QUOTE(simo 78 @ Nov 8 2013, 05:51 PM) 
grazie troppo buono 
...eh andrei anche io incontro al futuro..ma il mio conto corrente non si fa trovare ogni volta che lo avviso
...eh andrei anche io incontro al futuro..ma il mio conto corrente non si fa trovare ogni volta che lo avviso
Se la scelta è tra la D2XS usata e una D700 usata..........
vista l'enorme differenza di spesa tra l'una e l'altra e considerato che comunque compresti un usato,
allora non ci penserei mezza volta prendendo la D2XS.
Ma i soldi rimasti li terrei da parte...........
perchè prima o poi passerai al full frame, magari un paio d'anni,
e ti troveresti bene con una D800.
Presa quella saresti a posto per parecchio tempo !!!
La d2xs puo avere un corpo carroarmato cme d3. Ma alla fine conta la qualita dei file e le capacita fisiche del sensore. Piuttosto di spendere 800€ per tale macchina mi aggoungo qualcosa e prendo una d7100 import. Altro livello su tutto.
QUOTE(simo 78 @ Nov 8 2013, 07:57 PM)
ti ringrazio molto 
un favore: mi indicheresti quali scatti nella tua gallery sono fatti con la d2xs tanto per farmi un'idea?
grazie.
un favore: mi indicheresti quali scatti nella tua gallery sono fatti con la d2xs tanto per farmi un'idea?
grazie.
mi autoquoto,trovati,complimenti molto belli
QUOTE(danielg45 @ Nov 8 2013, 08:27 PM)
La d2xs puo avere un corpo carroarmato cme d3. Ma alla fine conta la qualita dei file e le capacita fisiche del sensore. Piuttosto di spendere 800€ per tale macchina mi aggoungo qualcosa e prendo una d7100 import. Altro livello su tutto.
piacerebbe anche a me ma...la d7100 solo corpo costa import sui 900 in piu' ci dovrei mettere ancora bg e doppia batteria (sempre avuti sulla vecchia d90 fin dal primo giorno)
totale 1100 euro se non di piu'..
la d2xs mi verrebbe 580 euro..con la differenza gli metto davanti un tammy 17-50 2.8 stabilizzato usato (gia' trovato) e avanzo soldi..che serviranno prima o poi a finanziare una ff...
ora ragionando cosi :
d2xs+tammy17-50 2.8vc(trovato usato) vs la mia vecchia coppia d90+18-70
..con la "nuova accoppiata" dovrei avere tutti i vantaggi di un corpo pro e compenserei gli alti iso della vecchietta con 3 stop di vantaggio dati dall'obiettivo (uno ottico e 2 dallo stabilizzatore,escludendo i soggetti in movimento ovviamente)
no?
come upgrade non mi sembra malaccio,dato che in soldoni di differenza ci metterei 300 euro tra quello venduto e quello che acquisterei usato..
mentre per una d700 piu' lente base tutto comunque usato ne dovrei mettere almeno 900 e mi mancherebbe ancora il bg..
Messaggio modificato da simo 78 il Nov 9 2013, 10:22 AM
d2xs+tammy17-50 2.8vc(trovato usato) vs la mia vecchia coppia d90+18-70
..con la "nuova accoppiata" dovrei avere tutti i vantaggi di un corpo pro e compenserei gli alti iso della vecchietta con 3 stop di vantaggio dati dall'obiettivo (uno ottico e 2 dallo stabilizzatore,escludendo i soggetti in movimento ovviamente)
no?
come upgrade non mi sembra malaccio,dato che in soldoni di differenza ci metterei 300 euro tra quello venduto e quello che acquisterei usato..
mentre per una d700 piu' lente base tutto comunque usato ne dovrei mettere almeno 900 e mi mancherebbe ancora il bg..
Messaggio modificato da simo 78 il Nov 9 2013, 10:22 AM
QUOTE(simo 78 @ Nov 9 2013, 10:07 AM)
piacerebbe anche a me ma...la d7100 solo corpo costa import sui 900 in piu' ci dovrei mettere ancora bg e doppia batteria (sempre avuti sulla vecchia d90 fin dal primo giorno)
totale 1100 euro se non di piu'..
la d2xs mi verrebbe 580 euro..con la differenza gli metto davanti un tammy 17-50 2.8 stabilizzato usato (gia' trovato) e avanzo soldi..che serviranno prima o poi a finanziare una ff...
totale 1100 euro se non di piu'..
la d2xs mi verrebbe 580 euro..con la differenza gli metto davanti un tammy 17-50 2.8 stabilizzato usato (gia' trovato) e avanzo soldi..che serviranno prima o poi a finanziare una ff...
Ho una D7100 con il 17-55 Nikon 2.8 che dire favoloso, non preoccuparti del parere degli altri hai fatto un buon acquisto, l'avrei presa anch'io a quel prezzo la D2xs
QUOTE(marcomc76 @ Nov 9 2013, 10:45 AM)
Ho una D7100 con il 17-55 Nikon 2.8 che dire favoloso, non preoccuparti del parere degli altri hai fatto un buon acquisto, l'avrei presa anch'io a quel prezzo la D2xs
..beh la tua è proprio una bella coppia
..non l' ho ancora presa comunque...prima di riuscire a passare a prenderla passera' una settimana quindi ho tutto il tempo per fare le mie valutazioni (leggi seghe mentali)
QUOTE(simo 78 @ Nov 9 2013, 10:20 AM)
ora ragionando cosi :
d2xs+tammy17-50 2.8vc(trovato usato) vs la mia vecchia coppia d90+18-70
..con la "nuova accoppiata" dovrei avere tutti i vantaggi di un corpo pro e compenserei gli alti iso della vecchietta con 3 stop di vantaggio dati dall'obiettivo (uno ottico e 2 dallo stabilizzatore,escludendo i soggetti in movimento ovviamente)
no?
come upgrade non mi sembra malaccio,dato che in soldoni di differenza ci metterei 300 euro tra quello venduto e quello che acquisterei usato..
mentre per una d700 piu' lente base tutto comunque usato ne dovrei mettere almeno 900 e mi mancherebbe ancora il bg..
d2xs+tammy17-50 2.8vc(trovato usato) vs la mia vecchia coppia d90+18-70
..con la "nuova accoppiata" dovrei avere tutti i vantaggi di un corpo pro e compenserei gli alti iso della vecchietta con 3 stop di vantaggio dati dall'obiettivo (uno ottico e 2 dallo stabilizzatore,escludendo i soggetti in movimento ovviamente)
no?
come upgrade non mi sembra malaccio,dato che in soldoni di differenza ci metterei 300 euro tra quello venduto e quello che acquisterei usato..
mentre per una d700 piu' lente base tutto comunque usato ne dovrei mettere almeno 900 e mi mancherebbe ancora il bg..
Ho visto bellissime foto fatte dalla D2x, un sensore eccezionale a bassi iso, penso che tutti i nikonisti vorrebbero avere una macchina come questa anche se solo come secondo corpo.
Però tu puntavi al full frame.
Se più avanti potrai acquistare una FX, magari tenendo questa, potrebbe essere un bel passaggio intermedio, se invece ti si riproporrà il problema di un budget limitato sei sicuro che la D2x sia la soluzione?
Parlavi di un budget di 1200 euro perla D700. Con un po di pazienza, purtroppo a volte ce ne vuole molta ma chi la dura la vince, la macchina si trova, è quello il suo prezzo.
Io penso che una D700 con il buon 28-105 (150 euro) possa restituire ottime immagini di sicuro non inferiori ad una DX,con il vantaggio della gamma dinamica e della resa ad alti iso.
Se tra un po ti ritroverai a cercare sempre una D700 non è una soluzione rinunciarvi ora.
Se invece tra un po conti di puntare ad una D800 usata allora è altro conto.
p.s. ora a 1200 si trova la D600 nuova import.....
p.s.2 se invece hai riveduto il budget al ribasso, come non detto.
QUOTE(simo 78 @ Nov 9 2013, 10:20 AM)
ora ragionando cosi :
d2xs+tammy17-50 2.8vc(trovato usato) vs la mia vecchia coppia d90+18-70
..con la "nuova accoppiata" dovrei avere tutti i vantaggi di un corpo pro e compenserei gli alti iso della vecchietta con 3 stop di vantaggio dati dall'obiettivo (uno ottico e 2 dallo stabilizzatore,escludendo i soggetti in movimento ovviamente)
no?
come upgrade non mi sembra malaccio,dato che in soldoni di differenza ci metterei 300 euro tra quello venduto e quello che acquisterei usato..
mentre per una d700 piu' lente base tutto comunque usato ne dovrei mettere almeno 900 e mi mancherebbe ancora il bg..
d2xs+tammy17-50 2.8vc(trovato usato) vs la mia vecchia coppia d90+18-70
..con la "nuova accoppiata" dovrei avere tutti i vantaggi di un corpo pro e compenserei gli alti iso della vecchietta con 3 stop di vantaggio dati dall'obiettivo (uno ottico e 2 dallo stabilizzatore,escludendo i soggetti in movimento ovviamente)
no?
come upgrade non mi sembra malaccio,dato che in soldoni di differenza ci metterei 300 euro tra quello venduto e quello che acquisterei usato..
mentre per una d700 piu' lente base tutto comunque usato ne dovrei mettere almeno 900 e mi mancherebbe ancora il bg..
"Gli alti iso della vecchietta"...quale tra la D90 e la D2x? suppongo quest'ultima, dato che e' uscita sul mercato prima...
aggiungo che si ottengono immagini validissime anche con le vecchiette, non lasciamoci influenzare dal mercato.
Il bg sulla D700 e' piu' che superfluo....denaro, peso, ingombro in piu', per cosa?
QUOTE(a_deias @ Nov 9 2013, 11:41 AM)
Ho visto bellissime foto fatte dalla D2x, un sensore eccezionale a bassi iso, penso che tutti i nikonisti vorrebbero avere una macchina come questa anche se solo come secondo corpo.
Però tu puntavi al full frame.
Se più avanti potrai acquistare una FX, magari tenendo questa, potrebbe essere un bel passaggio intermedio, se invece ti si riproporrà il problema di un budget limitato sei sicuro che la D2x sia la soluzione?
Però tu puntavi al full frame.
Se più avanti potrai acquistare una FX, magari tenendo questa, potrebbe essere un bel passaggio intermedio, se invece ti si riproporrà il problema di un budget limitato sei sicuro che la D2x sia la soluzione?
..prendere subito d2xs e usarla come unico corpo per un annetto e poi magari affiancare una ff tenendomi comunque la d2xs come secondo corpo attualmente mi pare la cosa piu' logica,anche perchè una macchina dx con fattore crop avendo un solo tele che arriva fino a 200mm e per le macro mi fa sempre comodo..
..i 100 iso nitidissimi della d2xs col fattore crop il 180 macro con cavalletto e flash potrebbero essere un ottima miscela..
QUOTE(aluba @ Nov 9 2013, 01:10 PM)
"Gli alti iso della vecchietta"...quale tra la D90 e la D2x? suppongo quest'ultima, dato che e' uscita sul mercato prima...
aggiungo che si ottengono immagini validissime anche con le vecchiette, non lasciamoci influenzare dal mercato.
Il bg sulla D700 e' piu' che superfluo....denaro, peso, ingombro in piu', per cosa?
aggiungo che si ottengono immagini validissime anche con le vecchiette, non lasciamoci influenzare dal mercato.
Il bg sulla D700 e' piu' che superfluo....denaro, peso, ingombro in piu', per cosa?
per vecchietta intendevo la d2xs...la d90 è nuova
gli iso della d90 mi son sempre bastati..lo so lo so che le vecchiette hanno bei potenziali...anche la d200 resta sempre un gran ferro per i miei gusti
per il bg purtroppo devo dirti che invece lo vorrei su qualunque macchina...ho manone grandi e la d90 senza bg proprio non la digerivo...per il peso amen..me lo porto..non ho avuto ancora il piacere pero' di usare una macchina con bg integrato..uno dei tanti motivi che mi spinge verso la d2xs...
QUOTE(simo 78 @ Nov 9 2013, 05:13 PM)
...per il peso amen..me lo porto..
La D2x pesa ed e' vero....ma quando la impugni si "fonde" con la mano e te ne dimentichi per l'ergonomia che ha!
P.S. -Fossi in te il Tamron lo lascerei stare....cerca un 17-55 Nikkor ......un 2.8 si prende anche per poterlo usare a tutta apertura e solo il Nikkor e' perfetto gia' col diaframma spalancato (ce l'ho e so di cosa parlo)!
P.S. 2 - L'unico problema e' che la D2x con batteria sono circa 1,2 kg, il Nikkor 17-55 pesa 755 grammi fanno quasi due kg di "manubrio"....a bicipiti stai messo bene????
Messaggio modificato da Manuel_MKII il Nov 13 2013, 03:22 AM
QUOTE(simo 78 @ Nov 8 2013, 11:18 AM)
come diceva Clint Eastwood:
"quando un uomo col fucile incontra un uomo con la pistola l'uomo con la pistola muore"
ah ah
"quando un uomo col fucile incontra un uomo con la pistola l'uomo con la pistola muore"
ah ah
Errata corrige: "... l'uomo con la pistola è un uomo morto".
QUOTE(Manuel_MKII @ Nov 13 2013, 03:20 AM)
La D2x pesa ed e' vero....ma quando la impugni si "fonde" con la mano e te ne dimentichi per l'ergonomia che ha!
P.S. -Fossi in te il Tamron lo lascerei stare....cerca un 17-55 Nikkor ......un 2.8 si prende anche per poterlo usare a tutta apertura e solo il Nikkor e' perfetto gia' col diaframma spalancato (ce l'ho e so di cosa parlo)!
P.S. 2 - L'unico problema e' che la D2x con batteria sono circa 1,2 kg, il Nikkor 17-55 pesa 755 grammi fanno quasi due kg di "manubrio"....a bicipiti stai messo bene????
P.S. -Fossi in te il Tamron lo lascerei stare....cerca un 17-55 Nikkor ......un 2.8 si prende anche per poterlo usare a tutta apertura e solo il Nikkor e' perfetto gia' col diaframma spalancato (ce l'ho e so di cosa parlo)!
P.S. 2 - L'unico problema e' che la D2x con batteria sono circa 1,2 kg, il Nikkor 17-55 pesa 755 grammi fanno quasi due kg di "manubrio"....a bicipiti stai messo bene????
Quasi due kg? Basta che aggiungi un mezzo flash e ci sei giusto giusto. Io passando dalla piccola D3100 alla D200 ho avuto un senso di solidità non indifferente, non oso immaginare con quei carroarmati!
QUOTE(Calamastruno @ Nov 13 2013, 09:21 AM)
Quasi due kg? Basta che aggiungi un mezzo flash e ci sei giusto giusto. Io passando dalla piccola D3100 alla D200 ho avuto un senso di solidità non indifferente, non oso immaginare con quei carroarmati!
Aggiungo che oltre la solidità diminuiscono le vibrazioni e il micromosso. L'ho constatato scattando con la 700 e il 180 senza e con battery grip.
QUOTE(togusa @ Nov 13 2013, 11:15 AM)
Solo 2kg?
Principianti.
Principianti.
Mettici pure il flash e facciamo 3!
QUOTE(maudoc @ Nov 13 2013, 11:18 AM)
Mettici pure il flash e facciamo 3!
Con il suo paraluce e il flash arriviamo a 3,5kg.
Se poi invece della tracolla uso la blackrapid sport sfioriamo i 4kg.
QUOTE(togusa @ Nov 13 2013, 11:29 AM)
Con il suo paraluce e il flash arriviamo a 3,5kg.
Se poi invece della tracolla uso la blackrapid sport sfioriamo i 4kg.
Se poi invece della tracolla uso la blackrapid sport sfioriamo i 4kg.
Ci vuole un fisico bestiale per certe macchine!
Il peso è un vantaggio.
La macchina è sensibilmente più stabile.
Si riescono a fare scatti a mano libera praticamente perfetti con tempi impensabili quasi senza micromosso (tipo 1/50s a 135mm... ma ci vuole polso).
La macchina è sensibilmente più stabile.
Si riescono a fare scatti a mano libera praticamente perfetti con tempi impensabili quasi senza micromosso (tipo 1/50s a 135mm... ma ci vuole polso).
QUOTE(togusa @ Nov 13 2013, 11:55 AM)
Il peso è un vantaggio.
La macchina è sensibilmente più stabile.
Si riescono a fare scatti a mano libera praticamente perfetti con tempi impensabili quasi senza micromosso (tipo 1/50s a 135mm... ma ci vuole polso).
La macchina è sensibilmente più stabile.
Si riescono a fare scatti a mano libera praticamente perfetti con tempi impensabili quasi senza micromosso (tipo 1/50s a 135mm... ma ci vuole polso).
Quoto anche le parentesi
QUOTE(togusa @ Nov 13 2013, 11:15 AM)
Solo 2kg?
Principianti.
Principianti.
Che bestia, bestia bellissima.Una bestia mostruosamente bella
Messaggio modificato da marcomc76 il Nov 13 2013, 12:46 PM
Ciclicamente escono fuori discussioni riguardo questa reflex. E' una macchina favolosa, non lo scopriamo certo oggi. Mi piacerebbe averne una.
..è arrivata..ci sto giocando da 2 giorni..fantastica!
neanche 13.000 scatti,perfetta
col tammy 17-50 2.8 vc pesa 1.9kg.. quella che si puo' definire una bella compattona
3 scattini di prova che ho pubblicato anche nel club..
neanche 13.000 scatti,perfetta
col tammy 17-50 2.8 vc pesa 1.9kg.. quella che si puo' definire una bella compattona
|
3 scattini di prova che ho pubblicato anche nel club..
QUOTE(Manuel_MKII @ Nov 13 2013, 03:20 AM)
La D2x pesa ed e' vero....ma quando la impugni si "fonde" con la mano e te ne dimentichi per l'ergonomia che ha!
P.S. -Fossi in te il Tamron lo lascerei stare....cerca un 17-55 Nikkor ......un 2.8 si prende anche per poterlo usare a tutta apertura e solo il Nikkor e' perfetto gia' col diaframma spalancato (ce l'ho e so di cosa parlo)!
P.S. 2 - L'unico problema e' che la D2x con batteria sono circa 1,2 kg, il Nikkor 17-55 pesa 755 grammi fanno quasi due kg di "manubrio"....a bicipiti stai messo bene????
P.S. -Fossi in te il Tamron lo lascerei stare....cerca un 17-55 Nikkor ......un 2.8 si prende anche per poterlo usare a tutta apertura e solo il Nikkor e' perfetto gia' col diaframma spalancato (ce l'ho e so di cosa parlo)!
P.S. 2 - L'unico problema e' che la D2x con batteria sono circa 1,2 kg, il Nikkor 17-55 pesa 755 grammi fanno quasi due kg di "manubrio"....a bicipiti stai messo bene????
La d2x/s e' un ottima macchina, affiancata ad una FX o una DX moderna e' un ottima accoppiata.
Solo la d2x saresti bloccato a 100 ISO.
Grazie al cavolo lasciare stare il tamron per il nikkor 17-55, si sta parlando di contenere i costi, quella lente e' fantastica ma costa una bastonata nelle ginocchia.
Ho preso da pochi giorni una d2x e ho guardato innumerevoli foto e paragoni dei vari tamron 17-50, 18-70 etc.
Il tamron non VC e' notevolmente migliore al VC. Gia' nitido a TA, tutta un altra cosa .
Appena possibile credo che lo prendero'.
Poi ovvio se puoi il nikkor e' un altra cosa' ma se hai intenzione di arrivare all FX trovo siano soldi buttati.
Messaggio modificato da Metalslug il Nov 26 2013, 08:08 PM
