NikonClub.it Community _ NIKON PRODUCTS FAN CLUB _ Club D5200
Inviato da: linuxpac il Jun 18 2013, 05:09 PM
Ho cercato in tutto il forum il club della D5200, ma ho trovato solo discussioni che non assomigliano a quelle dei club relativi ad altri modelli. Perciò provo ad inaugurarlo io stesso con questo mio post e questa mia foto...
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 48mm Diaframma: f/13 Tempo di posa: 1/60sec. Modo di esposizione: Auto programmato* Misurazione: Matrix Sensibilità: ISO 200
Inviato da: TopolinoNero il Jun 19 2013, 06:54 AM
QUOTE(linuxpac @ Jun 18 2013, 06:09 PM)
Ho cercato in tutto il forum il club della D5200, ma ho trovato solo discussioni che non assomigliano a quelle dei club relativi ad altri modelli. Perciò provo ad inaugurarlo io stesso con questo mio post e questa mia foto...
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 48mm Diaframma: f/13 Tempo di posa: 1/60sec. Modo di esposizione: Auto programmato* Misurazione: Matrix Sensibilità: ISO 200
Bravo!
Inviato da: TopolinoNero il Jun 19 2013, 07:09 AM
Foto senza alcuna PP http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1178264
P.s. Ho aggiunto una lente macro Rynox al cinquantino
Inviato da: matteosaba1980 il Jun 20 2013, 08:18 AM
Finalmente qualcuno che apprezza la "povera" D5200! Appena ho un pò di tempo posterò qualche scatto, senza pretese vista la mia "principiantaggine", ma fatto col quore e la passione che mi stà assalendo.
Ciao a Tutti.
E mi raccomando, scriviamo postiamo e discutiamo molto, per aiutarci a crescere.
Inviato da: killex73 il Jun 20 2013, 08:36 AM
QUOTE(matteosaba1980 @ Jun 20 2013, 09:18 AM)
...ma fatto col quore e la passione che mi stà assalendo.
Ciao a Tutti.
E mi raccomando, scriviamo postiamo e discutiamo molto, per aiutarci a crescere.
Magari scrivendo in italiano, perché cuore con la q non si può proprio vedere...
Inviato da: linuxpac il Jun 20 2013, 11:07 AM
Ecco qua uno scatto effettuato con l'obiettivo Nikkor 55-300 f/4.5-5.6G che, in quanto a nitidezza, trovo migliore rispetto al 18-55 fornito in kit. Nel caso specifico non ho stretto a sufficienza i diaframma (anche perché ho dovuto cogliere il momento giusto in cui sia la libellula sia il ramo su cui era posata fossero sufficientemente fermi) perciò la profondità di campo è piuttosto scarsa.
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 55-300mm f/4.5-5.6G Lunghezza focale: 260mm Diaframma: f/5.6 Tempo di posa: 1/100sec. Modo di esposizione: Auto programmato Sensibilità ISO: ISO 100
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 55-300mm f/4.5-5.6G Lunghezza focale: 130mm Diaframma: f/7.1 Tempo di posa: 1/800sec. Modo di esposizione: Auto programmato Sensibilità ISO: ISO 200
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 55-300mm f/4.5-5.6G Lunghezza focale: 130mm Diaframma: f/7.1 Tempo di posa: 1/800sec. Modo di esposizione: Auto programmato Sensibilità ISO: ISO 200
Hai scattato direttamente in jpg? nel tal caso aumenta di +2 la nitidezza e +1 il contrasto in modalità standard, come dimostrato da test sui siti, i jpg escono un po' morbidi on default e con i valori che ti ho dato ottieni risultati quasi del tutto identici alla 7100 che non ha il filtro anti moire!
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 55-300mm f/4.5-5.6G Lunghezza focale: 130mm Diaframma: f/7.1 Tempo di posa: 1/800sec. Modo di esposizione: Auto programmato Sensibilità ISO: ISO 200
Bel cagnolone e bella foto.
Inviato da: linuxpac il Jun 20 2013, 01:34 PM
QUOTE(killex73 @ Jun 20 2013, 01:28 PM)
Hai scattato direttamente in jpg? nel tal caso aumenta di +2 la nitidezza e +1 il contrasto in modalità standard, come dimostrato da test sui siti, i jpg escono un po' morbidi on default e con i valori che ti ho dato ottieni risultati quasi del tutto identici alla 7100 che non ha il filtro anti moire!
Sì, normalmente scatto in "jpg". Quindi appena posso proverò con le impostazioni che mi hai indicato. Grazie, Killex73!
QUOTE(TopolinoNero @ Jun 20 2013, 02:25 PM)
Bel cagnolone e bella foto.
Grazie, Topolinonero. Il "cagnone" in questione è il mio caro e piccolo meticcio (pesa circa 7 kg).
Inviato da: giggino13 il Jun 20 2013, 02:28 PM
salve, io sono nuovo e in verità, sono in attesa della consegna da parte del corriere della d5200 con ottica 18-105.
Inviato da: linuxpac il Jun 20 2013, 04:18 PM
QUOTE(giggino13 @ Jun 20 2013, 03:28 PM)
salve, io sono nuovo e in verità, sono in attesa della consegna da parte del corriere della d5200 con ottica 18-105.
Benvenuto, allora! Anch'io sono novello "nikonista". Appena ti arriva la macchina, invia anche tu qualche foto qui sul forum.
Inviato da: matteosaba1980 il Jun 20 2013, 05:53 PM
QUOTE(killex73 @ Jun 20 2013, 09:36 AM)
Magari scrivendo in italiano, perché cuore con la q non si può proprio vedere...
Mi scuso per l'errore, non che mi giustifichi ma stavo scrivendo dal cellulare in attesa di una visita oculistica, giuro che non scherzo, chiedo venia a tutti per la mia mancanza linguistica, cmq mi sento di poter aggiungere che potevi far notare il mio errore anche in un modo un pò più carino e goliardico, così hai proprio preso l'aria del saccente professorino che bacchetta tutti , spero di non apparire polemico, lungi da me il volerlo essere, ma un pò più di spirito goliardico e di fratellanza penso debba esserci. Ciao, e comunque grazie della correzione di cui farò tesoro.
Inviato da: killex73 il Jun 20 2013, 06:15 PM
Ma no per carità, se l'errore non è stato voluto lungi da me esser polemico! Sembrava troppo grossolano, tutto qui!
Inviato da: matteosaba1980 il Jun 21 2013, 10:16 AM
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 22mm Diaframma: f/3.8 Tempo di posa: 1/60sec. Sensibilità ISO: ISO 1600 Scattata con flash
Inviato da: matteosaba1980 il Jun 21 2013, 11:10 AM
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 55mm Diaframma: f/5.6 Tempo di posa: 1/1000sec. Sensibilità ISO: ISO 720 Scattata senza flash
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 55mm Diaframma: f/5.6 Tempo di posa: 1/800sec. Sensibilità ISO: ISO 800 Scattata senza flash
Inviato da: killex73 il Jun 21 2013, 11:41 AM
Ottima quella al chiuso come bilanciamento del bianco, considerando che non hai usato il flash. Sono un po' dubbioso invece sugli 800 ISO di quella all'aperto, si vede il sole, per quanto la macchina regga benissimo fino a 1600... PS: per iniziare il 18.55 VR va bene, ma appena puoi dai in pasto alla D5200 qualcosa di più performante, il suo sensore ed il suo esposimetro meritano lenti adeguate, sia come nitidezza che come velocità dell'af. Se come presumo scatti in jpg, prova come ho detto sopra ad impostare sul menù interno Standard la nitidezza aumentata di 2 valori ed il contrasto di 1. In situazione di alto contrasto di luce, imposta D-lighting attivo su Auto, che ne dicano molti non crea nessun problema(quelli della Nikon non sono scemi se l'hanno messo) e ti permetterà foto di panorami splendide ed esposte perfettamente.
Inviato da: matteosaba1980 il Jun 21 2013, 02:21 PM
QUOTE(killex73 @ Jun 21 2013, 12:41 PM)
Ottima quella al chiuso come bilanciamento del bianco, considerando che non hai usato il flash. Sono un po' dubbioso invece sugli 800 ISO di quella all'aperto, si vede il sole, per quanto la macchina regga benissimo fino a 1600... PS: per iniziare il 18.55 VR va bene, ma appena puoi dai in pasto alla D5200 qualcosa di più performante, il suo sensore ed il suo esposimetro meritano lenti adeguate, sia come nitidezza che come velocità dell'af. Se come presumo scatti in jpg, prova come ho detto sopra ad impostare sul menù interno Standard la nitidezza aumentata di 2 valori ed il contrasto di 1. In situazione di alto contrasto di luce, imposta D-lighting attivo su Auto, che ne dicano molti non crea nessun problema(quelli della Nikon non sono scemi se l'hanno messo) e ti permetterà foto di panorami splendide ed esposte perfettamente.
Sul D-Lighting, sono un pò dubbioso cmq proverò, il bello è sperimentare, effettivamente quelle all'aperto hanno una qualità un pò più scadente, cmq considera che sono i primissimi scatti che ho fatto, Gennaio 2013, e dovevo prendere un pò di mano allo strumento, non che ora sia diventato un virtuoso ma ho imparato a conoscere un pò meglio la macchina, grazie per i pareri.
P.S. proverò asettare i parametri come da te suggerito, domani vado al mare per il fine settimana cosi posso sperimentare.
Inviato da: linuxpac il Jun 21 2013, 02:28 PM
QUOTE(killex73 @ Jun 21 2013, 12:41 PM)
Ottima quella al chiuso come bilanciamento del bianco, considerando che non hai usato il flash. Sono un po' dubbioso invece sugli 800 ISO di quella all'aperto, si vede il sole, per quanto la macchina regga benissimo fino a 1600... PS: per iniziare il 18.55 VR va bene, ma appena puoi dai in pasto alla D5200 qualcosa di più performante, il suo sensore ed il suo esposimetro meritano lenti adeguate, sia come nitidezza che come velocità dell'af. Se come presumo scatti in jpg, prova come ho detto sopra ad impostare sul menù interno Standard la nitidezza aumentata di 2 valori ed il contrasto di 1. In situazione di alto contrasto di luce, imposta D-lighting attivo su Auto, che ne dicano molti non crea nessun problema(quelli della Nikon non sono scemi se l'hanno messo) e ti permetterà foto di panorami splendide ed esposte perfettamente.
I benefici del D-Lighting li ho sperimentati qualche settimana fa, fotografando persone a tavola che avevano dietro di loro una vetrata con esterno estremamente assolato (era l'ora di pranzo). E i risultati sono stati davvero buoni anche negli scatti effettuati senza l'aiuto del flash.
Relativamente a un obiettivo diverso dal 18-55, ho notato il Sigma 17-70 F2.8-4.0 della nuova serie Contemporary, che mi sembra abbia un buon rapporto qualità prezzo. Che ne pensate?
Obiettivo: 18-55mm f/3.5-5.6 Lunghezza focale: 55 mm Diaframma: f 16 Tempo di posa: 1/100 sec Sensibilità: ISO 200
Inviato da: matteosaba1980 il Jun 21 2013, 02:30 PM
Per le lenti come valuti il 16-85?, e il 70-300 Tamron? vorrei prendere anche un fisso tipo 35 o 50mm, ma il problema è solo uno il vile denaro, cmq sto cercando di atrezzarmi. Ultimamente sto scattando anche in NEF che sinceramente da molto più margine, anche se all'inizio è un pò ostico da elaborare.
QUOTE(linuxpac @ Jun 21 2013, 03:28 PM)
I benefici del D-Lighting li ho sperimentati qualche settimana fa, fotografando persone a tavola che avevano dietro di loro una vetrata alle spalle con esterno estremamente assolato (era l'ora di pranzo). E i risultati sono stati davvero buoni anche negli scatti effettuati senza l'aiuto del flash.
Relativamente a un obiettivo diverso dal 18-55, ho notato il Sigma 17-70 F2.8-4.0 della nuova serie Contemporary, che mi sembra abbia un buon rapporto qualità prezzo. Che ne pensate?
Obiettivo: 18-55mm f/3.5-5.6 Lunghezza focale: 55 mm Diaframma: f 16 Tempo di posa: 1/100 sec Sensibilità: ISO 200
Ho davvero poca esperienza anche se ho sentito parlar bene dei sigma, non saprei cosa consigliare.......
Inviato da: matteosaba1980 il Jun 21 2013, 02:39 PM
So che per l'albero di natale è un pò presto o tardi mha...., cmq che ne pensate?http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1180565
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 18mm Diaframma: f/13 Tempo di posa: 20sec. Sensibilità ISO: ISO 100 Metodo esposizione: Manuale Scattata senza flash
Inviato da: matteosaba1980 il Jun 21 2013, 02:48 PM
Oggi mi è presa la scimmia di postare foto, sopportatemi. Questa l'ho rivata da un file NEF
L'ho "intitolata" sedia abbandonata. Quanto mi piace dare titoli alle foto fa troopo figo!
So che ha un aspetto molto particolare ma mi piaceva come risultato finale.
Opinioni e commenti sono sempre graditi.
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 55mm Diaframma: f/11 Tempo di posa: 25sec. Sensibilità ISO: ISO 100 Metodo esposizione: Auto Scattata senza flash
Inviato da: matteosaba1980 il Jun 21 2013, 03:10 PM
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 55mm Diaframma: f/8 Tempo di posa: 1/160sec. Sensibilità ISO: ISO 400 Metodo esposizione: Auto Scattata senza flash
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 55mm Diaframma: f/5.6 Tempo di posa: 1/30sec. Sensibilità ISO: ISO 2500 Metodo esposizione: Auto Scattata senza flash
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 55mm Diaframma: f/5.6 Tempo di posa: 1/30sec. Sensibilità ISO: ISO 3200 Metodo esposizione: Auto Scattata senza flash
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 55mm Diaframma: f/5.6 Tempo di posa: 1/30sec. Sensibilità ISO: ISO 1800 Metodo esposizione: Auto Scattata senza flash
Inviato da: killex73 il Jun 21 2013, 03:18 PM
Molto nitida quella della sedia... Bello l'effetto selezione colore!
Inviato da: matteosaba1980 il Jun 21 2013, 04:08 PM
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 18mm Diaframma: f/10 Tempo di posa: 1/200sec. Sensibilità ISO: ISO 100 Metodo esposizione: Auto Scattata senza flash
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 18mm Diaframma: f/7.1 Tempo di posa: 1/1600sec. Sensibilità ISO: ISO 400 Metodo esposizione: Auto Scattata senza flash
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 55mm Diaframma: f/5.6 Tempo di posa: 1/1000sec. Sensibilità ISO: ISO 560 Metodo esposizione: Auto Scattata senza flash
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 30mm Diaframma: f/7.1 Tempo di posa: 1/200sec. Sensibilità ISO: ISO 100 Metodo esposizione: Auto Scattata senza flash
Posto ancora una foto di "Dado" scomparsa da un messaggio precedente
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 55mm Diaframma: f/5.6 Tempo di posa: 1/1000sec. Sensibilità ISO: ISO 720 Metodo esposizione: Auto Scattata senza flash
Inviato da: matteosaba1980 il Jun 21 2013, 04:14 PM
Ok per oggi basta foto mi sono scatenato abbastanza. Prossimamente postero foto del mare e se non faccio proprio un "troiaio" le foto dei "Fochi di san Giovanni" a Firenze.
Spero di aver suscitato la voglia di condividere i propri lavori negli utenti del forum.
Ringrazio in particolar modo chi come killex73 ha criticato il mio materiale in modo costruttivo e dandomi preziosi suggerimenti.
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 18mm Diaframma: f/10 Tempo di posa: 1/200sec. Sensibilità ISO: ISO 100 Metodo esposizione: Auto Scattata senza flash
.................................
La prova HDR rivela a mio parere un limite che avevo già notato in alcune immagini che Nikon stessa aveva utilizzato per presentare questa funzione. Si nota infatti una sorta di alone luminoso intorno al tronco, dovuta evidentemente al fatto che l'HDR cerca di "ammorbidire" il passaggio di luminosità in situazioni di stacco netto tra le zone molto scure e quelle molto più chiare. Penso quindi che questa funzione dia i risultati migliori solo in presenza di immagini dove i passaggi tra alte e basse luci siano meno repentini.
Inviato da: linuxpac il Jun 23 2013, 08:20 AM
QUOTE(killex73 @ Jun 20 2013, 01:28 PM)
Hai scattato direttamente in jpg? nel tal caso aumenta di +2 la nitidezza e +1 il contrasto in modalità standard, come dimostrato da test sui siti, i jpg escono un po' morbidi on default e con i valori che ti ho dato ottieni risultati quasi del tutto identici alla 7100 che non ha il filtro anti moire!
Killex73, devo ancora finire di testare le impostazioni che mi hai suggerito, ma dai primi due scatti che ho effettuato ho notato che dovrebbe esser sufficiente aumentare la nitidezza senza toccare il contrasto. Quest'ultimo, infatti, tende a "bruciare" un po' troppo le zone con alte luci. Appena trovo il tempo, cercherò di fotografare un soggetto che aiuti meglio a ponderare le cose postando anche qualche ritaglio al 100%.
Qualche altra foto con il cinquantino... In un paio ho utilizzato una lente macro Rynox applicata al cinquanta afs 1,8
Però!... Belle foto! Le immagini scattate con l'obiettivo 50mm, pur non potendone vedere la versione al 100% di ingrandimento, sembrano davvero molto ben definite.
Inviato da: killex73 il Jun 23 2013, 11:46 AM
Sei in modalità standard?Puoi comunque anche evitare di alzare il contrasto, mentre mantieni i due valori in più di nitidezza necessari per ottenere il giusto dettaglio,specie se ahimè si usa 18-55, che per un sensore del genere resta un collo di bottiglia. Hai ragione sull'hdr, che trovo funzioni bene ma che non va mai usato con soggetti troppo vicini o in ombra come il ramo nella foto sopra: in quel caso un leggero colpo di flash avrebbe risolto il problema. Sui panorami, che è il suo uso specifico, funziona bene per essere una funzione on camera,magari evitando di mpostarlo sul valore massimo. Volendo si puo scattare in raw su cavalletto con funzione bracheting ed autoscatto, poi sempre on camera utilizzare la funzione sovrapponi immagini ed utilizzare il primo e il terzo scatto della sequenza per ottenere un effetto valido trasformato in jpg.
Inviato da: matteosaba1980 il Jun 24 2013, 08:53 AM
QUOTE(killex73 @ Jun 23 2013, 12:46 PM)
Sei in modalità standard?Puoi comunque anche evitare di alzare il contrasto, mentre mantieni i due valori in più di nitidezza necessari per ottenere il giusto dettaglio,specie se ahimè si usa 18-55, che per un sensore del genere resta un collo di bottiglia. Hai ragione sull'hdr, che trovo funzioni bene ma che non va mai usato con soggetti troppo vicini o in ombra come il ramo nella foto sopra: in quel caso un leggero colpo di flash avrebbe risolto il problema. Sui panorami, che è il suo uso specifico, funziona bene per essere una funzione on camera,magari evitando di mpostarlo sul valore massimo. Volendo si puo scattare in raw su cavalletto con funzione bracheting ed autoscatto, poi sempre on camera utilizzare la funzione sovrapponi immagini ed utilizzare il primo e il terzo scatto della sequenza per ottenere un effetto valido trasformato in jpg.
L'HDR proverò ad usarlo su dei panorami, per quanto riguarda nitidezza e contrasto io sul 18-55 effettivamente ho notato dei cambiamenti, con i settaggi consigliati, anche se ancora non so valutare bene di che entità, ho passato il fine settiamana al mare con la mia compagna ed una coppia di cari amici, tra l'altro è proprio questo amico ad avermi appassionato alla fotografia ed abbiamo fatto un pò di scatti assieme, lui ha una D5100 e il 16-85, e devo dire che è una lente con una resa fantastica! appena posso........... Cmq ho fatto un pò di esperimenti tra cui alcuni ritratti alla figlia dei mie amici e devo dire che in spiaggia non è per niente facile ottenere foto con la giusta luminosità ed il giusto contrasto luce ombra, abbiamo fatto anche alcuni paesaggi notturni appena le sistemo posto qualche foto. Naturalmente non le foto della bimba!
Inviato da: digiborg il Jun 27 2013, 04:44 PM
Altre 2 foto ad alti ISO (2800 e 3200) http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1188031
Belle foto ottima resa, con che lente le hai fatte, potresti mettere gli exif degli scatti?
Inviato da: killex73 il Jun 28 2013, 01:59 AM
Accidenti che resa ad alti iso, splendide!
Accidenti che resa ad alti iso, splendide!
Inviato da: digiborg il Jun 28 2013, 09:50 AM
QUOTE(matteosaba1980 @ Jun 27 2013, 06:51 PM)
Belle foto ottima resa, con che lente le hai fatte, potresti mettere gli exif degli scatti?
prima foto Dispositivo NIKON D5200 Obiettivo 18.0-105.0 mm f/3.5-5.6 Data 2013:06:20 21:49:20 Lunghezza focale 38 mm Diaframma f 4.5 Tempo di posa 1/30 sec Sensibilita' ISO 2800 Mod. Esposizione Program Flash No Flash
seconda foto Dispositivo NIKON D5200 Obiettivo 18.0-105.0 mm f/3.5-5.6 Data 2013:06:20 22:00:24 Lunghezza focale 40 mm Diaframma f 4.5 Tempo di posa 1/4 sec Sensibilita' ISO 3200 Mod. Esposizione Program Flash No Flash
P.S. ma se fai click sulla foto non si vedono gli exif sulla destra (in galleria)?
Inviato da: marosicilia il Jun 28 2013, 08:56 PM
Perché nessuno dice, ma si vede da tutte le foto pubblicate che la D5200 ha dei gialli terrificanti?
Inviato da: marosicilia il Jun 28 2013, 09:17 PM
bla, bla, bla...
Il forum Nikon è pieno di bla, bla, bla.
Tutte le immagini della pubblicate della D5200 mostrano dei gialli terrificanti. Mi chiedo ma voi la usate?
Io la uso, e purtroppo l'ho comprata ed è frustrante!
Inviato da: linuxpac il Jun 28 2013, 10:12 PM
QUOTE(marosicilia @ Jun 28 2013, 10:17 PM)
bla, bla, bla...
Il forum Nikon è pieno di bla, bla, bla.
Tutte le immagini della pubblicate della D5200 mostrano dei gialli terrificanti. Mi chiedo ma voi la usate?
Io la uso, e purtroppo l'ho comprata ed è frustrante!
Scusa Marosicilia, io è da un mese che ho la D5200 e, dopo circa 800 scatti effettuati in svariate situazioni, posso solo dire che a me pare invece che i colori - gialli compresi - siano molto naturali. Quel che tu riporti mi fa più pensare a un problema del monitor che utilizzi, che potrebbe non essere correttamente calibrato, o del profilo colore che hai installato (o non installato) nel tuo sistema operativo.
Inviato da: linuxpac il Jun 28 2013, 10:25 PM
A proposito... Ecco qua una delle mie prime foto - seppur mediocre - che ho scattato a una rosa gialla con la D5200. Ti posso assicurare che i colori (con tutte le sfumature del giallo) hanno un'ottima corrispondenza a quelli reali. http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1189532
E poi immagino che avrai fatto la foto alla rosa scattando con wb in Auto, pensa se lo taravi pure in loco col foglio bianco... magari il suo modello è difettoso.
Inviato da: linuxpac il Jun 29 2013, 07:55 AM
QUOTE(killex73 @ Jun 28 2013, 11:51 PM)
E poi immagino che avrai fatto la foto alla rosa scattando con wb in Auto, pensa se lo taravi pure in loco col foglio bianco... magari il suo modello è difettoso.
Esatto: WB Auto.
Inviato da: digiborg il Jun 29 2013, 02:39 PM
QUOTE(marosicilia @ Jun 28 2013, 10:17 PM)
bla, bla, bla...
Il forum Nikon è pieno di bla, bla, bla.
Tutte le immagini della pubblicate della D5200 mostrano dei gialli terrificanti. Mi chiedo ma voi la usate?
Io la uso, e purtroppo l'ho comprata ed è frustrante!
Giallo terrificante? ma come elabori le foto? che monitor hai? è tarato? mai avuto problemi con i gialli della mia 5200... se ne noti dimmi pure... sempre ammesso che il tuo monitor sia OK
Dispositivo NIKON D5200 Obiettivo 18.0-55.0 mm f/3.5-5.6 Lunghezza focale 18 mm Diaframma f 8 Tempo di posa 10 sec Sensibilita' ISO 100
Inviato da: marosicilia il Jul 1 2013, 11:23 PM
Non frequento i forum, sono arrivato su questo perché ho due D5200 che hanno già hanno fatto più di 60.000 foto. La 5200 è una fotocamera appena sufficiente contrariamente alla 5000 e alla 5100 che erano eccezionali. I progettiati della 5200 hanno dimenticato che spesso le macchine fotografiche non si ha il tempo di usarle in manuale, con esposimetri, filtri e tutto quello che dovrebbe essere usato. Spesso, i tempi ti impongono che la fotocamera deve usata velocemente ed in automatico. Ed in automatico crolla la 5200. Chi ha progettato il suo firmware non si è accorto che gli automatismi sono stati progettati male, la d5200 in auto fa foto penose, i gialli e i verdi sono orribili. Vedo in questo forum che molti hanno il tempo di fotografare la corolla del fiore con il treppiedi; io devo fotografare velocemente e senza treppiedi. Io, che nel passato, ho avuto decine di nikon, per me la 5200 non è una entry level, per me è una fotocamera leggera. Purtroppo rispetto alla D5000, alla D5100 è riuscita proprio male. Continuate pure conle vostre corolle di fiori, ed a gloriarvi dei gialli ottenuti, se le guardaste bene vedreste che ho ragione, ma voi non potete vedere siete ciechi per il giocattolo nuovo acquistato, io vado a lavorare e a dannarmi il fegato per i gialli e i verdi terrificanti e a continuare a maledire i progettisti Nikon. A proposito vi suggerisco di suggerire ai progettisti Nikon di produrre per questa reflex un carica batteria non fallico e un firmware che funzioni. Scusate, sparisco sparisco dal forum grazie per l'ospitalità io vado a lavorare con le D5200!! Ciao a tutti
Inviato da: killex73 il Jul 2 2013, 03:50 AM
QUOTE(marosicilia @ Jul 2 2013, 12:23 AM)
... Continuate pure con le vostre corolle di fiori, ed a gloriarvi dei gialli ottenuti, se le guardaste bene vedreste che ho ragione, ma voi non potete vedere siete ciechi per il giocattolo nuovo acquistato, io vado a lavorare e a dannarmi il fegato per i gialli e i verdi terrificanti e a continuare a maledire i progettisti Nikon.
Noi saremo ciechi, ma te stai un po' fuori secondo me eh...
Inviato da: TopolinoNero il Jul 2 2013, 06:44 AM
QUOTE(marosicilia @ Jul 2 2013, 12:23 AM)
Non frequento i forum, sono arrivato su questo perché ho due D5200 che hanno già hanno fatto più di 60.000 foto. La 5200 è una fotocamera appena sufficiente contrariamente alla 5000 e alla 5100 che erano eccezionali. I progettiati della 5200 hanno dimenticato che spesso le macchine fotografiche non si ha il tempo di usarle in manuale, con esposimetri, filtri e tutto quello che dovrebbe essere usato. Spesso, i tempi ti impongono che la fotocamera deve usata velocemente ed in automatico. Ed in automatico crolla la 5200. Chi ha progettato il suo firmware non si è accorto che gli automatismi sono stati progettati male, la d5200 in auto fa foto penose, i gialli e i verdi sono orribili. Vedo in questo forum che molti hanno il tempo di fotografare la corolla del fiore con il treppiedi; io devo fotografare velocemente e senza treppiedi. Io, che nel passato, ho avuto decine di nikon, per me la 5200 non è una entry level, per me è una fotocamera leggera. Purtroppo rispetto alla D5000, alla D5100 è riuscita proprio male. Continuate pure conle vostre corolle di fiori, ed a gloriarvi dei gialli ottenuti, se le guardaste bene vedreste che ho ragione, ma voi non potete vedere siete ciechi per il giocattolo nuovo acquistato, io vado a lavorare e a dannarmi il fegato per i gialli e i verdi terrificanti e a continuare a maledire i progettisti Nikon. A proposito vi suggerisco di suggerire ai progettisti Nikon di produrre per questa reflex un carica batteria non fallico e un firmware che funzioni. Scusate, sparisco sparisco dal forum grazie per l'ospitalità io vado a lavorare con le D5200!! Ciao a tutti
Io la uso quasi sempre in automatico e non ho problemi di dominanze, ecc
Inviato da: linuxpac il Jul 2 2013, 08:24 AM
QUOTE(marosicilia @ Jul 2 2013, 12:23 AM)
Non frequento i forum, sono arrivato su questo perché ho due D5200 che hanno già hanno fatto più di 60.000 foto. La 5200 è una fotocamera appena sufficiente contrariamente alla 5000 e alla 5100 che erano eccezionali. I progettiati della 5200 hanno dimenticato che spesso le macchine fotografiche non si ha il tempo di usarle in manuale, con esposimetri, filtri e tutto quello che dovrebbe essere usato. Spesso, i tempi ti impongono che la fotocamera deve usata velocemente ed in automatico. Ed in automatico crolla la 5200. Chi ha progettato il suo firmware non si è accorto che gli automatismi sono stati progettati male, la d5200 in auto fa foto penose, i gialli e i verdi sono orribili. Vedo in questo forum che molti hanno il tempo di fotografare la corolla del fiore con il treppiedi; io devo fotografare velocemente e senza treppiedi. Io, che nel passato, ho avuto decine di nikon, per me la 5200 non è una entry level, per me è una fotocamera leggera. Purtroppo rispetto alla D5000, alla D5100 è riuscita proprio male. Continuate pure conle vostre corolle di fiori, ed a gloriarvi dei gialli ottenuti, se le guardaste bene vedreste che ho ragione, ma voi non potete vedere siete ciechi per il giocattolo nuovo acquistato, io vado a lavorare e a dannarmi il fegato per i gialli e i verdi terrificanti e a continuare a maledire i progettisti Nikon. A proposito vi suggerisco di suggerire ai progettisti Nikon di produrre per questa reflex un carica batteria non fallico e un firmware che funzioni. Scusate, sparisco sparisco dal forum grazie per l'ospitalità io vado a lavorare con le D5200!! Ciao a tutti
Mah... Sparare a zero sulla D5200 e poi salutare dicendo che ci vai a "lavorare"... Se davvero fa così "pena" e davvero ci devi anche "lavorare", non capisco perché tu perda tempo a scrivere nel forum Nikon (ho visto che anche in altre discussioni non fai altro che criticare Nikon in generale e non solo la D5200 ) anziché procurarti altre due fotocamere sostitutive, magari di altra marca... Comunque la D5200 l'ho utilizzata anch'io in automatico e la resa sui gialli e sui verdi è sempre stata più che ottima. Quindi continuo a pensare che il problema che tu rilevi risieda nello schermo che tu utilizzi (probabilmente non correttamente calibrato) o comunque nel tuo computer che, probabilmente, non è configurato correttamente dal punto di vista della gestione del colore (profili ICC). Oppure ancora potrebbe trattarsi dello spazio colore (sRGB o Adobe RGB) impostato sulla fotocamera che non viene correttamente interpretato dal software che utilizzi. O, infine, potrebbe essere anche un problema dovuto al tipo di scena che hai ripreso (ci sono casi in cui il bilanciamento automatico del bianco, per quanto ottimo possa essere, viene ingannato dalla predominanza di un colore: non per niente esistono sulle fotocamere i settaggi preimpostati per varie condizioni di luce e le funzioni per la taratura "manuale" del bilanciamento del bianco).
P.S. - A proposito di corolle e cavalletti, le foto che finora ho qui pubblicato sono state tutte scattate a "manazza", cioè senza treppiedi e nessun altro appoggio.
Inviato da: matteosaba1980 il Jul 2 2013, 11:25 AM
QUOTE(marosicilia @ Jul 2 2013, 12:23 AM)
Non frequento i forum, sono arrivato su questo perché ho due D5200 che hanno già hanno fatto più di 60.000 foto. La 5200 è una fotocamera appena sufficiente contrariamente alla 5000 e alla 5100 che erano eccezionali. I progettiati della 5200 hanno dimenticato che spesso le macchine fotografiche non si ha il tempo di usarle in manuale, con esposimetri, filtri e tutto quello che dovrebbe essere usato. Spesso, i tempi ti impongono che la fotocamera deve usata velocemente ed in automatico. Ed in automatico crolla la 5200. Chi ha progettato il suo firmware non si è accorto che gli automatismi sono stati progettati male, la d5200 in auto fa foto penose, i gialli e i verdi sono orribili. Vedo in questo forum che molti hanno il tempo di fotografare la corolla del fiore con il treppiedi; io devo fotografare velocemente e senza treppiedi. Io, che nel passato, ho avuto decine di nikon, per me la 5200 non è una entry level, per me è una fotocamera leggera. Purtroppo rispetto alla D5000, alla D5100 è riuscita proprio male. Continuate pure conle vostre corolle di fiori, ed a gloriarvi dei gialli ottenuti, se le guardaste bene vedreste che ho ragione, ma voi non potete vedere siete ciechi per il giocattolo nuovo acquistato, io vado a lavorare e a dannarmi il fegato per i gialli e i verdi terrificanti e a continuare a maledire i progettisti Nikon. A proposito vi suggerisco di suggerire ai progettisti Nikon di produrre per questa reflex un carica batteria non fallico e un firmware che funzioni. Scusate, sparisco sparisco dal forum grazie per l'ospitalità io vado a lavorare con le D5200!! Ciao a tutti
Trovo quasi commovente la pochezza di questo intervento, e anche dei tuoi precedenti, per alcuni semplici motivi che vado ad elencare: si parla di automatismi, quali? chiaro che se fai foto con la funzione AUTO non otterrai mai dei risultati perfetti, ma questo su qualsiasi macchina anche su una d800 o una qualsiasi canon pentax o ciò che sia, azzardo ammesso che abbia una funzione auto, cosa che non credo, neanche su un medio formato con un dorso da 80 mpx potresti avere risultati eccezzionali, la funzione auto deve andare bene un pò per tutto non eccelle in niente di specifico, proprio per le intrinseche caratteristiche che ogni scena da riprendere presenta. Secondo le dominanze di colore non sono un problema noto della d5200 ma posso assicurare che anche se la metti su di un tre piede o la muri col cemento la dominanza di colore se c'è resta,. Terzo da i numeri citati nel post presumo che non sei un foto amatore anzi lo dici te che vai a lavorare con la 5200,, si parla di circa 1000 foto a settimana come media, fate il conto 60.000 scatti in circa 8 mesi (uscita della d5200 Novembre 2013?), quindi sei un professionista che scatta con due corpi d5200, che ha speso circa 1800 euri per due corpi macchina entry level (almeno prendevi una d600 per non parlare della d7000/7100), a scordavo e che ha bisogno di scattare in automatico per velocizzare il lavoro. Mi sembra di aver fatto un buon riassunto e di non aver tralasciato nulla, bè sai che c'è se viene criticata da uno come te la D5200 non può essere che una signora MACCHINA FOTOGRAFICA! e volevo scriverlo tutto maiuscolo!!!!!!!!!
Inviato da: killex73 il Jul 2 2013, 11:58 AM
Tra l'altro per scattare in "automatico" non c'è certo bisogno di mettere in Auto, basta ed avanza P la funzione p, per avere almeno sotto controllo la coppia t/f.
Inviato da: killex73 il Jul 2 2013, 12:07 PM
Posto una foto senza pretese, poichè scattata al concerto di Bon Jovi a Milano sabato 29 Giugno dal posto più distante dal palco, 3° anello rosso. Solo per far vedere la splendida tenuta agli alti iso di questa macchina, che in confronto alla mia D5000 è nettamente avanti. Fatta col 70-300vr a 1250 iso e ridotta di molto per facilitare l'upload.
Non frequento i forum, sono arrivato su questo perché ho due D5200 che hanno già hanno fatto più di 60.000 foto. La 5200 è una fotocamera appena sufficiente contrariamente alla 5000 e alla 5100 che erano eccezionali. I progettiati della 5200 hanno dimenticato che spesso le macchine fotografiche non si ha il tempo di usarle in manuale, con esposimetri, filtri e tutto quello che dovrebbe essere usato. Spesso, i tempi ti impongono che la fotocamera deve usata velocemente ed in automatico. Ed in automatico crolla la 5200. Chi ha progettato il suo firmware non si è accorto che gli automatismi sono stati progettati male, la d5200 in auto fa foto penose, i gialli e i verdi sono orribili. Vedo in questo forum che molti hanno il tempo di fotografare la corolla del fiore con il treppiedi; io devo fotografare velocemente e senza treppiedi. Io, che nel passato, ho avuto decine di nikon, per me la 5200 non è una entry level, per me è una fotocamera leggera. Purtroppo rispetto alla D5000, alla D5100 è riuscita proprio male. Continuate pure conle vostre corolle di fiori, ed a gloriarvi dei gialli ottenuti, se le guardaste bene vedreste che ho ragione, ma voi non potete vedere siete ciechi per il giocattolo nuovo acquistato, io vado a lavorare e a dannarmi il fegato per i gialli e i verdi terrificanti e a continuare a maledire i progettisti Nikon. A proposito vi suggerisco di suggerire ai progettisti Nikon di produrre per questa reflex un carica batteria non fallico e un firmware che funzioni. Scusate, sparisco sparisco dal forum grazie per l'ospitalità io vado a lavorare con le D5200!! Ciao a tutti
Secondo me non la sai usare.
Inviato da: linuxpac il Jul 2 2013, 02:24 PM
QUOTE(killex73 @ Jul 2 2013, 01:07 PM)
Posto una foto senza pretese, poichè scattata al concerto di Bon Jovi a Milano sabato 29 Giugno dal posto più distante dal palco, 3° anello rosso. Solo per far vedere la splendida tenuta agli alti iso di questa macchina, che in confronto alla mia D5000 è nettamente avanti. Fatta col 70-300vr a 1250 iso e ridotta di molto per facilitare l'upload.
Bella foto!
Inviato da: matteosaba1980 il Jul 2 2013, 03:39 PM
Postiamo le foto e discorriamo di cose interessanti ma lasciamo perdere certa gente!
QUOTE(killex73 @ Jul 2 2013, 01:07 PM)
Posto una foto senza pretese, poichè scattata al concerto di Bon Jovi a Milano sabato 29 Giugno dal posto più distante dal palco, 3° anello rosso. Solo per far vedere la splendida tenuta agli alti iso di questa macchina, che in confronto alla mia D5000 è nettamente avanti. Fatta col 70-300vr a 1250 iso e ridotta di molto per facilitare l'upload.
Sarà anche senza pretese ma non è affatto male! Complimenti Con che obbiettivo l'hai fatta?
Inviato da: killex73 il Jul 2 2013, 04:07 PM
Grazie! Come dicevo, Nikon 70-300vr a 1250 ISO
Inviato da: matteosaba1980 il Jul 4 2013, 03:43 PM
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 18mm Diaframma: f/8 Tempo di posa: 1/60sec. Sensibilità ISO: ISO 100
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 18mm Diaframma: f/3.5 Tempo di posa: 1/1600sec. Sensibilità ISO: ISO 200
Inviato da: matteosaba1980 il Jul 5 2013, 03:22 PM
Hei ci stiamo perdendo? guardate che così il club non nasce nemmeno! Su dai postiamo qualche foto, domani sera riprovo a fare foto ai fuochi d'artificio, le prime sono venute uno schifo, se ottengo qualcosa di decente le posto.
Inviato da: linuxpac il Jul 5 2013, 03:57 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Jul 5 2013, 04:22 PM)
Hei ci stiamo perdendo? guardate che così il club non nasce nemmeno! Su dai postiamo qualche foto, domani sera riprovo a fare foto ai fuochi d'artificio, le prime sono venute uno schifo, se ottengo qualcosa di decente le posto.
Ma no, dai! Finché siamo solo in tre o quattro persone, difficilmente possiamo dare abbastanza movimento al "club". Un po' di pazienza: siamo solo all'inizio.
Lumache sul bosso Foto effettuata senza cavalletto e senza flash. Bilanciamento del bianco in "Auto" (giusto per far capire, dopo certi commenti, che anche i "verdi" vengono trattati a dovere dalla D5200).
Principali dati di ripresa Obiettivo: 18-55mm f/3.5-5.6 Lunghezza focale: 29 mm Diaframma: f 4.5 Tempo di posa: 1/50 sec Sensibilita' ISO: 250 Mod. Esposizione: Program WB: AUTO Flash: No Flash
Inviato da: matteosaba1980 il Jul 5 2013, 04:15 PM
QUOTE(linuxpac @ Jul 5 2013, 04:57 PM)
Ma no, dai! Finché siamo solo in tre o quattro persone, difficilmente possiamo dare abbastanza movimento al "club". Un po' di pazienza: siamo solo all'inizio.
Lumache sul bosso Foto effettuata senza cavalletto e senza flash. Bilanciamento del bianco in "Auto" (giusto per far capire, dopo certi commenti, che anche i "verdi" vengono trattati a dovere dalla D5200).
Principali dati di ripresa Obiettivo: 18-55mm f/3.5-5.6 Lunghezza focale: 29 mm Diaframma: f 4.5 Tempo di posa: 1/50 sec Sensibilita' ISO: 250 Mod. Esposizione: Program WB: AUTO Flash: No Flash
Certo scherzo, forza con le foto! Continuiamo così, belle foto.
Dispositivo NIKON D5200 Obiettivo 18.0-105.0 mm f/3.5-5.6 Data 2013:05:03 15:51:56 Lunghezza focale 105 mm Diaframma f 5.6 Tempo di posa 1/60 sec Sensibilita' ISO 6400 Mod. Esposizione Program Flash No Flash
Dispositivo NIKON D5200 Obiettivo 50.0 mm f/1.8 Data 2013:05:21 18:30:08 Lunghezza focale 50 mm Diaframma f 11 Tempo di posa 1/200 sec Sensibilita' ISO 100 Mod. Esposizione Manual Flash Compulsory Flash, Return light detected
Inviato da: linuxpac il Jul 6 2013, 03:00 PM
QUOTE(killex73 @ Jun 23 2013, 12:46 PM)
Sei in modalità standard?Puoi comunque anche evitare di alzare il contrasto, mentre mantieni i due valori in più di nitidezza necessari per ottenere il giusto dettaglio,specie se ahimè si usa 18-55, che per un sensore del genere resta un collo di bottiglia. .............
Piccolo esperimento
Ritaglio (crop) al 100% con "Picture Control" impostato su STANDARD, quindi con "nitidezza" impostata al valore di 3.
DATI EXIF Qualità immagine: JPEG Fine Dispositivo: Nikon D5200 Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 32mm Modo messa a fuoco: Manuale (MF) Modo area AF: Punto AF singolo VR: OFF Diaframma: f/4.8 Tempo di posa: 1/500sec. Modo di esposizione: Priorità di diaframmi Comp. esposiz.: 0EV Misurazione: Matrix Sensibilità ISO: ISO 100 Bilanc. del bianco: Sole diretto, 0, 0 Spazio colore: sRGB NR su ISO elevati: Normale NR su esposizioni lunghe: No D-Lighting attivo: No Controllo distorsione auto.: No Picture Control: [SD] Standard Basato su: [SD] Standard Regolazione rapida: 0 Nitidezza: 3 Contrasto: 0 Luminosità: 0 Saturazione: 0 Tinta: 0
Ritaglio (crop) al 100% con "Picture Control" alterato solo per quanto riguarda l'impostazione della nitidezza, portata a 5.
DATI EXIF Qualità immagine: JPEG Fine Dispositivo: Nikon D5200 Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 32mm Modo messa a fuoco: Manuale (MF) Modo area AF: Punto AF singolo VR: OFF Diaframma: f/4.8 Tempo di posa: 1/500sec. Modo di esposizione: Priorità di diaframmi Comp. esposiz.: 0EV Taratura fine esposimetro: Misurazione: Matrix Sensibilità ISO: ISO 100 Bilanc. del bianco: Sole diretto, 0, 0 Spazio colore: sRGB NR su ISO elevati: Normale NR su esposizioni lunghe: No D-Lighting attivo: No Controllo distorsione auto.: No Picture Control: PAC 1 Basato su: [SD] Standard Regolazione rapida: Nitidezza: 5 Contrasto: 0 Luminosità: 0 Saturazione: 0 Tinta: 0
Ritaglio (crop) al 100% con "Picture Control" impostato su STANDARD, quindi con "nitidezza" impostata al valore di 3.
........... Ritaglio (crop) al 100% con "Picture Control" alterato solo per quanto riguarda l'impostazione della nitidezza, portata a 5.
...........
Killex73, a proposito di nitidezza, propongo anche il link del confronto effettuato tra la Nikon D7100 e la D5200: http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d7100/18
Come si può vedere, la differenza tra le due è probabilmente colmabile aumentando - in certi casi - anche di un solo punto il valore della nitidezza sulla D5200.
TopolinoNero, ho visto le due immagini. Entrambe sono un po' sottoesposte (il D-Lighting era attivo?) e l'inquadratura del soggetto è un po' troppo centrata (specialmente in questi casi, come nella maggior parte delle situazioni, seguendo la "regola dei terzi" http://it.wikipedia.org/wiki/Regola_dei_terzi penso che potresti ottenere risultati ottimali).
Inviato da: killex73 il Jul 6 2013, 04:39 PM
QUOTE(linuxpac @ Jul 6 2013, 04:32 PM)
Killex73, a proposito di nitidezza, propongo anche il link del confronto effettuato tra la Nikon D7100 e la D5200: http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d7100/18
Come si può vedere, la differenza tra le due è probabilmente colmabile aumentando - in certi casi - anche di un solo punto il valore della nitidezza sulla D5200.
Esatto, visto che differenza aumentando di 2 punti la nitidezza? La macchinetta prende il volo! E ci vuole, dato che il suo Jpg esce di fabbrica troppo soft.
Inviato da: digiborg il Jul 7 2013, 09:19 AM
Uno scatto che sfrutta l'ampia gamma dinamica, niente Hdr, ho solo sottoesposto e aperto un po le ombre... http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1197692
Eccone un'altra sempre sottoesposta e poi "aperta" sulle ombre (direttamente sul raw con Lightroom) http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1197684
Dispositivo NIKON D5200 Obiettivo 18.0-105.0 mm f/3.5-5.6 Data 2013:05:05 10:21:23 Lunghezza focale 52 mm Diaframma f 9 Tempo di posa 1/320 sec Sensibilita' ISO 100 Mod. Esposizione Program Flash No Flash
Inviato da: digiborg il Jul 7 2013, 05:37 PM
altra foto ad alti iso: http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1199748
Dispositivo NIKON D5200 Obiettivo 50.0 mm f/1.8 Data 2013:05:14 17:45:37 Lunghezza focale 50 mm Diaframma f 6.3 Tempo di posa 1/80 sec Sensibilita' ISO 2500 Mod. Esposizione Aperature Priority Flash No Flash
Inviato da: tamix il Jul 7 2013, 10:14 PM
Salve appena iscritto 2 piccoli scatti veloci ad alti iso 12800
questa immagine invece è un crop quasi al 50%, come si puo vedere i 24MP diventano utili e la nitidezza rimane niente male http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1199753
Inserisco due foto, una con la selezione colore effettuata in camera e una scattata con poca luce e parecchi ISO.
Dispositivo NIKON D5200 Obiettivo 18-55 Lunghezza focale 26 mm Diaframma f 4.2 Tempo di posa 1/30 sec Sensibilita' ISO 1800 Mod. Auto Flash No Flash Camera su treppiedi
Dispositivo NIKON D5200 Obiettivo 18-55 Lunghezza focale 55 mm Diaframma f 8 Tempo di posa 1/100 sec Sensibilita' ISO 3200 Mod. Esposizione Program Flash No Flash
Inviato da: djandrea il Jul 13 2013, 03:55 PM
Salve , che ottiche avete? io 18-105 ma nei panorami noto che col mirino ha dei problemi qualche volta (non nitida o non a fuoco) .. cosa consigliate ? come af ho af auto
Inviato da: digiborg il Jul 13 2013, 06:02 PM
QUOTE(djandrea @ Jul 13 2013, 04:55 PM)
Salve , che ottiche avete? io 18-105 ma nei panorami noto che col mirino ha dei problemi qualche volta (non nitida o non a fuoco) .. cosa consigliate ? come af ho af auto
penso tu debba fare attenzione al micromosso, con 24 MP non perdona... fai una prova, prova a scattare su un buon cavalletto togliendo la stabilizzazione e confronta...
Inviato da: djandrea il Jul 13 2013, 06:03 PM
QUOTE(digiborg @ Jul 13 2013, 07:02 PM)
penso tu debba fare attenzione al micromosso, con 24 MP non perdona... fai una prova, prova a scattare su un buon cavalletto togliendo la stabilizzazione e confronta...
dici? a tempi 1/250 etc etc consigliate di levare il vr ? boh a me pare che sto problema lo ha solo col mirino con il live view no .. ma lo faceva anche con la d3200 , sarà una cosa normale mi sa
grazie
Inviato da: digiborg il Jul 13 2013, 06:27 PM
questo è uno scatto con un crop al 100% dell'immagine, come puoi vedere la nitidezza è massima...
il VR levalo solo se hai la macchina sul cavalletto
tempo 1/640 a f/6,3 focale 62mm ottica 18-105 VR ISO 100 scatto con VR senza cavalletto
io parlavo di panorami ampi ad esempio ecco un crop 100% ma a volte viene anche peggio .. http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1206760
effettivamente manca un po di nitidezza, comunque bisognerebbe sapere, se fatta sul cavalletto, se il crop è centrale o ai bordi...
Inviato da: djandrea il Jul 13 2013, 06:50 PM
QUOTE(digiborg @ Jul 13 2013, 07:45 PM)
effettivamente manca un po di nitidezza, comunque bisognerebbe sapere, se fatta sul cavalletto, se il crop è centrale o ai bordi...
meno libera crop centrale cmq dipende dagli scatti .. quella dopo è venuta meglio .. boh forse è il micromosso di cui parlavi che compare su alcune foto e anche la messa a fuoco (conviene usare 1 punto nei panorami vero?)
la cosa che non capisco però è perchè con live view vengono sempre bene ??
Inviato da: digiborg il Jul 13 2013, 08:19 PM
QUOTE(djandrea @ Jul 13 2013, 07:50 PM)
meno libera crop centrale cmq dipende dagli scatti .. quella dopo è venuta meglio .. boh forse è il micromosso di cui parlavi che compare su alcune foto e anche la messa a fuoco (conviene usare 1 punto nei panorami vero?)
la cosa che non capisco però è perchè con live view vengono sempre bene ??
tieni conto che la messa a fuoco a contrasto del Live View è lenta ma precisissima confronto a quella a rilevazione di fase che dipende da più fattori. Oltretutto utilizzando il live View lo specchio rimane sollevato e non provoca vibrazioni che tra l'altro con alcuni tempi sono deleterie per la nitidezza. Io di solito nei panorami uso il punto centrale e poi riquadro.
Inviato da: djandrea il Jul 13 2013, 10:27 PM
QUOTE(digiborg @ Jul 13 2013, 09:19 PM)
tieni conto che la messa a fuoco a contrasto del Live View è lenta ma precisissima confronto a quella a rilevazione di fase che dipende da più fattori. Oltretutto utilizzando il live View lo specchio rimane sollevato e non provoca vibrazioni che tra l'altro con alcuni tempi sono deleterie per la nitidezza. Io di solito nei panorami uso il punto centrale e poi riquadro.
ah ecco ma nei panorami usi live view col punto centrale?
Inviato da: digiborg il Jul 14 2013, 09:38 AM
no no... solitamente uso cavalletto e ritardo scatto di 2 secondi che presolleva lo specchio. Se scatto a mano libera uso tempi di almeno 1/250 (meglio 1/500) per evitare il micromosso dovuto alle vibrazioni.
Inviato da: matteosaba1980 il Jul 16 2013, 03:23 PM
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 55mm Diaframma: f/5.6 Tempo di posa: 1/400sec. Sensibilità ISO: ISO 400
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 55mm Diaframma: f/9 Tempo di posa: 1/200sec. Sensibilità ISO: ISO 500
Inviato da: matteosaba1980 il Jul 17 2013, 02:19 PM
Continuo a postare foto nella speranza che qualcuno mi segua. I soggetti stavolta sono due rodini e due ortensie.
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 55mm Diaframma: f/5.6 Tempo di posa: 1/60sec. Sensibilità ISO: ISO 100 Flash pop-up
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 55mm Diaframma: f/5.6 Tempo di posa: 1/60sec. Sensibilità ISO: ISO 100 Flash pop-up
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 35mm Diaframma: f/5 Tempo di posa: 1/60sec. Sensibilità ISO: ISO 100
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 46mm Diaframma: f/8 Tempo di posa: 1/100sec. Sensibilità ISO: ISO 400
Per il cocco era gia' tardo pomeriggio, ma l'effetto sull'acqua mi è piaciuto molto....http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1211771
Metto le ultime.... :-) Spero di non aver occupato troppo spazio sulla discussione.... Il B/N è fatto con la fotocamera; ancora non ho usato PP. Per le macro il 40mm micro Nikkor.http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1211800
Scusa Djandrea, ho visto le due foto e i dati Exif, ma - a parte la dimensione diversa - non ho colto differenze. Forse è bene che insieme alle due immagini tu inserisca un testo esplicativo
QUOTE(daniele.1976 @ Jul 17 2013, 07:05 PM)
Metto le ultime.... :-) Spero di non aver occupato troppo spazio sulla discussione.... Il B/N è fatto con la fotocamera; ancora non ho usato PP. Per le macro il 40mm micro Nikkor. .....................................
Non male le immagini, anche se molte con soggetto un po' troppo "centrato". Ma toglimi una curiosità: sbirciando nel tuo "profilo" ho visto che hai messo in vendita la D5200. Potrei sapere perché?
Inviato da: daniele.1976 il Jul 17 2013, 06:35 PM
QUOTE(linuxpac @ Jul 17 2013, 07:22 PM)
Scusa Djandrea, ho visto le due foto e i dati Exif, ma - a parte la dimensione diversa - non ho colto differenze. Forse è bene che insieme alle due immagini tu inserisca un testo esplicativo Non male le immagini, anche se molte con soggetto un po' troppo "centrato". Ma toglimi una curiosità: sbirciando nel tuo "profilo" ho visto che hai messo in vendita la D5200. Potrei sapere perché?
Ciao, grazie;cosa mi consigli per i soggetti? Sul forum c'è un post al riguardo; diciamo che ho sommato diversi fattori, ma nessuno riguarda il livello fotografico della macchina ovviamente...
Inviato da: djandrea il Jul 17 2013, 07:56 PM
QUOTE(linuxpac @ Jul 17 2013, 07:22 PM)
Scusa Djandrea, ho visto le due foto e i dati Exif, ma - a parte la dimensione diversa - non ho colto differenze. Forse è bene che insieme alle due immagini tu inserisca un testo esplicativo
si avevo sbagliato , volevo pubblicarla ridimensionata ma ha lasciato la prima è il panorama di sanremo dall'alto col 18-105
Inviato da: linuxpac il Jul 17 2013, 09:33 PM
QUOTE(daniele.1976 @ Jul 17 2013, 07:35 PM)
Ciao, grazie;cosa mi consigli per i soggetti? Sul forum c'è un post al riguardo; diciamo che ho sommato diversi fattori, ma nessuno riguarda il livello fotografico della macchina ovviamente...
Per i soggetti, in molti casi (ovviamente non tutti) è applicabile la cosiddetta "regola dei terzi" (leggi qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Regola_dei_terzi) con la quale potrai ottenere foto decisamente più dinamiche e accattivanti.
Riguardo la macchina ho letto con interesse il thread a cui ti riferisci e forse coglierò anch'io l'occasione per intervenire brevemente.
Ciao.
Inviato da: daniele.1976 il Jul 17 2013, 09:49 PM
QUOTE(linuxpac @ Jul 17 2013, 10:33 PM)
Per i soggetti, in molti casi (ovviamente non tutti) è applicabile la cosiddetta "regola dei terzi" (leggi qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Regola_dei_terzi) con la quale potrai ottenere foto decisamente più dinamiche e accattivanti.
Riguardo la macchina ho letto con interesse il thread a cui ti riferisci e forse coglierò anch'io l'occasione per intervenire brevemente.
Ciao.
Grazie del consiglio; ovviamente anche per la macchina ogni opinione è ben accetta. Comunque mal che vada (ossia se non la dovessi vendere), sto valutando solamente di dare indietro il 40mm micro l'sb400 e prendere nell'ordine 35mm f1.8 , sb-700, e non appena possibile il 90 tammy. A completamento del corredo piano piano vorrei avere il 17-50 f2.8 TA e il 28-75 sempre TA. Con questo corredo penso staro' bene per un po' e potro' fare diverse cose interessanti senza svenarmi e potendomi divertire che ne pensi?
QUOTE(linuxpac @ Jul 17 2013, 10:33 PM)
Per i soggetti, in molti casi (ovviamente non tutti) è applicabile la cosiddetta "regola dei terzi" (leggi qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Regola_dei_terzi) con la quale potrai ottenere foto decisamente più dinamiche e accattivanti.
Riguardo la macchina ho letto con interesse il thread a cui ti riferisci e forse coglierò anch'io l'occasione per intervenire brevemente.
Ciao.
Grazie del consiglio; ovviamente anche per la macchina ogni opinione è ben accetta. Comunque mal che vada (ossia se non la dovessi vendere), sto valutando solamente di dare indietro il 40mm micro l'sb400 e prendere nell'ordine 35mm f1.8 , sb-700, e non appena possibile il 90 tammy. A completamento del corredo piano piano vorrei avere il 17-50 f2.8 TA e il 28-75 sempre TA. Con questo corredo penso staro' bene per un po' e potro' fare diverse cose interessanti senza svenarmi e potendomi divertire che ne pensi?
Inviato da: linuxpac il Jul 17 2013, 09:54 PM
QUOTE(djandrea @ Jul 17 2013, 08:56 PM)
si avevo sbagliato , volevo pubblicarla ridimensionata ma ha lasciato la prima è il panorama di sanremo dall'alto col 18-105
Ok. Relativamente alla foto in questione, ho avuto modo di vedere che la nitidezza non è malvagia, nonostante la foschia e - probabilmente, immagino - la turbolenza dell'aria calda che si alza dalla cittadina, che tende a "sgranare" i dettagli più lontani.
Ho visto però, dai dati EXIF, che l'hai fatta passare per Photoshop Lightroom. Oltre al taglio, quali "ritocchi" hai effettuato con questo software?
Inviato da: linuxpac il Jul 17 2013, 10:50 PM
QUOTE(daniele.1976 @ Jul 17 2013, 10:49 PM)
Grazie del consiglio; ovviamente anche per la macchina ogni opinione è ben accetta. Comunque mal che vada (ossia se non la dovessi vendere), sto valutando solamente di dare indietro il 40mm micro l'sb400 e prendere nell'ordine 35mm f1.8 , sb-700, e non appena possibile il 90 tammy. A completamento del corredo piano piano vorrei avere il 17-50 f2.8 TA e il 28-75 sempre TA. Con questo corredo penso staro' bene per un po' e potro' fare diverse cose interessanti senza svenarmi e potendomi divertire che ne pensi?
Se non ho letto male nel thread specifico a cui ti riferivi, tu hai acquistato la D5200 con il kit Nikkor 18-55 + 55-300, esattamente come me, aggiungendo poi tutto il resto (ulteriori obiettivi e flash). Però, pur non conoscendo bene quali siano le principali condizioni in cui hai intenzione di utilizzare la macchina, né quali siano i soggetti da te preferiti, a parte il flash avrei evitato di acquistare subito altri obiettivi e ti spiego di seguito perché. Da subito ho adocchiato soprattutto la D5200 perché, avendo anch'io limiti di spesa effettuabile, era sicuramente molto più "raggiungibile" della D7100. E quest'ultima, a parte la migliore ergonomia e la potenza di elaborazione un pochino superiore, monta lo stesso sensore d'immagine, anche se privo del filtro ottico passa-basso, cosa che però non fornisce vantaggi sufficientemente visibili se non con obiettivi professionali (puoi vedere un confronto tra D5200 e D7100 qui: http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d7100/18). Quindi, a parte questi e altri vantaggi (come il corpo macchina in lega leggera) che per me non erano fondamentali, optare per la D5200 è stato per me abbastanza "naturale". Poi sono riuscito a trovarla anche in kit con il doppio obiettivo di cui sopra a un prezzo ragionevole, quindi ho colto la palla al balzo tenendo però già conto che il 18-55 lo avrei in futuro "sostituito" (per così dire, perché comunque può sempre costituire una valida scelta "da battaglia") con un obiettivo più performante (e soprattutto più aperto) da scegliere però solo dopo aver preso per bene confidenza con la macchina, anche perché, durante la mia esperienza con una vecchia reflex a pellicola, il 95% delle foto le scattavo tutte con un buon Sigma 28-70, pur possedendo anche un discreto 28, un buon 50 e un 70-210.
Inviato da: killex73 il Jul 18 2013, 12:24 AM
Tre foto dal concerto di Bon Jovi a Milano http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1212266
Ok. Relativamente alla foto in questione, ho avuto modo di vedere che la nitidezza non è malvagia, nonostante la foschia e - probabilmente, immagino - la turbolenza dell'aria calda che si alza dalla cittadina, che tende a "sgranare" i dettagli più lontani.
Ho visto però, dai dati EXIF, che l'hai fatta passare per Photoshop Lightroom. Oltre al taglio, quali "ritocchi" hai effettuato con questo software?
Tantissimi! c'era un sacco di foschia , ecco l'originale era sul bianco
guarda
Inviato da: matteosaba1980 il Jul 18 2013, 08:50 AM
Belle foto, hanno dei colori molto belli per essere in notturna, potresti postare un pò di dati di scatto, complimenti bel risultato.
Inviato da: linuxpac il Jul 18 2013, 08:57 AM
QUOTE(djandrea @ Jul 18 2013, 02:47 AM)
Tantissimi! c'era un sacco di foschia , ecco l'originale era sul bianco
guarda
A mio modesto parere, i ritocchi applicati non sono tutti giusti. Infatti, a parte il necessario aumento di contrasto applicato, l'immagine ha perso di luminosità e il colore mi pare sia stato troppo snaturato rispetto all'originale, aumentando eccessivamente la dominante arancio tipica di quell'ora pomeridiana e facendo mancare un po' di toni blu. Inoltre, confrontando l'originale con quella ritoccata mi sembra che quest'ultima abbia subito - forse durante la fase di raddrizzamento - una deformazione... direi uno schiacciamento in senso orizzontale, facendo così apparire le sagome più strette di quello che sarebbero (da notare, ad esempio, il campanile della chiesa in prossimità della darsena). Ti allego l'immagine ottenuta velocissimamente dall'originale con Photoshop (non Lightroom) mettendo mano a livelli, contrasto e nitidezza (ovviamente è possibile fare di meglio). [attachment=180426:DSC_0575_ritoccata.jpg]
Inviato da: matteosaba1980 il Jul 18 2013, 09:46 AM
Pubblico alcune foto fatte ai fuochi artificiali di un paese vicino a casa dei mie, preciso che è il secondo esperimento che faccio con i fuochi, il primo non ha dato grandi risultati, questo insomma, non sono malissimo come scatti, considerando che ero un pò lontano e che il 18-55 non consente grandi zoommate, ho dovuto croppare tutte le foto in PP.
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 55mm Diaframma: f/5.6 Tempo di posa: 1.6 sec. Sensibilità ISO: ISO 100
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 55mm Diaframma: f/5.6 Tempo di posa: 5.8 sec. Sensibilità ISO: ISO 100 Per questa foto ho usato un cartoncino nero davanti all'obbiettivo per chiuderlo, da qui il tempo lungo
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 55mm Diaframma: f/5.6 Tempo di posa: 2.4 sec. Sensibilità ISO: ISO 100
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 55mm Diaframma: f/5.6 Tempo di posa: 2.8 sec. Sensibilità ISO: ISO 100
Inviato da: TopolinoNero il Jul 18 2013, 11:52 AM
Primo scatto con il Tamron 70-300 alla massima focale:
Inviato da: matteosaba1980 il Jul 18 2013, 02:07 PM
Ciao topolinonero, sono due scatti belli, sembra molto incisivo e definito come obbiettivo, continua a postare se puoi e riporta le tue impressioni, penso sia una lente interessante e potrebbe interessare a molti per un futuro aquisto, me compreso , magari pubblica i dati di scatto per avere un idea della resa nelle varie condizioni. Ciao e buone foto.
Inviato da: matteosaba1980 il Jul 18 2013, 02:13 PM
Una foto all'arcobaleno. http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1212664
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 18mm Diaframma: f/9 Tempo di posa: 1/15 sec. Sensibilità ISO: ISO 100
Inviato da: Nik_Mattieud il Jul 18 2013, 02:21 PM
Buongiorno io e la mia 5200 ci sentivamo soli finalmente trovo un club. Piacere Matteo
Inviato da: matteosaba1980 il Jul 18 2013, 02:27 PM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Jul 18 2013, 03:21 PM)
Buongiorno io e la mia 5200 ci sentivamo soli finalmente trovo un club. Piacere Matteo
Ciao Matteo, bel nome!
Inviato da: matteosaba1980 il Jul 18 2013, 02:36 PM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Jul 18 2013, 03:21 PM)
Buongiorno io e la mia 5200 ci sentivamo soli finalmente trovo un club. Piacere Matteo
Ho dato un occhiata alla tua galleria, sei la prova vivente che la 5200 può fare cose egrege se ben usata, scusa ma la fotografia è solo una passione o un pò di più? tipo la studi fai il grafico o cose simili? Naturalmente giusto per farmi gli affari tuoi
Inviato da: Nik_Mattieud il Jul 18 2013, 03:24 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Jul 18 2013, 03:36 PM)
Ho dato un occhiata alla tua galleria, sei la prova vivente che la 5200 può fare cose egrege se ben usata, scusa ma la fotografia è solo una passione o un pò di più? tipo la studi fai il grafico o cose simili? Naturalmente giusto per farmi gli affari tuoi
Evviva i Mattei! Io sono assolutamente un pivello ..ho iniziato la scorsa estate con una coolpix , all' inizio di quest'anno mi sono sposato con la 5200 e da allora leggo qualcosina , seguo dei video e faccio esperimenti bizzarri. Ti ringrazio per il complimento e per la visita
il sito è lentissimo oggi.
Inviato da: linuxpac il Jul 18 2013, 03:49 PM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Jul 18 2013, 03:21 PM)
Buongiorno io e la mia 5200 ci sentivamo soli finalmente trovo un club. Piacere Matteo
Benvenuto nel club, Matteo! Ho visto un po' sia la tua gallery sia il tuo sito su nikonphotographers.it e mi complimento con te per le belle foto. Trovo tu sia molto capace nell'inquadrare al meglio i paesaggi e i soggetti che riprendi. Bravo!
Inviato da: matteosaba1980 il Jul 18 2013, 04:00 PM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Jul 18 2013, 04:24 PM)
Evviva i Mattei! Io sono assolutamente un pivello ..ho iniziato la scorsa estate con una coolpix , all' inizio di quest'anno mi sono sposato con la 5200 e da allora leggo qualcosina , seguo dei video e faccio esperimenti bizzarri. Ti ringrazio per il complimento e per la visita il sito è lentissimo oggi.
Sei davvero forte, potresti avere un unico difetto, essere per la roma , naturalmente scherzo, riesci a dare una brillantezza alle tue foto notevole, come la ottieni in PP, che ottiche hai? sono uno molto curioso.
Inviato da: Nik_Mattieud il Jul 18 2013, 04:02 PM
QUOTE(linuxpac @ Jul 18 2013, 04:49 PM)
Benvenuto nel club, Matteo! Ho visto un po' sia la tua gallery sia il tuo sito su nikonphotographers.it e mi complimento con te per le belle foto. Trovo tu sia molto capace nell'inquadrare al meglio i paesaggi e i soggetti che riprendi. Bravo!
Grazie mille la mia fortuna è che i paesaggi sono cosi belli che sono facili da inquadrare...anche se storti
Inviato da: Nik_Mattieud il Jul 18 2013, 04:12 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Jul 18 2013, 05:00 PM)
Sei davvero forte, potresti avere un unico difetto, essere per la roma , naturalmente scherzo, riesci a dare una brillantezza alle tue foto notevole, come la ottieni in PP, che ottiche hai? sono uno molto curioso.
Ebbene si , uso PP...semplicemente guardo i tutoria; il problema è che non capisco molto i termini e usavo tutti i pulsanti, una volta compreso a cosa combaciava un aumento o diminuzione di un parametro ho iniziato a gestire ...ho moltissima strada da fare sul pc. Piccola nota , ora inizio a usare color efex 4
Il mio parco ottiche è : -nikon 35mm f 1 8 g af s dx - 18-105 mm (kit) -Nikkor AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 G IF-ED VR II( la vendetta) - Sigma 105mm F2.8 EX DG OS HSM Macro( arrivato da pochissimo)
Tengo la coolpix in caso le due batterie della 5200 esplodano all' improvviso e la AW per il mare
Forza Roma
Inviato da: matteosaba1980 il Jul 18 2013, 04:28 PM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Jul 18 2013, 05:12 PM)
Ebbene si , uso PP...semplicemente guardo i tutoria; il problema è che non capisco molto i termini e usavo tutti i pulsanti, una volta compreso a cosa combaciava un aumento o diminuzione di un parametro ho iniziato a gestire ...ho moltissima strada da fare sul pc. Piccola nota , ora inizio a usare color efex 4
Il mio parco ottiche è : -nikon 35mm f 1 8 g af s dx - 18-105 mm (kit) -Nikkor AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 G IF-ED VR II( la vendetta) - Sigma 105mm F2.8 EX DG OS HSM Macro( arrivato da pochissimo)
Tengo la coolpix in caso le due batterie della 5200 esplodano all' improvviso e la AW per il mare Forza Roma
Ok ognuno ha qualche difetto! bel parco ottiche, appena i piccioli me lo consentono qualcosa la prendo anche io.
Posto una serie di foto fatte ai "Fochi di san Giovanni" patrono di Firenze, vista la distanza e il fumo presente mi erano sembrate da buttare ma con un pò di pazzienza e di PP qualcosa ho salvato, considerate che sono tutte dei crop belli spinti quindi la nitidezza è com'è. P.s. non posto exif tanto sono tutti più o meno simili.
Io avrei tentato di tagliare la nuvola e sotto fino all'insegna blu. Se magari non piace provare anche ad unire le altre foto , come un paesaggio e fare una panoramica dei botti ognuno ha le proprie fantasie
Inviato da: killex73 il Jul 18 2013, 05:49 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Jul 18 2013, 09:50 AM)
Belle foto, hanno dei colori molto belli per essere in notturna, potresti postare un pò di dati di scatto, complimenti bel risultato.
Grazie! Scattate direttamente in Jpg, alzate un po' le ombre e basta, tramite NX2. Vero, non ci sono i dati, che strano... li metto sempre...comunque:
Ciao topolinonero, sono due scatti belli, sembra molto incisivo e definito come obbiettivo, continua a postare se puoi e riporta le tue impressioni, penso sia una lente interessante e potrebbe interessare a molti per un futuro aquisto, me compreso , magari pubblica i dati di scatto per avere un idea della resa nelle varie condizioni. Ciao e buone foto.
I dati Exif ci sono su Gallery. Nel week end voglio andare a "caccia" di anatre vicino a casa, poi posto le foto. Ho preso il Tamron perché rispetto al Nikon 55-300 (costa uguale ) è un full frame e rispetto al Nikon 70-300 costa meno e dovrebbe offrire la stessa qualità (son non è addirittura migliore). Ho speso una decina di euro in più e ho la garanzia di 5 anni.
Inviato da: djandrea il Jul 18 2013, 08:49 PM
QUOTE(linuxpac @ Jul 18 2013, 09:57 AM)
A mio modesto parere, i ritocchi applicati non sono tutti giusti. Infatti, a parte il necessario aumento di contrasto applicato, l'immagine ha perso di luminosità e il colore mi pare sia stato troppo snaturato rispetto all'originale, aumentando eccessivamente la dominante arancio tipica di quell'ora pomeridiana e facendo mancare un po' di toni blu. Inoltre, confrontando l'originale con quella ritoccata mi sembra che quest'ultima abbia subito - forse durante la fase di raddrizzamento - una deformazione... direi uno schiacciamento in senso orizzontale, facendo così apparire le sagome più strette di quello che sarebbero (da notare, ad esempio, il campanile della chiesa in prossimità della darsena). Ti allego l'immagine ottenuta velocissimamente dall'originale con Photoshop (non Lightroom) mettendo mano a livelli, contrasto e nitidezza (ovviamente è possibile fare di meglio). [attachment=180426:DSC_0575_ritoccata.jpg]
non sono infatti un esperto però come dettaglio mi pare meglio quella postata da me li era abbastanza difficile da ritoccare
Inviato da: linuxpac il Jul 18 2013, 10:39 PM
QUOTE(djandrea @ Jul 18 2013, 09:49 PM)
non sono infatti un esperto però come dettaglio mi pare meglio quella postata da me li era abbastanza difficile da ritoccare
Sì, il dettaglio della tua è migliore, ma tieni conto anche che quella che ho postato l'ho salvata con un livello di compressione decisamente più elevato dell'originale (basta controllare quanto "pesa" il file) e poi, come ho detto, si potrebbe fare meglio dedicando il giusto tempo all'elaborazione. Comunque una curiosità: l'originale era davvero quello che hai postato? O a Lightroom hai dato forse in pasto la versione RAW?
Inviato da: TopolinoNero il Jul 19 2013, 08:32 AM
Altre immagini dei miei merlotti, sempre col Tamron a 300 mm:http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1213469
Inviato da: matteosaba1980 il Jul 19 2013, 09:52 AM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Jul 18 2013, 05:38 PM)
Io avrei tentato di tagliare la nuvola e sotto fino all'insegna blu. Se magari non piace provare anche ad unire le altre foto , come un paesaggio e fare una panoramica dei botti ognuno ha le proprie fantasie
Ti dico la verita, ho provato in pp a togliere la nuvola, ma nastico davvero poco ps5 per ottenere un buon risultato. Devo ancora fare esperienza in pp. I video tutorial sono quelli di youtube?
Inviato da: linuxpac il Jul 19 2013, 10:01 AM
QUOTE(killex73 @ Jul 18 2013, 06:49 PM)
Grazie! Scattate direttamente in Jpg, alzate un po' le ombre e basta, tramite NX2. Vero, non ci sono i dati, che strano... li metto sempre...comunque: ..................................................
Non male. Bei colori. I dati EXIF ci sono, visibili nella "Gallery". Ciao
Inviato da: Nik_Mattieud il Jul 19 2013, 10:14 AM
QUOTE(matteosaba1980 @ Jul 19 2013, 10:52 AM)
Ti dico la verita, ho provato in pp a togliere la nuvola, ma nastico davvero poco ps5 per ottenere un buon risultato. Devo ancora fare esperienza in pp. I video tutorial sono quelli di youtube?
Si, io li seguo in base all'effetto che mi serve. Uso cs6 , quindi qualche piccolissima cosa forse è differente.
Noto discussioni su corvi e cornacchie allego una mia foto http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1027827
Evvai!!! Finalmente sono possessore anche io di questo gioeillino,(le foto già postate erano state scattate con la D5200 di una mia amica), arrivata ieri!
Posso così dare il welcome alla mia D5200 ed al suo ingresso nel Club! http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1214633
Evvai!!! Finalmente sono possessore anche io di questo gioeillino,(le foto già postate erano state scattate con la D5200 di una mia amica), arrivata ieri!
Posso così dare il welcome alla mia D5200 ed al suo ingresso nel Club!
Allora benvenuto ufficialmente nel club! (Occhio all'impostazione dell'orologio della fotocamera, però, perché la foto che hai postato risulta scattata in data 01-01-2012, quando la D5200 ancora non era in commercio ).
Inviato da: Nik_Mattieud il Jul 20 2013, 01:27 PM
QUOTE(killex73 @ Jul 20 2013, 02:17 PM)
Evvai!!! Finalmente sono possessore anche io di questo gioeillino,(le foto già postate erano state scattate con la D5200 di una mia amica), arrivata ieri!
Posso così dare il welcome alla mia D5200 ed al suo ingresso nel Club!
Evviva , welcome a te, alla magnifica 5200 e al gatto
un brindisi
Inviato da: killex73 il Jul 20 2013, 01:37 PM
QUOTE(linuxpac @ Jul 20 2013, 02:26 PM)
Allora benvenuto ufficialmente nel club! (Occhio all'impostazione dell'orologio della fotocamera, però, perché la foto che hai postato risulta scattata in data 01-01-2012, quando la D5200 ancora non era in commercio ).
Ahahah! Hai ragione, appena è arrivata avevo voglia di provarla che manco ho rimesso l'orologio interno!
QUOTE(Nik_Mattieud @ Jul 20 2013, 02:27 PM)
Evviva , welcome a te, alla magnifica 5200 e al gatto
un brindisi
Yeah, grazie mille!
Inviato da: daniele.1976 il Jul 22 2013, 10:10 PM
Posto una foto della luna senza pretese... E' la prima che faccio. Crop al 50%. Volevo vedere le differenze di resa tra la 5200 e la 7100 (vedere la prima foto del club 7100). Stessa ottica 55-300.http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1217681
Posto una foto della luna senza pretese... E' la prima che faccio. Crop al 50%. Volevo vedere le differenze di resa tra la 5200 e la 7100 (vedere la prima foto del club 7100). Stessa ottica 55-300.
Bella foto, ma credo sia impossibile poter fare differenze con un soggetto come la luna, che infatti può risentire anche parecchio della turbolenza atmosferica (l'influsso di quest'ultima si fa sentire anche in modo abbastanza diverso a seconda dell'altezza del nostro satellite naturale sull'orizzonte). Penso sarebbe molto meglio confrontare la resa con soggetti che almeno non risentano di questa variabile. In ogni caso, le differenze sono davvero minime e compensabili quasi totalmente agendo sulle impostazioni relative alla nitidezza (vedi anche alcuni commenti precedenti in questo thread). Infatti, il sensore della D5200 e quello della D7100 sono identici tranne per il fatto che il secondo è privo del filtro "passa-basso", e le minime differenze di resa sono visibili soprattutto con obiettivi professionali: vedi il confronto che trovi all'indirizzo http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d7100/18.
Inviato da: killex73 il Jul 23 2013, 03:35 AM
Le foto alla Luna sono un terno al lotto, non puoi paragonare due scatti distanti tra loro in spazio e tempo... Questo scatto che segue è uno dei pochi decenti su una ventina, pur in condizioni apparentemente uguali tra uno scatto e l'altro.... eppure si salva questo e quasi tutti gli altri li ho scartati perché poco nitidi o mal a fuoco...
Inviato da: killex73 il Jul 23 2013, 03:44 AM
Bel cielo e nuvole esaltato in p.p. http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1217856
Posto una foto della luna senza pretese... E' la prima che faccio. Crop al 50%. Volevo vedere le differenze di resa tra la 5200 e la 7100 (vedere la prima foto del club 7100). Stessa ottica 55-300.
A proposito di Luna. Con la D5200 puoi croppare di più senza perdere in dettagli per via del sensore da 24 Mpz. Ciaohttp://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1193053
Le foto alla Luna sono un terno al lotto, non puoi paragonare due scatti distanti tra loro in spazio e tempo... Questo scatto che segue è uno dei pochi decenti su una ventina, pur in condizioni apparentemente uguali tra uno scatto e l'altro.... eppure si salva questo e quasi tutti gli altri li ho scartati perché poco nitidi o mal a fuoco...
Molto bella, Killex73. A proposito di "tempo", non si capisce purtroppo a che ora l'hai scattata perché dai dati EXIF si vede che non hai ancora impostato la data corretta sulla tua D5200...
QUOTE(delio48 @ Jul 23 2013, 07:00 AM)
A proposito di Luna. Con la D5200 puoi croppare di più senza perdere in dettagli per via del sensore da 24 Mpz. Ciao
Bella anche la tua, Delio48. Puoi riportare anche i principali dati EXIF specificando con quale obiettivo hai scattato?
Inviato da: killex73 il Jul 23 2013, 11:14 AM
QUOTE(linuxpac @ Jul 23 2013, 08:55 AM)
Molto bella, Killex73. A proposito di "tempo", non si capisce purtroppo a che ora l'hai scattata perché dai dati EXIF si vede che non hai ancora impostato la data corretta sulla tua D5200...
Già -.- Ora l'ho impostata ed ho corretto anche sulla foto in gallery, grazie!
Un po' croppata ed in B/W http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1218076
Come non detto. Pur avendo corretto e salvato su gallery l'ora giusta, i dati Exif come prevedevo non possono essere cambiati, quindi segna Gennaio 2012
Inviato da: killex73 il Jul 23 2013, 01:36 PM
Due foto di prova con la mia nuova D5200 e Nikon af-s 35 1.8 http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1218289
Inviato da: matteosaba1980 il Jul 23 2013, 04:49 PM
Pubblico una foto scattata con in HDR on camera, per compensare le differenze di luce tra l'androne da cui ho scattato piuttosto buio cosi come la facciata del castello in ombra e il cielo molto luminoso.
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 18mm Diaframma: f/7.1 Tempo di posa: 1/200 sec. Sensibilità ISO: ISO 200
Inviato da: matteosaba1980 il Jul 23 2013, 04:59 PM
Pubblico altre foto che ho scattato durante un giro in moto che ho fatto al castello di Romena e a Stia in Casentino (AR)
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 55mm Diaframma: f/8 Tempo di posa: 1/250 sec. Sensibilità ISO: ISO 100
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 18mm Diaframma: f/8 Tempo di posa: 1/250 sec. Sensibilità ISO: ISO 100
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 52mm Diaframma: f/9 Tempo di posa: 1/320 sec. Sensibilità ISO: ISO 200
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 18mm Diaframma: f/6.3 Tempo di posa: 1/160 sec. Sensibilità ISO: ISO 100
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 38mm Diaframma: f/6.3 Tempo di posa: 1/250 sec. Sensibilità ISO: ISO 100
Inviato da: matteosaba1980 il Jul 23 2013, 05:29 PM
Una foto scattata alla luna crescente, tenete presente che è molto ritagliata, il 18-55 è davvero corto per certi scatti, ma il sensore della 5200 secondo me fa miracoli, vi basti sapere che il file solo ritagliato e passato in camerarow per un pò di PP è poco più di 100 kb, pensate quanto ho ritagliato! Non è paragonabile ad altre foto della luna postate lo so, ma col mio pistolino corto corto sono comunque felice.
Aspetto le vostre opinioni, non mi massacrate vi prego.
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 55mm Diaframma: f/10 Tempo di posa: 1/30 sec. Sensibilità ISO: ISO 100
Inviato da: killex73 il Jul 24 2013, 04:45 AM
Altra Luna di questa notte Scatto in Nef e semplice conversione in Jpg tramite Capture NX2, con lievissima p.p. data dal Picture Control applicato.
Inviato da: matteosaba1980 il Jul 24 2013, 08:45 AM
QUOTE(killex73 @ Jul 24 2013, 05:45 AM)
Altra Luna di questa notte Scatto in Nef e semplice conversione in Jpg tramite Capture NX2, con lievissima p.p. data dal Picture Control applicato.
Ti piace vincere facile col 300! Bello scatto molto definito e ben contrastato, se proprio si vuol cercare il pelo nell'uvo per mio gusto è appena sottoesposto. Cmq complimenti
Inviato da: linuxpac il Jul 24 2013, 01:03 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Jul 23 2013, 05:59 PM)
Pubblico altre foto che ho scattato durante un giro in moto che ho fatto al castello di Romena e a Stia in Casentino (AR)
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 55mm Diaframma: f/8 Tempo di posa: 1/250 sec. Sensibilità ISO: ISO 100
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 18mm Diaframma: f/8 Tempo di posa: 1/250 sec. Sensibilità ISO: ISO 100
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 52mm Diaframma: f/9 Tempo di posa: 1/320 sec. Sensibilità ISO: ISO 200
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 18mm Diaframma: f/6.3 Tempo di posa: 1/160 sec. Sensibilità ISO: ISO 100
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 38mm Diaframma: f/6.3 Tempo di posa: 1/250 sec. Sensibilità ISO: ISO 100
Niente male! Relativamente allo scatto effettuato con la funzione HDR incorporata, il risultato mi pare sia davvero buono dal punto di vista dell'esposizione.
QUOTE(killex73 @ Jul 24 2013, 05:45 AM)
Altra Luna di questa notte Scatto in Nef e semplice conversione in Jpg tramite Capture NX2, con lievissima p.p. data dal Picture Control applicato.
Davvero un bel risultato. Complimenti!
Inviato da: killex73 il Jul 24 2013, 03:25 PM
QUOTE(linuxpac @ Jul 24 2013, 02:03 PM)
Niente male! Relativamente allo scatto effettuato con la funzione HDR incorporata, il risultato mi pare sia davvero buono dal punto di vista dell'esposizione. Davvero un bel risultato. Complimenti!
Grazie mille a voi!
Inviato da: matteosaba1980 il Jul 25 2013, 08:48 AM
Relativamente allo scatto effettuato con la funzione HDR incorporata, il risultato mi pare sia davvero buono dal punto di vista dell'esposizione. Davvero un bel risultato. Complimenti! [/quote] Grazie mille, effettivamente l'hdr ha funzionato benino l'unico appunto è che crea un pò troppo alone in alcune zone, ma lo scatto è buono ed utilizzabile.
Inviato da: Nik_Mattieud il Jul 25 2013, 11:19 AM
Se si parla di luna mi aggrego. Dispositivo NIKON D5200 Data 2013:06:23 21:29:32 Lunghezza focale 300 mm Diaframma f 5.6 Tempo di posa 1/800 sec Sensibilita' ISO 100 Mod. Esposizione Manual Flash No Flash http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1183376
Relativamente allo scatto effettuato con la funzione HDR incorporata, il risultato mi pare sia davvero buono dal punto di vista dell'esposizione. Davvero un bel risultato. Complimenti!
Grazie mille, effettivamente l'hdr ha funzionato benino l'unico appunto è che crea un pò troppo alone in alcune zone, ma lo scatto è buono ed utilizzabile.
L'alone di cui parli è appena percepibile nella foto a bassa definizione che è qui visibile sul forum e nella gallery, ma immagino che sia molto più visibile nell'immagine ingrandita e a piena definizione. In ogni caso sappiamo che l'HDR a bordo macchina non potrà mai eguagliare quello producibile in post-produzione, ma penso che possa lavorare abbastanza bene nelle situazioni in cui il passaggio tra le zone d'ombra e quelle fortemente illuminate è graduale (anche se sinceramente devo ancora sperimentarlo).
Inviato da: matteosaba1980 il Jul 25 2013, 02:23 PM
QUOTE(linuxpac @ Jul 25 2013, 12:35 PM)
L'alone di cui parli è appena percepibile nella foto a bassa definizione che è qui visibile sul forum e nella gallery, ma immagino che sia molto più visibile nell'immagine ingrandita e a piena definizione. In ogni caso sappiamo che l'HDR a bordo macchina non potrà mai eguagliare quello producibile in post-produzione, ma penso che possa lavorare abbastanza bene nelle situazioni in cui il passaggio tra le zone d'ombra e quelle fortemente illuminate è graduale (anche se sinceramente devo ancora sperimentarlo).
Nel mio scatto non era molto graduale in quanto scattavo da dentro un atrio buio verso una zona in pieno sole, poi c'era la facciata frontale parzialmente in ombra, devo dire che mi ha soddisfatto parecchio, certo non è come uno realizzato con apposito programma ma non è neanche da buttare, considerando il fatto che ho scattato a mano libera appoggiato a uno stipite del portone d'ingresso non è andata malaccio. Probabilmente se non avessi avuto la funzione in camera sarebbe stato uno scatto perso in quanto non avevo molto tempo per fare degli scatti a varie esposizioni da sovrapporre, oltretutto non avevo tre piede ne scatto a distanza quindi sarebbe stato cmq comlicato.
Inviato da: killex73 il Jul 25 2013, 05:10 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Jul 25 2013, 03:23 PM)
Nel mio scatto non era molto graduale in quanto scattavo da dentro un atrio buio verso una zona in pieno sole, poi c'era la facciata frontale parzialmente in ombra, devo dire che mi ha soddisfatto parecchio, certo non è come uno realizzato con apposito programma ma non è neanche da buttare, considerando il fatto che ho scattato a mano libera appoggiato a uno stipite del portone d'ingresso non è andata malaccio. Probabilmente se non avessi avuto la funzione in camera sarebbe stato uno scatto perso in quanto non avevo molto tempo per fare degli scatti a varie esposizioni da sovrapporre, oltretutto non avevo tre piede ne scatto a distanza quindi sarebbe stato cmq comlicato.
Comunque in questi casi un buon aiuto lo dà il D-lighting attivo,che a mio avviso funziona molto bene,. Può essere un valido sostituto dell'Hdr quando non si ha un cavalletto,con un unico scatto si ottiene un risultato simile ma più delicato.
Inviato da: matteosaba1980 il Jul 26 2013, 10:15 AM
QUOTE(killex73 @ Jul 25 2013, 06:10 PM)
Comunque in questi casi un buon aiuto lo dà il D-lighting attivo,che a mio avviso funziona molto bene,. Può essere un valido sostituto dell'Hdr quando non si ha un cavalletto,con un unico scatto si ottiene un risultato simile ma più delicato.
Non ci ho proprio pnsato bel suggerimento appena mi ricapita l'occasione ci provo.
Inviato da: matteosaba1980 il Jul 30 2013, 03:41 PM
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 55mm Diaframma: f/7.1 Tempo di posa: 1/40 sec. Sensibilità ISO: ISO 500
Qualcuno aveva parlato di "problemi con i verdi" della 5200, penso che non possa esserci risposta migliore.
Inviato da: matteosaba1980 il Jul 30 2013, 04:16 PM
Posto una foto che ho scattato al Giro d'Italia quando è passato dal mio paesello. E' l'elaborazione di un NEF successivamente ritagliata per ingrandire.
Posto una foto che ho scattato al Giro d'Italia quando è passato dal mio paesello.
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 55mm Diaframma: f/8 Tempo di posa: 1/200 sec. Sensibilità ISO: ISO 500
Inviato da: marcomc76 il Jul 30 2013, 04:36 PM
QUOTE(linuxpac @ Jun 20 2013, 12:07 PM)
Ecco qua uno scatto effettuato con l'obiettivo Nikkor 55-300 f/4.5-5.6G che, in quanto a nitidezza, trovo migliore rispetto al 18-55 fornito in kit. Nel caso specifico non ho stretto a sufficienza i diaframma (anche perché ho dovuto cogliere il momento giusto in cui sia la libellula sia il ramo su cui era posata fossero sufficientemente fermi) perciò la profondità di campo è piuttosto scarsa.
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 55-300mm f/4.5-5.6G Lunghezza focale: 260mm Diaframma: f/5.6 Tempo di posa: 1/100sec. Modo di esposizione: Auto programmato Sensibilità ISO: ISO 100
Una lente piuttosto scadente, manca proprio di definizione la foto,
QUOTE(killex73 @ Jul 23 2013, 04:44 AM)
Bel cielo e nuvole esaltato in p.p. http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1217856
Non lo trovo così bello sarà per una PP scarsetta credo sia meglio l'originale
Inviato da: linuxpac il Jul 30 2013, 11:51 PM
QUOTE(marcomc76 @ Jul 30 2013, 05:36 PM)
Una lente piuttosto scadente, manca proprio di definizione la foto, ..............
Mah, il tuo, Marco, mi pare un giudizio a dir poco affrettato. Anzitutto l'immagine della libellula ha una profondità di campo limitatissima (se non ricordo male avevo scritto che - scattando anche a mano libera - ho dovuto tenere il diaframma molto aperto per poter ottenere tempi di esposizione più rapidi). A questo aggiungiamo il fatto che avevo ancora pochissima dimestichezza coi comandi della macchina; che mi sono anche dovuto affrettare parecchio a scattare, perché non volevo che la libellula se ne volasse via, e che quindi non sono stato lì ad impostare una sensibilità superiore... Infine fatico a comprendere come si possa giudicare in maniera così netta la definizione di un'immagine quando la si guarda in una versione rimpicciolita, in cui anche la compressione JPEG fa la sua parte...
In ogni caso, ecco qui un altro scatto fatto col 55-300. http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1156896
Mah, il tuo, Marco, mi pare un giudizio a dir poco affrettato. Anzitutto l'immagine della libellula ha una profondità di campo limitatissima (se non ricordo male avevo scritto che - scattando anche a mano libera - ho dovuto tenere il diaframma molto aperto per poter ottenere tempi di esposizione più rapidi). A questo aggiungiamo il fatto che avevo ancora pochissima dimestichezza coi comandi della macchina; che mi sono anche dovuto affrettare parecchio a scattare, perché non volevo che la libellula se ne volasse via, e che quindi non sono stato lì ad impostare una sensibilità superiore... Infine fatico a comprendere come si possa giudicare in maniera così netta la definizione di un'immagine quando la si guarda in una versione rimpicciolita, in cui anche la compressione JPEG fa la sua parte...
In ogni caso, ecco qui un altro scatto fatto col 55-300.
Hai ragione. Non capisco perché vengono dati giudizi così perentori e affrettati. Io nel Club 7100 ho visto scatti diciamo "non eccelsi" ma mi guardo bene di criticare visto che non conosco le condizioni di scatto. Non siamo mica a un concorso fotografico!!
Inviato da: linuxpac il Jul 31 2013, 08:40 AM
QUOTE(TopolinoNero @ Jul 31 2013, 08:56 AM)
Hai ragione. Non capisco perché vengono dati giudizi così perentori e affrettati. Io nel Club 7100 ho visto scatti diciamo "non eccelsi" ma mi guardo bene di criticare visto che non conosco le condizioni di scatto. Non siamo mica a un concorso fotografico!!
Grazie TopolinoNero. Comunque a me non dà assolutamente fastidio il giudizio sulle foto, perché le critiche, quando sono costruttive e argomentate, spesso ti aiutano a "crescere" e a migliorarti anche parecchio. La cosa che trovo personalmente assurda e incomprensibile è invece la tendenza, molto diffusa (come si può notare anche da vari commenti inseriti sulle "gallery" anche da parte di professionisti), a dar valutazioni sulla nitidezza delle immagini nei casi (e sono la maggior parte) in cui di queste non è disponibile una versione a risoluzione sufficientemente elevata. Ecco, su questo aspetto sono disposto a ricredermi soltanto se qualcuno mi spiegherà in modo logico-razionale quali sono gli elementi e le ragioni per cui un'immagine ridotta, ad esempio, alle dimensioni di 900x600 pixel possa esser presa in considerazione per valutare con attendibilità sufficiente la nitidezza di un originale di 6000x4000 di cui non si dispone.
Inviato da: marcomc76 il Jul 31 2013, 08:54 AM
QUOTE(linuxpac @ Jul 31 2013, 12:51 AM)
Mah, il tuo, Marco, mi pare un giudizio a dir poco affrettato. Anzitutto l'immagine della libellula ha una profondità di campo limitatissima (se non ricordo male avevo scritto che - scattando anche a mano libera - ho dovuto tenere il diaframma molto aperto per poter ottenere tempi di esposizione più rapidi). A questo aggiungiamo il fatto che avevo ancora pochissima dimestichezza coi comandi della macchina; che mi sono anche dovuto affrettare parecchio a scattare, perché non volevo che la libellula se ne volasse via, e che quindi non sono stato lì ad impostare una sensibilità superiore... Infine fatico a comprendere come si possa giudicare in maniera così netta la definizione di un'immagine quando la si guarda in una versione rimpicciolita, in cui anche la compressione JPEG fa la sua parte...
In ogni caso, ecco qui un altro scatto fatto col 55-300. http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1156896
Non devi giustificarti per un ottica di basso livello, ho solo detto che l'immagine mencia di definizione e assente di tridimensionalità non è colpa tua se il 55-300 lavora il questo modo, al contrario cosa servirebbero allora ottiche f4 e f2.8??.? Tutti comprerebbero il plasticotto!!! Che dici? La critica ripeto e solo sull'ottica poi se vuoi accollarti le responsabilità della costruzione e progettazione è un problema tuo. Stai sereno rilassati
Inviato da: linuxpac il Jul 31 2013, 09:35 AM
QUOTE(marcomc76 @ Jul 31 2013, 09:54 AM)
Non devi giustificarti per un ottica di basso livello, ho solo detto che l'immagine mencia di definizione e assente di tridimensionalità non è colpa tua se il 55-300 lavora il questo modo, al contrario cosa servirebbero allora ottiche f4 e f2.8??.? Tutti comprerebbero il plasticotto!!! Che dici? La critica ripeto e solo sull'ottica poi se vuoi accollarti le responsabilità della costruzione e progettazione è un problema tuo. Stai sereno rilassati
Non ho mai sostenuto che il 55-300 sia di alto livello, ma per quel poco che l'ho usato dico che dal punto di vista della nitidezza mi ha finora dato soddisfazioni migliori del 18-55. L'immagine della libellula non è sicuramente una buona pietra di paragone per valutare quest'ottica: oltre alla versione in bassa risoluzione (che soffre anche di un problema di compressione), infatti, anche nell'originale la nitidezza non è il massimo a causa probabilmente di un po' di "micromosso" che l'affligge. Al contrario, l'immagine del cane, che ho scattato con calma, in originale mostra una definizione decisamente soddisfacente per la classe a cui appartiene questo obiettivo. Non contesto quindi la tua affermazione sul livello dell'ottica, bensì il tuo giudizio sulla definizione dell'immagine della libellula per le ragioni che ho spiegato nel mio commento di risposta a TopolinoNero (dimensioni e compressione JPEG).
Inviato da: marcomc76 il Jul 31 2013, 09:41 AM
QUOTE(TopolinoNero @ Jul 31 2013, 08:56 AM)
Io nel Club 7100 ho visto scatti diciamo "non eccelsi" ma mi guardo bene di criticare visto che non conosco le condizioni di scatto.
Attenzione, prima di fare critiche bisogna avere un buon curriculum alle spalle ho un discreto livello di cnoscenza sulla materia, Nel club della D7100 ci sono dei scatti molto belli in condizioni di luce non facile e decisamente complessa puoi notare già dalle ultime foto postate in particolare il concerto e un cane.
Inviato da: linuxpac il Jul 31 2013, 10:23 AM
QUOTE(marcomc76 @ Jul 31 2013, 10:41 AM)
Attenzione, prima di fare critiche bisogna avere un buon curriculum alle spalle ho un discreto livello di cnoscenza sulla materia, .........
Quindi, visto che qui siamo soprattutto non professionisti, tutti buoni e zitti...
Inviato da: linuxpac il Jul 31 2013, 11:12 AM
QUOTE(linuxpac @ Jul 31 2013, 11:23 AM)
Quindi, visto che qui siamo soprattutto non professionisti, tutti buoni e zitti...
A parte gli scherzi, se le critiche non sono "gratuite", ma circostanziate e argomentate come si deve, sono convinto che non abbia alcuna importanza se provengono da una persona che abbia o meno un certo curriculum o conoscenze approfondite in materia (la storia del "re nudo" insegna).
Inviato da: TopolinoNero il Jul 31 2013, 01:39 PM
QUOTE(marcomc76 @ Jul 31 2013, 10:41 AM)
Attenzione, prima di fare critiche bisogna avere un buon curriculum alle spalle ho un discreto livello di cnoscenza sulla materia, Nel club della D7100 ci sono dei scatti molto belli in condizioni di luce non facile e decisamente complessa puoi notare già dalle ultime foto postate in particolare il concerto e un cane.
Premesso che le mie critiche erano rivolte a scatti che non ho volute e non voglio precisare, io penso che tutti possano dire la loro opinione sulla bellezza di una immagine, anche se non capiscono nulla di foto. Altro è fare dei commenti tecnici che sono riservati giustamente agli esperti. Visto però che siamo in un forum pubblico direi di evitare di dire "non sai chi sono io" prima di ogni commento. Con questo chiudo questo argomento e torno al club della mia bellissima D5200.
Inviato da: marcomc76 il Jul 31 2013, 02:05 PM
QUOTE(TopolinoNero @ Jul 31 2013, 02:39 PM)
Visto però che siamo in un forum pubblico direi di evitare di dire "non sai chi sono io"
Questo non l'ho mai detto, Non mi sono mai espresso come prima persona quindi moderazione
Ho solo criticato l'ottica in questione che è il 55-300 Nikon ( non ho ammazzato nessuno)
Poi non capisco il motivo che hai criticato il club D7100 con un termine foto non eccelsi Allora da iscritto al club delle D7100 e a nome di tutto il club ti dico: ti sei guardato la tua gallery!!!!!
Grazie e arrivederci
Inviato da: linuxpac il Jul 31 2013, 02:56 PM
QUOTE(marcomc76 @ Jul 31 2013, 03:05 PM)
Questo non l'ho mai detto, Non mi sono mai espresso come prima persona quindi moderazione
Ho solo criticato l'ottica in questione che è il 55-300 Nikon ( non ho ammazzato nessuno)
Poi non capisco il motivo che hai criticato il club D7100 con un termine foto non eccelsi Allora da iscritto al club delle D7100 e a nome di tutto il club ti dico: ti sei guardato la tua gallery!!!!!
Grazie e arrivederci
No, Marco. I tuoi toni, specie nell'ultima frase di risposta a TopolinoNero, proprio non mi piacciono. Qui non stiamo facendo a gara con nessuno, ma se dovessimo fare le pulci (anche tecnicamente, se vuoi) alle foto esposte nel forum della D7100 (che anch'io spesso consulto e apprezzo molto), di foto "non eccelse" ce ne sono, così come ce ne sono in questo (magari in questo club, essendo nato relativamente da poco tempo, il "campionario" di scatti è ancora molto ridotto rispetto a quello della D7100). Pertanto penso che ciò si possa dire (così come tu stesso hai fatto con le tue critiche proprio qui in "casa D5200") senza che nessuno debba sentirsi offeso. Poi mi sembra lecito che ognuno dica la propria opinione, ma credo sia fondamentale dirlo nei "modi" giusti, senza vantarsi troppo delle proprie competenze e senza svilire le persone con battute infelici (come quel "ti sei guardato la tua gallery!"). Spero che almeno su questo tu possa concordare. Ciao.
Inviato da: linuxpac il Jul 31 2013, 03:04 PM
P.S. - Mi piacerebbe sapere se quel "a nome di tutto il club" rappresenti davvero la realtà dei fatti. Quasi quasi vado sul club della D7100 a chiederlo.
Inviato da: killex73 il Jul 31 2013, 03:07 PM
La foto della libellula è semplicemente micromossa, quella del cane è molto buona e come obiettivo il 55-300 è più che valido, in relazione ovviamente al modico prezzo! Le critiche fanno crescere, ma sempre se esposte con cognizione e garbo. Concordo con la mia foto sul cielo, ma mi piaceva la forma delle nuvole ed ho volutamente esasperato la p.p. per renderle più in evidenza.
Inviato da: marcomc76 il Jul 31 2013, 07:40 PM
QUOTE(linuxpac @ Jul 31 2013, 03:56 PM)
No, Marco. I tuoi toni, specie nell'ultima frase di risposta a TopolinoNero, proprio non mi piacciono. Qui non stiamo facendo a gara con nessuno, ma se dovessimo fare le pulci (anche tecnicamente, se vuoi) alle foto esposte nel forum della D7100 (che anch'io spesso consulto e apprezzo molto), di foto "non eccelse" ce ne sono, così come ce ne sono in questo (magari in questo club, essendo nato relativamente da poco tempo, il "campionario" di scatti è ancora molto ridotto rispetto a quello della D7100). Pertanto penso che ciò si possa dire (così come tu stesso hai fatto con le tue critiche proprio qui in "casa D5200") senza che nessuno debba sentirsi offeso. Poi mi sembra lecito che ognuno dica la propria opinione, ma credo sia fondamentale dirlo nei "modi" giusti, senza vantarsi troppo delle proprie competenze e senza svilire le persone con battute infelici (come quel "ti sei guardato la tua gallery!"). Spero che almeno su questo tu possa concordare. Ciao.
Resto comunque sulla mia posizione, a riguardo i commenti sono molto diretto e concreto, il mi piace l'ho metto solo se la foto mi garba e mi trasmette un messaggio, al contrario faccio acidi commenti molto scoraggianti questo aiuta moltissimo a studiare e imparare da altri fotografi professionisti e non, il fotografo di turno amatore o professionisti deve avere un. Livello altissimo di autocritica senza di questa non si arriva da nessuna parte, poi ognuno fa come vuole e posta quello che li piace, ma da altro lato esiste un osservatore non sempre gentile con i commenti. Spero di non tornare più su questo discorso.
Ripeto non ho criticato la tua foto tecnicamente ma solo l'ottica, avete alzato un polverone senza motivo, non accettate nessun tipo di commento negativo, anche sugli accessori auguri di cuore
Inviato da: linuxpac il Aug 1 2013, 12:22 AM
QUOTE(marcomc76 @ Jul 31 2013, 08:40 PM)
Resto comunque sulla mia posizione, a riguardo i commenti sono molto diretto e concreto, il mi piace l'ho metto solo se la foto mi garba e mi trasmette un messaggio, al contrario faccio acidi commenti molto scoraggianti questo aiuta moltissimo a studiare e imparare da altri fotografi professionisti e non, il fotografo di turno amatore o professionisti deve avere un. Livello altissimo di autocritica senza di questa non si arriva da nessuna parte, poi ognuno fa come vuole e posta quello che li piace, ma da altro lato esiste un osservatore non sempre gentile con i commenti. Spero di non tornare più su questo discorso.
Ripeto non ho criticato la tua foto tecnicamente ma solo l'ottica, avete alzato un polverone senza motivo, non accettate nessun tipo di commento negativo, anche sugli accessori auguri di cuore
Marco, non sono assolutamente d'accordo con te. Se vogliamo attenerci ai fatti e non ai "polveroni", rileggendo attentamente i commenti, ti accorgeresti che non hai solamente criticato l'ottica (cosa più che lecita), ma hai anche preteso di giudicare il dettaglio di una foto partendo da una versione fortemente ridotta e compressa dell'originale. E con le mie prime risposte - che tra l'altro non mi sembra siano state acide - ho infatti manifestato più che altro perplessità proprio su quest'ultimo aspetto, dandoti peraltro ragione sul fatto che l'ottica non è certo di tipo professionale e perfino ammettendo che la foto della libellula, effettivamente, non è ben definita nemmeno nell'originale, contrariamente a quella del cane, scattata con lo stesso "vetro". Ho però anche aggiunto che questo modo di valutare il dettaglio di una foto, basandosi su una sua versione fortemente rimpicciolita, è una "pratica" purtroppo diffusa e a mio avviso fondamentalmente inesatta: i professionisti dovrebbero infatti ben sapere quel che accade ad un'immagine quando la si riduce di dimensioni (la mia foto del cane ha certi particolari che possono sembrare nitidi nella versione postata sul forum, ma che risultano invece sfocati e quindi privi di dettaglio sull'originale). Diciamo quindi che nello specifico "ci hai azzeccato", ma sbilanciandoti abbastanza: in molti altri casi, e possiamo ulteriormente discuterne se vuoi (con tanto di immagini campione), il tuo criterio per giudicare la definizione di una foto si rivelerà inaffidabile. Tutto qui.
Sorvolo poi sulla tua reazione (con tanto di frase infelice) a una lecita e innocentissima - non certo acida - osservazione di TopolinoNero...
Detto questo, penso che i commenti acidi non siano assolutamente "educativi" e non facciano bene a nessuno: né a chi li riceve (non si "insegna" svilendo una persona, e NON parlo delle osservazioni rivolte a me), né a chi li fa, specie se quest'ultimo usa toni da "maestrino" (pure "acido"), che pretende di "educare" facendo il duro (come si evince soprattutto dal tuo ultimo commento) salvo però non accettare nemmeno che si dica che nel "suo" club ci sono ALCUNE (non tutte!) foto "non eccelse" (cosa verissima e dimostrabile anche da un non addetto ai lavori).
Siamo su di un forum di appassionati di fotografia (professionisti e non) che ci ha gentilmente messo a disposizione la Nikon per dare modo a tutti di migliorare, di parlare di questa nostra passione e - perché no? - anche per aiutarci a vicenda in un clima cordiale, quindi senza attacchi personali. Perciò, scusandomi con te se sono sembrato troppo duro nei tuoi confronti, spero che anche tu sia d'accordo di mettere una pietra sopra questo spiacevole alterco. Ciao.
Inviato da: gioverone il Aug 1 2013, 12:58 AM
io ho una d7100 ,anche se non ho ancora postato una foto perchè non ne ho fatte ancora di decenti ,mi guardo anche queste della 5200 e ho trovato foto bellissime ,e le critiche costruttive sono ben accette per tutti e da tutti ,ma quelle dispregiative no! non tutti possono permettersi lenti eccelse ,e a mio parere si dovrebbe criticare solo la foto e non l'attrezzo..... ah poi sarebbe bello scrivere un italiano corretto ,perchè vedere una cosa come "l'ho metto" fa accapponare la pelle........ tanto per criticare un po p.s. la foto del cane mi piace veramente tanto!!
Inviato da: TopolinoNero il Aug 1 2013, 07:48 AM
Per aforismi direi "Errare humanum est, perseverare autem diabolicum", per cui ""Non ragioniam di loro, ma guarda e passa". Se uno pensa che criticare pesantemente e gratuitamente le persone le aiuti lasciamo perdere.
PS: non ho voluto infierire sulla grammatica, forse avrei dovuto farlo così uno impara (su questo penso di avere i titoli, visto che faccio il giornalista)
Inviato da: marcomc76 il Aug 1 2013, 07:54 AM
QUOTE(linuxpac @ Aug 1 2013, 01:22 AM)
Marco, non sono assolutamente d'accordo con te.
Perciò, scusandomi con te se sono sembrato troppo duro nei tuoi confronti, spero che anche tu sia d'accordo di mettere una pietra sopra questo spiacevole alterco. Ciao.
Inviato da: matteosaba1980 il Aug 1 2013, 09:13 AM
QUOTE(gioverone @ Aug 1 2013, 01:58 AM)
io ho una d7100 ,anche se non ho ancora postato una foto perchè non ne ho fatte ancora di decenti ,mi guardo anche queste della 5200 e ho trovato foto bellissime ,e le critiche costruttive sono ben accette per tutti e da tutti ,ma quelle dispregiative no! non tutti possono permettersi lenti eccelse ,e a mio parere si dovrebbe criticare solo la foto e non l'attrezzo..... ah poi sarebbe bello scrivere un italiano corretto ,perchè vedere una cosa come "l'ho metto" fa accapponare la pelle........ tanto per criticare un po p.s. la foto del cane mi piace veramente tanto!!
Mai "verbo" fu più corretto! Anche io mi vado a vedere le foto degli altri club, e seguo volentieri i post, ma non mi permetto di interferire col mio pensiero vista la mia scarsa esperienza, quando potrò parlare spero comunque di farlo in modo rispettoso e costruttivo, la critica distruttiva non porta da nessuna parte.
Inviato da: killex73 il Aug 1 2013, 10:41 AM
Tornando alla nostra reflex... Qualcuno di voi ha acquistato l'adattatore wifi? Cavolo, io volevo farlo e non l'ho preso, ed ora che sono in vacanza in Corsica non posso postare foto di alcuni splendidi posti, non avendo con me pc portatili :( Con quello, tramite telefono, avrei potuto. Stavo pensando : ma se compro una micro sd, si potrà usare sulla D5200? Così poi la metterei senza adattatore nel telefono per caricare le foto! Oppure semplicemente attendo martedì quando ormai sarò tristemente rientrato a casa in Italia -.-
Inviato da: matteosaba1980 il Aug 1 2013, 11:05 AM
QUOTE(killex73 @ Aug 1 2013, 11:41 AM)
Tornando alla nostra reflex... Qualcuno di voi ha acquistato l'adattatore wifi? Cavolo, io volevo farlo e non l'ho preso, ed ora che sono in vacanza in Corsica non posso postare foto di alcuni splendidi posti, non avendo con me pc portatili :( Con quello, tramite telefono, avrei potuto. Stavo pensando : ma se compro una micro sd, si potrà usare sulla D5200? Così poi la metterei senza adattatore nel telefono per caricare le foto! Oppure semplicemente attendo martedì quando ormai sarò tristemente rientrato a casa in Italia -.-
Penso ti convenga aspettare martedi In linea teorica una micro sd con adattatore dovrebbe funzionare nella macchina, ma apparte la scarsa qualità delle micro sd, quindi scarsa velocità ecc, penso che una volta formattata per la macchina fotografica il telefono non la legga più, solitamente i telefoni sono meno flessibili di un pc. Cmq sarebbe una prova interessante da fare, quasi quasi ci provo, ho una micro sd con adattatore qui in ufficio magari posto qualcosa già tra un pò.
Inviato da: matteosaba1980 il Aug 1 2013, 11:40 AM
Ho fatto la prova a metà, purtroppo la reflex ce l'ho a casa, quindi ho messo la scheda micro sd nella panasonic tz3 che uso per lavoro, si sono evidenziate due cose, 1 nonostante la tz3 produca file abbastanza piccoli nello scatto continuo si blocca subito, praticamente fa il primo scatto e si ferma, 2 per far riconoscere la scheda alla macchina ho divuto formattarla, in seguito il telefono, un Samsung Galaxy s3 quindi basato su SO android, nel momento in cui ho inserito la scheda mi ha chiesto di formattarla per renderla leggibile. Quindi la procedura penso non sia fattibile, salvo provare con la 5200 e magari anche con un altro telefono con windows mobile, che forse è più flessibile. Appena posso provo la procedura con 5200 e galaxy, per windows mobile non saprei come fare, mi diceva un rappresentante di strumenti topografici, (faccio il geometra), che tali strumenti oggi si possono interfacciare con i moderni smartphon, ma che i migliori risultati si ottengono con win mobile, proprio perchè il SO win è più "compatibile" di android, non solo nello specifico ma in generale con più dispositivi e accessori, schede di memoria comprese, pensandoci bene il pc legge le scgede sd anche se formattate per la fotocamera forse può funzionare.
Inviato da: killex73 il Aug 1 2013, 02:15 PM
Matteo, grazie mille per la tua prova, mi hai tolto il dubbio! Avendo anche io uno Smartphone con Android, non credo che la cosa funzionerebbe, credo che come a te il telefono non riconoscerebbe la scheda poi... Quindi in questi casi, o ci si porta appresso un portatile, cosa assolutamente scomoda specie per semplici gite fuori porta, oppure ci si procura il simpatico e abbastanza costoso gadget... Forse una volta tornato in Italia lo acquisterò,può esser divertente condividere fot o quasi in tempo reale fatte decentemente e non col classico telefonino
Inviato da: matteosaba1980 il Aug 1 2013, 02:22 PM
QUOTE(killex73 @ Aug 1 2013, 03:15 PM)
Matteo, grazie mille per la tua prova, mi hai tolto il dubbio! Avendo anche io uno Smartphone con Android, non credo che la cosa funzionerebbe, credo che come a te il telefono non riconoscerebbe la scheda poi... Quindi in questi casi, o ci si porta appresso un portatile, cosa assolutamente scomoda specie per semplici gite fuori porta, oppure ci si procura il simpatico e abbastanza costoso gadget... Forse una volta tornato in Italia lo acquisterò,può esser divertente condividere fot o quasi in tempo reale fatte decentemente e non col classico telefonino
Ripeto resta da provare con la nikon ma non penso funzioni, l'unica alternativa è il modulo wi-fi oppure un piccolo portatile di quelli da 10 pollici, che ad onor del vero ora costano anche il giusto e consentono di archiviare via via le foto che uno scatta in viaggio, è un idea da valutare, io è un pò di tempo che ci penso, avevo pensato anche ad un tablet ma resta il problema di come collegare tablet e macchina fotografica.
Inviato da: TopolinoNero il Aug 1 2013, 03:41 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Aug 1 2013, 03:22 PM)
Ripeto resta da provare con la nikon ma non penso funzioni, l'unica alternativa è il modulo wi-fi oppure un piccolo portatile di quelli da 10 pollici, che ad onor del vero ora costano anche il giusto e consentono di archiviare via via le foto che uno scatta in viaggio, è un idea da valutare, io è un pò di tempo che ci penso, avevo pensato anche ad un tablet ma resta il problema di come collegare tablet e macchina fotografica.
Se prendi un tablet Windows 8 non dovrebbero esserci problemi.
Inviato da: Nik_Mattieud il Aug 1 2013, 08:34 PM
QUOTE(killex73 @ Aug 1 2013, 11:41 AM)
Tornando alla nostra reflex... Qualcuno di voi ha acquistato l'adattatore wifi? Cavolo, io volevo farlo e non l'ho preso, ed ora che sono in vacanza in Corsica non posso postare foto di alcuni splendidi posti, non avendo con me pc portatili :( Con quello, tramite telefono, avrei potuto. Stavo pensando : ma se compro una micro sd, si potrà usare sulla D5200? Così poi la metterei senza adattatore nel telefono per caricare le foto! Oppure semplicemente attendo martedì quando ormai sarò tristemente rientrato a casa in Italia -.-
La magia nera esiste OTG
molti prodotti sono ritirati e non penso di consigliartelo , ma se vuoi provarlo tentar non nuoce inserisci la memory, click e si è creata una copia in questi HDD. Saluti
Inviato da: matteosaba1980 il Aug 2 2013, 08:20 AM
QUOTE(TopolinoNero @ Aug 1 2013, 04:41 PM)
Se prendi un tablet Windows 8 non dovrebbero esserci problemi.
Si ma il tablet come lo colleghi alla macchina fotografica? deve avere un lettore di scgede sd integrato, non so se esiste una cosa simile, tipo l'OTG suggerito da Nik, bisognerebbe provarlo, sembra interessante.
Inviato da: Nik_Mattieud il Aug 2 2013, 09:47 AM
QUOTE(matteosaba1980 @ Aug 2 2013, 09:20 AM)
Si ma il tablet come lo colleghi alla macchina fotografica? deve avere un lettore di scgede sd integrato, non so se esiste una cosa simile, tipo l'OTG suggerito da Nik, bisognerebbe provarlo, sembra interessante.
Avevo lo stesso problema ma per una necessità quotidiana. L' OTG non l ' ho provato ma ci sono molte discussioni . Altra alternativa è l acquisto di più card .
io ho sempre la 64 Gb da 95mb/s e altri 40 GB standard a supporto, se ci invadono gli alieni sono pronto.
Inviato da: matteosaba1980 il Aug 2 2013, 10:47 AM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Aug 2 2013, 10:47 AM)
Avevo lo stesso problema ma per una necessità quotidiana. L' OTG non l ' ho provato ma ci sono molte discussioni . Altra alternativa è l acquisto di più card .
io ho sempre la 64 Gb da 95mb/s e altri 40 GB standard a supporto, se ci invadono gli alieni sono pronto.
Puoi scattare fino al 2020 con tutti quei giga!
Inviato da: Nik_Mattieud il Aug 2 2013, 01:55 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Aug 2 2013, 11:47 AM)
Puoi scattare fino al 2020 con tutti quei giga!
Potrei provarci
Una domanda , qualcuno ha avuto problemi con il grip? solo curiosità
Inviato da: MatZambo il Aug 2 2013, 02:18 PM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Aug 2 2013, 02:55 PM)
Potrei provarci Una domanda , qualcuno ha avuto problemi con il grip? solo curiosità
no io nessun problema
Buongiorno a tutti! anche io ho appena acquistato una D5200, meravigliosa! l'ho acquistata con un Tamron 90mm e allego una foto, se potete ditemi come vi sembra grazie a tutti http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1228895
Ma originale? io l ho preso in offerta , funziona perfettamente ma solo con le en-el originali. E' come prendere un ipod cinese che accetta solo canzoni via itunes
scusa non avevo visto la foto io avrei aspettato il ragno:) o provato a metterla in bianco e nero. Benvenuto offro un brindisi!
Inviato da: MatZambo il Aug 2 2013, 02:49 PM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Aug 2 2013, 03:18 PM)
Ma originale? io l ho preso in offerta , funziona perfettamente ma solo con le en-el originali. E' come prendere un ipod cinese che accetta solo canzoni via itunes
scusa non avevo visto la foto io avrei aspettato il ragno:) o provato a metterla in bianco e nero. Benvenuto offro un brindisi!
scusami ma non ho capito "Ma originale? io l ho preso in offerta , funziona perfettamente ma solo con le en-el originali." grazie comunque
Inviato da: Nik_Mattieud il Aug 2 2013, 02:59 PM
QUOTE(MatZambo @ Aug 2 2013, 03:49 PM)
scusami ma non ho capito "Ma originale? io l ho preso in offerta , funziona perfettamente ma solo con le en-el originali." grazie comunque
Nel senso che ho un batterygrip non originale ma legge solo le batterie originali per il mio modestissimo e umilissimo (poco rilevante) parere , il fuoco dovrebbe essere verso il centro della foto e in caso spostato per esaltare qualcosa di particolare o un animale ognuno è libero di fare quello che vuole e mettiamo a confronto tanti punti di vista )
Inviato da: TopolinoNero il Aug 3 2013, 08:28 AM
QUOTE(matteosaba1980 @ Aug 2 2013, 09:20 AM)
Si ma il tablet come lo colleghi alla macchina fotografica? deve avere un lettore di scgede sd integrato, non so se esiste una cosa simile, tipo l'OTG suggerito da Nik, bisognerebbe provarlo, sembra interessante.
I tablet Windows 8 dovrebbero avere (penso tutti i modelli ma controlla) una porta USB a cui si collega la 5200 oppure un lettore per SD.
Inviato da: Nik_Mattieud il Aug 5 2013, 09:56 PM
Un saluto da Roma
Inviato da: killex73 il Aug 5 2013, 10:29 PM
Anche se leggermente mossa (che dati di scatto?) foto splendida!
Inviato da: Nik_Mattieud il Aug 5 2013, 10:42 PM
QUOTE(killex73 @ Aug 5 2013, 11:29 PM)
Anche se leggermente mossa (che dati di scatto?) foto splendida!
Il movimento è dovuto dal fatto che ho scattato in HDR a mano libera, Non volevo portarmi il treppiedi e mi sono aggrappato ad un palo.
48 mm 800 iso 4.8 1/15
Grazie
Inviato da: MatZambo il Aug 6 2013, 09:20 AM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Aug 2 2013, 03:59 PM)
Nel senso che ho un batterygrip non originale ma legge solo le batterie originali per il mio modestissimo e umilissimo (poco rilevante) parere , il fuoco dovrebbe essere verso il centro della foto e in caso spostato per esaltare qualcosa di particolare o un animale ognuno è libero di fare quello che vuole e mettiamo a confronto tanti punti di vista )
ah ma si certo ognuno ha il suo punto di vista comunque grazie per il consiglio
Inviato da: killex73 il Aug 6 2013, 09:41 AM
Tristemente di ritorno dalla mia vacanza, posso perlomeno consolarmi postando qualche foto fatta in Corsica, in questo bel Club.
Qui trattasi del pianeta Venere , foto scattata a tramonto inoltrato nella stupenda cornice di Ile-Rousse- http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1232086
Questa in notturna è stata scattata ad iso abbastanza alti ed in raw, ed ho aumentato l'esposizione in p.p. Mea culpa per aver scattato invece il restante 99,9% delle foto in jpg per limitare i danni del peso e la lentezza poi d'apertura file al pc: mi rendo conto solo ora che la D5200 spinge di brutto coi raw, e le foto ne avrebbero giovato alla grande, soprattutto in dettaglio, pulizia e possibilità di p.p. Certo il pc si riempie ed è un po' pesante lavorare tanti raw, però la differenza col seppur buon jpg è evidente.
Grazie mille! La Sicilia è splendida, fai tante foto, possibilmente in raw, che sono molto meglio come qualità e lavorazione!
Grazie a te,
meravigliose foto, scappo anche in corsica! io sono solito fare raw+copia jpg per poi trovare con maggiore rapidità la foto da elaborare
saluti
Inviato da: killex73 il Aug 6 2013, 04:02 PM
Pisa: scatto in notturna, Jpg on camera, 3200 iso. A me sembra ottima come tenuta, pensate se avessi scattato in raw... http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1232419
Altre foto di Pisa, città dalla piazza più incredibile e bella al mondo. http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1232444
E bravo Killex73 per le bellissime foto dei paesaggi marini e di Pisa!
Inviato da: marcomc76 il Aug 6 2013, 09:03 PM
QUOTE(killex73 @ Aug 6 2013, 05:45 PM)
Altre foto di Pisa, città dalla piazza più incredibile e bella al mondo. http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1232444
Ultime due foto per oggi! Spero di aver tirato un po' su il morale al Club della tanto "bistrattata" D5200! Ps: cliccate sulle foto, si vedono decisamente meglio di così!
Interno della Cattedrale di Pisa 1000 iso: http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1232734
Piazza dei Miracoli vista dalla finestrella interna al Battistero di Pisa. B&W on camera: http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1232740
Inviato da: matteosaba1980 il Aug 7 2013, 09:50 AM
Bellissime foto Killex, sia quelle della corsica sia quelle di pisa, davvero complimentoni! Lunedì parto per una settimana a Budapest, al mio ritorno spero di postare qualcosa d'interessante!
Inviato da: Nik_Mattieud il Aug 7 2013, 11:35 AM
QUOTE(matteosaba1980 @ Aug 7 2013, 10:50 AM)
Bellissime foto Killex, sia quelle della corsica sia quelle di pisa, davvero complimentoni! Lunedì parto per una settimana a Budapest, al mio ritorno spero di postare qualcosa d'interessante!
I panda rossi a budapest sono bellissimiiiiii anche se non sono la fauna locale
Ripresa in controluce di una torre della rocca di Castrocaro Terme. Immagine ottenuta da file RAW/NEF elaborato con il programma "RawTherapee" (sperimentale e "free"). Facendo clic sul link sotto all'immagine, si può accedere ai dati Exif e al download di una versione a 3000x1997 pixel. http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1233169
Tornando alla nostra reflex... Qualcuno di voi ha acquistato l'adattatore wifi? Cavolo, io volevo farlo e non l'ho preso, ed ora che sono in vacanza in Corsica non posso postare foto di alcuni splendidi posti, non avendo con me pc portatili :( Con quello, tramite telefono, avrei potuto. Stavo pensando : ma se compro una micro sd, si potrà usare sulla D5200? Così poi la metterei senza adattatore nel telefono per caricare le foto! Oppure semplicemente attendo martedì quando ormai sarò tristemente rientrato a casa in Italia -.-
io l'ho acquistato e funziona bene (d5200 => samsung s3) unico limite l'app che consente solo di scaricare la fotografia o di eseguire lo scatto a distanza con liveview (io l'ho acquistato per questo, cioè maggiormente per questa funzione) esiste però l'app dslr dashboard che permette un controllo "più completo" della macchina per esempio una durata della posa B che supera la mezz'ora (limite che mi dicono avere l'app della casa)...
ciao
Inviato da: linuxpac il Aug 9 2013, 11:11 PM
Quella casa... sulle colline di Romagna Foto scattata con il "bistrattato" Nikkor 55-300mm F4.5-5.6G VR AF-S DX e "sviluppata" dal file RAW (NEF) utilizzando il software sperimentale e gratuito RawTherapee. Cliccando sul link sotto all'immagine, si accede alla rispettiva scheda (nella gallery) dove sono visibili i dati EXIF. Da lì si può anche scaricare la versione a media risoluzione (circa un terzo dell'originale). http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1235500
Notturna della Rocca di Castrocaro. Immagine "sviluppata" dal file RAW (NEF) utilizzando il software sperimentale e gratuito RawTherapee. Cliccando sul link sotto all'immagine, si accede alla rispettiva scheda (nella gallery) dove sono visibili i dati EXIF. Da lì si può anche scaricare la versione a media risoluzione (circa un terzo dell'originale). http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1237098
Notturna della Rocca di Castrocaro. Immagine "sviluppata" dal file RAW (NEF) utilizzando il software sperimentale e gratuito RawTherapee. Cliccando sul link sotto all'immagine, si accede alla rispettiva scheda (nella gallery) dove sono visibili i dati EXIF. Da lì si può anche scaricare la versione a media risoluzione (circa un terzo dell'originale).
Molto nitida quella della sedia... Bello l'effetto selezione colore!
Ciao, ho chiesto aiuto in un'altra sezione...ma siccome anch'io ho la 5200, ricopio l'url sperando in una risposta...
http://www.nikonclub.it/forum/-t323921.html
Inoltre vi chiedo un'altra cosa... è normale che quando seleziono gli iso dal menù, tramite il pulsante "i", per valori compresi tra 100 e 6400, l'indicatore circolare nella parte in alto a dx del display rimane a "iso-a 6400" ?? Cambia solo per valori fuori scala ( Hi0.3 - Hi2 )...
Nel mirino vedo lampeggiare la scritta ISO AUTO.... come posso avere il controllo manuale degli iso ?????
Inviato da: Coccocis il Aug 14 2013, 08:49 AM
QUOTE(Coccocis @ Aug 14 2013, 09:26 AM)
Nel mirino vedo lampeggiare la scritta ISO AUTO.... come posso avere il controllo manuale degli iso ?????
Ho risolto...ho scoperto l'impostazione del menù
Inviato da: Nik_Mattieud il Aug 14 2013, 03:07 PM
QUOTE(Coccocis @ Aug 14 2013, 09:26 AM)
Ciao, ho chiesto aiuto in un'altra sezione...ma siccome anch'io ho la 5200, ricopio l'url sperando in una risposta...
http://www.nikonclub.it/forum/-t323921.html Inoltre vi chiedo un'altra cosa... è normale che quando seleziono gli iso dal menù, tramite il pulsante "i", per valori compresi tra 100 e 6400, l'indicatore circolare nella parte in alto a dx del display rimane a "iso-a 6400" ?? Cambia solo per valori fuori scala ( Hi0.3 - Hi2 )...
Nel mirino vedo lampeggiare la scritta ISO AUTO.... come posso avere il controllo manuale degli iso ?????
I concerti variano per luci sul palco ed effetti , come ovviamente sappiamo tutti ..quindi una sola impostazione non basta, bisogna essere pronto a settare sempre la macchina.
Unico consiglio, dal mio piccolo, è quello di scattare in RAW e cercare un appoggio.(es. in prima fila le barriere )
Inviato da: alexanderheinz il Aug 17 2013, 03:57 PM
Buona sera a tutti, ho appena effettuato l'iscrizione al club della D5200 per chiedere un consiglio pratico: a breve faro' un viaggio safari in Africa e vorrei portare a casa delle foto decenti. Sono incappato in due offerte: D5100 con 2 obiettivi (18-55VR; 55-300VR) e D5200 con le stesse lenti. Differenza di prezzo tra le due offerte 200Euro circa. Ho letto quasi tutto: ma dovendo fare foto di panorami ed animali in condizione di luce ridotta (alba e/o tramonto) quale mi consigliate? Le lenti o la tecnologia della macchina sono adatte a fotografare dettagli con poca luce e a distanza considerevole? Ringraziandovi anticipatamente vi saluto e mi complimento per il club e per le foto che pubblicate.
Inviato da: killex73 il Aug 17 2013, 06:18 PM
Se devi fare foto con poca luce, vuoi fare ottimi video con buon audio e vuoi un AF performante, vai di 5200. Per il resto sono entrambe ottime, purchè gestite bene in fase di scatto (il sensore a 24 Mp della 5200 non perdona il micromosso), poi ovviamente la 5200 e un po' migliore in tutti i reparti, ma costa anche di più. Semmai la cercherei col 18-105vr, sicuramente meglio del 18-55vr, ed aggiungerei il 55-300 od usato un 70-300vr, al limite anche Tamron.
Inviato da: linuxpac il Aug 17 2013, 10:47 PM
QUOTE(alexanderheinz @ Aug 17 2013, 04:57 PM)
Buona sera a tutti, ho appena effettuato l'iscrizione al club della D5200 per chiedere un consiglio pratico: a breve faro' un viaggio safari in Africa e vorrei portare a casa delle foto decenti. Sono incappato in due offerte: D5100 con 2 obiettivi (18-55VR; 55-300VR) e D5200 con le stesse lenti. Differenza di prezzo tra le due offerte 200Euro circa. Ho letto quasi tutto: ma dovendo fare foto di panorami ed animali in condizione di luce ridotta (alba e/o tramonto) quale mi consigliate? Le lenti o la tecnologia della macchina sono adatte a fotografare dettagli con poca luce e a distanza considerevole? Ringraziandovi anticipatamente vi saluto e mi complimento per il club e per le foto che pubblicate.
Anzitutto, benvenuto nel club, Alexanderheinz! Riguardo al tuo quesito, sono d'accordo con Killex73, soprattutto quando ti consiglia il kit con il solo 18-105. A meno che, come il sottoscritto (che ha acquistato proprio il doppio kit D5200 + 18-55 + 55-300), tu non abbia in programma di aggiungere successivamente un teleobiettivo più luminoso (personalmente sto ancora pensando al 17-70 2.8/4 della Sigma, ma ne sto valutando anche altri, per "sostituire" il 18-55, che però terrei per un utilizzo da "battaglia"). In ogni caso, riguardo al 55-300 - pur non essendo certo un obiettivo professionale - posso solo dire di essere davvero molto soddisfatto del suo rapporto qualità/prezzo.
Inviato da: alexanderheinz il Aug 18 2013, 09:25 AM
Buona Domenica, Grazie mille sia a Killex73 che a Linuxpac. Risposte brevi, serie ed esaustive. Prenderò il kit D5200 con 2 obiettivi 18-55/55-300VR. Quando avrò effettuato l'acquisto e scattato le prime foto posterò. A presto Alexander Heinz
Inviato da: killex73 il Aug 18 2013, 01:23 PM
Altri due semplici scatti estivi... http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1243760
Ok gli ultimi sul tema spiagge vacanza... Poi prometto torno a scatti un po' più seri http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1243788
Buonasera saluti al nuovo arrivato posto scatto marino
Inviato da: killex73 il Aug 20 2013, 02:39 AM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Aug 19 2013, 11:17 PM)
Buonasera saluti al nuovo arrivato posto scatto marino
Cavolo, bellissimo scatto, fatto in raw o jpg? Comunque complimenti!
Inviato da: Nik_Mattieud il Aug 20 2013, 07:01 AM
QUOTE(killex73 @ Aug 20 2013, 03:39 AM)
Cavolo, bellissimo scatto, fatto in raw o jpg? Comunque complimenti!
Troppo gentile , davvero. Raw+ jpg bas. Appena sono in ufficio posto i dati di scatto
Inviato da: linuxpac il Aug 20 2013, 08:22 AM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Aug 19 2013, 11:17 PM)
Buonasera saluti al nuovo arrivato posto scatto marino
Complimenti davvero!
Inviato da: linuxpac il Aug 20 2013, 08:28 AM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Aug 20 2013, 08:01 AM)
Troppo gentile , davvero. Raw+ jpg bas. Appena sono in ufficio posto i dati di scatto
Potresti dirmi con quale software hai "sviluppato" il RAW?
Inviato da: Tommatomma il Aug 20 2013, 08:36 AM
complimenti a tutti davvero belle foto!!!
Inviato da: Nik_Mattieud il Aug 20 2013, 10:08 AM
QUOTE(linuxpac @ Aug 20 2013, 09:28 AM)
Potresti dirmi con quale software hai "sviluppato" il RAW?
Grazie
Assolutamente no, ma come ti permetti???
ahahaha scherzo Scelgo i jpg con il visualizzatore base di windows, il RAW corrispondente lo apro con" camera RAW " se devo raddrizzare l orizzonte o dare una spruzzata di cose basilari....CS6 fa tutto il resto. Questo scatto è puro con un filtro di color efex
Inviato da: killex73 il Aug 20 2013, 10:56 AM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Aug 20 2013, 11:08 AM)
Questo scatto è puro con un filtro di color efex
Capita anche a te che aprendo e salvando la foto con color efex poi il file ottenuto non pesa un cavolo?del tipo meno di un MB...
Inviato da: Nik_Mattieud il Aug 20 2013, 11:03 AM
QUOTE(killex73 @ Aug 20 2013, 11:56 AM)
Capita anche a te che aprendo e salvando la foto con color efex poi il file ottenuto non pesa un cavolo?del tipo meno di un MB...
Non ho mai fatto caso alla dimensione questa sera modificherò in modalità ...vigile le mie battute gelide
Inviato da: killex73 il Aug 20 2013, 11:04 AM
Due scatti presso il Duomo della mia città (Terni) http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1245797
Inserisco terni nelle mie future mete. Che bello il secondo scatto!
Inviato da: killex73 il Aug 20 2013, 11:33 AM
Grazie! No guarda, non ti perdi niente, a parte la Cascata delle Marmore a pochi km dalla città...
Inviato da: linuxpac il Aug 20 2013, 11:49 AM
Un giorno di agosto, a spasso sulle colline che separano la vallata di Castrocaro da quella di Predappio. Immagini ottenute da RAW/NEF elaborati con il software sperimentale e gratuito Raw Therapee. Cliccando sul link sotto all'immagine, si accede alla rispettiva scheda (nella gallery) dove sono visibili i dati EXIF. Da lì si può anche scaricare la versione a media risoluzione (circa un terzo dell'originale). http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1245644
ciao a tutti, vi faccio una domanda, ma premetto senza polemica, è che da poco ho deciso di imparare a fare qualche fotografia decente e allora chiedo: quanto conta la post produzione? Cerco di spiegarmi, io mi son messo a leggere manuali di fotografia, forum, siti, ecc per cercare di imparare qualche cosa, ma era forse meglio studiarsi il manuale di photoshop?? mi rendo conto che forse esagero, e che lo sviluppo del file è un po' come lo sviluppo del negativo e quindi parte dell'arte, ma visto le belle foto che fate, un vostro parere mi piacerebbe! Grazie
Inviato da: Nik_Mattieud il Aug 20 2013, 01:59 PM
QUOTE(Tommatomma @ Aug 20 2013, 01:36 PM)
ciao a tutti, vi faccio una domanda, ma premetto senza polemica, è che da poco ho deciso di imparare a fare qualche fotografia decente e allora chiedo: quanto conta la post produzione? Cerco di spiegarmi, io mi son messo a leggere manuali di fotografia, forum, siti, ecc per cercare di imparare qualche cosa, ma era forse meglio studiarsi il manuale di photoshop?? mi rendo conto che forse esagero, e che lo sviluppo del file è un po' come lo sviluppo del negativo e quindi parte dell'arte, ma visto le belle foto che fate, un vostro parere mi piacerebbe! Grazie
La post produzione, a mio personale (piccolo ) avviso , è un qualcosa di relativo; Una ragazza se è bella lo è anche senza trucco, ovviamente si puo truccare ma solo per quel tocco in più. L' errore più grande,commesso anche da me, è quello di cercare a tutti i costi di comprendere ogni singolo metodo di ritocco per fare diventare una foto meravigliosa; Io scatto sempre seguendo un ' idea nella mia mente e la post produzione mi aiuta a colmare il distacco tra quello che ho ottenuto e quello che cercavo. Se una foto ti soddisfa non serve modificarla solo nel tentativo di compiacere qualcuno .
Riguardo i libri io ho letto " l' occhio del fotografo" di Freeman(consiglio), una collezione di colonia,un documento sul report ,ho una guida a cs6 dove ho letto come utilizzare la modifica base che uso solo per trovare un effetto che vorrei dare in quel momento(ci sono ottimi videotutorial online in alternativa) e seguo due riviste (per eventi e news). In fotografia nessuno saprà mai tutto ! perchè ogni giorno c'è qualcosa di nuovo.
Fai tanti scatti, quanti più possibili e entra in sintonia con la macchina. Arriverà anche il tempo della postproduzione.
come sembro vecchio
Inviato da: killex73 il Aug 20 2013, 02:11 PM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Aug 20 2013, 02:59 PM)
La post produzione, a mio personale (piccolo ) avviso , è un qualcosa di relativo; Una ragazza se è bella lo è anche senza trucco, ovviamente si puo truccare ma solo per quel tocco in più. L' errore più grande,commesso anche da me, è quello di cercare a tutti i costi di comprendere ogni singolo metodo di ritocco per fare diventare una foto meravigliosa; Io scatto sempre seguendo un ' idea nella mia mente e la post produzione mi aiuta a colmare il distacco tra quello che ho ottenuto e quello che cercavo. Se una foto ti soddisfa non serve modificarla solo nel tentativo di compiacere qualcuno .
Straquoto.
Certo la p.p. serve, ma non deve snaturare troppo la realtà, creando immagini inverosimili. Serve semmai per colmare alcune nostre mancanze, per limare difetti della reflex o della luce in quella particolare giornata, o per dare quel piccolo tocco di artistico e personale che c'è in noi. Piccoli aggiustamenti o ritagli per dare espressione al nostro pensiero, a ciò che avevamo in mente al momento dello scatto. Per fare in modo che l'emozione provata venga trasmessa, anche se spesso non è facile da ottenere. I nostri occhi rimangono il miglior sensore del mondo, a tutti gli alti iso possibili, noi possiamo solo renderne un'idea.
Inviato da: linuxpac il Aug 20 2013, 03:37 PM
QUOTE(Tommatomma @ Aug 20 2013, 01:36 PM)
ciao a tutti, vi faccio una domanda, ma premetto senza polemica, è che da poco ho deciso di imparare a fare qualche fotografia decente e allora chiedo: quanto conta la post produzione? Cerco di spiegarmi, io mi son messo a leggere manuali di fotografia, forum, siti, ecc per cercare di imparare qualche cosa, ma era forse meglio studiarsi il manuale di photoshop?? mi rendo conto che forse esagero, e che lo sviluppo del file è un po' come lo sviluppo del negativo e quindi parte dell'arte, ma visto le belle foto che fate, un vostro parere mi piacerebbe! Grazie
Le risposte di Nik_Mattieud (un giovane "vecchio saggio" ) e di Killex73 mi sono sembrate molto azzeccate. Per quanto riguarda i "costi" riguardanti gli strumenti - quindi le "applicazioni" - da utilizzare in post-produzione, c'è davvero un "mondo" molto vasto: - applicazioni che ti vengono spesso fornite con la fotocamera e che normalmente ti offrono funzionalità limitate, ma spesso più che sufficienti per iniziare; - applicazioni a pagamento per tutti i gusti, come Photoshop, che nella versione Elements risulta abbastanza economico ma comunque ottimo, pur mancando di vari controlli inseriti nella versione "full" (decisamente più costosa); - applicazioni gratuite reperibili direttamente su internet.
Personalmente ho sposato da anni la filosofia del "a parità di qualità, se esiste un software gratuito in rete, perché dovrei spendere soldi o - peggio - installare applicazioni "piratate", come fanno invece in tanti?". Ed è così che ho scoperto su internet veri e propri gioiellini che raccomando spesso a clienti, amici e parenti. Un discreto sostituto di Photoshop lo si può infatti trovare in GIMP (http://www.gimp.org/): è un po' meno intuitivo per varie funzioni, ma possiede funzionalità talvolta superiori a Photoshop Elements (per chi ha esigenze "tipografiche", con una estensione particolare è in grado anche di esportare in maniera davvero ottimale anche in quadricromia - testato personalmente in campo professionale). Per elaborare i RAW, ho scoperto invece l'ottimo Raw Therapee (http://rawtherapee.com/), un ottimo programma dotato di un'infinità di funzioni (e forse, anche per questo, non semplicissimo da utilizzare) che ultimamente uso spesso per elaborare i NEF della mia D5200.
In ogni caso, uno degli elementi a mio avviso più importanti, da richiedere sempre a un programma di elaborazione di immagini, è la gestione dei "profili colore" (o "spazio colore") - vedere: http://it.wikipedia.org/wiki/Profilo_ICC; http://it.wikipedia.org/wiki/Gestione_digitale_del_colore; http://boscarol.com/pages/printbuyer/profilo.html - senza la quale risulterà praticamente impossibile riprodurre correttamente (sia su schermo sia su carta, o altro supporto) le nostre foto.
Inviato da: Tommatomma il Aug 21 2013, 07:56 AM
Vi ringrazio per le vostre "sagge" parole che confermanoanche alcume mie idee.. Allora non mi resta che leggere e scattare scattare... In particolare dovrò approfondire la questione dei profili colore... Avete altri suggerimenti su come procedere?
Grazie a tutti
Inviato da: killex73 il Aug 21 2013, 03:25 PM
Ragazzi ieri la natura al tramonto mi ha regalato uno spettacolo per gli occhi, dei colori pazzeschi, e la D5200 è stata fantastica, ha una gamma ed un dettaglio favoloso! Ecco le due foto, che mi ripagano dell'acquisto fatto, sperando che rendano anche così ridotte e compresse. Considerate che la pp è minima al massimo, in particolare sulla seconda ho aperto un po' le ombre per evidenziare la casetta ed appena di mdc, sulla prima (scattata in raw) solo un po' di luce in più, il resto l'ha fatto la natura, ed il semplice abbinamento D5200 e 18-105 Ps: le ho riviste caricate, non c'è paragone come intensità di colori, tridimensionalità e dettaglio rispetto agli originali, ma tant'è...
Vi ringrazio per le vostre "sagge" parole che confermanoanche alcume mie idee.. Allora non mi resta che leggere e scattare scattare... In particolare dovrò approfondire la questione dei profili colore... Avete altri suggerimenti su come procedere?
Grazie a tutti
Un' altra cosa importante è la pazienza Ieri ho aspettato 40 minuti la luna sul tetto, nessun risultato e nessun rimpianto...domani ci riprovo
Inviato da: Nik_Mattieud il Aug 21 2013, 04:15 PM
Vi lascio un link https://www.youtube.com/user/NikonD5200Channel
Forse conoscete questo canale ma ve lo segnalo lo stesso
Inviato da: linuxpac il Aug 21 2013, 04:17 PM
QUOTE(killex73 @ Aug 21 2013, 04:25 PM)
Ragazzi ieri la natura al tramonto mi ha regalato uno spettacolo per gli occhi, dei colori pazzeschi, e la D5200 è stata fantastica, ha una gamma ed un dettaglio favoloso! Ecco le due foto, che mi ripagano dell'acquisto fatto, sperando che rendano anche così ridotte e compresse. Considerate che la pp è minima al massimo, in particolare sulla seconda ho aperto un po' le ombre per evidenziare la casetta ed appena di mdc, sulla prima (scattata in raw) solo un po' di luce in più, il resto l'ha fatto la natura, ed il semplice abbinamento D5200 e 18-105 Ps: le ho riviste caricate, non c'è paragone come intensità di colori, tridimensionalità e dettaglio rispetto agli originali, ma tant'è...
Belle foto, ma scusami l'ignoranza: cosa intendi con la sigla "mdc"? Forse "maschera di contrasto"?
Poi una cosa... Perché dici che non c'è paragone come intensità di colori? Considera che, anche se le immagini vengono ridotte e compresse, normalmente i colori non dovrebbero subire alterazioni molto sensibili. Quindi, se trovi che le differenze siano abbastanza marcate, potrebbe esserci proprio un problema a livello di gestione dei profili colore (quello di cui parlavo qualche commento sopra). E questa cosa potrebbe non dipendere tanto dalla procedura di post-produzione, ma piuttosto dalla combinazione tra sistema operativo e browser, specialmente se si usano sistemi Apple/Macintosh.
Inviato da: Tommatomma il Aug 21 2013, 06:04 PM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Aug 21 2013, 04:33 PM)
Un' altra cosa importante è la pazienza Ieri ho aspettato 40 minuti la luna sul tetto, nessun risultato e nessun rimpianto...domani ci riprovo
la pazienza non manca ecco la luna dell'altra sera, http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1247814
ho provato in tutti i modi a fotografare luna e nuvole, ma è troppo per me o vedo le nuovole e la luna è un lampione bianco in mezzo al cielo o ottengo una bella luna ma zero nuvole...
avete dei consigli?? comunque sta sera si riprova!
Inviato da: Nik_Mattieud il Aug 21 2013, 11:58 PM
QUOTE(Tommatomma @ Aug 21 2013, 07:04 PM)
la pazienza non manca ecco la luna dell'altra sera,
ho provato in tutti i modi a fotografare luna e nuvole, ma è troppo per me o vedo le nuovole e la luna è un lampione bianco in mezzo al cielo o ottengo una bella luna ma zero nuvole...
avete dei consigli?? comunque sta sera si riprova!
La luna piena è una brutta bestia minimo un 300mm e treppiedi ....le impostazioni variano in base alla situazione meteorologica.
p.s.: non fotografare la luna tutte le sere
Inviato da: Tommatomma il Aug 22 2013, 08:34 AM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Aug 22 2013, 12:58 AM)
La luna piena è una brutta bestia minimo un 300mm e treppiedi ....le impostazioni variano in base alla situazione meteorologica. p.s.: non fotografare la luna tutte le sere
hai ragione treppiedi d'obbligo...
Inviato da: Nik_Mattieud il Aug 22 2013, 09:08 AM
QUOTE(Tommatomma @ Aug 22 2013, 09:34 AM)
hai ragione treppiedi d'obbligo...
come va con la Luna?
Inviato da: Tommatomma il Aug 22 2013, 10:44 AM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Aug 22 2013, 10:08 AM)
come va con la Luna?
La Luna sta bene son le mie foto che... ma insisto non vi preoccupate
Inviato da: Tommatomma il Aug 22 2013, 11:05 AM
QUOTE(Tommatomma @ Aug 22 2013, 11:44 AM)
La Luna sta bene son le mie foto che... ma insisto non vi preoccupate
ecco un'idea di quello che mi piacerebbe avere ma senza Photoshop
Inviato da: Nik_Mattieud il Aug 22 2013, 11:11 AM
QUOTE(Tommatomma @ Aug 22 2013, 12:05 PM)
ecco un'idea di quello che mi piacerebbe avere ma senza Photoshop
con il 300 mm m( 450 per Dx) ci si arriva. Metti i soldi da parte e cerca anche tra l usato , consegne a mano o visionabili di persone perche se te lo fai spedire non sempre puoi restituire. I migliori a roma sono pixellphoto e giga, se sei di zona ritiri anche gratuitamente.
La luna che allego è stata solo aumentata di contrasto, durante l eclisse. Mooolta pazienza http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1183376
ecco un'idea di quello che mi piacerebbe avere ma senza Photoshop
Uhmm ... Chiedere un risultato simile senza un programma di fotoritocco la vedo molto dura. A meno che tu non utilizzi la funzione HDR, disponibile anche sulla nostra D5200, che effettua un doppio scatto ad esposizioni diverse per poi sfornarti il risultato della combinazione tra i due. In alternativa puoi scattare in RAW e poi provare ad aggiustare alte e basse luci col programma fornito da Nikon o con Raw Therapee.
Inviato da: killex73 il Aug 22 2013, 01:26 PM
QUOTE(Tommatomma @ Aug 22 2013, 12:05 PM)
ecco un'idea di quello che mi piacerebbe avere ma senza Photoshop
Qui basta scattare misurando in spot prima sulle nuvole vicine, poi sulla Luna e provando con un valore intermedio, facendosi aiutare dalla funzione D-lighting attivo su Alto, avendo cura di non bruciare troppo la Luna. Poi in p.p. limare le alte luci ed alzare le ombre, con un occhio di riguardo al rumore, avendo cura di effettuare lo scatto su cavalletto per tenere bassi gli iso.
Inviato da: killex73 il Aug 22 2013, 01:37 PM
QUOTE(linuxpac @ Aug 21 2013, 05:17 PM)
Belle foto, ma scusami l'ignoranza: cosa intendi con la sigla "mdc"? Forse "maschera di contrasto"?
Poi una cosa... Perché dici che non c'è paragone come intensità di colori? Considera che, anche se le immagini vengono ridotte e compresse, normalmente i colori non dovrebbero subire alterazioni molto sensibili. Quindi, se trovi che le differenze siano abbastanza marcate, potrebbe esserci proprio un problema a livello di gestione dei profili colore (quello di cui parlavo qualche commento sopra). E questa cosa potrebbe non dipendere tanto dalla procedura di post-produzione, ma piuttosto dalla combinazione tra sistema operativo e browser, specialmente se si usano sistemi Apple/Macintosh.
Intendo che l'originale è leggermente più satura, più viva nei colori, più definita e più tridimensionale, ma non come il giorno e la notte, i colori sono rispettati, solo che la somma di tutte le piccole perdite che ho detto la rendono quasi piatta e meno bella, mentre l,originale posso assicurare che è meravigliosa per colori , profondità e e ariosità. Comunque è normale, è super compressa, oltre che ridotta in pixel, pesa meno di 2 MB contro i 13 dell'originale... Ad ogni modo, uso Capture NX2, e tengo cliccata l'opzione ICC di mantenere il profilo colore al momento di salvare, giusto?
Inviato da: Nik_Mattieud il Aug 22 2013, 02:09 PM
QUOTE(linuxpac @ Aug 22 2013, 02:14 PM)
Uhmm ... Chiedere un risultato simile senza un programma di fotoritocco la vedo molto dura. A meno che tu non utilizzi la funzione HDR, disponibile anche sulla nostra D5200, che effettua un doppio scatto ad esposizioni diverse per poi sfornarti il risultato della combinazione tra i due. In alternativa puoi scattare in RAW e poi provare ad aggiustare alte e basse luci col programma fornito da Nikon o con Raw Therapee.
scusi capo
La 5200 ha anche la possibilità di sovrapporre 3 scatti in esposizione multipla. https://www.facebook.com/media/set/?set=a.10150372149925320.401930.290086600319 è una pagina pubblica, spero la signora non mi denunci
Inviato da: killex73 il Aug 22 2013, 02:35 PM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Aug 22 2013, 03:09 PM)
scusi capo
La 5200 ha anche la possibilità di sovrapporre 3 scatti in esposizione multipla. https://www.facebook.com/media/set/?set=a.10150372149925320.401930.290086600319 è una pagina pubblica, spero la signora non mi denunci
Ecco questa funzione faccio fatica a capirla: mentre trovo molto utile quella chiamata "Sovrapponi immagini" che ti permette di scattare in raw su cavalletto magari col bracheting per poi unire le due foto e fare un hdr, l'esposizione multipla che poi unisce in un'unico foto, a cosa può essere utile visto che le foto sono conseguenziali e te le unisce lei in automatico? Mi vengono in mente i fuochi d'artificio, e poco altro... Sull'esempio che riporti, ci sono foto con 5 lune in un unico frame, ma la Nikon ti permette max tre scatti....poi per allinearli per bene in quel modo non credo sia possibile farlo on camera...
Inviato da: linuxpac il Aug 22 2013, 02:48 PM
QUOTE(killex73 @ Aug 22 2013, 02:37 PM)
Intendo che l'originale è leggermente più satura, più viva nei colori, più definita e più tridimensionale, ma non come il giorno e la notte, i colori sono rispettati, solo che la somma di tutte le piccole perdite che ho detto la rendono quasi piatta e meno bella, mentre l,originale posso assicurare che è meravigliosa per colori , profondità e e ariosità. Comunque è normale, è super compressa, oltre che ridotta in pixel, pesa meno di 2 MB contro i 13 dell'originale... Ad ogni modo, uso Capture NX2, e tengo cliccata l'opzione ICC di mantenere il profilo colore al momento di salvare, giusto?
Ok. Se la differenza è minima allora ci sta. Ho anch'io riscontrato una sorta di appiattimento rispetto all'originale soprattutto nell'immagine che vedi qui sotto. http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1245696
In ogni caso, mantenere il profilo colore quando si salva è giustissimo, Killex73, ed è comunque un aspetto della cosa. Dall'altra parte ci sono casi, come dicevo, in cui la gestione potrebbe non risultare ottimale. Ad esempio, so che i Mac (specie quelli un po' attempati) hanno spesso il monitor preimpostato con una "gamma" di 1.8 (anziché 2.2) e che quando le immagini visualizzate nel browser non possiedono il profilo colore inglobato (cosa che infatti accade alle foto che nei siti Nital vengono ridimensionate per farle stare all'interno delle pagine di forum, gallery ecc.) allora queste saranno mostrate con contrasto ridotto e colori sbiaditi.
Inviato da: Nik_Mattieud il Aug 22 2013, 02:56 PM
QUOTE(killex73 @ Aug 22 2013, 03:35 PM)
Ecco questa funzione faccio fatica a capirla: mentre trovo molto utile quella chiamata "Sovrapponi immagini" che ti permette di scattare in raw su cavalletto magari col bracheting per poi unire le due foto e fare un hdr, l'esposizione multipla che poi unisce in un'unico foto, a cosa può essere utile visto che le foto sono conseguenziali e te le unisce lei in automatico? Mi vengono in mente i fuochi d'artificio, e poco altro... Sull'esempio che riporti, ci sono foto con 5 lune in un unico frame, ma la Nikon ti permette max tre scatti....poi per allinearli per bene in quel modo non credo sia possibile farlo on camera...
Se non sbaglio , l' Hdr migliora i colori e "profondità" dell immagine mentre la multipla ti permette di scattare in modo completamente diverso l immagine e quindi ad esempio mettere un tuo amico e lo fa apparire come un fantasma spiegazioni di un novello
L osservazione delle lune è giusta, mi informo
Inviato da: Tommatomma il Aug 22 2013, 05:00 PM
grazie a tutti per i consigli sta sera provo luna e nuvole permettendo....
Inviato da: Nik_Mattieud il Aug 22 2013, 05:08 PM
QUOTE(Tommatomma @ Aug 22 2013, 06:00 PM)
grazie a tutti per i consigli sta sera provo luna e nuvole permettendo....
Se hai la possibilità varia con paesaggi non cercare solo la Luna però ...ci sono altre cose come punti di vista particolari o riflessi.
Io per questa sera ho l ambizioso progetto di riposare , sto mandando in overbooking 70 persone
Inviato da: linuxpac il Aug 23 2013, 06:18 PM
Un tardo pomeriggio (e una sera) di agosto alla rocca di Castrocaro. Aperta al pubblico nel 2000, dopo circa dieci anni di restauri, questa fortezza medievale è ancora poco conosciuta al grande pubblico forse a causa del suo precedente stato di abbandono, durato oltre quattro secoli. Tutte le immagini sono state ottenute da file RAW (NEF) elaborati con il software sperimentale e gratuito Raw Therapee. Cliccando sul link sotto all'immagine, si accede alla rispettiva scheda (nella gallery) dove sono visibili i dati EXIF. Da lì si può anche scaricare la versione a media risoluzione (circa un terzo dell'originale). Il rispettivo "Reportage" è visibile all'indirizzo: http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listReportages&method=detailPhoto&reportage_id=1025
Se hai la possibilità varia con paesaggi non cercare solo la Luna però ...ci sono altre cose come punti di vista particolari o riflessi. Io per questa sera ho l ambizioso progetto di riposare , sto mandando in overbooking 70 persone
Promesso ecco l'ultima luna poi si cambia passata in pp solo per un crop http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1251234
Bella! Poi hai scattato a rischio, solo a 1/100, a 300mm... Se vuoi riprova a diaframma più aperto, f7,1 o f8 max, e 1/250 , probabilmente ti verrà anche più nitida!
Inviato da: Tommatomma il Aug 24 2013, 03:01 PM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Aug 23 2013, 10:49 PM)
Hai vistooooo? Evvai è proprio bella Brindisi
Grazie mille !!!
QUOTE(killex73 @ Aug 24 2013, 02:58 AM)
Bella! Poi hai scattato a rischio, solo a 1/100, a 300mm... Se vuoi riprova a diaframma più aperto, f7,1 o f8 max, e 1/250 , probabilmente ti verrà anche più nitida!
ci proverò! grazie prima faccio però un po' di paesaggi poi ci provo... la luna è sempre la luna!
Inviato da: Nik_Mattieud il Aug 27 2013, 11:09 AM
Urca! si parla poco Posto una domanda,
Oltre alla passione , quale spazio della vostra vita occupa e/o occuperà la fotografia?
Io , nonostante un buon lavoro e l università, sono sempre più tentato di lasciare tutto e dedicarmi a lei professionalmente.
Inviato da: killex73 il Aug 27 2013, 02:43 PM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Aug 27 2013, 12:09 PM)
Urca! si parla poco Posto una domanda,
Oltre alla passione , quale spazio della vostra vita occupa e/o occuperà la fotografia?
Io , nonostante un buon lavoro e l università, sono sempre più tentato di lasciare tutto e dedicarmi a lei professionalmente.
Sarebbe bello, ma non è facile, in quanto dipende dalla città in cui si vive, e poi bisogna riconoscere che in giro ci sono molti bravi fotografi che lo fanno per mestiere e raggiungere quei livelli non è semplice , a meno di un costante impegno tecnico, di tempo e soprattutto economico per i mezzi necessari.
Inviato da: linuxpac il Aug 27 2013, 02:43 PM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Aug 27 2013, 12:09 PM)
Urca! si parla poco Posto una domanda,
Oltre alla passione , quale spazio della vostra vita occupa e/o occuperà la fotografia?
Io , nonostante un buon lavoro e l università, sono sempre più tentato di lasciare tutto e dedicarmi a lei professionalmente.
Di passioni ne ho varie e la fotografia occupa anche un piccolissimo spazio nella mia professione di informatico impegnato soprattutto a sviluppare siti internet e, più marginalmente, a realizzare grafiche per CD, DVD, volantini ecc. (elaboro soprattutto immagini scattate da altri).
Per quel che ho potuto constatare, Nik_Mattieud, dai tuoi scatti mi pare palese che tu abbia un talento naturale per la fotografia. Inoltre, se non erro, sei anche molto giovane, quindi hai anche il "tempo" a tuo favore. Perciò credo tu abbia tutti i numeri e le possibilità per fare della tua passione un mestiere. Buttati e vedrai che di sicuro arriveranno tante belle soddisfazioni! Ciao!
Inviato da: killex73 il Aug 27 2013, 02:56 PM
Prova dei gialli D5200
Ieri ho fotografato un semplice poster in un interno, con illuminazione neon e WB in Auto, per vedere come la nostra D5200 riproducesse i gialli-arancio viste le polemiche passate. Avendo il poster in questione dei giallo-arancio, ho pensato di fare la prova: Beh, non ci crederete ma... i colori sono fedeli al 100%!!! Chi l'avrebbe mai detto? Ecco il file:
Un saluto al Club, forza ragazzi postate foto dalle vacanze!
Inviato da: Nik_Mattieud il Aug 27 2013, 03:05 PM
QUOTE(killex73 @ Aug 27 2013, 03:56 PM)
Prova dei gialli D5200
Ieri ho fotografato un semplice poster in un interno, con illuminazione neon e WB in Auto, per vedere come la nostra D5200 riproducesse i gialli-arancio viste le polemiche passate. Avendo il poster in questione dei giallo-arancio, ho pensato di fare la prova: Beh, non ci crederete ma... i colori sono fedeli al 100%!!! Chi l'avrebbe mai detto? Ecco il file:
Un saluto al Club, forza ragazzi postate foto dalle vacanze!
Ora sorge la polemica dei diritti d ' autore. scherzo, bello scatto..il prossimo passo è quello di fotografare un arancio esterno
Inviato da: Nik_Mattieud il Aug 27 2013, 03:15 PM
QUOTE(killex73 @ Aug 27 2013, 03:43 PM)
Sarebbe bello, ma non è facile, in quanto dipende dalla città in cui si vive, e poi bisogna riconoscere che in giro ci sono molti bravi fotografi che lo fanno per mestiere e raggiungere quei livelli non è semplice , a meno di un costante impegno tecnico, di tempo e soprattutto economico per i mezzi necessari.
sono d' accordo con la considerazione che un impegno tecnico( oltre che economico e di energie aihme ) è fondamentale ;non mi trovo nel tuo diversificare le città , a meno che non ti trovi in pianura padana
QUOTE(linuxpac @ Aug 27 2013, 03:43 PM)
Di passioni ne ho varie e la fotografia occupa anche un piccolissimo spazio nella mia professione di informatico impegnato soprattutto a sviluppare siti internet e, più marginalmente, a realizzare grafiche per CD, DVD, volantini ecc. (elaboro soprattutto immagini scattate da altri).
Per quel che ho potuto constatare, Nik_Mattieud, dai tuoi scatti mi pare palese che tu abbia un talento naturale per la fotografia. Inoltre, se non erro, sei anche molto giovane, quindi hai anche il "tempo" a tuo favore. Perciò credo tu abbia tutti i numeri e le possibilità per fare della tua passione un mestiere. Buttati e vedrai che di sicuro arriveranno tante belle soddisfazioni! Ciao!
Ti ringrazio di cuore. Ti dedicherò il Pulitzer
Parlando seriamente, il problema che si pone è quello(dal mio punto di vista) di dover scegliere un qualcosa che amo ma che equivale ad un salto nel vuoto o un lavoro con molte responsabilità fisso che mina costantemente la mia creatività.
Inviato da: killex73 il Aug 27 2013, 03:16 PM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Aug 27 2013, 04:11 PM)
sono d' accordo con la considerazione che un impegno tecnico( oltre che economico e di energie aihme ) è fondamentale ;non mi trovo nel tuo diversificare le città , a meno che non ti trovi in pianura padana
Beh perché nel mio caso abito in una città di provincia (Terni) che basa la sua sopravvivenza sull'acciaio dell'Ast -ex Thyssen Krupp-, e che dà poche possibilità in altri ambiti, specie di riuscire economicamente in un hobby... :/
Inviato da: Nik_Mattieud il Aug 27 2013, 03:34 PM
QUOTE(killex73 @ Aug 27 2013, 04:16 PM)
Beh perché nel mio caso abito in una città di provincia (Terni) che basa la sua sopravvivenza sull'acciaio dell'Ast -ex Thyssen Krupp-, e che dà poche possibilità in altri ambiti, specie di riuscire economicamente in un hobby... :/
In effetti alcune città o paesi limitano molto, non ci avevo proprio pensato . Credo ci sia il centro storico, la zona industriale e le cascate come uniche scene da fotografare Rimanendo nell' hobby e non passando a professione dovresti mostrare la creatività
Inviato da: linuxpac il Aug 27 2013, 03:36 PM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Aug 27 2013, 04:15 PM)
............................... Parlando seriamente, il problema che si pone è quello(dal mio punto di vista) di dover scegliere un qualcosa che amo ma che equivale ad un salto nel vuoto o un lavoro con molte responsabilità fisso che mina costantemente la mia creatività.
Il mio consiglio deriva forse dal fatto che circa 11 anni fa, all'età di 37 anni (ora ne ho 48), ho abbandonato un impiego, durato 14 anni in una grande azienda nazionale, che ormai non mi dava più soddisfazioni. In ogni caso, nonostante tutte le difficoltà che ho incontrato (e che devo continuamente sobbarcarmi) nel mettermi in proprio, continuo a pensare che assecondare le proprie attitudini e passioni sia la strada che porta ad avere una vita più "piena", anche se non di soldi (che, seppur importanti per campare, non sono "tutto" - e questo, ho potuto sperimentarlo su me stesso, ti assicuro che non è un "luogo comune").
Inviato da: Nik_Mattieud il Aug 29 2013, 10:30 AM
QUOTE(linuxpac @ Aug 27 2013, 04:36 PM)
Il mio consiglio deriva forse dal fatto che circa 11 anni fa, all'età di 37 anni (ora ne ho 48), ho abbandonato un impiego, durato 14 anni in una grande azienda nazionale, che ormai non mi dava più soddisfazioni. In ogni caso, nonostante tutte le difficoltà che ho incontrato (e che devo continuamente sobbarcarmi) nel mettermi in proprio, continuo a pensare che assecondare le proprie attitudini e passioni sia la strada che porta ad avere una vita più "piena", anche se non di soldi (che, seppur importanti per campare, non sono "tutto" - e questo, ho potuto sperimentarlo su me stesso, ti assicuro che non è un "luogo comune").
Io mi trovo in un ufficio bellissimo e mio, ben pagato e in una posizione di responsabilità ; Tutto grazie ad un incontro per strada,c'e' gente che farebbe qualsiasi cosa per un lavoro e mi sentirei stupido a lasciare...dovrei pagare anche il corso, una famiglia che mi rema sempre contro non è il massimo.
Inviato da: linuxpac il Aug 29 2013, 03:01 PM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Aug 29 2013, 11:30 AM)
Io mi trovo in un ufficio bellissimo e mio, ben pagato e in una posizione di responsabilità ; Tutto grazie ad un incontro per strada,c'e' gente che farebbe qualsiasi cosa per un lavoro e mi sentirei stupido a lasciare...dovrei pagare anche il corso, una famiglia che mi rema sempre contro non è il massimo.
Capisco la tua particolare situazione, anche perché per molti versi assomiglia a quella dei miei primi anni lavorativi. A questo punto non ti resta altro che continuare a coltivare la tua passione con la nostra D5200. E chissà che non ti capiti come è successo a me, che (anche se dopo vari anni) ho rivoluzionato la mia vita lanciandomi a fare un mestiere basato su una delle mie passioni.
Inviato da: matteosaba1980 il Aug 29 2013, 04:36 PM
Ciao a tutti, rientrato dalle ferie e ripreso il lavoro in ufficio ora posso dedicarmi al riordino e alla sistemazione degli scatti fatti, questo è il primo che voglio pubblicare. Piazza degli eroi a Budapest, una città stupenda.
In questa vacanza ho potuto usare il 35mm f 1.8 prestatomi da un amico e il Tamron 70-300 che mi è stato regalato per il mio comleanno dalla mia compagna, cercherò di pubblicare scatti fatti con questi ultimi, personalmente sono rimasto colpito dalla buona qualità del tamron, il 35 nikon è una certezza, e penso che presto entrerà nel mio corredo. A breve posterò altre foto.
Inviato da: matteosaba1980 il Aug 29 2013, 04:46 PM
I dati di scatto della foto precedente sono i seguenti:
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 24mm Diaframma: f/10 Tempo di posa: 1/125 sec. Sensibilità ISO: ISO 100
Inviato da: Nik_Mattieud il Aug 30 2013, 10:14 AM
QUOTE(matteosaba1980 @ Aug 29 2013, 05:36 PM)
Ciao a tutti, rientrato dalle ferie e ripreso il lavoro in ufficio ora posso dedicarmi al riordino e alla sistemazione degli scatti fatti, questo è il primo che voglio pubblicare. Piazza degli eroi a Budapest, una città stupenda.
In questa vacanza ho potuto usare il 35mm f 1.8 prestatomi da un amico e il Tamron 70-300 che mi è stato regalato per il mio comleanno dalla mia compagna, cercherò di pubblicare scatti fatti con questi ultimi, personalmente sono rimasto colpito dalla buona qualità del tamron, il 35 nikon è una certezza, e penso che presto entrerà nel mio corredo. A breve posterò altre foto.
Che bella . Una piccolissima cosa la annoto, puoi picchiarmi tranquillamente è leggermente pendente e forse avresti potuto levare una parte di bordo a sinistra per rendere geometrica la composizione. sono cose stupide lo so.
I panda rossi li hai trovati ?
Inviato da: matteosaba1980 il Aug 30 2013, 10:46 AM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Aug 30 2013, 11:14 AM)
Che bella . Una piccolissima cosa la annoto, puoi picchiarmi tranquillamente è leggermente pendente e forse avresti potuto levare una parte di bordo a sinistra per rendere geometrica la composizione. sono cose stupide lo so. I panda rossi li hai trovati ?
Ho provato a radrizzarla mi sembrava che andasse bene ma effettivamente pende appena, non l'ho ritagliata non ci ho pensato, i panda li ho trovati e fotografati, lo zoo è davvero bello, peccato che in molte gabbie ci sia il vetro che rompe le scatole per le foto, avevi ragione la città è stupenda, penso di tornarci con delle coppie di amici per capod'anno se riesco ad organizzarmi col lavoro.
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 18mm Diaframma: f/8 Tempo di posa: 1/160 sec. Sensibilità ISO: ISO 100
Inviato da: Nik_Mattieud il Aug 30 2013, 10:58 AM
QUOTE(matteosaba1980 @ Aug 30 2013, 11:46 AM)
Ho provato a radrizzarla mi sembrava che andasse bene ma effettivamente pende appena, non l'ho ritagliata non ci ho pensato, i panda li ho trovati e fotografati, lo zoo è davvero bello, peccato che in molte gabbie ci sia il vetro che rompe le scatole per le foto, avevi ragione la città è stupenda, penso di tornarci con delle coppie di amici per capod'anno se riesco ad organizzarmi col lavoro.
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 18mm Diaframma: f/8 Tempo di posa: 1/160 sec. Sensibilità ISO: ISO 100
Dovevi rubare il treppiedi al tipo davanti a te Questo primo scatto mi porta a dedurre che la città sia molto pulita ; Molto bella anche la principessa del Danubio.
Inviato da: matteosaba1980 il Aug 30 2013, 11:03 AM
Grazie non sapevo come si chiamasse la statua, si in generale è davvero pulita, per alcuni scatti ho usato un gorillapod che mi ero portato, comodo per le dimensioni ma non per posizionare bene la macchina, purtroppo volavo con Ryanair ed ero al limite col peso dei bagagli, il treppiede normale pesava troppo e soprattutto prendevo troppo posto, ho rischiato di litigare con la mia compagna visto che il mio bagaglio a mano se n'è andato per la borsa fotografica, mi avrebbe potuto linciare!
Inviato da: Nik_Mattieud il Aug 30 2013, 11:26 AM
QUOTE(matteosaba1980 @ Aug 30 2013, 12:03 PM)
Grazie non sapevo come si chiamasse la statua, si in generale è davvero pulita, per alcuni scatti ho usato un gorillapod che mi ero portato, comodo per le dimensioni ma non per posizionare bene la macchina, purtroppo volavo con Ryanair ed ero al limite col peso dei bagagli, il treppiede normale pesava troppo e soprattutto prendevo troppo posto, ho rischiato di litigare con la mia compagna visto che il mio bagaglio a mano se n'è andato per la borsa fotografica, mi avrebbe potuto linciare!
In realtà è una principessa, il nome non lo so. Conosco altri uomini valorosi che hanno rischiato il linciaggio da parte delle compagne per difendere la valorosa causa dei pixell
Attendiamo con ansia il resto del reportage:)
Inviato da: linuxpac il Aug 30 2013, 02:54 PM
Farfalla ripresa nel Parco Nazionale delle Foreste Casentinesi Monte Falterona e Campigna, in località Vadichiara (poco lontano da Corniolo - FC). Scatto effettuato molto frettolosamente, poco prima che la farfalla se ne volasse via... RAW elaborato con il software sperimentale e gratuito Raw Therapee. Cliccando sul link sotto all'immagine, si accede alla rispettiva scheda (nella gallery) dove sono visibili i dati EXIF. Da lì si può anche scaricare la versione a media risoluzione (circa un terzo dell'originale). http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1261018
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 35mm f/1.8 Lunghezza focale: 35mm Diaframma: f/1.8 Tempo di posa: 1/800 sec. Sensibilità ISO: ISO 100
Inviato da: Nik_Mattieud il Aug 30 2013, 04:03 PM
QUOTE(linuxpac @ Aug 30 2013, 03:54 PM)
Farfalla ripresa nel Parco Nazionale delle Foreste Casentinesi Monte Falterona e Campigna, in località Vadichiara (poco lontano da Corniolo - FC). Scatto effettuato molto frettolosamente, poco prima che la farfalla se ne volasse via... RAW elaborato con il software sperimentale e gratuito Raw Therapee. Cliccando sul link sotto all'immagine, si accede alla rispettiva scheda (nella gallery) dove sono visibili i dati EXIF. Da lì si può anche scaricare la versione a media risoluzione (circa un terzo dell'originale).
Bello scatto, reso originale dalla selezione colore, molto nitido poi!
Inviato da: killex73 il Sep 1 2013, 10:50 PM
Mi sono divertito con i "tempi lunghi" e l'effetto nebbia oggi... http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1264653
Eh sì, che schifo i gialli della nostra Nikon! Che accoppiata il 35mm af-s 1.8 col sensore della D5200! L'originale ha un dettaglio del fiore pazzesco!
Eh sì, che schifo i gialli della nostra Nikon! Che accoppiata il 35mm af-s 1.8 col sensore della D5200! L'originale ha un dettaglio del fiore pazzesco!
Eh sì, che schifo i gialli della nostra Nikon! Che accoppiata il 35mm af-s 1.8 col sensore della D5200! L'originale ha un dettaglio del fiore pazzesco!
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 35mm Diaframma: f/8 Tempo di posa: 1/500 sec. Sensibilità ISO: ISO 200
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: VR 18-55mm f/3.5-5.6G Lunghezza focale: 44mm Diaframma: f/8 Tempo di posa: 1/250 sec. Sensibilità ISO: ISO 200
Sto scattando parecchie foto col 70-300 preso appena prima delle vacanze, alcune alla luna altre fatte questo fine settimana ad un rally, appena posso posto altre foto, come prima impressione il 70-300 Tamron sulla 5200 rende davvero bene.
Inviato da: Nik_Mattieud il Sep 2 2013, 07:58 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Sep 2 2013, 05:01 PM)
Che meraviglia, ora anche i rally:)
Io questa settimana devo seguire una sposa poi penso di lasciare il club purtroppo .
Inviato da: linuxpac il Sep 3 2013, 07:37 AM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Sep 2 2013, 08:58 PM)
....... Io questa settimana devo seguire una sposa poi penso di lasciare il club purtroppo .
Se lascerai il club, facci almeno sapere chi è la tua nuova "sposa".
Inviato da: linuxpac il Sep 3 2013, 08:07 AM
Bosco di Vadichiara (poco lontano da Corniolo, nel Parco Nazionale delle Foreste Casentinesi Monte Falterona e Campigna). RAW elaborato con il software ViewNX 2. Cliccando sul link sotto all'immagine, si accede alla rispettiva scheda (nella gallery) dove sono visibili i dati EXIF. Da lì si può anche scaricare la versione a media risoluzione (circa un terzo dell'originale). http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1266313
Inviato da: matteosaba1980 il Sep 3 2013, 08:45 AM
Mi dispiace che lasci il club, ma sono felice per te se fai un salto di qualità con la nuova "sposa". Cmq facci davvero sapere chi "sposi"!
Inviato da: Nik_Mattieud il Sep 3 2013, 10:43 AM
QUOTE(linuxpac @ Sep 3 2013, 08:37 AM)
Se lascerai il club, facci almeno sapere chi è la tua nuova "sposa".
Il lasciare il club è una decisione sofferta , presa a seguito di un avvenimento che MAI avrei voluto vedere su un sito bellissimo come questo(la mia casa tra l'altro). Contestare e criticare una tecnica lo accetto, l' ideologia o la storia che mi ispira.. no.
La sposa è una parente, la seguirò per diversi scatti (alba /notturni) a Roma..tramonti al mare e week end in qualche bel posto da decidere con il suo sposino.
QUOTE(matteosaba1980 @ Sep 3 2013, 09:45 AM)
Mi dispiace che lasci il club, ma sono felice per te se fai un salto di qualità con la nuova "sposa". Cmq facci davvero sapere chi "sposi"!
La 5200 non la lascio a dicembre penso di farla divenire accompagnatrice ufficiale di una d800
la sposa è in carne ed ossa , un book lungo 7 giorni.
Inviato da: matteosaba1980 il Sep 3 2013, 11:06 AM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Sep 3 2013, 11:43 AM)
Il lasciare il club è una decisione sofferta , presa a seguito di un avvenimento che MAI avrei voluto vedere su un sito bellissimo come questo(la mia casa tra l'altro). Contestare e criticare una tecnica lo accetto, l' ideologia o la storia che mi ispira.. no.
La sposa è una parente, la seguirò per diversi scatti (alba /notturni) a Roma..tramonti al mare e week end in qualche bel posto da decidere con il suo sposino. La 5200 non la lascio a dicembre penso di farla divenire accompagnatrice ufficiale di una d800
la sposa è in carne ed ossa , un book lungo 7 giorni.
Bellissima esperienza, non avevo capito niente sul matrimonio, vai avanti con la tua passione e complimenti. Mi permetto di chiederti di non abbandonare il club, anche se non ci conosciamo ti sento come un "amico" e mi dispiace perderti di vista, anzi, di scrittura, chiaramente non posso influenzare le tue decisioni ma sento il dovere di dirti queste cose. Ciao e scusa per l'intromissione.
Inviato da: linuxpac il Sep 3 2013, 12:57 PM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Sep 3 2013, 11:43 AM)
Il lasciare il club è una decisione sofferta , presa a seguito di un avvenimento che MAI avrei voluto vedere su un sito bellissimo come questo(la mia casa tra l'altro). Contestare e criticare una tecnica lo accetto, l' ideologia o la storia che mi ispira.. no.
La sposa è una parente, la seguirò per diversi scatti (alba /notturni) a Roma..tramonti al mare e week end in qualche bel posto da decidere con il suo sposino. La 5200 non la lascio a dicembre penso di farla divenire accompagnatrice ufficiale di una d800
la sposa è in carne ed ossa , un book lungo 7 giorni.
Scusami Matteo, ho tratto le conclusioni frettolosamente (ho accostato la "sposa" alla tua intenzione di lasciare il club) Ora la questione è un po' più chiara, ma non comprendo la tua intenzione di lasciare il Nikon Club. Qui (così come in ogni forum, blog commentabile o social network) ci sono persone di tutti i tipi, compresi quelli sgarbati. Di fatto, devi immaginare il Club come un locale pubblico (bar, osteria, pub ecc.) che hai scelto di frequentare. E se con qualcuno ti capita di avere un alterco, non mi sembra il caso di arrivare a decidere di abbandonare questo "luogo" (seppur virtuale) che tu hai scelto. Se tutti facessero così, in breve tempo i locali "pubblici" (reali o virtuali che siano) sarebbero pieni di persone sgarbate o peggio. Perciò spero proprio che tu ci ripensi sopra, magari mentre sarai in giro per il servizio fotografico alla tua parente. Sono sicuro che in questa occasione troverai anche modo di effettuare scatti da poter mostrare ai tuoi amici del "Club D5200". Ciao!
Inviato da: Nik_Mattieud il Sep 3 2013, 02:10 PM
QUOTE(linuxpac @ Sep 3 2013, 01:57 PM)
Scusami Matteo, ho tratto le conclusioni frettolosamente (ho accostato la "sposa" alla tua intenzione di lasciare il club) Ora la questione è un po' più chiara, ma non comprendo la tua intenzione di lasciare il Nikon Club. Qui (così come in ogni forum, blog commentabile o social network) ci sono persone di tutti i tipi, compresi quelli sgarbati. Di fatto, devi immaginare il Club come un locale pubblico (bar, osteria, pub ecc.) che hai scelto di frequentare. E se con qualcuno ti capita di avere un alterco, non mi sembra il caso di arrivare a decidere di abbandonare questo "luogo" (seppur virtuale) che tu hai scelto. Se tutti facessero così, in breve tempo i locali "pubblici" (reali o virtuali che siano) sarebbero pieni di persone sgarbate o peggio. Perciò spero proprio che tu ci ripensi sopra, magari mentre sarai in giro per il servizio fotografico alla tua parente. Sono sicuro che in questa occasione troverai anche modo di effettuare scatti da poter mostrare ai tuoi amici del "Club D5200". Ciao!
Credo sia stata una decisione affrettata ma il fastidio è stato molto! credo di rimanere , come vivrei senza..mi rinchiudo nel mio 5200 pub
QUOTE(matteosaba1980 @ Sep 3 2013, 12:06 PM)
Bellissima esperienza, non avevo capito niente sul matrimonio, vai avanti con la tua passione e complimenti. Mi permetto di chiederti di non abbandonare il club, anche se non ci conosciamo ti sento come un "amico" e mi dispiace perderti di vista, anzi, di scrittura, chiaramente non posso influenzare le tue decisioni ma sento il dovere di dirti queste cose. Ciao e scusa per l'intromissione.
Ti ringrazio per l' interessamento, davvero. Io qui mi sento come a casa, tutti aiutano tutti e quel fatto accaduto ieri mi ha scombussolato. Oggi parte il giro delle foto da sposa, speriamo bene.
grazie di cuore
Inviato da: linuxpac il Sep 3 2013, 02:32 PM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Sep 3 2013, 03:10 PM)
Credo sia stata una decisione affrettata ma il fastidio è stato molto! credo di rimanere , come vivrei senza..mi rinchiudo nel mio 5200 pub .................
Scusami Matteo se ti correggo. Se vogliamo raffigurare il "Nikon Club" come un locale pubblico, il thread "Club D5200" è solo uno dei tanti "tavoli" attorno ai quali ritrovarsi tra amici per parlare dello strumento che abbiamo in comune.
Riguardo al tuo "giro delle foto da sposa", mi pare di notare in te una certa apprensione o, meglio, ansia da prestazione... Se posso darti un consiglio, considerato il fatto che il talento non ti manca affatto e che hai pure in dotazione uno strumento come la D5200, (che anche con il solo obiettivo 18-105 resta una fotocamera decisamente all'altezza di tantissime situazioni) pensa anzitutto a divertirti e vedrai che i risultati verranno da sé.
Inviato da: Nik_Mattieud il Sep 3 2013, 02:52 PM
QUOTE(linuxpac @ Sep 3 2013, 03:32 PM)
Scusami Matteo se ti correggo. Se vogliamo raffigurare il "Nikon Club" come un locale pubblico, il thread "Club D5200" è solo uno dei tanti "tavoli" attorno ai quali ritrovarsi tra amici per parlare dello strumento che abbiamo in comune.
Riguardo al tuo "giro delle foto da sposa", mi pare di notare in te una certa apprensione o, meglio, ansia da prestazione... Se posso darti un consiglio, considerato il fatto che il talento non ti manca affatto e che hai pure in dotazione uno strumento come la D5200, (che anche con il solo obiettivo 18-105 resta una fotocamera decisamente all'altezza di tantissime situazioni) pensa anzitutto a divertirti e vedrai che i risultati verranno da sé.
ti ringrazio nuovamente.
sono agitatissimo, ultimamente ho sperimentato i ritratti con il 35 mm sb 910 pronto con le batterie olandesi le ottiche faro diverse prove manfrotto assolutamente, onde evitare parkinson
Inviato da: killex73 il Sep 3 2013, 02:56 PM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Sep 3 2013, 03:10 PM)
Credo sia stata una decisione affrettata ma il fastidio è stato molto! credo di rimanere , come vivrei senza..mi rinchiudo nel mio 5200 pub Ti ringrazio per l' interessamento, davvero. Io qui mi sento come a casa, tutti aiutano tutti e quel fatto accaduto ieri mi ha scombussolato. Oggi parte il giro delle foto da sposa, speriamo bene. grazie di cuore
Felice che tu rimanga, questo deve essere un "luogo" di relax, gioia e condivisione della nostra passione! Abbiamo già tanto stress fuori di qui, nella vita vera, che non è il caso di rovinarsi anche quei momenti che facciamo più nostri. Conitnua a suguirci perciò!
Inviato da: Nik_Mattieud il Sep 3 2013, 03:14 PM
QUOTE(killex73 @ Sep 3 2013, 03:56 PM)
Felice che tu rimanga, questo deve essere un "luogo" di relax, gioia e condivisione della nostra passione! Abbiamo già tanto stress fuori di qui, nella vita vera, che non è il caso di rovinarsi anche quei momenti che facciamo più nostri. Conitnua a suguirci perciò!
Io rimango sempre qua
Inviato da: matteosaba1980 il Sep 3 2013, 03:17 PM
"Io qui mi sento come a casa, tutti aiutano tutti e quel fatto accaduto ieri mi ha scombussolato"
Penso ti riferisca al commento sgarbato e insensato sulla tua foto con le bandiere, giusto? bè per quello che conta a me piace da morire!
"Oggi parte il giro delle foto da sposa, speriamo bene"
Sono sicuro che farai qualcosa di veramente bello, come ti ho già detto hai una mano davvero buona!
In bocca al lupo e buona luce!
Inviato da: matteosaba1980 il Sep 3 2013, 03:25 PM
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 70-300mm Tamron Lunghezza focale: 300mm Diaframma: f/10 Tempo di posa: 1/60 sec. Sensibilità ISO: ISO 100
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 70-300mm Tamron Lunghezza focale: 190mm Diaframma: f/8 Tempo di posa: 1/100 sec. Sensibilità ISO: ISO 100
Mi sembra più nitido lo scatto a 190 mm, voi che ne pensate?
Inviato da: Nik_Mattieud il Sep 3 2013, 03:34 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Sep 3 2013, 04:17 PM)
"Io qui mi sento come a casa, tutti aiutano tutti e quel fatto accaduto ieri mi ha scombussolato"
Penso ti riferisca al commento sgarbato e insensato sulla tua foto con le bandiere, giusto? bè per quello che conta a me piace da morire!
"Oggi parte il giro delle foto da sposa, speriamo bene"
Sono sicuro che farai qualcosa di veramente bello, come ti ho già detto hai una mano davvero buona!
In bocca al lupo e buona luce!
Io se ricevo la critica l' accetto anche se la foto viene definita me++a ; ma se mi viene detto POVERA ITALIA , o la mia foto lede la dignità della patria o il mia presenza nel contesto sociale danneggia il decoro.
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 70-300mm Tamron Lunghezza focale: 300mm Diaframma: f/10 Tempo di posa: 1/60 sec. Sensibilità ISO: ISO 100
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 70-300mm Tamron Lunghezza focale: 190mm Diaframma: f/8 Tempo di posa: 1/100 sec. Sensibilità ISO: ISO 100
Mi sembra più nitido lo scatto a 190 mm, voi che ne pensate?
Decisamente molto più nitido il 190, il 300 sembra quasi fuori fuoco
Inviato da: killex73 il Sep 3 2013, 03:37 PM
Altro girasole! http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1266858
Inviato da: matteosaba1980 il Sep 3 2013, 04:08 PM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Sep 3 2013, 04:34 PM)
Io se ricevo la critica l' accetto anche se la foto viene definita me++a ; ma se mi viene detto POVERA ITALIA , o la mia foto lede la dignità della patria o il mia presenza nel contesto sociale danneggia il decoro.
speriamo bene =( Decisamente molto più nitido il 190, il 300 sembra quasi fuori fuoco
Forse è davvero fuori fuoco non saprei..........
Inviato da: matteosaba1980 il Sep 3 2013, 04:27 PM
Due foto scattate al Prato Magno in Casentino (AR)
Super! Anzi, di più! Pur essendo, la versione scaricabile, a risoluzione "media", si intuisce che anche l'originale deve avere una nitidezza notevole. Ebbene sì... con certi obiettivi, i 24 megapixel della D5200 penso si facciano sentire tutti... e molto bene!
Personalmente questo girasole ha anche un'inquadratura che preferisco rispetto al precedente (comunque azzeccata).
Inviato da: linuxpac il Sep 3 2013, 09:03 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Sep 3 2013, 05:27 PM)
Due foto scattate al Prato Magno in Casentino (AR)
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 18-55mm Lunghezza focale: 55mm Diaframma: f/10 Tempo di posa: 1/100 sec. Sensibilità ISO: ISO 100
Perdonami la critica, Matteo, ma a me sembra che, in queste due foto, le inquadrature dei soggetti principali (croce e cavalli) siano un po' troppo centrate, riducendo così l'impatto che potrebbero avere queste immagini.
Inviato da: killex73 il Sep 3 2013, 09:47 PM
QUOTE(linuxpac @ Sep 3 2013, 09:51 PM)
Super! Anzi, di più! Pur essendo, la versione scaricabile, a risoluzione "media", si intuisce che anche l'originale deve avere una nitidezza notevole. Ebbene sì... con certi obiettivi, i 24 megapixel della D5200 penso si facciano sentire tutti... e molto bene!
Personalmente questo girasole ha anche un'inquadratura che preferisco rispetto al precedente (comunque azzeccata).
Wow grazie mille! Sì l'originale ovviamente è decisamente migliore,oltre che piu nitida, ma questa prima di postarla l'ho ridotta in dimensioni per il forum. Comunque per correttezza c'è un minimo di colore in più al cielo(che era già ottimo di suo) ed appena di Mas.di Contr. al girasole
Inviato da: matteosaba1980 il Sep 4 2013, 09:03 AM
QUOTE(linuxpac @ Sep 3 2013, 10:03 PM)
Perdonami la critica, Matteo, ma a me sembra che, in queste due foto, le inquadrature dei soggetti principali (croce e cavalli) siano un po' troppo centrate, riducendo così l'impatto che potrebbero avere queste immagini.
Per la croce hai ragione non ci ho prorpio pensato, i cavalli purtroppo erano circondati da dei gruppi di turisti che danneggiavano la resa dello scatto e quindi ho voluto ritagliare così, se ho un pò di tempo quella della croce cerco di ritagliarla in un altro modo e migliorare la composizione. Grazie delle osservazioni.
Inviato da: Nik_Mattieud il Sep 4 2013, 09:53 AM
Hi Guys
fotografare mi rende felice e la sessione di ieri ha fatto tornare il buon umore, soprattutto per l' sb 910 che non veniva usato da molto in notturna(solo interni). Scatti di rodaggio in borghese vi avverto che ho scelto di renderle "crude"
P.s. Immagine massacrata per poter essere allegata
Inviato da: matteosaba1980 il Sep 4 2013, 10:40 AM
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 70-300mm Tamron Lunghezza focale: 300mm Diaframma: f/8 Tempo di posa: 1/1250 sec. Sensibilità ISO: ISO 500
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 35mm Lunghezza focale: 35mm Diaframma: f/8 Tempo di posa: 1/200 sec. Sensibilità ISO: ISO 100
Inviato da: Nik_Mattieud il Sep 5 2013, 11:24 AM
vi propongo un investimento millenario, i vostri pronipoti pagheranno le rate ...ma ne vale la pena! http://www.repubblica.it/esteri/2013/03/12/foto/un_mega_teleobbiettivo_per_fotografare_il_nuovo_papa-54393614/1/#2
l ho scoperto solo ora e me ne sono innamorato 100 000 caffè e passa la paura
Inviato da: TopolinoNero il Sep 5 2013, 11:25 AM
Alcune foto fatte con il Micro Nikkor 60 mm vecchio senza autofocus (era di una reflex analogica):
Inviato da: matteosaba1980 il Sep 5 2013, 02:33 PM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Sep 5 2013, 12:24 PM)
vi propongo un investimento millenario, i vostri pronipoti pagheranno le rate ...ma ne vale la pena! http://www.repubblica.it/esteri/2013/03/12/foto/un_mega_teleobbiettivo_per_fotografare_il_nuovo_papa-54393614/1/#2
l ho scoperto solo ora e me ne sono innamorato 100 000 caffè e passa la paura
Io ce ne posso mettere 100 di caffè, se ne compriamo un pochino per uno...........
Più che altro mi starebbe pensiero pagare lo sherpa per portare la borsa fotografica
Inviato da: TopolinoNero il Sep 5 2013, 06:00 PM
Non so dove fare questa domanda e quindi la metto qui, visto che la foto è fatta con la D5200:
Si è un Upupa, è un uccello raro e super protetto, se non mi sbaglio compare nel simbolo della Lipu.
Inviato da: TopolinoNero il Sep 6 2013, 02:40 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Sep 6 2013, 09:54 AM)
Si è un Upupa, è un uccello raro e super protetto, se non mi sbaglio compare nel simbolo della Lipu.
Grazie a tutti, ho avuto una bella fortuna a vederlo.
Inviato da: Nik_Mattieud il Sep 6 2013, 03:27 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Sep 5 2013, 03:33 PM)
Io ce ne posso mettere 100 di caffè, se ne compriamo un pochino per uno...........
Più che altro mi starebbe pensiero pagare lo sherpa per portare la borsa fotografica
In preda alla megalomania penso , osteggiato dalla mia dolce metà , di attendere natale....e passare alla d4 +24-70 ...non sono ubriaco.
Inviato da: killex73 il Sep 7 2013, 01:22 PM
Ultimo girasole, promesso Se cliccate su scarica, nella gallery, potrete vederla mooolto meglio di come appare qui. http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1272136
Inviato da: matteosaba1980 il Sep 9 2013, 11:13 AM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Sep 6 2013, 04:27 PM)
In preda alla megalomania penso , osteggiato dalla mia dolce metà , di attendere natale....e passare alla d4 +24-70 ...non sono ubriaco.
Ti starebbe proprio bene! Se puoi fai benissimo penso che tu abbia le capacità per sfruttarla al meglio!
P.s. bella la foto in notturna.
Inviato da: Nik_Mattieud il Sep 10 2013, 10:33 AM
QUOTE(matteosaba1980 @ Sep 9 2013, 12:13 PM)
Ti starebbe proprio bene! Se puoi fai benissimo penso che tu abbia le capacità per sfruttarla al meglio!
P.s. bella la foto in notturna.
Suvvia mi fai arrossire ahah
in realtà scopro ogni giorno cose nuove sulla 5200 e la d4 è troppo impegnativa per ora , come studio. http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1276285
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 70-300mm Tamron Lunghezza focale: 300mm Diaframma: f/6,3 Tempo di posa: 1/80 sec. Sensibilità ISO: ISO 800
Inviato da: Nik_Mattieud il Sep 11 2013, 04:04 PM
grazie per i complimenti siete sempre molto gentili
iso 100 landscape f25 30 '' Hdr 28 mm HDR HIGH*+ d.l molto altro
manfrotto con telecomando cinese
Una curiosità , come valutate la d800? Conosco bene la natura di questo gruppo ma volevo affiancare all 5200 una fx.;La d800 mi sembra un grande 5200(più lenta e i tanti megapixell sono per foto "preparate"), la d4 invece completerebbe il a 360 ° l attrezzatura. Mi preoccupa anche il fatto che la d4 nital è utopica da reperire , la d800 no...questo in visione di un'assistenza leggermente più veloce
Inviato da: killex73 il Sep 12 2013, 04:17 PM
Ieri sera il cielo ha dato spettacolo! http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1280811
Grazie Matteo! Ma in questo Club siamo solo noi 4 a essere iscritti e postare foto? Capirai, con la pubblicità negativa che fanno alla D5200 e quella pro alla 7100... -.- Peccato perché questa reflex è fenomenale!
Inviato da: killex73 il Sep 14 2013, 04:38 PM
Ieri è stata una bella giornata di sole, così mi sono divertito con qualche scatto nei dintorni della mia Umbria http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1285144
Grazie Matteo! Ma in questo Club siamo solo noi 4 a essere iscritti e postare foto? Capirai, con la pubblicità negativa che fanno alla D5200 e quella pro alla 7100... -.- Peccato perché questa reflex è fenomenale!
Condivido pienamente la tua domanda, Killex73. E ho avuto anch'io modo di constatare quanto la D5200 venga ingiustamente sputtanata, anziché valutata tenendo conto di fattori come il costo e le esigenze (a mio parere, la maggior parte di quelle che può avere un non-professionista) dell'utilizzatore a cui può essere destinata. Queste ingiuste critiche penso abbiano intimidito gli utilizzatori di questa ottima fotocamera, e forse è per questo che molti suoi possessori si tengono alla larga da questo "thread". Ma, forse, possiamo fare qualcosa invitandoli a partecipare ogni volta che li riusciamo a individuare all'interno del Nikon Club.
Inviato da: Frixair il Sep 15 2013, 01:53 PM
ecco dei scatti da neo possessore della d5200 con 18-105
le immagini sono state ridimensionate per esigenza di altri siti
Inviato da: killex73 il Sep 15 2013, 02:04 PM
QUOTE(Frixair @ Sep 15 2013, 02:53 PM)
ecco dei scatti da neo possessore della d5200 con 18-105
le immagini sono state ridimensionate per esigenza di altri siti
Ciao e benvenuto! Gli scatti non sono male, specie l'ultimo! Preferisco comunque un'immagine meno satura e contrastata, forse dovuta al Picture Control utilizzato. Se scatti direttamente in Jpg,che va bene per foto ricordo come queste, impostalo su Standard aumentandone la nitidezza al valore 6 Per foto più impegnative come in notturna o da elaborare, se puoi scatta in raw, modificando poi a tuo piacimento l'immagine con Nikon Capture NX2 o il gratuito View NX2.
Ciao e benvenuto! Gli scatti non sono male, specie l'ultimo! Preferisco comunque un'immagine meno satura e contrastata, forse dovuta al Picture Control utilizzato. Se scatti direttamente in Jpg,che va bene per foto ricordo come queste, impostalo su Standard aumentandone la nitidezza al valore 6 Per foto più impegnative come in notturna o da elaborare, se puoi scatta in raw, modificando poi a tuo piacimento l'immagine con Nikon Capture NX2 o il gratuito View NX2.
seguirò il consiglio grazie mille
Inviato da: Nik_Mattieud il Sep 16 2013, 04:16 PM
Ciao a tutti... Vorrei scusarmi se sono poco attivo, alcuni giorni di febbre e ora le ferie mi hanno allontanato dal pc. Vi scrivo con il telefono dalla magnifica baia di cefalu ..tra due settimane vi bombarbo di foto Ben venuto al nuovo arrivato
Inviato da: matteosaba1980 il Sep 17 2013, 10:34 AM
QUOTE(Frixair @ Sep 15 2013, 02:53 PM)
ecco dei scatti da neo possessore della d5200 con 18-105
le immagini sono state ridimensionate per esigenza di altri siti
Ciao e ben arrivato nel club.
Inviato da: matteosaba1980 il Sep 17 2013, 10:50 AM
Riposto una foto fatta a Budapest su cui ho fatto P.P. portandola in bianco e nero e facendo selezione colore, e un altra anticata a voi le critiche.
Inviato da: matteosaba1980 il Sep 17 2013, 11:01 AM
QUOTE(Tommatomma @ Sep 17 2013, 11:52 AM)
ciao qualcuno di voi ha fatto questo aggiornamento? serve?? http://nikonimglib.com/dcdata/index.html.it#os-windows
grazie
La 5200 non ha grossi bug non sapevo neanche che ci fosse un aggiornamento, aspetta un attimo vedrai che qualcuno informato salta fuori.
Inviato da: matteosaba1980 il Sep 17 2013, 11:09 AM
Altre due foto elaborate come le precedenti.
Inviato da: linuxpac il Sep 17 2013, 11:18 AM
QUOTE(Tommatomma @ Sep 17 2013, 11:52 AM)
ciao qualcuno di voi ha fatto questo aggiornamento? serve?? http://nikonimglib.com/dcdata/index.html.it#os-windows
grazie
Io l'ho fatto, anche se si tratta solo del controllo distorsione degli obiettivi Nikon che, se non erro, per impostazione predefinita è disattivato sulla D5200. Opzione che, tra l'altro, non ho mai testato. In ogni caso puoi consultare anche la discussione che http://www.nikonclub.it/forum/Aggiornamento_Firmware_D90_D3100_D3200_D5000_D5100_D7000_D4_D800_D800e-t277240.html, anche se si sono dimenticati di inserire alcuni modelli nel titolo, tra cui la D5200. In quella discussione, tra l'altro, come altri, mi sono lamentato anch'io per alcune mancanze del supporto Nikon (la data dell'aggiornamento appare erroneamente tra le "patch" del 2010 - e non appare neanche il relativo avviso nel controllo aggiornamenti del software ViewNX 2). Ma, nonostante ci si sia appellati anche al supporto, non è accaduto ancora nulla ... Ciò mi fa pensare che il forum non sia seguito a sufficienza dai responsabili che postano questi avvisi.
Dimenticavo... Benvenuto a Frixair!
Inviato da: killex73 il Sep 18 2013, 03:36 PM
Variazione della foto postata in precedenza, questa con un leggero Hdr http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1292377
Usate mai i filtri on camera, a parte il B&N? Tipo le varie sfumature di blù, verde, arancio... Per divertimento quest'estate al Battistero di Pisa ne ho fatte alcune in verde leggero, così per gioco Uno scatto di questi: http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1293361
anche io ho questa fotocamera... vediamo che succede in questa foto avete modo di vedere Ragusa Ibla in HDR gestito direttamente dalla fotocamera ero senza cavalletto
Inviato da: bluesun77 il Sep 18 2013, 05:12 PM
QUOTE(alessiolupo @ Sep 18 2013, 05:46 PM)
anche io ho questa fotocamera... vediamo che succede in questa foto avete modo di vedere Ragusa Ibla in HDR gestito direttamente dalla fotocamera ero senza cavalletto
bello il soggetto ma nonostante F11 1/320sec di esposizione la foto sembra mossa/senza dettaglio
Andrea
Inviato da: matteosaba1980 il Sep 19 2013, 08:56 AM
QUOTE(alessiolupo @ Sep 18 2013, 05:46 PM)
anche io ho questa fotocamera... vediamo che succede in questa foto avete modo di vedere Ragusa Ibla in HDR gestito direttamente dalla fotocamera ero senza cavalletto
Bellissimo il soggetto e l'inquadratura, l'HDR ha restituito una buona gamma tonale e una corretta illuminazione, effettivamente è un pò poco definita ma penso sia dovuto allo scatto eseguito a mano libera, nel complesso un bello scatto, complimenti.
Inviato da: killex73 il Sep 19 2013, 01:56 PM
Bravo bello scatto! La poca definizione come detto è dovuta alla mancanza di un cavalletto, ma per il resto la foto è ben composta e sicuramente piacevole.
Inviato da: Daniele-21 il Sep 19 2013, 09:21 PM
Ciao a tutti, mi intrometto pure io Ho comprato la D5200 perchè sentivo l'esigenza di cambiare il corpo macchina del set passatomi da mio padre, prima avevo una D40X, a cui tenevo molto, ma che ho subito rimpiazzato con il mio attuale amore!
Questa l'ho fatta durante la festa di fine estate della mia città, ogni anno vi è uno spettacolo pirotecnico STUPENDO, 30 minuti di fuochi e quest'anno ho deciso di piazzarmi con cavalletto e macchina e provare a intrappolare qualche piccolo gioco di luce!
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 18-105mm f/3.5-5.6 Lunghezza focale: 18mm Diaframma: f/5.6 Tempo di posa: 31/10 sec. (ero in BULB) Sensibilità ISO: ISO 100 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Questa invece l'ho fatta al mare, ero con alcuni amici e da poco avevo letto un libro in cui l'autore metteva in paragone la vita come un pugno di sabbia, migliaia e migliaia di granelli che però cadono in pochi secondi. E così mi è venuta l'ispirazione... Purtroppo però ero di fretta, quindi non ho fatto in tempo a settare tutte le impostazioni, ho solo visto l'esposimetro e scattato!
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 60mm f2.8 Micro Lunghezza focale: 60mm Diaframma: f/3.2 Tempo di posa: 1/4000 sec. (ero in BULB) Sensibilità ISO: ISO 500 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Questa invece è stata l'unione delle mie due grandi passioni principali, le Vespe (le moto, intendo hahaha) e la fotografia. A casa abbiamo portato uno dei nostri pezzi (abbiamo circa 9 Vespe) e abbiamo notato che in salotto ci stava davvero bene, così l'ho fotografata! Ho alzato (passatemi il termine) a palla gli ISO perchè i faretti del salotto sono molto "soft" e quindi illuminano molto poco... Ho provato con il flash ma la resa era davvero pessima, essendo quello interno alla macchina non riuscivo a diffonderlo, difatti il mio prossimo acquisto sarà un bell'SB-700!
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 60mm f/2.8 Micro Lunghezza focale: 60mm Diaframma: f/2.8 Tempo di posa: 1/10 Sensibilità ISO: ISO 6400
Ditemi quello che ne pensate e datemi consigli!
Inviato da: alessiolupo il Sep 19 2013, 10:54 PM
QUOTE(bluesun77 @ Sep 18 2013, 06:12 PM)
bello il soggetto ma nonostante F11 1/320sec di esposizione la foto sembra mossa/senza dettaglio
Andrea
l'ho fatta senza cavalletto... pensavo non si notasse tanto :(
Inviato da: matteosaba1980 il Sep 20 2013, 01:45 PM
QUOTE(Daniele-21 @ Sep 19 2013, 10:21 PM)
Ciao a tutti, mi intrometto pure io Ho comprato la D5200 perchè sentivo l'esigenza di cambiare il corpo macchina del set passatomi da mio padre, prima avevo una D40X, a cui tenevo molto, ma che ho subito rimpiazzato con il mio attuale amore!
Questa l'ho fatta durante la festa di fine estate della mia città, ogni anno vi è uno spettacolo pirotecnico STUPENDO, 30 minuti di fuochi e quest'anno ho deciso di piazzarmi con cavalletto e macchina e provare a intrappolare qualche piccolo gioco di luce!
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 18-105mm f/3.5-5.6 Lunghezza focale: 18mm Diaframma: f/5.6 Tempo di posa: 31/10 sec. (ero in BULB) Sensibilità ISO: ISO 100 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Questa invece l'ho fatta al mare, ero con alcuni amici e da poco avevo letto un libro in cui l'autore metteva in paragone la vita come un pugno di sabbia, migliaia e migliaia di granelli che però cadono in pochi secondi. E così mi è venuta l'ispirazione... Purtroppo però ero di fretta, quindi non ho fatto in tempo a settare tutte le impostazioni, ho solo visto l'esposimetro e scattato!
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 60mm f2.8 Micro Lunghezza focale: 60mm Diaframma: f/3.2 Tempo di posa: 1/4000 sec. (ero in BULB) Sensibilità ISO: ISO 500 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Questa invece è stata l'unione delle mie due grandi passioni principali, le Vespe (le moto, intendo hahaha) e la fotografia. A casa abbiamo portato uno dei nostri pezzi (abbiamo circa 9 Vespe) e abbiamo notato che in salotto ci stava davvero bene, così l'ho fotografata! Ho alzato (passatemi il termine) a palla gli ISO perchè i faretti del salotto sono molto "soft" e quindi illuminano molto poco... Ho provato con il flash ma la resa era davvero pessima, essendo quello interno alla macchina non riuscivo a diffonderlo, difatti il mio prossimo acquisto sarà un bell'SB-700!
Bellissima panoramica, peccato per il flare che ha rovinato un pochino il tutto!
Inviato da: matteosaba1980 il Sep 20 2013, 02:56 PM
QUOTE(Daniele-21 @ Sep 20 2013, 03:37 PM)
Bellissima panoramica, peccato per il flare che ha rovinato un pochino il tutto!
A mio avviso non è poi così fastidioso, da quasi un tono di realismo che a me personalmente piace.
Inviato da: Daniele-21 il Sep 20 2013, 05:04 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Sep 20 2013, 02:56 PM)
A mio avviso non è poi così fastidioso, da quasi un tono di realismo che a me personalmente piace.
In effetti poi sono sempre gusti personali! A me in particolare piace quel cielo armonioso, senza intoppi, pieno e contrastato dalle nuvole... De gustibus...
Belle, complimenti! Forse la prima, secondo i miei gusti, sarebbe stata migliore se leggermente sottoesposta, così le pareti avrebbero dato quel non sò che di cupo e tetro, come la seconda, ma con in più quelle luci arancioni/rosse molto suggestionanti!
Inviato da: TopolinoNero il Sep 20 2013, 07:27 PM
QUOTE(Daniele-21 @ Sep 20 2013, 03:37 PM)
Bellissima panoramica, peccato per il flare che ha rovinato un pochino il tutto!
Sinceramente a me piace, comunque con due pennellate di Photoshop si toglie
Inviato da: Daniele-21 il Sep 21 2013, 06:29 PM
Posto qualche altro mio scatto, mi raccomando, dateci giù con commenti e consigli
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 60 mm f/2.8 Micro Lunghezza focale: 60mm Diaframma: f/2.8 Tempo di posa: 1/80 sec. Sensibilità ISO: ISO 100
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 18-105mm f/3.5-5.6 Micro Lunghezza focale: 25mm Diaframma: f/4.5 Tempo di posa: 1/2000 sec. Sensibilità ISO: ISO 200
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 18-105mm f/3.5-5.6 Lunghezza focale: 22mm Diaframma: f/10 Tempo di posa: 35/10 sec. (BULB) Sensibilità ISO: ISO 100
Inviato da: killex73 il Sep 21 2013, 10:26 PM
Tramonto ad Acquasparta (Tr) http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1299432
Mamma mia quanto amo il cielo così! Complimenti per lo scatto, ma non ci hai lavorato di PP, vero?
Inviato da: killex73 il Sep 22 2013, 02:43 AM
QUOTE(Daniele-21 @ Sep 22 2013, 12:31 AM)
Mamma mia quanto amo il cielo così! Complimenti per lo scatto, ma non ci hai lavorato di PP, vero?
Ciao Daniele! Intanto complimenti a te per i tuoi scatti molto belli! La foto l'ho un po' contrastata e schiarita nelle ombre, ed aumentato appena il colore! Il cielo questi giorni dopo le 18 regala colori anche più beli di questo! Grazie per l'apprezzamento
[quote name='Daniele-21' date='Sep 21 2013, 07:29 PM' post='3526873'] Posto qualche altro mio scatto, mi raccomando, dateci giù con commenti e consigli
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 60 mm f/2.8 Micro Lunghezza focale: 60mm Diaframma: f/2.8 Tempo di posa: 1/80 sec. Sensibilità ISO: ISO 100
Una domanda, il 60 micro è il modello nuovo?
Io ho provato quello vecchio per le reflex analogiche (prestato da un'amica) e non mi ha soddisfatto tantissimo.
Inviato da: matteosaba1980 il Sep 23 2013, 08:44 AM
QUOTE(linuxpac @ Sep 23 2013, 09:37 AM)
Proprio bella. Ma quale obiettivo hai usato?
A giudicare dalla lunghezza focale estrapolata dagli exif è uno zoom, forse kit?
Inviato da: matteosaba1980 il Sep 23 2013, 09:16 AM
Posto una panoramica di Budapest realizzata unendo 7 scatti con Photomerge, gli scatti erano in raw ho cercato di ottimizzare l'esposizione e i colori in cameraraw e poi ho fatto la fusione dei file dng, purtroppo per pubblicare il montaggio ho dovuto ridimensionare molto il file spero che non si perda troppo in qualità, personalmente il risultato finale mi soddisfa, aspetto vostri commenti. P.s. ho fatto anche una stampa 90 x 30 della panoramica che dovrebbe essere pronta domani sono curioso di vedere il risultato finale.
Inviato da: matteosaba1980 il Sep 23 2013, 09:23 AM
Relativamente allo scatto panoramico di cui sopra:
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 35mm f1.8 Lunghezza focale: 35mm Diaframma: f/8 Tempo di posa: 1/250 sec. Sensibilità ISO: ISO 100 Modalità di scatto Manuale
Chiaramente ho scattato in M per mantenere costante l'esposizione, purtroppo non avevo treppiede quindi ho sfruttato una ringhiera come appoggio, mi è stato suggerito che per le panoramiche è meglio usare una focale di 50 mm che porta minor distorsione, questa resta un opzione da provare.
Inviato da: killex73 il Sep 23 2013, 11:17 AM
QUOTE(linuxpac @ Sep 23 2013, 09:37 AM)
Proprio bella. Ma quale obiettivo hai usato?
Grazie! Scattata col classico 18-105
Inviato da: Daniele-21 il Sep 23 2013, 02:27 PM
QUOTE(TopolinoNero @ Sep 23 2013, 07:54 AM)
Posto qualche altro mio scatto, mi raccomando, dateci giù con commenti e consigli
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 60 mm f/2.8 Micro Lunghezza focale: 60mm Diaframma: f/2.8 Tempo di posa: 1/80 sec. Sensibilità ISO: ISO 100
Una domanda, il 60 micro è il modello nuovo?
Io ho provato quello vecchio per le reflex analogiche (prestato da un'amica) e non mi ha soddisfatto tantissimo.
ciao
Sisi, è il modello nuovo. E' veramente spettacolare, la messa a fuoco è veloce, anche se spesso da qualche problemino e devi ricorrere alla manuale, è questa l'unica pecca. Una cosa che ancora non ho capito è perchè si chiude il diaframma con la messa a fuoco, in poche parole girando la ghiera della MAF il diaframma si chiude o si apre. Penso sia relativo sempre alla profondità di campo.
Complimenti a Killex per il tramonto
Bellissima anche la panoramica di Matteo, anche se, secondo i miei gusti, l'inquadratura era leggermente da abbassare per prendere anche quel fantastico ponte di cui si vede solo una parte... Però ragionandoci, abbassando si sarebbe visto pochissimo cielo, quindi, meglio così!
Inviato da: killex73 il Sep 23 2013, 02:36 PM
La Luna al tramonto ha sempre un suo fascino particolare...
Inviato da: matteosaba1980 il Sep 23 2013, 02:39 PM
QUOTE(Daniele-21 @ Sep 23 2013, 03:27 PM)
Sisi, è il modello nuovo. E' veramente spettacolare, la messa a fuoco è veloce, anche se spesso da qualche problemino e devi ricorrere alla manuale, è questa l'unica pecca. Una cosa che ancora non ho capito è perchè si chiude il diaframma con la messa a fuoco, in poche parole girando la ghiera della MAF il diaframma si chiude o si apre. Penso sia relativo sempre alla profondità di campo.
Complimenti a Killex per il tramonto
Bellissima anche la panoramica di Matteo, anche se, secondo i miei gusti, l'inquadratura era leggermente da abbassare per prendere anche quel fantastico ponte di cui si vede solo una parte... Però ragionandoci, abbassando si sarebbe visto pochissimo cielo, quindi, meglio così!
C'era anche il ponte negli scatti, ma rimontando il tutto fotoshop a tagliato per raddrizzare le foto, purtroppo ho scattato senza treppiede e l'orientamento degli scatti è risultato un pò approssimativo, grazie per i complimenti.
QUOTE(killex73 @ Sep 23 2013, 03:36 PM)
La Luna al tramonto ha sempre un suo fascino particolare...
Bellissima, unica pecca un po poco nitida? mi sembra ma forse i file originali migliorano, cmq belle entrambe.
Inviato da: killex73 il Sep 23 2013, 02:46 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Sep 23 2013, 03:39 PM)
C'era anche il ponte negli scatti, ma rimontando il tutto fotoshop a tagliato per raddrizzare le foto, purtroppo ho scattato senza treppiede e l'orientamento degli scatti è risultato un pò approssimativo, grazie per i complimenti. Bellissima, unica pecca un po poco nitida? mi sembra ma forse i file originali migliorano, cmq belle entrambe.
Può essere , perché il "soggetto" era lontano ed il cielo un po' velato. Con un po' di contrasto ed aggiustata di livelli ho tolto un po' di velo ma non ho potuto far miracoli, per non rovinare la pulizia di base. Comunque l'originale è più definito e se clicchi su Salva Originale nella gallery, avrai un quadro migliore purchè ridimensionato per il Forum.
Inviato da: matteosaba1980 il Sep 23 2013, 02:50 PM
QUOTE(killex73 @ Sep 23 2013, 03:46 PM)
Può essere , perché il "soggetto" era lontano ed il cielo un po' velato. Con un po' di contrasto ed aggiustata di livelli ho tolto un po' di velo ma non ho potuto far miracoli, per non rovinare la pulizia di base. Comunque l'originale è più definito e se clicchi su Salva Originale nella gallery, avrai un quadro migliore purchè ridimensionato per il Forum.
Lo immaginavo, cmq mi piace da morire la composizione che hai ottenuto, complimenti.
Inviato da: killex73 il Sep 23 2013, 03:09 PM
Grazie mille Matteo e complimenti a te per la bella panoramica!
Un Hdr eseguito tramite software su pc(1 solo scatto)
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 70-300mm Tamron Lunghezza focale: 230mm Diaframma: f/8 Tempo di posa: 1/640 sec. Sensibilità ISO: ISO 2000
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 70-300mm Tamron Lunghezza focale: 300mm Diaframma: f/5.6 Tempo di posa: 1/1600 sec. Sensibilità ISO: ISO 2000
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 70-300mm Tamron Lunghezza focale: 300mm Diaframma: f/5.6 Tempo di posa: 1/1600 sec. Sensibilità ISO: ISO 2000
Tengo a precisare che ho dovuto alzare molto gli iso per congelare il movimento visto che la fontana era in ombra.
Inviato da: killex73 il Sep 23 2013, 03:23 PM
-Come un solo scatto?-
Sì, ho fatto questa foto, esposta abbastanza bene in partenza, poi con un programma in prova (HDR Efex Pro) ho aperto il file che me l'ha trasformato in Hdr tra varie opzioni possibili(comunque personalizzabili) ed ho scelto questa
Inviato da: matteosaba1980 il Sep 23 2013, 03:25 PM
QUOTE(killex73 @ Sep 23 2013, 04:23 PM)
-Come un solo scatto?-
Sì, ho fatto questa foto, esposta abbastanza bene in partenza, poi con un programma in prova (HDR Efex Pro) ho aperto il file che me l'ha trasformato in Hdr tra varie opzioni possibili(comunque personalizzabili) ed ho scelto questa
Il risultato è piacevole, ma l'HDR necessita di più scatti per compensare i diversi livelli di esposizione, anche se il risultato finale a me piace.
Inviato da: killex73 il Sep 23 2013, 03:28 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Sep 23 2013, 04:22 PM)
Tre scatti che ho fatto ai giochi d'acqua della fontana musicale che si trova sull'isola margherita a Budapest.
Molto bella la seconda, mi piacciono un sacco tutte quelle gocce belle nitide sospese in aria!
QUOTE(matteosaba1980 @ Sep 23 2013, 04:25 PM)
Il risultato è piacevole, ma l'HDR necessita di più scatti per compensare i diversi livelli di esposizione, anche se il risultato finale a me piace.
Sì ovviamente, ma non avendo a disposizione i tre scatti e non avendo neanche un programma per unirli ( ) ho dovuto ripiegare su questo
Inviato da: matteosaba1980 il Sep 23 2013, 03:32 PM
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 18-55mm Lunghezza focale: 22mm Diaframma: f/9 Tempo di posa: 4 sec. Sensibilità ISO: ISO 100
QUOTE(killex73 @ Sep 23 2013, 04:28 PM)
Molto bella la seconda, mi piacciono un sacco tutte quelle gocce belle nitide sospese in aria! Sì ovviamente, ma non avendo a disposizione i tre scatti e non avendo neanche un programma per unirli ( ) ho dovuto ripiegare su questo
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 18-55mm Lunghezza focale: 22mm Diaframma: f/9 Tempo di posa: 4 sec. Sensibilità ISO: ISO 100 Tutto chiaro.
Veramente suggestivi, complimenti
Inviato da: matteosaba1980 il Sep 23 2013, 04:21 PM
QUOTE(TopolinoNero @ Sep 23 2013, 04:50 PM)
Veramente suggestivi, complimenti
Grazie mille
Inviato da: linuxpac il Sep 23 2013, 08:12 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Sep 23 2013, 10:16 AM)
Posto una panoramica di Budapest realizzata unendo 7 scatti con Photomerge, gli scatti erano in raw ho cercato di ottimizzare l'esposizione e i colori in cameraraw e poi ho fatto la fusione dei file dng, purtroppo per pubblicare il montaggio ho dovuto ridimensionare molto il file spero che non si perda troppo in qualità, personalmente il risultato finale mi soddisfa, aspetto vostri commenti. P.s. ho fatto anche una stampa 90 x 30 della panoramica che dovrebbe essere pronta domani sono curioso di vedere il risultato finale.
Tutto sommato, questa panoramica mi piace, ma - non ti offendere, Matteo - ci sono due cose su cui penso si potesse lavorare per renderla perfetta: ritoccando l'esposizione (ci sono vari elementi - più che altro edifici - che paiono decisamente sovraesposti) e raddrizzandola appena un pochino in senso orario.
QUOTE(killex73 @ Sep 23 2013, 04:09 PM)
Grazie mille Matteo e complimenti a te per la bella panoramica! Un Hdr eseguito tramite software su pc(1 solo scatto)
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 18-55mm Lunghezza focale: 22mm Diaframma: f/9 Tempo di posa: 4 sec. Sensibilità ISO: ISO 100 Tutto chiaro.
Bei notturni! Se hai scattato in raw, penso si potrebbe ottenere un risultato ancora migliore provando a tirare un po' su le parti oscure.
Inviato da: killex73 il Sep 23 2013, 09:13 PM
QUOTE(linuxpac @ Sep 23 2013, 09:12 PM)
Molto bella, ma i colori mi sembrano un po' troppo saturi. Per caso, è stato il software a caricarli così tanto o lo hai fatto tu?
Hai perfettamente ragione, è troppo satura, ma ero talmente pigro oggi (giorno di ferie ) che l'ho messa così come uscita dal software...
Inviato da: linuxpac il Sep 23 2013, 10:13 PM
QUOTE(Daniele-21 @ Sep 23 2013, 03:27 PM)
Sisi, è il modello nuovo. E' veramente spettacolare, la messa a fuoco è veloce, anche se spesso da qualche problemino e devi ricorrere alla manuale, è questa l'unica pecca. Una cosa che ancora non ho capito è perchè si chiude il diaframma con la messa a fuoco, in poche parole girando la ghiera della MAF il diaframma si chiude o si apre. Penso sia relativo sempre alla profondità di campo. ......................
Il modello mi sembra risalga al 2008, ma resta pur sempre un ottimo obiettivo. Riguardo al diaframma, la cui apertura varia con la messa a fuoco, puoi leggere i motivi qui: http://www.nikonschool.it/experience/micro-nikkor60-3.php
Inviato da: matteosaba1980 il Sep 24 2013, 08:52 AM
QUOTE(linuxpac @ Sep 23 2013, 09:19 PM)
Bei notturni! Se hai scattato in raw, penso si potrebbe ottenere un risultato ancora migliore provando a tirare un po' su le parti oscure.
Sono jpg purtroppo le avevo fatte tanto per provare visto che non avevo il treppiede ma solo un gorillapod poco stabile.
QUOTE(linuxpac @ Sep 23 2013, 09:12 PM)
Tutto sommato, questa panoramica mi piace, ma - non ti offendere, Matteo - ci sono due cose su cui penso si potesse lavorare per renderla perfetta: ritoccando l'esposizione (ci sono vari elementi - più che altro edifici - che paiono decisamente sovraesposti) e raddrizzandola appena un pochino in senso orario. Molto bella, ma i colori mi sembrano un po' troppo saturi. Per caso, è stato il software a caricarli così tanto o lo hai fatto tu?
Ho provato a toccare l'esposizione ma se aggiusto una parte mi peggiora l'altra, penso sia dovuto al fatto che sono 7 scatti, per il raddrizzamento non ci ho proprio pensato.
Inviato da: matteosaba1980 il Sep 24 2013, 11:27 AM
Una foto elaborata in b&w e poi estrapolato del colore. Ci ho lavorato parecchio in pp per tirare fuori il colore e per eliminare delle persone che sciupavano la composizione, attendo opinioni.
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 18-55mm Lunghezza focale: 32mm Diaframma: f/8 Tempo di posa: 1/250 sec. Sensibilità ISO: ISO 100
Inviato da: matteosaba1980 il Sep 24 2013, 04:04 PM
Foto fatte allo zoo di Budapest durante le vacanze estive. Considerate che praticamente in quasi tutti gli scatti tra me ed il soggetto o c'erano dei vetri o le reti.
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 70-300mm Tamron Lunghezza focale: 116mm Diaframma: f/8 Tempo di posa: 1/320 sec. Sensibilità ISO: ISO 500
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 70-300mm Tamron Lunghezza focale: 300mm Diaframma: f/5.6 Tempo di posa: 1/250 sec. Sensibilità ISO: ISO 1000
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 70-300mm Tamron Lunghezza focale: 200mm Diaframma: f/8 Tempo di posa: 1/400 sec. Sensibilità ISO: ISO 500
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 70-300mm Tamron Lunghezza focale: 500mm Diaframma: f/5.6 Tempo di posa: 1/250 sec. Sensibilità ISO: ISO 1000
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 70-300mm Tamron Lunghezza focale: 300mm Diaframma: f/8 Tempo di posa: 1/1250 sec. Sensibilità ISO: ISO 500
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 70-300mm Tamron Lunghezza focale: 230mm Diaframma: f/5.6 Tempo di posa: 1/15 sec. Sensibilità ISO: ISO 1000
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 70-300mm Tamron Lunghezza focale: 70mm Diaframma: f/4 Tempo di posa: 1/160 sec. Sensibilità ISO: ISO 1000
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 70-300mm Tamron Lunghezza focale: 70mm Diaframma: f/4 Tempo di posa: 1/200 sec. Sensibilità ISO: ISO 1600
Inviato da: matteosaba1980 il Sep 24 2013, 04:11 PM
Una foto fatta passando per una strada di Budapest.
scusate la qualità , ho ridotto drasticamente le dimensioni per gli upload
Bellissimo scatto, molto "drammatico" con quel cielo plumbeo, complimenti.
Inviato da: diego87mc il Sep 26 2013, 11:43 AM
Ciao a tutti, mi presento...Mi chiamo Diego e da circa un mese sono il felicissimo possessore di una D5200. Ho sempre scattato con compatte digitali, quindi per me, quello della fotografia reflex, è un mondo tutto nuovo ed affascinante.
Non ho frequentato ancora corsi di fotografia, ma credo che in un futuro lo farò, vado avanti a tentativi e mi affido ai vostri consigli per cercare di migliorare questa passione.
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 18-105mm Lunghezza focale: 105mm Diaframma: f/5.6 Tempo di posa: 1/320 sec. Sensibilità ISO: ISO 125
Inviato da: Nik_Mattieud il Sep 26 2013, 01:00 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Sep 26 2013, 11:43 AM)
Bellissimo scatto, molto "drammatico" con quel cielo plumbeo, complimenti.
grazie mille gentilissimo
QUOTE(diego87mc @ Sep 26 2013, 12:43 PM)
Ciao a tutti, mi presento...Mi chiamo Diego e da circa un mese sono il felicissimo possessore di una D5200. Ho sempre scattato con compatte digitali, quindi per me, quello della fotografia reflex, è un mondo tutto nuovo ed affascinante.
Non ho frequentato ancora corsi di fotografia, ma credo che in un futuro lo farò, vado avanti a tentativi e mi affido ai vostri consigli per cercare di migliorare questa passione.
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 18-105mm Lunghezza focale: 105mm Diaframma: f/5.6 Tempo di posa: 1/320 sec. Sensibilità ISO: ISO 125
Ciao Benvenuto nella famiglia 5200
ti consiglio , nel caso tu volessi leggere,i libri di Freeman che sono utilissimi(es. "L'occhio del fotografo")
Inviato da: diego87mc il Sep 26 2013, 01:57 PM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Sep 26 2013, 02:00 PM)
Benvenuto nella famiglia 5200 ti consiglio , nel caso tu volessi leggere,i libri di Freeman che sono utilissimi(es. "L'occhio del fotografo")
Grazie del consiglio, ho appena acquistato "Composizione" sempre di Michael Freeman, il prossimo libro sarà quello consigliato da te E comunque complimenti per il bellissimo scatto
Inviato da: matteosaba1980 il Sep 26 2013, 01:58 PM
QUOTE(diego87mc @ Sep 26 2013, 12:43 PM)
Ciao a tutti, mi presento...Mi chiamo Diego e da circa un mese sono il felicissimo possessore di una D5200. Ho sempre scattato con compatte digitali, quindi per me, quello della fotografia reflex, è un mondo tutto nuovo ed affascinante.
Non ho frequentato ancora corsi di fotografia, ma credo che in un futuro lo farò, vado avanti a tentativi e mi affido ai vostri consigli per cercare di migliorare questa passione.
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 18-105mm Lunghezza focale: 105mm Diaframma: f/5.6 Tempo di posa: 1/320 sec. Sensibilità ISO: ISO 125
Ciao e ben venuto, i corsi sono utlissimi ma anche leggere libri come ti hanno suggerito, scatta il più possibile e posta le foto cosi ne discutiamo e tutti possiamo migliorare, condividere l'esperienza aiuta a crescere. Ciao e buona luce.
Inviato da: matteosaba1980 il Sep 26 2013, 02:06 PM
QUOTE(diego87mc @ Sep 26 2013, 12:43 PM)
Ciao a tutti, mi presento...Mi chiamo Diego e da circa un mese sono il felicissimo possessore di una D5200. Ho sempre scattato con compatte digitali, quindi per me, quello della fotografia reflex, è un mondo tutto nuovo ed affascinante.
Non ho frequentato ancora corsi di fotografia, ma credo che in un futuro lo farò, vado avanti a tentativi e mi affido ai vostri consigli per cercare di migliorare questa passione.
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 18-105mm Lunghezza focale: 105mm Diaframma: f/5.6 Tempo di posa: 1/320 sec. Sensibilità ISO: ISO 125
La foto già cosi ti è venuta bene, prova a chiudere un pò il diaframma tipo ad 8 o 10 e vedrai che ti aumenta la nitidezza, come tempo di scatto 1/320 per la focale 105 con un oggetto statico è anche troppo rapido quindi anche chiudendo e a mano libera il mosso è scongiurato, prova e vedrai . Se t'interessa in una discusione erano venuti fuori dei parametri per impostare un pictur control personalizzato che con la d5200 rende davvero bene, addirittura dicono che con quei parametri si arriva a rivaleggiare con la d7100 come qualità degli scatti, ora che ci penso forse lo trovi anche in questa discussione.
Inviato da: diego87mc il Sep 26 2013, 02:40 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Sep 26 2013, 03:06 PM)
La foto già cosi ti è venuta bene, prova a chiudere un pò il diaframma tipo ad 8 o 10 e vedrai che ti aumenta la nitidezza, come tempo di scatto 1/320 per la focale 105 con un oggetto statico è anche troppo rapido quindi anche chiudendo e a mano libera il mosso è scongiurato, prova e vedrai . Se t'interessa in una discusione erano venuti fuori dei parametri per impostare un pictur control personalizzato che con la d5200 rende davvero bene, addirittura dicono che con quei parametri si arriva a rivaleggiare con la d7100 come qualità degli scatti, ora che ci penso forse lo trovi anche in questa discussione.
Grazie mille per il consiglio proverò con i parametri da te indicati
Per il picture control ora mi rileggo tutto!!
Inviato da: matteosaba1980 il Sep 26 2013, 02:47 PM
QUOTE(diego87mc @ Sep 26 2013, 03:40 PM)
Grazie mille per il consiglio proverò con i parametri da te indicati
Per il picture control ora mi rileggo tutto!!
Se ce la fai scatta due foto allo stesso soggetto, una con diaframma più aperto e una più chiuso, almeno vedi la differenza
Inviato da: linuxpac il Sep 26 2013, 02:49 PM
QUOTE(diego87mc @ Sep 26 2013, 12:43 PM)
Ciao a tutti, mi presento...Mi chiamo Diego e da circa un mese sono il felicissimo possessore di una D5200. Ho sempre scattato con compatte digitali, quindi per me, quello della fotografia reflex, è un mondo tutto nuovo ed affascinante.
Non ho frequentato ancora corsi di fotografia, ma credo che in un futuro lo farò, vado avanti a tentativi e mi affido ai vostri consigli per cercare di migliorare questa passione.
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 18-105mm Lunghezza focale: 105mm Diaframma: f/5.6 Tempo di posa: 1/320 sec. Sensibilità ISO: ISO 125
Benvenuto Diego!
Inviato da: matteosaba1980 il Sep 26 2013, 02:51 PM
QUOTE(linuxpac @ Sep 26 2013, 03:49 PM)
Benvenuto Diego!
Mi sembra che iniziamo ad essere un pò più numerosi, bene bene + siamo meglio è!
Inviato da: linuxpac il Sep 26 2013, 02:53 PM
QUOTE(diego87mc @ Sep 26 2013, 12:43 PM)
Ciao a tutti, mi presento...Mi chiamo Diego e da circa un mese sono il felicissimo possessore di una D5200. Ho sempre scattato con compatte digitali, quindi per me, quello della fotografia reflex, è un mondo tutto nuovo ed affascinante.
Non ho frequentato ancora corsi di fotografia, ma credo che in un futuro lo farò, vado avanti a tentativi e mi affido ai vostri consigli per cercare di migliorare questa passione.
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 18-105mm Lunghezza focale: 105mm Diaframma: f/5.6 Tempo di posa: 1/320 sec. Sensibilità ISO: ISO 125
Benvenuto nel Club D5200, Diego! Ciao.
Paolo
Inviato da: matteosaba1980 il Sep 26 2013, 02:59 PM
QUOTE(diego87mc @ Sep 26 2013, 03:40 PM)
Grazie mille per il consiglio proverò con i parametri da te indicati
Per il picture control ora mi rileggo tutto!!
Io mi chiamo Matteo, ma il mio nick è come il tuo, dice già molto
Inviato da: diego87mc il Sep 26 2013, 03:11 PM
Grazie a tutti per il caloroso benvenuto!!
Inviato da: killex73 il Sep 26 2013, 06:17 PM
QUOTE(diego87mc @ Sep 26 2013, 04:11 PM)
Grazie a tutti per il caloroso benvenuto!!
Ciao Diego e Benvenuto anche da parte mia! Rinnovo anche io i consigli sul libro di Freeman e se scatti in Jpg consiglio (come feci qui in passato) di impostare il Picture Control su Standard ed alzare il valore nitidezza di 2-3 punti, lasciando invariati gli altri parametri. Idem, alza la nitidezza se usi altri Picture Control. Questo per compensare il fatto che di default i Jpg della D5200 escono di impostazione un po' soft, al contrario dei raw eccellenti (ma da lavorare). Forse una cosa voluta dalla Nikon per evidenziare "col trucco" la differenza di nitidezza con la D7100 che non ha il filtro anti-moire davanti al sensore, peraltro identico nelle due macchine. Tant'è che i file raw, come potrai vedere su diversi test in rete, sono praticamente identici, con appena di micro contrasto in più a favore dell'ammiraglia DX. Un saluto e buoni scatti, Francesco. Ps: bene stiamo diventando più numerosi finalmente!
Inviato da: marcomc76 il Sep 26 2013, 06:52 PM
QUOTE(killex73 @ Sep 26 2013, 07:17 PM)
Ciao Diego e Benvenuto anche da parte mia! Rinnovo anche io i consigli sul libro di Freeman e se scatti in Jpg consiglio (come feci qui in passato) di impostare il Picture Control su Standard ed alzare il valore nitidezza di 2-3 punti, lasciando invariati gli altri parametri. Idem, alza la nitidezza se usi altri Picture Control. Questo per compensare il fatto che di default i Jpg della D5200 escono di impostazione un po' soft, al contrario dei raw eccellenti (ma da lavorare).
Forse una cosa voluta dalla Nikon per evidenziare "col trucco" la differenza di nitidezza con la D7100 che non ha il filtro anti-moire davanti al sensore, peraltro identico nelle due macchine.
Un consiglio più che sbagliato, è una vera follia aumentare la nitidezza su file jpeg in quando sono foto finite e vai ad amplificare il rumore e artefatti, riguardo la D7100 è stato eliminato il filtro anti aliasing non esistono trucchi, se aumenti la nitidezza su jpeg dal PC e vai in stampa online ti verrà fuori una foto a mosaico, perché le stampe online in automatico applicano una leggera maschera di contrasto, quando non si è sicuri meglio lasciare le impostazioni di default. I sig Freeman non parla che le stampe le manda online quindi non prendiamo tutto buono quello che scrivono, magari lui ha queste impostazioni e stampa le foto a casa o presso un laboratorio fisico specializzato con sua indicazione.
Inviato da: marcomc76 il Sep 26 2013, 07:16 PM
QUOTE(killex73 @ Sep 26 2013, 07:17 PM)
Ciao Diego e Benvenuto anche da parte mia! Rinnovo anche io i consigli sul libro di Freeman e se scatti in Jpg consiglio (come feci qui in passato) di impostare il Picture Control su Standard ed alzare il valore nitidezza di 2-3 punti, lasciando invariati gli altri parametri. Idem, alza la nitidezza se usi altri Picture Control.
La nitidezza non dipende solo dal filtro AA ma soprattutto dalle ottiche in uso, zoom o fissi, non si può pretendere che un mega zoom sia nitido su tutte le focali, se alzi la nitidezza dal PC on-camera e hai un obiettivo scarsetto avrai delle foto con aberrazioni cromatiche fuori controllo ed un rumore peggio di un asilo nido infantile.
Inviato da: killex73 il Sep 26 2013, 07:19 PM
QUOTE(marcomc76 @ Sep 26 2013, 07:52 PM)
Un consiglio più che sbagliato, è una vera follia aumentare la nitidezza su file jpeg in quando sono foto finite e vai ad amplificare il rumore e artefatti, riguardo la D7100 è stato eliminato il filtro anti aliasing non esistono trucchi, se aumenti la nitidezza su jpeg dal PC e vai in stampa online ti verrà fuori una foto a mosaico, perché le stampe online in automatico applicano una leggera maschera di contrasto, quando non si è sicuri meglio lasciare le impostazioni di default. I sig Freeman non parla che le stampe le manda online quindi non prendiamo tutto buono quello che scrivono, magari lui ha queste impostazioni e stampa le foto a casa o presso un laboratorio fisico specializzato con sua indicazione.
Ma che ti inventi?!? Perché ti risulta che i Jpg escano con nitidezza a zero dalla casa? Hanno già un valore pre-impostato, che in questi casi è troppo soft, e ciò viene consigliato proprio dai test in rete di siti autorevoli, senza creare nessunissimo problema. A parte che non tutti hanno la voglia-tempo di scattare in raw e/o modificare successivamente le foto o stamparle, ma ti posso assicurare che ho seguito queste indicazioni e i jpg risultano appena appena più nitidi del default( quando credi che cambi?!?) e sono perfetti e pulitissimi pure se poi li lavoro quasi fossero dei raw, senza nessun rumore/altro. I libri di Freeman non sono certo oro colato, ma per chi parte da zero possono dare quella base istruttiva che male non fa.
Inviato da: marcomc76 il Sep 26 2013, 07:34 PM
[quote name='killex73' date='Sep 26 2013, 08:19 PM' post='3532743'] Ma che ti inventi?!? Perché ti risulta che i Jpg escano con nitidezza a zero dalla casa? Hanno già un valore pre-impostato, che in questi casi è troppo soft, e ciò viene consigliato proprio dai test in rete di siti autorevoli, senza creare nessunissimo problema. A parte che non tutti hanno la voglia-tempo di scattare in raw e/o modificare successivamente le foto o stamparle, ma ti posso assicurare ch
Inviato da: linuxpac il Sep 26 2013, 07:37 PM
QUOTE(marcomc76 @ Sep 26 2013, 07:52 PM)
Un consiglio più che sbagliato, è una vera follia aumentare la nitidezza su file jpeg in quando sono foto finite e vai ad amplificare il rumore e artefatti, riguardo la D7100 è stato eliminato il filtro anti aliasing non esistono trucchi, se aumenti la nitidezza su jpeg dal PC e vai in stampa online ti verrà fuori una foto a mosaico, perché le stampe online in automatico applicano una leggera maschera di contrasto, quando non si è sicuri meglio lasciare le impostazioni di default. I sig Freeman non parla che le stampe le manda online quindi non prendiamo tutto buono quello che scrivono, magari lui ha queste impostazioni e stampa le foto a casa o presso un laboratorio fisico specializzato con sua indicazione.
Ci tengo a chiarire una questione. La nitidezza impostabile sulla fotocamera agisce PRIMA che venga prodotto il JPEG. In altre parole, la macchina (anche se settata per ottenere solo un file JPEG) scatta l'immagine SEMPRE in RAW e poi, a seconda delle impostazioni, può renderci il RAW stesso e/o il file JPEG. Quest'ultimo viene in pratica prodotto sulla fotocamera stessa applicando quei valori di nitidezza, contrasto eccetera partendo dal RAW per poi salvare in JPEG. Ciò significa che sul JPEG non viene effettuata nessuna elaborazione postuma alla sua creazione, a beneficio della massima qualità ottenibile direttamente "on camera".
Inviato da: marcomc76 il Sep 26 2013, 07:41 PM
QUOTE(linuxpac @ Sep 26 2013, 08:37 PM)
Ci tengo a chiarire una questione. La nitidezza impostabile sulla fotocamera agisce PRIMA che venga prodotto il JPEG. In altre parole, la macchina (anche se settata per ottenere solo un file JPEG) scatta l'immagine SEMPRE in RAW e poi, a seconda delle impostazioni, può renderci il RAW stesso e/o il file JPEG. Quest'ultimo viene in pratica prodotto sulla fotocamera stessa applicando quei valori di nitidezza, contrasto eccetera partendo dal RAW per poi salvare in JPEG. Ciò significa che sul JPEG non viene effettuata nessuna elaborazione postuma alla sua creazione, a beneficio della massima qualità ottenibile direttamente "on camera".
Hai scoperto l'acqua calda
Inviato da: linuxpac il Sep 26 2013, 07:46 PM
QUOTE(marcomc76 @ Sep 26 2013, 08:41 PM)
Hai scoperto l'acqua calda
Marco, anzitutto ti prego di non ricominciare con le provocazioni. Ho semplicemente sentito il dovere di precisare, visto che da quel che hai scritto mi pareva che questo aspetto NON fosse per te "acqua calda". Altrimenti mi devi tradurre cosa significa per te scrivere "è una vera follia aumentare la nitidezza su file jpeg in quando sono foto finite". Ribadisco, le impostazioni di nitidezza di cui abbiamo parlato tempo addietro su questo thread, agiscono subito dopo aver scattato l'immagine e PRIMA di produrre il JPEG. Non dopo, come pare tu abbia affermato con quella frase.
Inviato da: marcomc76 il Sep 26 2013, 07:54 PM
QUOTE(linuxpac @ Sep 26 2013, 08:46 PM)
Marco, anzitutto ti prego di non ricominciare con le provocazioni. Ho semplicemente sentito il dovere di precisare, visto che da quel che hai scritto mi pareva che questo aspetto NON fosse per te "acqua calda". Altrimenti mi devi tradurre cosa significa per te scrivere "è una vera follia aumentare la nitidezza su file jpeg in quando sono foto finite". Ribadisco, le impostazioni di nitidezza di cui abbiamo parlato tempo addietro su questo thread, agiscono subito dopo aver scattato l'immagine e PRIMA di produrre il JPEG e non dopo, come pare tu abbia affermato.
Sia la nitidezza lo sfuocato il colore luci o ombre inducono lo sguardo al soggetto , la domanda è: come può una fotocamera a focalizzare il soggetto sotto una certa Prospettiva o punto di vista, la fotocamera non ha un cervello. Un minimo di creatività
Inviato da: linuxpac il Sep 26 2013, 08:01 PM
QUOTE(marcomc76 @ Sep 26 2013, 08:54 PM)
Sia la nitidezza lo sfuocato il colore luci o ombre inducono lo sguardo al soggetto , la domanda è: come può una fotocamera a focalizzare il soggetto sotto una certa Prospettiva o punto di vista, la fotocamera non ha un cervello. Un minimo di creatività
La tua osservazione è più che corretta, Marco. Ma ciò non toglie nulla al discorso precedente che, se non erro, parlava di come ottenere una nitidezza superiore direttamente sul JPEG prodotto dalla fotocamera, ovviamente con tutte le limitazioni dovute al fatto di doversi affidare agli automatismi della fotocamera stessa.
Inviato da: marcomc76 il Sep 26 2013, 08:10 PM
QUOTE(linuxpac @ Sep 26 2013, 09:01 PM)
La tua osservazione è più che corretta, Marco. Ma ciò non toglie nulla al discorso precedente che, se non erro, parlava di come ottenere una nitidezza superiore direttamente sul JPEG prodotto dalla fotocamera, ovviamente con tutte le limitazioni dovute al fatto di doversi affidare agli automatismi della fotocamera stessa.
Scusa per la battuta, osservavo le tue macro molto belle le libellule e farfalle incoronate aduno sfuocato piacevole, tutto contribuisce ad apprezzare e fermare lo sguardo sui soggetti, questa è creatività e l'osservatore ama guardare l'eleganza
Inviato da: killex73 il Sep 26 2013, 08:30 PM
Sì OK Marco, vanno bene battute e commenti sulle foto, ma non siamo fessi o sprovveduti come forse pensavi... Risulta chiarissimo che sei partito in quarta con la storia dei jpg sulla quale hai preso una cantonata gigante, ed ora non sai come scivolare elegantemente sugli specchi. Il bello è che hai fatto tutto da solo...
Inviato da: marcomc76 il Sep 26 2013, 08:51 PM
QUOTE(killex73 @ Sep 26 2013, 09:30 PM)
Sì OK Marco, vanno bene battute e commenti sulle foto, ma non siamo fessi o sprovveduti come forse pensavi... Risulta chiarissimo che sei partito in quarta con la storia dei jpg sulla quale hai preso una cantonata gigante, ed ora non sai come scivolare elegantemente sugli specchi. Il bello è che hai fatto tutto da solo...
S si continua a leggere i fumetti di Freeman, apprenderai tanto da quei testi, l'esperienza la si fa sulla propria pelle, certi personaggi continuano a far soldi finché esiste gente come te che compra le sua chiacchiere.
Inviato da: killex73 il Sep 26 2013, 08:57 PM
QUOTE(marcomc76 @ Sep 26 2013, 09:51 PM)
S si continua a leggere i fumetti di Freeman, apprenderai tanto da quei testi, l'esperienza la si fa sulla propria pelle, certi personaggi continuano a far soldi finché esiste gente come te che compra le sua chiacchiere.
Mai comprati, però in compenso è un piacere sentire come scivoli
Inviato da: linuxpac il Sep 26 2013, 09:10 PM
QUOTE(marcomc76 @ Sep 26 2013, 09:10 PM)
Scusa per la battuta, osservavo le tue macro molto belle le libellule e farfalle incoronate aduno sfuocato piacevole, tutto contribuisce ad apprezzare e fermare lo sguardo sui soggetti, questa è creatività e l'osservatore ama guardare l'eleganza
Grazie Marco per l'apprezzamento e i "mi piace" che hai messo su alcuni dei miei scatti. Appena posso ricambierò con una visita alla tua galleria.
QUOTE(killex73 @ Sep 26 2013, 09:57 PM)
Mai comprati, però in compenso è un piacere sentire come scivoli
Ragazzi, calma. Può capitare a tutti di scivolare. L'importante è non perseverare.
Inviato da: killex73 il Sep 26 2013, 09:19 PM
QUOTE(linuxpac @ Sep 26 2013, 10:10 PM)
Grazie Marco per l'apprezzamento e i "mi piace" che hai messo su alcuni dei miei scatti. Appena posso ricambierò con una visita alla tua galleria. Ragazzi, calma. Può capitare a tutti di scivolare. L'importante è non perseverare.
Giustissimo, basterebbe ammetterlo invece di continuare ad attaccare (Freeman-fumetti-quelli come te) e provar a far passare gli altri per babbei....
Inviato da: marcomc76 il Sep 26 2013, 09:56 PM
QUOTE(killex73 @ Sep 26 2013, 10:19 PM)
Giustissimo, basterebbe ammetterlo invece di continuare ad attaccare (Freeman-fumetti-quelli come te) e provar a far passare gli altri per babbei....
L'hai citato tu il testo ed invitare di acquistarlo, vuol dire che l'hai letto, certo che non prenderei mai consigli da te dopo aver visto quella sottospecie di HDR mi limito a quotare il commento di linux, per il semplice motivo che se la commentassi io la foto cambieresti hobby.
Inviato da: marcomc76 il Sep 26 2013, 10:06 PM
QUOTE(linuxpac @ Sep 23 2013, 09:12 PM)
ma i colori mi sembrano un po' troppo saturi. Per caso, è stato il software a caricarli così tanto o lo hai fatto tu?
Inviato da: linuxpac il Sep 26 2013, 11:04 PM
QUOTE(marcomc76 @ Sep 26 2013, 10:56 PM)
L'hai citato tu il testo ed invitare di acquistarlo, vuol dire che l'hai letto, certo che non prenderei mai consigli da te dopo aver visto quella sottospecie di HDR mi limito a quotare il commento di linux, per il semplice motivo che se la commentassi io la foto cambieresti hobby.
Marco, non serve a nulla esser duri nelle critiche. Come già dissi a suo tempo, credo che, se davvero si vogliono aiutare le persone a migliorarsi, valga la pena descrivere in modo "asciutto" le cose che sembra non vadano, senza attacchi personali. Perché non si nasce professori. A proposito di saturazione, visitando l'indice della "Gallery" - dove sono esposte le immagini che hanno ricevuto i maggiori consensi - spesso mi imbatto in veri e propri orrori, con la saturazione spinta a livelli tali da notare (ad esempio nelle delicate sfumature dell'azzurro del cielo) nettissime "scalettature" di colore. Questi orrori arrivano talvolta (direi fin troppo spesso) da professionisti attrezzati con ammiraglie Nikon e, oltre che "stravotati", vengono spesso anche commentati con elogi sperticati da parte anche di altri professionisti! Questo lo dico per evidenziare il fatto che l'essere professionisti in un campo non ci rende automaticamente "maestri" impeccabili. Né tanto meno ci autorizza ad essere sgarbati nei giudizi, perché prima o poi certe "gentilezze" potrebbero essere ricambiate "con gli interessi"... e pure con ragione, finendo - nei casi estremi - per distruggere l'immagine che uno si è conquistata in anni di duro lavoro.
Detto questo, visto che ho parlato di "professionisti" amanti del fotoritocco selvaggio, per stemperare un po' la discussione, propongo a tutti un test molto interessante sulle proprie capacità visive. Si intitola "Online Color Challenge". La pagina è in lingua inglese e recita (perdonatemi se la traduzione può apparire un po' "maccheronica"): Quanto percepite bene il colore? Dato di fatto: 1 su 255 donne e 1 su 12 uomini hanno una qualche forma di deficit nella visione dei colori. Prendete parte alla sfida online sui colori, basata sul test ufficiale delle tonalità FM100 di X-Rite. Trascinare e rilasciare i colori in ogni riga per disporli in ordine di tonalità. I primi e gli ultimi campioni di colore sono fissi. Al termine cliccare su "Score Test". http://www.xrite.com/online-color-test-challenge
Ovviamente il test ha più possibilità di dare buoni risultati se - oltre ai vostri occhi - anche il vostro monitor è di qualità, cioè in grado di riprodurre correttamente anche le più piccole sfumature. Magari ancor meglio se lo schermo è stato calibrato e se è stato correttamente configurato sul computer, assegnandogli il corretto profilo colore. Buon divertimento!
Inviato da: marcomc76 il Sep 26 2013, 11:36 PM
A l'occhio umano danno proprio fastidio in modo intollerabile le dominanti blu e verde anche se è di qualche punto, mentre restano piacevoli le leggere dominante gialle/magenta, in natura tutto vira sui colori caldi pochi oggetti sono di tonalità fredde e sono il cielo e vegetazione inclusi i mari per riflesso del cielo. Sulla gestione colore qualche seminario l'ho frequentato e applicato fin ora mi sono trovato bene
Inviato da: marcomc76 il Sep 26 2013, 11:50 PM
Uno dei miei tutorial su come cambiare gestire e riprodurre un colore sfruttando le potenzionalita del metodo Lab
Scusate il fuori OT
Inviato da: killex73 il Sep 27 2013, 01:00 AM
La cosa bella (e ridicola) è che quell'hdr sono stato io stesso a dire che era troppo saturo ed a volerlo postare lo stesso semplicemente perché mi ero divertito PER GIOCO ad usare un programma gratuito appena scaricato... Tra l'altro io sono uno che nel 95% dei casi lascia le foto il più possibile inalterate, proprio per conservarne la naturalezza ed evitare quei colori assurdi tipo cieli lilla che spesso si vedono e tanto piacciono, ma che tutto hanno tranne che una parvenza di realtà. Ma tant'è, certe sparate si commentano da sole. La fotografia per me è un divertimento, e se posso dare un consiglio anch'io, viviamola tutti più serenamente.
Inviato da: linuxpac il Sep 27 2013, 07:59 AM
QUOTE(killex73 @ Sep 27 2013, 02:00 AM)
La cosa bella (e ridicola) è che quell'hdr sono stato io stesso a dire che era troppo saturo ed a volerlo postare lo stesso semplicemente perché mi ero divertito PER GIOCO ad usare un programma gratuito appena scaricato... Tra l'altro io sono uno che nel 95% dei casi lascia le foto il più possibile inalterate, proprio per conservarne la naturalezza ed evitare quei colori assurdi tipo cieli lilla che spesso si vedono e tanto piacciono, ma che tutto hanno tranne che una parvenza di realtà. Ma tant'è, certe sparate si commentano da sole. La fotografia per me è un divertimento, e se posso dare un consiglio anch'io, viviamola tutti più serenamente.
Sono d'accordo con te, Killex73. Ci vuole più serenità. E concordo anche per quanto riguarda il colore, nel senso che anch'io, nella maggioranza dei casi, preferisco non snaturare troppo le immagini con forzature eccessive. Credo che per tutti sia auspicabile - nella maggioranza dei casi - ottenere dalla propria macchina fotografica immagini che possibilmente non necessitino di ulteriori elaborazioni o che, al massimo, richiedano minimi aggiustamenti. E in tal senso, giustamente, si collocava il tuo consiglio - rivolto soprattutto a coloro che vogliono sfornare direttamente solo JPEG - di agire sul "Picture Control" della fotocamera (non quello sul programma installato sul computer, che può servire solo in caso di elaborazione di un file RAW/NEF), consentendo di ottenere il miglior risultato che la fotocamera stessa ci può offrire in questi casi (e arrivando anche molto - ma davvero tanto - vicino ai risultati ottenibili dalla sorella maggiore della Nikon D5200 a parità di condizioni).
Inviato da: diego87mc il Sep 27 2013, 08:22 AM
QUOTE(killex73 @ Sep 26 2013, 07:17 PM)
Ciao Diego e Benvenuto anche da parte mia! Rinnovo anche io i consigli sul libro di Freeman e se scatti in Jpg consiglio (come feci qui in passato) di impostare il Picture Control su Standard ed alzare il valore nitidezza di 2-3 punti, lasciando invariati gli altri parametri. Idem, alza la nitidezza se usi altri Picture Control. Questo per compensare il fatto che di default i Jpg della D5200 escono di impostazione un po' soft, al contrario dei raw eccellenti (ma da lavorare).
QUOTE
E concordo anche per quanto riguarda il colore, nel senso che anch'io, nella maggioranza dei casi, preferisco non snaturare troppo le immagini con forzature eccessive. Credo che per tutti sia auspicabile - nella maggioranza dei casi - ottenere dalla propria macchina fotografica immagini che possibilmente non necessitino di ulteriori elaborazioni o che, al massimo, richiedano minimi aggiustamenti. E in tal senso, giustamente, si collocava il tuo consiglio - rivolto soprattutto a coloro che vogliono sfornare direttamente solo JPEG - di agire sul "Picture Control" della fotocamera (non quello sul programma installato sul computer, che può servire solo in caso di elaborazione di un file RAW/NEF), consentendo di ottenere il miglior risultato che la fotocamera stessa ci può offrire in questi casi (e arrivando anche molto - ma davvero tanto - vicino ai risultati ottenibili dalla sorella maggiore della Nikon D5200 a parità di condizioni).
Grazie Francesco per avermi dato il benvenuto e per il consiglio... Una domanda da novellino visto che scatto sia in RAW che in JPG fine, è comunque valido il discorso di aumentare i punti di nitidezza? oppure gli stessi parametri vanno a disturbare il file RAW?
Inviato da: matteosaba1980 il Sep 27 2013, 02:50 PM
QUOTE(diego87mc @ Sep 27 2013, 09:22 AM)
Grazie Francesco per avermi dato il benvenuto e per il consiglio... Una domanda da novellino visto che scatto sia in RAW che in JPG fine, è comunque valido il discorso di aumentare i punti di nitidezza? oppure gli stessi parametri vanno a disturbare il file RAW?
Il RAW resta inalterato qualsiasi pictur control tu imposti, vai tranquillo.
Inviato da: matteosaba1980 il Sep 27 2013, 03:43 PM
Ok bando alle ciance e alle polemiche! Un pò di foto che ho scattato al Rally di Reggello di questo mese.
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 70-300mm Tamron Lunghezza focale: 70mm Diaframma: f/4 Tempo di posa: 1/640 sec. Sensibilità ISO: ISO 1600
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 70-300mm Tamron Lunghezza focale: 100mm Diaframma: f/4.5 Tempo di posa: 1/640 sec. Sensibilità ISO: ISO 1600
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 70-300mm Tamron Lunghezza focale: 100mm Diaframma: f/4.2 Tempo di posa: 1/640 sec. Sensibilità ISO: ISO 1600
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 70-300mm Tamron Lunghezza focale: 70mm Diaframma: f/4.5 Tempo di posa: 1/640 sec. Sensibilità ISO: ISO 1250
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 70-300mm Tamron Lunghezza focale: 70mm Diaframma: f/5.6 Tempo di posa: 1/640 sec. Sensibilità ISO: ISO 1250
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 70-300mm Tamron Lunghezza focale: 70mm Diaframma: f/6.3 Tempo di posa: 1/640 sec. Sensibilità ISO: ISO 1250
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 70-300mm Tamron Lunghezza focale: 70mm Diaframma: f/7.1 Tempo di posa: 1/640 sec. Sensibilità ISO: ISO 1250
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: 18-55mm Lunghezza focale: 45mm Diaframma: f/9 Tempo di posa: 1/640 sec. Sensibilità ISO: ISO 640
Oramai posto in massa una volta che ho sistemato gli scatti fatti, se domani o domenica ho tempo vado a fare un pò di foto al mondiale di ciclismo a Firenze, visto che ce l'ho a casa.......
Inviato da: killex73 il Sep 27 2013, 03:50 PM
Bei scatti Matteo, stupefacente la pulizia a 1600 ISO!
Inviato da: matteosaba1980 il Sep 27 2013, 04:01 PM
QUOTE(killex73 @ Sep 27 2013, 04:50 PM)
Bei scatti Matteo, stupefacente la pulizia a 1600 ISO!
Si anche i file originali hanno pochissimo rumore, anche ingrandendo molto, l'unica cosa che non mi convince troppo è che alcune foto sono un pò morbide, forse il 70-300 a T.A. è un pò morbido proverò a chiudere un pò il diaframma, grazie.
Inviato da: diego87mc il Sep 27 2013, 04:48 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Sep 27 2013, 05:01 PM)
Si anche i file originali hanno pochissimo rumore, anche ingrandendo molto, l'unica cosa che non mi convince troppo è che alcune foto sono un pò morbide, forse il 70-300 a T.A. è un pò morbido proverò a chiudere un pò il diaframma, grazie.
Complimenti per le belle foto!! e grazie mille per la dritta
Inviato da: killex73 il Sep 28 2013, 12:33 AM
Salve ragazzi, sono stato qualche giorno in Val d'Orcia, nella Toscana Aretina, davvero dei magnifici panorami! Vi posto qualche scatto, con conversione da Nef http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1314230
Ok bando alle ciance e alle polemiche! Un pò di foto che ho scattato al Rally di Reggello di questo mese. ................ Oramai posto in massa una volta che ho sistemato gli scatti fatti, se domani o domenica ho tempo vado a fare un pò di foto al mondiale di ciclismo a Firenze, visto che ce l'ho a casa.......
Niente male, Matteo. Begli scatti.
Inviato da: linuxpac il Sep 29 2013, 03:14 PM
QUOTE(killex73 @ Sep 28 2013, 01:33 AM)
Salve ragazzi, sono stato qualche giorno in Val d'Orcia, nella Toscana Aretina, davvero dei magnifici panorami! Vi posto qualche scatto, con conversione da Nef
Bravo Killex73. Ho notato però che, nelle due immagini a colori, il terreno arato appare molto uniforme e, a parte qualche zolla, con pochi dettagli. Questo è dovuto alla combinazione tra bassa risoluzione dell'immagine e angolazione particolare della luce? O nell'elaborarle hai applicato qualche impostazione che ha in qualche modo "bruciato" quei dettagli? Infine (scusami per la tempesta di domande) che software hai utilizzato per elaborare i NEF?
Inviato da: killex73 il Sep 29 2013, 03:44 PM
QUOTE(linuxpac @ Sep 29 2013, 04:14 PM)
Bravo Killex73. Ho notato però che, nelle due immagini a colori, il terreno arato appare molto uniforme e, a parte qualche zolla, con pochi dettagli. Questo è dovuto alla combinazione tra bassa risoluzione dell'immagine e angolazione particolare della luce? O nell'elaborarle hai applicato qualche impostazione che ha in qualche modo "bruciato" quei dettagli? Infine (scusami per la tempesta di domande) che software hai utilizzato per elaborare i NEF?
Non so, dato che dettaglio ne ha l'originale. Il terreno è molto arato e per questo appare uniforme, poi il dettaglio qui è come al solito minore dell'originale, specie sui particolari più fini. L'ho scattata ad f9 con punto di maf sul casolare.... A me sembra nitida, penso ti inganni la risoluzione del forum e la struttura arata del terreno che è come la vedi, molto lavorata! L'ho convertite con Capture NX2 con minimi aggiustamenti.
QUOTE(Tommatomma @ Sep 29 2013, 03:10 PM)
belle belle bravissimo...
Grazie mille , ottime anche le tue foto, un mulino molto bello e suggestivo!
Inviato da: linuxpac il Sep 29 2013, 04:03 PM
QUOTE(killex73 @ Sep 29 2013, 04:44 PM)
Non so, dato che dettaglio ne ha l'originale. Il terreno è molto arato e per questo appare uniforme, poi il dettaglio qui è come al solito minore dell'originale, specie sui particolari più fini. L'ho scattata ad f9 con punto di maf sul casolare.... A me sembra nitida, penso ti inganni la risoluzione del forum e la struttura arata del terreno che è come la vedi, molto lavorata! L'ho convertite con Capture NX2 con minimi aggiustamenti. ............
Ok, grazie Killex73 per le conferme. Questo è evidentemente uno dei casi in cui la bassa risoluzione impasta i particolari più fini.
Inviato da: linuxpac il Sep 29 2013, 04:08 PM
QUOTE(Tommatomma @ Sep 29 2013, 03:34 PM)
ecco alcune foto fatte ieri fatte e messe qui in attesa dei vostri commenti e soprattutto consigli!!
Mulino di Baresi patrimonio del Fai a Roncobello (BG) c'è la macina per il granoturco e anche un magnifico torchio per l'olio di noci...
Belle foto, solo un appunto, la prima e l'ultima foto presentano dei problemi di esposizione, cielo bruciato primo piano secondo piano, troppo scuri ecc, avresti potuto provare a fare degli hdr che in queste situazioni rendono bene.
Inviato da: TopolinoNero il Sep 30 2013, 02:57 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Sep 30 2013, 03:43 PM)
Belle foto, solo un appunto, la prima e l'ultima foto presentano dei problemi di esposizione, cielo bruciato primo piano secondo piano, troppo scuri ecc, avresti potuto provare a fare degli hdr che in queste situazioni rendono bene.
Hai ragione. Il problema è che si trattava di una gita organizzata, tutti di corsa. Per cui ho dovuto mettere su auto e via andare.
Inviato da: matteosaba1980 il Sep 30 2013, 03:00 PM
QUOTE(TopolinoNero @ Sep 30 2013, 03:57 PM)
Hai ragione. Il problema è che si trattava di una gita organizzata, tutti di corsa. Per cui ho dovuto mettere su auto e via andare.
Capisco, cmq se ti ricapita prova a scattare in raw, solo le foto che ti possono creare difficoltà, hai più margine per recuperare in PP.
Inviato da: TopolinoNero il Sep 30 2013, 05:26 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Sep 30 2013, 04:00 PM)
Capisco, cmq se ti ricapita prova a scattare in raw, solo le foto che ti possono creare difficoltà, hai più margine per recuperare in PP.
Scatto solo in Raw.
Inviato da: killex73 il Sep 30 2013, 05:55 PM
Pubblico 3 scatti fatti in Toscana giorni fa: Certo che il sensore della nostra D5200 accoppiato al fisso 35 af-s 1.8 è eccezionale, per i colori ed il dettaglio che mostra! http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1327039
Ieri si è svolto il Nikon day a Sarnano (MC) ed ho approfittato per provare qualche ottica.
Premessa non ho ritoccato le foto in PP e sono state fatte di fretta, a dire il vero se avessi avuto più tempo il risultato credo sia lo stesso perché sono un novellino chiaramente le ottiche sono fantastiche ed in mano ad una persona con un po'di esperienza tirerebbero fuori dalla D5200 degli scatti da lasciare senza fiato!
Ah quasi dimenticavo critiche e consigli sono costruttivi e ben accetti
Nikon 10-24 mm f 3.5-4.5 G http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1329734
Nikon 50 mm f 1.8 G (Avrei preferito provare il 50 mm f 1.4 ma anche questa ottica ha uno sfuocato da paura) http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1329728
Tornando a casa mi sono imbattuto in un temporale ed ho fatto qualche foto con il kit di serie Nikon 18-105mm f 3.5 VR http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1329748
Se hai scattato in RAW, puoi provare, come diceva Killex73, a recuperare ancora di più le foto che presentano problemi di esposizione. Viste così, la prima, la seconda, la terza e la quinta immagine, anche a mio parere, partendo dal RAW/NEF dovrebbero offrirti buone possibilità di recupero. Ad esempio, nella prima puoi provare a ridurre le alte luci che portano alla sovraesposizione della superficie in pietra che appare sulla destra, mettendo così in evidenza ulteriori particolari che ora non si vedono.
QUOTE(killex73 @ Sep 30 2013, 06:55 PM)
Pubblico 3 scatti fatti in Toscana giorni fa: Certo che il sensore della nostra D5200 accoppiato al fisso 35 af-s 1.8 è eccezionale, per i colori ed il dettaglio che mostra!
Salve agli amici del Club D5200, ieri è arrivata la nuova D5200, ho aperto un thread ed un utente mi ha consigliato di chiedere un consiglio anche qui!
Sento che il corpo della D5200 scalda velocemente e facilmente. Con l'uso prolungato del LIVE VIEW, diventa molto caldo (specialmente il vano che contiene il MONITOR quando è chiuso), ma anche nell'uso senza live view, rispetto alla mia precedente D5000 sento che scalda di più.
E' normale? Che temperatura percepite nel vano aperto del monitor? E sotto il corpo macchina?
Grazie dell'attenzione!
Inviato da: marcomc76 il Oct 1 2013, 11:48 AM
QUOTE(diego87mc @ Oct 1 2013, 12:15 AM)
Ieri si è svolto il Nikon day a Sarnano (MC) ed ho approfittato per provare qualche ottica.
Premessa non ho ritoccato le foto in PP e sono state fatte di fretta, a dire il vero se avessi avuto più tempo il risultato credo sia lo stesso perché sono un novellino chiaramente le ottiche sono fantastiche ed in mano ad una persona con un po'di esperienza tirerebbero fuori dalla D5200 degli scatti da lasciare senza fiato!
Ah quasi dimenticavo critiche e consigli sono costruttivi e ben accetti
Nikon 10-24 mm f 3.5-4.5 G http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1329734
Nikon 50 mm f 1.8 G (Avrei preferito provare il 50 mm f 1.4 ma anche questa ottica ha uno sfuocato da paura) http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1329728
Nikon 40 mm f 2.8 G MICRO http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1329760
Tornando a casa mi sono imbattuto in un temporale ed ho fatto qualche foto con il kit di serie Nikon 18-105mm f 3.5 VR http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1329748 http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1329773 Belle foto a parte quelle con il 10-24 linee cadenti a morire sembra che i palazzi pendono indietro/obliqui/sinistra,
Inviato da: diego87mc il Oct 1 2013, 01:48 PM
QUOTE(marcomc76 @ Oct 1 2013, 12:48 PM)
Belle foto a parte quelle con il 10-24 linee cadenti a morire sembra che i palazzi pendono indietro/obliqui/sinistra,
Approfitto per chiederti consigli...come potrei ovviare a questo problema? Era la prima volta che utilizzavo un obiettivo grandangolare e l'ho utilizzato come un comune obiettivo... ci sono delle indicazioni particolari?
Grazie e scusa le tante domande
Inviato da: matteosaba1980 il Oct 1 2013, 04:10 PM
Posto due foto che ho scattato a Budapest e su cui ho lavorato in PP per ottenere questo effetto anticato, vorrei inserirle in un album stampato delle foto che ho fatto in vacanza che ne dite? rendono come effetto?
Approfitto per chiederti consigli...come potrei ovviare a questo problema? Era la prima volta che utilizzavo un obiettivo grandangolare e l'ho utilizzato come un comune obiettivo... ci sono delle indicazioni particolari?
Grazie e scusa le tante domande
Semplice devi fotografare a maggior distanza tenendo un inquadratura più ampia possibile, in PP correzione lente distorsione e la foto è perfetta o quasi, al80% non è possibile fotografare a distanza quindi meglio lasciare la foto così come esce, ci sarebbe un'altro modo più macchinoso, usare un trabattello o un carrello elevatore non è sempre disponibile, scherzi a parte gli immobili devo essere paralleli più possibile al sensore/pellicola della fotocamera. Comunque nei centri storici è molto limitato lo spazio.
QUOTE(matteosaba1980 @ Oct 1 2013, 05:10 PM)
Posto due foto che ho scattato a Budapest e su cui ho lavorato in PP per ottenere questo effetto anticato, vorrei inserirle in un album stampato delle foto che ho fatto in vacanza che ne dite? rendono come effetto?
Queste foto vanno benissimo (pende un po' indietro la chiesa ma è facile da risolvere in quando in ritaglio è minimo), anche il viraggio rende gradevole l'occhio.
Inviato da: matteosaba1980 il Oct 1 2013, 04:30 PM
QUOTE(marcomc76 @ Oct 1 2013, 05:23 PM)
Semplice devi fotografare a maggior distanza tenendo un inquadratura più ampia possibile, in PP correzione lente distorsione e la foto è perfetta o quasi, al80% non è possibile fotografare a distanza quindi meglio lasciare la foto così come esce, ci sarebbe un'altro modo più macchinoso, usare un trabattello o un carrello elevatore non è sempre disponibile, scherzi a parte gli immobili devo essere paralleli più possibile al sensore/pellicola della fotocamera. Comunque nei centri storici è molto limitato lo spazio. Queste foto vanno benissimo, anche il viraggio rende gradevole l'occhio.
Grazie mille per il parere.
QUOTE(killex73 @ Sep 30 2013, 06:55 PM)
Pubblico 3 scatti fatti in Toscana giorni fa: Certo che il sensore della nostra D5200 accoppiato al fisso 35 af-s 1.8 è eccezionale, per i colori ed il dettaglio che mostra!
Bellissimo il primopiano, gradevole la composizione e anche lo sfuocato, complimenti anche alla "modella"
Inviato da: diego87mc il Oct 1 2013, 05:06 PM
QUOTE(marcomc76 @ Oct 1 2013, 05:23 PM)
Semplice devi fotografare a maggior distanza tenendo un inquadratura più ampia possibile, in PP correzione lente distorsione e la foto è perfetta o quasi, al80% non è possibile fotografare a distanza quindi meglio lasciare la foto così come esce, ci sarebbe un'altro modo più macchinoso, usare un trabattello o un carrello elevatore non è sempre disponibile, scherzi a parte gli immobili devo essere paralleli più possibile al sensore/pellicola della fotocamera. Comunque nei centri storici è molto limitato lo spazio.
Grazie mille Marco, appena ho qualche soldino da parte mi piacerebbe prendere un bel grandangolare...
Terrò a mente il tuo consiglio
Inviato da: linuxpac il Oct 1 2013, 07:23 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Oct 1 2013, 05:10 PM)
Posto due foto che ho scattato a Budapest e su cui ho lavorato in PP per ottenere questo effetto anticato, vorrei inserirle in un album stampato delle foto che ho fatto in vacanza che ne dite? rendono come effetto?
Sì, piacciono anche a me, anche se forse - se il programma di fotoritocco lo permetteva - avrei tenuto più leggero quell'effetto "nuvoletta". Per il resto, come dice Marco, andrebbe solo un po' raddrizzata la foto della chiesa.
Inviato da: carletti_alessandro il Oct 1 2013, 07:51 PM
Ciao a tutti, piacere di conoscervi. Anch'io ho da qualche giorno la D5200 e mi sono messo un po' all'opera. Adesso ho deciso di far parte anch'io di questo bellissimo gruppo così da condividere insieme a voi questa bellissima passione.
Sono neofita di reflex e ho tantissimo da imparare ma adoro fare le foto.
Vi posto qualcosa scattato vicino a casa mia.
Ho scattato raw per poi lavorarci con esposizione, ombre, e wb. Vi prego di non trattenere le critiche
Obiettivo: nikon 18-55 vr Lunghezza focale: 55mm Diaframma: f/16 Tempo di posa:13 sec. Sensibilità ISO: ISO 100
Comune a tutte le foto filtri ND8 e CPL in serie
Ciao!!!
Inviato da: linuxpac il Oct 1 2013, 07:55 PM
Ecco qui due scatti realizzati sabato pomeriggio, dalla spiaggia di Milano Marittima. Qui ho sfruttato tutta la lunghezza focale del Nikkor 55-300. Cliccando sul link sotto ad ogni immagine, si accede alla scheda (nella gallery) dove sono visibili i dati EXIF. Da lì si può anche scaricare la versione a media risoluzione (circa un terzo dell'originale). http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1330743
Salve agli amici del Club D5200, ieri è arrivata la nuova D5200, ho aperto un thread ed un utente mi ha consigliato di chiedere un consiglio anche qui!
Sento che il corpo della D5200 scalda velocemente e facilmente. Con l'uso prolungato del LIVE VIEW, diventa molto caldo (specialmente il vano che contiene il MONITOR quando è chiuso), ma anche nell'uso senza live view, rispetto alla mia precedente D5000 sento che scalda di più.
E' normale? Che temperatura percepite nel vano aperto del monitor? E sotto il corpo macchina?
Grazie dell'attenzione!
Benvenuto, TheGlenlivet! Personalmente uso pochissimo il "Live view", ma penso che il riscaldamento, in questa modalità, sia tutto sommato "normale". Senza "live view", invece, la temperatura mi pare molto contenuta. Se poi, come me, imposti la fotocamera in modo tale che lo schermo ti mostri solo un'anteprima di quel che hai appena scattato (e non anche la schermata con tutti i parametri mentre scatti) allora il riscaldamento è quasi nullo e l'autonomia energetica schizza verso l'alto (pensa che con una sola batteria, una sera sono riuscito a scattare circa 850 foto - RAW+JPEG fine; alcune raffiche di 3 o 4 foto; ogni tanto anche un po' di flash incorporato - prima che l'indicatore mi segnasse 2 tacche su 3).
Inviato da: linuxpac il Oct 1 2013, 08:31 PM
QUOTE(carletti_alessandro @ Oct 1 2013, 08:51 PM)
Ciao a tutti, piacere di conoscervi. Anch'io ho da qualche giorno la D5200 e mi sono messo un po' all'opera. Adesso ho deciso di far parte anch'io di questo bellissimo gruppo così da condividere insieme a voi questa bellissima passione.
Sono neofita di reflex e ho tantissimo da imparare ma adoro fare le foto.
Vi posto qualcosa scattato vicino a casa mia.
Ho scattato raw per poi lavorarci con esposizione, ombre, e wb. Vi prego di non trattenere le critiche http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1330880 <div align="center">http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1330880
info scatto: Obiettivo: nikon 18-55 vr Lunghezza focale: 40mm Diaframma: f/18 Tempo di posa:20 sec. Sensibilità ISO: ISO 100
Obiettivo: nikon 18-55 vr Lunghezza focale: 55mm Diaframma: f/16 Tempo di posa:13 sec. Sensibilità ISO: ISO 100 Comune a tutte le foto filtri ND8 e CPL in serie
Ciao!!!
Benvenuto Alessandro! Per essere alle prime armi con le reflex, mi pare che tu sia partito più che bene! Belle queste tue foto! Ho apprezzato specialmente la prima (di cui qui sul forum si vede solo il link) e la terza che hai ritagliato. Complimenti!
Inviato da: carletti_alessandro il Oct 1 2013, 09:03 PM
QUOTE(linuxpac @ Oct 1 2013, 09:31 PM)
Benvenuto Alessandro! Per essere alle prime armi con le reflex, mi pare che tu sia partito più che bene! Belle queste tue foto! Ho apprezzato specialmente la prima (di cui qui sul forum si vede solo il link) e la terza che hai ritagliato. Complimenti!
Ho letto e studiato tanto e scatti come questi li avevo già in testa. Riuscire a metterli in pratica poi è tutt'altra cosa ma mi ha dato molta soddisfazione, soprattutto ricevere commenti come i tuoi. Grazie infinite. Ciao
Inviato da: matteosaba1980 il Oct 1 2013, 09:38 PM
QUOTE(carletti_alessandro @ Oct 1 2013, 08:51 PM)
Ciao a tutti, piacere di conoscervi. Anch'io ho da qualche giorno la D5200 e mi sono messo un po' all'opera. Adesso ho deciso di far parte anch'io di questo bellissimo gruppo così da condividere insieme a voi questa bellissima passione.
Sono neofita di reflex e ho tantissimo da imparare ma adoro fare le foto.
Vi posto qualcosa scattato vicino a casa mia.
Ho scattato raw per poi lavorarci con esposizione, ombre, e wb. Vi prego di non trattenere le critiche http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1330880 <div align="center">http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1330880
info scatto: Obiettivo: nikon 18-55 vr Lunghezza focale: 40mm Diaframma: f/18 Tempo di posa:20 sec. Sensibilità ISO: ISO 100
Obiettivo: nikon 18-55 vr Lunghezza focale: 55mm Diaframma: f/16 Tempo di posa:13 sec. Sensibilità ISO: ISO 100 Comune a tutte le foto filtri ND8 e CPL in serie
Ciao!!!
Complimenti per gli scatti davvero notevoli, una curiosità ma hai usato dei filtri nd sul 18-55?
P.s. Benvenuto nel club!
Inviato da: matteosaba1980 il Oct 1 2013, 09:46 PM
QUOTE(linuxpac @ Oct 1 2013, 08:23 PM)
Sì, piacciono anche a me, anche se forse - se il programma di fotoritocco lo permetteva - avrei tenuto più leggero quell'effetto "nuvoletta". Per il resto, come dice Marco, andrebbe solo un po' raddrizzata la foto della chiesa.
Ci ho provato ma abbassando ancora "l'effetto nuvole" sparisce quasi del tutto, cmq ci devo lavorare ancora un pò e ci provo, cercherò anche di radrizzare la chiesa.
Noto con piacere che il club si sta allargando e mi fa davvero molto piacere
Inviato da: carletti_alessandro il Oct 2 2013, 05:49 AM
QUOTE(matteosaba1980 @ Oct 1 2013, 10:38 PM)
Complimenti per gli scatti davvero notevoli, una curiosità ma hai usato dei filtri nd sul 18-55?
P.s. Benvenuto nel club!
Ciao Matteo, Sì ho usato un ND8 in serie con polarizzatore.
Inviato da: marcomc76 il Oct 2 2013, 06:08 AM
[quote name='carletti_alessandro' date='Oct 1 2013, 08:51 PM' post='3537919'] Ciao a tutti, piacere di conoscervi. Anch'io ho da qualche giorno la D5200 e mi sono messo un po' all'opera. Adesso ho deciso di far parte anch'io di questo bellissimo gruppo così da condividere insieme a voi questa bellissima passione.
Sono neofita di reflex e ho tantissimo da imparare ma adoro fare le foto.
Vi posto qualcosa scattato vicino a casa mia.
Ho scattato raw per poi lavorarci con esposizione, ombre, e wb. Vi prego di non trattenere le critiche ;)
Obiettivo: nikon 18-55 vr Lunghezza focale: 18mm Diaframma: f/16 Tempo di posa:15 sec. Sensibilità ISO: ISO 100
Inviato da: marcomc76 il Oct 2 2013, 06:45 AM
QUOTE(carletti_alessandro @ Oct 1 2013, 08:51 PM)
Ciao a tutti, piacere di conoscervi. Anch'io ho da qualche giorno la D5200 e mi sono messo un po' all'opera. Adesso ho deciso di far parte anch'io di questo bellissimo gruppo così da condividere insieme a voi questa bellissima passione.
Sono neofita di reflex e ho tantissimo da imparare ma adoro fare le foto.
Vi posto qualcosa scattato vicino a casa mia.
Ho scattato raw per poi lavorarci con esposizione, ombre, e wb. Vi prego di non trattenere le critiche
Obiettivo: nikon 18-55 vr Lunghezza focale: 55mm Diaframma: f/16 Tempo di posa:13 sec. Sensibilità ISO: ISO 100
Comune a tutte le foto filtri ND8 e CPL in serie
Ciao!!!
Belle foto se posso darti un consiglio, l'ottica 18-55 è un ottica da kit quindi non tecnicamente performante si a livelli di costruzione e qualitativi, non andar sui diaframmi troppo chiusi f/18 perché soffre di diffrazione e pena la qualità stessa dell'immagine meglio stare sui così detti diaframmi di sicurezza f/8-f/11, dalla sua poca esclusione focale sono già nitidi dai f/5.6 in su. Meglio non investire tra filtri e polarizzatoril importanti su questi diametri di obiettivi.
Inviato da: marcomc76 il Oct 2 2013, 08:49 AM
[quote name='marcomc76' date='Oct 2 2013, 07:08 AM' post='3538246'] [quote name='carletti_alessandro' date='Oct 1 2013, 08:51 PM' post='3537919'] Ciao a tutti, piacere di conoscervi. Anch'io ho da qualche giorno la D5200 e mi sono messo un po' all'opera. Adesso ho deciso di far parte anch'io di questo bellissimo gruppo così da condividere insieme a voi questa bellissima passione.
Sono neofita di reflex e ho tantissimo da imparare ma adoro fare le foto.
Vi posto qualcosa scattato vicino a casa mia.
Ho scattato raw per poi lavorarci con esposizione, ombre, e wb. Vi prego di non trattenere le critiche ;)
Obiettivo: nikon 18-55 vr Lunghezza focale: 24mm Diaframma: f/18 Tempo di posa:13 sec. Sensibilità ISO: ISO 100
<div align="center">
Inviato da: TheGlenlivet il Oct 2 2013, 09:15 AM
QUOTE(linuxpac @ Oct 1 2013, 09:23 PM)
Benvenuto, TheGlenlivet! Personalmente uso pochissimo il "Live view", ma penso che il riscaldamento, in questa modalità, sia tutto sommato "normale". Senza "live view", invece, la temperatura mi pare molto contenuta. Se poi, come me, imposti la fotocamera in modo tale che lo schermo ti mostri solo un'anteprima di quel che hai appena scattato (e non anche la schermata con tutti i parametri mentre scatti) allora il riscaldamento è quasi nullo).
Grazie dei suggerimenti linux. In effetti devo ancora portare la batteria a regime, per adesso sembra che l'autonomia sia poca. Seguirò i tuoi consigli.
Inviato da: matteosaba1980 il Oct 2 2013, 10:34 AM
QUOTE(carletti_alessandro @ Oct 2 2013, 06:49 AM)
Ciao Matteo, Sì ho usato un ND8 in serie con polarizzatore.
A magior ragione complimenti, non è per nulla facile usare dei filtri nd e in più il polarizzatore sul 18-55, visto che durante la messa a fuoco ruota la lente frontale e ti costringe ad ogni minima variazione di fuoco a cambiare tutte le regolazioni del polarizzatore, mille complimenti.
Inviato da: matteosaba1980 il Oct 2 2013, 10:39 AM
QUOTE(TheGlenlivet @ Oct 2 2013, 10:15 AM)
Grazie dei suggerimenti linux. In effetti devo ancora portare la batteria a regime, per adesso sembra che l'autonomia sia poca. Seguirò i tuoi consigli.
Non concordo sull'autonomia della batteria, forse il mio è un esemplare fortunato e cmq non sono uno che va a rispulciare tutti gli scatti a monitor della fotocamera, (solo quelli che mi interessano di più), ma vi posso assicurare che durante le vacanze a budapest, 8 giorni di scatti per una media di circa 180 - 200 scatti giornalieri e comprese due sessioni notturne, naturalmente senza flash ma con uso del display per la messa a fuoco, ho ricaricato due volte la fotocamera il primo giorno e circa a metà settimana e sono tornato a casa ancora con una tacca di batteria, non mi sembra malissimo come autonomia.
Inviato da: carletti_alessandro il Oct 2 2013, 03:02 PM
QUOTE(marcomc76 @ Oct 2 2013, 07:45 AM)
Belle foto se posso darti un consiglio, l'ottica 18-55 è un ottica da kit quindi non tecnicamente performante si a livelli di costruzione e qualitativi, non andar sui diaframmi troppo chiusi f/18 perché soffre di diffrazione e pena la qualità stessa dell'immagine meglio stare sui così detti diaframmi di sicurezza f/8-f/11, dalla sua poca esclusione focale sono già nitidi dai f/5.6 in su. Meglio non investire tra filtri e polarizzatoril importanti su questi diametri di obiettivi.
Grande Marco, hai ragione ho notato la cosa e condivido tutto. I filtri li ho ricevuti in regalo dallo zio che li aveva per caso dello stesso diametro e ho provato. Per adesso sto scattando per trovare il "tema" che preferisco per poi fornirmi di ottica predisposta. Grazie della dritta. Ale
Inviato da: carletti_alessandro il Oct 2 2013, 03:08 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Oct 2 2013, 11:39 AM)
Non concordo sull'autonomia della batteria, forse il mio è un esemplare fortunato e cmq non sono uno che va a rispulciare tutti gli scatti a monitor della fotocamera, (solo quelli che mi interessano di più), ma vi posso assicurare che durante le vacanze a budapest, 8 giorni di scatti per una media di circa 180 - 200 scatti giornalieri e comprese due sessioni notturne, naturalmente senza flash ma con uso del display per la messa a fuoco, ho ricaricato due volte la fotocamera il primo giorno e circa a metà settimana e sono tornato a casa ancora con una tacca di batteria, non mi sembra malissimo come autonomia.
Domenica ho fotografato in jpg utilizzando la raffica durante una gran fondo di mtb. 300 scatti e batteria con tutte e tre le tacche. Il sabato 140 raw a raffica con 1 tacca prima di spegnersi. In live view consuma un casino...
Inviato da: carletti_alessandro il Oct 2 2013, 03:14 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Oct 2 2013, 11:34 AM)
A magior ragione complimenti, non è per nulla facile usare dei filtri nd e in più il polarizzatore sul 18-55, visto che durante la messa a fuoco ruota la lente frontale e ti costringe ad ogni minima variazione di fuoco a cambiare tutte le regolazioni del polarizzatore, mille complimenti.
Sì vero. Il sensore al buio fa fatica a mettere a fuoco e tante volte sono andato in manuale. Tanti scatti di prova fino a trovare il settaggio giusto..prima il fuoco poi il pl.. c'è da dire che ero in un posto da favola e perdere tempo nn era un problema anzi :-) Grazie
Inviato da: linuxpac il Oct 2 2013, 05:07 PM
A proposito di autonomia della batteria... E' bene tenere conto che l'orologio della fotocamera, come scritto sul manuale,
QUOTE
"è alimentato da una fonte d'alimentazione autonoma e ricaricabile, che si ricarica se necessario quando la batteria principale è installata o quando la fotocamera è alimentata da un connettore di alimentazione EP-5A opzionale e un adattatore CA EH-5b (0212). Con tre giorni di ricarica, l'orologio sarà alimentato per circa un mese. Se, all'accensione della fotocamera, viene visualizzato un messaggio che avverte che l'orologio non è impostato, la batteria dell'orologio è scarica e l'ora è stata reimpostata. Impostare ora e data corrette dell'orologio."
Tutto ciò significa che, appena si acquista la fotocamera, la prima carica di batteria andrà in parte a ricaricare quella interna dell'orologio (mi riferisco ai "tre giorni di ricarica" citati dal manuale) quindi l'autonomia e, di conseguenza, gli scatti possibili saranno molto limitati. Una volta che la batteria dell'orologio sarà carica, meno si lascerà la fotocamera con batteria principale scarica (o addirittura senza) più autonomia potremo aspettarci. A tale proposito vi invito a consultare il manuale, al capitolo "Durata della batteria", che dà indicazioni - a mio parere, molto affidabili - sugli scatti possibili in certe precise condizioni d'uso:
QUOTE
... • Foto, modo di scatto a fotogramma singolo (standard CIPA 1): circa 500 scatti • Foto, modo di scatto a scatto in sequenza (standard Nikon 2): circa 1700 scatti ...
Link al manuale aggiornato e in formato PDF (molto più completo di quello cartaceo): http://www.nikonsupport.eu/europe/Manuals/d5200/d5200rm_it_02.pdf
Inviato da: matteosaba1980 il Oct 3 2013, 03:41 PM
QUOTE(linuxpac @ Oct 2 2013, 06:07 PM)
A proposito di autonomia della batteria... E' bene tenere conto che l'orologio della fotocamera, come scritto sul manuale, Tutto ciò significa che, appena si acquista la fotocamera, la prima carica di batteria andrà in parte a ricaricare quella interna dell'orologio (mi riferisco ai "tre giorni di ricarica" citati dal manuale) quindi l'autonomia e, di conseguenza, gli scatti possibili saranno molto limitati. Una volta che la batteria dell'orologio sarà carica, meno si lascerà la fotocamera con batteria principale scarica (o addirittura senza) più autonomia potremo aspettarci. A tale proposito vi invito a consultare il manuale, al capitolo "Durata della batteria", che dà indicazioni - a mio parere, molto affidabili - sugli scatti possibili in certe precise condizioni d'uso: Link al manuale aggiornato e in formato PDF (molto più completo di quello cartaceo): http://www.nikonsupport.eu/europe/Manuals/d5200/d5200rm_it_02.pdf
Ipotesi davvero interessante non ci avrei mai pensato.
Inviato da: linuxpac il Oct 3 2013, 11:43 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Oct 3 2013, 04:41 PM)
Ipotesi davvero interessante non ci avrei mai pensato.
Più che di ipotesi, si tratta di una constatazione (almeno per quanto riguarda il mio caso).
Duomo di Forlì - Interno Scatto effettuato senza cavalletto. RAW/NEF elaborato con il software sperimentale e gratuito Raw Therapee. Cliccando sul link sotto all'immagine, si accede alla scheda (nella gallery) dove sono visibili i dati EXIF. Da lì si può anche scaricare la versione a media risoluzione (circa un terzo dell'originale). http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1333215
Scusate, reinserisco l'immagine corretta dell'interno del Duomo di Forlì (i link sopra non funzionano più perché la foto caricata inizialmente non era quella corretta).
Scusate, reinserisco l'immagine corretta dell'interno del Duomo di Forlì (i link sopra non funzionano più perché la foto caricata inizialmente non era quella corretta).
Parlando della batteria, per carità, dura tranquillamente una giornata di foto, però se si è giocato un po' col live view o nel riveder spesso gli scatti, ci si ritrova a doverla mettere in carica. Rispetto alla D5000 che avevo prima dura di meno comunque.... ad ogni modo ho risolto con un'ottima batteria alternativa "Patona"
Buona notte a tutti con questo caldo tramonto capitatomi "tra le mani" qualche giorno fa http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1334054
Bella Paolo! Parlando della batteria, per carità, dura tranquillamente una giornata di foto, però se si è giocato un po' col live view o nel riveder spesso gli scatti, ci si ritrova a doverla mettere in carica. Rispetto alla D5000 che avevo prima dura di meno comunque.... ad ogni modo ho risolto con un'ottima batteria alternativa "Patona"
Buona notte a tutti con questo caldo tramonto capitatomi "tra le mani" qualche giorno fa
Grazie Francesco. Riguardo la batteria, è vero che Nikon poteva fare un pochino di più. Quindi, come hai scritto, per molti utilizzatori è più che opportuno procurarsene una seconda. Ma ci sono comunque impostazioni che, come dicevo, possono aiutarci a prolungare l'autonomia. Una di queste è la disattivazione della visualizzazione automatica delle informazioni (pulsante MENU > Menù impostazioni > Display info automatico: OFF). Con questa opzione disattivata, le informazioni possono comunque essere mostrate sul display premendo il pulsante "i".
tutto dipende dall'uso che se ne fa,io mi sono munito di seconda batteria per fare un trekking al campo base dell'Everest,sapendo che sarebbe stato difficile ricaricare e considerando pure il freddo......però è stata sufficente per tutta la durata circa 22 giorni una sola batteria.......premetto che avrò fatto circa 200 scatti e riguardate solo alcune,secondo me non è male
Inviato da: matteosaba1980 il Oct 7 2013, 09:02 AM
QUOTE(DacaBlack @ Oct 6 2013, 06:55 PM)
tutto dipende dall'uso che se ne fa,io mi sono munito di seconda batteria per fare un trekking al campo base dell'Everest,sapendo che sarebbe stato difficile ricaricare e considerando pure il freddo......però è stata sufficente per tutta la durata circa 22 giorni una sola batteria.......premetto che avrò fatto circa 200 scatti e riguardate solo alcune,secondo me non è male
Sono sfacciato!? Posta qualche foto di questo trekking, penso che ci siano dei paesaggi da sogno!
Inviato da: matteosaba1980 il Oct 8 2013, 11:11 AM
E dopo tanto parlare ecco la D610, visto che la davano in uscita assieme alla D5300 toccherà anche a noi "l'onta del nuovo modello?", ma si ben venga se sarà, tanto la 5200 allo stato di odierno è solo perfettibile in alcuni dettagli, tipo gps wi-fi integrato e non so che altra diavoleria, forse tuch screan????. Chi vivrà vedrà......
P.s. io avrei preferito la fantomatica D400.........
Inviato da: killex73 il Oct 8 2013, 02:56 PM
Beh se uscisse anche la D5300 ( ma la D5200 al contrario della D600 non,presenta problemi di sorta) mifarebbe arrabbiare un po' dati i soldi spesi per un corpo che è uscito da manco un anno... Così fosse, secondo me dovrebbe avere da logica e tradizione gli stessi punti maf della D7100, ,poi vedrei bene il doppio display o un mirino pentaprima, e forse il wifi integrato. Probabile abbia anche il touch sullo schermo, visto che le concorrenti Canon ce l,hanno, ma personalmente non ne sentirei la mancanza. Sarebbe ben vista anche l'assenza del filtro sul sensore, ma poi le differenze con la D7100 sarebbero troppo poche , a ridosso della recente uscita di uest'ultima. Comunque con la D610 la Nikon sta facendo una figura barbina , uno schiaffo a tutti i giovanissimi possessori della ancora neonata D600... I due corpi sono davvero identici, a parte un miglioramento del WB in auto, ed è palese che il motivo è la presenza di un nuovo otturatore che non dovrebbe più dare problemi. Avessero almeno alzato i punti di maf, che rimangono 39 e non 51,e messo un mic stereo incorporato, oppure tolto il filtro anti-moire.... manco queste cose... Scandaloso.
Inviato da: linuxpac il Oct 8 2013, 03:29 PM
QUOTE(killex73 @ Oct 8 2013, 03:56 PM)
Beh se uscisse anche la D5300 ( ma la D5200 al contrario della D600 non,presenta problemi di sorta) mifarebbe arrabbiare un po' dati i soldi spesi per un corpo che è uscito da manco un anno... Così fosse, secondo me dovrebbe avere da logica e tradizione gli stessi punti maf della D7100, ,poi vedrei bene il doppio display o un mirino pentaprima, e forse il wifi integrato. Probabile abbia anche il touch sullo schermo, visto che le concorrenti Canon ce l,hanno, ma personalmente non ne sentirei la mancanza. Sarebbe ben vista anche l'assenza del filtro sul sensore, ma poi le differenze con la D7100 sarebbero troppo poche , a ridosso della recente uscita di uest'ultima. Comunque con la D610 la Nikon sta facendo una figura barbina , uno schiaffo a tutti i giovanissimi possessori della ancora neonata D600... I due corpi sono davvero identici, a parte un miglioramento del WB in auto, ed è palese che il motivo è la presenza di un nuovo otturatore che non dovrebbe più dare problemi. Avessero almeno alzato i punti di maf, che rimangono 39 e non 51,e messo un mic stereo incorporato, oppure tolto il filtro anti-moire.... manco queste cose... Scandaloso.
Qualche tempo fa ho letto un articolo che parlava proprio dell'uscita della D610 e della D5300... Ma penso che l'evoluzione della D5200 non apporterà differenze molto marcate. In ogni caso penso che la tecnologia Nikon resti di ottimo livello, ma - visto lo scandalo della gestione dei problemi della D600, ora amplificato a dismisura con l'uscita della D610 - penso che le politiche di assistenza post-vendita italiane (perché in altre nazioni mi risulta abbiano sostituito tutto il meccanismo di scatto risolvendo definitivamente il problema polvere/olio) debbano essere rivedute in modo radicale.
Inviato da: killex73 il Oct 9 2013, 03:02 PM
Torniamo on topic con un piccolo scatto fatto per divertimento con la funzione on camera di "Selezione colore"
Bello l'effetto forse i riflessi sulla vespa li ha scambiati per del bianco e te li ha fatti grigi ma nel complesso bello bello.
Inviato da: killex73 il Oct 9 2013, 03:39 PM
Grazie e comunque complimenti a te per l'occhio sui riflessi, non me ne ero manco accorto!
Inviato da: matteosaba1980 il Oct 9 2013, 03:46 PM
QUOTE(killex73 @ Oct 9 2013, 04:39 PM)
Grazie e comunque complimenti a te per l'occhio sui riflessi, non me ne ero manco accorto!
Mi sono fatto una certa cultura sulla selezione colore, scherzi a parte prova a farla in P.P. si ottengono bei risultati, anche se devo dire che più riguardo la tua foto e più mi convinco che mi piace parecchio.
Inviato da: matteosaba1980 il Oct 10 2013, 04:53 PM
Ciao a tutti posto alcune foto fatte ad uno spettacolo teatrale, chiedo venia per la grana ma le foto le ho scattate a 3200 iso per via della luce, devo dire che cosi elaborate in PP non si nota molto.
Non posto i dati di scatto per pura pigrizia chiedo venia ! cmq a chi interessano li trova nella gallery. Ciao a tutti, e come sempre aspetto le vostre critiche.
Inviato da: killex73 il Oct 10 2013, 05:20 PM
Stupende Matteo, sia per composizione che momento catturato. Ottima l'idea della selezione colore, ci sta benissimo!
Inviato da: linuxpac il Oct 11 2013, 07:56 AM
QUOTE(matteosaba1980 @ Oct 10 2013, 05:53 PM)
Ciao a tutti posto alcune foto fatte ad uno spettacolo teatrale, chiedo venia per la grana ma le foto le ho scattate a 3200 iso per via della luce, devo dire che cosi elaborate in PP non si nota molto.
Non posto i dati di scatto per pura pigrizia chiedo venia ! cmq a chi interessano li trova nella gallery. Ciao a tutti, e come sempre aspetto le vostre critiche.
Matteo, perdonami se come al solito "faccio le pulci". Ok l'effetto di selezione del colore ma, a mio modo di vedere, le inquadrature dei primi tre scatti potevano essere migliori se non centravi così tanto i volti delle persone. La ragazza della prima foto penso potesse essere ripresa anche senza tagliarle le gambe e, al tempo stesso, inquadrando comunque una parte del tendone soprastante che avrebbe così fatto ugualmente da "cornice". Nella seconda foto si poteva portare il viso della donna nella parte superiore sinistra dell'immagine, all'incrocio delle ideali linee riferite alla "regola dei terzi" (http://it.wikipedia.org/wiki/Regola_dei_terzi). Nella terza, l'attenzione dovrebbe maggiormente focalizzarsi sugli sguardi dei ragazzi che si abbracciano: questo poteva essere realizzato zoomando un poco di più e applicando, anche qui, la "regola dei terzi". Ovviamente, specialmente nella seconda e nella terza foto, lo scopo può ancora essere raggiunto con un taglio opportuno. Discreta l'inquadratura della quarta, anche se forse poteva risultare migliore puntando leggermente più in basso l'obiettivo, che avrebbe consentito di vedere meglio anche la mano sinistra appoggiata sul bracciolo della sedia. Perfetta la quinta.
Inviato da: matteosaba1980 il Oct 11 2013, 08:50 AM
QUOTE(linuxpac @ Oct 11 2013, 08:56 AM)
Matteo, perdonami se come al solito "faccio le pulci". Ok l'effetto di selezione del colore ma, a mio modo di vedere, le inquadrature dei primi tre scatti potevano essere migliori se non centravi così tanto i volti delle persone. La ragazza della prima foto penso potesse essere ripresa anche senza tagliarle le gambe e, al tempo stesso, inquadrando comunque una parte del tendone soprastante che avrebbe così fatto ugualmente da "cornice". Nella seconda foto si poteva portare il viso della donna nella parte superiore sinistra dell'immagine, all'incrocio delle ideali linee riferite alla "regola dei terzi" (http://it.wikipedia.org/wiki/Regola_dei_terzi). Nella terza, l'attenzione dovrebbe maggiormente focalizzarsi sugli sguardi dei ragazzi che si abbracciano: questo poteva essere realizzato zoomando un poco di più e applicando, anche qui, la "regola dei terzi". Ovviamente, specialmente nella seconda e nella terza foto, lo scopo può ancora essere raggiunto con un taglio opportuno. Discreta l'inquadratura della quarta, anche se forse poteva risultare migliore puntando leggermente più in basso l'obiettivo, che avrebbe consentito di vedere meglio anche la mano sinistra appoggiata sul bracciolo della sedia. Perfetta la quinta.
Ti rispondo una per una: 1 Non potevo abbassare l'inquadratura poichè sotto alle gambe della ragazza c'era un microfono e una luce appoggiata al bordo del palco. 2 Hai ragione non ci ho pensato 3 Col 18-55 ero a tutto zoom e scattando a 3200 iso è presente un pò di rumore, quindi non ho voluto ritagliare per ingrandire. 4 Sempre il bordo del palco che mi impallava la visuale, la mano non l'avrei vista cmq. 5 Grazie mille
Considera che ero seduto in prima fila e mi potevo muovere davvero in modo limitato, infatti se vedi le inquadrature i tagli sono tutti molto simili, inoltre sono foto che ho fatto a Febbraio/Marzo se non erro, avevo solo il 18-55 e la macchina l'ho presa a Gennaio, esperienza poca, non che voglia dire che ora sono bravo ma un pò di più mi difendo, cmq apprezzo le tue critiche vedrai che prima o poi penso anche alla regola dei terzi! mille
P.s. In quasi tutti gli scatti erano presenti altri soggetti e per isolare il soggetto che m'interessava a volte ho dovuto forzare l'inquadratura.
QUOTE(killex73 @ Oct 10 2013, 06:20 PM)
Stupende Matteo, sia per composizione che momento catturato. Ottima l'idea della selezione colore, ci sta benissimo!
Mille!
Inviato da: killex73 il Oct 12 2013, 06:08 PM
Il mio micione, che dorme beato, immortalato a 2500 iso
bella foto ma vorrei fare una domanda da novellino, ma sto cercando di imparare quindi oso.. non era meglio tenere gli iso più bassi (anche se 400 non sono esagerati) e un tempo leggermente più breve? sarebbe stata la stessa cosa o con le impostazioni che hai usato hai potuto ottenere un risultato in qualche modo differente? grazie
Inviato da: killex73 il Oct 13 2013, 04:48 PM
QUOTE(Tommatomma @ Oct 13 2013, 05:24 PM)
bella foto ma vorrei fare una domanda da novellino, ma sto cercando di imparare quindi oso.. non era meglio tenere gli iso più bassi (anche se 400 non sono esagerati) e un tempo leggermente più breve? sarebbe stata la stessa cosa o con le impostazioni che hai usato hai potuto ottenere un risultato in qualche modo differente? grazie
Ciao Tommaso, certo che sì, ma quando ho scattato la foto ero da parecchio lontano fermo in mezzo alla strada che costeggia la zona, perciò per far prima ed evitare il mosso ho impostato ad f8 per ottenere massima nitidezza e 1/1000 non solo per evitare il mosso ma anche perché leggermente controluce (l'esposimetro mi dava giusto così) considerando poi l'escursione focale. Così la macchina, impostata col controllo iso automatico, mi ha messo lei 400 iso Col senno di poi la riscatterei a 7,1 1/800 iso 200
Inviato da: linuxpac il Oct 13 2013, 08:02 PM
Melagrane ormai mature... - RAW/NEF elaborato con il software sperimentale e gratuito Raw Therapee. - Cliccando sul link sotto all'immagine, si accede alla scheda (nella gallery) dove sono visibili i dati EXIF. Da lì si può anche scaricare la versione a media risoluzione (circa un terzo dell'originale).
Ciao a tutti, dopo 4 anni di felice utilizzo di una D60, sono passato alla D5200 non ho ancora degli scatti decenti da mostrare, ma spero di provvedere presto, le ottiche che utilizzo sono un Sigma 10-20, Sigma 17-50 e tamron 70-300, per il momento mi limito a complimentarmi per le belle foto postate!
Inviato da: linuxpac il Oct 14 2013, 10:19 PM
QUOTE(tomax1967 @ Oct 14 2013, 08:59 PM)
Ciao a tutti, dopo 4 anni di felice utilizzo di una D60, sono passato alla D5200 non ho ancora degli scatti decenti da mostrare, ma spero di provvedere presto, le ottiche che utilizzo sono un Sigma 10-20, Sigma 17-50 e tamron 70-300, per il momento mi limito a complimentarmi per le belle foto postate!
Benvenuto, Tomax1967!
Inviato da: Tommatomma il Oct 15 2013, 08:17 AM
QUOTE(killex73 @ Oct 13 2013, 05:48 PM)
Ciao Tommaso, certo che sì, ma quando ho scattato la foto ero da parecchio lontano fermo in mezzo alla strada che costeggia la zona, perciò per far prima ed evitare il mosso ho impostato ad f8 per ottenere massima nitidezza e 1/1000 non solo per evitare il mosso ma anche perché leggermente controluce (l'esposimetro mi dava giusto così) considerando poi l'escursione focale. Così la macchina, impostata col controllo iso automatico, mi ha messo lei 400 iso Col senno di poi la riscatterei a 7,1 1/800 iso 200
grazie mille
Inviato da: matteosaba1980 il Oct 15 2013, 11:10 AM
QUOTE(tomax1967 @ Oct 14 2013, 08:59 PM)
Ciao a tutti, dopo 4 anni di felice utilizzo di una D60, sono passato alla D5200 non ho ancora degli scatti decenti da mostrare, ma spero di provvedere presto, le ottiche che utilizzo sono un Sigma 10-20, Sigma 17-50 e tamron 70-300, per il momento mi limito a complimentarmi per le belle foto postate!
Ciao e benvenuto!
QUOTE(killex73 @ Oct 14 2013, 03:03 PM)
Belle, soprattutto quella di gruppo e l'ultima
1000!
Inviato da: carletti_alessandro il Oct 17 2013, 10:27 AM
Ciao ragazzi!! Prima di tutto complimenti a matteosaba1980 per gli scatti!
Sono incasinato con il lavoro ma appena posso ci provo anch'io. Ieri sera ho fatto 2 passi nella bellissima Valle Pesio (CN). Sono partito tardo pomeriggio per arrivare su con la luna (quasi piena) e le stelle. Ecco alcuni scatti. Sono tutti lavorati in lightroom per l' esposizione. Alcune composizioni nn sono il massimo lo so. E' la mia prima reflex e sono come un bambino con il giocattolo da sempre desiderato... Devo capire cosa "entra" nelle varie focali e abituarmi allo scatto "buio" totale. La lente che uso è la 18-55 del kit anche se ieri sera avrei desiderato tanto un 8/10mm
Vi faccio una domanda: Ha senso scattare in live view con esposizioni lunghe per evitare il micromosso dello specchio che si alza?
QUOTE(carletti_alessandro @ Oct 17 2013, 11:27 AM)
Ciao ragazzi!! Prima di tutto complimenti a matteosaba1980 per gli scatti!
Sono incasinato con il lavoro ma appena posso ci provo anch'io. Ieri sera ho fatto 2 passi nella bellissima Valle Pesio (CN). Sono partito tardo pomeriggio per arrivare su con la luna (quasi piena) e le stelle. Ecco alcuni scatti. Sono tutti lavorati in lightroom per l' esposizione. Alcune composizioni nn sono il massimo lo so. E' la mia prima reflex e sono come un bambino con il giocattolo da sempre desiderato... Devo capire cosa "entra" nelle varie focali e abituarmi allo scatto "buio" totale. La lente che uso è la 18-55 del kit anche se ieri sera avrei desiderato tanto un 8/10mm
Vi faccio una domanda: Ha senso scattare in live view con esposizioni lunghe per evitare il micromosso dello specchio che si alza?
Ci vuole un battito di ciglia per eliminare quel palo in PP
Inviato da: marcomc76 il Oct 17 2013, 10:52 AM
La D5300 ha moooolti pregi, peccato chi ha appena comprato la D5200
Inviato da: linuxpac il Oct 17 2013, 12:03 PM
QUOTE(marcomc76 @ Oct 17 2013, 11:52 AM)
La D5300 ha moooolti pregi, peccato chi ha appena comprato la D5200
Eh già. Ora, grazie a queste strane politiche commerciali e non (moooolto discutibili) di Nikon, il valore commerciale della D5200 è letteralmente crollato. "Grazie", Nikon!...
Inviato da: TopolinoNero il Oct 17 2013, 12:17 PM
QUOTE(linuxpac @ Oct 17 2013, 01:03 PM)
Eh già. Ora, grazie a queste strane politiche commerciali e non (moooolto discutibili) di Nikon, il valore commerciale della D5200 è letteralmente crollato. "Grazie", Nikon!...
Sottoscrivo, sono passato da Canon a Nikon perché la prima cambiava modello ogni anno ed ecco che bella fregatura!!!
Inviato da: colbricon il Oct 17 2013, 12:17 PM
Scusa, capisco i possessori di d600 problematiche, ma per questa macchina si può fare il discorso degli iphone o siii s iv ecc. I prodotti tecnologici si svalutano, nikon ha dichiarato in primavera stime di vendita in discesa, deve fare utili ... Mica la d5200 farà foto peggiori adesso.
Inviato da: linuxpac il Oct 17 2013, 01:45 PM
QUOTE(colbricon @ Oct 17 2013, 01:17 PM)
Scusa, capisco i possessori di d600 problematiche, ma per questa macchina si può fare il discorso degli iphone o siii s iv ecc. I prodotti tecnologici si svalutano, nikon ha dichiarato in primavera stime di vendita in discesa, deve fare utili ... Mica la d5200 farà foto peggiori adesso.
Per carità! La D5200 è una macchina fantastica, nonostante abbia tantissimi detrattori, soprattutto tra chi si ostina a confrontarla con la D7100, che viene invece incensata ben oltre ogni misura. Ma, a parte tutto ciò, non credo sia serio rincorrere le logiche di altri (vedi Canon, citata giustamente da TopolinoNero). Per i possessori della D600, l'uscita della D610, senza ancora contemplare nessun bonus per i possessori degli esemplari difettosi, è stata una mossa a dir poco scorretta. Per la D5300 non si può certo dire esattamente lo stesso, ma dal punto di vista di chi è possessore di D5200 da poco meno di un anno, trovarsi un modello più evoluto a un prezzo praticamente inferiore a quello che lui aveva pagato per il predecessore, non può far altro che suscitare perplessità (come minimo).
Inviato da: linuxpac il Oct 17 2013, 02:56 PM
QUOTE(marcomc76 @ Oct 17 2013, 11:52 AM)
La D5300 ha moooolti pregi, peccato chi ha appena comprato la D5200
Aggiungerei anche "peccato" per chi ha acquistato la D7100, la cui grande differenza di prezzo - rispetto alla serie D5xxx - è oggi ancor meno giustificata. Pertanto ora immagino ci sarà una svalutazione più consistente anche per la D7100.
Inviato da: marcomc76 il Oct 17 2013, 03:43 PM
QUOTE(linuxpac @ Oct 17 2013, 03:56 PM)
Aggiungerei anche "peccato" per chi ha acquistato la D7100, la cui grande differenza di prezzo - rispetto alla serie D5xxx - è oggi ancor meno giustificata. Pertanto ora immagino ci sarà una svalutazione più consistente anche per la D7100.
Non credo tiene ben testa la D7100 per quello siamo ben ancora distanti, purtroppo pena ancora l'assenza del doppio display alla D5300, auto FP, regolazione fine della AF (back/front focus). La D7100 resterà per allungo la top delle reflex. Vedo dolente per i possessori della D5200 a meno di un anno essere rimpiazzati con la D5300 allo stesso prezzo.
Non credo tiene ben testa la D7100 per quello siamo ben ancora distanti, purtroppo pena ancora l'assenza del doppio display alla D5300, auto FP, regolazione fine della AF (back/front focus). La D7100 resterà per allungo la top delle reflex. Vedo dolente per i possessori della D5200 a meno di un anno essere rimpiazzati con la D5300 allo stesso prezzo.
Marco, non la vedo come te. Certe differenze tra D7100 e D5xxx restano, ma ce ne sono altre che sono venute a mancare o sono addirittura a favore dell'ultimo modello. - La D5300 monta ora presumibilmente lo stesso sensore della D7100 (senza filtro passa basso); - è dotata di un processore più evoluto rispetto perfino ai modelli professionali (come la D800) e che la dovrebbe rendere più veloce nelle elaborazioni interne (vedremo cosa diranno le recensioni); - i video in full HD arrivano fino a 60 / 50 fotogrammi al secondo progressivi, caratteristica (per alcuni apparentemente insignificante ma importante per molti videomaker) praticamente unica nelle reflex in queste fasce di prezzo; - ha funzionalità WiFi e GPS incorporate.
Ecco perché la notevole differenza di prezzo tra la D7100 e la D5300 è oggi ancor meno giustificabile rispetto a quella che c'era con la D5200. E, se questa è la politica di Nikon, non mi meraviglierei affatto se tra pochi mesi uscirà una D7200...
La prima foto è discreta. La seconda anche, ma è evidentemente mossa (si nota soprattutto nella sagoma della chiesa). Hai scattato a mano o su cavalletto?
Inviato da: marcomc76 il Oct 17 2013, 04:48 PM
QUOTE(linuxpac @ Oct 17 2013, 05:27 PM)
Marco, non la vedo come te. Certe differenze tra D7100 e D5xxx restano, ma ce ne sono altre che sono venute a mancare o sono addirittura a favore dell'ultimo modello. - La D5300 monta ora presumibilmente lo stesso sensore della D7100 (senza filtro passa basso); - è dotata di un processore più evoluto rispetto perfino ai modelli professionali (come la D800) e che la dovrebbe rendere più veloce nelle elaborazioni interne (vedremo cosa diranno le recensioni); - i video in full HD arrivano fino a 60 / 50 fotogrammi al secondo progressivi, caratteristica (per alcuni apparentemente insignificante ma importante per molti videomaker) praticamente unica nelle reflex in queste fasce di prezzo; - ha funzionalità WiFi e GPS incorporate.
Ecco perché la notevole differenza di prezzo tra la D7100 e la D5300 è oggi ancor meno giustificabile rispetto a quella che c'era con la D5200. E, se questa è la politica di Nikon, non mi meraviglierei affatto se tra pochi mesi uscirà una D7200...
Restano comunque piccolezze il wfi e gps personalmente non ci faccio nulla, già per trasmettere una foto via cavo ci mette ben 6 secondi immaginiamo via wifi per trasmettere un raw da 24 Px. Ho elencato due punti cardini che servono per chi fa fotografia e sarebbe il auto FP indispensabile nella foto sportiva e la regolazione fine delle ottiche, se hai un obiettivo che soffre di back/front focus e inutilizzabile su quella macchina ,se corriamo dietro al nuovo processore e i video HD allora siamo alla frutta.
Ps: ho sia la D4 e la D7100 non ho ancora fatto un video.
Inviato da: linuxpac il Oct 17 2013, 05:24 PM
QUOTE(marcomc76 @ Oct 17 2013, 05:48 PM)
Restano comunque piccolezze il wfi e gps personalmente non ci faccio nulla, già per trasmettere una foto via cavo ci mette ben 6 secondi immaginiamo via wifi per trasmettere un raw da 24 Px. Ho elencato due punti cardini che servono per chi fa fotografia e sarebbe il auto FP indispensabile nella foto sportiva e la regolazione fine delle ottiche, se hai un obiettivo che soffre di back/front focus e inutilizzabile su quella macchina ,se corriamo dietro al nuovo processore e i video HD allora siamo alla frutta.
Ps: ho sia la D4 e la D7100 non ho ancora fatto un video.
Il fatto che tu non utilizzi WiFi / GPS e non faccia video, non significa che questi aspetti non debbano interessare a molti altri. In ogni caso, resta il fatto che le notevoli differenze di prezzo, di cui parlammo già a suo tempo, sono oggi ancora meno giustificate.
Inviato da: marcomc76 il Oct 17 2013, 05:33 PM
QUOTE(linuxpac @ Oct 17 2013, 06:24 PM)
Il fatto che tu non utilizzi WiFi / GPS e non faccia video, non significa che questi aspetti non debbano interessare a molti altri. In ogni caso, resta il fatto che le notevoli differenze di prezzo, di cui parlammo già a suo tempo, sono oggi ancora meno giustificate.
900€ sono tanti comunque, pensare che il sensore esiste giacché è quello della D7100 il wifi dovrebbe essere quello della D610 prendere i pezzi da un mucchio e inserirli nella D5300 non giustifica questa lievitazione di prezzo.
Inviato da: killex73 il Oct 17 2013, 09:19 PM
Che Nikon con queste trovate faccia girare le xxx e svalutare i mezzi appena usciti, non ci piove. Ad ogni modo non cambia la realtà delle cose, cioè che la D5200 rimane una reflex appena uscita dalle fantastiche caratteristiche che permette foto eccellenti. Personalmente, aldilà di un po' di perplessità su questa operazione di marketing, non me la prendo granchè. Ci sono 3 buoni upgrade(schermo nuovo,,no filtro, Expeed 4) sulla D5300,certo, ma non tali da sconvolgere nulla. Anzi, personalmente questa corsa al rimpicciolire i corpi non mi garba granchè...a meno che le utenti della D5300 saranno tutte ragazze, la trovo decisamente troppo compatta. Già la D5200 per i miei gusti si impugna meno sicura della D5000 (che possedevo), figuriamoci questa. Credo che per chi adora le reflex col display basculante, come il sottoscritto, la vera svolta "quasi definitiva" (mi vien da ridere ) ci sarà quando uscirà la D5400 (basta attendere pochi mesi ) la quale vedrà le attuali migliorie (Schermo nuovo, sensore senza filtro, ecc) abbinate ad un sistema af a 51 punti, ad uno schermo uguale all'attuale ma probabilmente touch, ad un probabilissimo doppio display, ad un nuovo sensore ancora più performante ad alti iso, ad un nuovo sistema AF in live view,chissà magari abbinato ad un Expeed 5, ad un corpo meno compatto ma più ergonomico, con qualche tasto di funzione diretta in più. Nel frattempo godiamoci la nostra D5200, tanto la D5300 non sarà sul mercato prima di qualche mese, ovvero in concomitanza dell'annuncio delle nuove D5400 e D7200
Inviato da: Tommatomma il Oct 18 2013, 09:13 AM
QUOTE(linuxpac @ Oct 17 2013, 05:42 PM)
Hai scattato a mano o su cavalletto?
cavalletto !! ma hai ragione è mossa.. in effetti a unica mia discolpa il cavalletto era esteso al massimo e forse...
Inviato da: Nik_Mattieud il Oct 18 2013, 09:17 AM
Ragazzi buongiorno
offro da bere a tutti, è nata la sorella (o figliona ) della nostra amata 5200! Salutiamo la 5300 Presto ritornerò a rompere costantemente nel gruppo
MAtteo
Inviato da: killex73 il Oct 18 2013, 02:16 PM
Uno scatto con selezione colore (ed aggiustamento in pp ) fatto ad Arezzo.
Cavolaia su fiori di basilico - Scatto realizzato senza cavalletto. - RAW/NEF elaborato con il software sperimentale e gratuito Raw Therapee. - Cliccando sul link sotto all'immagine, si accede alla scheda (nella gallery) dove sono visibili i dati EXIF. Da lì si può anche scaricare la versione a media risoluzione (circa un terzo dell'originale).
Cavolaia su fiori di basilico - Scatto realizzato senza cavalletto. - RAW/NEF elaborato con il software sperimentale e gratuito Raw Therapee. - Cliccando sul link sotto all'immagine, si accede alla scheda (nella gallery) dove sono visibili i dati EXIF. Da lì si può anche scaricare la versione a media risoluzione (circa un terzo dell'originale).
Sottoscrivo, sono passato da Canon a Nikon perché la prima cambiava modello ogni anno ed ecco che bella fregatura!!!
stessa cosa pure io,.....neppure un'anno dall'acquisto ........ma non mi farò convincere dalle nuove prestazioni,anzi mi stavo informando per sostituire l'obiettivo 18-105 con il più pesante ma più versatile 18-300........qualcuno mi sa dare dritte in merito?
QUOTE(TopolinoNero @ Oct 17 2013, 01:17 PM)
Sottoscrivo, sono passato da Canon a Nikon perché la prima cambiava modello ogni anno ed ecco che bella fregatura!!!
stessa cosa pure io,.....neppure un'anno dall'acquisto ........ma non mi farò convincere dalle nuove prestazioni,anzi mi stavo informando per sostituire l'obiettivo 18-105 con il più pesante ma più versatile 18-300........qualcuno mi sa dare dritte in merito?
Inviato da: killex73 il Oct 24 2013, 10:10 AM
Su ragazzi , questo Club è troppo tranquillo e silenzioso! Avanti con le foto! http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1354343
Ho finito le foto Scherzo naturalmente, è un periodo in cui ho poco tempo, Cmq le tue foto mi piacciono, nella prima la selezione colore l'hai fatta on camera? La seconda è molto particolare ma forse un pò più di luce sul soggetto in primo piano avrebbe migliorato lo scatto, ma poca luce in più. Ciao e complimenti.
Inviato da: killex73 il Oct 24 2013, 10:27 AM
Ciao Matteo, intanto grazie! La prima l'ho restaurata tramite Capture lasciando più in evidenza jeans logori e maglia viola, mentre la seconda hai ragione, non avrebbe guastato un po' di luce in più, anche se come al solito l'originale vista sul monitor è più viva e luminosa rispetto a questa caricata qui, castrata a soli 1900 px , che diventa più "smorta" ... Grazie!
Inviato da: matteosaba1980 il Oct 24 2013, 10:31 AM
QUOTE(killex73 @ Oct 24 2013, 11:27 AM)
Ciao Matteo, intanto grazie! La prima l'ho restaurata tramite Capture lasciando più in evidenza jeans logori e maglia viola, mentre la seconda hai ragione, non avrebbe guastato un po' di luce in più, anche se come al solito l'originale vista sul monitor è più viva e luminosa rispetto a questa caricata qui, castrata a soli 1900 px , che diventa più "smorta" ... Grazie!
Mi permetto un suggerimento: la prima foto rendila b&w bello marcato e tira fuori il colore dei jeans e maglietta, secondo me assumerebbe un bell'aspetto.
Inviato da: killex73 il Oct 24 2013, 10:37 AM
QUOTE(matteosaba1980 @ Oct 24 2013, 11:31 AM)
Mi permetto un suggerimento: la prima foto rendila b&w bello marcato e tira fuori il colore dei jeans e maglietta, secondo me assumerebbe un bell'aspetto.
Si ci avevo pensato, era una possibile alternativa
Inviato da: matteosaba1980 il Oct 24 2013, 10:41 AM
QUOTE(killex73 @ Oct 24 2013, 11:37 AM)
Si ci avevo pensato, era una possibile alternativa
Se lo fai postala potrebbe essere davvero interessante
Inviato da: matteosaba1980 il Oct 24 2013, 11:14 AM
Posto due foto recuperate dal mio archivio. http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1354729
Personalmente mi piace moltissimo! Prova a forzare ancora di più il b&w magari scurendolo
Inviato da: killex73 il Oct 24 2013, 02:43 PM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Oct 24 2013, 03:33 PM)
Posto molto suggestivo, in realtà commento per avere informazioni del secondo scatto.. è passato in post produzione o è al naturale?
Tanti saluti Matteo
Grazie Nik! Lo scatto originale era più buio, ed essendo in nef ne ho aumentato l'esposizione con Capture NX. Poi ho spinto un po' sul colore ed un po' di Maschera di contrasto. Non ho variato i colori come tonalità, quelle striature che vedi nel cielo, cianotiche miste a rossiccio così come il tramonto a sx, sono presenti con tali sfumature già nell'originale, solo in maniera più buia e tenue.
Inviato da: Nik_Mattieud il Oct 24 2013, 02:46 PM
QUOTE(killex73 @ Oct 24 2013, 03:43 PM)
Grazie Nik! Lo scatto originale era più buio, ed essendo in nef ne ho aumentato l'esposizione con Capture NX. Poi ho spinto un po' sul colore ed un po' di Maschera di contrasto. Non ho variato i colori come tonalità, quelle striature che vedi nel cielo, cianotiche miste a rossiccio così come il tramonto a sx, sono presenti con tali sfumature già nell'originale, solo in maniera più buia e tenue.
Grazie mille finalmente ci capisco qualcosa e volevo la conferma. Saluti
Inviato da: killex73 il Oct 24 2013, 02:51 PM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Oct 24 2013, 03:46 PM)
Grazie mille finalmente ci capisco qualcosa e volevo la conferma. Saluti
cosa ti faceva pensare?
Inviato da: Nik_Mattieud il Oct 24 2013, 03:26 PM
QUOTE(killex73 @ Oct 24 2013, 03:51 PM)
cosa ti faceva pensare?
Mi sembrava una foto schiarita molto, ed è vero dal tuo procedimento Ora vado a fare un corso potrò usare termini consoni alla fotografia, nel mio mondo ho parole che mi invento per spiegare delle cose o dei procedimenti che voglio fare.
Non avresti capito un " l' hai sbiancata"
Saluti Matteo
tra un mese la 5200 avrà la sorellina
Inviato da: killex73 il Oct 24 2013, 03:35 PM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Oct 24 2013, 04:26 PM)
Mi sembrava una foto schiarita molto, ed è vero dal tuo procedimento Ora vado a fare un corso potrò usare termini consoni alla fotografia, nel mio mondo ho parole che mi invento per spiegare delle cose o dei procedimenti che voglio fare.
Non avresti capito un " l' hai sbiancata"
Saluti Matteo
tra un mese la 5200 avrà la sorellina
Quale sorellina hai in mente? D5300 o D610?!?
Inviato da: matteosaba1980 il Oct 24 2013, 03:44 PM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Oct 24 2013, 04:26 PM)
Mi sembrava una foto schiarita molto, ed è vero dal tuo procedimento Ora vado a fare un corso potrò usare termini consoni alla fotografia, nel mio mondo ho parole che mi invento per spiegare delle cose o dei procedimenti che voglio fare.
Non avresti capito un " l' hai sbiancata"
Saluti Matteo
tra un mese la 5200 avrà la sorellina
Se ti "conosco" d610 o d800
Altri scatti della Coppa della Consuma gara in salita per auto storiche.
comprando la 5300 per sostituire la 5200 sarei un folle
Io pensavo alla d800 , la soluzione meno drastica della d4;Sono stato smentito da un grande santone( utilissimo consigliere ,presente al club, di tutte le mie scelte) che mi ha consigliato la 610 ( anche nel caso di evoluzione della d800) e un parco ottiche più performante.
QUOTE(matteosaba1980 @ Oct 24 2013, 04:44 PM)
Se ti "conosco" d610 o d800
Altri scatti della Coppa della Consuma gara in salita per auto storiche.
Forse ho trovato il 16-85 per upgradare il 18-55, che ne dite, lo avrei trovato da un partecipante del forum a 300 coffi, è del settembre 2011 nital, il prezzo mi pare sia onesto, che ne pensate.
Inviato da: Nik_Mattieud il Oct 24 2013, 04:26 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Oct 24 2013, 05:14 PM)
Ok le ultime due foto della suddetta gara, modificate in P.P., una molto pesantemente e una molto più delicata a voi le critiche.
Forse ho trovato il 16-85 per upgradare il 18-55, che ne dite, lo avrei trovato da un partecipante del forum a 300 coffi, è del settembre 2011 nital, il prezzo mi pare sia onesto, che ne pensate.
Consiglio di provare una sfocatura di movimento per lo sfondo
Inviato da: killex73 il Oct 24 2013, 05:46 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Oct 24 2013, 05:14 PM)
Forse ho trovato il 16-85 per upgradare il 18-55, che ne dite, lo avrei trovato da un partecipante del forum a 300 coffi, è del settembre 2011 nital, il prezzo mi pare sia onesto, che ne pensate.
Cavolo, se è tenuto bene direi proprio che è un buon prezzo!
A me piaceva di più la prima versione. Questa seconda, a mio parere, è troppo buia e i colori degli indumenti si sono spenti. Forse bastava riprendere il lavoro di elaborazione fatto con la prima, togliendo totalmente il colore dall'edificio (facendo così sparire la dominante seppia) e aumentando il contrasto rendendo più "profonde" le ombre (in modo da non bruciare le luci).
Inviato da: linuxpac il Oct 24 2013, 10:28 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Oct 24 2013, 04:44 PM)
Se ti "conosco" d610 o d800
Altri scatti della Coppa della Consuma gara in salita per auto storiche.
Scusa Matteo se, come al solito, posso risultare troppo critico. Le immagini sono belle e i colori brillanti, ma - sempre che la bassa risoluzione non m'inganni - mi sembra che le auto siano tutte "mosse" oppure - forse più probabile - non perfettamente a fuoco (alcune di più, altre meno), mentre lo sfondo mi pare abbastanza fermo e nitido in quasi tutti i casi.
Curiosità: come riprendevi la scena? Inseguivi il soggetto in movimento o aspettavi che arrivasse dentro l'inquadratura? La messa a fuoco come l'avevi impostata?
In ogni caso, penso che, anziché la "priorità di diaframma", avrebbe dato risultati migliori la "priorità di tempo". Oppure, poteva aiutare mettere la macchina in "Manuale" (almeno per quanto riguarda lo scatto, non necessariamente per la messa a fuoco), scegliendo un tempo, un diaframma e l'impostazione automatica degli ISO.
Inviato da: matteosaba1980 il Oct 25 2013, 10:15 AM
QUOTE(linuxpac @ Oct 24 2013, 11:28 PM)
Scusa Matteo se, come al solito, posso risultare troppo critico. Le immagini sono belle e i colori brillanti, ma - sempre che la bassa risoluzione non m'inganni - mi sembra che le auto siano tutte "mosse" oppure - forse più probabile - non perfettamente a fuoco (alcune di più, altre meno), mentre lo sfondo mi pare abbastanza fermo e nitido in quasi tutti i casi.
Curiosità: come riprendevi la scena? Inseguivi il soggetto in movimento o aspettavi che arrivasse dentro l'inquadratura? La messa a fuoco come l'avevi impostata?
In ogni caso, penso che, anziché la "priorità di diaframma", avrebbe dato risultati migliori la "priorità di tempo". Oppure, poteva aiutare mettere la macchina in "Manuale" (almeno per quanto riguarda lo scatto, non necessariamente per la messa a fuoco), scegliendo un tempo, un diaframma e l'impostazione automatica degli ISO.
C'è del mosso. Aspettavo il soggetto e scattavo a raffica con af ad inseguimento, penso che sia stato per una concatenazione di eventi: illuminazione sfavorevole, il cielo era nuvoloso e c'era poca luce, per paura ho alzato poco gli iso. Punto errato, purtroppo nel punto dove scattavo passavano davvero forte, infatti le auto più lente sono più nitide. Ottica, forse il 18-55 va un pò in crisi in certe situazioni anche come rapidità dell'af ed a causa della scarsa luminosità penso che limiti l'accuratezza dell'af della macchina. Va anche considerato che le foto postate sono dei ritagli, purtroppo col 18-55 non mi potevo avvicinare più di tanto.
QUOTE(killex73 @ Oct 24 2013, 06:46 PM)
Cavolo, se è tenuto bene direi proprio che è un buon prezzo!
Sembra che abbia un piccolo segno sulla lente frontale vicino alla filettatura dei filtri, che a detta del venditore non porta alcun che nelle foto, dico la verità mi ha mandato delle foto ma non riesco a vederci alcun graffio, cmq domenica vado a vederlo di persona cosi lo provo, magari scatto qualche foto in controluce e altre con diaframmi chiusi, se non sbaglio dovrebbero evidenziare eventuali difetti?
Inviato da: linuxpac il Oct 25 2013, 04:50 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Oct 25 2013, 11:15 AM)
C'è del mosso. Aspettavo il soggetto e scattavo a raffica con af ad inseguimento, penso che sia stato per una concatenazione di eventi: illuminazione sfavorevole, il cielo era nuvoloso e c'era poca luce, per paura ho alzato poco gli iso. Punto errato, purtroppo nel punto dove scattavo passavano davvero forte, infatti le auto più lente sono più nitide. Ottica, forse il 18-55 va un pò in crisi in certe situazioni anche come rapidità dell'af ed a causa della scarsa luminosità penso che limiti l'accuratezza dell'af della macchina. Va anche considerato che le foto postate sono dei ritagli, purtroppo col 18-55 non mi potevo avvicinare più di tanto. ...........
Considerato che i tempi mi sembrano più che adeguati (a parte uno o due scatti) e che lo sfondo - a differenza dei soggetti - pare invece fermo, forse non hai accompagnato a sufficienza le auto nel loro movimento. Altrimenti avresti ottenuto l'effetto contrario: soggetto fermo e sfondo mosso. Lo so, non è semplicissimo. Anch'io, con la mia vecchia reflex, mi ero cimentato in questo tipo di riprese e tendevo inizialmente a smettere di seguire il soggetto nel momento esatto in cui scattavo. Mentre, per riuscire a ottenere buoni risultati, bisognerebbe abituarsi a continuare a "inseguire" ancora per qualche istante dopo lo scatto (questa tecnica - almeno per alcuni - riesce più facilmente mantenendo aperti entrambi gli occhi durante tutta la "ripresa").
Inviato da: matteosaba1980 il Oct 28 2013, 09:49 AM
QUOTE(linuxpac @ Oct 25 2013, 04:50 PM)
Considerato che i tempi mi sembrano più che adeguati (a parte uno o due scatti) e che lo sfondo - a differenza dei soggetti - pare invece fermo, forse non hai accompagnato a sufficienza le auto nel loro movimento. Altrimenti avresti ottenuto l'effetto contrario: soggetto fermo e sfondo mosso. Lo so, non è semplicissimo. Anch'io, con la mia vecchia reflex, mi ero cimentato in questo tipo di riprese e tendevo inizialmente a smettere di seguire il soggetto nel momento esatto in cui scattavo. Mentre, per riuscire a ottenere buoni risultati, bisognerebbe abituarsi a continuare a "inseguire" ancora per qualche istante dopo lo scatto (questa tecnica - almeno per alcuni - riesce più facilmente mantenendo aperti entrambi gli occhi durante tutta la "ripresa").
Forse hai ragione cmq avrò occasione di ritentare, vorrei andare al Ferrari day al circuito del mugello il prossimo 10 Novembre e penso che le Formula 1 saranno un bel test per il 70-300 Tamron e per me.
P.S. ho cambiato il 18-55 col 16-85, ho fatto pochi scatti ma mi sembra che ci sia un abisso tra le due ottiche, già a T.A. è molto più nitido del 18-55 ora lo devo testare perbenino.
Inviato da: matteosaba1980 il Oct 28 2013, 04:29 PM
Ciao a tutti, posto le prime due foto fatte ieri col 16-85, mentre tornavo a casa dopo averlo ritirato.
Il bosco mi ha ispirato, prossimamente ci farò qualche giretto con la macchina fotografica, ho trovato una zona piena di cascatelle e fossi, magari con qualche filtro ND......?!
Inviato da: killex73 il Oct 28 2013, 04:36 PM
Ottimo acquisto e belle foto, i colori e la nitidezza ne guadagneranno sicuramente!
Inviato da: matteosaba1980 il Oct 28 2013, 04:43 PM
QUOTE(killex73 @ Oct 28 2013, 04:36 PM)
Ottimo acquisto e belle foto, i colori e la nitidezza ne guadagneranno sicuramente!
Mi sembra proprio di si almeno a giudicare dai primi scatti, visto che non avevo treppiede ho posato la macchina su di un sasso, e non mi sono accorto che mi era rimasto il vr attivo, eppure le foto sono piuttosto nitide.
Posto altri due scatti delle vacanze estive, sto facendo un album con le foto stampate e mi mancava qualche foto, cosi ci ho rimesso mano e ho trovato una notturna e una da variare in P.P. con la selezione colore, ora mi è presa così......
Mi sembra proprio di si almeno a giudicare dai primi scatti, visto che non avevo treppiede ho posato la macchina su di un sasso, e non mi sono accorto che mi era rimasto il vr attivo, eppure le foto sono piuttosto nitide.
Posto altri due scatti delle vacanze estive, sto facendo un album con le foto stampate e mi mancava qualche foto, cosi ci ho rimesso mano e ho trovato una notturna e una da variare in P.P. con la selezione colore, ora mi è presa così......
Mi piace il notturno un consiglio, dal mio piccolo, se posso: non seguo corsi per adesso e non studio il gergo fotografico ma , in diversi notturni, allungo l 'esposizione e chiudo molto di più il diaframma,alcune volte imposto la macchia su vivido. Non posso dire se la procedura è corretta o no;il risultato è più gradevole , inoltre sotto l'obiettivo puoi anche inserire un altro sassolino.
La vetrata è meravigliosa
Inviato da: matteosaba1980 il Oct 30 2013, 06:48 PM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Oct 30 2013, 10:09 AM)
Mi piace il notturno un consiglio, dal mio piccolo, se posso: non seguo corsi per adesso e non studio il gergo fotografico ma , in diversi notturni, allungo l 'esposizione e chiudo molto di più il diaframma,alcune volte imposto la macchia su vivido. Non posso dire se la procedura è corretta o no;il risultato è più gradevole , inoltre sotto l'obiettivo puoi anche inserire un altro sassolino.
La vetrata è meravigliosa
Ci provero grazie per i complimenti.
Inviato da: marcomc76 il Oct 31 2013, 10:11 AM
riguardo il 16-85 se non attivate salva l'originale sarà molto difficile apprezzare i vostri lavori, non siete obbligati a postare foto se avete paura di un furto d'autore
Inviato da: matteosaba1980 il Oct 31 2013, 12:00 PM
QUOTE(marcomc76 @ Oct 31 2013, 10:11 AM)
riguardo il 16-85 se non attivate salva l'originale sarà molto difficile apprezzare i vostri lavori, non siete obbligati a postare foto se avete paura di un furto d'autore il 16-85 VR in salva originale
Sto provando in P.P. a modificare il cielo che purtroppo non mi piace per nulla.
Inviato da: Sound of Silence il Oct 31 2013, 01:14 PM
ciaooo! sono nuovo del forum sto per prendere una d5200..qualcuno per caso saprebbe indicarmi un flash per rimanere intorno ai 200€, e un grandangolo (da cercare usato..budget altri 300)??
Inviato da: marcomc76 il Oct 31 2013, 01:37 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Oct 31 2013, 12:35 PM)
Posto una foto di paesaggio che ho fatto ieri durante una trasferta per lavoro, fatta col 16-85.
Inviato da: Sound of Silence il Nov 1 2013, 05:42 PM
un m'ha cahato nessuno :( sul flash ho risolto (Nissin Di 700), per il grandangolo nessun consiglio??
QUOTE(Sound of Silence @ Oct 31 2013, 01:14 PM)
ciaooo! sono nuovo del forum sto per prendere una d5200..qualcuno per caso saprebbe indicarmi un flash per rimanere intorno ai 200€, e un grandangolo (da cercare usato..budget altri 300)??
E' buona. Comunque su quella precedente, dove il cielo era molto bello, il problema non era il contorno ma il fatto che le montagne ti sono state invertite, dal loro colore scuro al bianco(chissà perché poi) facendo sembrare il cielo una cosa posticcia non ben adiacente al resto della foto.
Inviato da: killex73 il Nov 1 2013, 06:24 PM
QUOTE(Sound of Silence @ Nov 1 2013, 05:42 PM)
un m'ha cahato nessuno :( sul flash ho risolto (Nissin Di 700), per il grandangolo nessun consiglio??
Ciao e Benvenuto! Non so quanto costa, ma se puoi usato cerca un 12-24 af-s dx, ma credo vada ben oltre il tuo budget. Altrimenti, sempre usato un tutto fare con buona propensione al grandangolo, ovvero il 16-85vr.
Inviato da: Nik_Mattieud il Nov 2 2013, 10:12 AM
QUOTE(Sound of Silence @ Oct 31 2013, 02:14 PM)
ciaooo! sono nuovo del forum sto per prendere una d5200..qualcuno per caso saprebbe indicarmi un flash per rimanere intorno ai 200€, e un grandangolo (da cercare usato..budget altri 300)??
Benvenuto
http://camera-lenses.findthebest.com/ qui potrai trovare le lenti secondo prezzi e/o dettagli a te interessanti . La quotazione è in dollaro , l' euro è un pochino di meno..ulteriore sconto se valuti di cercare qualcosa (successivamente) usato.
Qui ti allego tre grandangoli sotto i 300 caffè , Nuovi(prezzo e recensione di possessori):
SIGMA EX 30MM F/1.4 DC HSM http://www.pixellphoto.it/sigma-nikon-obiettivi-fotocamere-digitali/230-30mm-f14-dc-hsm.html http://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=sigma_30_f1-4
NIKON AF-S DX 35MM F/1.8G Mi ci trovo bene http://www.pixellphoto.it/nikon-obiettivi-fotocamere-digitali/146-af-s-dx-35mm-f18g.html http://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=nikon_35dx
NIKON AF 28MM F/2.8D http://www.pixellphoto.it/nikon-obiettivi-fotocamere-digitali/145-af-28mm-f28d.html http://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=nikon_28_f2-8d
Saluti e brindisiiiiiiiiiiiiiii
Inviato da: matteosaba1980 il Nov 2 2013, 11:08 AM
Mi sembra più naturale, anche se è sempre un pò bianchiccio.
QUOTE(Sound of Silence @ Oct 31 2013, 01:14 PM)
ciaooo! sono nuovo del forum sto per prendere una d5200..qualcuno per caso saprebbe indicarmi un flash per rimanere intorno ai 200€, e un grandangolo (da cercare usato..budget altri 300)??
Prova a vedere su ebay quanto costa un 12-24 usato, potrebbe essere una buona opzione, in alternativa valuta il 16-85 che è un tutto fare votato al grandangolo, con una buona resa.
Inviato da: Nik_Mattieud il Nov 2 2013, 11:09 AM
QUOTE(Sound of Silence @ Nov 1 2013, 06:42 PM)
un m'ha cahato nessuno :( sul flash ho risolto (Nissin Di 700), per il grandangolo nessun consiglio??
Ora che ci penso su prendi quello che ti ho , dal mio piccolo, consigliato e valuti il tuo budget prendi un sb 700 nuovo. Dal budget totale di 500 euro di rimangono altri soldi per cose utilissime, ad esempio un paio di pranzetti al MAc Donalds.
Inviato da: matteosaba1980 il Nov 2 2013, 11:58 AM
L'altro giorno sono stato alla bellissima mostra della National Geographic a Roma, dove come al solito è vietato fare foto...bah! Posto 2 scatti "rubati", giusto per condividerli http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1364282
L'altro giorno sono stato alla bellissima mostra della National Geographic a Roma, dove come al solito è vietato fare foto...bah! Posto 2 scatti "rubati", giusto per condividerli
Io ti potrei uccidere ! ho un buono sconto per questa mostra , ci devo passare in settimana =( Arciuffa
Inviato da: matteosaba1980 il Nov 5 2013, 05:15 PM
QUOTE(killex73 @ Nov 3 2013, 01:15 AM)
L'altro giorno sono stato alla bellissima mostra della National Geographic a Roma, dove come al solito è vietato fare foto...bah! Posto 2 scatti "rubati", giusto per condividerli
Many thanks! Nik la mostra è molto interessante infatti, a costo pieno mi sembra che il biglietto venga €7,50, vai se puoi!
Inviato da: Nik_Mattieud il Nov 6 2013, 12:14 AM
QUOTE(killex73 @ Nov 5 2013, 07:14 PM)
Many thanks! Nik la mostra è molto interessante infatti, a costo pieno mi sembra che il biglietto venga €7,50, vai se puoi!
mi sto lavorando la presenza della mia ragazza! io ho un free per ogni ingresso e la mia osservazione era per quello:)
Ma se le foto non sono consentite, fanno entrare le reflex o hai usato tecniche ninja ?
Inviato da: linuxpac il Nov 6 2013, 12:27 AM
Sul tronco del vecchio albicocco Il mio vecchio albicocco (circa 40 anni), oltre a donarmi ancora i suoi frutti estivi, si dimostra molto ospitale verso animali di ogni sorta, piantine, muschi e funghi.
- Scatto effettuato con cavalletto. - RAW elaborato con il software sperimentale e gratuito Raw Therapee (http://www.rawtherapee.com/). - Cliccando sul link sotto all'immagine, si accede alla scheda (nella gallery) dove sono visibili i dati EXIF. Da lì si può anche scaricare la versione a media risoluzione (circa un terzo dell'originale).
Sul tronco del vecchio albicocco Il mio vecchio albicocco (circa 40 anni), oltre a donarmi ancora i suoi frutti estivi, si dimostra molto ospitale verso animali di ogni sorta, piantine, muschi e funghi.
- Scatto effettuato con cavalletto. - RAW elaborato con il software sperimentale e gratuito Raw Therapee (http://www.rawtherapee.com/). - Cliccando sul link sotto all'immagine, si accede alla scheda (nella gallery) dove sono visibili i dati EXIF. Da lì si può anche scaricare la versione a media risoluzione (circa un terzo dell'originale).
Che belli i funghi! l' unica cosa che non mi piace è , non so bene il temine , la troppa luce a dx. Mi piace comunque buone albicocche
Inviato da: linuxpac il Nov 6 2013, 05:36 PM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Nov 6 2013, 11:30 AM)
Che belli i funghi! l' unica cosa che non mi piace è , non so bene il temine , la troppa luce a dx. Mi piace comunque buone albicocche
Hai perfettamente ragione, Nik: la zona luminosa a destra è eccessivamente sovraesposta. Sto a tal proposito preparando una seconda versione cercando di recuperare le "alte luci" per quanto possibile.
Inviato da: linuxpac il Nov 6 2013, 06:27 PM
Ecco la nuova versione rielaborata cercando di recuperare le zone sovraesposte per quanto mi era possibile e ottimizzando ulteriormente il contrasto e il colore. In ogni caso ho volutamente evitato di ricorrere al vero e proprio "ritocco" fotografico con programmi come Gimp o Photoshop, che sicuramente mi avrebbero consentito un margine di "manovra" superiore, potendo con questi andare ad agire solo su zone specifiche della foto. Sotto ho riportato la prima in modo da poter consentire un miglior confronto. Cliccando sul link, sotto ad ogni immagine, si accede alla relativa scheda (nella gallery) dove sono visibili i dati EXIF. Da lì si può anche scaricare la versione a media risoluzione (circa un terzo dell'originale).
mi sto lavorando la presenza della mia ragazza! io ho un free per ogni ingresso e la mia osservazione era per quello:) Ma se le foto non sono consentite, fanno entrare le reflex o hai usato tecniche ninja ?
Ahahah! No, semplicemente sono entrato con reflex al collo, e non mi hanno detto nulla, se non che le foto non erano consentite... in ogni stanza c' è una donzella che controlla continuamente che tutto si svolga nella norma e senza nessuna infrazione. Ho scattato la prima foto sul corridoio prima dell' ingresso alle stanze e l'ultima uscendo dalla mostra, con la D5200 appoggiata allo stomaco quasi alla cieca. Sono contento di averle fatte per avere cosi un ricordo in più della giornata
Inviato da: Nik_Mattieud il Nov 7 2013, 10:58 AM
QUOTE(killex73 @ Nov 7 2013, 05:30 AM)
Ahahah! No, semplicemente sono entrato con reflex al collo, e non mi hanno detto nulla, se non che le foto non erano consentite... in ogni stanza c' è una donzella che controlla continuamente che tutto si svolga nella norma e senza nessuna infrazione. Ho scattato la prima foto sul corridoio prima dell' ingresso alle stanze e l'ultima uscendo dalla mostra, con la D5200 appoggiata allo stomaco quasi alla cieca. Sono contento di averle fatte per avere cosi un ricordo in più della giornata
Io sono in fibrillazione! mi sto appassionando sempre più alle mostre e stranamente ai concorsi(non sono molto competitivo). Grazie per lo spoiler
QUOTE(linuxpac @ Nov 6 2013, 07:27 PM)
Ecco la nuova versione rielaborata cercando di recuperare le zone sovraesposte per quanto mi era possibile e ottimizzando ulteriormente il contrasto e il colore. In ogni caso ho volutamente evitato di ricorrere al vero e proprio "ritocco" fotografico con programmi come Gimp o Photoshop, che sicuramente mi avrebbero consentito un margine di "manovra" superiore, potendo con questi andare ad agire solo su zone specifiche della foto. Sotto ho riportato la prima in modo da poter consentire un miglior confronto. Cliccando sul link, sotto ad ogni immagine, si accede alla relativa scheda (nella gallery) dove sono visibili i dati EXIF. Da lì si può anche scaricare la versione a media risoluzione (circa un terzo dell'originale).
La luce e ombra che si viene a creare sui funghi distoglie l' occhio dalla luce, ora i protagonisti sono nuovamente loro. Per farmi capire..prima sembrava che in una stanza buia fosse in risalto solo la finestra ..ora dalla finestra arriva luce ma lo sguardo si posa al reale soggetto.
concluderei con un sobrio: " E mo me li magno!"[cit.]
saluti
Inviato da: Nik_Mattieud il Nov 8 2013, 03:29 PM
Ragazzi chi di voi ha esperienza o segue molto l' informatica? avrei bisogno di una mano per un nuovo pc, se possibile
Inviato da: killex73 il Nov 8 2013, 03:41 PM
Siamo un po' o.t. comunque...Oggi sono tutti dei "missili", superpotenti e veloci, pieni di ram e cpu spinte, un pc sulle 600-700 (escluso monitor) è sicuramente adattissimo ad ogni uso. Se invece vuoi indirizzarti su Apple, non saprei consigliarti granchè, se non che funzionano ovviamente molto bene, hanno S.O. più leggero e meno invadente, e monitor eccellenti.
Inviato da: Nik_Mattieud il Nov 8 2013, 03:53 PM
QUOTE(killex73 @ Nov 8 2013, 04:41 PM)
Siamo un po' o.t. comunque...Oggi sono tutti dei "missili", superpotenti e veloci, pieni di ram e cpu spinte, un pc sulle 600-700 (escluso monitor) è sicuramente adattissimo ad ogni uso. Se invece vuoi indirizzarti su Apple, non saprei consigliarti granchè, se non che funzionano ovviamente molto bene, hanno S.O. più leggero e meno invadente, e monitor eccellenti.
Il problema è questo: -Ho un sony vaio del 2006 in decomposizione( che usa mia madre ogni tanto solo per acquisti online) -Un hp portatile del 2008 con 17 pollici e rumore e riscaldamento pari ad una centrale nucleare (non regge windows player) -Ultimo arrivo, che utilizzo, un compaq regalato a lavoro che non è male ma spesso polemizza con i Raw e rallenta.
Cercavo un pc da usare durante i miei spostamenti in treno(3 h circa al gg, la sera ho smepre meno tempo), che sia piccolo (massimo 14'') con almeno la possibilità di lavorare tranquillo. Avevo puntato il vaio duo 13 ma non legge photoshop:(. budget 1000,1500 caffe
Inviato da: marcomc76 il Nov 8 2013, 04:01 PM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Nov 8 2013, 03:53 PM)
Il problema è questo: -Ho un sony vaio del 2006 in decomposizione( che usa mia madre ogni tanto solo per acquisti online) -Un hp portatile del 2008 con 17 pollici e rumore e riscaldamento pari ad una centrale nucleare (non regge windows player) -Ultimo arrivo, che utilizzo, un compaq regalato a lavoro che non è male ma spesso polemizza con i Raw e rallenta.
Cercavo un pc da usare durante i miei spostamenti in treno(3 h circa al gg, la sera ho smepre meno tempo), che sia piccolo (massimo 14'') con almeno la possibilità di lavorare tranquillo. Avevo puntato il vaio duo 13 ma non legge photoshop:(. budget 1000,1500 caffe
Macbookpro da 13 con 1500€ è tuo e legge anche la suola delle scarpe
Inviato da: Nik_Mattieud il Nov 8 2013, 04:19 PM
QUOTE(marcomc76 @ Nov 8 2013, 05:01 PM)
Macbookpro da 13 con 1500€ è tuo e legge anche la suola delle scarpe
Grazie per la risposta Mi sorge il dubbio che in molti mi sconsigliano i mac per l' incompatibilità, è notevole la differenza?
Inviato da: marcomc76 il Nov 8 2013, 04:28 PM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Nov 8 2013, 04:19 PM)
Grazie per la risposta Mi sorge il dubbio che in molti mi sconsigliano i mac per l' incompatibilità, è notevole la differenza?
Incompatibilità in che senso forse ti riferisci ai giochi? Se ti riferisci hai SW forse su qualcuno remoto si, ormai convivono OS e WS, da un buon utente mac perché ne ho un bel po' non riscontro problemi, poi bisogna vedere l'uso che si fa.
Comunque ricordo che siamo in club D5200 e lasciamo parlare le foto, per i PC o Mac meglio andare in accessori li troverai tante risposte ai tuoi dubbi
Inviato da: Nik_Mattieud il Nov 8 2013, 04:34 PM
QUOTE(marcomc76 @ Nov 8 2013, 05:28 PM)
Incompatibilità in che senso forse ti riferisci ai giochi? Se ti riferisci hai SW forse su qualcuno remoto si, ormai convivono OS e WS, da un buon utente mac perché ne ho un bel po' non riscontro problemi, poi bisogna vedere l'uso che si fa.
Comunque ricordo che siamo in club D5200 e lasciamo parlare le foto, per i PC o Mac meglio andare in accessori li troverai tante risposte ai tuoi dubbi
Il pc mi è necessario per photoshop e la gestione foto. Chiedo anche in accessori, gentilissimo. Grazie ancora Matteo
Inviato da: killex73 il Nov 8 2013, 04:43 PM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Nov 8 2013, 04:34 PM)
Il pc mi è necessario per photoshop e la gestione foto. Chiedo anche in accessori, gentilissimo. Grazie ancora Matteo
Credo che se l'utilizzo principale è gestione raw e Photoshop, meglio di un Mac non ci sia nulla.
Inviato da: Nik_Mattieud il Nov 8 2013, 04:57 PM
QUOTE(killex73 @ Nov 8 2013, 05:43 PM)
Credo che se l'utilizzo principale è gestione raw e Photoshop, meglio di un Mac non ci sia nulla.
Grazie anche a te. non voglio dilungarmi , ho sforato in questo forum.
Scusate
Inviato da: Spadazzo88 il Nov 11 2013, 01:04 PM
Salve, mi è arrivata da circa due settimane la d5200 con il 18-55! prima reflex in assoluto appena posso vi posterò una mia misera foto.
Inviato da: Uby501 il Nov 11 2013, 01:55 PM
Buongiorno a tutti mi chiamo Umberto e da un paio di mesi sono il felice possessore di una D5200 (comprata durante un viaggio in USA). Sono decisamente un novellino (questa è la mia prima reflex), spero tanto di migliorare seguendo anche i consigli di forum. Entro anche io a far parte di questo bel club (il cui post ho letto da cima a fondo ) sperando di dare un contributo.
Posto i primi esperimenti fatti lo scorso weekend nella speranza di ricevere critiche e commenti.
questo è uno scatto fatto in giorni di pioggia con un set still life autocostruito sul piano cottura in cucina per sfruttar i faretti della cappa e una lampada da tavolo. ottica 18-55
l'ho ridotta on gimp spero non sia peggiorata troppo
Inviato da: Nik_Mattieud il Nov 11 2013, 04:52 PM
QUOTE(Uby501 @ Nov 11 2013, 01:55 PM)
Buongiorno a tutti mi chiamo Umberto e da un paio di mesi sono il felice possessore di una D5200 (comprata durante un viaggio in USA). Sono decisamente un novellino (questa è la mia prima reflex), spero tanto di migliorare seguendo anche i consigli di forum. Entro anche io a far parte di questo bel club (il cui post ho letto da cima a fondo ) sperando di dare un contributo.
Posto i primi esperimenti fatti lo scorso weekend nella speranza di ricevere critiche e commenti.
Welcome umberto e UN CALOROSO BENVENUTO alla 5200 a stelle e strisce:)
La prima foto è bellissima , complimenti. MAtteo
Inviato da: marcomc76 il Nov 11 2013, 04:55 PM
Se vuoi un giudizio sulle luci sono pessime, nel senso che un incrocio di luce non fanno bene in effetti i risultati sono i seguenti doppia ombra e foto da cestinare, manca di riflesso, insomma di still life non vedo un bel nulla, purtroppo
Inviato da: Nik_Mattieud il Nov 11 2013, 04:57 PM
QUOTE(Spadazzo88 @ Nov 11 2013, 01:04 PM)
Salve, mi è arrivata da circa due settimane la d5200 con il 18-55! prima reflex in assoluto appena posso vi posterò una mia misera foto.
Benvenutoooooooooooo
Le foto non sono mai misere, sono l'espressione del nostro animo, la trasposizione grafica del mio io su di un qualcosa. I fotografi sono ricchi, Ricchi di emozioni cosi tanto che devono portare su pixel quello che non entra più nella testa ... Una foto brutta può avere più valori di una per una pubblicità famosa.
Matteo Il finto vecchio
Inviato da: linuxpac il Nov 11 2013, 05:05 PM
QUOTE(Uby501 @ Nov 11 2013, 01:55 PM)
Buongiorno a tutti mi chiamo Umberto e da un paio di mesi sono il felice possessore di una D5200 (comprata durante un viaggio in USA). Sono decisamente un novellino (questa è la mia prima reflex), spero tanto di migliorare seguendo anche i consigli di forum. Entro anche io a far parte di questo bel club (il cui post ho letto da cima a fondo ) sperando di dare un contributo.
Posto i primi esperimenti fatti lo scorso weekend nella speranza di ricevere critiche e commenti.
Benvenuto Uby501! Riguardo alle tue foto, le trovo tutte e tre un po' sottoesposte, specialmente quella notturna del "lungofiume" (che è poi quella che mi piace di più come soggetto), la quale poteva essere meglio inquadrata cercando di ridurre il nero del cielo, che occupa infatti più di un terzo dello "spazio" disponibile. Su quest'ultima, inoltre, ho notato i riflessi obliqui in corrispondenza dei lampioni: avevi forse montato qualche filtro sull'obiettivo?
Inviato da: Spadazzo88 il Nov 11 2013, 05:15 PM
QUOTE(marcomc76 @ Nov 11 2013, 04:55 PM)
Se vuoi un giudizio sulle luci sono pessime, nel senso che un incrocio di luce non fanno bene in effetti i risultati sono i seguenti doppia ombra e foto da cestinare, manca di riflesso, insomma di still life non vedo un bel nulla, purtroppo
ottimo grazie, non sapevo questa cosa delle ombre fosse essenziale, torno a studiare a vedere di fare qualcosa di meglio. grazie
qualche altro scatto... niente di che... devo ancora capire tutti i comandi e le varie regole in gioco.
questo è uno scatto fatto in giorni di pioggia con un set still life autocostruito sul piano cottura in cucina per sfruttar i faretti della cappa e una lampada da tavolo. ottica 18-55
l'ho ridotta on gimp spero non sia peggiorata troppo
Benvenuto Spadazzo88! Riguardo la foto, come still life - di cui mi intendo sinceramente poco - penso bisognerebbe curare di più la luce evitando le ombre nette e multiple. Per il resto sono felice di trovare un altro utilizzatore di GIMP, ma ti consiglio di verificare meglio le opzioni quando esporti la foto, facendo sì che i relativi dati EXIF vengano trasferiti sulla riduzione e, di conseguenza, sulla relativa scheda della "gallery".
Inviato da: linuxpac il Nov 11 2013, 05:29 PM
QUOTE(Spadazzo88 @ Nov 11 2013, 05:15 PM)
ottimo grazie, non sapevo questa cosa delle ombre fosse essenziale, torno a studiare a vedere di fare qualcosa di meglio. grazie
qualche altro scatto... niente di che... devo ancora capire tutti i comandi e le varie regole in gioco.
Relativamente a queste due foto, avrei curato un po' meglio l'inquadratura. Ad esempio, penso che sarebbero risultate entrambe migliori se tu avessi inquadrato la scena puntando l'obiettivo leggermente più in basso e a sinistra nella prima (in modo da portare il fiore - a fuoco - fuori dalla zona centrale e al posto della zona scura), e semplicemente un po' più in basso nella seconda (portando gli alberi più su di circa 1/5 o 1/4 dell'altezza della foto).
Inviato da: Spadazzo88 il Nov 11 2013, 05:34 PM
ottimo grazie dei consigli, ovviamente l'occhio è la cosa più difficile da allenare ma io continuo a scattare e a postare, non si sa mai che pian piano qualcosa esce. per quanto riguarda gimp ora controllo se ho saltato qualche passaggio
Ps: non saprei cosa usare all'infuori di GIMP, gli altri sono tutti a pagamento
Benvenuto Uby501! Riguardo alle tue foto, le trovo tutte e tre un po' sottoesposte, specialmente quella notturna del "lungofiume" (che è poi quella che mi piace di più come soggetto), la quale poteva essere meglio inquadrata cercando di ridurre il nero del cielo, che occupa infatti più di un terzo dello "spazio" disponibile. Su quest'ultima, inoltre, ho notato i riflessi obliqui in corrispondenza dei lampioni: avevi forse montato qualche filtro sull'obiettivo?
No, in realtà nessun filtro, come ho spiegato in un altro thread fuori era molto umido e non sono stato abbastanza attento a tenere ben pulito l'obiettivo. (O meglio, ad un certo punto ho anche provato a pulirlo, ma la situazione è peggiorata ). Mi sono armato di pezzuola per il futuro
Ho provato a lavorare il RAW in PP per cercare di fare qualche aggiustamento, ripropongo la versione modificata, in attesa di altri commenti/critiche.
No, in realtà nessun filtro, come ho spiegato in un altro thread fuori era molto umido e non sono stato abbastanza attento a tenere ben pulito l'obiettivo. (O meglio, ad un certo punto ho anche provato a pulirlo, ma la situazione è peggiorata ). Mi sono armato di pezzuola per il futuro
Ho provato a lavorare il RAW in PP per cercare di fare qualche aggiustamento, ripropongo la versione modificata, in attesa di altri commenti/critiche.
Va già un po' meglio, ma l'incremento di luminosità che ti consente il RAW penso possa essere anche maggiore di quello che hai applicato (a meno che anche il primo scatto non fosse stato già "compensato" in tal senso).
Inviato da: Uby501 il Nov 11 2013, 10:00 PM
QUOTE(linuxpac @ Nov 11 2013, 07:44 PM)
Va già un po' meglio, ma l'incremento di luminosità che ti consente il RAW penso possa essere anche maggiore di quello che hai applicato (a meno che anche il primo scatto non fosse stato già "compensato" in tal senso).
Si, volendo si potrebbe aumentare ancora l'esposizione, ma l'alone dovuto all'obiettivo sporco diventerebbe eccessivamente fastidioso :(
Inviato da: killex73 il Nov 11 2013, 10:37 PM
Comunque l'incremento di luminosità ha giovato
Inviato da: killex73 il Nov 14 2013, 08:36 PM
L' autunno visto dalla mia D5200 ed il fido af-s 35DX Salvate l'originale per vedere al meglio i colori ed il gran dettaglio! http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1374961
devo assolutamente prendere il 35mm, sarà l'acquisto di dicembre!!
Inviato da: Clemma92 il Nov 14 2013, 11:30 PM
ho notato che ci sono diversi problemi con i vari obiettivi causati dalla mancanza dell'af fine tuning...qualcuno sa come risolvere il problema o comunque quali sono gli obiettivi compatibili con questa macchinetta senza necessità di calibrazione? non vorrei comprare un obiettivo nitidissimo e ritrovarmi con una qualità da schifo xD
Inviato da: killex73 il Nov 15 2013, 04:29 AM
Oh signore... posti la stessa paranoia su due tread diversi? La D5200 è una reflex fantastica di cui nessuno, almeno qui, abbia lamentato problemi dl genere, né con lenti kit tipo 18-105vr né con fissi tipo il 35 afs 1.8. Pensa a divertirti e goderti la reflex piuttosto che riempiti la testa di paranoie senza motivo...
Inviato da: Nik_Mattieud il Nov 15 2013, 09:40 AM
QUOTE(killex73 @ Nov 15 2013, 04:29 AM)
Oh signore... posti la stessa paranoia su due tread diversi? La D5200 è una reflex fantastica di cui nessuno, almeno qui, abbia lamentato problemi dl genere, né con lenti kit tipo 18-105vr né con fissi tipo il 35 afs 1.8. Pensa a divertirti e goderti la reflex piuttosto che riempiti la testa di paranoie senza motivo...
Confermo quanto detto da Francesco , la 5200 inoltre viene usata presso ROMEUR ACADEMY per i corsi master ! un attestato europeo non si basa sul lavoro di macchine poco affidabili
saluti
Inviato da: Uby501 il Nov 15 2013, 10:01 AM
QUOTE(killex73 @ Nov 14 2013, 08:36 PM)
L' autunno visto dalla mia D5200 ed il fido af-s 35DX Salvate l'originale per vedere al meglio i colori ed il gran dettaglio!
Complimenti, gran bello scatto. Hai fatto qualche lavoro di PP?
Inviato da: killex73 il Nov 15 2013, 10:24 AM
Ciao Uby, grazie! Ho convertito il nef tramite capture NX agendo sui Picture control per figlio contrasto-colore
Inviato da: matteosaba1980 il Nov 15 2013, 12:06 PM
QUOTE(Clemma92 @ Nov 14 2013, 11:30 PM)
ho notato che ci sono diversi problemi con i vari obiettivi causati dalla mancanza dell'af fine tuning...qualcuno sa come risolvere il problema o comunque quali sono gli obiettivi compatibili con questa macchinetta senza necessità di calibrazione? non vorrei comprare un obiettivo nitidissimo e ritrovarmi con una qualità da schifo xD
Sulla 5200 ho personalmente provato: 18-55, 55-200, 35, 16-85 e 70-300 tamron, mai avuto problemi con l'af, e bada bene che ho alternato lenti kit a lenti di buona qualità, non preoccuparti di certe paranoie e scatta, ti dico che molte volte siamo noi ad influire negativamente sulla messa a fuoco, con soggetti troppo bui e modi di settaggio della camera non idonei.
Inviato da: Nik_Mattieud il Nov 15 2013, 02:51 PM
5200isti una domanda.. voi da cosa partite per fare uno scatto? Mi spiego; una volta ideata l' immagine che volete riportare,partite sempre dagli ISO, tempi o diaframma? O variate in base alla situazione?
ho incominciato un corso, in due lezioni ho " raso a 0" il mio modo di fotografare di 9 mesi....solo un piccolo confronto
MAtteo
Inviato da: Uby501 il Nov 15 2013, 02:58 PM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Nov 15 2013, 02:51 PM)
5200isti una domanda.. voi da cosa partite per fare uno scatto? Mi spiego; una volta ideata l' immagine che volete riportare,partite sempre dagli ISO, tempi o diaframma? O variate in base alla situazione?
ho incominciato un corso, in due lezioni ho " raso a 0" il mio modo di fotografare di 9 mesi....solo un piccolo confronto
MAtteo
Io il mio corso di fotografia lo devo ancora cominciare quindi al momento vado a naso, in base all'idea che ho in mente
Inviato da: Erik77 il Nov 15 2013, 03:07 PM
Salve a tutti. Sono nuovo del forum...ed anche della fotografia digitale con una reflex. Ho da poco acquistato una bellissima Nikon d5200 con 18-105 vr...spero di trovare qualcuno che mi aiuti a sfruttare al meglio le potenzialità di questa Nikon!!!
Inviato da: Nik_Mattieud il Nov 15 2013, 03:24 PM
QUOTE(Uby501 @ Nov 15 2013, 02:58 PM)
Io il mio corso di fotografia lo devo ancora cominciare quindi al momento vado a naso, in base all'idea che ho in mente
io per quasi un anno ho fatto cosi ora mi fanno fare tutto il contrario ahah
QUOTE(Erik77 @ Nov 15 2013, 03:07 PM)
Salve a tutti. Sono nuovo del forum...ed anche della fotografia digitale con una reflex. Ho da poco acquistato una bellissima Nikon d5200 con 18-105 vr...spero di trovare qualcuno che mi aiuti a sfruttare al meglio le potenzialità di questa Nikon!!!
Benvenutoooooooooo e buona permanenza
Matteo
Inviato da: matteosaba1980 il Nov 15 2013, 04:02 PM
QUOTE(Erik77 @ Nov 15 2013, 03:07 PM)
Salve a tutti. Sono nuovo del forum...ed anche della fotografia digitale con una reflex. Ho da poco acquistato una bellissima Nikon d5200 con 18-105 vr...spero di trovare qualcuno che mi aiuti a sfruttare al meglio le potenzialità di questa Nikon!!!
Ciao e benvenuto!
QUOTE(Nik_Mattieud @ Nov 15 2013, 02:51 PM)
5200isti una domanda.. voi da cosa partite per fare uno scatto? Mi spiego; una volta ideata l' immagine che volete riportare,partite sempre dagli ISO, tempi o diaframma? O variate in base alla situazione?
ho incominciato un corso, in due lezioni ho " raso a 0" il mio modo di fotografare di 9 mesi....solo un piccolo confronto
MAtteo
Ciao, ti dico la verità parto di rado con l'idea di andare a fare una specifica foto spesso l'ispirazione mi coglie mentre sono in giro, cmq normalmente parto dal diaframma e di li tempi ed iso.
Inviato da: linuxpac il Nov 16 2013, 12:28 AM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Nov 15 2013, 02:51 PM)
5200isti una domanda.. voi da cosa partite per fare uno scatto? Mi spiego; una volta ideata l' immagine che volete riportare,partite sempre dagli ISO, tempi o diaframma? O variate in base alla situazione?
ho incominciato un corso, in due lezioni ho " raso a 0" il mio modo di fotografare di 9 mesi....solo un piccolo confronto
MAtteo
Per fare uno scatto, se non si tratta di qualcosa da riprendere al volo e quindi c'è il tempo per pensare al modo migliore di cogliere una scena, normalmente valuto la situazione e cerco di adeguare di conseguenza le impostazioni della fotocamera. Se si tratta di una scena in movimento, i tempi sono i primi da considerare; se la situazione è sufficientemente statica, allora privilegio i diaframmi; e così via.
QUOTE(Erik77 @ Nov 15 2013, 03:07 PM)
Salve a tutti. Sono nuovo del forum...ed anche della fotografia digitale con una reflex. Ho da poco acquistato una bellissima Nikon d5200 con 18-105 vr...spero di trovare qualcuno che mi aiuti a sfruttare al meglio le potenzialità di questa Nikon!!!
Benvenuto! Ciao.
Paolo
Inviato da: Nik_Mattieud il Nov 16 2013, 12:27 PM
Esclusiva planetaria (ero l unico per attrezzatura e permessi a fotografare) Brak and the city -ostia 15/11/2013 http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1375976
Mancano i dati Exif, ma è una bella ripresa dell'azione.
P.S. - Perché, nella didascalia, ad un certo punto scrivi "non siamo vivi"?
Inviato da: Nik_Mattieud il Nov 16 2013, 01:12 PM
QUOTE(linuxpac @ Nov 16 2013, 12:46 PM)
Mancano i dati Exif, ma è una bella ripresa dell'azione.
P.S. - Perché, nella didascalia, ad un certo punto scrivi "non siamo vivi"?
Creativita come vita. L omologazione di certi giovani li rende morti, pensano di essere fighetti o "in " e si fermano sul quel piedistallo. Il vero giovane deve assaggiare questo mondo per capire con errori e cavolate (non l ubriacarsi o cose simili) cosa sia il vivere. Vivere per vivere.
Corroooo a prendere i dati
P.s. era un errore di battitura grazie
Inviato da: Nik_Mattieud il Nov 16 2013, 02:47 PM
QUOTE(linuxpac @ Nov 16 2013, 12:46 PM)
Mancano i dati Exif, ma è una bella ripresa dell'azione.
P.S. - Perché, nella didascalia, ad un certo punto scrivi "non siamo vivi"?
i dati: adobe rgb 1/100 f5.6 iso 2000 40 mm toni colore saturo D-Lighting moderato
Inviato da: Spadazzo88 il Nov 17 2013, 10:19 AM
una domanda, voi quando scattate in jpeg, il Picture control a quanto lo settate?? io tengo lo standard con due punti in più sulla nitidezza e mi sembra il compromesso migliore.
Inviato da: Nik_Mattieud il Nov 17 2013, 01:35 PM
QUOTE(Spadazzo88 @ Nov 17 2013, 10:19 AM)
una domanda, voi quando scattate in jpeg, il Picture control a quanto lo settate?? io tengo lo standard con due punti in più sulla nitidezza e mi sembra il compromesso migliore.
Consiglio di scattare in raw( in caso con una copia jpeg base per selezionare velocemente gli scattu), adobe rgb. Io vivido o standard ma dipende.
Matteo
Inviato da: Uby501 il Nov 17 2013, 03:19 PM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Nov 17 2013, 01:35 PM)
Consiglio di scattare in raw( in caso con una copia jpeg base per selezionare velocemente gli scattu), adobe rgb. Io vivido o standard ma dipende. Matteo
Personalmente preferisco anche io scattare sempre in RAW, perchè obiettivamente si riesce a lavorarle molto meglio, impostando nitidezza, saturazione, etc in PP
Inviato da: linuxpac il Nov 17 2013, 04:04 PM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Nov 16 2013, 02:47 PM)
i dati: adobe rgb 1/100 f5.6 iso 2000 40 mm toni colore saturo D-Lighting moderato
Considerati questi parametri, i colori della foto che hai postato penso avrebbero dovuto esser più vivi. Sei sicuro di aver convertito dal profilo "Adobe RGB 1998" a "sRGB" prima di postare la foto sulla gallery del Nikon Club?
Inviato da: linuxpac il Nov 17 2013, 07:04 PM
A proposito dei "profili colore", rappresentanti lo "spazio colore" di un'immagine, il discorso è complesso forse più di quanto si creda. Per non disperderci in cose troppo complicate, limitatamente all'utilizzo delle foto sul Web (perché per stampe o rappresentazioni su altri tipi di supporto l'argomento sarebbe da ampliare), basta tener sempre presente che lo spazio colore "Adobe RGB" non viene "interpretato" dal sistema automatico di elaborazione di questo sito (d'altra parte è una cosa molto comune anche su altri siti internet che trattano immagini): la foto caricata viene infatti automaticamente ridimensionata ripulendola di vari dati, compreso quello dello spazio colore, ma senza che quest'ultimo sia stato prima opportunamente convertito in sRGB, come invece dovrebbe essere (anche perché il colore possa esser correttamente interpretato da quei browser ancora sprovvisti di supporto per i profili ICC). Se quindi si scatta con lo spazio colore impostato su Adobe RGB, prima di caricare le foto sul Nikon Club (ma la cosa vale anche per altri siti) è buona norma convertirlo sempre in sRGB attraverso un programma di fotoritocco che abbia questa funzione (come Photoshop, Gimp, lo stesso ViewNX 2 - fornito normalmente da Nikon -, ma anche altri software di elaborazione dei file RAW).
Inviato da: Daniele-21 il Nov 17 2013, 07:24 PM
Ciao ragazzuoli, finalmente son tornato dopo un po' di assenza. Sempre bei scatti
Lunghezza focale 105 mm Diaframma f 5.6 Tempo di posa 1/100 sec Sensibilita' ISO 100
Inviato da: killex73 il Nov 17 2013, 07:36 PM
QUOTE(Spadazzo88 @ Nov 17 2013, 10:19 AM)
una domanda, voi quando scattate in jpeg, il Picture control a quanto lo settate?? io tengo lo standard con due punti in più sulla nitidezza e mi sembra il compromesso migliore.
Aldilà che sia meglio ovviamente lo scatto in raw, giusto col Jpg mettere Standard con 2 punti (anche 3) in più di nitidezza. A meno di foto che abbiano un'importanza enorme (tipo lavoro ecc.) con grossa post produzione su Photoshop, sconsiglio personalmente di scattare con Adobe rgb, in quanto spesso non riconosciuto ( nonostante una "gamma di colori" più estesa, può dare luogo a colori un po' sbiaditi) mentre srgb è lo standard adottato da Monitor, stampanti, siti web .
Inviato da: Spadazzo88 il Nov 17 2013, 07:42 PM
ottimo, sicuramente se devo fare degli scatti a cui tengo particolarmente o magari le uscite che faccio apposta per fare foto direi che ha senso scattare in raw più formato adobe. La mia richiesta diciamo era per tirare fuori il meglio dai jpeg magari quando si va in vacanza o in giro in relax, dove si fanno una marea di foto spesso senza star troppo li a pensare e meditare sullo scatto. il raw occuperebbe troppo spazio. mi dovrei portare mille sd!
Inviato da: killex73 il Nov 17 2013, 07:55 PM
QUOTE(Spadazzo88 @ Nov 17 2013, 07:42 PM)
ottimo, sicuramente se devo fare degli scatti a cui tengo particolarmente o magari le uscite che faccio apposta per fare foto direi che ha senso scattare in raw più formato adobe. La mia richiesta diciamo era per tirare fuori il meglio dai jpeg magari quando si va in vacanza o in giro in relax, dove si fanno una marea di foto spesso senza star troppo li a pensare e meditare sullo scatto. il raw occuperebbe troppo spazio. mi dovrei portare mille sd!
Certamente, per scatti che non si ha voglia/intenzione di ritoccare, è giusto scattarli in Jpg, in quanto avrebbero già "in automatico" una post produzione derivata dal Picture Control applicato, sufficiente per renderli più che belli e pronti da utilizzare (importante ovviamente una corretta esposizione) Per paesaggi poi, sempre scattando in Jpg, se si vogliono belle foto con i colori già saturi al punto giusto, consiglio di usare il Picture LS (paesaggi), sempre con 2-3 scatti in più di nitidezza, che personalmente applico comunque su tutti i Picture Control. Riguardo allo scatto in raw, come dicevo eviterei di abbinarci l'Adobe Rgb se non per grossi lavori di p.p. Tutto ciò, come sempre, solo come mio parere personale.
Inviato da: killex73 il Nov 17 2013, 08:47 PM
Allego una foto "spensierata" fatta con l'effetto on camera "selezione colore" Leggero aumento della luminosità generale in pp più ridimensionamento per sito.
"Viaggi di coppia" http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1377367
..... A meno di foto che abbiano un'importanza enorme (tipo lavoro ecc.) con grossa post produzione su Photoshop, sconsiglio personalmente di scattare con Adobe rgb, in quanto spesso non riconosciuto ( nonostante una "gamma di colori" più estesa, può dare luogo a colori un po' sbiaditi) mentre srgb è lo standard adottato da Monitor, stampanti, siti web .
Scusami Francesco se correggo in parte ciò che affermi su questi due "spazi colore".
"Adobe RGB 1998" è uno spazio colore adatto per ottenere stampe di qualità su carta fotografica o per tutti i lavori che poi verranno convertiti in quadricromia (CMYK) per la stampa tipografica. Quando non viene interpretato dal software, dà luogo a colori falsati e generalmente molto sbiaditi (le foto appaiono decisamente smorte), ma è in grado di rappresentare una gamma decisamente superiore di colori rispetto all'sRGB. Vedere anche http://it.wikipedia.org/wiki/Spazio_colore_Adobe_RGB
"sRGB" (più precisamente "sRGB IEC61966-2.1", ma ne esistono anche alcune varianti) è invece uno spazio colore appositamente limitato per essere utilizzato su dispositivi come la maggior parte dei monitor non professionali, ma non certo per le stampanti, che infatti lo adottano come riferimento soltanto per una maggior compatibilità con le immagini provenienti da fotocamere economiche o amatoriali, che infatti producono soltanto file con questo profilo (le stampanti - anche quelle casalinghe, specie se di tipo fotografico -, se non erro, hanno spesso uno spazio colore più ampio rispetto all'sRGB, anche se non tutti i colori, che appaiono invece su schermo, possono esser riprodotti). Vedere anche http://it.wikipedia.org/wiki/Spazio_colore_sRGB
Per il Web il discorso, come dicevo, al giorno d'oggi è legato in parte alla capacità da parte dei browser di interpretare i diversi profili colore eventualmente associati alle immagini (se si vuole testare il proprio browser, si può far riferimento a http://www.color.org/version4html.xalter). Ma, a dir la verità, le ultime versioni per Windows di "Mozilla Firefox", "Google Chrome", "Opera", "Safari" e "MS Internet Explorer" sono praticamente tutte in grado di interpretare gli standard ICC fino alla versione 2 (alcuni anche la versione 4) e, come dicevo, così come nel caso dei siti del Nikon Club, le attuali maggiori limitazioni derivano dal fatto che quasi tutti i siti internet hanno ancora funzioni di elaborazione (laddove presenti) che non comprendono l'interpretazione dei "profili colore".
Per ulteriori valutazioni a proposito di questi due spazi colore, consiglio la lettura di questa interessante pagina: http://www.kromika.com/tutorial/color_management/color_management_4.html
Inviato da: killex73 il Nov 17 2013, 10:22 PM
Grazie della precisazione Paolo!
Inviato da: linuxpac il Nov 17 2013, 11:37 PM
QUOTE(killex73 @ Nov 17 2013, 10:22 PM)
Grazie della precisazione Paolo!
Di nulla, Francesco.
Ah, tengo a precisare che quando ho accennato a stampanti casalinghe, specie se di tipo "fotografico", che dovrebbero presentare spazi colore più ampi dell'sRGB, mi riferivo a stampe effettuate su carta fotografica.
Per chi volesse approfondire, anche qui sul forum si trovano alcune interessanti discussioni (alcune un po' lunghe, ma con interventi molto istruttivi) tra cui questa: http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=18269&hl=
Inviato da: Nik_Mattieud il Nov 17 2013, 11:54 PM
QUOTE(linuxpac @ Nov 17 2013, 04:04 PM)
Considerati questi parametri, i colori della foto che hai postato penso avrebbero dovuto esser più vivi. Sei sicuro di aver convertito dal profilo "Adobe RGB 1998" a "sRGB" prima di postare la foto sulla gallery del Nikon Club?
L ignoranza nella quale navigo mi ha portato lontano dal considerare questo fattore :(
Inviato da: linuxpac il Nov 18 2013, 12:09 AM
Per finire il discorso, non bisogna mai dimenticare che gli spazi colore selezionabili sulla fotocamera ("Adobe RGB" e "sRGB") vengono utilizzati solo sui file JPEG generati dalla stessa, ma non sui file RAW/NEF. Questi ultimi, infatti, potenzialmente contengono una gamma di colori superiore anche a quella rappresentata dal profilo "Adobe RGB". E' per questo motivo che, a livello professionale o quando si vogliono comunque raggiungere risultati davvero ottimali, sarebbe meglio scattare ed elaborare - almeno inizialmente - sempre in RAW per poi convertire nello spazio colore più adatto alle nostre esigenze (web o stampa). Poi ci sono casi, ad esempio per le foto scattate in condizioni di scarsa luminosità come quelle notturne, in cui il RAW è sempre altamente raccomandabile proprio per via della sua maggior "dinamica" generale, riguardo sia alla luminosità sia al colore, che permette correzioni altrimenti impossibili su file JPEG (nella D5200 i NEF utilizzano 14 bit per rappresentare ognuno dei tre colori - RGB -, contro gli 8 di un JPEG).
Inviato da: linuxpac il Nov 18 2013, 12:17 AM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Nov 17 2013, 11:54 PM)
L ignoranza nella quale navigo mi ha portato lontano dal considerare questo fattore :(
Non ti preoccupare Matteo. Se hai scattato in RAW, puoi sempre riaprire la tua foto, con il programma che hai già utilizzato, per poi esportare direttamente in sRGB. Oppure, anche se - volendo essere precisissimi - non sarebbe la stessa cosa, puoi prendere la tua immagine salvata in "Adobe RGB" ed esportarne una copia convertita in sRGB da caricare nella gallery.
Inviato da: linuxpac il Nov 18 2013, 12:29 AM
QUOTE(Daniele-21 @ Nov 17 2013, 07:24 PM)
Ciao ragazzuoli, finalmente son tornato dopo un po' di assenza. Sempre bei scatti
Vi lascio un mio scatto fatto a Siena
Lunghezza focale 105 mm Diaframma f 5.6 Tempo di posa 1/100 sec Sensibilita' ISO 100
...Sempre begli scatti...
Non male anche la tua foto, ma forse è un po' troppo sottoesposta.
Meglio se la lasciavi tutta in B&W, che sono quei puntini rossi e una macchia di colore non definita in alto a DX ?
Inviato da: Nik_Mattieud il Nov 18 2013, 01:50 PM
QUOTE(linuxpac @ Nov 18 2013, 12:17 AM)
Non ti preoccupare Matteo. Se hai scattato in RAW, puoi sempre riaprire la tua foto, con il programma che hai già utilizzato, per poi esportare direttamente in sRGB. Oppure, anche se - volendo essere precisissimi - non sarebbe la stessa cosa, puoi prendere la tua immagine salvata in "Adobe RGB" ed esportarne una copia convertita in sRGB da caricare nella gallery.
Grazie gentilissimo
Inviato da: killex73 il Nov 18 2013, 05:11 PM
QUOTE(marcomc76 @ Nov 18 2013, 07:44 AM)
Meglio se la lasciavi tutta in B&W, che sono quei puntini rossi e una macchia di colore non definita in alto a DX ?
Certo, potevo lasciarla tutta in B&W, ma come da titolo sulla gallery, volevo rendere un'idea simbolica della vita che se ne va,pagata col sangue, versato rosso come la foglia a terra, mentre l'anima finalmente libera si purifica assorbita dalla natura...
Non sono bravo nella pp, ho fatto quel che ho potuto. Grazie comunque del consiglio.
Inviato da: Daniele-21 il Nov 18 2013, 05:20 PM
QUOTE(linuxpac @ Nov 18 2013, 12:29 AM)
...Sempre begli scatti...
Non male anche la tua foto, ma forse è un po' troppo sottoesposta.
In ogni caso, ben tornato!
La mia media alta in Italiano a quanto pare non mi agevola ahahahahah!
Comunque, di solito scatto sempre con uno stop in meno perchè le foto piene e leggermente scure mi appassionano. Qui poi ho modificato anche in PP perchè ho voluto un contrasto netto dell'oscurità dell'artista di strada con i colori che ha per terra e con la bambina... Grazie
Inviato da: linuxpac il Nov 18 2013, 06:06 PM
QUOTE(Daniele-21 @ Nov 18 2013, 05:20 PM)
La mia media alta in Italiano a quanto pare non mi agevola ahahahahah!
Comunque, di solito scatto sempre con uno stop in meno perchè le foto piene e leggermente scure mi appassionano. Qui poi ho modificato anche in PP perchè ho voluto un contrasto netto dell'oscurità dell'artista di strada con i colori che ha per terra e con la bambina... Grazie
Se l'oscurità dell'immagine è voluta, allora ok. Però assicurati sempre di utilizzare una corretta luminosità del monitor (che non dovrebbe essere troppo differente rispetto alle cose circostanti che ricadono all'interno del tuo campo visivo mentre ci lavori), perché altrimenti rischi di falsare tutto il tuo lavoro, che apparirà corretto solo a te sul tuo monitor, ma non lo sarà su di un dispositivo correttamente impostato ed eventualmente calibrato. Ciao.
QUOTE(killex73 @ Nov 18 2013, 05:11 PM)
Certo, potevo lasciarla tutta in B&W, ma come da titolo sulla gallery, volevo rendere un'idea simbolica della vita che se ne va,pagata col sangue, versato rosso come la foglia a terra, mentre l'anima finalmente libera si purifica assorbita dalla natura...
Non sono bravo nella pp, ho fatto quel che ho potuto. Grazie comunque del consiglio.
Bella foto, anche se, come ha osservato Marco, le macchie rosse sembrano anche a me superflue. Magari potresti provare a lavorare di più sul contrasto per rendere il tutto più "drammatico".
Inviato da: Daniele-21 il Nov 18 2013, 10:24 PM
QUOTE(linuxpac @ Nov 18 2013, 06:06 PM)
Se l'oscurità dell'immagine è voluta, allora ok. Però assicurati sempre di utilizzare una corretta luminosità del monitor (che non dovrebbe essere troppo differente rispetto alle cose circostanti che ricadono all'interno del tuo campo visivo mentre ci lavori), perché altrimenti rischi di falsare tutto il tuo lavoro, che apparirà corretto solo a te sul tuo monitor, ma non lo sarà su di un dispositivo correttamente impostato ed eventualmente calibrato. Ciao.
Ecco, questa è una cosa che non ho mai fatto... Secondo quali parametri posso farlo? Devo aggiustare solo la luminosità o anche altre impostazioni?
Inviato da: linuxpac il Nov 19 2013, 12:41 AM
QUOTE(Daniele-21 @ Nov 18 2013, 10:24 PM)
Ecco, questa è una cosa che non ho mai fatto... Secondo quali parametri posso farlo? Devo aggiustare solo la luminosità o anche altre impostazioni?
Visto che l'argomento sarebbe da trattare altrove nel forum, cercherò di esser molto sintetico elencando alcune cose che costituiscono dei punti di partenza, ma che ci consentono già da subito qualche miglioramento. Anzitutto è indispensabile che il monitor sia correttamente installato, cioè che l'eventuale profilo colore fornito con esso sia stato correttamente installato e configurato nel sistema operativo del computer.
Come ho già scritto, è sempre buona norma impostare la luminosità del monitor in modo tale che non sia troppo differente rispetto a quella delle cose circostanti (pareti, oggetti ecc.) che ricadono all'interno del nostro campo visivo mentre si lavora al computer. Questa prima "regola", che definirei di "buon senso", ci consente anzitutto di ottenere anche un minore affaticamento dei nostri occhi (e credo che già questo non sia poco). Come si può però già intuire, la luminosità andrebbe adattata continuamente alle condizioni in cui si lavora. Per esempio: in ambienti con finestre vi sarà sempre una diversa condizione di luce tra mattino, pomeriggio e sera. Però, nei nuovi monitor "super-luminosi" a volte non si riesce a ottenere la giusta luminosità, anche se si imposta al minimo il relativo controllo. In questi casi ci torneranno quindi utili, laddove presenti, i controlli che ci mettono a disposizione i software forniti insieme ai driver della scheda video (esempio: per le schede video ATI c'è "Catalyst Control Center", per le NVIDIA c'è "NVIDIA Control Panel" ecc.).
Per verificare sia la corretta luminosità sia il contrasto, si può anche ricorrere a immagini di riferimento, come quelle fornite dall'ECI (European Color Initiative), da impostare come sfondo del desktop. Si possono scaricare direttamente http://www.eci.org/_media/downloads/monitor/eci_monitortest_pc.zip e http://www.eci.org/_media/downloads/monitor/eci_monitortest_mac.sit. Detti link li ho ricavati dalla pagina ufficiale http://www.eci.org/en/downloads e permettono di scaricare archivi compressi contenenti immagini di svariate dimensioni tra le quali si dovrebbe riuscire a trovare quella corrispondente alla risoluzione della maggior parte dei monitor. All'interno di detti archivi compressi, vi è anche un file PDF che spiega come meglio utilizzare dette immagini, anche se purtroppo è in lingua tedesca, ma ciò si può risolvere copiando e incollando il testo di detto PDF in un servizio di traduzione online (es. il Traduttore di Google: https://translate.google.it/?hl=it&tab=wT).
Se poi si dispone di strumenti specifici per la cosiddetta "calibrazione", tanto meglio: nella maggior parte dei casi, penseranno loro a quasi tutto. Diversamente, specie in ambito casalingo, in certi casi, come ad esempio nel sistema operativo Windows 7 (http://windows.microsoft.com/it-it/windows7/calibrate-your-display), si può comunque ricorrere ad apposite utilità che permettono di effettuare una sorta di calibrazione, seppur grossolana (perché dipende anche dagli occhi di chi le utilizza), per ottimizzare sia la luminosità sia il colore.
Inviato da: Daniele-21 il Nov 19 2013, 02:32 PM
QUOTE(linuxpac @ Nov 19 2013, 12:41 AM)
Visto che l'argomento sarebbe da trattare altrove nel forum, cercherò di esser molto sintetico elencando alcune cose che costituiscono dei punti di partenza, ma che ci consentono già da subito qualche miglioramento. Anzitutto è indispensabile che il monitor sia correttamente installato, cioè che l'eventuale profilo colore fornito con esso sia stato correttamente installato e configurato nel sistema operativo del computer.
Come ho già scritto, è sempre buona norma impostare la luminosità del monitor in modo tale che non sia troppo differente rispetto a quella delle cose circostanti (pareti, oggetti ecc.) che ricadono all'interno del nostro campo visivo mentre si lavora al computer. Questa prima "regola", che definirei di "buon senso", ci consente anzitutto di ottenere anche un minore affaticamento dei nostri occhi (e credo che già questo non sia poco). Come si può però già intuire, la luminosità andrebbe adattata continuamente alle condizioni in cui si lavora. Per esempio: in ambienti con finestre vi sarà sempre una diversa condizione di luce tra mattino, pomeriggio e sera. Però, nei nuovi monitor "super-luminosi" a volte non si riesce a ottenere la giusta luminosità, anche se si imposta al minimo il relativo controllo. In questi casi ci torneranno quindi utili, laddove presenti, i controlli che ci mettono a disposizione i software forniti insieme ai driver della scheda video (esempio: per le schede video ATI c'è "Catalyst Control Center", per le NVIDIA c'è "NVIDIA Control Panel" ecc.).
Per verificare sia la corretta luminosità sia il contrasto, si può anche ricorrere a immagini di riferimento, come quelle fornite dall'ECI (European Color Initiative), da impostare come sfondo del desktop. Si possono scaricare direttamente http://www.eci.org/_media/downloads/monitor/eci_monitortest_pc.zip e http://www.eci.org/_media/downloads/monitor/eci_monitortest_mac.sit. Detti link li ho ricavati dalla pagina ufficiale http://www.eci.org/en/downloads e permettono di scaricare archivi compressi contenenti immagini di svariate dimensioni tra le quali si dovrebbe riuscire a trovare quella corrispondente alla risoluzione della maggior parte dei monitor. All'interno di detti archivi compressi, vi è anche un file PDF che spiega come meglio utilizzare dette immagini, anche se purtroppo è in lingua tedesca, ma ciò si può risolvere copiando e incollando il testo di detto PDF in un servizio di traduzione online (es. il Traduttore di Google: https://translate.google.it/?hl=it&tab=wT).
Se poi si dispone di strumenti specifici per la cosiddetta "calibrazione", tanto meglio: nella maggior parte dei casi, penseranno loro a quasi tutto. Diversamente, specie in ambito casalingo, in certi casi, come ad esempio nel sistema operativo Windows 7 (http://windows.microsoft.com/it-it/windows7/calibrate-your-display), si può comunque ricorrere ad apposite utilità che permettono di effettuare una sorta di calibrazione, seppur grossolana (perché dipende anche dagli occhi di chi le utilizza), per ottimizzare sia la luminosità sia il colore.
Grazie mille davvero!
Inviato da: killex73 il Nov 21 2013, 01:51 AM
Uno scatto da Fabriano: Monumento ai caduti 1915-18
Bellissimo scatto, se mi posso permettere...... a mio gusto personale dovresti convertire in b&w e lasciare colorato il tricolore e la scritta, magari enfatizzandone il colore e drammaticizzando la foto esaltando il contrasto e i neri della foto, ripeto solo a mio gusto personale, ma già così è bellissima. Complimenti
Inviato da: killex73 il Nov 21 2013, 11:44 AM
Grazie a tutti!
QUOTE(matteosaba1980 @ Nov 21 2013, 11:15 AM)
Bellissimo scatto, se mi posso permettere...... a mio gusto personale dovresti convertire in b&w e lasciare colorato il tricolore e la scritta, magari enfatizzandone il colore e drammaticizzando la foto esaltando il contrasto e i neri della foto, ripeto solo a mio gusto personale, ma già così è bellissima. Complimenti
Sì Matteo, poteva essere una valida alternativa grazie!
Inviato da: killex73 il Nov 21 2013, 12:47 PM
Dipinto all'interno del Duomo di Fabriano-particolare della volta-
Dipinto all'interno del Duomo di Fabriano-particolare della volta
Parere da novellino: avrei composto in maniera un po' diversa, magari assecondando la geometria del soffitto. Poi magari, essendo veramente alle prime armi, non riesco a cogliere l'idea alla base dello scatto
Inviato da: matteosaba1980 il Nov 21 2013, 02:59 PM
Killex ti chiedo perdono ma non ho resistito alla tentazione di modificare la tua foto, mi perdoni?!
Inviato da: matteosaba1980 il Nov 21 2013, 03:09 PM
Si può fare di meglio, ho fatto una PP veloce giustò per dare un idea di cosa intendevo, chiedo ancora scusa all'autore dello scatto.
QUOTE(Uby501 @ Nov 21 2013, 01:40 PM)
Parere da novellino: avrei composto in maniera un po' diversa, magari assecondando la geometria del soffitto. Poi magari, essendo veramente alle prime armi, non riesco a cogliere l'idea alla base dello scatto
Penso che seguendo la geometria del soffitto lo scatto avrebbe perso forza visiva.
Inviato da: killex73 il Nov 21 2013, 03:10 PM
QUOTE(Uby501 @ Nov 21 2013, 01:40 PM)
Parere da novellino: avrei composto in maniera un po' diversa, magari assecondando la geometria del soffitto. Poi magari, essendo veramente alle prime armi, non riesco a cogliere l'idea alla base dello scatto
È sempre meglio non seguire la lunghezza del soffitto, se è questo che intendi, perché per prima cosa è impossibile prendere il dipinto per,tutta la sua lunghezza, poi renderebbe il taglio estremamente statico e banale . Ho provato a volte a fare come dici, ma poi il risultato è sempre stato insoddisfacente. Comunque è solo il mio parere, grazie della critica!
Inviato da: killex73 il Nov 21 2013, 03:18 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Nov 21 2013, 02:59 PM)
Killex ti chiedo perdono ma non ho resistito alla tentazione di modificare la tua foto, mi perdoni?!
Tranquillo Matteo, era solo una foto di viaggio, niente di così impegnativo! Sono contento piuttosto che sia stata di ispirazione per la tua modifica (che non riesco a visualizzare) e che ti sia piaciuta
Inviato da: Uby501 il Nov 21 2013, 03:21 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Nov 21 2013, 03:09 PM)
Si può fare di meglio, ho fatto una PP veloce giustò per dare un idea di cosa intendevo, chiedo ancora scusa all'autore dello scatto. Penso che seguendo la geometria del soffitto lo scatto avrebbe perso forza visiva.
QUOTE(killex73 @ Nov 21 2013, 03:10 PM)
È sempre meglio non seguire la lunghezza del soffitto, se è questo che intendi, perché per prima cosa è impossibile prendere il dipinto per,tutta la sua lunghezza, poi renderebbe il taglio estremamente statico e banale . Ho provato a volte a fare come dici, ma poi il risultato è sempre stato insoddisfacente. Comunque è solo il mio parere, grazie della critica!
Credo veramente di non poter dare consigli a nessuno, per cui la mia era solo un'idea perchè le linee non mi convincono. In realtà più che suggerire uno scatto seguendo il soffitto dicevo di sfruttare un po' di più le linee visto che si potrebbe creare un gioco di geometrie (anche in diagonale, sfruttando gli angoli). Poi non conosco affatto quel duomo, quindi ci sta che stia suggerendo soluzioni impraticabili
@matteo Non vedo la tua versione, per caso l'hai cancellata dalla gallery?
Inviato da: killex73 il Nov 21 2013, 03:36 PM
Ci mancherebbe Uby, magari l'idea che hai in mente è pure migliore, non ho dato grossa importanza ad uno scatto che alla fine è un semplice ricordo
Inviato da: Nik_Mattieud il Nov 21 2013, 03:40 PM
QUOTE(killex73 @ Nov 21 2013, 12:47 PM)
Dipinto all'interno del Duomo di Fabriano-particolare della volta-
Molto bello l' unica cosa che mi dispiace è l'aver tagliato la figura con la tunica( temo sia " l 'Onnipotente") che fa perdere la trama dell'avvenimento.
Inviato da: matteosaba1980 il Nov 21 2013, 04:13 PM
E' un periodo che non riesco a trovare il tempo per fare foto, così ho riesumato alcuni scatti fatti a dei graditi ospiti dell'ingresso di casa mia.
Sono tutti fatti col mitico 70-300 Tamron e col Flash Popup della macchina fotografica.
Inviato da: killex73 il Nov 21 2013, 04:30 PM
Matteo non si vede la tua elaborazione della mia foto!
QUOTE(Nik_Mattieud @ Nov 21 2013, 03:40 PM)
Molto bello l' unica cosa che mi dispiace è l'aver tagliato la figura con la tunica( temo sia " l 'Onnipotente") che fa perdere la trama dell'avvenimento.
Ops hai ragione, ma non l'ho croppata, avevo montato il fisso afs 35 dx , e quindi per farla in diagonale e tenere gli angoli abbastanza simmetrici, qualcosa è rimasto fuori!
Inviato da: linuxpac il Nov 21 2013, 11:46 PM
QUOTE(killex73 @ Nov 21 2013, 04:30 PM)
Matteo non si vede la tua elaborazione della mia foto! Ops hai ragione, ma non l'ho croppata, avevo montato il fisso afs 35 dx , e quindi per farla in diagonale e tenere gli angoli abbastanza simmetrici, qualcosa è rimasto fuori!
Buona la qualità di questa immagine dal punto di vista tecnico. Mi piace l'inquadratura di sbieco, anche se sarebbe stata davvero "ok" se tu avessi ripreso la scena intera rappresentata dal dipinto, ovviamente con un altro obiettivo oppure mettendo insieme più scatti.
QUOTE(Nik_Mattieud @ Nov 21 2013, 03:40 PM)
Molto bello l' unica cosa che mi dispiace è l'aver tagliato la figura con la tunica( temo sia " l 'Onnipotente") che fa perdere la trama dell'avvenimento.
Per questa volta, accontentiamoci di vedere il demonio sconfitto.
Inviato da: Nik_Mattieud il Nov 22 2013, 07:24 PM
QUOTE(killex73 @ Nov 21 2013, 04:30 PM)
Matteo non si vede la tua elaborazione della mia foto! Ops hai ragione, ma non l'ho croppata, avevo montato il fisso afs 35 dx , e quindi per farla in diagonale e tenere gli angoli abbastanza simmetrici, qualcosa è rimasto fuori!
Una sola cosa . Perche il papa è una donna? O è una candida rappresentazione?
Che bello girare con il 35
Inviato da: killex73 il Nov 22 2013, 11:14 PM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Nov 22 2013, 07:24 PM)
Una sola cosa . Perche il papa è una donna? O è una candida rappresentazione?
Che bello girare con il 35
Ahahah!In effetti sembra una donna! Comunque credo trattasi di San Giovanni Battista, patrono di Fabriano. Questo dipinto di scuola giottesca risale al XIV secolo e se vi capita di andare a Fabriano si trova nella navata superiore della Chiesa di S. Agostino (fine XII° secolo)
Questa sera vi "bombardo" con qualche foto ! Scattata al bellissimo Museo della Carta,Fabriano Si tratta di una tra le tante matrici esposte, usate per calcare la stampa della carta destinata alla fabbricazione dei soldi, ovvero come sistema anti falsari. Potete notare che una è il calco dell'altra, ed entrambe unite formano un'unica figura che andrà a calcare il foglio di carta interposto. Questa è stata usata per le nostre vecchie care Lire, pur non ricordandomi ora su quale banconota(credo quella da 100.000 )
Ahahah!In effetti sembra una donna! Comunque credo trattasi di San Giovanni Battista, patrono di Fabriano. Questo dipinto di scuola giottesca risale al XIV secolo e se vi capita di andare a Fabriano si trova nella navata superiore della Chiesa di S. Agostino (fine XII° secolo) Questa sera vi "bombardo" con qualche foto ! Scattata al bellissimo Museo della Carta,Fabriano Si tratta di una tra le tante matrici esposte, usate per calcare la stampa della carta destinata alla fabbricazione dei soldi, ovvero come sistema anti falsari. Potete notare che una è il calco dell'altra, ed entrambe unite formano un'unica figura che andrà a calcare il foglio di carta interposto. Questa è stata usata per le nostre vecchie care Lire, pur non ricordandomi ora su quale banconota(credo quella da 100.000 )
Si era proprio quello che intendevo e che avevo provato a fare "rubandoti lo scatto", se hai ancora voglia di lavorarci potresti lascare l'alloro in b&w e drammaticizzare ancora di più il resto scurendo la scena. Cmq già cosi rende bene, complimenti.
QUOTE(killex73 @ Nov 22 2013, 11:14 PM)
Ahahah!In effetti sembra una donna! Comunque credo trattasi di San Giovanni Battista, patrono di Fabriano. Questo dipinto di scuola giottesca risale al XIV secolo e se vi capita di andare a Fabriano si trova nella navata superiore della Chiesa di S. Agostino (fine XII° secolo) Questa sera vi "bombardo" con qualche foto ! Scattata al bellissimo Museo della Carta,Fabriano Si tratta di una tra le tante matrici esposte, usate per calcare la stampa della carta destinata alla fabbricazione dei soldi, ovvero come sistema anti falsari. Potete notare che una è il calco dell'altra, ed entrambe unite formano un'unica figura che andrà a calcare il foglio di carta interposto. Questa è stata usata per le nostre vecchie care Lire, pur non ricordandomi ora su quale banconota(credo quella da 100.000 )
Premetto che per me ci sta bene, ma la vignettatura è stato un effetto voluto o è dovuta all'apertura del 35mm?
Inviato da: killex73 il Nov 25 2013, 12:14 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Nov 25 2013, 09:39 AM)
Premetto che per me ci sta bene, ma la vignettatura è stato un effetto voluto o è dovuta all'apertura del 35mm?
L'immagine è convertita senza pp , la vignettatura in realtà è dovuta ad un effetto di luce, la stanza era al buio con solo i due faretti ad illuminare le due matrici..
Inviato da: matteosaba1980 il Nov 25 2013, 02:35 PM
QUOTE(killex73 @ Nov 25 2013, 12:14 PM)
L'immagine è convertita senza pp , la vignettatura in realtà è dovuta ad un effetto di luce, la stanza era al buio con solo i due faretti ad illuminare le due matrici..
Chiaro, rende molto bene anche in foto, complimenti.
Inviato da: matteosaba1980 il Nov 25 2013, 04:29 PM
Mi piace, però mi dà l'impressione che il panorama sia un po' strozzato. Domanda da novellino: non sarebbe stato meglio dare un po' più spazio al panorama sullo sfondo riducendo un po' lo spazio dedicato agli edifici?
Inviato da: killex73 il Nov 25 2013, 09:28 PM
Sì. credo anche io, ma devi sapere che sono molto pigro e cerco di ridurre la post al minimo!
Inviato da: matteosaba1980 il Nov 26 2013, 04:41 PM
Ciao amici del club, posto la P.p. fatta su di uno scatto che avevo archiviato e che ho riesumato ora per mancanza di nuove foto.
Foto di qualche mese fa Purtroppo l'originale non è un RAW, per cui i risultati sono un po' deludenti, rispetto a quello che si sarebbe potuto fare in PP. Tra l'altro la luce non era l'ideale, ma la situazione era talmente "perfetta" che la foto era d'obbligo
Inviato da: matteosaba1980 il Nov 27 2013, 12:36 PM
Posto ancora delle PP fatte su foto che avevo in archivio.
Sabato prossimo vado a vedere il Freestyle di motocros qui a Firenze spero di ottenere qualche scatto buono, visto che ho saltato il Ferrari day al Mugello a causa della pioggia, poi a casa mia sta nevicando e la neve mi ispira molto........ spero di poter postare nuove foto al più presto.
Foto di qualche mese fa Purtroppo l'originale non è un RAW, per cui i risultati sono un po' deludenti, rispetto a quello che si sarebbe potuto fare in PP. Tra l'altro la luce non era l'ideale, ma la situazione era talmente "perfetta" che la foto era d'obbligo
Mi piace Uby, bella foto!
QUOTE(matteosaba1980 @ Nov 27 2013, 12:36 PM)
Posto ancora delle PP fatte su foto che avevo in archivio.
Ottima questa foto al tramonto: è ben curata ed è apprezzabile anche il fatto che l'orizzonte sia perfettamente orizzontale (nella home della gallery, dove appaiono le immagini più votate, si vedono spesso belle foto il cui allineamento è - a dir poco - pessimo). Bravo!
Ma hai fotografato un poster? mi sembra di conoscere questa foto!
Inviato da: Uby501 il Nov 28 2013, 04:53 PM
QUOTE(killex73 @ Nov 28 2013, 04:51 PM)
Ma hai fotografato un poster? mi sembra di conoscere questa foto!
No, giuro, tutta farina del mio sacco D'altra parte è uno scatto piuttosto classico, se vai a New York ti viene istintivo farlo
Inviato da: Nik_Mattieud il Nov 29 2013, 08:59 PM
Buonasera a tutti Il corso mi prende molto tempo per gli esperimenti. vi lascio il primo lavoro con tavola grafica, vecchio scatto con il cielo bruciato e orizzonte errato....ma si faranno passi in avanti spero
Buonasera a tutti Il corso mi prende molto tempo per gli esperimenti. vi lascio il primo lavoro con tavola grafica, vecchio scatto con il cielo bruciato e orizzonte errato....ma si faranno passi in avanti spero
scusate per la qualita bassa del file
la connessione mi fa impazzire, scusate
Inviato da: Uby501 il Nov 29 2013, 09:17 PM
Bell'esperimento, complimenti
Inviato da: Nik_Mattieud il Nov 29 2013, 09:24 PM
QUOTE(Uby501 @ Nov 29 2013, 09:17 PM)
Bell'esperimento, complimenti
graziee:) ho ricominciato da 0 .
come va con la 5200?
Inviato da: Uby501 il Nov 30 2013, 11:46 AM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Nov 29 2013, 09:24 PM)
graziee:) ho ricominciato da 0 .
come va con la 5200?
Devo dire piuttosto bene, quelle poche volte che (il più delle volte per caso...) riesco ad imbroccare la foto i risultati sono ottimi, e mi stupisco sempre di quanto si possa lavorare con il raw in PP. A breve dovrei cominciare un corso, in modo da andare meno a tentoni e un po' più con cognizione di causa.
Inviato da: linuxpac il Nov 30 2013, 01:28 PM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Nov 29 2013, 08:59 PM)
Buonasera a tutti Il corso mi prende molto tempo per gli esperimenti. vi lascio il primo lavoro con tavola grafica, vecchio scatto con il cielo bruciato e orizzonte errato....ma si faranno passi in avanti spero
scusate per la qualita bassa del file
Matteo, scusami per l'ignoranza. Cosa significa "lavoro con tavola grafica"?
Inviato da: Uby501 il Nov 30 2013, 01:48 PM
QUOTE(linuxpac @ Nov 30 2013, 01:28 PM)
Matteo, scusami per l'ignoranza. Cosa significa "lavoro con tavola grafica"?
Credo abbia fatto la PP con una tavoletta grafica, anzichè con il mouse. Credo...
Inviato da: Daniele-21 il Nov 30 2013, 03:07 PM
Ariecchime, sempre io! Vi posto qualche scatto dell'uscita di ieri, siamo andati appositamente per fotografare coloro che si lanciavano, e alla fine appena siamo arrivati, è calato il vento e un ragazzo si è ferito... Quando dice sfiga...
Dati relativi allo scatto Obiettivo 55-200mm Lunghezza focale 55mm Diaframma f 5.6 Tempo di posa 1/500 sec Sensibilita' ISO 100
Inviato da: Nik_Mattieud il Nov 30 2013, 04:45 PM
QUOTE(Uby501 @ Nov 30 2013, 01:48 PM)
Credo abbia fatto la PP con una tavoletta grafica, anzichè con il mouse. Credo...
Confermo :)una faticaccia ora ho un modo completamente diverso di approcciare all'immagine e successivamente alla post produzione .
Le miei vecchie immagini le hanno definite orribili pasticci=(
Inviato da: Uby501 il Nov 30 2013, 05:42 PM
QUOTE(Daniele-21 @ Nov 30 2013, 03:07 PM)
Ariecchime, sempre io! Vi posto qualche scatto dell'uscita di ieri, siamo andati appositamente per fotografare coloro che si lanciavano, e alla fine appena siamo arrivati, è calato il vento e un ragazzo si è ferito... Quando dice sfiga...
Speriamo nulla di grave. Mi piace molto la prima, pur non essendo esperto di controluce. La seconda forse va un po' raddrizzata.
QUOTE(Nik_Mattieud @ Nov 30 2013, 04:45 PM)
Confermo :)una faticaccia ora ho un modo completamente diverso di approcciare all'immagine e successivamente alla post produzione .
Le miei vecchie immagini le hanno definite orribili pasticci=(
Speriamo nulla di grave. Mi piace molto la prima, pur non essendo esperto di controluce. La seconda forse va un po' raddrizzata. E vabbè, d'altra parte si va per imparare
Eh il ragazzo era precipitato di testa su una roccia, quindi non so dirti se era al top della forma :/
Comunque sia ero in piano, la foto è dritta, era il terreno che scendeva verso destra e da l'impressione che anche l'orizzonte sia storto!
Inviato da: Uby501 il Nov 30 2013, 06:58 PM
QUOTE(killex73 @ Nov 30 2013, 06:24 PM)
Chiesa dorata
Cavolo, il 35mm mi sembra veramente nitido!
Inviato da: killex73 il Nov 30 2013, 07:01 PM
QUOTE(Uby501 @ Nov 30 2013, 06:58 PM)
Cavolo, il 35mm mi sembra veramente nitido!
Vero, ma ti dico per onestà che oltre a questo c'è anche un po' di MdC
A parte le nuvole "bruciate", il cielo si presenta a strisce, cioè senza un passaggio graduale tra sfumature diverse di azzurro. E' una cosa voluta?
Non voluta Ci fanno lavorare solo sul soggetto principale in modo base poi avanzato.successivamente ci faranno le zone secondo piano, accorgimenti e quindi unione con le maschere (mi pare sia questo il termine).il compito era quello di focalizzarci solo sul protagonista (in classe lavoriamo la foto com camera raw solo per levare i segnalatori di ombre e luci).
Inviato da: killex73 il Dec 1 2013, 04:44 PM
Castello adibito a Museo Paleontologico, nei pressi delle Grotte di Frasassi
Ciao a tutti! appena iscritto al Forum, questa sera comprerò una nikon d5200, dopo diversi mesi di inattività completa nel campo della fotografia (prima utilizzavo la bridge nikon l120), volevo sapere quale secondo voi può essere un buon obiettivo per iniziare e per poter sfruttare al meglio questa macchina. Inclusa alla macchina c'è il classico AF-S VR 18-55mm.
Grazie mille e.. buona serata a tutti!
Inviato da: Uby501 il Dec 2 2013, 06:47 PM
QUOTE(MazzaHawk @ Dec 2 2013, 06:03 PM)
Ciao a tutti! appena iscritto al Forum, questa sera comprerò una nikon d5200, dopo diversi mesi di inattività completa nel campo della fotografia (prima utilizzavo la bridge nikon l120), volevo sapere quale secondo voi può essere un buon obiettivo per iniziare e per poter sfruttare al meglio questa macchina. Inclusa alla macchina c'è il classico AF-S VR 18-55mm.
Grazie mille e.. buona serata a tutti!
Direi che per cominciare il 18-55 va bene. Al limite credo ci sia anche il kit con il 18-105. In generale se sei alle prime armi un obiettivo tutto fare credo sia la scelta più saggia.
Inviato da: killex73 il Dec 2 2013, 11:52 PM
Beh meglio come uso e qualità il 18-105vr!
Inviato da: MazzaHawk il Dec 3 2013, 12:31 PM
Alla fine ho optato per il kit incluso 18 55mm VR che per iniziare va più che bene, magari per natale potrei regalarmi un 18 105 o chissà, un 55 200mm! Grazie per le risposte, spero di poter pubblicare presto qualche scatto con la mia nuova macchina!
Inviato da: linuxpac il Dec 3 2013, 01:39 PM
QUOTE(MazzaHawk @ Dec 2 2013, 06:03 PM)
Ciao a tutti! appena iscritto al Forum, questa sera comprerò una nikon d5200, dopo diversi mesi di inattività completa nel campo della fotografia (prima utilizzavo la bridge nikon l120), volevo sapere quale secondo voi può essere un buon obiettivo per iniziare e per poter sfruttare al meglio questa macchina. Inclusa alla macchina c'è il classico AF-S VR 18-55mm.
Grazie mille e.. buona serata a tutti!
Benvenuto, MazzaHawk!
QUOTE(MazzaHawk @ Dec 3 2013, 12:31 PM)
Alla fine ho optato per il kit incluso 18 55mm VR che per iniziare va più che bene, magari per natale potrei regalarmi un 18 105 o chissà, un 55 200mm! Grazie per le risposte, spero di poter pubblicare presto qualche scatto con la mia nuova macchina!
Ultimamente da Nikon è arrivato anche il nuovo Nikkor 18-140mm f3.5-5.6 ED VR, ma sinceramente (a parte i test su DxO) non ho avuto modo di consultare le recensioni. Comunque, attendiamo tue notizie.
Inviato da: linuxpac il Dec 3 2013, 01:55 PM
SOFTWARE/FIRMWARE: DUE AGGIORNAMENTI PER LA NOSTRA D5200
Visto che, purtroppo, sul forum non sono ancora state date le opportune comunicazioni (riguardo a un aggiornamento di qualche mese fa, e nonostante qualche sollecito anche da parte mia, sul forum sono ancora elencati vari modelli tranne la D5200 e qualche altro), vi segnalo i seguenti aggiornamenti software/firmware.
Dati del controllo distorsione Si tratta di un aggiornamento, sia dei software Nikon sia del firmware della fotocamera stessa, utile per chi utilizza il "controllo distorsione" degli obiettivi (ovviamente vale solo per obiettivi Nikon). Versione Windows: http://nikonimglib.com/dcdata/index.html.it#os-windows Versione Mac: http://nikonimglib.com/dcdata/index.html.it#os-macintosh
Aggiornamento firmware C versione 1.01 Aggiornamento del firmware della fotocamera che corregge la rilevazione del livello di carica della batteria EN-EL14a (avente maggiore capacità della EN-EL14 standard). Versione Windows e Mac: https://nikoneurope-it.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/59023
Per tutte le procedure di installazione, consultare le istruzioni già presenti nei link segnalati.
Inviato da: matteosaba1980 il Dec 3 2013, 02:38 PM
QUOTE(MazzaHawk @ Dec 3 2013, 12:31 PM)
Alla fine ho optato per il kit incluso 18 55mm VR che per iniziare va più che bene, magari per natale potrei regalarmi un 18 105 o chissà, un 55 200mm! Grazie per le risposte, spero di poter pubblicare presto qualche scatto con la mia nuova macchina!
Ciao e ben venuto, se posso consigliare affianca un 55-200 al 18-55, oppure meglio che mai un bel 35mm f1.8, che costa la stessa cifra ma è in un altra galassia come qualità. Buone foto.
Inviato da: MazzaHawk il Dec 3 2013, 03:01 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Dec 3 2013, 02:38 PM)
Ciao e ben venuto, se posso consigliare affianca un 55-200 al 18-55, oppure meglio che mai un bel 35mm f1.8, che costa la stessa cifra ma è in un altra galassia come qualità. Buone foto.
Ero inizialmente più improntato verso il 55-200 soprattutto per la sua versatilità, però ho letto molto bene del 35mm, mi documenterò e vedrò anche in base alle varie occasioni che troverò online ( dove costa molto meno che prenderle in un negozio specializzato ), intanto mi eserciterò con il 18-55, vi terrò aggiornati!
Inviato da: killex73 il Dec 3 2013, 03:22 PM
Se vuoi pensa anche al 55-300vr, ormai Nital costa quanto il 200 ma ha la stessa ottima qu alità con più escursione! Considera che possiedo il 70-300vr che, a parte autofocus più veloce(non ruota esternamente) e miglior costruzione, come qualità è pari al 55-300. Anzi trovo quest'ultimo che abbia colori più belli
Inviato da: linuxpac il Dec 3 2013, 03:38 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Dec 3 2013, 02:38 PM)
Ciao e ben venuto, se posso consigliare affianca un 55-200 al 18-55, oppure meglio che mai un bel 35mm f1.8, che costa la stessa cifra ma è in un altra galassia come qualità. Buone foto.
Scusatemi se faccio il "Bastian contrario". Sinceramente il 35mm f1.8 non l'ho mai utilizzato. Ho visto bellissime foto realizzate con questo obiettivo - postate anche da Killex73 - e la definizione mi pare buona in certi casi, ma un po' deludente in altri: trovo che con certe combinazioni di lunghezza focale e apertura il vituperato 18-55 sia talvolta migliore. Ed effettivamente ho trovato conferma di tutto ciò nel test effettuato da DxO: http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-DX-NIKKOR-35-mm-f-1.8G-mounted-on-Nikon-D5200__850 Quindi il rapporto qualità/prezzo mi pare sicuramente più che discreto, ma non ottimo.
Inviato da: matteosaba1980 il Dec 3 2013, 03:50 PM
QUOTE(linuxpac @ Dec 3 2013, 03:38 PM)
Scusatemi se faccio il "Bastian contrario". Sinceramente il 35mm f1.8 non l'ho mai utilizzato. Ho visto bellissime foto realizzate con questo obiettivo - postate anche da Killex73 - e la definizione mi pare buona in certi casi, ma un po' deludente in altri: trovo che con certe combinazioni di lunghezza focale e apertura il vituperato 18-55 sia talvolta migliore. Ed effettivamente ho trovato conferma di tutto ciò nel test effettuato da DxO: http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-DX-NIKKOR-35-mm-f-1.8G-mounted-on-Nikon-D5200__850 Quindi il rapporto qualità/prezzo mi pare sicuramente più che discreto, ma non ottimo.
Può darsi che esista una combinazione tra lunghezza e diaframma sul 18-55 che rende meglio del 35 f1.8, ma ti posso assicurare che avendolo usato per dei mesi, io non la ho mai trovata, sicuramente per demerito mio , mentre usando il 35 per 10 giorni ne ho apprezzato subito le qualità e problemi di definizione, che a mio avviso è il punto più debole del 18-55, non me ne ha mai dati.
Inviato da: DacaBlack il Dec 3 2013, 05:54 PM
io optai per il 18-105,ed in effetti non l'ho trovato malvagio,considerando il prezzo ,a distanza di 10 mesi l'ho dato indietro ed ho preso il 18-300 Nikon VR DX,non ho fatto grandi prove per il momento ma mi sembra decisamente superiore,( peso apparte s'intende)
Inviato da: killex73 il Dec 3 2013, 05:54 PM
Comunque ho avuto modo di provare la nostra D5200 col 50ino afs 1.8... sapevo che era un obiettivo nitido, ma che spettacolo! Ci va a nozze col sensore, dettaglio fantastico, anche con soggetti lontani e zoomati al max sul monitor, unito an un'ottima e contenuta distorsione geometrica, praticamente assente. Se non avessi già il 35 ci farei più di un pensiero... Immaginate poi cosa verrebbe fuori dall'85 micro...
Inviato da: matteosaba1980 il Dec 3 2013, 06:04 PM
QUOTE(DacaBlack @ Dec 3 2013, 05:54 PM)
io optai per il 18-105,ed in effetti non l'ho trovato malvagio,considerando il prezzo ,a distanza di 10 mesi l'ho dato indietro ed ho preso il 18-300 Nikon VR DX,non ho fatto grandi prove per il momento ma mi sembra decisamente superiore,( peso apparte s'intende)
Scusa ma superiore a cosa; al 18-105 o al 35mm?
Inviato da: Uby501 il Dec 3 2013, 06:28 PM
QUOTE(killex73 @ Dec 3 2013, 05:54 PM)
Comunque ho avuto modo di provare la nostra D5200 col 50ino afs 1.8... sapevo che era un obiettivo nitido, ma che spettacolo! Ci va a nozze col sensore, dettaglio fantastico, anche con soggetti lontani e zoomati al max sul monitor, unito an un'ottima e contenuta distorsione geometrica, praticamente assente. Se non avessi già il 35 ci farei più di un pensiero... Immaginate poi cosa verrebbe fuori dall'85 micro...
Io credo che per Natale lo metterò nella letterina
Inviato da: Spadazzo88 il Dec 5 2013, 01:32 PM
Oggi mi è arrivato il 35 f1.8
GODO
Inviato da: killex73 il Dec 5 2013, 01:41 PM
QUOTE(Spadazzo88 @ Dec 5 2013, 01:32 PM)
Oggi mi è arrivato il 35 f1.8
GODO
Lo credo bene
Inviato da: Spadazzo88 il Dec 5 2013, 04:32 PM
ecco una prova fatta oggi al volo! devo ancora capire perchè quando le elaboro un pò perdo i dati di scatto.
Con che programma lo elabori? In genere si deve selezionare un'opzione di salvataggio per mantenere tutti i metadati. Comunque la foto mi piace, si apprezza la nitidezza della lente. Vedo un po' di aberrazione cromatica nell'angolo in alto a destra, però.
Inviato da: Spadazzo88 il Dec 5 2013, 06:01 PM
QUOTE(Uby501 @ Dec 5 2013, 05:19 PM)
Con che programma lo elabori? In genere si deve selezionare un'opzione di salvataggio per mantenere tutti i metadati. Comunque la foto mi piace, si apprezza la nitidezza della lente. Vedo un po' di aberrazione cromatica nell'angolo in alto a destra, però.
si esatto, in alto a destra mi si è rovinata con l'elaborazione mentre nell'originale nef non ci sta. credo di aver sbagliato qualche settaggio. Il programma è Darktable su MINT. però anche con lightroom mi fa uguale, sicuramente devo settare quello che dici tu
Inviato da: Uby501 il Dec 5 2013, 07:55 PM
QUOTE(Spadazzo88 @ Dec 5 2013, 06:01 PM)
si esatto, in alto a destra mi si è rovinata con l'elaborazione mentre nell'originale nef non ci sta. credo di aver sbagliato qualche settaggio. Il programma è Darktable su MINT. però anche con lightroom mi fa uguale, sicuramente devo settare quello che dici tu
È un po' strano, se usi le funzioni di esportazione, sia Darktable che Lightroom mantengono gli exif, di default. Comunque riprova, magari riesci a impostare il tutto in maniera corretta.
Inviato da: Spadazzo88 il Dec 6 2013, 07:08 PM
un paio di tentativi fatti a firenze con il nuovo 35mm
Mi piace la seconda. Su questa mi pare tu abbia usato la funzione HDR: si notano infatti degli aloni soprattutto in corrispondenza di gambe e piedi delle ragazze che guardano la vetrina.
Inviato da: linuxpac il Dec 7 2013, 02:04 PM
QUOTE(Spadazzo88 @ Dec 5 2013, 04:32 PM)
ecco una prova fatta oggi al volo! devo ancora capire perchè quando le elaboro un pò perdo i dati di scatto.
Molto, molto bella! Complimenti! Riguardo ai dati di scatto, effettivamente è strano che Darktable te li abbia eliminati. Sei sicuro di non aver passato la foto anche attraverso qualche altro software? Magari per aggiungere la tua firma?
Inviato da: Spadazzo88 il Dec 7 2013, 03:32 PM
si mi sono accorto dove avevo perso i dati. nella seconda foto bianco e nero non ci sta hdr ma ho recuperato ombre e alte luci forse in maniera scorretta.
Inviato da: linuxpac il Dec 7 2013, 05:24 PM
QUOTE(Spadazzo88 @ Dec 7 2013, 03:32 PM)
si mi sono accorto dove avevo perso i dati. nella seconda foto bianco e nero non ci sta hdr ma ho recuperato ombre e alte luci forse in maniera scorretta.
Darktable (http://www.darktable.org/) per recuperare le ombre ti offre la possibilità di regolare il "raggio" di azione e altri parametri. Quindi penso si tratti solo di smanettarci un po' su. L'ho testato velocemente nella versione 1.2.3 qualche settimana fa, per curiosità, e l'ho trovato un bellissimo programma gratuito per elaborare i RAW/NEF, molto completo anche dal punto di vista degli effetti. Appena potrò, lo testerò nella nuova versione 1.4, al momento disponibile in "release candidate", che promette interessanti migliorie.
In ogni caso, se non l'hai già fatto, ti consiglio di provare anche Raw Therapee (http://www.rawtherapee.com/): lo conosco e lo utilizzo già da tempo e rispetto a Darktable è, sì, forse un po' più grezzo, ma trovo sia migliore da alcuni punti di vista, tra cui la gestione dei "profili colore" e la "demosaicizzazione".
Inviato da: Spadazzo88 il Dec 7 2013, 05:41 PM
QUOTE(linuxpac @ Dec 7 2013, 05:24 PM)
Darktable (http://www.darktable.org/) per recuperare le ombre ti offre la possibilità di regolare il "raggio" di azione e altri parametri. Quindi penso si tratti solo di smanettarci un po' su. L'ho testato velocemente nella versione 1.2.3 qualche settimana fa, per curiosità, e l'ho trovato un bellissimo programma gratuito per elaborare i RAW/NEF, molto completo anche dal punto di vista degli effetti. Appena potrò, lo testerò nella nuova versione 1.4, al momento disponibile in "release candidate", che promette interessanti migliorie.
In ogni caso, se non l'hai già fatto, ti consiglio di provare anche Raw Therapee (http://www.rawtherapee.com/): lo conosco e lo utilizzo già da tempo e rispetto a Darktable è, sì, forse un po' più grezzo, ma trovo sia migliore da alcuni punti di vista, tra cui la gestione dei "profili colore" e la "demosaicizzazione".
si lo conosco ma mai usato! farò un tentativo grazie
Inviato da: matteosaba1980 il Dec 9 2013, 09:51 AM
QUOTE(Spadazzo88 @ Dec 6 2013, 07:08 PM)
un paio di tentativi fatti a firenze con il nuovo 35mm
La seconda come composizione è davvero azzeccata il 35 rende davvero molto.
Inviato da: matteosaba1980 il Dec 9 2013, 10:04 AM
Sabato sera sono andato a vedere un evento di Freestyle di motocrosso, svoltosi al Mandela forum di Firenze, per altro lo sponsor principale era mamma Nikon, chiaramente mi hanno seguito la 5200 e il Tamron 70-300, ora devo scaricare le foto e lavorarci un pò su, se qualche scatto è venuto decente lo posto, anche se le condizioni di luce erano al limite, qualcosa di buono mi pare sia uscito, ma devo ancora vedere bene gli scatti, se qualche scatto è venuto bene questo conferma la bontà della 5200 e soprattutto la tenuta agli iso, visto che ho scattato anche a 3200 e la bontà del tamron.............vedremo
Inviato da: matteosaba1980 il Dec 9 2013, 03:22 PM
Aggiorno il post precedente, da una prima scrematura grossolana, immagini fuori fuoco, inquadratura ciccata ecc delle foto fatte all'evento di freestyle di sabato sera ne ho salvate circa il 50 %, non male per le condizioni in cui ho scattato, ora devo elaborarle e vedere quali sono degne di attenzione, to be continue.....
Inviato da: MazzaHawk il Dec 9 2013, 05:28 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Dec 9 2013, 03:22 PM)
Aggiorno il post precedente, da una prima scrematura grossolana, immagini fuori fuoco, inquadratura ciccata ecc delle foto fatte all'evento di freestyle di sabato sera ne ho salvate circa il 50 %, non male per le condizioni in cui ho scattato, ora devo elaborarle e vedere quali sono degne di attenzione, to be continue.....
Anche io ero all'evento, con un amico, sono curioso di vedere come ti sono venute le foto! Nel frattempo mi è arrivata finalmente la macchina, questo è un primo scatto, elaborato appena con ViewNX 2, se non vi piace qualcosa o trovate degli errori dite pure mi fa solo piacere!
Anche io ero all'evento, con un amico, sono curioso di vedere come ti sono venute le foto! Nel frattempo mi è arrivata finalmente la macchina, questo è un primo scatto, elaborato appena con ViewNX 2, se non vi piace qualcosa o trovate degli errori dite pure mi fa solo piacere!
Ti dico le prime 2 cose che ho notato io (novellino quanto te). Mi sembra ci sia una dominante bluastra, forse fa sistemato il bilanciamento del bianco? Inoltre la sfocatura sulla parte bassa della foto mi sembra artificiosa, è ottenuto in PP?
Inviato da: MazzaHawk il Dec 9 2013, 07:43 PM
QUOTE(Uby501 @ Dec 9 2013, 06:35 PM)
Ti dico le prime 2 cose che ho notato io (novellino quanto te). Mi sembra ci sia una dominante bluastra, forse fa sistemato il bilanciamento del bianco? Inoltre la sfocatura sulla parte bassa della foto mi sembra artificiosa, è ottenuto in PP?
Grazie per la risposta, la sfocatura è voluta, ho giocato col diaframma e la messa a fuoco ottenendo questo effetto, per quanto riguarda il bluastro, adesso facendo più attenzione mi sono accorto che in effetti il bilanciamento andrebbe riguardato...(volevo rendere i colori un po' più accesi ma mi sa che ho esagerato!)
Inviato da: matteosaba1980 il Dec 10 2013, 10:00 AM
QUOTE(MazzaHawk @ Dec 9 2013, 05:28 PM)
Anche io ero all'evento, con un amico, sono curioso di vedere come ti sono venute le foto! Nel frattempo mi è arrivata finalmente la macchina, questo è un primo scatto, elaborato appena con ViewNX 2, se non vi piace qualcosa o trovate degli errori dite pure mi fa solo piacere!
Forse hai un pò esagerato con la saturazione e ti è uscita un effetto troppo marcato nulla di irrisolvibile, perla sfuocatura a mio gusto è un pò troppo marcata, ma questi sono gusti personali. Per le foto dell'evento penso che qualcosa di decente sia uscito, appena riesco a metterci le mani posto qualcosa.
Inviato da: linuxpac il Dec 10 2013, 11:27 AM
QUOTE(MazzaHawk @ Dec 9 2013, 07:43 PM)
Grazie per la risposta, la sfocatura è voluta, ho giocato col diaframma e la messa a fuoco ottenendo questo effetto, per quanto riguarda il bluastro, adesso facendo più attenzione mi sono accorto che in effetti il bilanciamento andrebbe riguardato...(volevo rendere i colori un po' più accesi ma mi sa che ho esagerato!)
Scusami MazzaHawk, ma per ottenere quello sfocato così marcato alla base dell'immagine, su elementi che comunque stanno a poca distanza dalla zona a fuoco (comunque abbastanza distante da esser focheggiata impostando il fuoco all'infinito), a mio avviso non basta giocare con diaframma e messa a fuoco. Mi pare piuttosto che sia il frutto dell'applicazione dell'effetto "miniatura", oppure di una "spennellata" con lo strumento sfocatura di cui dispongono molti programmi di fotoritocco.
Inviato da: MazzaHawk il Dec 10 2013, 03:46 PM
QUOTE(linuxpac @ Dec 10 2013, 11:27 AM)
Scusami MazzaHawk, ma per ottenere quello sfocato così marcato alla base dell'immagine, su elementi che comunque stanno a poca distanza dalla zona a fuoco (comunque abbastanza distante da esser focheggiata impostando il fuoco all'infinito), a mio avviso non basta giocare con diaframma e messa a fuoco. Mi pare piuttosto che sia il frutto dell'applicazione dell'effetto "miniatura", oppure di una "spennellata" con lo strumento sfocatura di cui dispongono molti programmi di fotoritocco.
è vero! ora che mi ci fai pensare avevo utilizzato l'effetto miniatura, ne avevo fatte altre poi dimenticandomi... ricordandomi poi di aver modificato più volte diaframma e messa a fuoco pensavo fosse quello il motivo, mea culpa! Per quanto riguarda la PP credo di dover imparare ancora bene l'abc, più la guardo e più mi sembra di aver esagerato con i colori!
Inviato da: matteosaba1980 il Dec 10 2013, 04:25 PM
Ci sono....pubblico 4 elaborazioni dei file nef che ho scattato sabato sera all'esibizione di Freestyle, abbassato un pò il rumore, non molto marcato già in origine e regolato il colore, cosà più complicata.
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: Tamron 70-300mm vc Lunghezza focale: 145mm Diaframma: f/4.8 Tempo di posa: 1/250sec. Modo di esposizione: S Misurazione: Matrix Sensibilità: ISO 3200
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: Tamron 70-300mm vc Lunghezza focale: 116mm Diaframma: f/4.1 Tempo di posa: 1/200sec. Modo di esposizione: S Misurazione: Matrix Sensibilità: ISO 3200
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: Tamron 70-300mm vc Lunghezza focale: 135mm Diaframma: f/4.4 Tempo di posa: 1/250sec. Modo di esposizione: S Misurazione: Matrix Sensibilità: ISO 3200
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: Tamron 70-300mm vc Lunghezza focale: 116mm Diaframma: f/4.1 Tempo di posa: 1/250sec. Modo di esposizione: S Misurazione: Matrix Sensibilità: ISO 3200
Ad una prima impressione, ho la sensazione che le foto abbiano poca pdc, penso a causa del diaframma che ho sempre tenuto a TA per poter ottenere tempi abbastanza rapidi.
Inviato da: Uby501 il Dec 10 2013, 04:53 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Dec 10 2013, 04:25 PM)
Ci sono....pubblico 4 elaborazioni dei file nef che ho scattato sabato sera all'esibizione di Freestyle, abbassato un pò il rumore, non molto marcato già in origine e regolato il colore, cosà più complicata.
La seconda e la quarta mi piacciono tanto, mi sembrano quelle in cui hai gestito meglio la luce, considerate le condizioni Il mio monitor non è calibrato, ma vedo una forte dominante gialla in tutte le foto, ad eccezione della prima. Mi sembra comunque che macchina e obiettivo si siano comportati molto bene
Inviato da: marcomc76 il Dec 10 2013, 04:59 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Dec 10 2013, 04:25 PM)
Ci sono....pubblico 4 elaborazioni dei file nef che ho scattato sabato sera all'esibizione di Freestyle, abbassato un pò il rumore, non molto marcato già in origine e regolato il colore, cosà più complicata.
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: Tamron 70-300mm vc Lunghezza focale: 145mm Diaframma: f/4.8 Tempo di posa: 1/250sec. Modo di esposizione: S Misurazione: Matrix Sensibilità: ISO 3200
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: Tamron 70-300mm vc Lunghezza focale: 116mm Diaframma: f/4.1 Tempo di posa: 1/200sec. Modo di esposizione: S Misurazione: Matrix Sensibilità: ISO 3200
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: Tamron 70-300mm vc Lunghezza focale: 135mm Diaframma: f/4.4 Tempo di posa: 1/250sec. Modo di esposizione: S Misurazione: Matrix Sensibilità: ISO 3200
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: Tamron 70-300mm vc Lunghezza focale: 116mm Diaframma: f/4.1 Tempo di posa: 1/250sec. Modo di esposizione: S Misurazione: Matrix Sensibilità: ISO 3200
Ad una prima impressione, ho la sensazione che le foto abbiano poca pdc, penso a causa del diaframma che ho sempre tenuto a TA per poter ottenere tempi abbastanza rapidi.
Si vedono i limiti dell'obiettivo e fotocamera le foto mancano di definizione e sono impastate forse una PP non corretta
Inviato da: matteosaba1980 il Dec 10 2013, 05:08 PM
QUOTE(Uby501 @ Dec 10 2013, 04:53 PM)
La seconda e la quarta mi piacciono tanto, mi sembrano quelle in cui hai gestito meglio la luce, considerate le condizioni Il mio monitor non è calibrato, ma vedo una forte dominante gialla in tutte le foto, ad eccezione della prima. Mi sembra comunque che macchina e obiettivo si siano comportati molto bene
Hai ragione una tendenza al giallo c'è ma col tipo di luci che c'erano sto davvero impazzendo per trovare una regolazione accettabile. Grazie per i complimenti, è vero macchina e lente hanno fatto egregiamente il loro dovere, il fotografo daltronde è quello che è.....
QUOTE(marcomc76 @ Dec 10 2013, 04:59 PM)
Si vedono i limiti dell'obiettivo e fotocamera le foto mancano di definizione e sono impastate forse una PP non corretta
Il limite più grande è stata la luce, sarebbe servita un ottica più luminosa tipo 70-200 f2.8, la poca definizione è dovuta, a mio avviso, alla poca pdc data dall'apertura che ho dovuto usare, ma la macchina e la lente hanno reso il massimo che potevano.
Inviato da: Uby501 il Dec 10 2013, 05:18 PM
QUOTE(marcomc76 @ Dec 10 2013, 04:59 PM)
Si vedono i limiti dell'obiettivo e fotocamera le foto mancano di definizione e sono impastate forse una PP non corretta
Non credo di avere ancora abbastanza occhio, ma vedendo la prima foto non mi sembra ci siano colori impastati e poca definizione, tenendo conto anche della riduzione del rumore. E quella probabilmente è quella scattata nelle condizioni migliori. Nelle altre la mancanza di definizione mi sembra dovuta al mosso, più che all'accoppiata macchina/obiettivo. Magari mi sto perdendo qualcosa?
Inviato da: marcomc76 il Dec 10 2013, 05:26 PM
QUOTE(Uby501 @ Dec 10 2013, 05:18 PM)
Magari mi sto perdendo qualcosa?
Si non è tutto c'è D'aggiungere che 1/250s e troppo basso, almeno a 1/500s ma ma iso permettendo che già così fa discutere
Inviato da: matteosaba1980 il Dec 10 2013, 05:34 PM
QUOTE(marcomc76 @ Dec 10 2013, 05:26 PM)
Si non è tutto c'è D'aggiungere che 1/250s e troppo basso, almeno a 1/500s ma ma iso permettendo che già così fa discutere
Purtroppo 1/500 era impossibile, neanche a 6400 iso ci arrivavo.
La dura verità è che per ottiche buie serve la luce.
Inviato da: linuxpac il Dec 10 2013, 10:22 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Dec 10 2013, 05:08 PM)
Hai ragione una tendenza al giallo c'è ma col tipo di luci che c'erano sto davvero impazzendo per trovare una regolazione accettabile. Grazie per i complimenti, è vero macchina e lente hanno fatto egregiamente il loro dovere, il fotografo daltronde è quello che è..... Il limite più grande è stata la luce, sarebbe servita un ottica più luminosa tipo 70-200 f2.8, la poca definizione è dovuta, a mio avviso, alla poca pdc data dall'apertura che ho dovuto usare, ma la macchina e la lente hanno reso il massimo che potevano.
Per bilanciare il bianco non vedo tutta questa difficoltà. E' vero: le luci - probabilmente anche di tipo misto - non ti hanno aiutato. Ma se non vuoi smanettare con vari controlli (temperatura colore, tinta ecc.), puoi sempre bilanciare il bianco attraverso l'apposito strumento in dotazione a quasi tutti i software, come pure nel ViewNX 2 di Nikon. In quest'ultimo - per esempio - ti basta aprire la foto e, nella sezione "Bilanciamento del bianco", selezionare "Usa punto di grigio" e premere il vicino pulsante "Avvia". A questo punto fai un clic su di una zona dell'immagine che - una volta bilanciato il bianco - dovrebbe apparire con un colore grigio neutro. Attendi qualche attimo per vedere il risultato e, se questo non ti soddisfa, fai eventualmente di nuovo clic puntando in un'altra zona. Quando avrai raggiunto il bilanciamento che ti soddisfa, fai clic sul pulsante di prima, che ora riporta la scritta "Fine". Tutto qui.
Per il resto, purtroppo, quello in cui ti sei imbattuto - come hai ben intuito - è soprattutto un problema di obiettivo "buio" che ti ha costretto a tempi di ripresa troppo lunghi e sensibilità un po' troppo elevata per la nostra fotocamera (nonostante nella sua classe sia una delle migliori per lavorare ad alti ISO).
Inviato da: matteosaba1980 il Dec 11 2013, 08:47 AM
QUOTE(linuxpac @ Dec 10 2013, 10:22 PM)
Per bilanciare il bianco non vedo tutta questa difficoltà. E' vero: le luci - probabilmente anche di tipo misto - non ti hanno aiutato. Ma se non vuoi smanettare con vari controlli (temperatura colore, tinta ecc.), puoi sempre bilanciare il bianco attraverso l'apposito strumento in dotazione a quasi tutti i software, come pure nel ViewNX 2 di Nikon. In quest'ultimo - per esempio - ti basta aprire la foto e, nella sezione "Bilanciamento del bianco", selezionare "Usa punto di grigio" e premere il vicino pulsante "Avvia". A questo punto fai un clic su di una zona dell'immagine che - una volta bilanciato il bianco - dovrebbe apparire con un colore grigio neutro. Attendi qualche attimo per vedere il risultato e, se questo non ti soddisfa, fai eventualmente di nuovo clic puntando in un'altra zona. Quando avrai raggiunto il bilanciamento che ti soddisfa, fai clic sul pulsante di prima, che ora riporta la scritta "Fine". Tutto qui.
Per il resto, purtroppo, quello in cui ti sei imbattuto - come hai ben intuito - è soprattutto un problema di obiettivo "buio" che ti ha costretto a tempi di ripresa troppo lunghi e sensibilità un po' troppo elevata per la nostra fotocamera (nonostante nella sua classe sia una delle migliori per lavorare ad alti ISO).
Ci stò ancora lavornado se ottengo risultati migliori li posterò.
Inviato da: matteosaba1980 il Dec 11 2013, 02:38 PM
Mi sono complicato la vita da solo, penso che una parte di quel mosso sia dovuta al vc (stabilizzatore Tamron), che necesita di un istante di ritardo nello scatto dopo la messa a fuoco per funzionare correttamente, penso di non aver dato il tempo allo stabilizzatore di lavorare correttamente, stasera faccio qualche foto di prova.
Inviato da: killex73 il Dec 12 2013, 06:31 PM
In mancanza di tempo, calde giornate e luce diurna durevole, posto una foto di qualche mese fa, per uppare il Club... In attesa di riprendere a scattare con la mia amata D5200 http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1395639
Davvero bella, complimenti! Poi dicono che il "barilotto" non si difende bene... Colori molto belli e file pulito nonostante lo scatto a 30". Hai scattato in raw o jpg?
Sono stato anche io a Pisa di recente, e questo sotto è l'unione di 2 raw in bracheting, uniti tramite l'apposita funzione on camera:
Bungiorno a tutti (adesso é notte!) Da felice possessore della 5200 chiedo a voi se avete comprato una batteria aggiuntiva e se potreste dirmi marca e modello (in caso fosse commerciale) Allego una foto che ho scattato, i dati sono nella gallery Un saluto Marco
Inviato da: linuxpac il Dec 16 2013, 08:46 AM
QUOTE(Uby501 @ Dec 15 2013, 08:32 PM)
Scatto notturno, Piazza dei Miracoli. Dal momento che la torre è illuminata piuttosto male ho ripiegato sul battistero
Buona l'esposizione, Uby501. Ma è un peccato che l'estremità alta dell'edificio arrivi proprio sul bordo (forse qualcosa è anche rimasto fuori).
Inviato da: linuxpac il Dec 16 2013, 09:06 AM
QUOTE(ilparis @ Dec 16 2013, 01:23 AM)
Bungiorno a tutti (adesso é notte!) Da felice possessore della 5200 chiedo a voi se avete comprato una batteria aggiuntiva e se potreste dirmi marca e modello (in caso fosse commerciale) Allego una foto che ho scattato, i dati sono nella gallery Un saluto Marco
Benvenuto nel club! A proposito della batteria non sono in grado di risponderti. Riguardo alla foto mi piace molto la composizione, ma ingrandendola ho notato problemi marcati di post produzione: aberrazione cromatica non corretta e, se non erro, un'applicazione eccessiva di maschera di contrasto (forse) e soprattutto dello strumento per contrastare con il "pennello", che si nota praticamente in tutti i particolari (immagino volessi recuperare parti rimaste sfocate - come si può desumere da molte zone presenti sulla ruota, specie nelle parti più in ombra, che non sono state "trattate").
Inviato da: Uby501 il Dec 16 2013, 09:06 AM
QUOTE(killex73 @ Dec 15 2013, 10:14 PM)
Davvero bella, complimenti! Poi dicono che il "barilotto" non si difende bene... Colori molto belli e file pulito nonostante lo scatto a 30". Hai scattato in raw o jpg?
Sono stato anche io a Pisa di recente, e questo sotto è l'unione di 2 raw in bracheting, uniti tramite l'apposita funzione on camera:
Scattata in RAW, anche io penso che il barilotto faccia il suo lavoro egregiamente, considerata la fascia di prezzo Bella la torre, e buona anche l'idea di coprire parte di quei maledetti fari con la colonnina, la prossima volta ci proverò.
QUOTE(linuxpac @ Dec 16 2013, 08:46 AM)
Buona l'esposizione, Uby501. Ma è un peccato che l'estremità alta dell'edificio arrivi proprio sul bordo (forse qualcosa è anche rimasto fuori).
Hai ragione, in realtà la versione originale contiene tutta la statua, anche se rimane comunque troppo a bordo frame, secondo i miei gusti. Però la correzione della distorsione verticale, visto che da quella posizione con il 18-55 ho dovuto inclinare la fotocamera verso l'alto, altrimenti non ce la facevo, ha tagliato una striscia. La prossima volta proverò da una posizione diversa.
Inviato da: ilparis il Dec 16 2013, 11:49 AM
QUOTE(linuxpac @ Dec 16 2013, 09:06 AM)
Benvenuto nel club! A proposito della batteria non sono in grado di risponderti. Riguardo alla foto mi piace molto la composizione, ma ingrandendola ho notato problemi marcati di post produzione: aberrazione cromatica non corretta e, se non erro, un'applicazione eccessiva di maschera di contrasto (forse) e soprattutto dello strumento per contrastare con il "pennello", che si nota praticamente in tutti i particolari (immagino volessi recuperare parti rimaste sfocate - come si può desumere da molte zone presenti sulla ruota, specie nelle parti più in ombra, che non sono state "trattate").
Si ho giocato troppo con camera raw, in effetti ho lo stupido vizio di non ingrandire la foto per controllare i dettagli..
Inviato da: ilparis il Dec 16 2013, 01:05 PM
QUOTE(ilparis @ Dec 16 2013, 11:49 AM)
Si ho giocato troppo con camera raw, in effetti ho lo stupido vizio di non ingrandire la foto per controllare i dettagli..
cmq non mi ero accorto che era uscito un aggiornamento fw proprio per la durata della batteria!..io l'ho appena istallato, voi avete notato miglioramenti?
Inviato da: linuxpac il Dec 16 2013, 07:25 PM
QUOTE(ilparis @ Dec 16 2013, 01:05 PM)
cmq non mi ero accorto che era uscito un aggiornamento fw proprio per la durata della batteria!..io l'ho appena istallato, voi avete notato miglioramenti?
L'aggiornamento mi risulta sia stato rilasciato per correggere la gestione della batteria ad alta capacità opzionale (EN-EL14a), quindi non credo riguardi anche la versione standard fornita con la fotocamera (EN-EL14). https://nikoneurope-it.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/59023.
Inviato da: matteosaba1980 il Dec 16 2013, 10:01 PM
ho qualche foto fatta con filtro ND ci devo lavorare e poi le posto.
Inviato da: ilparis il Dec 17 2013, 12:52 AM
QUOTE(linuxpac @ Dec 16 2013, 07:25 PM)
L'aggiornamento mi risulta sia stato rilasciato per correggere la gestione della batteria ad alta capacità opzionale (EN-EL14a), quindi non credo riguardi anche la versione standard fornita con la fotocamera (EN-EL14). https://nikoneurope-it.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/59023.
Ah quindi esistono batterie originali potenziate¡ buono a sapersi:) in tal caso allora ho gia anticipato l'aggiornamento
Inviato da: Nik_Mattieud il Dec 17 2013, 02:46 PM
Cavolo quanti nuovi iscritti! viva la 5200!
Non vedo l'ora che arrivi il nuovo computer per lavorare di nuovo qualche scatto e condividerlo con voi; Nell' attesa, tra lo studio e il secondo lavoro(incredibile ma fotografico ) ho perso una gran parte delle discussioni . Auguro in anticipo buone feste a tutti gli iscritti, alle 5200 e anche a chi riceverà la 5200 sotto l' abete !
ho qualche foto fatta con filtro ND ci devo lavorare e poi le posto.
Adoro le foto con le papere!
Inviato da: killex73 il Dec 18 2013, 12:34 PM
QUOTE(ilparis @ Dec 16 2013, 01:23 AM)
Bungiorno a tutti (adesso é notte!) Da felice possessore della 5200 chiedo a voi se avete comprato una batteria aggiuntiva e se potreste dirmi marca e modello (in caso fosse commerciale) Allego una foto che ho scattato, i dati sono nella gallery Un saluto Marco
Ciao Marco e benvenuto! Bella la tua foto! Per quanto riguarda la batteria, avrai notato che la D5200 consuma abbastanza, specie se si rivedono spesso le foto o si gioca con i menù o gli effetti. Ti consiglio perciò,oltre ad un'altra originale, anche quella che ho comprato io, batteria "Patona",che va benissimo, consigliata ed usata da tantissimi utenti Nikon. La trovi sull'Amazzonia, dura praticamente quanto l'originale e costa la metà
Inviato da: matteosaba1980 il Dec 18 2013, 12:47 PM
QUOTE(killex73 @ Dec 18 2013, 12:34 PM)
Ciao Marco e benvenuto! Bella la tua foto! Per quanto riguarda la batteria, avrai notato che la D5200 consuma abbastanza, specie se si rivedono spesso le foto o si gioca con i menù o gli effetti. Ti consiglio perciò,oltre ad un'altra originale, anche quella che ho comprato io, batteria "Patona",che va benissimo, consigliata ed usata da tantissimi utenti Nikon. La trovi sull'Amazzonia, dura praticamente quanto l'originale e costa la metà
Mi mandi un MP col nome della batteria, per l'ultimo dell'anno vado 4 giorni a Monaco e ho paura che col freddo la batteria non duri molto.
Inviato da: matteosaba1980 il Dec 18 2013, 04:51 PM
Posto una foto del battesimo a per cui ero il "Fotografo Ufficiale", che parolone, ho altri scatti carini ma ci sono sempre persone o bimbi e per un mio principio preferisco non pubblicarli.
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: Nikon 16-85mm Lunghezza focale: 31mm Diaframma: f/5.6 Tempo di posa: 1/125sec. Modo di esposizione: A Misurazione: Matrix Sensibilità: ISO 1250
Ok confesso non ho resistito alla tentazione di usare un filtro di CS5, che ne dite? Potrebbe andare bene come copertina del foto libro che ho intenzione di regalare al bimbo battesimato?
Inviato da: Uby501 il Dec 18 2013, 07:45 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Dec 18 2013, 04:51 PM)
Posto una foto del battesimo a per cui ero il "Fotografo Ufficiale", che parolone, ho altri scatti carini ma ci sono sempre persone o bimbi e per un mio principio preferisco non pubblicarli.
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: Nikon 16-85mm Lunghezza focale: 31mm Diaframma: f/5.6 Tempo di posa: 1/125sec. Modo di esposizione: A Misurazione: Matrix Sensibilità: ISO 1250
Ok confesso non ho resistito alla tentazione di usare un filtro di CS5, che ne dite? Potrebbe andare bene come copertina del foto libro che ho intenzione di regalare al bimbo battesimato?
Io vedo le scarpine bruciate, non so se sia dovuto al mio monitor.
Inviato da: linuxpac il Dec 18 2013, 09:14 PM
QUOTE(Uby501 @ Dec 18 2013, 07:45 PM)
Io vedo le scarpine bruciate, non so se sia dovuto al mio monitor.
Bella la composizione. Ma anch'io vedo una marcata sovraesposizione su scarpine e altri particolari.
QUOTE(matteosaba1980 @ Dec 18 2013, 04:51 PM)
.................... Ok confesso non ho resistito alla tentazione di usare un filtro di CS5, che ne dite? Potrebbe andare bene come copertina del foto libro che ho intenzione di regalare al bimbo battesimato?
Ma quale "filtro" hai usato? Non sarà stato quello a "bruciare" l'immagine in varie sue parti?
Inviato da: matteosaba1980 il Dec 19 2013, 10:07 AM
Non ricordo il nome cmq si l'effetto bruciato lo da il filtro, la foto è esposta correttamente.
Inviato da: matteosaba1980 il Dec 19 2013, 04:59 PM
Usare i filtri ND non è la cosa più facile del mondo.
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: Nikon 16-85mm Lunghezza focale: 16mm Diaframma: f/16 Tempo di posa: 394sec. Modo di esposizione: M Misurazione: Matrix Sensibilità: ISO 200 Filtro ND 1000
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: Nikon 16-85mm Lunghezza focale: 16mm Diaframma: f/16 Tempo di posa: 102sec. Modo di esposizione: M Misurazione: Matrix Sensibilità: ISO 200 Filtro ND 1000
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: Nikon 16-85mm Lunghezza focale: 16mm Diaframma: f/14 Tempo di posa: 637sec. Modo di esposizione: M Misurazione: Matrix Sensibilità: ISO 100 Filtro ND 1000
Inviato da: killex73 il Dec 20 2013, 03:16 AM
QUOTE(matteosaba1980 @ Dec 18 2013, 12:47 PM)
Mi mandi un MP col nome della batteria, per l'ultimo dell'anno vado 4 giorni a Monaco e ho paura che col freddo la batteria non duri molto.
Te l'ho scritto appunto sul messaggio precedente, il nome è Patona.
Inviato da: matteosaba1980 il Dec 20 2013, 04:24 PM
QUOTE(killex73 @ Dec 20 2013, 03:16 AM)
Te l'ho scritto appunto sul messaggio precedente, il nome è Patona.
Sorry pensavo fosse un simil nome per non pubblicare l'originale sul forum, ok grazie mille.
Inviato da: killex73 il Dec 20 2013, 09:35 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Dec 20 2013, 04:24 PM)
Sorry pensavo fosse un simil nome per non pubblicare l'originale sul forum, ok grazie mille.
No no, ha proprio questo nome del cavolo!
Inviato da: linuxpac il Dec 21 2013, 10:25 AM
QUOTE(matteosaba1980 @ Dec 19 2013, 04:59 PM)
Usare i filtri ND non è la cosa più facile del mondo. ........................
Sì, infatti. Poi un ND 1000 penso sia utilizzabile proficuamente solo in condizioni di luce molto intensa, sicuramente più di quella in cui ti sei trovato a operare.
Inviato da: linuxpac il Dec 21 2013, 10:37 AM
Tappeto autunnale al "ginkgo biloba" - RAW elaborato con il software sperimentale e gratuito Raw Therapee (http://www.rawtherapee.com/). - Cliccando sul link sotto all'immagine, si accede alla scheda (nella gallery) dove sono visibili i dati EXIF. Da lì si può anche scaricare la versione a media risoluzione (circa un terzo dell'originale). http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1401374
Tappeto autunnale al "ginkgo biloba" - RAW elaborato con il software sperimentale e gratuito Raw Therapee (http://www.rawtherapee.com/). - Cliccando sul link sotto all'immagine, si accede alla scheda (nella gallery) dove sono visibili i dati EXIF. Da lì si può anche scaricare la versione a media risoluzione (circa un terzo dell'originale).
Bella foto autunnale! Peccato per questo brutto giallo...D5200 che combini?!? Scherzi a parte, colore splendido
Inviato da: linuxpac il Dec 21 2013, 01:15 PM
QUOTE(killex73 @ Dec 21 2013, 11:09 AM)
Bella foto autunnale! Peccato per questo brutto giallo...D5200 che combini?!? Scherzi a parte, colore splendido
Eh sì, accidenti al giallo! Grazie per i complimenti, Francesco. La foto l'ho scattata ovviamente appoggiando a terra la macchina (la superficie che ho sfruttato era sufficientemente asciutta e pulita), in un pomeriggio sì assolato, ma in una zona d'ombra, affacciata al nord. Perciò l'immagine originale aveva una luminosità scarsa e colori spenti. Quindi non ho fatto altro che impostare il bilanciamento del bianco su "shade/ombra", agire sulla curva dei livelli, per ottimizzare la luce, e aumentare un poco la "Chromaticity" (di fatto una sorta di saturazione, ma nello spazio colore "Lab").
Inviato da: killex73 il Dec 21 2013, 07:51 PM
Tre bei paesaggi dello splendido Trentino, nella zona di Bressanone Scattati direttamente in Jpg, quindi misera p.p.(praticamente solo un po' di colore e appena di maschera) e riduzione dimensioni per il sito. http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1401680
Tre bei paesaggi dello splendido Trentino, nella zona di Bressanone Scattati direttamente in Jpg, quindi misera p.p.(praticamente solo un po' di colore e appena di maschera) e riduzione dimensioni per il sito.
Belle foto. La seconda e la terza sono quelle che preferisco. Peccato solo che tu abbia scattato in JPEG. Col RAW/NEF saresti infatti stato in grado di "sviluppare", ad esempio, evitando forse anche del tutto la sovraesposizione che riguarda l'orologio sul campanile della terza immagine.
Inviato da: killex73 il Dec 22 2013, 02:53 AM
QUOTE(linuxpac @ Dec 22 2013, 12:21 AM)
Belle foto. La seconda e la terza sono quelle che preferisco. Peccato solo che tu abbia scattato in JPEG. Col RAW/NEF saresti infatti stato in grado di "sviluppare", ad esempio, evitando forse anche del tutto la sovraesposizione che riguarda l'orologio sul campanile della terza immagine.
La maggior parte delle volte scatto in Nef, ma stavolta ho volutamente scattato in Jpg perchè mi andava l'idea di divertirmi a scattar foto con l'intento di non rimetterci mano dopo. I paesaggi erano talmente belli, variopinti e colorati che ho pensato, una volta messo il Picture Control su Paesaggio (e nitidezza a 6) che sarebbe stato più che sufficiente scattare in Jpg. Inoltre è stato anche più divertente, una sorta di "sfida" a scattare da subito nel miglior modo possibile, centrando esposizione, inquadratura e bilanciamento del bianco (premisurato in loco). Devo dire che da questo punto di vista la D 5200 si è comportata alla grande! Comunque il campanile in lontananza sul mio monitor non lo vedo bruciato, per quanto un po' al limite. Volendo lo si potrebbe aggiustare, un Jpg da 12 Mb non ha certo problemi a "subire" piccole correzioni come queste. Comunque poi posterò altre foto fatte in questi giorni, alcune delle quali (poche in realtà) scattate in Nef
Inviato da: linuxpac il Dec 22 2013, 09:50 AM
QUOTE(killex73 @ Dec 22 2013, 02:53 AM)
La maggior parte delle volte scatto in Nef, ma stavolta ho volutamente scattato in Jpg perchè mi andava l'idea di divertirmi a scattar foto con l'intento di non rimetterci mano dopo. I paesaggi erano talmente belli, variopinti e colorati che ho pensato, una volta messo il Picture Control su Paesaggio (e nitidezza a 6) che sarebbe stato più che sufficiente scattare in Jpg. Inoltre è stato anche più divertente, una sorta di "sfida" a scattare da subito nel miglior modo possibile, centrando esposizione, inquadratura e bilanciamento del bianco (premisurato in loco). Devo dire che da questo punto di vista la D 5200 si è comportata alla grande! Comunque il campanile in lontananza sul mio monitor non lo vedo bruciato, per quanto un po' al limite. Volendo lo si potrebbe aggiustare, un Jpg da 12 Mb non ha certo problemi a "subire" piccole correzioni come queste. Comunque poi posterò altre foto fatte in questi giorni, alcune delle quali (poche in realtà) scattate in Nef
Sì, capisco il discorso sul jpeg. Anch'io a volte faccio questa scelta. Comunque, riguardo al campanile, mi riferivo in particolare alla sovraesposizione riguardante il quadrante dell'orologio.
Inviato da: killex73 il Dec 23 2013, 11:59 AM
Altre 2 foto per il nostro mitico Club http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1402643
Complimenti ad entrambi, spero di poter fare qualche altra foto anche io durante le feste in modo da dare un contributo al club
Inviato da: killex73 il Dec 23 2013, 08:24 PM
Altri due scatti effettuati sulla pista sciistica di Plose (2020 mt.), nella zona di Bressanone, Trentino
Consiglio a tutti, avendone ovviamente la possibilità, di far visita in questi giorni ai Mercatini di Bressanone, così come quelli di Merano e Bolzano. Vi sentirete immersi nel clima Natalizio come mai prima d'ora...avvolti da luci, musiche natalizie, odori di cucina e leccornìe... Tante le pietanze gustose offerte sulle bancarelle di legno: wurstel al curry, Pretzel, sidro di mela, vin brulè, frittelle di mele, sacher torta, strudel..ecc ecc. Da Bressanone, sarà poi facile, prendendo un semplice bus, arrivare alla stazione sciistica di Plose, a 7 km di distanza, dove tra un pranzo tipico Trentino ed una passeggiata, ho scattato queste e molte altre foto. Io me ne sono innamorato, e rientrare nella mia industriale Terni è stata davvero dura.
Scatti convertiti dal Nef; cliccate su Salva Originale per la foto in tutto il suo dettaglio.
Altri due scatti effettuati sulla pista sciistica di Plose (2020 mt.), nella zona di Bressanone, Trentino
Consiglio a tutti, avendone ovviamente la possibilità, di far visita in questi giorni ai Mercatini di Bressanone, così come quelli di Merano e Bolzano. Vi sentirete immersi nel clima Natalizio come mai prima d'ora...avvolti da luci, musiche natalizie, odori di cucina e leccornìe... Tante le pietanze gustose offerte sulle bancarelle di legno: wurstel al curry, Pretzel, sidro di mela, vin brulè, frittelle di mele, sacher torta, strudel..ecc ecc. Da Bressanone, sarà poi facile, prendendo un semplice bus, arrivare alla stazione sciistica di Plose, a 7 km di distanza, dove tra un pranzo tipico Trentino ed una passeggiata, ho scattato queste e molte altre foto. Io me ne sono innamorato, e rientrare nella mia industriale Terni è stata davvero dura.
Scatti convertiti dal Nef; cliccate su Salva Originale per la foto in tutto il suo dettaglio.
scusate mi sbaglio o questa reflex non e' ben vista dagli altri??io ho letto solo commenti nn troppo entusiasti...
Inviato da: Uby501 il Dec 28 2013, 08:12 PM
QUOTE(lucavox @ Dec 27 2013, 03:24 PM)
CIAO A TUTTI...
Ciao, benvenuto nel club Riguardo le critiche alla D5200, in realtà per quello che ho visto si tratta più che altro del fatto che (secondo alcuni) non si differenzia abbastanza dalla D3200 da giustificare la differenza di prezzo, e non si avvicina a sufficienza alla qualità della D7100. La qualità "intrinseca" della macchina non è tanto in discussione. Personalmente ti consiglio di non dare troppo peso a queste cose, si tratta di opinioni personali, alla fine. Scatta tanto e divertiti
La tua foto del limone la vedo piuttosto sovraesposta, parte del limone è bruciato. Soggetto e composizione invece mi piacciono.
Un altro piccolo contributo al club, vista la bella giornata di oggi http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1406118
Ciao, benvenuto nel club Riguardo le critiche alla D5200, in realtà per quello che ho visto si tratta più che altro del fatto che (secondo alcuni) non si differenzia abbastanza dalla D3200 da giustificare la differenza di prezzo, e non si avvicina a sufficienza alla qualità della D7100. La qualità "intrinseca" della macchina non è tanto in discussione. Personalmente ti consiglio di non dare troppo peso a queste cose, si tratta di opinioni personali, alla fine. Scatta tanto e divertiti
La tua foto del limone la vedo piuttosto sovraesposta, parte del limone è bruciato. Soggetto e composizione invece mi piacciono.
Un altro piccolo contributo al club, vista la bella giornata di oggi
BGIORNO...GRAZIE PER IL CONSIGLIO E PER LA TUA OPINIONE,IO NN SONO MOLTO ESPERTO MA HO INTENZIONE DI MIGLIORARE!!ps.....la tua foto di Ortigia e' molto bella.....ma una domanda ....e' tua volontà' nn aver messo i dati di come e' stata scattata???grazie a presto......
Inviato da: Uby501 il Dec 29 2013, 03:25 PM
QUOTE(lucavox @ Dec 29 2013, 01:48 PM)
BGIORNO...GRAZIE PER IL CONSIGLIO E PER LA TUA OPINIONE,IO NN SONO MOLTO ESPERTO MA HO INTENZIONE DI MIGLIORARE!!ps.....la tua foto di Ortigia e' molto bella.....ma una domanda ....e' tua volontà' nn aver messo i dati di come e' stata scattata???grazie a presto......
Ciao, in realtà dovresti poter vedere i dati exif nella gallery, cliccando sulla foto dovrebbe aprirsi la pagina della gallery con la foto e i relativi exif
Inviato da: Nik_Mattieud il Dec 29 2013, 09:08 PM
Alcuni scatti del mio ultimo weekend con la 5200 a capo del corredo .. http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1407124
Bei click, complimenti Matteo! Mi piace la gestione della luce e dei colori, e mi sembra di notare una particolare cura della composizione. Complimenti
Inviato da: Nik_Mattieud il Dec 30 2013, 12:00 PM
QUOTE(Uby501 @ Dec 30 2013, 09:42 AM)
Bei click, complimenti Matteo! Mi piace la gestione della luce e dei colori, e mi sembra di notare una particolare cura della composizione. Complimenti
Troppo gentile ho voluto provare lo sfocato con il 50 1.4.
saluti
Inviato da: linuxpac il Dec 30 2013, 09:58 PM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Dec 29 2013, 09:08 PM)
Alcuni scatti del mio ultimo weekend con la 5200 a capo del corredo ..
Belle foto, Matteo. Ma - perdonami, sai che sono il solito criticone - ho notato colori un po' spenti (voluti o causati da mancanza di profilo colore associato?), un marcato "purple fringing" (http://it.wikipedia.org/wiki/Purple_fringing), mancanza di dati Exif e soprattutto di profilo colore (quest'ultimo normalmente mantenuto inglobato nelle immagini scaricabili dalla gallery).
Inviato da: Nik_Mattieud il Dec 31 2013, 10:39 AM
QUOTE(linuxpac @ Dec 30 2013, 09:58 PM)
Belle foto, Matteo. Ma - perdonami, sai che sono il solito criticone - ho notato colori un po' spenti (voluti o causati da mancanza di profilo colore associato?), un marcato "purple fringing" (http://it.wikipedia.org/wiki/Purple_fringing), mancanza di dati Exif e soprattutto di profilo colore (quest'ultimo normalmente mantenuto inglobato nelle immagini scaricabili dalla gallery).
I colori sono una mia scelta atta a marcare se possibile la tristezza del luogo , l aberrazione cromatica non l' toccata(grossolanamente me ne sono accorto successivamente ) e i dati di scatto non sono presenti in quanto non li ho salvati nel passaggio nef/jpg; scattavo sempre a 1.8 con 1\125 o 1 \100 ... gli iso variabili da 125 a 200, impostato il bianco su nuvoloso.
Le tue note sono solo un piacere , dimostrano l' attenzione rivolta a questo ultimo set della 5200 molto "turistico"
Matteo
Inviato da: matteosaba1980 il Jan 2 2014, 11:59 AM
Buon anno a tutti gli amici del club!
Inviato da: Nik_Mattieud il Jan 3 2014, 02:58 PM
Qualcuno conosce un modo per contattare nital? Il call center è attivo ma mi dice che gli uffici sono chiusi ...uffa!
Matteo
Inviato da: Uby501 il Jan 5 2014, 05:57 PM
Un altro piccolo contributo al club, il lungomare di Ortigia http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1412515
http://www.flickr.com/photos/107850344@N02/11801575965/ http://www.flickr.com/photos/107850344@N02/11801575965/ di http://www.flickr.com/people/107850344@N02/, su Flickr
http://www.flickr.com/photos/107850344@N02/11801905793/ http://www.flickr.com/photos/107850344@N02/11801905793/ di http://www.flickr.com/people/107850344@N02/, su Flickr
http://www.flickr.com/photos/107850344@N02/11801736305/ http://www.flickr.com/photos/107850344@N02/11801736305/ di http://www.flickr.com/people/107850344@N02/, su Flickr
ecco un paio di scatti di oggi... che poi sono tre...
Inviato da: matteosaba1980 il Jan 7 2014, 05:32 PM
Ciao amici, posto un pò di foto che ho fatto a Monaco di Baviera nei giorni di capodanno
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: Nikon 16-85mm Lunghezza focale: 85mm Diaframma: f/5.6 Tempo di posa: 1/125sec. Modo di esposizione: A Misurazione: Matrix Sensibilità: ISO 400
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: Nikon 16-85mm Lunghezza focale: 85mm Diaframma: f/10 Tempo di posa: 1/1600sec. Modo di esposizione: A Misurazione: Matrix Sensibilità: ISO 2000
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: Nikon 16-85mm Lunghezza focale: 16mm Diaframma: f/8 Tempo di posa: 1/250sec. Modo di esposizione: A Misurazione: Matrix Sensibilità: ISO 100
Fabbrica BMW ripresa dalla terrazza posta sulla torre olimpica
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: Tamron 70-300mm Lunghezza focale: 300mm Diaframma: f/5.6 Tempo di posa: 1/400sec. Modo di esposizione: A Misurazione: Matrix Sensibilità: ISO 100
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: Nikon 16-85mm Lunghezza focale: 16mm Diaframma: f/4 Tempo di posa: 1/640sec. Modo di esposizione: A Misurazione: Matrix Sensibilità: ISO 100
Due precisazioni: la foto fatta al comune vecchio l'ho fatta a 2000 iso perchè in precedenza avevo fotografato alcuni piccioni che volavano attorno a una statua in un angolo buio e mi servivano tempi rapidi per bloccarli, purtroppo ho scordato di abbassare gli iso allo scatto successivo cmq il risultato non mi pare malvagio, la foto fatta alla torre olimpica non andava fatta a 16 mm ma almeno a 24 ma l'ha fatta la mia compagna e visto come scatta lei di solito è andata anche troppo bene. Sto lavorando su altre foto alcune notturne e una panoramica fatta dalla torre olimpica, diciamo che questo è un antipasto per iniziare. Ciao Ciao.
Inviato da: Uby501 il Jan 7 2014, 05:47 PM
Foto molto nitide, merito del 16-85? Anche quella a ISO 2000 mi sembra molto poco rumorosa, complimenti!
Inviato da: matteosaba1980 il Jan 7 2014, 06:01 PM
QUOTE(Uby501 @ Jan 7 2014, 05:47 PM)
Foto molto nitide, merito del 16-85? Anche quella a ISO 2000 mi sembra molto poco rumorosa, complimenti!
Grazie, direi di si, il 16-85 è molto nitido e confrontato col mio vecchio 18-55 non c'è paragone, il rumore l'ho scansato anche perchè non ci sono porzioni scure che lo accentuano. Ho notato con piacere che anche il 70-300 Tamron è molto nitido anche alla massima lunghezza focale.
Inviato da: matteosaba1980 il Jan 8 2014, 11:46 AM
Due scatti sempre di Monaco, tanto per esemplificare la resa ad alti iso dei nuovi sensori.
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: Nikon 16-85mm Lunghezza focale: 85mm Diaframma: f/5.6 Tempo di posa: 1/15sec. Modo di esposizione: A Misurazione: Matrix Sensibilità: ISO 2000
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: Nikon 16-85mm Lunghezza focale: 38mm Diaframma: f/4.8 Tempo di posa: 1/15sec. Modo di esposizione: A Misurazione: Matrix Sensibilità: ISO 2000
Nella foto del pulpito la nebbia che si vede di sfondo è incenso, le foto le ho scattate durante una cerimonia.
Inviato da: skylane84 il Jan 8 2014, 02:11 PM
Ciao a tutti,
sono nuovo nel forum e per Natale ho ricevuto da mia moglie un'inaspettata d 5200 con kit 18 55. Sono agli inizi ma questo modo di fare fotografia mi sta prendendo molto. Appena farò qualche foto "decente" la posterò e ogni critica/consiglio sarà più che ben accetto.
Inviato da: matteosaba1980 il Jan 8 2014, 04:09 PM
QUOTE(skylane84 @ Jan 8 2014, 02:11 PM)
Ciao a tutti,
sono nuovo nel forum e per Natale ho ricevuto da mia moglie un'inaspettata d 5200 con kit 18 55. Sono agli inizi ma questo modo di fare fotografia mi sta prendendo molto. Appena farò qualche foto "decente" la posterò e ogni critica/consiglio sarà più che ben accetto.
Ciao e ben venuto, anche io ho ricevuto per regalo di natale dalla mia compagna la 5200 oramai un anno fà, e come vedi la passione mi ha preso davvero, buone foto.
Inviato da: Uby501 il Jan 8 2014, 05:26 PM
QUOTE(skylane84 @ Jan 8 2014, 02:11 PM)
Ciao a tutti,
sono nuovo nel forum e per Natale ho ricevuto da mia moglie un'inaspettata d 5200 con kit 18 55. Sono agli inizi ma questo modo di fare fotografia mi sta prendendo molto. Appena farò qualche foto "decente" la posterò e ogni critica/consiglio sarà più che ben accetto.
Benvenuto! Sono convinto che imparerai ad apprezzare la tua Nikon, buon divertimento
Inviato da: matteosaba1980 il Jan 8 2014, 05:41 PM
Due scatti di Marien Plaz uno diurno e uno notturno.
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: Nikon 16-85mm Lunghezza focale: 16mm Diaframma: f/13 Tempo di posa: 1/50sec. Modo di esposizione: A Misurazione: Matrix Sensibilità: ISO 100
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: Nikon 16-85mm Lunghezza focale: 16mm Diaframma: f/18 Tempo di posa: 30sec. Modo di esposizione: M Misurazione: Matrix Sensibilità: ISO 100
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: Nikon 16-85mm Lunghezza focale: 16mm Diaframma: f/8 Tempo di posa: 1/1600sec. Modo di esposizione: A Misurazione: Matrix Sensibilità: ISO 400
Qualcuno ha ricevuto la pubblicazione sul "PHOTO CONTEST"?, a me è arrivata oggi e la trovo un iniziativa molto carina.
Inviato da: killex73 il Jan 8 2014, 10:58 PM
Matteosaba belle foto e complimenti per il bel posto scelto per le vacanze! Sulla qualità della nostra D5200 ad alti iso, ormai c'è poco da aggiungere!
Inviato da: skylane84 il Jan 9 2014, 08:56 AM
Buongiorno a tutti,
qualcuno di voi mi può spiegare come usare bene l'effetto selezione colore??? Domenica ho provato a fare delle foto sulle rive di un lago ma non riesco a selezionare il colore del soggetto (che era di colore rosso) e far venire tutto il resto chiaro/scuro. Manuale di uso alla mano (....che è sempre nella borsa) ho provato a modificare le tre tonalità in alto a destra dello schermo ma non mi da il colore che vorrei. Sicuramente sbaglio qualcosa.......
Inviato da: matteosaba1980 il Jan 9 2014, 09:42 AM
QUOTE(skylane84 @ Jan 9 2014, 08:56 AM)
Buongiorno a tutti,
qualcuno di voi mi può spiegare come usare bene l'effetto selezione colore??? Domenica ho provato a fare delle foto sulle rive di un lago ma non riesco a selezionare il colore del soggetto (che era di colore rosso) e far venire tutto il resto chiaro/scuro. Manuale di uso alla mano (....che è sempre nella borsa) ho provato a modificare le tre tonalità in alto a destra dello schermo ma non mi da il colore che vorrei. Sicuramente sbaglio qualcosa.......
Non è detto, se nella scena sono presenti dei colori simili a volte la macchina li riporta cmq nello scatto, molte delle foto che vedi postate con solo un colore ben definito sono ottenute in P.P., oppure sono scene con pochi colori ben definiti e viene selezionato solo quello che t'interessa
Inviato da: skylane84 il Jan 9 2014, 09:52 AM
QUOTE(matteosaba1980 @ Jan 9 2014, 09:42 AM)
Non è detto, se nella scena sono presenti dei colori simili a volte la macchina li riporta cmq nello scatto, molte delle foto che vedi postate con solo un colore ben definito sono ottenute in P.P., oppure sono scene con pochi colori ben definiti e viene selezionato solo quello che t'interessa
Ma allora con i tre quadratini in alto a sinistra cosa vai a modificare??? La tonalità dei colori che non ti interessano??? Grazie
Inviato da: matteosaba1980 il Jan 9 2014, 10:00 AM
QUOTE(killex73 @ Jan 8 2014, 10:58 PM)
Matteosaba belle foto e complimenti per il bel posto scelto per le vacanze! Sulla qualità della nostra D5200 ad alti iso, ormai c'è poco da aggiungere!
Ieri ho avuto ulteriore conferma della bontà nella tenuta al rumore ad alti iso, ho fatto un "servizio fotografico" per un battesimo del figlio di amici, visto che la chiesa non era buissima non avendo un flash esterno ho preferito lavorare con alti iso e file nef, già in PP avevo visto che il risultato era buono come rumore negli scatti ed infatti ho dovuto correggere pochissimo. Poi come regalo di battesimo ho stampato le foto (stampate su Tiscali Photo, buona qualità di stampa, buon prezzo e rapidi nella consegna), e ho realizzato un fotolibro (sempre su tiscali), ieri sera mi è arrivato il tutto, devo dire che le stampe non presentano rumore, anche se nel formato 12x18 penso sia normale, ma tantomeno il rumore è evidente nel fotolibro che è in formato A4 ed alcune foto prendono due pagine intere e quindi sono addirittura degli A3, sono davvero soddisfatto, per assurdo ho scattato delle foto al rinfresco con un flash sb700 prestatomi e mi piacciono meno di quelle ad alti iso, certamente sarà colpa della mia pochissima esperienza col flash, ma questo conferma le grandi potenzialità ed i vantaggi offerti da un corpo macchina moderno e ben riuscito che consente di alzare gli iso non di poco, in alcuni scatti sono arrivato a 3200 Iso. In ultimo sto davvero iniziando ad apprezzare il 16-85 che rende una nitidezza e dei colori nelle foto davvero eccellenti.
QUOTE(skylane84 @ Jan 9 2014, 09:52 AM)
Ma allora con i tre quadratini in alto a sinistra cosa vai a modificare??? La tonalità dei colori che non ti interessano??? Grazie
No selezioni il colore che vuoi rimanga visibile nel b&w, e puoi scegliere fino a tre colori, ma per ottenere dei buoni risultati devono essere colori ben diversi, e se lavori su uno solo certamente il tutto è più semplice.
Inviato da: matteosaba1980 il Jan 9 2014, 12:23 PM
Posto due foto su cui ho applicato la selezione colore in PP.
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: Nikon 16-85mm Lunghezza focale: 85mm Diaframma: f/5.6 Tempo di posa: 1/200sec. Modo di esposizione: A Misurazione: Matrix Sensibilità: ISO 400
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: Nikon 16-85mm Lunghezza focale: 34mm Diaframma: f/5.6 Tempo di posa: 1/125sec. Modo di esposizione: A Misurazione: Matrix Sensibilità: ISO 400
Inviato da: linuxpac il Jan 10 2014, 08:58 AM
Buon anno a tutti e un cordiale benvenuto ai nuovi arrivati!
QUOTE(Spadazzo88 @ Jan 6 2014, 09:02 PM)
http://www.flickr.com/photos/107850344@N02/11801575965/ http://www.flickr.com/photos/107850344@N02/11801575965/ di http://www.flickr.com/people/107850344@N02/, su Flickr http://www.flickr.com/photos/107850344@N02/11801905793/ http://www.flickr.com/photos/107850344@N02/11801905793/ di http://www.flickr.com/people/107850344@N02/, su Flickr http://www.flickr.com/photos/107850344@N02/11801736305/ http://www.flickr.com/photos/107850344@N02/11801736305/ di http://www.flickr.com/people/107850344@N02/, su Flickr ecco un paio di scatti di oggi... che poi sono tre...
Belle foto, Spadazzo88: mi piacciono soprattutto dal punto di vista dell'inquadratura e dell'esposizione, anche se la terza l'avrei curata di più raddrizzandola come si deve.
Inviato da: linuxpac il Jan 10 2014, 09:10 AM
QUOTE(matteosaba1980 @ Jan 8 2014, 05:41 PM)
Due scatti di Marien Plaz uno diurno e uno notturno.
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: Nikon 16-85mm Lunghezza focale: 16mm Diaframma: f/13 Tempo di posa: 1/50sec. Modo di esposizione: A Misurazione: Matrix Sensibilità: ISO 100
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: Nikon 16-85mm Lunghezza focale: 16mm Diaframma: f/18 Tempo di posa: 30sec. Modo di esposizione: M Misurazione: Matrix Sensibilità: ISO 100
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: Nikon 16-85mm Lunghezza focale: 16mm Diaframma: f/8 Tempo di posa: 1/1600sec. Modo di esposizione: A Misurazione: Matrix Sensibilità: ISO 400
Qualcuno ha ricevuto la pubblicazione sul "PHOTO CONTEST"?, a me è arrivata oggi e la trovo un iniziativa molto carina.
Foto nel complesso discrete, Matteosaba1980. Ma penso che potresti valorizzarle curandone di più l'esposizione. Ad esempio, la foto diurna di Marien Plaz presenta delle evidentissime "bruciature", soprattutto sulla torre, a mio parere facilmente recuperabili se possiedi il RAW/NEF. Mentre la foto del pulpito (http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1415036) potrebbe forse esser migliorata contrastandola leggermente di più. Per il resto noto con piacere che il 16-85 lavora molto bene anche alle sue focali estreme.
Inviato da: matteosaba1980 il Jan 10 2014, 09:46 AM
QUOTE(linuxpac @ Jan 10 2014, 09:10 AM)
Foto nel complesso discrete, Matteosaba1980. Ma penso che potresti valorizzarle curandone di più l'esposizione. Ad esempio, la foto diurna di Marien Plaz presenta delle evidentissime "bruciature", soprattutto sulla torre, a mio parere facilmente recuperabili se possiedi il RAW/NEF. Mentre la foto del pulpito (http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1415036) potrebbe forse esser migliorata contrastandola leggermente di più. Per il resto noto con piacere che il 16-85 lavora molto bene anche alle sue focali estreme.
Niente nef purtroppo ho scattato in jpg, contrastando di più si evidenzia anche il rumore, purtroppo è un jpg anche quello, hai ragione il 16-85 ha una resa molto costante mi sta soddisfacendo a pieno.
Inviato da: skylane84 il Jan 10 2014, 10:35 AM
QUOTE(matteosaba1980 @ Jan 9 2014, 12:23 PM)
Posto due foto su cui ho applicato la selezione colore in PP.
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: Nikon 16-85mm Lunghezza focale: 85mm Diaframma: f/5.6 Tempo di posa: 1/200sec. Modo di esposizione: A Misurazione: Matrix Sensibilità: ISO 400
Principali dati relativi allo scatto Obiettivo: Nikon 16-85mm Lunghezza focale: 34mm Diaframma: f/5.6 Tempo di posa: 1/125sec. Modo di esposizione: A Misurazione: Matrix Sensibilità: ISO 400
Fare una foto così con l'effetto selezione colore della D5200 è praticamente impossibile giusto????
Inviato da: Spadazzo88 il Jan 10 2014, 11:05 AM
QUOTE(linuxpac @ Jan 10 2014, 08:58 AM)
Buon anno a tutti e un cordiale benvenuto ai nuovi arrivati! Belle foto, Spadazzo88: mi piacciono soprattutto dal punto di vista dell'inquadratura e dell'esposizione, anche se la terza l'avrei curata di più raddrizzandola come si deve.
non mi sono accorto che era storta, ora vedo di rimediare. purtroppo quel giorno in centro era grigio grigio... peccato. grazie per l'apprezzamento e i consigli!
Inviato da: linuxpac il Jan 10 2014, 11:29 AM
QUOTE(Spadazzo88 @ Jan 10 2014, 11:05 AM)
non mi sono accorto che era storta, ora vedo di rimediare. purtroppo quel giorno in centro era grigio grigio... peccato. grazie per l'apprezzamento e i consigli!
Non mi riferisco alle foto scattate in centro (considerata la normale deformazione introdotta dall'obiettivo, quelle sono abbastanza diritte), ma a quella intitolata "Martesana".
Inviato da: matteosaba1980 il Jan 10 2014, 12:16 PM
QUOTE(skylane84 @ Jan 10 2014, 10:35 AM)
Fare una foto così con l'effetto selezione colore della D5200 è praticamente impossibile giusto????
Impossibile no cmq non sarebbe facile, risulta più semplice farlo in PP, e ti assicuro che è davvero semplice.
Inviato da: skylane84 il Jan 10 2014, 02:39 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Jan 10 2014, 12:16 PM)
Impossibile no cmq non sarebbe facile, risulta più semplice farlo in PP, e ti assicuro che è davvero semplice.
Inviato da: Spadazzo88 il Jan 10 2014, 03:58 PM
QUOTE(linuxpac @ Jan 10 2014, 11:29 AM)
Non mi riferisco alle foto scattate in centro (considerata la normale deformazione introdotta dall'obiettivo, quelle sono abbastanza diritte), ma a quella intitolata "Martesana".
si era per quella che intendevo che era storta, il grigio per le altre... leva un po' di colore..
Inviato da: killex73 il Jan 10 2014, 05:56 PM
"Legame Indissolubile" Chissà se il loro amore durerà in eterno?
Grazie per i complimenti per la foto del lucchetto Matteo, complimenti che rigiro a te per questa splendida panoramica
Inviato da: matteosaba1980 il Jan 15 2014, 09:48 AM
QUOTE(killex73 @ Jan 14 2014, 08:32 PM)
Grazie per i complimenti per la foto del lucchetto Matteo, complimenti che rigiro a te per questa splendida panoramica
Grazie mille inizio ad appassionarmi alle panoramiche, ho in mente una foto notturna di firenze composta da un pò di scatti, sto pensando al punto di ripresa più adatto e poi ci provo.
Inviato da: MazzaHawk il Jan 15 2014, 10:34 PM
Ecco alcuni scatti da neofita del Presepe che io e mio padre costruiamo ogni anno, ( l' album è ancora da completare, ma se avete dei consigli o critiche dite pure! ) L'obiettivo utilizzato è il vecchio 50mm che montava mio padre nella sua vecchia nikon a rullino
I colori sono belli, e le foto originali a loro modo. Trovo poco nitida la prima, non so se perché leggermente mossa(ma credo tu abbia usato un cavalletto) oppure fuori fuoco, vista la mancanza del motore AF, o semplicemente perché scattata troppo vicino al soggetto. Vedendo i sassolini a fuoco davanti la statuina, sembra sia stata scattata con un leggero front-focus...
Inviato da: MazzaHawk il Jan 15 2014, 11:06 PM
QUOTE(killex73 @ Jan 15 2014, 10:53 PM)
I colori sono belli, e le foto originali a loro modo. Trovo poco nitida la prima, non so se perché leggermente mossa(ma credo tu abbia usato un cavalletto) oppure fuori fuoco, vista la mancanza del motore AF, o semplicemente perché scattata troppo vicino al soggetto. Vedendo i sassolini a fuoco davanti la statuina, sembra sia stata scattata con un leggero front-focus...
Si in effetti era la prima volta che utilizzavo un obiettivo fisso prima montavo il classico 18-55, probabilmente è stato un problema di messa a fuoco grazie mille per il commento!
Inviato da: killex73 il Jan 15 2014, 11:54 PM
Roma by night... l' obelisco di Piazza di Spagna http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1421683
Ecco alcuni scatti da neofita del Presepe che io e mio padre costruiamo ogni anno, ( l' album è ancora da completare, ma se avete dei consigli o critiche dite pure! ) L'obiettivo utilizzato è il vecchio 50mm che montava mio padre nella sua vecchia nikon a rullino
Gli scatti sono belli e i soggetti interessanti, dovresti curare solo meglio la maf, anche se con la 5200 farla in manuale non è semplicissimo, la terza foto come composizione non mi è molto chiara, volevi portare la statua in primo piano fuori fuoco ma a mio gusto personale il primo piano fuori fuoco e il resto a fuoco impasta l'immagine. Complimenti per i tuoi primi scatti e continua cosi. Buone foto.
Inviato da: MazzaHawk il Jan 16 2014, 03:37 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Jan 16 2014, 12:31 PM)
Bello scatto! Gli scatti sono belli e i soggetti interessanti, dovresti curare solo meglio la maf, anche se con la 5200 farla in manuale non è semplicissimo, la terza foto come composizione non mi è molto chiara, volevi portare la statua in primo piano fuori fuoco ma a mio gusto personale il primo piano fuori fuoco e il resto a fuoco impasta l'immagine. Complimenti per i tuoi primi scatti e continua cosi. Buone foto.
Grazie mille per il commento, per la messa a fuoco sicuramente migliorerà col tempo, nell'ultima immagine la mia intenzione era quella di mettere a fuoco la donna con il sacco in mano, in effetti il il primo piano fuori fuoco è abbastanza marcato, ma era un po' l'effetto che cercavo
Inviato da: ilparis il Jan 16 2014, 05:44 PM
Buonasera ragazzi, scusate stavo vedendo dei video online girati con la nostra 5200 ma in slow motion, ho cercato nelle impostazioni della macchina ma nn sembra ci sia nessuna impostazione quindi quelli che ho visto sono tutti modificati in pp? Un salutohttp://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1420391
Buonasera ragazzi, scusate stavo vedendo dei video online girati con la nostra 5200 ma in slow motion, ho cercato nelle impostazioni della macchina ma nn sembra ci sia nessuna impostazione quindi quelli che ho visto sono tutti modificati in pp? Un saluto
Ciao Ilparis. Per ottenere l'effetto "slow motion" non mi risulta vi sia alcuna impostazione speciale su qualsiasi reflex in grado di girare video. Semmai, è bene informarsi su quali siano i settaggi ideali per poter poi, tramite un software di editing video, ottenere risultati ottimali. Normalmente, per ottenere un effetto fluido, si gira la parte che si vuole poi rallentare a un numero di frame al secondo che sia esattamente doppio rispetto a quello del video elaborato. Esempio: se il video finale deve risultare a 25 frame al secondo (fps), puoi girare la parte da rallentare a 50 fps progressivi (la D5200 te lo consente solo fino a risoluzione HD, cioè 1280x720 pixel) per poi montarla facendola girare a 25 fps (cosa normalmente consentita dalla maggior parte delle applicazioni per editing video), ottenendo così una scena a velocità esattamente dimezzata, quindi fluida.
Inviato da: ilparis il Jan 16 2014, 08:07 PM
QUOTE(linuxpac @ Jan 16 2014, 06:53 PM)
Ciao Ilparis. Per ottenere l'effetto "slow motion" non mi risulta vi sia alcuna impostazione speciale su qualsiasi reflex in grado di girare video. Semmai, è bene informarsi su quali siano i settaggi ideali per poter poi, tramite un software di editing video, ottenere risultati ottimali. Normalmente, per ottenere un effetto fluido, si gira la parte che si vuole poi rallentare a un numero di frame al secondo che sia esattamente doppio rispetto a quello del video elaborato. Esempio: se il video finale deve risultare a 25 frame al secondo (fps), puoi girare la parte da rallentare a 50 fps progressivi (la D5200 te lo consente solo fino a risoluzione HD, cioè 1280x720 pixel) per poi montarla facendola girare a 25 fps (cosa normalmente consentita dalla maggior parte delle applicazioni per editing video), ottenendo così una scena a velocità esattamente dimezzata, quindi fluida.
Ti ringrazio per la risposta! sei stato molto esauriente e farò delle prove:) Marco
Inviato da: killex73 il Jan 22 2014, 05:50 PM
Uppiamo un po' il Club, dai! http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1427042
Complimenti, composizione piacevole e scatto pulitissimo Spero di avere tempo questo weekend per fare qualche foto da postare nel Club.
Inviato da: cirillo30 il Jan 23 2014, 08:46 AM
QUOTE(Uby501 @ Jan 22 2014, 06:25 PM)
Complimenti, composizione piacevole e scatto pulitissimo Spero di avere tempo questo weekend per fare qualche foto da postare nel Club.
Ciao ragazzi, domani dovrei effettuare l'acquisto della D5200 con il kit 18-105 Mi date qualche dritta e magari qualche link dove ne parla nel dettaglio? Ho visto qualcosa ma sono solo descrizioni nessun uso approfondito.
Inviato da: Spadazzo88 il Jan 23 2014, 11:20 AM
QUOTE(cirillo30 @ Jan 23 2014, 08:46 AM)
Ciao ragazzi, domani dovrei effettuare l'acquisto della D5200 con il kit 18-105 Mi date qualche dritta e magari qualche link dove ne parla nel dettaglio? Ho visto qualcosa ma sono solo descrizioni nessun uso approfondito.
Allora posso dirti da neopossessore (novembre 2013), l'unica cosa che ti serve per capire come si usa è il manuale della macchina e tanto tempo per scattare. per il resto ci sono i vari corsi online e vari tutorial da seguire, di base le macchine sono tutte uguali come tecnica di scatto.
Inviato da: cirillo30 il Jan 23 2014, 02:22 PM
QUOTE(Spadazzo88 @ Jan 23 2014, 11:20 AM)
Allora posso dirti da neopossessore (novembre 2013), l'unica cosa che ti serve per capire come si usa è il manuale della macchina e tanto tempo per scattare. per il resto ci sono i vari corsi online e vari tutorial da seguire, di base le macchine sono tutte uguali come tecnica di scatto.
Grazie per avermi suggerito il manuale. L'avevo dato per scontato, e non l'avevo consultato. Ho trovato quasi tutto quello che mi serviva
Inviato da: Nik_Mattieud il Jan 24 2014, 12:10 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Jan 13 2014, 04:15 PM)
Ciao a tutti, posto una panoramica di Monaco di Baviera fatta unendo tre scatti fatti sulla torre del parco olimpico.
Con una vista così(forse industriale) sarebbe stato bello un time lapse video!
QUOTE(cirillo30 @ Jan 23 2014, 02:22 PM)
Grazie per avermi suggerito il manuale. L'avevo dato per scontato, e non l'avevo consultato. Ho trovato quasi tutto quello che mi serviva
ciao e benvenuto http://www.youtube.com/user/NikonD5200Channel/videos questo canale ha nello specifico l' uso dell 5200 in varie composizioni e valutazioni
Matteo
Inviato da: matteosaba1980 il Jan 24 2014, 12:13 PM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Jan 24 2014, 12:10 PM)
Con una vista così(forse industriale) sarebbe stato bello un time lapse video! ciao e benvenuto http://www.youtube.com/user/NikonD5200Channel/videos questo canale ha nello specifico l' uso dell 5200 in varie composizioni e valutazioni
Matteo
Ho solo tre scatti forse sono un po pochini?
Inviato da: Nik_Mattieud il Jan 24 2014, 12:31 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Jan 24 2014, 12:13 PM)
Ho solo tre scatti forse sono un po pochini?
photoshoppali tutti con varie luci
Inviato da: matteosaba1980 il Jan 24 2014, 02:41 PM
A breve credo acquisterò un nuovo obiettivo, o 35mm 1.8 G, o 50mm 1.8 G come qualità sono equivalenti vero? oppure ci sono alcune differenze che magari chi li ha utilizzati ha notato? ( ovviamente lunghezza focale esclusa )
...dalla via che ho scritto posto anche una foto, sempre del presepe, sebbene siamo ormai a Febbraio http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1431455
Inviato da: matteosaba1980 il Jan 28 2014, 10:38 AM
QUOTE(MazzaHawk @ Jan 27 2014, 10:40 PM)
Ciao a tutti!
A breve credo acquisterò un nuovo obiettivo, o 35mm 1.8 G, o 50mm 1.8 G come qualità sono equivalenti vero? oppure ci sono alcune differenze che magari chi li ha utilizzati ha notato? ( ovviamente lunghezza focale esclusa ) ...dalla via che ho scritto posto anche una foto, sempre del presepe, sebbene siamo ormai a Febbraio
Inviato da: daniele.frezzolini il Jan 29 2014, 12:07 AM
stavo curiosando nel forum.......davvero belle foto la piccola 5200
Inviato da: cirillo30 il Jan 29 2014, 11:24 AM
ciao ragazzi, mi serve una mano. Non riesco a fare foto di notte. Mi spiego meglio. Usando la mia D5200 con il 18-105 e cavalletto ho provato in diverse maniere a fare foto da casa mia (in montagna) alla città (la vedo tutta). Mi vengono tutte mosse. Suggerimenti?
Inviato da: matteosaba1980 il Jan 29 2014, 11:36 AM
QUOTE(cirillo30 @ Jan 29 2014, 11:24 AM)
ciao ragazzi, mi serve una mano. Non riesco a fare foto di notte. Mi spiego meglio. Usando la mia D5200 con il 18-105 e cavalletto ho provato in diverse maniere a fare foto da casa mia (in montagna) alla città (la vedo tutta). Mi vengono tutte mosse. Suggerimenti?
Devi usare o un telecomando o l'autoscatto e possibilmente devi alzare lo specchio prima che scatti, non ricordo come fare devo avere la macchina in mano perchè vado a memoria visiva per trovare l'impostazione, cmq sul manuale la trovi se ci riesco ti dico a che pagina.
Inviato da: cirillo30 il Jan 29 2014, 11:38 AM
QUOTE(matteosaba1980 @ Jan 29 2014, 11:36 AM)
Devi usare o un telecomando o l'autoscatto e possibilmente devi alzare lo specchio prima che scatti, non ricordo come fare devo avere la macchina in mano perchè vado a memoria visiva per trovare l'impostazione, cmq sul manuale la trovi se ci riesco ti dico a che pagina.
scusa ho dimenticato di dirlo perchè ormai mi viene automatico e l'ho dato per scontato. Ho usato l'autoscatto da 10 secondi però non ho usato il mirror lock. Fa tanto?
Inviato da: matteosaba1980 il Jan 29 2014, 11:56 AM
QUOTE(cirillo30 @ Jan 29 2014, 11:38 AM)
scusa ho dimenticato di dirlo perchè ormai mi viene automatico e l'ho dato per scontato. Ho usato l'autoscatto da 10 secondi però non ho usato il mirror lock. Fa tanto?
si fa tanto la funzione è esposizione posticipata e la trovi a pagina 162 del manuale, scordavo; quando scatti da cavalletto devi disattivare il vr dell'obbiettivo altrimenti la foto può risultare mossa.
Inviato da: Uby501 il Jan 29 2014, 12:14 PM
Eventualmente posta una delle foto mosse, magari ci rendiamo conto meglio di cosa potrebbe causare il problema
Inviato da: cirillo30 il Jan 29 2014, 12:21 PM
Ecco la foto in questione http://i1283.photobucket.com/albums/a550/cirillo30/3_zps2ebfc9c9.jpg
Insieme vi allego anche altre due foto realizzare con un mosso creativo.
Probabilmete c'è un po' di mosso, ma a me sembra più che altro fuori fuoco. Su cosa hai fuocheggiato? Considerata la distanza potresti provare in manuale. Oppure prova a mettere a fuoco in live view.
Inviato da: cirillo30 il Jan 29 2014, 12:46 PM
QUOTE(Uby501 @ Jan 29 2014, 12:27 PM)
Probabilmete c'è un po' di mosso, ma a me sembra più che altro fuori fuoco. Su cosa hai fuocheggiato? Considerata la distanza potresti provare in manuale. Oppure prova a mettere a fuoco in live view.
gli ho fatto mettere a fuoco in automatico. Proverò con la live view e messa a fuoco manuale allora
Inviato da: Uby501 il Jan 29 2014, 12:55 PM
QUOTE(cirillo30 @ Jan 29 2014, 12:46 PM)
gli ho fatto mettere a fuoco in automatico. Proverò con la live view e messa a fuoco manuale allora
Probabilmente dipende dal fuoco automatico, allora. Imposta il fuoco singolo (AF-S) e poi prova a mettere a fuoco la casa illuminata più vicina. Altrimenti prova a mettere a fuoco in Live View (non manualmente), ti basta spostare il rettangolino rosso sulla parte che vuoi mettere a fuoco. Il fuoco manuale lo terrei come ultima alternativa.
Inviato da: cirillo30 il Jan 29 2014, 01:44 PM
QUOTE(Uby501 @ Jan 29 2014, 12:55 PM)
Probabilmente dipende dal fuoco automatico, allora. Imposta il fuoco singolo (AF-S) e poi prova a mettere a fuoco la casa illuminata più vicina. Altrimenti prova a mettere a fuoco in Live View (non manualmente), ti basta spostare il rettangolino rosso sulla parte che vuoi mettere a fuoco. Il fuoco manuale lo terrei come ultima alternativa.
ok stasera tempo permettendo metterò tutto in pratica
Inviato da: matteosaba1980 il Jan 29 2014, 02:42 PM
QUOTE(cirillo30 @ Jan 29 2014, 01:44 PM)
ok stasera tempo permettendo metterò tutto in pratica
Ciao il la messa a fuoco al buio è critica, prova in manuale con il live view, su un punto ben illuminato e contrastato rispetto allo sfondo, per esperienza ti dico che il manuale è sempre il miglior metodo al buio o quasiche obbiettivo hai?
Inviato da: cirillo30 il Jan 29 2014, 02:52 PM
18-105 del kit
Inviato da: matteosaba1980 il Jan 29 2014, 03:01 PM
QUOTE(cirillo30 @ Jan 29 2014, 02:52 PM)
18-105 del kit
Ok ha il vr ricorda di disattivarlo su cavalletto sia che scatti di notte che di giorno.
Inviato da: linuxpac il Jan 29 2014, 07:17 PM
QUOTE(cirillo30 @ Jan 29 2014, 11:24 AM)
ciao ragazzi, mi serve una mano. Non riesco a fare foto di notte. Mi spiego meglio. Usando la mia D5200 con il 18-105 e cavalletto ho provato in diverse maniere a fare foto da casa mia (in montagna) alla città (la vedo tutta). Mi vengono tutte mosse. Suggerimenti?
Agli utili suggerimenti di Matteosaba1980 e Uby501 vorrei aggiungere alcune cose. Quando scatti su cavalletto in notturna, sfruttare il live view può essere molto vantaggioso: perché in tale modalità lo specchietto viene già alzato, senza dover preimpostare la cosa dai menù, e anche - direi soprattutto - perché puoi mettere a fuoco manualmente in maniera a dir poco perfetta. La messa a fuoco manuale può infatti essere molto più accurata di quella automatica se sfrutti la funzione "zoom" (leggi attentamente il manuale - in versione PDF scaricabile http://www.nikonsupport.eu/europe/Manuals/d5200/d5200rm_it_02.pdf - a pagina 100). Ecco una mia vecchia foto in notturna (30 secondi di esposizione), scattata mettendo a fuoco manualmente con tale metodo (se vai alla gallery, puoi scaricare una versione a risoluzione pari a circa un terzo dell'originale). http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1237098
belli come scatti:) e un esemplare di suricati , se nn erro. Al bioparco di roma c era un maschio chiamato " er truffa ", i motivi sono a me arcani.
Matteo
Inviato da: matteosaba1980 il Feb 12 2014, 05:11 PM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Feb 11 2014, 07:46 PM)
belli come scatti:) e un esemplare di suricati , se nn erro. Al bioparco di roma c era un maschio chiamato " er truffa ", i motivi sono a me arcani. Matteo
Ma che fai l'entomologo di lavoro, già mi avevi stupito col panda rosso ora ho cercato ed è proprio un suricati.
Inviato da: Nik_Mattieud il Feb 13 2014, 12:06 AM
QUOTE(matteosaba1980 @ Feb 12 2014, 05:11 PM)
Ma che fai l'entomologo di lavoro, già mi avevi stupito col panda rosso ora ho cercato ed è proprio un suricati.
ahaha normale cultura , ne avevo visti alcuni 4_5 anni fa al bioparco .
matteo
Inviato da: linuxpac il Feb 24 2014, 04:48 PM
Saluto tutti e segnalo il seguente aggiornamento firmware...
Aggiornamento firmware C versione 1.02 per D5200
"[...] Modifiche attivate in questa versione
* La fotocamera supporta ora la visualizzazione dei messaggi di errore quando si utilizzano obiettivi con un meccanismo di ritrazione obiettivo, come AF-S DX NIKKOR 18–55mm f/3.5–5.6G VR II. Viene visualizzato un messaggio di errore e non è possibile rilasciare l'otturatore se il barilotto dell'obiettivo è retratto.
** La visualizzazione di lunghezze focali nel formato 35 mm [135] con registrazione in dati di immagine Exif è stata corretta.
*** Sono stati risolti i seguenti problemi. - A volte la fotocamera si bloccava durante l'aggiunta di opzioni a Mio menu (Aggiungi voci). - In alcuni casi, la fotocamera non effettuava automaticamente la messa a fuoco se si premeva il pulsante AE-L/AF-L dopo avere assegnato allo stesso la funzione AF-ON. - Durante le riprese con HDR (High Dynamic Range) abilitato, il disturbo sotto forma di linea veniva visualizzato in basso a destra delle immagini. [...]" Fonte: https://nikoneurope-it.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/59311
Inviato da: Uby501 il Feb 24 2014, 04:52 PM
Grazie mille, gentilissimo come sempre
Inviato da: linuxpac il Feb 26 2014, 12:37 PM
QUOTE(Uby501 @ Feb 24 2014, 04:52 PM)
Grazie mille, gentilissimo come sempre
Di nulla, Umberto. Dopo aver installato questo aggiornamento, pare proprio che sia sparito il succitato problema con il pulsante AE-L/AF-L che a me (forse per via di alcune impostazioni particolari che utilizzo) si presentava praticamente sempre quando ne avevo bisogno.
Intanto che ci sono, segnalo anche l'uscita della versione "beta" (quindi ancora potenzialmente instabile) del software Nikon Capture NX-D che, a quanto pare, presto andrà a sostituire ViewNX 2 (sarà quindi anch'esso gratuito). E' possibile leggere la notizia qui: http://www.nital.it/press/2014/capture-nx-d.php.
Il download della versione "beta" è anch'esso (ovviamente) gratuito. Ieri sera l'ho installato e iniziato a testarlo. I vantaggi rispetto a ViewNX 2 sono notevoli per via di tanti controlli in più, tra cui quello che riguarda la riduzione del rumore, che è possibile regolare o - se si vuole - perfino disattivare (ovviamente solo per i file RAW/NEF). L'unica (grande) pecca che finora ho riscontrato è una LENTEZZA ESASPERANTE con cui vengono mostrate le modifiche applicate con vari tipi di regolazione (livelli, rumore ecc.). Ma - ribadisco - è una versione preliminare, quindi si spera che le prestazioni possano essere notevolmente migliorate nella versione definitiva.
Inviato da: matteosaba1980 il Feb 26 2014, 03:09 PM
QUOTE(linuxpac @ Feb 26 2014, 12:37 PM)
Di nulla, Umberto. Dopo aver installato questo aggiornamento, pare proprio che sia sparito il succitato problema con il pulsante AE-L/AF-L che a me (forse per via di alcune impostazioni particolari che utilizzo) si presentava praticamente sempre quando ne avevo bisogno.
Intanto che ci sono, segnalo anche l'uscita della versione "beta" (quindi ancora potenzialmente instabile) del software Nikon Capture NX-D che, a quanto pare, presto andrà a sostituire ViewNX 2 (sarà quindi anch'esso gratuito). E' possibile leggere la notizia qui: http://www.nital.it/press/2014/capture-nx-d.php.
Il download della versione "beta" è anch'esso (ovviamente) gratuito. Ieri sera l'ho installato e iniziato a testarlo. I vantaggi rispetto a ViewNX 2 sono notevoli per via di tanti controlli in più, tra cui quello che riguarda la riduzione del rumore, che è possibile regolare o - se si vuole - perfino disattivare (ovviamente solo per i file RAW/NEF). L'unica (grande) pecca che finora ho riscontrato è una LENTEZZA ESASPERANTE con cui vengono mostrate le modifiche applicate con vari tipi di regolazione (livelli, rumore ecc.). Ma - ribadisco - è una versione preliminare, quindi si spera che le prestazioni possano essere notevolmente migliorate nella versione definitiva.
Che problema ti dava il pulsante af-al?
Inviato da: matteosaba1980 il Feb 27 2014, 12:23 PM
Ok visto il periodo di magra fotografica, ho davvero poco tempo per fare qualsiasi cosa, posto degli scatti che ho fatto per capod'anno a Monaco di Baviera all'interno di un museo, quindi poca luce, anche se ben posizionata, teche protettive molto pulite a dire il vero e iso altini, personalmente a magior conferma di quanto penso da molto tempo la 5200 ad alti iso rende davvero bene cosi come il 16-85 ha una resa fantastica. Preciso che ho fatto pochissima PP e ho scattato in jpg.
Inviato da: linuxpac il Feb 27 2014, 02:05 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Feb 26 2014, 03:09 PM)
Che problema ti dava il pulsante af-al?
Se ben ricordo (i dettagli potrebbero non essere precisi perché l'ho utilizzato solo circa due mesi fa: purtroppo ultimamente non ho potuto fotografare molto), quando premevo il pulsante AE-L/AF-L, dopo aver scattato non ero più in grado di riattivare la funzione per fare altre foto se non spegnendo la fotocamera o attendendo che si mettesse automaticamente in riposo (standby).
Inviato da: matteosaba1980 il Feb 27 2014, 02:37 PM
QUOTE(linuxpac @ Feb 27 2014, 02:05 PM)
Se ben ricordo (i dettagli potrebbero non essere precisi perché l'ho utilizzato solo circa due mesi fa: purtroppo ultimamente non ho potuto fotografare molto), quando premevo il pulsante AE-L/AF-L, dopo aver scattato non ero più in grado di riattivare la funzione per fare altre foto se non spegnendo la fotocamera o attendendo che si mettesse automaticamente in riposo (standby).
Ok più o meno ho capito, cmq il nuovo softwer dovrebbe aver risolto giusto?
Inviato da: matteosaba1980 il Feb 27 2014, 03:41 PM
Nel post di prima non mi ha inserito le foto, eccole:
Sperimentando il software Capture NX-D 0.9.1 (Beta)...
Sul tronco del vecchio albicocco (2) Scatto effettuato utilizzando il cavalletto. - Cliccando sul link sotto all'immagine, si accede alla scheda (nella gallery) dove sono visibili i dati EXIF. Da lì si può anche scaricare la versione a media risoluzione (circa un terzo dell'originale). http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1455575
primo post, prima foto pubblicata, ovviamente scattata con la mitica D5200.
Inviato da: Uby501 il Mar 1 2014, 06:55 PM
QUOTE(linuxpac @ Mar 1 2014, 04:22 PM)
Sperimentando il software Capture NX-D 0.9.1 (Beta)...
Sul tronco del vecchio albicocco (2) Scatto effettuato utilizzando il cavalletto. - Cliccando sul link sotto all'immagine, si accede alla scheda (nella gallery) dove sono visibili i dati EXIF. Da lì si può anche scaricare la versione a media risoluzione (circa un terzo dell'originale).
primo post, prima foto pubblicata, ovviamente scattata con la mitica D5200.
Benvenuto Cartus!
QUOTE(Uby501 @ Mar 1 2014, 06:55 PM)
Gran bella foto, complimenti davvero! Ottima gestione della luce e bello sfocato. Il "plasticotto" regala grandi soddisfazioni
Grazie Umberto!
Inviato da: linuxpac il Mar 2 2014, 11:50 PM
L'inseguimento... - Scappa Luna, scappa o ti catturerò! Scatto effettuato utilizzando il cavalletto. Immagine RAW sviluppata con RawTherapee e successivamente rielaborata con Photoshop solo per sostituire l'immagine della luna con quella prelevata da uno scatto di poco precedente (migliore perché effettuato in un istante di minore turbolenza atmosferica). Cliccando sul link sotto all'immagine, si accede alla scheda (nella gallery) dove sono visibili i dati EXIF. Da lì si può anche scaricare la versione a media risoluzione (circa un terzo dell'originale). http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1456831
primo post, prima foto pubblicata, ovviamente scattata con la mitica D5200.
Ciao e ben venuto, davvero un bello scatto, ben composto e con una buona gestione della luce, complimenti davvero.
Inviato da: Francesco Martini il Mar 3 2014, 07:29 PM
se vi va bene mi ci iscrivo anche io a questo club... e vi faccio una domanda: ma e' normale che, usando il live view per inquadrare, (troppo comodo ) la batteria dopo neppure un'ora si scarica????
hai spremuto al massimo sensore ed obiettivo. Io lo utilizzo su una D300 ma non ricordo di aver visto risultati così buoni. Posso comprare ottiche e corpi macchina, ma il manico ancora non sono riuscito a trovarlo... forse dal mio fotonegoziante era ben nascosto!
Complimenti, bellissime foto Flavio
Inviato da: Uby501 il Mar 3 2014, 08:41 PM
QUOTE(linuxpac @ Mar 2 2014, 11:50 PM)
L'inseguimento... - Scappa Luna, scappa o ti catturerò! Scatto effettuato utilizzando il cavalletto. Immagine RAW sviluppata con RawTherapee e successivamente rielaborata con Photoshop solo per sostituire l'immagine della luna con quella prelevata da uno scatto di poco precedente (migliore perché effettuato in un istante di minore turbolenza atmosferica). Cliccando sul link sotto all'immagine, si accede alla scheda (nella gallery) dove sono visibili i dati EXIF. Da lì si può anche scaricare la versione a media risoluzione (circa un terzo dell'originale).
Uno spettacolo, complimenti Devo provare anche io con il 70-300, appena posso lo farò.
QUOTE(Francesco Martini @ Mar 3 2014, 07:29 PM)
se vi va bene mi ci iscrivo anche io a questo club... e vi faccio una domanda: ma e' normale che, usando il live view per inquadrare, (troppo comodo) la batteria dopo neppure un'ora si scarica????
Dire che sei il benvenuto è un eufemismo Il live view consuma veramente tanto. Lo utilizzo principalmente su cavalletto, diciamo che non arriva mai a 2 ore
Splendida la prima foto, da dove hai scattato? Molto bella anche l'ultima, bella atmosfera
Inviato da: Francesco Martini il Mar 3 2014, 08:53 PM
QUOTE(Uby501 @ Mar 3 2014, 08:41 PM)
Splendida la prima foto, da dove hai scattato? Molto bella anche l'ultima, bella atmosfera
La prima e' Roccalbegna, un paesino in provincia di Grosseto.. l'ultima e' la bellissima Val D'Orcia.... Francesco Martini
P.S... ancora Val D'orcia all'alba... http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1452640
se vi va bene mi ci iscrivo anche io a questo club... e vi faccio una domanda: ma e' normale che, usando il live view per inquadrare, (troppo comodo ) la batteria dopo neppure un'ora si scarica????
Benvenuto Francesco e complimenti per le foto! Bellissima la terza (finita tra le mie preferite). Le tue immagini, insieme a quelle che a suo tempo postò Matteosaba1980, confermano una qualità d'immagine del Nikkor 16-85 che, a guardare i risultati dei test di DxOMark (www.dxomark.com), non si direbbe. Relativamente alla durata della batteria di serie della D5200 in modalità Live view, ti confermo anch'io che è abbastanza corta, ma - come ha già scritto Uby501, dovrebbe essere pari a poco meno di due ore (ovviamente, dipende poi sempre come utilizzi la macchina: AF, VR e altre funzionalità ne abbassano talvolta drasticamente l'autonomia).
Inviato da: linuxpac il Mar 3 2014, 09:24 PM
QUOTE(Uby501 @ Mar 3 2014, 08:41 PM)
Uno spettacolo, complimenti Devo provare anche io con il 70-300, appena posso lo farò. .............
Grazie Umberto. La luna è sempre una sfida abbastanza affrontabile, ma rimane, appunto, una sfida. Come nel mio caso, infatti, la turbolenza dell'aria (purtroppo spesso presente, sia negli strati bassi sia in quelli più alti dell'atmosfera) può costringerti ad effettuare più scatti prima di ottenerne uno in cui il nostro satellite appaia sufficientemente nitido.
Inviato da: Francesco Martini il Mar 3 2014, 10:04 PM
QUOTE(linuxpac @ Mar 3 2014, 09:19 PM)
Relativamente alla durata della batteria di serie della D5200 in modalità Live view, ti confermo anch'io che è abbastanza corta, ma - come ha già scritto Uby501, dovrebbe essere pari a poco meno di due ore
Lo so, ma il bello e' che ha la stessa batteria della Coolpix P7700, , (che ho anche quella), la EN-EL14 ma nella Coolpix P770 che non ha il mirino e bisoga inquadrare obbligatoriamente dal monitor basculante , dura alcuni giorni .. Mistero... Francesco Martini
Inviato da: linuxpac il Mar 3 2014, 11:51 PM
QUOTE(Francesco Martini @ Mar 3 2014, 10:04 PM)
Lo so, ma il bello e' che ha la stessa batteria della Coolpix P7700, , (che ho anche quella), la EN-EL14 ma nella Coolpix P770 che non ha il mirino e bisoga inquadrare obbligatoriamente dal monitor basculante , dura alcuni giorni .. Mistero... Francesco Martini
Be', se consideri le differenze tra le due macchine, forse c'è più di un motivo per cui la D5200 consuma molto di più... Infatti differisce dalla P7700 in alcuni punti che evidentemente risultano cruciali: - processore più potente; - obiettivi intercambiabili, i cui consumi possono differire anche abbastanza tra loro (la P7700 ha un obiettivo di dimensioni abbastanza piccole, se confrontato con un intercambiabile, e probabilmente ottimizzato dal punto di vista dei consumi proprio perché è fisso) e poi pensa anche solo alle dimensioni e alla massa superiori delle lenti coinvolte in autofocus e stabilizzazione dell'immagine negli obiettivi delle reflex; - sensore con il doppio dei megapixel e dimensioni fisiche di quasi 3 volte superiori, con conseguenti maggiori dimensioni anche delle tendine (di massa sicuramente superiore a quelle montate sulla P7700); - file da gestire con dimensioni superiori (almeno il doppio, se non addirittura il triplo di byte, nel formato JPEG); - specchietto basculante da gestire elettromeccanicamente.
Insomma, tutti questi fattori combinati tra loro (e sicuramente me ne sono sfuggiti altri) mi pare costituiscano già un buon motivo per giustificare consumi nettamente superiori da parte della D5200.
Inviato da: Francesco Martini il Mar 4 2014, 10:07 AM
QUOTE(linuxpac @ Mar 3 2014, 11:51 PM)
Be', se consideri le differenze tra le due macchine, forse c'è più di un motivo per cui la D5200 consuma molto di più... Infatti differisce dalla P7700 in alcuni punti che evidentemente risultano cruciali:
Pero' non capisco perche non hanno messo una batteria un po' piu' grossa o con magiore amperaggio!!! Nella altre reflex che ho: una D2X e una D3100 la batteria dura una vita!!! http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1450540
Pero' non capisco perche non hanno messo una batteria un po' piu' grossa o con magiore amperaggio!!! Nella altre reflex che ho: una D2X e una D3100 la batteria dura una vita!!!
Il tuo perché è anche il mio. La scarsa autonomia della batteria è sicuramente la più grossa pecca della D5200, rimediata solamente in parte dall'uscita della nuova batteria EN-EL14a, da acquistare a parte (vedi anche qui: http://www.nikon.it/it_IT/product/accessories/slr/slr-power/batteries/battery-en-el14a), che rispetto alla EN-EL14 ha un maggior amperaggio (1.230 contro 1.030 mAh, quindi circa il 20% in più). Ma non saprei dirti quanta autonomia in più sia in grado di fornire quando utilizzi la fotocamera in modalità "live view".
Inviato da: Francesco Martini il Mar 4 2014, 03:17 PM
QUOTE(linuxpac @ Mar 4 2014, 10:33 AM)
Il tuo perché è anche il mio. La scarsa autonomia della batteria è sicuramente la più grossa pecca della D5200, rimediata solamente in parte dall'uscita della nuova batteria EN-EL14a,
Acc..non lo sapevo, ho acquistato una EL14 "vulgaris" di riserva....e un'altra l'avevo gia' di riserva alla P7700... ma 200Ma..in piu' non e' gran cosa..pero'... Francesco Martini
Inviato da: matteosaba1980 il Mar 4 2014, 03:27 PM
QUOTE(Francesco Martini @ Mar 3 2014, 07:29 PM)
se vi va bene mi ci iscrivo anche io a questo club... e vi faccio una domanda: ma e' normale che, usando il live view per inquadrare, (troppo comodo ) la batteria dopo neppure un'ora si scarica????
Ciao e ben venuto, davvero complimenti! la mia preferita è la seconda bellissima, hai usato il polarizzatore? il cielo mi piace moltissimo.
QUOTE(linuxpac @ Mar 3 2014, 09:19 PM)
Benvenuto Francesco e complimenti per le foto! Bellissima la terza (finita tra le mie preferite). Le tue immagini, insieme a quelle che a suo tempo postò Matteosaba1980, confermano una qualità d'immagine del Nikkor 16-85 che, a guardare i risultati dei test di DxOMark (www.dxomark.com), non si direbbe. Relativamente alla durata della batteria di serie della D5200 in modalità Live view, ti confermo anch'io che è abbastanza corta, ma - come ha già scritto Uby501, dovrebbe essere pari a poco meno di due ore (ovviamente, dipende poi sempre come utilizzi la macchina: AF, VR e altre funzionalità ne abbassano talvolta drasticamente l'autonomia).
Il 16-85 da molti viene sottovalutato, è vero che costicchia ma ha anche una bella resa, le ultime foto che ha postato Francesco Martini rendono bene anchè perchè sono ben composte e soprattutto ben esposte.
Inviato da: Francesco Martini il Mar 4 2014, 04:52 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Mar 4 2014, 03:27 PM)
Ciao e ben venuto, davvero complimenti! la mia preferita è la seconda bellissima, hai usato il polarizzatore? il cielo mi piace moltissimo.
Sempre il polarizzatore....!!!! Francesco Martini
Inviato da: Spadazzo88 il Mar 8 2014, 07:08 PM
ecco qualche scatto di oggi!
http://www.flickr.com/photos/107850344@N02/13012319773/ http://www.flickr.com/photos/107850344@N02/13012319773/ di http://www.flickr.com/people/107850344@N02/, su Flickr
http://www.flickr.com/photos/107850344@N02/13012900844/ http://www.flickr.com/photos/107850344@N02/13012900844/ di http://www.flickr.com/people/107850344@N02/, su Flickr
http://www.flickr.com/photos/107850344@N02/12929632294/ http://www.flickr.com/photos/107850344@N02/12929632294/ di http://www.flickr.com/people/107850344@N02/, su Flickr
Inviato da: gianlucafg il Mar 9 2014, 01:49 PM
Salve a tutti! Secondo voi, per quel che riguarda la resa ad alti ISO, i nuovi sensore e processore della d5300 restituiscono immagini più pulite rispetto a quanto riesce a fare la d5200 ? La differenza è marcata a parità di ottica e manico?
Buona domenica.
Inviato da: linuxpac il Mar 10 2014, 09:04 AM
QUOTE(Spadazzo88 @ Mar 8 2014, 07:08 PM)
ecco qualche scatto di oggi!
http://www.flickr.com/photos/107850344@N02/13012319773/ http://www.flickr.com/photos/107850344@N02/13012319773/ di http://www.flickr.com/people/107850344@N02/, su Flickr
http://www.flickr.com/photos/107850344@N02/13012900844/ http://www.flickr.com/photos/107850344@N02/13012900844/ di http://www.flickr.com/people/107850344@N02/, su Flickr
http://www.flickr.com/photos/107850344@N02/12929632294/ http://www.flickr.com/photos/107850344@N02/12929632294/ di http://www.flickr.com/people/107850344@N02/, su Flickr
Belle foto! Per migliorarle ulteriormente basterebbe una leggera raddrizzata.
Inviato da: linuxpac il Mar 10 2014, 09:36 AM
QUOTE(gianlucafg @ Mar 9 2014, 01:49 PM)
Salve a tutti! Secondo voi, per quel che riguarda la resa ad alti ISO, i nuovi sensore e processore della d5300 restituiscono immagini più pulite rispetto a quanto riesce a fare la d5200 ? La differenza è marcata a parità di ottica e manico?
Buona domenica.
Ciao Gianlucafg. Riguardo agli alti ISO, a giudicare dai test di Dpreview (http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d5300/17) mi pare che il rumore delle due fotocamere sia praticamente identico: controlla soprattutto i test sui RAW ("Cameras Compared Raw) avendo cura - ovviamente - di selezionare la D5200 tra i modelli da confrontare.
Inviato da: linuxpac il Mar 10 2014, 09:47 AM
Un confronto tra D5200 e D5300 lo si può fare anche sul sito di DxOMark: http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D5300-versus-Nikon-D5200___919_850
Inviato da: matteosaba1980 il Mar 10 2014, 11:07 AM
QUOTE(gianlucafg @ Mar 9 2014, 01:49 PM)
Salve a tutti! Secondo voi, per quel che riguarda la resa ad alti ISO, i nuovi sensore e processore della d5300 restituiscono immagini più pulite rispetto a quanto riesce a fare la d5200 ? La differenza è marcata a parità di ottica e manico?
Buona domenica.
Non conosco la 5300 ma ti posso assicurare che la resa della 5200 è davvero buona, ipotizzo che la 5300 avrà una resa pari o di poco migliore.
Inviato da: Spadazzo88 il Mar 11 2014, 11:45 AM
secondo me la d5200 fa il suo lavoro sia di giorno che di notte.
http://www.flickr.com/photos/107850344@N02/13061279655/ http://www.flickr.com/photos/107850344@N02/13061279655/ di http://www.flickr.com/people/107850344@N02/, su Flickr
http://www.flickr.com/photos/107850344@N02/13061040643/ http://www.flickr.com/photos/107850344@N02/13061040643/ di http://www.flickr.com/people/107850344@N02/, su Flickr
Inviato da: killex73 il Mar 11 2014, 04:09 PM
Complimenti Davide, foto molto belle!
Ieri finalmente, con l'uscita del sole, ho rimesso mano alla povera D5200, che se ne stava in un cantuccio da un po'... Niente di che, giusto per fare due scatti e riprenderci un po' mano! Ne allego uno, fatto in raw e pp con aumento colore e lieve maschera
Inviato da: matteosaba1980 il Mar 25 2014, 03:28 PM
Ciao a tutti, posto una foto recuperata dall'ultimo dell'anno che ho trascorso a monaco, tanto per cercare di dare un nuovo impulso al club che sta patendo molto l'inverno.
Salve a tutti Sono un possessore di una d50 e solo da pochi giorni possiedo una d5200. Spero di postare al piu' presto delle foto degne di questo fantastico Club, ma mi ci vuole ancora un po' di tempo per abituarmi ai nuovi meccanismi di questa bellissima macchinetta. Con l'occasione chiedo un cosiglio a voi che siete sicuramente piu' esperti di me. Second voi il D-Lighting sulla macchinetta è meglio attivarla oppure no????
Inviato da: gianlucafg il Mar 26 2014, 11:01 PM
Il mio personale consiglio è quello di tenerlo su off ... Se scatti in jpg, lo attivi quando lo reputi necessario per avere più luce nelle zone d'ombra, e scegli tra los - medium - high, su auto forse tende a esagerare.
Io lo tengo su off per poi recuperare con post produzione.
L'ho usato in quelle poche volte dove non potendo schiarire col flash avevo bisogno di luce.
Inviato da: linuxpac il Mar 27 2014, 12:27 AM
QUOTE(Cesare0712 @ Mar 26 2014, 09:34 PM)
Salve a tutti Sono un possessore di una d50 e solo da pochi giorni possiedo una d5200. Spero di postare al piu' presto delle foto degne di questo fantastico Club, ma mi ci vuole ancora un po' di tempo per abituarmi ai nuovi meccanismi di questa bellissima macchinetta. Con l'occasione chiedo un cosiglio a voi che siete sicuramente piu' esperti di me. Second voi il D-Lighting sulla macchinetta è meglio attivarla oppure no????
Personalmente la funzione "D-Lighting attivo" (diversa dalla D-Lighting e basta, applicabile anche in post produzione con i software di Nikon) la trovo molto utile quando si scatta in JPG, e impostarla su "Auto" credo sia la scelta migliore nella maggior parte dei casi in cui non si abbia sufficiente tempo per valutare le condizioni di ripresa ottimali. Personalmente mi sono trovato in più di una situazione, con dei controluce abbastanza "difficili", in cui tale funzione - impostata rigorosamente su "Auto" - si è comportata più che egregiamente, permettendomi di ottenere dei JPEG davvero buoni. Se però scatti solo in RAW/NEF, allora puoi - come faccio io stesso - farne anche a meno affidandoti alla post produzione. Tieni però conto che il "D-Lighting attivo" agisce su vari parametri della fotocamera già in fase di ripresa dell'immagine, perciò - come scritto anche in http://www.nikonschool.it/experience/d60-2.php - è sicuramente più efficace rispetto alla funzione "D-Lighting" (non attivo) applicata successivamente. Ho letto tempo fa, da qualche parte, che il "D-Lighting attivo" può, secondo alcuni, portare benefici anche a chi scatta in RAW/NEF proprio perché (come ho già scritto) agisce ottimizzando i parametri della fotocamera. Ma, secondo altri, questo può in certi casi portare a un maggior rumore nelle zone più in ombra dell'immagine catturata. Personalmente non ho ancora effettuato esperimenti per sapere quale dei due pareri sia più azzeccato, ma leggendo sul forum ho visto che chi scatta in RAW/NEF normalmente lo lascia spento, anche se c'è qualcuno tra questi che sostiene di ottenere risultati migliori attivandolo in situazioni con forti contrasti di luce.
Inviato da: Cesare0712 il Mar 27 2014, 01:34 PM
Capito...... Allora dato che scatto principalmente in raw/nef la funzione D-Lighing lo tengo su off e solo se mi dovesse capitare di scattare in Jpeg lo metto su on. Ok grazie e spero quanto prima di postare qualche foto.
Inviato da: matteosaba1980 il Mar 28 2014, 05:46 PM
Posto una foto di Marien plaz fatta a Monaco, su cui ho eseguito una PP ad anticare.
come promesso posto la mia prima foto fatta con la d5200 con effetto bianco/nero direttamente on camera. f/10 1/100 iso 6400 Obbiettivo 18/55 focale usata 18 mm
Inviato da: matteosaba1980 il Mar 31 2014, 08:23 AM
QUOTE(Spadazzo88 @ Mar 30 2014, 06:44 PM)
secondo me rende meglio B/N. la trama che hai usato è troppo regolare ed è poco realistica
Il b&w non rende l'effetto che volevo dare alla foto, tipo anni 20 per capirsi.
Inviato da: Antho84 il Apr 1 2014, 09:18 PM
Ciao a tutti, sono un nuovo possessore della 5200 e più in generale del mondo della fotografia. Vi propongo alcuni miei scatti e spero di imparare anche grazie ai vostri consigli cose nuove. Ovviamente sono accettate critiche e suggerimenti.
bei colori ma toglimi una curiosità, l'albero è stato tagliato a destra perchè ci stava roba brutta o per errore? sarebbe stato bello vedere tutto l'albero.
Inviato da: matteosaba1980 il Apr 14 2014, 03:19 PM
Ciao a tutti, posto le foto che ho fatto al gatto dei vicini giocando un pò con la compensazione ev e con la PP
bei colori ma toglimi una curiosità, l'albero è stato tagliato a destra perchè ci stava roba brutta o per errore? sarebbe stato bello vedere tutto l'albero.
L'ho dovuto tagliare perché c'era un orribile muretto che lo costeggiava tutto rovinato e circondato da arbusti...un peccato perché ovviamente mi sarebbe piaciuto pubblicare tutto l'albero per intero.
Inviato da: Maurizio Rossi il Apr 17 2014, 12:58 PM
ATTENZIONE ATTENZIONE!!!!!
Ciao ragazzi volevo portarvi a conoscenza che questo splendido club è stato inserito in griglia Nikon Cameras fan Club e che a giorni sposterò l'intera discussione nella giusta sezione dall'attuale sezione (Digital Reflex) per cui si potrà entrare solo da http://www.nikonclub.it/forum/nikon_cameras_fan_club.html passate parola mi raccomando, a tutti una buona serata
Maurizio
Inviato da: Spadazzo88 il Apr 20 2014, 10:28 AM
anche io metto uno scatto del lago maggiore
https://www.flickr.com/photos/107850344@N02/13922028965/ https://www.flickr.com/photos/107850344@N02/13922028965/ di https://www.flickr.com/people/107850344@N02/, su Flickr
Inviato da: killex73 il Apr 20 2014, 12:27 PM
QUOTE(Spadazzo88 @ Apr 20 2014, 11:28 AM)
anche io metto uno scatto del lago maggiore
https://www.flickr.com/photos/107850344@N02/13922028965/ https://www.flickr.com/photos/107850344@N02/13922028965/ di https://www.flickr.com/people/107850344@N02/, su Flickr
Bella luce e bei colori!
Buona Pasqua a tutti !!!
Inviato da: mazza_eagle il Apr 21 2014, 02:35 PM
Anche se un po' in ritardo... buona Pasqua a tutti!!
Ottima quella al chiuso come bilanciamento del bianco, considerando che non hai usato il flash. Sono un po' dubbioso invece sugli 800 ISO di quella all'aperto, si vede il sole, per quanto la macchina regga benissimo fino a 1600... PS: per iniziare il 18.55 VR va bene, ma appena puoi dai in pasto alla D5200 qualcosa di più performante, il suo sensore ed il suo esposimetro meritano lenti adeguate, sia come nitidezza che come velocità dell'af. Se come presumo scatti in jpg, prova come ho detto sopra ad impostare sul menù interno Standard la nitidezza aumentata di 2 valori ed il contrasto di 1. In situazione di alto contrasto di luce, imposta D-lighting attivo su Auto, che ne dicano molti non crea nessun problema(quelli della Nikon non sono scemi se l'hanno messo) e ti permetterà foto di panorami splendide ed esposte perfettamente.
Qualcuno mi può spiegare come modificare queste impostazioni sulla macchina ed eventualmente come modificarle con il software View NX 2 su una foto scattata in .NEF? Grazie mille!
Inviato da: linuxpac il Apr 22 2014, 10:12 PM
QUOTE(mcorona86 @ Apr 22 2014, 05:44 PM)
Qualcuno mi può spiegare come modificare queste impostazioni sulla macchina ed eventualmente come modificarle con il software View NX 2 su una foto scattata in .NEF? Grazie mille!
Benvenuto Mcorona86. Riguardo ai tuoi questiti, anzitutto scaricati l'ultima versione del manuale di riferimento della D5200: http://www.nikonsupport.eu/europe/Manuals/d5200/d5200rm_it_02.pdf Poi consulta il capitolo dedicato al "Picture control", dalla pagina 86 alla 92. Qui troverai tutte le indicazioni utili per modificare vari parametri, tra cui quelli indicati da Killex73. Ovviamente, come ha scritto lo stesso Killex73, queste indicazioni valgono se scatti in JPEG. Riguardo a ViewNX 2, i controlli di nitidezza e contrasto li trovi sulla destra della schermata, nella sezione chiamata "Regolazioni", anche se non mi pare abbiano corrispondenza numerica con le regolazioni disponibili sulla fotocamera.
QUOTE(killex73 @ Apr 14 2014, 10:18 PM)
L'ho dovuto tagliare perché c'era un orribile muretto che lo costeggiava tutto rovinato e circondato da arbusti...un peccato perché ovviamente mi sarebbe piaciuto pubblicare tutto l'albero per intero.
Anch'io avevo lo stesso dubbio di Spadazzo88... Comunque è una foto che, anche se non perfetta per il motivo che hai spiegato, mi piace.
QUOTE(matteosaba1980 @ Apr 14 2014, 04:19 PM)
Ciao a tutti, posto le foto che ho fatto al gatto dei vicini giocando un pò con la compensazione ev e con la PP
Bella la prima. La seconda mi sarebbe piaciuta se non fossero stati "tagliati" i piedi del gatto.
QUOTE(Spadazzo88 @ Apr 20 2014, 11:28 AM)
anche io metto uno scatto del lago maggiore
https://www.flickr.com/photos/107850344@N02/13922028965/ https://www.flickr.com/photos/107850344@N02/13922028965/ di https://www.flickr.com/people/107850344@N02/, su Flickr
Bellissima! Adoro i panorami, specie se sono curati!
Inviato da: linuxpac il Apr 22 2014, 10:18 PM
QUOTE(mazza_eagle @ Apr 21 2014, 03:35 PM)
Anche se un po' in ritardo... buona Pasqua a tutti!!
Discreta la prima, anche se forse sarebbe stato meglio non tenere la testa del gatto così vicina al bordo destro. La seconda e la terza le avrei curate un po' di più dal punto di vista della composizione e dell'esposizione.
Inviato da: mcorona86 il Apr 23 2014, 01:46 PM
QUOTE(linuxpac @ Apr 22 2014, 11:12 PM)
Benvenuto Mcorona86. Riguardo ai tuoi questiti, anzitutto scaricati l'ultima versione del manuale di riferimento della D5200: http://www.nikonsupport.eu/europe/Manuals/d5200/d5200rm_it_02.pdf Poi consulta il capitolo dedicato al "Picture control", dalla pagina 86 alla 92. Qui troverai tutte le indicazioni utili per modificare vari parametri, tra cui quelli indicati da Killex73. Ovviamente, come ha scritto lo stesso Killex73, queste indicazioni valgono se scatti in JPEG. Riguardo a ViewNX 2, i controlli di nitidezza e contrasto li trovi sulla destra della schermata, nella sezione chiamata "Regolazioni", anche se non mi pare abbiano corrispondenza numerica con le regolazioni disponibili sulla fotocamera.
Grazie mille per la risposta e per il benvenuto.... Mi sono letto la guida e mi sembra chiara, adesso imposto la macchina. Secondo te è corretto modificare sia la nitidezza che il contrasto, ed eventualmente solo nel menu standard o anche negli altri? Lo standard in che impostazioni entra come profilo? Anche se scatto in AUTOmatico?
Inviato da: linuxpac il Apr 23 2014, 07:27 PM
QUOTE(mcorona86 @ Apr 23 2014, 02:46 PM)
Grazie mille per la risposta e per il benvenuto.... Mi sono letto la guida e mi sembra chiara, adesso imposto la macchina. Secondo te è corretto modificare sia la nitidezza che il contrasto, ed eventualmente solo nel menu standard o anche negli altri? Lo standard in che impostazioni entra come profilo? Anche se scatto in AUTOmatico?
Sì, la nitidezza e il contrasto possono essere entrambi alterati, ma dipende da cosa vuoi ottenere. Perciò ti suggerisco di provare a variare le impostazioni fotografando qualche soggetto a campione. Magari, anziché alterare le impostazioni predefinite (comunque resettabili ai parametri standard in qualsiasi momento), ti consiglio di crearti tu stesso un profilo partendo, ad esempio, da quello "standard" (vedi manuale a pagina 90). Per rispondere al tuo secondo quesito, leggi meglio il manuale : proprio alla pagina 86 (la prima del capitolo dedicato ai "Picture control") è infatti scritto espressamente:
QUOTE
La fotocamera offre sei Picture Control. Nei modi P, S, A e M, è possibile scegliere un Picture Control in base al soggetto o al tipo di scena (negli altri modi, la fotocamera seleziona un Picture Control automaticamente).
Inviato da: linuxpac il Apr 23 2014, 07:37 PM
Posto alcune foto scattate durante una passeggiata pasquale a Cervia (RA).
Sì, la nitidezza e il contrasto possono essere entrambi alterati, ma dipende da cosa vuoi ottenere. Perciò ti suggerisco di provare a variare le impostazioni fotografando qualche soggetto a campione. Magari, anziché alterare le impostazioni predefinite (comunque resettabili ai parametri standard in qualsiasi momento), ti consiglio di crearti tu stesso un profilo partendo, ad esempio, da quello "standard" (vedi manuale a pagina 90). Per rispondere al tuo secondo quesito, leggi meglio il manuale : proprio alla pagina 86 (la prima del capitolo dedicato ai "Picture control") è infatti scritto espressamente:
Si si avevo letto ma non avevo capito se quel "automaticamente" poteva essere poi impostato diversamente oppure se era fisso... ma poi vedendo sulla fotocamera in automatico prende il profilo standard senza le eventuali modifiche... Ora resta da capire come modificare il file NEF per ottenere quei due punti in più di nitidezza e un punto in più di contrasto...
Inviato da: linuxpac il Apr 24 2014, 12:14 AM
QUOTE(mcorona86 @ Apr 23 2014, 09:20 PM)
Si si avevo letto ma non avevo capito se quel "automaticamente" poteva essere poi impostato diversamente oppure se era fisso... ma poi vedendo sulla fotocamera in automatico prende il profilo standard senza le eventuali modifiche... Ora resta da capire come modificare il file NEF per ottenere quei due punti in più di nitidezza e un punto in più di contrasto...
Riguardo ai file RAW/NEF non mi fossilizzerei su parametri rigidi, ma valuterei di volta in volta a seconda della foto che si sta elaborando. In ogni caso, se proprio vuoi attenerti alle impostazioni disponibili anche sulla fotocamera, su ViewNX 2, nella sezione "Regolazioni", sotto la voce "Picture control" puoi fare clic sul pulsante "Avvia utilità" per accedere alla rispettiva gestione. A quel punto puoi sperimentare a tuo piacimento tutte le impostazioni che vuoi, creando vari "Picture control" che applicherai alle tue foto.
Inviato da: linuxpac il Apr 25 2014, 09:52 PM
Posto altre foto recenti, scattate col 18-55 (alias: barilotto) ... Ciao a tutti.
Riguardo ai file RAW/NEF non mi fossilizzerei su parametri rigidi, ma valuterei di volta in volta a seconda della foto che si sta elaborando. In ogni caso, se proprio vuoi attenerti alle impostazioni disponibili anche sulla fotocamera, su ViewNX 2, nella sezione "Regolazioni", sotto la voce "Picture control" puoi fare clic sul pulsante "Avvia utilità" per accedere alla rispettiva gestione. A quel punto puoi sperimentare a tuo piacimento tutte le impostazioni che vuoi, creando vari "Picture control" che applicherai alle tue foto.
Grazie mille, avrei un'altra cosa da chiedere. Le scene preimpostate nella macchina come paesaggio, ritratto ecc, sono una combinazione di parametri che si può cambiare nel file NEF oppure riguarda altro? Faccio un esempio, se per errore ho scattato un paesaggio con ritratto, posso con il software cambiare la foto oppure sono tutta un'altra cosa quelle impostazioni? Non so se mi sono spiegato...
Inviato da: linuxpac il Apr 26 2014, 09:58 PM
QUOTE(mcorona86 @ Apr 26 2014, 08:08 PM)
Grazie mille, avrei un'altra cosa da chiedere. Le scene preimpostate nella macchina come paesaggio, ritratto ecc, sono una combinazione di parametri che si può cambiare nel file NEF oppure riguarda altro? Faccio un esempio, se per errore ho scattato un paesaggio con ritratto, posso con il software cambiare la foto oppure sono tutta un'altra cosa quelle impostazioni? Non so se mi sono spiegato...
Riguardo questo aspetto non so se il manuale riporti qualcosa. In ogni caso, alcuni mesi fa ho effettuato un unico esperimento e da questo ho dedotto (ma potrei anche sbagliare perché, come ho detto, è l'unico mio esperimento) che l'immagine NEF acquisita con un modo "scena" appare caratterizzata da tale modalità solamente se visualizzata con software Nikon. Lo stesso NEF, visualizzato con altri applicativi (ad esempio Raw Therapee, Adobe Camera Raw ecc.) appare invece sostanzialmente "grezzo". In altre parole, pare che il NEF memorizzi al suo interno le informazioni relative alle impostazioni tipiche della modalità "scena" utilizzata. Queste informazioni vengono quindi lette e applicate dai software Nikon, ma non da altri (almeno tra quelli che io conosco). Perciò, se hai sbagliato modo "scena" per scattare una foto, con i software Nikon correggerai il tutto partendo da un'immagine alterata, mentre con altri partirai da un'immagine sostanzialmente "neutra" (che ignora quei parametri di cui sopra), perciò - a mio avviso - modificabile con più facilità e in modo più efficace. Se c'è però qualcuno che ha maggiori informazioni, che magari anche smentiscano (perché no?) i risultati del mio unico esperimento, si faccia avanti.
Inviato da: mcorona86 il Apr 27 2014, 12:41 AM
QUOTE(linuxpac @ Apr 26 2014, 10:58 PM)
Riguardo questo aspetto non so se il manuale riporti qualcosa. In ogni caso, alcuni mesi fa ho effettuato un unico esperimento e da questo ho dedotto (ma potrei anche sbagliare perché, come ho detto, è l'unico mio esperimento) che l'immagine NEF acquisita con un modo "scena" appare caratterizzata da tale modalità solamente se visualizzata con software Nikon. Lo stesso NEF, visualizzato con altri applicativi (ad esempio Raw Therapee, Adobe Camera Raw ecc.) appare invece sostanzialmente "grezzo". In altre parole, pare che il NEF memorizzi al suo interno le informazioni relative alle impostazioni tipiche della modalità "scena" utilizzata. Queste informazioni vengono quindi lette e applicate dai software Nikon, ma non da altri (almeno tra quelli che io conosco). Perciò, se hai sbagliato modo "scena" per scattare una foto, con i software Nikon correggerai il tutto partendo da un'immagine alterata, mentre con altri partirai da un'immagine sostanzialmente "neutra" (che ignora quei parametri di cui sopra), perciò - a mio avviso - modificabile con più facilità e in modo più efficace. Se c'è però qualcuno che ha maggiori informazioni, che magari anche smentiscano (perché no?) i risultati del mio unico esperimento, si faccia avanti.
L'unica cosa che ho trovato io che si può modificare con ViewNX2 è aprendo la foto e cliccando sul menù modifica, il sottomenu Picture Control. Se per esempio ho scattato una foto in scena paesaggio, mi dice "Impostazioni allo scatto ([LS] Paesaggio)" e da qui posso modificare e mettere standard, paesaggio, neutro, saturo, ritratto ecc... Altro non ho trovato, ma non credo che sia solo questo comunque. Voi che dite?
Inviato da: linuxpac il Apr 27 2014, 10:55 PM
QUOTE(mcorona86 @ Apr 27 2014, 01:41 AM)
L'unica cosa che ho trovato io che si può modificare con ViewNX2 è aprendo la foto e cliccando sul menù modifica, il sottomenu Picture Control. Se per esempio ho scattato una foto in scena paesaggio, mi dice "Impostazioni allo scatto ([LS] Paesaggio)" e da qui posso modificare e mettere standard, paesaggio, neutro, saturo, ritratto ecc... Altro non ho trovato, ma non credo che sia solo questo comunque. Voi che dite?
Finché lavori dentro alle impostazioni del Picture Control è tutto ok e puoi ovviare come tu stesso hai intuito. Ma in queste non sono comprese tutte le altre modalità "scena" (es.: "Alimenti"; "Fiori"; "Tramonto"; ecc.).
Inviato da: linuxpac il Apr 28 2014, 06:53 PM
Per completare il discorso sui modi "scena", aggiungo che tali impostazioni influiscono non solo dopo lo scatto, ma anche prima. Questo significa che prima dello scatto la fotocamera, a seconda della modalità scena scelta, sarà impostata con parametri di ripresa diversi. Ad esempio, per la stessa situazione, potresti trovarti con tempi e diaframmi diversi anche di molto tra una modalità e l'altra. Questo, ovviamente, influisce anche sul RAW/NEF, per cui potresti trovarti anche in situazioni in cui dovrai compensare le "alte luci" piuttosto che le "basse", con conseguenze anche sul "rumore".
Inviato da: killex73 il Apr 29 2014, 02:12 PM
Molto belle le tue foto primaverili linuxpac!
Inviato da: linuxpac il Apr 29 2014, 10:00 PM
QUOTE(killex73 @ Apr 29 2014, 03:12 PM)
Molto belle le tue foto primaverili linuxpac!
Grazie Francesco.
Inviato da: Spadazzo88 il May 2 2014, 12:26 PM
chiariamo una cosa sul nef, dipende tutto da con quale programma si apre il file. Se si utilizza un programma compatibile al 100% con il NEF nikon allora avremo già settati tutti i parametri che abbiamo impostato sulla macchina, bil bianco e vari effetti scena e anche i picture control. Se il programma non legge i settaggi della macchina si avrà il file raw completamente grezzo. solo come è stato scattato. Ovviamente sia nel primo che nel secondo caso si potrà modificare tutto senza problemi dato che tutti i parametri sono salvati assieme al file grezzo e quindi tutto è modificabile. in entrambi i casi si può ottenere la stessa foto postprodotta.
Spero di essermi spiegato bene. Saluti
Inviato da: linuxpac il May 5 2014, 08:45 AM
QUOTE(Spadazzo88 @ May 2 2014, 01:26 PM)
chiariamo una cosa sul nef, dipende tutto da con quale programma si apre il file. Se si utilizza un programma compatibile al 100% con il NEF nikon allora avremo già settati tutti i parametri che abbiamo impostato sulla macchina, bil bianco e vari effetti scena e anche i picture control. Se il programma non legge i settaggi della macchina si avrà il file raw completamente grezzo. solo come è stato scattato. Ovviamente sia nel primo che nel secondo caso si potrà modificare tutto senza problemi dato che tutti i parametri sono salvati assieme al file grezzo e quindi tutto è modificabile. in entrambi i casi si può ottenere la stessa foto postprodotta.
Spero di essermi spiegato bene. Saluti
Ti sei spiegato benissimo, Spadazzo88. Ma se per "secondo caso" intendi una situazione in cui il RAW/NEF viene aperto con un programma che non legge i parametri Nikon, è bene precisare che i parametri "nuovi" (cioè impostati in post produzione) non vengono salvati all'interno al file grezzo come accade con i software Nikon. Ad esempio, con Nikon ViewNX 2 le regolazioni effettuate in post produzione vengono memorizzate all'interno del NEF stesso - un po' come avviene per i http://it.wikipedia.org/wiki/IPTC_Information_Interchange_Model -, ma mantenendo anche quelle originali del Picture Control e dell'eventuale modo scena impostato al momento dello scatto (consentendo così di tornare sempre alla situazione originale). Invece, con programmi "non compatibili" con i parametri Nikon, sia gratuiti (come, ad es., Raw Therapee) sia a pagamento (come, ad es., Adobe Lightroom/Camera Raw), le impostazioni della post produzione vengono solitamente immagazzinate in file esterni, lasciando totalmente integro l'originale. Comunque, in tutti i casi, i byte che rappresentano l'immagine all'interno del NEF non saranno mai alterati. Ciò significa che il nostro RAW/NEF conterrà sempre l'immagine grezza originale.
Inviato da: matteosaba1980 il May 19 2014, 04:49 PM
Ciao ciao, purtroppo ho molti impegni e qualche problema di salute in famiglia, quindi sto scattando davvero poco, cmq questo è uno scatto del mio cucciolotto un pò cresciuto, tanto per dimostrare la bontà della tenuta iso della nostra bambina.....3200 iso sfondo bianco cane nero e nessuna pp, a sentire qualcuno dovrebbe essere più rumorosa di un rave party......
Ciao ciao, purtroppo ho molti impegni e qualche problema di salute in famiglia, quindi sto scattando davvero poco, cmq questo è uno scatto del mio cucciolotto un pò cresciuto, tanto per dimostrare la bontà della tenuta iso della nostra bambina.....3200 iso sfondo bianco cane nero e nessuna pp, a sentire qualcuno dovrebbe essere più rumorosa di un rave party......
Mi sembra che la resa sia buona. Hai scattato direttamente in JPEG?
Inviato da: cornorosso il May 21 2014, 08:42 AM
Da oggi ci sono anch'io , ho ricevuto la D5200 in kit con il 18-105 Vr per il mio compleanno (ero fuori dalle reflex da una decina d'anni e onestamente quando per registrarla su nital ne ho visto il prezzo di 900,00 sono balzato dalla sedia : mi sembra veramente un' ENORMITA' ma vabbè al caval donato ... )
Approfitto della vostra esperienza per chiedere un paio di cosette : 1) qualcuno ha preso in cosiderazione o magari proprio acquistato una cover in silicone ? ne ho viste sia sul fotoamatore che su ebay a circa 30 euro 2) come avete personalizzato il tasto Fn ? 3) il filtro Uv per proteggere l' obiettivo è ancora una soluzione valida ?
Inviato da: linuxpac il May 21 2014, 09:28 AM
QUOTE(cornorosso @ May 21 2014, 09:42 AM)
Da oggi ci sono anch'io , ho ricevuto la D5200 in kit con il 18-105 Vr per il mio compleanno (ero fuori dalle reflex da una decina d'anni e onestamente quando per registrarla su nital ne ho visto il prezzo di 900,00 sono balzato dalla sedia : mi sembra veramente un' ENORMITA' ma vabbè al caval donato ... )
Approfitto della vostra esperienza per chiedere un paio di cosette : 1) qualcuno ha preso in cosiderazione o magari proprio acquistato una cover in silicone ? ne ho viste sia sul fotoamatore che su ebay a circa 30 euro 2) come avete personalizzato il tasto Fn ? 3) il filtro Uv per proteggere l' obiettivo è ancora una soluzione valida ?
Benvenuto, Cornorosso! Provo a rispondere alle tue domande in base alla mia esperienza personale.
1) Ho visto qualcosa in rete sulla cover in silicone e penso che potrebbe essere interessante, ad esempio, per chi utilizza la fotocamera in ambienti polverosi o in situazioni dove potrebbero esserci più pericoli di urto contro altri oggetti solidi. Personalmente, almeno al momento, non ne sento la necessità perché quando sono in giro utilizzo il mio vecchio e fidato borsone per reflex.
2) Il tasto Fn, almeno per ora, l'ho lasciato impostato così com'era e non lo uso praticamente mai, anche perché trovo comodissimo utilizzare il "Controllo automatico ISO".
3) Il filtro UV (o lo skylight o un "ND") lo trovo utilissimo per salvaguardare la lente frontale dell'obiettivo e diviene - a mio avviso - importante se utilizzi la fotocamera, ad esempio, al mare, almeno per limitare i possibili problemi dovuti a sabbia e salsedine.
Inviato da: matteosaba1980 il May 21 2014, 01:08 PM
QUOTE(linuxpac @ May 19 2014, 07:16 PM)
Mi sembra che la resa sia buona. Hai scattato direttamente in JPEG?
JPG puro, punta e scatta senza flash col Tamron 70-300 vc
Inviato da: mcorona86 il May 22 2014, 12:06 PM
Grazie a tutti per i chiarimenti. Volevo chiedervi un'ultima cosa, possibile che non ci sia la possibilità di sbloccare la funzione di messa a fuoco manuale se si scatta in automatico? Grazie
Sarebbe perfetta con una leggera raddrizzata, ma è comunque bella!
Inviato da: linuxpac il May 28 2014, 02:53 PM
QUOTE(mcorona86 @ May 22 2014, 01:06 PM)
Grazie a tutti per i chiarimenti. Volevo chiedervi un'ultima cosa, possibile che non ci sia la possibilità di sbloccare la funzione di messa a fuoco manuale se si scatta in automatico? Grazie
La domanda non mi è affatto chiara. Infatti, se intendi usufruire della messa a fuoco manuale quando scatti in automatico, c'è l'apposita funzione nel menù richiamabile col pulsante con la "i" o l'apposita levetta sull'obiettivo. Comunque, considerate le domande che fino ad ora hai posto, scusami Mcorona86 se posso sembrare provocatorio, ma mi chiedo se tu abbia mai sfogliato il manuale della D5200...
Bello questo scatto, mi da un senso di freschezza! Dai che ora arriva l'estate e si fanno tante belle foto!!
Inviato da: mcorona86 il May 29 2014, 07:47 PM
QUOTE(linuxpac @ May 28 2014, 03:53 PM)
La domanda non mi è affatto chiara. Infatti, se intendi usufruire della messa a fuoco manuale quando scatti in automatico, c'è l'apposita funzione nel menù richiamabile col pulsante con la "i" o l'apposita levetta sull'obiettivo. Comunque, considerate le domande che fino ad ora hai posto, scusami Mcorona86 se posso sembrare provocatorio, ma mi chiedo se tu abbia mai sfogliato il manuale della D5200...
No non ci siamo capiti, quello che vorrei fare io è scattare in automatico ma scegliere il punto di messa a fuoco manualmente...
Inviato da: linuxpac il May 29 2014, 08:29 PM
QUOTE(mcorona86 @ May 29 2014, 08:47 PM)
No non ci siamo capiti, quello che vorrei fare io è scattare in automatico ma scegliere il punto di messa a fuoco manualmente...
1) Dal link http://www.nikonsupport.eu/europe/Manuals/d5200/d5200rm_it_02.pdf scarica il manuale completo in versione digitale. 2) A pagina 38 trovi il capitolo "Selezione punti AF" che ti spiega praticamente tutto. 3) Il mio consiglio è quello di leggerlo tenendo accanto la fotocamera per provare a mettere in pratica tutte le indicazioni riportate.
In questo modo potrai prendere meglio confidenza con le funzioni della D5200. Ma anche col manuale stesso... ...che riporta quasi tutto quel che c'è da sapere sulle funzionalità di questa piccola, grande fotocamera.
Inviato da: linuxpac il May 29 2014, 09:16 PM
QUOTE(linuxpac @ May 29 2014, 09:29 PM)
1) Dal link http://www.nikonsupport.eu/europe/Manuals/d5200/d5200rm_it_02.pdf scarica il manuale completo in versione digitale. 2) A pagina 38 trovi il capitolo "Selezione punti AF" che ti spiega praticamente tutto. 3) Il mio consiglio è quello di leggerlo tenendo accanto la fotocamera per provare a mettere in pratica tutte le indicazioni riportate.
In questo modo potrai prendere meglio confidenza con le funzioni della D5200. Ma anche col manuale stesso... ...che riporta quasi tutto quel che c'è da sapere sulle funzionalità di questa piccola, grande fotocamera.
In ogni caso consiglio la lettura non della sola pagina 38, ma di tutta la parte riguardante la messa a fuoco, cioè dalla pagina 33 alla 41. Ciao.
Ciao, io ho una d5200 da un anno. E' una macchina molto valida. Ho notato però che a focali corte 17-22 mm se non sono proprio vicino al soggetto non riesce a mettere a fuoco perfettamente, risultando più nitido lo sfondo dietro. Ho provato anche a cambiare obiettivo e l'ho fatta provare a chi se ne intende più di me, ma il problema rimane. Quando invece aumento la foncale o anche quando uso il flash esterno le foto vengono nitide. A qualcuno è successo? Grazie dell'aiuto. Posto una foto: è un ritaglio 17mm iso 100 f 4 1/500 af punto singolo (centrale)
Inviato da: spolo il Jun 3 2014, 04:52 PM
QUOTE(eliadg71 @ Jun 3 2014, 05:38 PM)
Ciao, io ho una d5200 da un anno. E' una macchina molto valida. Ho notato però che a focali corte 17-22 mm se non sono proprio vicino al soggetto non riesce a mettere a fuoco perfettamente, risultando più nitido lo sfondo dietro. Ho provato anche a cambiare obiettivo e l'ho fatta provare a chi se ne intende più di me, ma il problema rimane. Quando invece aumento la foncale o anche quando uso il flash esterno le foto vengono nitide. A qualcuno è successo? Grazie dell'aiuto. Posto una foto: è un ritaglio 17mm iso 100 f 4 1/500 af punto singolo (centrale)
Ciao, sei sicuro che il punto di messa a fuoco sia sul soggetto e non altrove. Se tu metti a fuoco in modo giusto, sembra che sia un problema di back focus.
Inviato da: eliadg71 il Jun 3 2014, 05:13 PM
QUOTE(spolo @ Jun 3 2014, 05:52 PM)
Ciao, sei sicuro che il punto di messa a fuoco sia sul soggetto e non altrove. Se tu metti a fuoco in modo giusto, sembra che sia un problema di back focus.
ciao, ho fatto centinaia di prove. succede però solo su focali corte a distanza di qualche metro dal soggetto. E' come se il punto af che appare nel mirino fosse più piccolo dell'effettiva area di misurazione. Nella foto che ho postato ho provato anche a mettere a fuoco lo sfondo ma allora la sfocatura sul soggetto (che dista 1.5 metri dall'albero) è molta di più. A me sembra un limite o un difetto dell'af della macchina.
Inviato da: linuxpac il Jun 3 2014, 05:29 PM
QUOTE(eliadg71 @ Jun 3 2014, 05:38 PM)
Ciao, io ho una d5200 da un anno. E' una macchina molto valida. Ho notato però che a focali corte 17-22 mm se non sono proprio vicino al soggetto non riesce a mettere a fuoco perfettamente, risultando più nitido lo sfondo dietro. Ho provato anche a cambiare obiettivo e l'ho fatta provare a chi se ne intende più di me, ma il problema rimane. Quando invece aumento la foncale o anche quando uso il flash esterno le foto vengono nitide. A qualcuno è successo? Grazie dell'aiuto. Posto una foto: è un ritaglio 17mm iso 100 f 4 1/500 af punto singolo (centrale)
Ciao Elia, non mi pare tu abbia mai partecipato a questo club, perciò ti do il benvenuto. Riguardo al problema che stai riscontrando, ti capita solo con un obiettivo specifico o con tutti quelli che hai?
Inviato da: eliadg71 il Jun 3 2014, 05:34 PM
posto una foto fatta a 42mm, f2.8, flash Qui il problema non c'è. La foto è nitida.
Domanda: il problema di back focus può presentarsi a certe focali e basta o se c'è si presenta sempre? P.S. non sono tanto pratico con il forum, spero che le foto le possiate visualizzare.
QUOTE(linuxpac @ Jun 3 2014, 06:29 PM)
Ciao Elia, non mi pare tu abbia mai partecipato a questo club, perciò ti do il benvenuto. Riguardo al problema che stai riscontrando, ti capita solo con un obiettivo specifico o con tutti quelli che hai?
Ciao, grazie del benvenuto.Ho fatto prove con il nikon 18/105 e con il tamron 17/50. Il risultato non cambia. grazie della disponibilità
Inviato da: linuxpac il Jun 3 2014, 05:52 PM
QUOTE(eliadg71 @ Jun 3 2014, 06:34 PM)
posto una foto fatta a 42mm, f2.8, flash Qui il problema non c'è. La foto è nitida.
Domanda: il problema di back focus può presentarsi a certe focali e basta o se c'è si presenta sempre? P.S. non sono tanto pratico con il forum, spero che le foto le possiate visualizzare. Ciao, grazie del benvenuto.Ho fatto prove con il nikon 18/105 e con il tamron 17/50. Il risultato non cambia. grazie della disponibilità
Ho visto le foto e penso sia difficile mettere a confronto i risultati per il semplice fatto che hai lavorato a due lunghezze focali totalmente differenti.
Per quanto riguarda la mia esperienza con la D5200 e i due obiettivi Nikkor che erano in kit (18-55 e 55-300) posso dirti che non ho mai riscontrato un problema del genere.
La cosa a mio avviso più strana è che il problema ti si presenti con il 18-105 Nikkor. Infatti, come ha scritto Spolo, pare si tratti di un problema di back focus, ma solitamente ciò non dovrebbe praticamente mai verificarsi con gli obiettivi originali Nikon (tranne non si incappi in difetti di fabbricazione o in danni dovuti a urti o altro), mentre può accadere abbastanza facilmente con i "compatibili" tipo Tamron o Sigma (quest'ultimo produttore, infatti, anche per ovviare a problemi di compatibilità, ha reso "riprogrammabili" i suoi prodotti più recenti).
Inviato da: eliadg71 il Jun 3 2014, 06:04 PM
QUOTE(linuxpac @ Jun 3 2014, 06:52 PM)
Ho visto le foto e penso sia difficile mettere a confronto i risultati per il semplice fatto che hai lavorato a due lunghezze focali totalmente differenti.
Per quanto riguarda la mia esperienza con la D5200 e i due obiettivi Nikkor che erano in kit (18-55 e 55-300) posso dirti che non ho mai riscontrato un problema del genere.
La cosa a mio avviso più strana è che il problema ti si presenti con il 18-105 Nikkor. Infatti, come ha scritto Spolo, pare si tratti di un problema di back focus, ma solitamente ciò non dovrebbe praticamente mai verificarsi con gli obiettivi originali Nikon (tranne non si incappi in difetti di fabbricazione o in danni dovuti a urti o altro), mentre può accadere abbastanza facilmente con i "compatibili" tipo Tamron o Sigma (quest'ultimo produttore, infatti, anche per ovviare a problemi di compatibilità, ha reso "riprogrammabili" i suoi prodotti più recenti).
Grazie. la farò controllare. nel frattempo scatto a focali da 24mm in su. Comunque è un problema che ho avuto da subito (ripassando le foto vecchie) ma non avevo l'occhio per notarlo o forse perchè pensavo d'essere io a sbagliare qualcosa. Di obbiettivi ho anche il 35 1.8, il 50 1.4 e il 70/300. tutti Nikon. Ma essendo focali più lunghe il problema non si verifica.
Inviato da: linuxpac il Jun 3 2014, 06:30 PM
QUOTE(eliadg71 @ Jun 3 2014, 07:04 PM)
Grazie. la farò controllare. nel frattempo scatto a focali da 24mm in su. Comunque è un problema che ho avuto da subito (ripassando le foto vecchie) ma non avevo l'occhio per notarlo o forse perchè pensavo d'essere io a sbagliare qualcosa. Di obbiettivi ho anche il 35 1.8, il 50 1.4 e il 70/300. tutti Nikon. Ma essendo focali più lunghe il problema non si verifica.
Elia, ho fatto proprio ora qualche prova col mio 18-55 e ho riscontrato che il problema si può verificare quando il quadratino della messa a fuoco automatica viene puntato su di un soggetto avente dettagli poco contrastati. Ti consiglio quindi di fare un ulteriore tentativo, fotografando - ad esempio - una persona puntando il quadratino su un particolare contrastato del viso, come può esserlo un occhio o un sopracciglio.
Inviato da: eliadg71 il Jun 4 2014, 07:50 AM
QUOTE(linuxpac @ Jun 3 2014, 07:30 PM)
Elia, ho fatto proprio ora qualche prova col mio 18-55 e ho riscontrato che il problema si può verificare quando il quadratino della messa a fuoco automatica viene puntato su di un soggetto avente dettagli poco contrastati. Ti consiglio quindi di fare un ulteriore tentativo, fotografando - ad esempio - una persona puntando il quadratino su un particolare contrastato del viso, come può esserlo un occhio o un sopracciglio.
Che bello! qualcuno che mi capisce! E' la stessa conclusione che sono arrivato anch'io. Penso che sia un limite di lettura del contrasto dell'auto focus in particolari condizioni. Infatti la cosa si verifica con i visi in situazine di poco contrasto ( ad esempio controluce come la prima foto che ho postato ). Sugli oggetti il probema non l'ho riscontrato. Il fatto poi che con il flash esterno ( io uso sb 700) il problema non si verifica penso che sia perchè lavorando in TTL ci sia una sorta di doppia lettura macchina/flash. In particolare ho avuto qualche grattacapo nel fare foto ad un matrimonio ( mi era stato chiesto di fare da spalla al fotografo principale), infatti in condizione di poca luce e poco contrasto alcune foto che sarebbero state belle, non sono venute nitide. La settimana scorsa invece, facendo foto all'esterno della chiesa in situazione di penombra e controluce, ho usato il flash solo di schiarita e si è rivelata la soluzione vincente in un contesto in cui non ti puoi permettere di rifare gli scatti. Ho molto da imparare. Ma è molto bello e utile poter condividere il proprio "cammino" con altre persone. Questa discussione mi ha aiutato e spero che possa essere stata utile anche ad altri. Grazie della tua disponibilità.
Inviato da: linuxpac il Jun 4 2014, 08:45 AM
QUOTE(eliadg71 @ Jun 4 2014, 08:50 AM)
Che bello! qualcuno che mi capisce! E' la stessa conclusione che sono arrivato anch'io. Penso che sia un limite di lettura del contrasto dell'auto focus in particolari condizioni. Infatti la cosa si verifica con i visi in situazine di poco contrasto ( ad esempio controluce come la prima foto che ho postato ). Sugli oggetti il probema non l'ho riscontrato. Il fatto poi che con il flash esterno ( io uso sb 700) il problema non si verifica penso che sia perchè lavorando in TTL ci sia una sorta di doppia lettura macchina/flash. In particolare ho avuto qualche grattacapo nel fare foto ad un matrimonio ( mi era stato chiesto di fare da spalla al fotografo principale), infatti in condizione di poca luce e poco contrasto alcune foto che sarebbero state belle, non sono venute nitide. La settimana scorsa invece, facendo foto all'esterno della chiesa in situazione di penombra e controluce, ho usato il flash solo di schiarita e si è rivelata la soluzione vincente in un contesto in cui non ti puoi permettere di rifare gli scatti. Ho molto da imparare. Ma è molto bello e utile poter condividere il proprio "cammino" con altre persone. Questa discussione mi ha aiutato e spero che possa essere stata utile anche ad altri. Grazie della tua disponibilità.
Elia, sono felice di esserti stato utile. Comunque ho verificato anche il manuale (che puoi scaricare in versione integrale - più estesa di quella cartacea - da qui: http://www.nikonsupport.eu/europe/Manuals/d5200/d5200rm_it_02.pdf) dove, a pagina 34, è riportato uno schemino in cui sono elencate varie situazioni in cui l'autofocus può fallire. Sicuramente ritroverai la maggioranza delle situazioni in cui hai riscontrato il problema. Quindi penso che sia la tua D5200 sia i tuoi obiettivi non abbiano nulla di anomalo. Ciao e buone foto!
Inviato da: Mircs il Jun 14 2014, 11:57 AM
Ciao a tutti, volevo regalare una d5200 con ottica 18-105, sapreste dirmi quale potrebbe essere una valutazione onesta sull'usato ? grazie Mirko.
Inviato da: Tommatomma il Jun 16 2014, 05:07 PM
l'inizio dell'estate si sta avvicinando... qualche fuoco d'artificio per festeggiare...http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1550207
Grazie... ho usato il 18-55 normale comprato in kit con la macchina
Inviato da: Mircs il Jun 17 2014, 03:16 PM
QUOTE(Antho84 @ Jun 16 2014, 10:29 PM)
conta che nuova costa col 18-105:
garanzia europa sui 600€ garanzia nital sugli 800€
quindi regolati tu in base alle condizioni della macchina, agli scatti effettuati, alla garanzia residua ecc ecc.. bella foto, quale obiettivo hai usato?
Grazie, Mirko.
Inviato da: Antho84 il Jun 17 2014, 08:55 PM
QUOTE(Tommatomma @ Jun 17 2014, 08:02 AM)
Grazie... ho usato il 18-55 normale comprato in kit con la macchina
ok, scusa ho visto solo ora i dati exif nella galleria (a proposito come si fa per farli comparire? nelle foto che ho caricato io non sono presenti i dati)
Inviato da: Tommatomma il Jun 18 2014, 09:35 AM
QUOTE(Antho84 @ Jun 17 2014, 09:55 PM)
ok, scusa ho visto solo ora i dati exif nella galleria (a proposito come si fa per farli comparire? nelle foto che ho caricato io non sono presenti i dati)
sai che non lo so !!! compaiono automaticamente ridimensiono la foto scattata e pubblico ho anche controllato, ma non ho trovato un'opzione che abiliti o disabiliti i dati se ci sono nell'immagine dovrebbero vedersi... Credo
Inviato da: linuxpac il Jun 18 2014, 09:55 AM
QUOTE(Antho84 @ Jun 17 2014, 09:55 PM)
ok, scusa ho visto solo ora i dati exif nella galleria (a proposito come si fa per farli comparire? nelle foto che ho caricato io non sono presenti i dati)
I dati EXIF normalmente rimangono anche dopo l'eventuale elaborazione. L'applicazione utilizzata per la post-produzione può, eventualmente, prevedere opzioni per la loro rimozione (o inclusione). Ad esempio, se in Photoshop si sceglie "Salva per Web" vi è un'opzione nominata "Metadati" in cui è possibile scegliere se includerli o meno. Ma so anche che in vecchie versioni di "Photoshop Elements" l'esportazione per il Web non prevede tale opzione e i metadati (comprendenti gli EXIF) vengono automaticamente rimossi. In questi casi conviene quindi provare a salvare "con nome" l'immagine elaborata. E' bene quindi documentarsi sull'applicazione specifica che si sta utilizzando. Ciao!
Inviato da: matteosaba1980 il Jun 23 2014, 09:47 AM
Ciao a tutti, sono stato assente dal forum per molto a causa di alcuni problemi di famiglia, ora ho reinizziato a scattarre un pò e pubblico un piccolo ritratto in B&w.
Belle foto, Matteosaba1980. Immagino tu le abbia scattate con il Nikkor 16-85, ma non comprendo perché non compaia nei dati EXIF. Evidentemente il software che utilizzi cancella questo dato. Ma cosa usi per elaborare i tuoi scatti? E poi, sbaglio o hai utilizzato la comodissima funzione ISO automatici?
Ciao Nikonisti:) Vorrei farvi una domanda,al momento sono possessore di una Nikon N1J1 e vorrei entrare nel mondo delle reflex. Dando un'occhiata ai prodotti che offre Nikon ho individuato nella d5200 un'ottimo potenziale da cui partire. Vorrei sapere le vostre opinioni e i vostri consigli in merito a questo acquisto. Grazie e buona giornata
Inviato da: linuxpac il Jun 28 2014, 04:40 PM
QUOTE(kevin marson @ Jun 28 2014, 04:18 PM)
Ciao Nikonisti:) Vorrei farvi una domanda,al momento sono possessore di una Nikon N1J1 e vorrei entrare nel mondo delle reflex. Dando un'occhiata ai prodotti che offre Nikon ho individuato nella d5200 un'ottimo potenziale da cui partire. Vorrei sapere le vostre opinioni e i vostri consigli in merito a questo acquisto. Grazie e buona giornata
Ciao Kevin. Premetto anzitutto che la fotografia ha praticamente sempre fatto parte della mia vita a partire da quando frequentavo la scuola media (fine anni '70). Quindi da una vita sono amante della fotografia in generale e, pur non essendo fotografo professionista, per mestiere mi ritrovo quasi tutti i giorni a elaborare foto altrui. In base a questa mia esperienza e al modo in cui utilizzo prevalentemente la macchina fotografica, dopo aver valutato fotocamere di varie marche e modelli, ho individuato nella D5200 il compromesso ottimale tra costi, qualità e prestazioni. E' quindi da poco più di un anno che sono in possesso di questa fotocamera e, dopo circa 6.000 scatti effettuati, sono molto soddisfatto, specie dopo averla utilizzata in ambiti abbastanza diversi tra loro (paesaggi, macro, natura in generale, ritratto, concerti ecc.) e utilizzando i due soli obiettivi che erano in kit col corpo macchina: Nikkor 18-55mm F3.5-5.6G VR AF-S DX e Nikkor 55-300mm F4.5-5.6G VR AF-S DX. Il corpo macchina, con i suoi 24 megapixel, meritava sicuramente obiettivi più prestanti e nitidi, ma le mie tasche non mi hanno finora permesso di più. In ogni caso, almeno dal mio punto di vista, pur essendo una macchina non professionale, e pur non avendo tutti i comandi/controlli esterni - ad esempio - di una D7100, una volta che ci hai preso la mano puoi farci davvero di tutto.
Tieni però in considerazione che, verso la fine di anno scorso, è uscita la sorella maggiore, la D5300, migliorata in alcune caratteristiche tra cui spicca anzitutto il sensore privo del cosiddetto "filtro passa-basso" (il cui maggior dettaglio ritengo si possa però apprezzare solo dotandosi di obiettivi di alta qualità) e il processore più evoluto, che le consente anche riprese video Full HD con "frame rate" fino a 60 fotogrammi progressivi (caratteristica interessante per chi ama realizzare video in "slow motion"). Le differenze, ovviamente, non sono tutte qui, ma penso ti potranno aiutare le rispettive recensioni che potrai leggere anche su Dpreview: - http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d5200 - http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d5300
Attualmente, tra le due fotocamere mi pare vi sia, a parità di accessori, una differenza di circa 200 Euro, quindi sta a te valutare se le migliorie che offre la sorella maggiore possano valere tale maggior esborso.
Inviato da: kevin marson il Jun 28 2014, 05:17 PM
QUOTE(linuxpac @ Jun 28 2014, 05:40 PM)
Ciao Kevin. Premetto anzitutto che la fotografia ha praticamente sempre fatto parte della mia vita a partire da quando frequentavo la scuola media (fine anni '70). Quindi da una vita sono amante della fotografia in generale e, pur non essendo fotografo professionista, per mestiere mi ritrovo quasi tutti i giorni a elaborare foto altrui. In base a questa mia esperienza e al modo in cui utilizzo prevalentemente la macchina fotografica, dopo aver valutato fotocamere di varie marche e modelli, ho individuato nella D5200 il compromesso ottimale tra costi, qualità e prestazioni. E' quindi da poco più di un anno che sono in possesso di questa fotocamera e, dopo circa 6.000 scatti effettuati, sono molto soddisfatto, specie dopo averla utilizzata in ambiti abbastanza diversi tra loro (paesaggi, macro, natura in generale, ritratto, concerti ecc.) e utilizzando i due soli obiettivi che erano in kit col corpo macchina: Nikkor 18-55mm F3.5-5.6G VR AF-S DX e Nikkor 55-300mm F4.5-5.6G VR AF-S DX. Il corpo macchina, con i suoi 24 megapixel, meritava sicuramente obiettivi più prestanti e nitidi, ma le mie tasche non mi hanno finora permesso di più.
In ogni caso, almeno dal mio punto di vista, pur essendo una macchina non professionale, e pur non avendo tutti i comandi/controlli esterni - ad esempio - di una D7100, una volta che ci hai preso la mano puoi farci davvero di tutto.
Tieni però in considerazione che, verso la fine di anno scorso, è uscita la sorella maggiore, la D5300, migliorata in alcune caratteristiche tra cui spicca anzitutto il sensore privo del cosiddetto "filtro passa-basso" (il cui maggior dettaglio ritengo si possa però apprezzare solo dotandosi di obiettivi di alta qualità) e il processore più evoluto, che le consente anche riprese video Full HD con "frame rate" fino a 60 fotogrammi progressivi (caratteristica interessante per chi ama realizzare video in "slow motion"). Le differenze, ovviamente, non sono tutte qui, ma penso ti potranno aiutare le rispettive recensioni che potrai leggere anche su Dpreview: - http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d5200 - http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d5300
Attualmente, tra le due fotocamere mi pare vi sia, a parità di accessori, una differenza di circa 200 Euro, quindi sta a te valutare se le migliorie che offre la sorella maggiore possano valere tale maggior esborso.
Ti ringrazio tanto per la tua risposta,e terrò a mente questi consigli. Buona serata Nikonista;)
Inviato da: matteosaba1980 il Jun 30 2014, 04:24 PM
QUOTE(linuxpac @ Jun 26 2014, 10:05 PM)
Belle foto, Matteosaba1980. Immagino tu le abbia scattate con il Nikkor 16-85, ma non comprendo perché non compaia nei dati EXIF. Evidentemente il software che utilizzi cancella questo dato. Ma cosa usi per elaborare i tuoi scatti? E poi, sbaglio o hai utilizzato la comodissima funzione ISO automatici?
Si ho scattato col 16-85, non compare tra gli exif perchè non è registrato sul mio profilo in quanto l'ho preso usato, elaboro con CS5 e cameraraw, hai indovinato ho usato iso auto in modalità M fantastico!
Inviato da: killex73 il Jul 2 2014, 11:12 PM
QUOTE(linuxpac @ Jun 18 2014, 10:38 PM)
Ed ecco una versione riveduta del tramonto infuocato, in cui ho cercato di ottimizzare il taglio e la gamma.
Ciao Rino e benvenuto! Ho notato che tra le foto della tua galleria ce ne sono alcune scattate con la D5200 su cui avevi montato - se non erro - il Sigma 17-50mm F2.8 EX DC (OS) HSM. Sono mesi che cerco informazioni su questo obiettivo abbinato ai corpi Nikon, ma purtroppo ho trovato pochissime testimonianze da parte di chi lo ha realmente utilizzato. Alcune di queste parlano di problemi di front/back-focus, perciò mi sono sempre trattenuto dall'acquistarlo in attesa di saperne di più. Perciò, se non ti spiace, ne approfitto per farti alcune domande.
Tu da quanto tempo lo utilizzi? E come, cioè che tipo di foto hai scattato con questo obiettivo - macro, ritratti, paesaggi...? Hai mai notato difficoltà nella messa a fuoco con la D5200 (e, se sì, a quali distanze)? Ti ringrazio fin da ora se vorrai raccontarmi la tua esperienza. Ciao!
Inviato da: linuxpac il Jul 7 2014, 06:37 PM
QUOTE(killex73 @ Jul 3 2014, 12:12 AM)
Gran bel tramonto e bella pp Paolo!
Grazie Francesco. Di post produzione ce n'è davvero poca (se vuoi, scarica l'allegato - a bassa risoluzione - che trovi in http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=354514&st=0&p=3753363&#entry3753363 per vedere il prima e il dopo), quindi il merito è da attribuirsi alla fortuna che ho avuto nel cogliere una situazione che, come è possibile intuire dalla forma delle nubi, era in rapidissimo divenire.
QUOTE(killex73 @ Jul 3 2014, 12:20 AM)
Finalmente ho trovato il tempo per una scampagnata in zona e qualche foto. Questa fatta nella zona di Castelluccio di Norcia, Umbria.
Anche la tua foto non scherza affatto. Ho avuto modo di apprezzarla anche a risoluzione più elevata, scaricandola dalla tua gallery, e pare molto nitida ed equilibrata. E' così com'è uscita dalla macchina o hai fatto un po' di post produzione? E infine: che monte è quello con tutte quelle chiazze di neve?
Inviato da: rino1963 il Jul 7 2014, 06:52 PM
QUOTE(linuxpac @ Jul 7 2014, 07:37 PM)
Grazie Francesco. Di post produzione ce n'è davvero poca (se vuoi, scarica l'allegato - a bassa risoluzione - che trovi in http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=354514&st=0&p=3753363&#entry3753363 per vedere il prima e il dopo), quindi il merito è da attribuirsi alla fortuna che ho avuto nel cogliere una situazione che, come è possibile intuire dalla forma delle nubi, era in rapidissimo divenire. Anche la tua foto non scherza affatto. Ho avuto modo di apprezzarla anche a risoluzione più elevata, scaricandola dalla tua gallery, e pare molto nitida ed equilibrata. E' così com'è uscita dalla macchina o hai fatto un po' di post produzione? E infine: che monte è quello con tutte quelle chiazze di neve?
Ciao a te, purtroppo non posso darti molte indicazioni in quanto è da poco che ho preso sul mercatino dell'usato l'obiettivo 17-50 OS. Avevo anch'io le tue stesse perplessità sui problemi di front/back-focus, ho fatto prima un po di prove e mi sembra che sia tutto ok. Comunque ho fatto alcuni ritratti e qualche paesaggio, giusto per prova, ne sono molto soddisfatto in special modo dello sfocato aprendolo a 2.8. Ho sostituito il 18-55 vr da kit, tutt'altra cosa, in special modo all'interno .......... tanta tanta luce, nitidezza e dettagli in più. Che dirti, penso che sia veramente ottimo anche se non conosco l'omologo tamron Allego altra foto fatta sempre ieri Un salutone http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1570815
Ciao a te, purtroppo non posso darti molte indicazioni in quanto è da poco che ho preso sul mercatino dell'usato l'obiettivo 17-50 OS. Avevo anch'io le tue stesse perplessità sui problemi di front/back-focus, ho fatto prima un po di prove e mi sembra che sia tutto ok. Comunque ho fatto alcuni ritratti e qualche paesaggio, giusto per prova, ne sono molto soddisfatto in special modo dello sfocato aprendolo a 2.8. Ho sostituito il 18-55 vr da kit, tutt'altra cosa, in special modo all'interno .......... tanta tanta luce, nitidezza e dettagli in più. Che dirti, penso che sia veramente ottimo anche se non conosco l'omologo tamron Allego altra foto fatta sempre ieri Un salutone
Anche la tua foto non scherza affatto. Ho avuto modo di apprezzarla anche a risoluzione più elevata, scaricandola dalla tua gallery, e pare molto nitida ed equilibrata. E' così com'è uscita dalla macchina o hai fatto un po' di post produzione? E infine: che monte è quello con tutte quelle chiazze di neve?
Grazie mille Paolo! L'ho scattata con un economico polarizzatore per avere più controllo e dettaglio su nuvole e cielo e per colori più saturi. Poi ho comunque dato un po' di contrasto e maschera per ravvivarla un po' Il Monte a dx che sovrasta la piana di Castelluccio si chiama Monte Vettore (2.476 m)
Inviato da: gmazza il Jul 12 2014, 02:12 PM
non so da voi, ma qua continua a piovere! piccolo scatto casalingo
Ciao Ragazzi sono nuovo, ho appena acquistato una D5200 e vorrei chiedere se qualcuno sa di preciso a che velocità scrive su sd? Vorrei capire bene che scheda acquistare, senza comprare una scheda sovradimensionata o sottodimensionata... grazie
Inviato da: linuxpac il Jul 14 2014, 07:24 PM
QUOTE(Medo @ Jul 14 2014, 03:14 PM)
Ciao Ragazzi sono nuovo, ho appena acquistato una D5200 e vorrei chiedere se qualcuno sa di preciso a che velocità scrive su sd? Vorrei capire bene che scheda acquistare, senza comprare una scheda sovradimensionata o sottodimensionata... grazie
Ciao Medo e benvenuto! Non so dirti a che velocità di scrittura su SD possa arrivare la D5200. Non ho infatti mai trovato dei dati in merito e comunque dipende anche dalla tipologia di SD card che si utilizza. Nikon, per la D5200, raccomanda che le SD card siano almeno in "classe 6", cioè con una velocità minima in scrittura pari a 6 MB/s (per la definizione delle classi vedi anche qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Secure_Digital). Ma cercando sul web ho trovato dei test i quali indicano che, per chi scatta in RAW (NEF) o per chi usa la fotocamera per i video, la cosa migliore sarebbe dotarsi di una scheda di memoria che sia almeno in classe 10 (velocità minima: 10 MB/s). In tal senso ti consiglio la visione di un interessante video in cui vengono effettuati alcuni test che provano questa cosa: è in lingua inglese, ma le scritte in sovraimpressione e i grafici finali dovrebbero risultare molto chiari.
Inviato da: matteosaba1980 il Jul 15 2014, 05:58 PM
QUOTE(Medo @ Jul 14 2014, 03:14 PM)
Ciao Ragazzi sono nuovo, ho appena acquistato una D5200 e vorrei chiedere se qualcuno sa di preciso a che velocità scrive su sd? Vorrei capire bene che scheda acquistare, senza comprare una scheda sovradimensionata o sottodimensionata... grazie
Il taglio giusto della scheda è 8 o 16 gb, schede più grandi ti portano a memorizzare su un solo supporto molti scatti e in caso d'imprevisti (perdita scheda rottura ecc) perdi tutto, a mio avviso sono meglio più schede anche di dimensione più piccola, io ho una scheda da 16 gb e due da 8 gb, ho due schede in classe 10 che funzionano benissimo anche con le raffiche di NEF e una da 8 gb in classe 6 che tengo come scorta, inoltre ho una vecchia sd da 2 gb di cui non conosco nemmeno la classe che tengo come super scorta o meglio ultima spiaggia. In buona sostanza una sd in classe 10 da 8 o 16 gb va più che bene magariun altra di scorta......
Inviato da: killex73 il Jul 16 2014, 11:17 AM
Altri scatti fatti ieri sulla Piana di Castelluccio di Norcia.
Mi unisco al Club visto il recente acquisto della Nikon D5200! La amo già http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1559559
Bellissimi scatti, ma soprattutto bellissima location, avrei voluto andarci anche io quest'anno ma tra il lavoro e problemi in famiglia..... Ci sono passato anni fà per l'addio al celibato di un amico per cui abbiamo fatto un giro in moto, devo dire che anche se era maggio la piana di castelluccio mi aveva estasiato
Inoltre avrei una domanda, voi con quale programma convertite i vostri file? io in genere utilizzo camera raw per elaborarli, poi li salvo in formato tiff. o jpeg a seconda dell'uso che devo farne, ma noto che spesso l'immagine perde di qualità (anche nell'immagine sopra postata si può notare un po' di rumore in basso verso le sedie, ma nel formato tiff è molto meno marcata).
Inoltre avrei una domanda, voi con quale programma convertite i vostri file? io in genere utilizzo camera raw per elaborarli, poi li salvo in formato tiff. o jpeg a seconda dell'uso che devo farne, ma noto che spesso l'immagine perde di qualità (anche nell'immagine sopra postata si può notare un po' di rumore in basso verso le sedie, ma nel formato tiff è molto meno marcata).
Buona serata a tutti!
Ciao è inevitabile che in jpeg perdi di qualità, è normale, cosi come è normale che con tiff le immagini vengono meglio. Sono due formati diversi. Il Tiff è migliore, ma come avrai notato pesa molto in termini di mb.
Avrei io invece due domande da farvi.
1: in modalità manuale non è possibile disattivare completamente il flash? Io trovo solo 'fill flash' , 'riduzione occhi rossi', e ' sincro su seconda tendina'. 2: seconda domanda. ogni tanto non mi compare la scala dell' esposizione nel display ( quella con le tacchettine e i + e -) è normale? C' è qualche impostazione che ho toccato?
Inoltre avrei una domanda, voi con quale programma convertite i vostri file? io in genere utilizzo camera raw per elaborarli, poi li salvo in formato tiff. o jpeg a seconda dell'uso che devo farne, ma noto che spesso l'immagine perde di qualità (anche nell'immagine sopra postata si può notare un po' di rumore in basso verso le sedie, ma nel formato tiff è molto meno marcata).
Buona serata a tutti!
Bella foto, Gmazza! Riguardo invece al resto, Camera Raw è ottimo per "sviluppare" i RAW/NEF. Anch'ìo, di fatto, lo utilizzo, anche se tramite Adobe Lightroom (che infatti si appoggia a Camera Raw per tutte le elaborazioni basilari). Riguardo alla perdita di qualità, credo che per i JPEG dipenda sostanzialmente dal grado di compressione con cui salvi le immagini elaborate. Per ottenere buoni risultati solitamente non scendo mai sotto una "qualità" di 70 (su 100). Ma, dall'immagine che hai postato, sinceramente non credo si possa dedurre alcun che, soprattutto perché non ha una risoluzione sufficiente per essere analizzata decentemente. In ogni caso, considerato che hai scattato a 800 ISO, mi pare più che normale che si possa notare (nella versione a piena risoluzione) un po' di rumore nelle zone più scure dell'immagine. Ma con Camera Raw ti assicuro che il rumore di uno scatto a 800 ISO si "doma" molto bene, purché non si sia elaborato lo scatto alzando la luminosità delle ombre in modo troppo marcato. Poi bisogna capire anche se la perdita di qualità che tu segnali sia solo qualcosa riguardante il rumore, e magari la definizione, o se piuttosto riguardi anche il colore. Su quest'ultimo aspetto, infatti, è fondamentale che sia il software con cui elabori l'immagine sia gli altri con cui poi la visualizzi interpretino correttamente il "profilo colore" che normalmente Camera Raw ingloba nell'immagine quando la esporti in JPEG o TIFF (se l'immagine deve essere utilizzata su internet la scelta - quasi obbligata - è il profilo sRGB). Riguardo a eventuali differenze qualitative tra JPEG e TIFF, come dicevo sopra, dipende solo dal livello di qualità JPEG in cui salvi. Se infatti il TIFF (salvo impostazioni particolari) può anch'esso comprimere "senza perdite", il JPEG utilizza una compressione "con perdite". Ma ti posso assicurare che più ti avvicinerai alla qualità 100 e sempre più difficile sarà distinguere il tuo JPEG da un TIFF.
Inviato da: scattoman il Aug 31 2014, 03:04 PM
Toc..toc..posso entrare pure io? Porto subito le mie prime impressioni con questa entry-level per uso sport, il calcio.
Comperata come alternativa alla D80, che è per me una grande macchina ma inadatta per fotografia con luce bassa. Tra un mese, quando alle 16 cisarà poca luce, torneranno i vecchi problemi discarsa resa con medio iso della D80
La D5200 l'ho portata subito a vedere la partita di pallone.... mah.....mah...con il 70 300 vr saltano fuori tutti i limiti di questa accoppiata. Da una prima analisi con l'autofocus non si sono trovato male, come sapete lo zomm di cui sopra è motorizzato, quindi non è certo lento.
Per iniziare mi sono fermato a Fuoco Automatico prima 39 punti ma poi, durante la partita ho provato con meno punti. Non avendoo studiato....sono stato rimandato a settembre , cioè a domenica prossima quando comincerà il campionato. Penso che andrò su fuoco singolo, è un sistema che mi da sicurezza.
Per il resto prima ho lavorato su Iso auto e Iso max 1600 dato che devo stare attorno al 1/800 di secondo. Inutile dire che con il 70 300 vr all'aumentare della focale, ossia dopo i 200mm, i diaframmi vanno stretti intorno a 8/11. Poi la luce fa il resto..... Si è passati da un pomeriggio grigio al sole pieno. quindi ho RI-tarato gli Iso con il tasto Fn a 400 iso. Iso max 1600 non serviva, anche perchè le macchine tendono ad alzare la sensibilità senza che nessuno gli lo chieda.....
Insomma tra luci e ombre, con in mano un piccolo corpo ma dal cuore discreto ho messo alla frusta subito la neo arrivata.
C'è ancora da provare, ma se non monto un bel 70 -200 2.8 (ho trovato un tamxxn penultimo tipo) davanti non mi sento di dare giudizi sulla D5200 per uso sports indoor . Nonostante tra il primo e secondo tempo abbia montato il monopiede, sono uscite tante foto mosse e da cestinare. Mai successo con la D2h (quando ancora funzionava) e tantomeno con la D80.
Non lo so..... ma per il calcio non la vedo indicata, a meno che non si fotografi il derby Scapoli contro ...Resto del Mondo, Come autofocus non è male, ma avendo un sensore da 24 megapizze esigente, al minimo fiato di vento la foto è mossa. 1/800 di tempo che non è certo lento e sul monopiede poi. Comunque insistendo sono sicuro che le cose miglioreranno, anche percè un battery grip potrebbe dare un pò più di stabilità.
Ciao è inevitabile che in jpeg perdi di qualità, è normale, cosi come è normale che con tiff le immagini vengono meglio. Sono due formati diversi. Il Tiff è migliore, ma come avrai notato pesa molto in termini di mb.
Avrei io invece due domande da farvi.
1: in modalità manuale non è possibile disattivare completamente il flash? Io trovo solo 'fill flash' , 'riduzione occhi rossi', e ' sincro su seconda tendina'. 2: seconda domanda. ogni tanto non mi compare la scala dell' esposizione nel display ( quella con le tacchettine e i + e -) è normale? C' è qualche impostazione che ho toccato?
Grazie
Ciao Antho84. Riguardo alle tue due domande: 1) in modalità manuale, il flash incorporato è automaticamente disattivato quando è richiuso, mentre un flash esterno penso sia sufficiente spegnerlo; 2) per la scala dell'esposizione in modalità "M", prova a controllare cosa dice il manuale d'istruzioni in proposito. Ad esempio, a pagina 59 (capitolo "Modo M (Manuale)") si legge:
Se è collegato un obiettivo CPU ed è selezionato un tempo di posa diverso da "Bulb" (Posa B ) o "Time" (Posa T), l'indicatore di esposizione nel mirino e nella visualizzazione informazioni mostra se la foto sarà sotto o sovraesposta alle impostazioni attuali (la visualizzazione varia a seconda delle opzioni selezionate per Personalizzazione b1, Step EV in esposizione e f5, Inverti indicatori). Se i limiti della misurazione dell'esposizione o del sistema di controllo dell'esposizione live view vengono superati, l'indicatore lampeggia.
Inviato da: gmazza il Aug 31 2014, 03:13 PM
QUOTE(linuxpac @ Aug 31 2014, 03:56 PM)
Bella foto, Gmazza! Riguardo invece al resto, Camera Raw è ottimo per "sviluppare" i RAW/NEF. Anch'ìo, di fatto, lo utilizzo, anche se tramite Adobe Lightroom (che infatti si appoggia a Camera Raw per tutte le elaborazioni basilari). Riguardo alla perdita di qualità, credo che per i JPEG dipenda sostanzialmente dal grado di compressione con cui salvi le immagini elaborate. Per ottenere buoni risultati solitamente non scendo mai sotto una "qualità" di 70 (su 100). Ma, dall'immagine che hai postato, sinceramente non credo si possa dedurre alcun che, soprattutto perché non ha una risoluzione sufficiente per essere analizzata decentemente. In ogni caso, considerato che hai scattato a 800 ISO, mi pare più che normale che si possa notare (nella versione a piena risoluzione) un po' di rumore nelle zone più scure dell'immagine. Ma con Camera Raw ti assicuro che il rumore di uno scatto a 800 ISO si "doma" molto bene, purché non si sia elaborato lo scatto alzando la luminosità delle ombre in modo troppo marcato. Poi bisogna capire anche se la perdita di qualità che tu segnali sia solo qualcosa riguardante il rumore, e magari la definizione, o se piuttosto riguardi anche il colore. Su quest'ultimo aspetto, infatti, è fondamentale che sia il software con cui elabori l'immagine sia gli altri con cui poi la visualizzi interpretino correttamente il "profilo colore" che normalmente Camera Raw ingloba nell'immagine quando la esporti in JPEG o TIFF (se l'immagine deve essere utilizzata su internet la scelta - quasi obbligata - è il profilo sRGB). Riguardo a eventuali differenze qualitative tra JPEG e TIFF, come dicevo sopra, dipende solo dal livello di qualità JPEG in cui salvi. Se infatti il TIFF (salvo impostazioni particolari) può anch'esso comprimere "senza perdite", il JPEG utilizza una compressione "con perdite". Ma ti posso assicurare che più ti avvicinerai alla qualità 100 e sempre più difficile sarà distinguere il tuo JPEG da un TIFF.
Grazie mille per il commento Linux! lassù qualcuno mi ascolta probabilmente gli 800 iso e l'aumento delle ombre in pp hanno creato un po' di grana nelle zone più scure.. dovrò starci più attento, per quanto riguarda il "domare" il rumore con camera raw, riesci a darmi qualche dritta?
Inviato da: linuxpac il Aug 31 2014, 03:31 PM
QUOTE(scattoman @ Aug 31 2014, 04:04 PM)
Toc..toc..posso entrare pure io? Porto subito le mie prime impressioni con questa entry-level per uso sport, il calcio.
Comperata come alternativa alla D80, che è per me una grande macchina ma inadatta per fotografia con luce bassa. Tra un mese, quando alle 16 cisarà poca luce, torneranno i vecchi problemi discarsa resa con medio iso della D80
La D5200 l'ho portata subito a vedere la partita di pallone.... mah.....mah...con il 70 300 vr saltano fuori tutti i limiti di questa accoppiata. Da una prima analisi con l'autofocus non si sono trovato male, come sapete lo zomm di cui sopra è motorizzato, quindi non è certo lento.
Per iniziare mi sono fermato a Fuoco Automatico prima 39 punti ma poi, durante la partita ho provato con meno punti. Non avendoo studiato....sono stato rimandato a settembre , cioè a domenica prossima quando comincerà il campionato. Penso che andrò su fuoco singolo, è un sistema che mi da sicurezza.
Per il resto prima ho lavorato su Iso auto e Iso max 1600 dato che devo stare attorno al 1/800 di secondo. Inutile dire che con il 70 300 vr all'aumentare della focale, ossia dopo i 200mm, i diaframmi vanno stretti intorno a 8/11. Poi la luce fa il resto..... Si è passati da un pomeriggio grigio al sole pieno. quindi ho RI-tarato gli Iso con il tasto Fn a 400 iso. Iso max 1600 non serviva, anche perchè le macchine tendono ad alzare la sensibilità senza che nessuno gli lo chieda.....
Insomma tra luci e ombre, con in mano un piccolo corpo ma dal cuore discreto ho messo alla frusta subito la neo arrivata.
C'è ancora da provare, ma se non monto un bel 70 -200 2.8 (ho trovato un tamxxn penultimo tipo) davanti non mi sento di dare giudizi sulla D5200 per uso sports indoor . Nonostante tra il primo e secondo tempo abbia montato il monopiede, sono uscite tante foto mosse e da cestinare. Mai successo con la D2h (quando ancora funzionava) e tantomeno con la D80.
Non lo so..... ma per il calcio non la vedo indicata, a meno che non si fotografi il derby Scapoli contro ...Resto del Mondo, Come autofocus non è male, ma avendo un sensore da 24 megapizze esigente, al minimo fiato di vento la foto è mossa. 1/800 di tempo che non è certo lento e sul monopiede poi. Comunque insistendo sono sicuro che le cose miglioreranno, anche percè un battery grip potrebbe dare un pò più di stabilità.
Ciao Scattoman e benvenuto nel club! La D5200 l'ho oramai testata in una varietà davvero vasta di condizioni e ti posso assicurare che è ottima anche per riprendere eventi sportivi. Anch'io ho ripreso una partita di calcetto, con il 18-55 ma a partire da quell'orario particolarmente critico che è quello del tramonto, per poi proseguire con campo illuminato da luce artificiale. In quell'occasione ho testato quindi se fosse meglio la messa a fuoco con uno o più punti e ti posso assicurare che quest'ultima si è rivelata decisamente vincente. In entrambi i casi, considerata l'estrema e rapida variazione di distanza dei soggetti inquadrati, avevo infatti optato per la messa a fuoco continua (AF-C) e il sistema basato su di un solo punto si è rivelato decisamente perdente, soprattutto perché una buona messa a fuoco la puoi ottenere solo se inquadri un punto dove vi siano particolari contrastati, ma - come forse ti sarai anche tu reso conto - durante un evento sportivo particolarmente movimentato è praticamente impossibile poter utilizzare questo sistema. Perciò, affidandosi alla modalità a più punti (come dice il manuale, meglio 21 per soggetti dai movimenti poco prevedibili), sarà la macchina stessa ad individuare automaticamente uno o, più spesso, più punti sufficientemente contrastati per garantire una buona messa a fuoco. Ed è proprio con questa metodologia che personalmente ho ottenuto i risultati migliori, spesso riuscendo a congelare momenti d'azione particolarmente suggestivi, come quando il giocatore sta per calciare il pallone posto a mezz'aria.
Inviato da: linuxpac il Aug 31 2014, 03:51 PM
QUOTE(gmazza @ Aug 31 2014, 04:13 PM)
Grazie mille per il commento Linux! lassù qualcuno mi ascolta probabilmente gli 800 iso e l'aumento delle ombre in pp hanno creato un po' di grana nelle zone più scure.. dovrò starci più attento, per quanto riguarda il "domare" il rumore con camera raw, riesci a darmi qualche dritta?
In Camera Raw, nella sezione "Dettagli" trovi le regolazioni per "Nitidezza" e "Riduzione disturbo". Qui potrai trovare i giusti compromessi tra dettaglio e rumore tenendo conto che: - nei "Dettagli", più aumenti il livello di "Mascheratura" e più limiterai l'esaltazione dei dettagli alle zone contrastate (evitando, ad esempio, di aumentare inutilmente la nitidezza a zone sostanzialmente uniformi come colore e luminosità - ad esempio a un cielo azzurro); - nella "Riduzione disturbo", con la D5200 personalmente mi trovo spesso a utilizzare solamente le regolazioni "Luminanza" e "Dettagli luminanza" (meglio non aumentare troppo i "Dettagli luminanza" - solitamente non vado oltre 70 - per evitare l'insorgere di un effetto grana un po' grossolano). In ogni caso tutto dipende sempre dallo scatto che abbiamo effettuato. Mi sono infatti trovato a volte a dover attenuare maggiormente il rumore su di uno scatto a 400 ISO piuttosto che su altri effettuati a 1000 ISO.
Inviato da: gmazza il Aug 31 2014, 04:13 PM
QUOTE(linuxpac @ Aug 31 2014, 04:51 PM)
In Camera Raw, nella sezione "Dettagli" trovi le regolazioni per "Nitidezza" e "Riduzione disturbo". Qui potrai trovare i giusti compromessi tra dettaglio e rumore tenendo conto che: - nei "Dettagli", più aumenti il livello di "Mascheratura" e più limiterai l'esaltazione dei dettagli alle zone contrastate (evitando, ad esempio, di aumentare inutilmente la nitidezza a zone sostanzialmente uniformi come colore e luminosità - ad esempio a un cielo azzurro); - nella "Riduzione disturbo", con la D5200 personalmente mi trovo spesso a utilizzare solamente le regolazioni "Luminanza" e "Dettagli luminanza" (meglio non aumentare troppo i "Dettagli luminanza" - solitamente non vado oltre 70 - per evitare l'insorgere di un effetto grana un po' grossolano). In ogni caso tutto dipende sempre dallo scatto che abbiamo effettuato. Mi sono infatti trovato a volte a dover attenuare maggiormente il rumore su di uno scatto a 400 ISO piuttosto che su altri effettuati a 1000 ISO.
perfetto, stasera mi eserciterò su qualche scatto, grazie per i consigli
Inviato da: scattoman il Aug 31 2014, 08:48 PM
QUOTE(linuxpac @ Aug 31 2014, 04:51 PM)
In Camera Raw, nella sezione "Dettagli" trovi le regolazioni per "Nitidezza" e "Riduzione disturbo". Qui potrai trovare i giusti compromessi tra dettaglio e rumore tenendo conto che: - nei "Dettagli", più aumenti il livello di "Mascheratura" e più limiterai l'esaltazione dei dettagli alle zone contrastate (evitando, ad esempio, di aumentare inutilmente la nitidezza a zone sostanzialmente uniformi come colore e luminosità - ad esempio a un cielo azzurro); - nella "Riduzione disturbo", con la D5200 personalmente mi trovo spesso a utilizzare solamente le regolazioni "Luminanza" e "Dettagli luminanza" (meglio non aumentare troppo i "Dettagli luminanza" - solitamente non vado oltre 70 - per evitare l'insorgere di un effetto grana un po' grossolano). In ogni caso tutto dipende sempre dallo scatto che abbiamo effettuato. Mi sono infatti trovato a volte a dover attenuare maggiormente il rumore su di uno scatto a 400 ISO piuttosto che su altri effettuati a 1000 ISO.
Altri consigli che terrò presente
QUOTE(linuxpac @ Aug 31 2014, 04:31 PM)
Ciao Scattoman e benvenuto nel club! La D5200 l'ho oramai testata in una varietà davvero vasta di condizioni e ti posso assicurare che è ottima anche per riprendere eventi sportivi. Anch'io ho ripreso una partita di calcetto, con il 18-55 ma a partire da quell'orario particolarmente critico che è quello del tramonto, per poi proseguire con campo illuminato da luce artificiale. In quell'occasione ho testato quindi se fosse meglio la messa a fuoco con uno o più punti e ti posso assicurare che quest'ultima si è rivelata decisamente vincente. In entrambi i casi, considerata l'estrema e rapida variazione di distanza dei soggetti inquadrati, avevo infatti optato per la messa a fuoco continua (AF-C) e il sistema basato su di un solo punto si è rivelato decisamente perdente, soprattutto perché una buona messa a fuoco la puoi ottenere solo se inquadri un punto dove vi siano particolari contrastati, ma - come forse ti sarai anche tu reso conto - durante un evento sportivo particolarmente movimentato è praticamente impossibile poter utilizzare questo sistema. Perciò, affidandosi alla modalità a più punti (come dice il manuale, meglio 21 per soggetti dai movimenti poco prevedibili), sarà la macchina stessa ad individuare automaticamente uno o, più spesso, più punti sufficientemente contrastati per garantire una buona messa a fuoco. Ed è proprio con questa metodologia che personalmente ho ottenuto i risultati migliori, spesso riuscendo a congelare momenti d'azione particolarmente suggestivi, come quando il giocatore sta per calciare il pallone posto a mezz'aria.
Era la prima volta che usavo la D5200, sicuramente non l'avevo alla mano e avrò fatto dei sbagli. C'è da dire che la macchina, essendo leggera e con un 70/300 offre una stabilità limitata. Paradossalmente meglio una macchina pesante che assicura più stabilità, in special modo con obbiettivi "lunghi" dove il mosso è sempre in agguato. Nom a caso i fotografia bordo campo, quelli che abbiamo visto ultimamente ai mondiali, utilizzano il 70/200 2.8 per foto a brandeggio, mentre i 300 o 400 2.8, se non il 200/400 o il 500mm per la foto dell'azione lontana dal punto macchina.
Con il 18/55 che è sostanzialmente un zoom medio grandangolare, passami il temine, il rischio mosso si riduce notevolmente. Con il 70 300 cambia tutto, specialmente dopo la focale 150/160, almeno per me, almeno su un corpo piccolo quale è quello della D5200 . In monopiede, che ho montato nel secondo tempo mi ha aiutato, è vero, però il rischio di cestinare è alto, almeno finchè non studio bene la macchina e non trovo un giusto assetto.
Ora ci sono persone che hanno montato 70/200 VR e anche dei fissi da 300 ed oltre su mirroless fotogrando la fauna, i volatili etc...etc... Quindi bisogna mettersi tutto alla mano.
Da segnalare che se con D2H ed in forma minore su D80 lo zoom 70/300 sostanzialmente si "cicca" poche foto, con la D5200 il mosso è un mostro con cui lottare , almeno negli usi sportivi.
Quindi ascolterò i tuoi consigli sul tipo di messa a fuoco sperando che gli sbagli sono scaturiti da un poco uso della 5200.
Ciao
Mauro
Inviato da: linuxpac il Aug 31 2014, 10:12 PM
QUOTE(scattoman @ Aug 31 2014, 09:48 PM)
Altri consigli che terrò presente Era la prima volta che usavo la D5200, sicuramente non l'avevo alla mano e avrò fatto dei sbagli. C'è da dire che la macchina, essendo leggera e con un 70/300 offre una stabilità limitata. Paradossalmente meglio una macchina pesante che assicura più stabilità, in special modo con obbiettivi "lunghi" dove il mosso è sempre in agguato. Nom a caso i fotografia bordo campo, quelli che abbiamo visto ultimamente ai mondiali, utilizzano il 70/200 2.8 per foto a brandeggio, mentre i 300 o 400 2.8, se non il 200/400 o il 500mm per la foto dell'azione lontana dal punto macchina.
Con il 18/55 che è sostanzialmente un zoom medio grandangolare, passami il temine, il rischio mosso si riduce notevolmente. Con il 70 300 cambia tutto, specialmente dopo la focale 150/160, almeno per me, almeno su un corpo piccolo quale è quello della D5200 . In monopiede, che ho montato nel secondo tempo mi ha aiutato, è vero, però il rischio di cestinare è alto, almeno finchè non studio bene la macchina e non trovo un giusto assetto.
Ora ci sono persone che hanno montato 70/200 VR e anche dei fissi da 300 ed oltre su mirroless fotogrando la fauna, i volatili etc...etc... Quindi bisogna mettersi tutto alla mano.
Da segnalare che se con D2H ed in forma minore su D80 lo zoom 70/300 sostanzialmente si "cicca" poche foto, con la D5200 il mosso è un mostro con cui lottare , almeno negli usi sportivi.
Quindi ascolterò i tuoi consigli sul tipo di messa a fuoco sperando che gli sbagli sono scaturiti da un poco uso della 5200.
Ciao
Mauro
FERMI TUTTI!... Scattoman, scusami, ma credo sia il caso di tenere ben distinte la questione della messa a fuoco da quella dell'effetto mosso. La messa a fuoco, infatti, con un 70-300 sarà sicuramente più critica rispetto a un 18-55 per via della profondità di campo, ma per il resto, il discorso che ho fatto nel commento precedente non cambia.
Poi penso sia bene non fare confusione tra modelli di fotocamera dalle risoluzioni così diverse tra loro... La D2H ha una risoluzione di 4,1 Megapixel. La D80 ha una risoluzione di 10,2 Megapixel. La D5200 ha una risoluzione di... 24 Megapixel, cioè quasi 6 volte quella della D2H e più del doppio della D80! A questa risoluzione così alta, quindi, il cosiddetto "micromosso" sarà più evidenziato per il semplice fatto che una foto scattata dalla D5200, visualizzata a grandezza naturale (100%) sul monitor, mostrerà molti più particolari rispetto alle altre due fotocamere a parità di obiettivo, soggetto e inquadratura. Ma se avessimo un'identica foto (stesso obiettivo, stesso soggetto e stessa inquadratura) scattata dalle tre fotocamere, scommetto che a livello di effetto mosso non vi sarebbero grandi differenze se la stampassimo su carta fotografica da 10x15 cm. (giusto per essere più "caritatevoli" verso la D2H, con la sua bassa risoluzione) o se, in modo più pratico, visualizzassimo i tre scatti sul computer, cioè con le foto dimensionate in modo tale da vederle per intero e alla stessa grandezza... Lo uno "zoom video" sarà infatti leggermente ridotto per lo scatto della D2H, un po' più ridotto per quello della D80 e molto di più per la D5200, con conseguente riduzione drastica della percezione dell'eventuale "micromosso". Riguardo invece al discorso del peso in relazione all'effetto mosso, concordo che un'accoppiata fotocamera/obiettivo dal peso superiore sarà sicuramente più stabile di un'altra dal peso inferiore. Ma proprio per questo esistono sia i monopiedi (che tu stesso hai citato), sia la possibilità di regolare tempi di scatto e sensibilità, sia... il "manico" del fotografo.
Inviato da: scattoman il Sep 1 2014, 07:29 AM
Ma difatti il modo di operare con l'autofocus ed il micromosso creatosi sono due cose diverse, forse mi sono scordato di evidenziarlo.
Concordo con la grandezza del file, in dimensioni di centimetri e in peso informatico. che con la D2H erano 4 Mgp e la cui foto ingrandita a schermo appariva sempre nitida, tanto era "piccola" rispetto a 24 Megapizze che invece evidenziano i più piccoli micromossi.
Per le dimensioni di stampa della D2H ho stampato per una mostra dei 40x60 con una ink jet su carta baritata e sono molto piaciute. Qui sul forum ci sono utenti che hanno stampato anche 100x70 con detta macchina. I 4 milioni di pixel , essendo più grandi, catturano più luce ed hanno una resa sicuramente migliore di quelli attuali sui sensoli delle entry level, che però ne hanno 5 volte in più. Dove paga pegno la D2 è sul ritaglio della foto, infatti il suo file poco si presta ad essere "croppato", magari se la foto serva per il web...allora si rimedia, ma per la stampa ci sono problemi.
Paga pure pegno per non poter essere utilizzata oltre i 640 MAX 800 iso, mentre per la D5200 ci si può spingere oltre. Parliamo di sensori APS-C, non scordiamolo mai.
Torno a ripetere che attendo in giornata l'arrivo di un "tamarros" 70 200 2.8 motorizzato penultimo modello per montarlo sulla piccoletta e vedere l'effetto che fa . Il peso maggiore potebbe dare maggiore stabilità riducendo i mossi. Sapevo e so benissimo che la D5200 non è una macchina specifica per portare zoom a medio-lunga gittata e scattarci foto sportive, la mia è solo una prova per testarla su quel campo specifico.
Se poi arriva il classico esempio che mi smentisce....ben venga. Sicuramente al mondo ci sarà un fotografo che ci fa cose strabilianti. Speriamo che ce le mostri......
Saluti
Mauro
Inviato da: killex73 il Sep 3 2014, 12:04 PM
Foto scattata agli scavi archeologici di Paestum (SA) Davvero belli, se vi capita di passare in zona andate a vederli!
Sant'Agata Feltria (panoramica) Panoramica di Sant'Agata Feltria ottenuta dall'unione di sette scatti. Si contraddistinguono la Rocca Fregoso (XII secolo) e il campanile della Chiesa Collegiata (X secolo). Dalla galleria è possibile scaricare la versione a risoluzione maggiore e consultare i dati EXIF. http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1624813
Sant'Agata Feltria (panoramica) Panoramica di Sant'Agata Feltria ottenuta dall'unione di sette scatti. Si contraddistinguono la Rocca Fregoso (XII secolo) e il campanile della Chiesa Collegiata (X secolo). Dalla galleria è possibile scaricare la versione a risoluzione maggiore e consultare i dati EXIF.
Niente male, peccato per gli arbusti che disturbano un po'
Inviato da: linuxpac il Sep 9 2014, 12:12 AM
QUOTE(gmazza @ Sep 8 2014, 12:38 PM)
Niente male, peccato per gli arbusti che disturbano un po'
Sì, Gmazza, concordo pienamente con te. Purtroppo ero di passaggio e non avevo il tempo per trovare posizioni panoramiche più propizie. Ma ho comunque voluto sperimentare l'unione di questi 7 scatti (effettuati in "verticale", cioè con fotocamera girata di 90°) che mi ha prodotto un'immagine finale avente dimensioni di 11.276x5.889 pixel, cioè un bel "mattone" di 66 Megapixel circa...
Inviato da: Antho84 il Sep 9 2014, 02:29 PM
QUOTE(linuxpac @ Sep 9 2014, 01:12 AM)
Sì, Gmazza, concordo pienamente con te. Purtroppo ero di passaggio e non avevo il tempo per trovare posizioni panoramiche più propizie. Ma ho comunque voluto sperimentare l'unione di questi 7 scatti (effettuati in "verticale", cioè con fotocamera girata di 90°) che mi ha prodotto un'immagine finale avente dimensioni di 11.276x5.889 pixel, cioè un bel "mattone" di 66 Megapixel circa...
bella foto! che metodo hai utilizzato per l' unione? Cioè come hai effettuato gli scatti? Sovrapponendo leggermente le varie scene?
Inviato da: linuxpac il Sep 9 2014, 03:07 PM
QUOTE(Antho84 @ Sep 9 2014, 03:29 PM)
bella foto! che metodo hai utilizzato per l' unione? Cioè come hai effettuato gli scatti? Sovrapponendo leggermente le varie scene?
Grazie Antho84, anche se, come ha giustamente osservato Gmazza, la prospettiva non era buona. In ogni caso, come ho scritto, gli scatti li ho effettuati con la macchina girata di 90° (come si usa spesso per i ritratti) e poi li ho uniti grazie alla funzione automatica di Photoshop... per la serie: "ti piace vincere facile?"... In ogni caso, dal secondo scatto in poi, ho di volta in volta inquadrato circa la metà del paesaggio ripreso nella foto precedente. E Photoshop ha sovrapposto le immagini "scegliendo" il punto di "taglio" migliore, secondo un suo algoritmo interno. Tutto qui.
Inviato da: Antho84 il Sep 10 2014, 10:48 AM
QUOTE(linuxpac @ Sep 9 2014, 04:07 PM)
Grazie Antho84, anche se, come ha giustamente osservato Gmazza, la prospettiva non era buona. In ogni caso, come ho scritto, gli scatti li ho effettuati con la macchina girata di 90° (come si usa spesso per i ritratti) e poi li ho uniti grazie alla funzione automatica di Photoshop... per la serie: "ti piace vincere facile?"... In ogni caso, dal secondo scatto in poi, ho di volta in volta inquadrato circa la metà del paesaggio ripreso nella foto precedente. E Photoshop ha sovrapposto le immagini "scegliendo" il punto di "taglio" migliore, secondo un suo algoritmo interno. Tutto qui.
Grazie mille dell' info!
Inviato da: linuxpac il Sep 16 2014, 03:05 PM
La rocca di Sant'Agata Feltria (Rimini) I dati di ripresa e l'immagine a risoluzione più elevata si trovano nella gallery.
Inviato da: matteosaba1980 il Sep 18 2014, 03:14 PM
Ciao a tutti, non ho scritto niente per molto tempo, prima a causa del lavoro e poi per un grave problema di salute che mi ha inchiodato un mese in ospedale, per fortuna adesso si sta avviando alla risoluzione, ora che sono a casa in convalescenza, quindi ho iniziato a rimettere apposto delle foto che avevo scattato nei mesi passati, e alcune le pubblico, mi ero ripromesso di scattare molto in vacanza vorrà dire che mi rifarò poi
Questi sono alcuni scatti di una manifestazione sportiva di "Carrettelle" che si svolge nel mio paese e di cui faccio parte come organizzatore, infatti diversi scatti confesso che non sono mie ma li ha fatti la mia compagna, appena li ho elaborati ne posterò altri. Ciao e a Presto
Inviato da: freewilly il Sep 22 2014, 01:25 PM
Un saluto al club D5200. Mi chiamo Willy ex possessore di una D3200 ora neo apprendista della D5200.
Ho ancora molto da imparare e quindi scatto un po di tutto, ma mi affascinano il bianco e nero, le foto notturne, i dettagli catturati nello still life con effetto sfuocato.
Faccio appello agli esperti del club riguardo a consigli e trucchi per sfruttare al meglio le qualità di questo modello. A tal proposito chiedo un vostro parere riguardo a un problema o presunto tale, scattando di sera senza flash in situazioni con un particolare tipo luce artificiale, ad esempio in casa con quelle a basso consumo, le foto risultano avere una predominanza verde, ho provato diversi obbiettivi anche di fissi più luminosi, tempi e diaframmi diversi ma il problema permane. La stessa cosa mi capitava anche con la D3200 infatti speravo che col cambio di modello avrei risolto ma aimè non è così.
Si tratta di un problema/difetto noto o è una normale situazione non gestibile dal sensore?
Vi ringrazio in anticipo per la vostra disponibilità.
Inviato da: matteosaba1980 il Sep 27 2014, 08:23 AM
QUOTE(freewilly @ Sep 22 2014, 02:25 PM)
Un saluto al club D5200. Mi chiamo Willy ex possessore di una D3200 ora neo apprendista della D5200.
Ho ancora molto da imparare e quindi scatto un po di tutto, ma mi affascinano il bianco e nero, le foto notturne, i dettagli catturati nello still life con effetto sfuocato.
Faccio appello agli esperti del club riguardo a consigli e trucchi per sfruttare al meglio le qualità di questo modello. A tal proposito chiedo un vostro parere riguardo a un problema o presunto tale, scattando di sera senza flash in situazioni con un particolare tipo luce artificiale, ad esempio in casa con quelle a basso consumo, le foto risultano avere una predominanza verde, ho provato diversi obbiettivi anche di fissi più luminosi, tempi e diaframmi diversi ma il problema permane. La stessa cosa mi capitava anche con la D3200 infatti speravo che col cambio di modello avrei risolto ma aimè non è così.
Si tratta di un problema/difetto noto o è una normale situazione non gestibile dal sensore?
Vi ringrazio in anticipo per la vostra disponibilità.
Ben venuto nel Club. Il tuo è un problema legato alla sorgente luminosa, il sistema di bilanciamento del bianco automatico non riesce ad individuare un corretto settaggio e sballa lo scatto, hai diverse soluzioni: 1. Prova a settare manualmente il tipo di sorgente luminosa (prova con fluorescente per neon e basso consumo) 2. Scatti in Raw e poi in post produzione cerchi il giusto settaggio del bilanciamento del bianco 3. Fai una premi strazione manuale del bianco (non so bene come si faccia perché non l'ho mai fatta) 4. Prova a dare un colpetto di flash che dovrebbe cambiare il tipo di luce e risolvere il problema Queste sono alcune soluzioni che mi sono venute in mente ma sicuramente c'è ne sono altre. Ciao e buona luce.
Bella anche la foto del castello, ma manca una descrizione che faccia capire di quale edificio e località si tratti. Poi una curiosità: perché hai chiuso così tanto il diaframma (f 14), quando bastava un f 7 (con cui si poteva ottenere una maggiore definizione)? Penso inoltre che questo scatto potrebbe essere ulteriormente valorizzato con una leggera post-produzione volta a "resuscitare" un po' i colori (senza eccedere, per non rendere la foto innaturale rispetto alla situazione immortalata) che mi sembrano un po' troppo spenti.
Per il resto, possiedo anch'io il 55-300. E' un obiettivo economico ma, imparando quali sono i suoi pregi e i suoi difetti (ad esempio, il massimo della definizione lo si ottiene - nella maggioranza dei casi - con diaframmi tra f 6 e f 9), è possibile sfruttarlo al meglio ottenendo bellissime immagini.
Inviato da: roby77! il Oct 3 2014, 09:29 PM
QUOTE(linuxpac @ Oct 2 2014, 10:08 AM)
Ciao Roberto e benvenuto nel club!
Bellissima la foto dei girasoli: complimenti!
Bella anche la foto del castello, ma manca una descrizione che faccia capire di quale edificio e località si tratti. Poi una curiosità: perché hai chiuso così tanto il diaframma (f 14), quando bastava un f 7 (con cui si poteva ottenere una maggiore definizione)? Penso inoltre che questo scatto potrebbe essere ulteriormente valorizzato con una leggera post-produzione volta a "resuscitare" un po' i colori (senza eccedere, per non rendere la foto innaturale rispetto alla situazione immortalata) che mi sembrano un po' troppo spenti.
Per il resto, possiedo anch'io il 55-300. E' un obiettivo economico ma, imparando quali sono i suoi pregi e i suoi difetti (ad esempio, il massimo della definizione lo si ottiene - nella maggioranza dei casi - con diaframmi tra f 6 e f 9), è possibile sfruttarlo al meglio ottenendo bellissime immagini.
Allora il castello è il castello Orsini-Cesi-Borghese di San Polo dei Cavalieri in provincia di Roma,....Perchè f14?...Bella domanda! me la sono posta anch'io quando la stavo pubblicando, la foto è di qualche mese fa, ma se non ricordo male stavo sperimentando. Per la pp concordo hai ragione...ho fatto qualcosa ma proprio minima e mi era rimasto il dubbio sui colori.
Inviato da: matteosaba1980 il Oct 5 2014, 10:24 AM
Ho postato un album di alcuni scatti che ho fatto questa estate ad una rappresentazione teatrale della compagnia del mio paese, qui propongo quelle che mi soddisfano di più se vi possono interessare potete andare a vedere l'album intero nella mia gallery.
Una scatto di ieri sera, stavo per uscire quando guardo il cielo e mi accorgo che una foto ci stava tutta! ( dalla fretta no ho neanche tolto il 50ino ) Modificate leggermente ombre e luci ed aumentata un po' di contrasto
Inviato da: matteosaba1980 il Oct 10 2014, 03:38 PM
QUOTE(gmazza @ Oct 9 2014, 09:55 PM)
Questo silenzio mi strugge
Una scatto di ieri sera, stavo per uscire quando guardo il cielo e mi accorgo che una foto ci stava tutta! ( dalla fretta no ho neanche tolto il 50ino ) Modificate leggermente ombre e luci ed aumentata un po' di contrasto
Il cielo è stupendo con quel colore dorato, come composizione forse potevi fare meglio, ma nel complesso è davvero un buono scatto.
Inviato da: gmazza il Oct 10 2014, 04:58 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Oct 10 2014, 04:38 PM)
Il cielo è stupendo con quel colore dorato, come composizione forse potevi fare meglio, ma nel complesso è davvero un buono scatto.
Grazie! per la composizione sono d'accordissimo, ma purtroppo dalla finestra di casa più di tanto non si può fare
Inviato da: Dragone09 il Oct 16 2014, 07:32 PM
Ciao Ragazzi! è da circa un paio di settimane che leggo il forum e con i vari consigli trovati ho ponderato il corpo macchina e l'obiettivo da acquistare. Di conseguenza visto che ho acquistato la D5200 e il 18-105 del kit mi trovo a scrivere qui e già mi sono visto tutte le vostre slendide foto, spero di avvicinarmi un giorno
Comunque visto che ieri è arrivato tutto il necessario oggi sono uscito in giro per Ancona a fare un paio di scatti per prendere dimestichezza con la macchina...
Li posto di seguito e vi rimando alla galleria per i dati, e mi raccomando dateci giù con i commenti che ho solo da imparare da voi
Ciao Ragazzi! è da circa un paio di settimane che leggo il forum e con i vari consigli trovati ho ponderato il corpo macchina e l'obiettivo da acquistare. Di conseguenza visto che ho acquistato la D5200 e il 18-105 del kit mi trovo a scrivere qui e già mi sono visto tutte le vostre slendide foto, spero di avvicinarmi un giorno
Comunque visto che ieri è arrivato tutto il necessario oggi sono uscito in giro per Ancona a fare un paio di scatti per prendere dimestichezza con la macchina...
Li posto di seguito e vi rimando alla galleria per i dati, e mi raccomando dateci giù con i commenti che ho solo da imparare da voi
La prima foto ha dei bei colori ma mi sembra abbastanza confusa, la seconda è tutto sommato un buono scatto magari ci vorrebbe una leggera raddrizzata verso destra, la quarta mi sembra ci sia una forte dominante blu sul muro.
Benvenuto nel club!
Inviato da: Dragone09 il Oct 20 2014, 06:14 PM
QUOTE(gmazza @ Oct 17 2014, 07:47 PM)
La prima foto ha dei bei colori ma mi sembra abbastanza confusa, la seconda è tutto sommato un buono scatto magari ci vorrebbe una leggera raddrizzata verso destra, la quarta mi sembra ci sia una forte dominante blu sul muro.
Benvenuto nel club!
Prima di tutto grazie del benvenuto
La prima mi piaceva per il "taglio particolare" (forse era meglio non farlo ), per quanto riguarda la seconda con i miei pochi mezzi a disposizione (esperienza e/o filtri) non sono riuscito a fare meglio di così, però non capisco la raddrizzata in base a che elemento andrebbe fatto in quanto ho cercato di essere più dritto possibile riguardo l'orizzonte, il promontorio è storto perchè verso destra si allontana, sarebbe stato meglio prendere quello come punto "di riferimento"? Infine per l'ultima era abbastanza scuro e poco illuminato, solo nell'arco era illuminato per bene... Per la dominante sul muro potrebbe essere colpa del bilanciamento del bianco? in quanto fuori, anche se scuro, il tipo di luce era diverso da quella nell'arco... Grazie per i consigli!
Comunque ieri sono uscito per cercare di fare qualcosa di bello, ma non sono soddisfatto neanch'io, vista l'ora mi serviva almeno un cavalletto (?), ma vi farò vedere lo stesso un paio di scatti, aspettando commenti ovviamente
ps. sul pc e sulla macchinetta le foto le vedo con diversi colori (spero voi le vediate bene :( )... sto cercando di risolvere con profili colore e altro ma per il momento non ho trovato niente, uso ubuntu sul pc, a qualcuno di voi è successo? Grazie
Inviato da: matteosaba1980 il Oct 21 2014, 02:05 PM
QUOTE(Dragone09 @ Oct 20 2014, 07:14 PM)
Prima di tutto grazie del benvenuto
La prima mi piaceva per il "taglio particolare" (forse era meglio non farlo ), per quanto riguarda la seconda con i miei pochi mezzi a disposizione (esperienza e/o filtri) non sono riuscito a fare meglio di così, però non capisco la raddrizzata in base a che elemento andrebbe fatto in quanto ho cercato di essere più dritto possibile riguardo l'orizzonte, il promontorio è storto perchè verso destra si allontana, sarebbe stato meglio prendere quello come punto "di riferimento"? Infine per l'ultima era abbastanza scuro e poco illuminato, solo nell'arco era illuminato per bene... Per la dominante sul muro potrebbe essere colpa del bilanciamento del bianco? in quanto fuori, anche se scuro, il tipo di luce era diverso da quella nell'arco... Grazie per i consigli!
Comunque ieri sono uscito per cercare di fare qualcosa di bello, ma non sono soddisfatto neanch'io, vista l'ora mi serviva almeno un cavalletto (?), ma vi farò vedere lo stesso un paio di scatti, aspettando commenti ovviamente
ps. sul pc e sulla macchinetta le foto le vedo con diversi colori (spero voi le vediate bene :( )... sto cercando di risolvere con profili colore e altro ma per il momento non ho trovato niente, uso ubuntu sul pc, a qualcuno di voi è successo? Grazie
Nella prima e nell'ultima foto non è che hai usato l'effetto hdr della macchina fotografica? ci sono degli aloni che mi fanno pensare a ciò, un treppiede ti avrebbe aiutato la seconda foto meriterebbe degli approfondimenti magari scattando come hai già fatto con ancora un pò di luce, con un treppiede e sperimentando altre inquadrature.
Inviato da: Dragone09 il Oct 21 2014, 02:50 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Oct 21 2014, 03:05 PM)
Nella prima e nell'ultima foto non è che hai usato l'effetto hdr della macchina fotografica? ci sono degli aloni che mi fanno pensare a ciò, un treppiede ti avrebbe aiutato la seconda foto meriterebbe degli approfondimenti magari scattando come hai già fatto con ancora un pò di luce, con un treppiede e sperimentando altre inquadrature.
si nella prima e la terza ho usato l'hdr della macchina; nella prima non serviva tanto, ma nella terza avevo il lato sinistro della foto molto scuro e così è venuta "abbastanza" bene anche se un po' mossa a causa della scarsità di luce che c'era... Per quanto riguarda la seconda volevo cambiare un po' inquadratura ma lì sotto era abbastanza buio e sono andato via. Grazie per i consigli, la prossima volta vado con un cavalletto
Saluti
Inviato da: matteosaba1980 il Oct 22 2014, 01:48 PM
QUOTE(Dragone09 @ Oct 21 2014, 03:50 PM)
si nella prima e la terza ho usato l'hdr della macchina; nella prima non serviva tanto, ma nella terza avevo il lato sinistro della foto molto scuro e così è venuta "abbastanza" bene anche se un po' mossa a causa della scarsità di luce che c'era... Per quanto riguarda la seconda volevo cambiare un po' inquadratura ma lì sotto era abbastanza buio e sono andato via. Grazie per i consigli, la prossima volta vado con un cavalletto
Saluti
Il cavalletto ti aiuta anche per l'hdr, la seconda foto magari al tramonto e subito dopo il tremonto può davvero essere interessante buona luce
Inviato da: Dragone09 il Oct 22 2014, 03:45 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Oct 22 2014, 02:48 PM)
Il cavalletto ti aiuta anche per l'hdr, la seconda foto magari al tramonto e subito dopo il tremonto può davvero essere interessante buona luce
Grazie mille! Dovrò ritrovare assolutamente il cavalletto allora La foto era già dopo il tramonto, ma purtroppo il sole non tramonta su quel lato di costa... :( Comunque appena ho un po' di tempo ci torno a provare qualcos'altro...
Inviato da: matteosaba1980 il Oct 22 2014, 05:28 PM
Posto quattro scatti che ho fatto in occasione del raduno di mezzi d'epoca, evento della festa di fine estate che si è svolta nel mio paese.
Inviato da: matteosaba1980 il Oct 23 2014, 09:39 AM
QUOTE(gmazza @ Oct 22 2014, 08:34 PM)
Ebbravo matte! Qui invece un'altra foto al nipotino, ogni volta che viene da noi lo faccio impazzire con 1000 fotografie!
Complimenti bello scatto, una curiosità, il forum ultimamente non mi fa caricare foto più grandi di un mega e quindi sono costretto a ridimensionarle, a te vedo che non da assolutamente problemi giusto?!
Inviato da: gmazza il Oct 23 2014, 09:55 AM
QUOTE(matteosaba1980 @ Oct 23 2014, 10:39 AM)
Complimenti bello scatto, una curiosità, il forum ultimamente non mi fa caricare foto più grandi di un mega e quindi sono costretto a ridimensionarle, a te vedo che non da assolutamente problemi giusto?!
Esatto non ho mai avuto problemi. Generalmente salvo le immagini in jpeg con acr alla massima risoluzione, poi quando voglio caricarle nel forum le converto con viewnx e le carico
Inviato da: linuxpac il Oct 24 2014, 11:51 PM
QUOTE(Dragone09 @ Oct 20 2014, 07:14 PM)
Prima di tutto grazie del benvenuto
La prima mi piaceva per il "taglio particolare" (forse era meglio non farlo ), per quanto riguarda la seconda con i miei pochi mezzi a disposizione (esperienza e/o filtri) non sono riuscito a fare meglio di così, però non capisco la raddrizzata in base a che elemento andrebbe fatto in quanto ho cercato di essere più dritto possibile riguardo l'orizzonte, il promontorio è storto perchè verso destra si allontana, sarebbe stato meglio prendere quello come punto "di riferimento"? Infine per l'ultima era abbastanza scuro e poco illuminato, solo nell'arco era illuminato per bene... Per la dominante sul muro potrebbe essere colpa del bilanciamento del bianco? in quanto fuori, anche se scuro, il tipo di luce era diverso da quella nell'arco... Grazie per i consigli!
Comunque ieri sono uscito per cercare di fare qualcosa di bello, ma non sono soddisfatto neanch'io, vista l'ora mi serviva almeno un cavalletto (?), ma vi farò vedere lo stesso un paio di scatti, aspettando commenti ovviamente ..............
Alla prossima, Filippo
ps. sul pc e sulla macchinetta le foto le vedo con diversi colori (spero voi le vediate bene :( )... sto cercando di risolvere con profili colore e altro ma per il momento non ho trovato niente, uso ubuntu sul pc, a qualcuno di voi è successo? Grazie
Ciao Filippo e benvenuto! Riguardo alle tue prime quattro foto, l'inclinazione presente nella prima è a mio avviso accettabile per il "taglio particolare" (come tu dici). Riguardo alle altre tre, non ti offendere, ma penso sarebbero tutte da raddrizzare, anche in maniera abbastanza decisa. La seconda potresti raddrizzarla scegliendo come riferimento i piloni verticali della prima gru a destra, o i pali di alcuni lampioni presenti sulla scena, in zona centrale, oppure uno dei tre cavi (mi sembra più adatto quello a sinistra) che penzolano da quel "braccio" che spunta in basso a destra. Per la terza hai ottimi riferimenti nelle colonne. Per la quarta puoi riferirti alla "spalla" sinistra del portale, dove è stata fissata la telecamera, correggendo anche un po' la deformazione tipica dell'obiettivo che, una volta raddrizzata, si noterà soprattutto in particolari periferici come la finestra in alto a sinistra. Da raddrizzare ci sarebbero poi anche due delle ulteriori tre foto che hai postato: la seconda è da ruotare leggermente in senso antiorario e la terza un po' di più sempre verso sinistra (le colonne ti aiuteranno).
Riguardo invece ai colori che - se non ho capito male - appaiono diversi tra la fotocamera e il computer, tieni conto che il monitor della macchina è abbastanza fedele (dico questo perché l'ho confrontato con il monitor calibrato che utilizzo insieme al mio PC). Quindi sul tuo computer sarebbe importante che, anche senza necessariamente ricorrere a una vera e propria calibrazione, tu utilizzassi almeno il profilo colore che dovrebbe esserti stato fornito insieme al monitor (solitamente presente nel CD che spesso viene incluso nella confezione), avendo cura di impostare il cosiddetto "preset" standard sul monitor stesso (solitamente questo è già settato dalla fabbrica). Nel sistema operativo che utilizzi (distribuzione UBUNTU di Linux) se non erro dovrebbe essere presente la gestione del profilo colore (guarda nel cosiddetto pannello di controllo), quindi non dovresti riscontrare problemi particolari.
Inviato da: linuxpac il Oct 25 2014, 12:06 AM
QUOTE(matteosaba1980 @ Oct 23 2014, 10:39 AM)
Complimenti bello scatto, una curiosità, il forum ultimamente non mi fa caricare foto più grandi di un mega e quindi sono costretto a ridimensionarle, a te vedo che non da assolutamente problemi giusto?!
Ciao Matteo. Riguardo al problema dell'upload, potrebbe avere a che fare col browser che utilizzi. Tu cosa usi?
Inviato da: Dragone09 il Oct 25 2014, 01:55 PM
QUOTE(linuxpac @ Oct 25 2014, 12:51 AM)
Ciao Filippo e benvenuto! Riguardo alle tue prime quattro foto, l'inclinazione presente nella prima è a mio avviso accettabile per il "taglio particolare" (come tu dici). Riguardo alle altre tre, non ti offendere, ma penso sarebbero tutte da raddrizzare, anche in maniera abbastanza decisa. La seconda potresti raddrizzarla scegliendo come riferimento i piloni verticali della prima gru a destra, o i pali di alcuni lampioni presenti sulla scena, in zona centrale, oppure uno dei tre cavi (mi sembra più adatto quello a sinistra) che penzolano da quel "braccio" che spunta in basso a destra. Per la terza hai ottimi riferimenti nelle colonne. Per la quarta puoi riferirti alla "spalla" sinistra del portale, dove è stata fissata la telecamera, correggendo anche un po' la deformazione tipica dell'obiettivo che, una volta raddrizzata, si noterà soprattutto in particolari periferici come la finestra in alto a sinistra. Da raddrizzare ci sarebbero poi anche due delle ulteriori tre foto che hai postato: la seconda è da ruotare leggermente in senso antiorario e la terza un po' di più sempre verso sinistra (le colonne ti aiuteranno).
Riguardo invece ai colori che - se non ho capito male - appaiono diversi tra la fotocamera e il computer, tieni conto che il monitor della macchina è abbastanza fedele (dico questo perché l'ho confrontato con il monitor calibrato che utilizzo insieme al mio PC). Quindi sul tuo computer sarebbe importante che, anche senza necessariamente ricorrere a una vera e propria calibrazione, tu utilizzassi almeno il profilo colore che dovrebbe esserti stato fornito insieme al monitor (solitamente presente nel CD che spesso viene incluso nella confezione), avendo cura di impostare il cosiddetto "preset" standard sul monitor stesso (solitamente questo è già settato dalla fabbrica). Nel sistema operativo che utilizzi (distribuzione UBUNTU di Linux) se non erro dovrebbe essere presente la gestione del profilo colore (guarda nel cosiddetto pannello di controllo), quindi non dovresti riscontrare problemi particolari.
Grazie mille per il benvenuto! Non mi offendo affatto, ci mancherebbe, sono qui per imparare. Terrò presenti i consigli sulle prossime foto che posterò, e appena ho un po' di tempo applico i tuoi consigli sulle foto postate.
Per quanto riguarda i profili colore, quanto ho scritto il post, non avevo trovato nessun miglioramento cambiando impostazioni, ma con qualche programmino la cosa è migliorata, ti ringrazio anche per questo.
Alla prossima
Inviato da: killex73 il Oct 26 2014, 01:52 PM
Uno scatto in relax...
Un saluto a tutti, spero che il nostro amico Matteosaba abbia risolto i suoi problemi di salute
Inviato da: matteosaba1980 il Oct 27 2014, 10:58 AM
QUOTE(linuxpac @ Oct 25 2014, 12:06 AM)
Ciao Matteo. Riguardo al problema dell'upload, potrebbe avere a che fare col browser che utilizzi. Tu cosa usi?
Explorer 9, oggi sono in ufficio se ci riesco provo a caricare qualche foto, ho paura che da casa la mia ADSL sia troppo lenta e generi qualche errorre di time out, non saprei
QUOTE(killex73 @ Oct 26 2014, 01:52 PM)
Uno scatto in relax...
Un saluto a tutti, spero che il nostro amico Matteosaba abbia risolto i suoi problemi di salute
Diciamo che sono alla fine di un percorso che è stato lungo e duro, ora sono quasi in forma, anche se ho ancora qualche strascico, grazie dell'augurio
Inviato da: gmazza il Oct 31 2014, 09:02 PM
Piccolo esperimento con le graffette della pinzatrice..
Explorer 9, oggi sono in ufficio se ci riesco provo a caricare qualche foto, ho paura che da casa la mia ADSL sia troppo lenta e generi qualche errorre di time out, non saprei Diciamo che sono alla fine di un percorso che è stato lungo e duro, ora sono quasi in forma, anche se ho ancora qualche strascico, grazie dell'augurio
Caro Matteo, sono felice anch'io che tu stia meglio. Riguardo al browser, a parte la qualità della connessione che potrebbe effettivamente influire, ti consiglio vivamente di abbandonare MS Explorer (qualsiasi versione) e di optare per Mozilla Firefox o per Google Chrome. Questi ultimi due sono infatti decisamente migliori del browser Microsoft sotto molteplici aspetti: sono maggiormente compatibili con gli ultimi standard dei linguaggi Web e - soprattutto - sono più sicuri (resta comunque importante mantenerli rigorosamente aggiornati).
QUOTE(killex73 @ Oct 26 2014, 01:52 PM)
Uno scatto in relax...
Un saluto a tutti, spero che il nostro amico Matteosaba abbia risolto i suoi problemi di salute
Bella foto!... Ma un po' strana. Infatti la tazzina sembra abbastanza diritta rispetto al rettangolo della foto, mentre lo sfondo pare inclinato. Forse era inclinato il piano su cui poggiava la tazzina?
Ma quella bustina di "Edulcorante da tavola"... Sarà mica uno di quei malsani surrogati dello zucchero?
Inviato da: killex73 il Nov 6 2014, 11:15 AM
Grazie linuxpac, mi sono accorto anche io del problema dell'orizzonte del lago, ma solo dopo aver visto la foto a casa... Sicuramente il tavolino era inclinato,dato che in originale la foto l'ho scattata con il lago "in bolla", e la tazzina un po' fuori asse. Ho migliorato un po' la luce della foto ed a quel punto ho scelto di mettere dritta la tazzina, sennò la foto sarebbe stata sbagliata... Ps: ehm...sì... quello che vedi è proprio un sostituto dello zucchero... però non ero io ma la girl a berlo!
Inviato da: matteosaba1980 il Nov 6 2014, 11:52 AM
QUOTE(gmazza @ Oct 31 2014, 09:02 PM)
Piccolo esperimento con le graffette della pinzatrice..
Ecco una foto a cui sono molto affezionato scattata al volo l'anno scorso. http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1697385
Inviato da: matteosaba1980 il Dec 4 2014, 04:51 PM
omplimenti a tutti davvero delle belle foto, io sono messo mle col lavoro, ma ho un pò di scatti da rielaborare (in realtà li devo ancora scaricare dalla schedina) ma spero che ci sia qualcosa d'interessante da postare.
Cmq per natale vado a Vienna e li spero di scattare molto e poter postare foto interessanti.
Inviato da: matteosaba1980 il Dec 9 2014, 10:42 AM
Ciao a tutti, pubblico un paio di foto che ho fatto qualche settimana fà!
P.s. ho acquistato il 35 mm f1.8 ora aspetto che mi arrivi per testarlo.
Inviato da: gmazza il Dec 10 2014, 03:53 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Dec 9 2014, 10:42 AM)
Ciao a tutti, pubblico un paio di foto che ho fatto qualche settimana fà!
Aspetto vostri pareri e critiche.
P.s. ho acquistato il 35 mm f1.8 ora aspetto che mi arrivi per testarlo.
Prima terza e quarta mi piacciono molto, bel cielo! Da possessore del 35 ti posso dire che hai fatto proprio un bell' acquisto!
Ultimamente tra sport e studio non ho mai un minuto per fotografare, spero di trovare del tempo libero durante le vacanze cosi aggiorniamo un po' il club
Inviato da: matteosaba1980 il Dec 10 2014, 05:57 PM
QUOTE(gmazza @ Dec 10 2014, 03:53 PM)
Prima terza e quarta mi piacciono molto, bel cielo! Da possessore del 35 ti posso dire che hai fatto proprio un bell' acquisto!
Ultimamente tra sport e studio non ho mai un minuto per fotografare, spero di trovare del tempo libero durante le vacanze cosi aggiorniamo un po' il club
Grazie mille, si il 35 lo ho provato l'estate scorsa prestatomi da un amico e devo dire che è davvero buono come resa e nitidezza, ora il prossimo acquisto sarà un 50 per fare qualche ritratto e magari un bel 85, se poi riuscirò mai a mettere da parte qualche eurino per passare a FF almeno avrò 2 fissi buoni da usare. Come ho già detto il 25 vado a Vienna e spero di riportare qualche buono scatto.
Inviato da: dnv180 il Dec 17 2014, 08:24 AM
Articolo: D5200 BODY BLACK garanzia by Nital Località: Villanova di Camposampiero (PD) Prezzo: 430 tratt € Contatto: dnv180@gmail.com Articolo con garanzia
Commento: Vendo corpo macchina Nikon D5200 nero, garanzia ITALIA Nital fino al 12/01/2018. Stato perfetto, sempre custodia, circa 2500 scatti (forse meno, ma posso controllare precisamente), utilizzo casalingo amatoriale. Cambio per passaggio a full frame, ripeto lo stato della macchina è PERFETTO, utilizzo le fotocamere con la massima cura e sono disponibile a mandare foto per qualsiasi richiesta via mail. Prezzo leggermente trattabile sopratutto se si necessita la spedizione. Massima serietà, no perditempo o "aste al ribasso" grazie.
Stefano dnv180@gmail.com
Inviato da: matteosaba1980 il Dec 18 2014, 11:16 AM
QUOTE(dnv180 @ Dec 17 2014, 08:24 AM)
Articolo: D5200 BODY BLACK garanzia by Nital Località: Villanova di Camposampiero (PD) Prezzo: 430 tratt € Contatto: dnv180@gmail.com Articolo con garanzia
Commento: Vendo corpo macchina Nikon D5200 nero, garanzia ITALIA Nital fino al 12/01/2018. Stato perfetto, sempre custodia, circa 2500 scatti (forse meno, ma posso controllare precisamente), utilizzo casalingo amatoriale. Cambio per passaggio a full frame, ripeto lo stato della macchina è PERFETTO, utilizzo le fotocamere con la massima cura e sono disponibile a mandare foto per qualsiasi richiesta via mail. Prezzo leggermente trattabile sopratutto se si necessita la spedizione. Massima serietà, no perditempo o "aste al ribasso" grazie.
Stefano dnv180@gmail.com
Gli annunci di vendita devi pubblicarli sul mercatino del forum nell'apposita sezione
Inviato da: matteosaba1980 il Dec 18 2014, 12:04 PM
Posto due scatti fatti al mio "cucciolo" Dado, uno splendido segugio italiano nero focato di 2 anni, il buon Tamron 70-300 vc non è nulla male anche per i "ritratti".....
Inviato da: matteosaba1980 il Jan 4 2015, 12:57 PM
Ciao a tutti e buon anno! Sono il primo a scrivere sul club quindi anche se in ritardo...... A breve spero di mettere alcuni scatti fatti in un viaggetto post natalizio a Vienna
Inviato da: matteosaba1980 il Jan 5 2015, 12:01 PM
Ok posto uno scatto fatto ad un laghetto vicino ad Arco di Trento
Panoramica ottenuta dall'unione di 13 diversi scatti effettuati dalla balconata di Piazza della Libertà, a San Marino. (La versione in alta risoluzione misura 16.935x6.378 pixel, pari a circa 108 Mpx, mentre dalla mia "gallery" la si può scaricare - tramite il link "Salva originale" - a 1.900x716 pixel). http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1734176
Inviato da: matteosaba1980 il Jan 8 2015, 05:11 PM
QUOTE(linuxpac @ Jan 5 2015, 10:56 PM)
Buon anno a tutti anche da parte mia! Bella foto, Matteo! Pare anche molto nitida. Personalmente - secondo i miei gusti - avrei però ravvivato un po' il colore.
Posto anch'io due mie foto, frutto di una gita pomeridiana nella Repubblica di San Marino.
Panoramica ottenuta dall'unione di 13 diversi scatti effettuati dalla balconata di Piazza della Libertà, a San Marino. (La versione in alta risoluzione misura 16.935x6.378 pixel, pari a circa 108 Mpx, mentre dalla mia "gallery" la si può scaricare - tramite il link "Salva originale" - a 1.900x716 pixel).
La foto l'ho fatta col 35 mm davvero un vetro da provare e secondo me da avere, per la tonalità ti dico la verità quella della foto rende davvero i colori che ho visto quel giorno e quindi l'ho lasciata come era. La tua panoramica mi piace molto, ma con che programma l'hai fatta? Le hai dato un effetto Fisheye? complimenti mi piace molto.
Inviato da: gi22lui il Jan 11 2015, 11:48 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Jan 8 2015, 05:11 PM)
La foto l'ho fatta col 35 mm davvero un vetro da provare e secondo me da avere, per la tonalità ti dico la verità quella della foto rende davvero i colori che ho visto quel giorno e quindi l'ho lasciata come era. La tua panoramica mi piace molto, ma con che programma l'hai fatta? Le hai dato un effetto Fisheye? complimenti mi piace molto.
Buon inizio 2015 a tutti e tante buone foto , mi aggiungo anche io ai complimenti della panoramica , da poco ho la D5200 provengo dalla D3100 , sto ancora studiando sia il manuale che la macchina , di solito unisco le foto , ops scusate i file , con Photoshop non so voi..... se volete dare consigli..... grazie .....
Inviato da: matteosaba1980 il Jan 12 2015, 11:27 AM
QUOTE(gi22lui @ Jan 11 2015, 11:48 PM)
Buon inizio 2015 a tutti e tante buone foto , mi aggiungo anche io ai complimenti della panoramica , da poco ho la D5200 provengo dalla D3100 , sto ancora studiando sia il manuale che la macchina , di solito unisco le foto , ops scusate i file , con Photoshop non so voi..... se volete dare consigli..... grazie .....
Ciao e ben venuto, anche io di solito uso Photoshop per unire gli scatti delle panoramiche, ma so che esistono altri programmi che lo fanno ed alcuni sono proprio dedicati a tale funzione, anche se non conosco quali siano nello specifico
Inviato da: gi22lui il Jan 13 2015, 12:13 AM
QUOTE(matteosaba1980 @ Jan 12 2015, 11:27 AM)
Ciao e ben venuto, anche io di solito uso Photoshop per unire gli scatti delle panoramiche, ma so che esistono altri programmi che lo fanno ed alcuni sono proprio dedicati a tale funzione, anche se non conosco quali siano nello specifico
Ciao Matteosaba , si in effetti basta un giretto in rete e si trova di tutto , invece propongo una domanda per la 5200 un battery grip che ne pensate? ovviamente so che originale Nikon non esiste , un amico oggi me ne ha fatto provare uno diciamo adattato ma molto efficace , la macchina è molto più stabile . un salutissimo a tutti e buone fotoNIKon
Inviato da: linuxpac il Jan 13 2015, 10:30 AM
QUOTE(matteosaba1980 @ Jan 8 2015, 05:11 PM)
La foto l'ho fatta col 35 mm davvero un vetro da provare e secondo me da avere, per la tonalità ti dico la verità quella della foto rende davvero i colori che ho visto quel giorno e quindi l'ho lasciata come era. La tua panoramica mi piace molto, ma con che programma l'hai fatta? Le hai dato un effetto Fisheye? complimenti mi piace molto.
Grazie Matteo. Riguardo alle tue domande, ho utilizzato Photoshop, ma non ho dato effetti "fisheye". Ho semplicemente assemblato foto scattate con lunghezza focale grandangolare (18 mm), perciò - una volta che Photoshop mi ha unito il tutto - mi si presentava un'immagine fortemente arcuata, alla quale ho posto rimedio con gli strumenti che mette a disposizione il programma stesso, intervenendo quindi anche a mano. Ovviamente, non si potevano recuperare tutte le deformazioni tipiche del grandangolo, che infatti hanno comunque fatto sì che il risultato sembrasse una foto ripresa col "fisheye".
Inviato da: matteosaba1980 il Jan 14 2015, 04:34 PM
QUOTE(linuxpac @ Jan 13 2015, 10:30 AM)
Grazie Matteo. Riguardo alle tue domande, ho utilizzato Photoshop, ma non ho dato effetti "fisheye". Ho semplicemente assemblato foto scattate con lunghezza focale grandangolare (18 mm), perciò - una volta che Photoshop mi ha unito il tutto - mi si presentava un'immagine fortemente arcuata, alla quale ho posto rimedio con gli strumenti che mette a disposizione il programma stesso, intervenendo quindi anche a mano. Ovviamente, non si potevano recuperare tutte le deformazioni tipiche del grandangolo, che infatti hanno comunque fatto sì che il risultato sembrasse una foto ripresa col "fisheye".
Capisco effettivamente hai unito molti scatti, comunque quell'effetto a me piace molto complimenti bello scatto e buona elaborazione.
Inviato da: matteosaba1980 il Jan 15 2015, 04:44 PM
Un altro scatto fatto col 35 mm al mercatino di natale a Trento.
Bello il cielo che hai catturato in questo scatto.
Inviato da: linuxpac il Jan 19 2015, 10:17 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Jan 19 2015, 09:48 AM)
Bello il cielo che hai catturato in questo scatto.
Grazie Matteo. La Repubblica di San Marino è comunque un posto davvero incantato. Ecco un'altra foto della Rocca Cesta vista dal cosiddetto "Passo delle streghe", nel momento del tramonto, con montagne innevate sullo sfondo.
Altri scatti delle rocche di San Marino. Quel giorno, la luce era molto particolare e variabile per via sia delle nuvole, che velavano e svelavano il sole continuamente, sia perché il momento del tramonto si stava avvicinando rapidamente.
Inviato da: matteosaba1980 il Jan 22 2015, 09:46 AM
QUOTE(linuxpac @ Jan 22 2015, 12:52 AM)
Altri scatti delle rocche di San Marino. Quel giorno, la luce era molto particolare e variabile per via sia delle nuvole, che velavano e svelavano il sole continuamente, sia perché il momento del tramonto si stava avvicinando rapidamente.
Comunque a mio avviso la luce così variabile nel tuo caso rende un effetto e un cielo molto piacevoli complimenti scatti bellissimi
Inviato da: Manubrio il Jan 26 2015, 09:34 PM
Ciao cari d cinquemiladuecentisti, io ho una D60, ho trovato una offerta a 400€ per una d5200, ne vale la pena? meglio puntare ad altro? come vi trovate?
Inviato da: matteosaba1980 il Jan 27 2015, 10:02 AM
QUOTE(Manubrio @ Jan 26 2015, 09:34 PM)
Ciao cari d cinquemiladuecentisti, io ho una D60, ho trovato una offerta a 400€ per una d5200, ne vale la pena? meglio puntare ad altro? come vi trovate?
Ciao e buon giorno, la macchina che citi è nuova? se si penso che possa essere un buon prezzo, anche se su i prezzi sono un pò poco aggiornato, come qualità e resa io adoro la 5200, mi piace in tutto; tenuta iso, dettaglio, AF, resa dei colori e trovo utile anche se non indispensabile il display orientabile, le uniche pecche che ha a mio avviso sono le dimensioni un pò troppo piccole, almeno per le mie mani, considera però che sono alto più di 1.90 e peso più di 100 kg, la mancanza del motore AF interno che consentirebbe l'uso di una più vasta gamma di ottiche e la mancanza della doppia ghiera di comando. Detto questo, all'impostazione dei comandi senza doppia ghiera e doppio display personalmente mi sono abituato e non ne sento molto la mancanza, anzi per nulla. In alternativa potresti valutare una d7000 su quella cifra, magari un buon usato ma ti ripeto non sono aggiornato su i prezzi, e cmq considera che ha il motore AF interno, una migliore ergonomia-comandi più pro ma credo condivida il sitema AF con la 5200 e ha un sensore più datato e forse, ma non ne sono sicuro, anche un processore più anzianotto. L'optimum sarebbe una d7100 ma credo che costi sensibilmente di più. In conclusione la 5200 rispetto alla d60 è avanti anni luce e se non hai esigenze di usare ottiche AF-D e di un corpo semi pro, la piccolina ti darà molte soddisfazioni, almeno a me ne sta regalando molte e penso che l'unico motivo per cui prima o poi la cambierò è la scimmia del FX (vedasi D750 in kit col 24-120 ) Ciao, buona scelta e buona luce.
Inviato da: linuxpac il Jan 27 2015, 03:11 PM
Tramonto spettacolare visto dal monte Titano, nella Repubblica di San Marino. Questa panoramica è ottenuta dall'unione di 10 scatti.
Bellissima davvero complimenti sei stato bravissimo!
Gli scatti che compongono queste panoramiche li hai fatti col treppiede? La macchina la tieni orizzontale o verticale?
Ancora complimenti!
Inviato da: linuxpac il Jan 27 2015, 04:53 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Jan 27 2015, 04:15 PM)
Bellissima davvero complimenti sei stato bravissimo!
Gli scatti che compongono queste panoramiche li hai fatti col treppiede? La macchina la tieni orizzontale o verticale?
Ancora complimenti!
Grazie Matteo. Per le due panoramiche di San Marino (sia quella col sole ancora alto sia quella del tramonto) ho effettuato gli scatti "a manazza", tenendo la macchina in verticale. Poi ho unito il tutto in Photoshop, correggendo a mano (entro certi limiti) soprattutto le linee verticali degli edifici.
Tengo comunque a sottolineare che con la post produzione solitamente cerco di non andarci troppo pesante perché - secondo la mia "filosofia fotografica" - il mio principale scopo è quello di non snaturare eccessivamente le foto e, contemporaneamente, di far sì che queste trasmettano le stesse sensazioni che ho provato di fronte alle scene che ho ripreso. Ma non sempre riesco pienamente nell'intento.
Infatti, relativamente a quest'ultima panoramica del tramonto, come mi è stato fatto già notare nella sezione "NIKON PHOTO LAB > Paesaggio ed Architettura", è ancora possibile fare di meglio sia dal punto di vista della "profondità" sia da quello del colore. Quindi non mancherò di perfezionare ulteriormente il tutto per avvicinarmi ancora di più alla realtà di quel momento spettacolare.
Inviato da: Manubrio il Jan 27 2015, 08:07 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Jan 27 2015, 10:02 AM)
le uniche pecche che ha a mio avviso sono le dimensioni un pò troppo piccole, almeno per le mie mani, considera però che sono alto più di 1.90 e peso più di 100 kg,
La D60 è ancora più piccola di questa (stando ai dati tecnici)
QUOTE(matteosaba1980 @ Jan 27 2015, 10:02 AM)
la mancanza del motore AF interno che consentirebbe l'uso di una più vasta gamma di ottiche e la mancanza della doppia ghiera di comando. Detto questo, all'impostazione dei comandi senza doppia ghiera e doppio display personalmente mi sono abituato e non ne sento molto la mancanza, anzi per nulla.
Anche la D60, quindi le ottiche sono già adeguate
Grazie della risposta ora sono ancora più convinto!
Inviato da: matteosaba1980 il Jan 27 2015, 08:40 PM
QUOTE(Manubrio @ Jan 27 2015, 08:07 PM)
La D60 è ancora più piccola di questa (stando ai dati tecnici) Anche la D60, quindi le ottiche sono già adeguate
Grazie della risposta ora sono ancora più convinto!
Bene mi fa piacere esserti stato utile, allora ti aspettiamo nel club
Inviato da: matteosaba1980 il Jan 30 2015, 03:11 PM
Posto alcuni scatti fatti ad una cascatella, sita vicino a casa mia, li ho fatti domenica scorsa dopo una nevicata.
Alcuni sono fatti col 35 mm, altri col 16-85 ed un filtro ND 3 e uno col 16-85 nudo e crudo. Sono tutti jpeg ottenuti da file raw trattati con ACR e ridimensionati con CS5, pochissima PP
Inviato da: linuxpac il Jan 30 2015, 04:51 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Jan 30 2015, 03:11 PM)
Posto alcuni scatti fatti ad una cascatella, sita vicino a casa mia, li ho fatti domenica scorsa dopo una nevicata.
Alcuni sono fatti col 35 mm, altri col 16-85 ed un filtro ND 3 e uno col 16-85 nudo e crudo. Sono tutti jpeg ottenuti da file raw trattati con ACR e ridimensionati con CS5, pochissima PP
Scusami Matteo se mi permetto di criticare i tuoi scatti. Sicuramente la luce non ti ha aiutato e personalmente, viste le condizioni di ripresa, mi sarei maggiormente soffermato a inquadrare dei particolari (più da vicino), come le cascatelle. Poi, tecnicamente parlando, la prima immagine soffre di aberrazione cromatica, la seconda e l'ultima sono visibilmente mosse, la quarta sembra quasi tu l'abbia scattata con l'obiettivo appannato. In generale sembrano tutte poco definite.
Questa - almeno apparente - mancanza di definizione penso sia dovuta al modo in cui utilizzi Camera Raw oppure al fatto che questo non sia stato aggiornato con i parametri della D5200 e degli obiettivi che hai utilizzato (per "parametri" intendo i dati relativi al profilo colore della fotocamera, necessario ad avere una resa ottimale dal punto di vista di luminosità/contrasto/colore, e quelli necessari alla correzione di aberrazione e geometria dovuta agli obiettivi). Fare poca post-produzione con programmi "terzi", specie se in mancanza degli aggiornamenti specifici suddetti, può portare talvolta a risultati peggiori rispetto a quelli ottenibili da uno sviluppo dei NEF effettuato brutalmente, senza toccare alcun parametro, tramite il software fornito da Nikon. In ogni caso, come ho potuto riscontrare personalmente usando Camera Raw 8.7 (associato a Lightroom e a Photoshop), le impostazioni predefinite per la D5200 sono un po' scarse riguardo proprio la nitidezza, che devo infatti praticamente sempre ritoccare al rialzo perfino per gli scatti effettuati ad alti ISO.
Inviato da: matteosaba1980 il Feb 1 2015, 10:17 AM
QUOTE(linuxpac @ Jan 30 2015, 04:51 PM)
Scusami Matteo se mi permetto di criticare i tuoi scatti. Sicuramente la luce non ti ha aiutato e personalmente, viste le condizioni di ripresa, mi sarei maggiormente soffermato a inquadrare dei particolari (più da vicino), come le cascatelle. Poi, tecnicamente parlando, la prima immagine soffre di aberrazione cromatica, la seconda e l'ultima sono visibilmente mosse, la quarta sembra quasi tu l'abbia scattata con l'obiettivo appannato. In generale sembrano tutte poco definite.
Questa - almeno apparente - mancanza di definizione penso sia dovuta al modo in cui utilizzi Camera Raw oppure al fatto che questo non sia stato aggiornato con i parametri della D5200 e degli obiettivi che hai utilizzato (per "parametri" intendo i dati relativi al profilo colore della fotocamera, necessario ad avere una resa ottimale dal punto di vista di luminosità/contrasto/colore, e quelli necessari alla correzione di aberrazione e geometria dovuta agli obiettivi). Fare poca post-produzione con programmi "terzi", specie se in mancanza degli aggiornamenti specifici suddetti, può portare talvolta a risultati peggiori rispetto a quelli ottenibili da uno sviluppo dei NEF effettuato brutalmente, senza toccare alcun parametro, tramite il software fornito da Nikon. In ogni caso, come ho potuto riscontrare personalmente usando Camera Raw 8.7 (associato a Lightroom e a Photoshop), le impostazioni predefinite per la D5200 sono un po' scarse riguardo proprio la nitidezza, che devo infatti praticamente sempre ritoccare al rialzo perfino per gli scatti effettuati ad alti ISO.
La critica è sempre ben accetta, penso che la morbidezza degli scatti sia più dovuta a problemi di fuoco uniti a una po Cannata. Appena ho un po di tempo provo a rifare la pp e magari riposto a presto
Inviato da: matteosaba1980 il Feb 2 2015, 04:07 PM
QUOTE(linuxpac @ Jan 30 2015, 04:51 PM)
Scusami Matteo se mi permetto di criticare i tuoi scatti. Sicuramente la luce non ti ha aiutato e personalmente, viste le condizioni di ripresa, mi sarei maggiormente soffermato a inquadrare dei particolari (più da vicino), come le cascatelle. Poi, tecnicamente parlando, la prima immagine soffre di aberrazione cromatica, la seconda e l'ultima sono visibilmente mosse, la quarta sembra quasi tu l'abbia scattata con l'obiettivo appannato. In generale sembrano tutte poco definite.
Questa - almeno apparente - mancanza di definizione penso sia dovuta al modo in cui utilizzi Camera Raw oppure al fatto che questo non sia stato aggiornato con i parametri della D5200 e degli obiettivi che hai utilizzato (per "parametri" intendo i dati relativi al profilo colore della fotocamera, necessario ad avere una resa ottimale dal punto di vista di luminosità/contrasto/colore, e quelli necessari alla correzione di aberrazione e geometria dovuta agli obiettivi). Fare poca post-produzione con programmi "terzi", specie se in mancanza degli aggiornamenti specifici suddetti, può portare talvolta a risultati peggiori rispetto a quelli ottenibili da uno sviluppo dei NEF effettuato brutalmente, senza toccare alcun parametro, tramite il software fornito da Nikon. In ogni caso, come ho potuto riscontrare personalmente usando Camera Raw 8.7 (associato a Lightroom e a Photoshop), le impostazioni predefinite per la D5200 sono un po' scarse riguardo proprio la nitidezza, che devo infatti praticamente sempre ritoccare al rialzo perfino per gli scatti effettuati ad alti ISO.
Ok ho dato un occhiata alle foto, quelle che sembrano mosse in realtà hanno dei problemi di fuoco, per tutte la poca definizione penso sia imputabile al fatto che ho chiuso molto la focale per rallentare i tempi poichè l'ND da solo non bastava a rallentare abbastanza i tempi per rendere l'acqua setosa, penso che ciò abbia introdotto della diffrazione che ha ammorbidito la resa del 16-85. Nello scatto che ti sembra appannato oltre ai problemi di cui sopra penso che il riverbero della neve inganni molto l'occhio. Dove mi permetto di dissentire è sul primo scatto, non presenta aberrazioni ma caso mai presenta una dominante strana sul giallo - verdastro che penso sia dovuta alla luce che filtrava nel bosco e al riflesso della neve in primo piano, cmq ho rifatto la PP di questo scatto lavorando più sul bilanciamento del bianco e mi sembra di aver in parte risolto il problema della dominante. Riposto lo scatto di cui sopra.
Ok ho dato un occhiata alle foto, quelle che sembrano mosse in realtà hanno dei problemi di fuoco, per tutte la poca definizione penso sia imputabile al fatto che ho chiuso molto la focale per rallentare i tempi poichè l'ND da solo non bastava a rallentare abbastanza i tempi per rendere l'acqua setosa, penso che ciò abbia introdotto della diffrazione che ha ammorbidito la resa del 16-85. Nello scatto che ti sembra appannato oltre ai problemi di cui sopra penso che il riverbero della neve inganni molto l'occhio. Dove mi permetto di dissentire è sul primo scatto, non presenta aberrazioni ma caso mai presenta una dominante strana sul giallo - verdastro che penso sia dovuta alla luce che filtrava nel bosco e al riflesso della neve in primo piano, cmq ho rifatto la PP di questo scatto lavorando più sul bilanciamento del bianco e mi sembra di aver in parte risolto il problema della dominante. Riposto lo scatto di cui sopra.
Sì, Matteo. Il bilanciamento del bianco ora ha un po' migliorato l'immagine, ma - scusa se insisto - l'aberrazione cromatica rimane. Controlla attentamente ai margini della foto, la potrai notare soprattutto lungo il profilo del ramo innevato che si vede penzolare nella zona sinistra dell'inquadratura. Ciò mi fa pensare che probabilmente, come avevo già scritto, la versione di Camera Raw che utilizzi non sia aggiornata con i dati dell'obiettivo che hai usato in questo caso. Oppure che tu non abbia attivato l'opzione di correzione apposita.
Inviato da: matteosaba1980 il Feb 6 2015, 12:08 PM
QUOTE(linuxpac @ Feb 3 2015, 09:40 AM)
Sì, Matteo. Il bilanciamento del bianco ora ha un po' migliorato l'immagine, ma - scusa se insisto - l'aberrazione cromatica rimane. Controlla attentamente ai margini della foto, la potrai notare soprattutto lungo il profilo del ramo innevato che si vede penzolare nella zona sinistra dell'inquadratura. Ciò mi fa pensare che probabilmente, come avevo già scritto, la versione di Camera Raw che utilizzi non sia aggiornata con i dati dell'obiettivo che hai usato in questo caso. Oppure che tu non abbia attivato l'opzione di correzione apposita.
Ora ho visto l'aberrazione cromatica. Ci lavorerò per correggerla.
Inviato da: Andy11_81 il Feb 24 2015, 09:05 PM
Buonasera a tutti, ho provato un po a cercare nel forum ma non sono riuscito a trovare nulla sulle info che cercavo, magari ho cercato male! Comunque approfitto qui, essendo anche io un felice possessore di D5200... Qualcuno di voi ha o ha provato il Sigma 17-70 Macro 2.8/4 Contemporary? Sono attualmente in possesso di un 18-105 e di un 50mm entrambi Nikon, e vorrei ampliare la mia attrezzatura con questo Sigma, me lo consigliate? Grazie! Un saluto, Andrea.
Inviato da: gmazza il Feb 28 2015, 07:07 PM
QUOTE(Andy11_81 @ Feb 24 2015, 09:05 PM)
Buonasera a tutti, ho provato un po a cercare nel forum ma non sono riuscito a trovare nulla sulle info che cercavo, magari ho cercato male! Comunque approfitto qui, essendo anche io un felice possessore di D5200... Qualcuno di voi ha o ha provato il Sigma 17-70 Macro 2.8/4 Contemporary? Sono attualmente in possesso di un 18-105 e di un 50mm entrambi Nikon, e vorrei ampliare la mia attrezzatura con questo Sigma, me lo consigliate? Grazie! Un saluto, Andrea.
Mi spiace non esserti d'aiuto ma non ho mai provato quell' obbiettivo, da quello che leggo sembra comunque una lente discreta, però non posso dirti altro
Umile scatto sotto casa, per rimanere "allenato", in questo periodo non ho mai un po' di tempo libero
Splendida panoramica Paolo, ottima unione. Molto belli anche gli altri scatti fatti a San Marino!
Inviato da: killex73 il Mar 17 2015, 12:58 AM
Ciao ragazzi! E' un po' che non ci si sente, la brutta stagione mi ha tolto la voglia di scattare, confido presto di tornare a far funzionare la mia fida D5200 Vedo che voi invece vi date da fare, bene! Posto qui uno scatto che avevo nella sd che avevo tralasciato... tanto per reinserirmi un po' nel Club Ps: che figata il nuovo sistema di caricamento delle foto trascinandole, wow!
Buonasera Da quanto tempo! per nostalgia ho tirato fuori "vecchie " foto della 5200 e vi auguro una serena serata. Matteohttps://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1787601
Ciao Roby. L'inquadratura e il soggetto mi piacciono, ma trovo che la foto sia troppo sottoesposta. Se hai scattato in RAW/NEF, potresti correggere tale aspetto in modo da meglio evidenziare anche le zone più in ombra, come lo stacco - che ora si nota appena - tra la collina posta immediatamente dietro la rocca e quella situata oltre. Se poi vogliamo essere pignolissimi l'immagine andrebbe raddrizzata con una piccolissima rotazione in senso orario (prendi come riferimento i profili verticali degli edifici).
QUOTE(Nik_Mattieud @ Mar 17 2015, 07:04 PM)
Buonasera Da quanto tempo! per nostalgia ho tirato fuori "vecchie " foto della 5200 e vi auguro una serena serata. Matteo
Ben ritrovato, Matteo! Ma la D5200 ce l'hai ancora, o sei passato ad altri modelli?
Inviato da: matteosaba1980 il Mar 18 2015, 04:02 PM
Mi sembra di aver visto che il mitico Matteo ci abbia abbandonato per una D610, o giù di lì, cmq continua a fare scatti meravigliosi!
Inviato da: Nik_Mattieud il Mar 18 2015, 05:27 PM
QUOTE(linuxpac @ Mar 18 2015, 03:18 PM)
Ciao Roby. L'inquadratura e il soggetto mi piacciono, ma trovo che la foto sia troppo sottoesposta. Se hai scattato in RAW/NEF, potresti correggere tale aspetto in modo da meglio evidenziare anche le zone più in ombra, come lo stacco - che ora si nota appena - tra la collina posta immediatamente dietro la rocca e quella situata oltre. Se poi vogliamo essere pignolissimi l'immagine andrebbe raddrizzata con una piccolissima rotazione in senso orario (prendi come riferimento i profili verticali degli edifici). Ben ritrovato, Matteo! Ma la D5200 ce l'hai ancora, o sei passato ad altri modelli?
ciao la volevo vendere ad essere sincero, ma il cuore ha prevalso ed è rimasta con me. Purtroppo è terza come corpo macchina ma la uso ben volentieri. qui tutto bene?
QUOTE(matteosaba1980 @ Mar 18 2015, 04:02 PM)
Mi sembra di aver visto che il mitico Matteo ci abbia abbandonato per una D610, o giù di lì, cmq continua a fare scatti meravigliosi!
Ti giuro che se becco quel matteo lo faccio diventare un canonista come va? tutto bene?
Inviato da: roby77! il Mar 18 2015, 10:27 PM
QUOTE(linuxpac @ Mar 18 2015, 03:18 PM)
Ciao Roby. L'inquadratura e il soggetto mi piacciono, ma trovo che la foto sia troppo sottoesposta. Se hai scattato in RAW/NEF, potresti correggere tale aspetto in modo da meglio evidenziare anche le zone più in ombra, come lo stacco - che ora si nota appena - tra la collina posta immediatamente dietro la rocca e quella situata oltre. Se poi vogliamo essere pignolissimi l'immagine andrebbe raddrizzata con una piccolissima rotazione in senso orario (prendi come riferimento i profili verticali degli edifici). Ben ritrovato, Matteo! Ma la D5200 ce l'hai ancora, o sei passato ad altri modelli?
Grazie per i suggerimenti, lo scatto è RAW quindi appena ho un attimo tenterò di correggere la sottoesposizione cosi ne discutiamo.
Saluti
Inviato da: matteosaba1980 il Mar 19 2015, 04:14 PM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Mar 18 2015, 05:27 PM)
ciao la volevo vendere ad essere sincero, ma il cuore ha prevalso ed è rimasta con me. Purtroppo è terza come corpo macchina ma la uso ben volentieri. qui tutto bene? Ti giuro che se becco quel matteo lo faccio diventare un canonista come va? tutto bene?
Tutto bene grazie, ho poco tempo per scattare ma cosi è la vita.... cmq sono impegnato per lavoro quindi non mi dispiace, vedo che scatti molte belle foto a tante belle ragazze ultimamente, complimenti fortunello! Visto che la 5200 ce l'hai ancora scattaci qualche foto e postacela, sarebbe utile specie nel confronto con fx visto che tu le possiedi entrambe. Ciao a presto.
Inviato da: matteosaba1980 il Mar 19 2015, 04:33 PM
Posto degli scatti che ho fatto ad un esibizione di flamenco due settimane fà, sono tutti fatti col 35 mm usando un apertura di f 1.8 e iso 2500, ho dovuto applicare un pò di denoise in PP per abbassare il rumore ho notato una certa morbidezza degli scatti che cmq non sono male viste le condizioni in cui ho operato, naturalmente niente flash.
P.s. ho notato che dopo aver ridotto le dimensioni dei files per postarli, la nitidezza è peggiorata abbastanza.
Inviato da: gmazza il Mar 19 2015, 08:52 PM
[quote name='matteosaba1980' date='Mar 19 2015, 04:33 PM' post='3913399'] Posto degli scatti che ho fatto ad un esibizione di flamenco due settimane fà, sono tutti fatti col 35 mm usando un apertura di f 1.8 e iso 2500, ho dovuto applicare un pò di denoise in PP per abbassare il rumore ho notato una certa morbidezza degli scatti che cmq non sono male viste le condizioni in cui ho operato, naturalmente niente flash.
Suppongo tu abbia aperto il diaframma al massimo per poter scattare ad una velocità maggiore e tenere gli iso ad un livello accettabile, secondo me però con soggetti in movimento oltretutto molto vicini un diaframma cosi aperto può portare ad una messa a fuoco non corretta ( lo dico perchè agli inizi col 35 usavo spesso l'1.8 o 2 per poter scattare ad una velocità maggiore ed evitare il mosso, ma spesso la maf era sballata.. risultato? tante foto non mosse ma neanche messe a fuoco! ) Poi le condizioni in cui hai dovuto fotografare non erano sicuramente amiche, poca luce e la macchina, per quanto buona possa essere, non è una d810 e ad alti iso perde un po' di qualità. Per quanto riguarda il problema con la nitidezza di quando hai postato la foto, io ne ho pubblicata una proprio ora e non mi sembra di aver notato alcun problema, anzi mi sembra leggermente più nitida dell'origniale potrebbe essere una maschera che il forum applica quando pubblichi una foto, se non sbaglio siti come 500px e flikr ne fanno uso, su 500px sono registrato e quando pubblico foto in cui ho ciappinato molto con la nitidezza ogni tanto risultano molto sgranate rispetto all'originale
Comunque questa è la foto che ho pubblicato, scattata un po' di mesi fa
P.s. Mi raccomando qualcuno scatti l'eclissi domani, io purtroppo non ce la farò!!
Inviato da: linuxpac il Mar 19 2015, 10:53 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Mar 19 2015, 04:33 PM)
Posto degli scatti che ho fatto ad un esibizione di flamenco due settimane fà, sono tutti fatti col 35 mm usando un apertura di f 1.8 e iso 2500, ho dovuto applicare un pò di denoise in PP per abbassare il rumore ho notato una certa morbidezza degli scatti che cmq non sono male viste le condizioni in cui ho operato, naturalmente niente flash.
P.s. ho notato che dopo aver ridotto le dimensioni dei files per postarli, la nitidezza è peggiorata abbastanza.
Matteo, perdona questo pignolo/rompiscatole. Come spero tu abbia intuito, non lo faccio per cattiveria, ma per fornire suggerimenti nella speranza che possano tornare utili al fine di sfruttare al meglio la nostra D5200.
In questo caso, nei tuoi scatti ho rilevato almeno tre criticità.
1) Sono sostanzialmente d'accordo con Gmazza sul discorso del diaframma. Gli obiettivi, alla massima apertura, non danno quasi mai il meglio di sé relativamente alla definizione, e comunque ti ritrovi, specialmente con aperture così ampie (F 1.8), con una profondità di campo ridotta che rende particolarmente critica la messa a fuoco (con un minimo movimento in avanti o indietro, il soggetto si troverà subito fuori fuoco).
2) Aberrazione cromatica presente praticamente in tutti gli scatti (la puoi facilmente trovare nelle zone di forte contrasto luce/ombra, come le braccia illuminate della ballerina rispetto allo sfondo scuro). L'aberrazione, già di suo, fa degradare la nitidezza globale dell'immagine soprattutto man mano ci si allontana dal centro della foto.
3) Tranne il terzo scatto della serie, tutti gli altri mostrano zone decisamente sovraesposte (spalle, braccia, petto della ballerina). Ciò significa che avresti potuto permetterti diaframmi un po' più stretti a parità di tempi. Per curare meglio la gestione dell'esposizione, in questi casi è bene impostare la misurazione su "spot" e sfruttare il blocco esposimetrico "AE-L". In questo modo ci si può infatti basare, in modo più mirato, sulle zone più luminose, bloccando con "AE-L" il diaframma (pari o superiore a F 3.5) e il tempo di scatto (penso saresti riuscito a non scendere quasi mai sotto 1/60 di sec.), per poi mettere a fuoco e scattare a volontà.
Relativamente alla nitidezza peggiorata, a giudicare dalle dimensioni mai inferiori agli 1,1 MB, forse si tratta di un problema dovuto al software che utilizzi. Ci sono versioni di Photoshop Elements che, quando ti metti a elaborare l'immagine con zoom diverso da 25%, 50% o 100%, ti mostrano sullo schermo l'immagine senza compensazione "anti-alias", dando così la sensazione di una nitidezza superiore (anche se, a guardar bene, si dovrebbe notare la presenza di una certa "scalettatura" nelle zone a maggior contrasto). Quindi, una volta esportata l'immagine, quello che ottieni può sembrar degradato mentre invece non lo è (al massimo è minimamente degradato solo per via della compressione JPEG).
Inviato da: matteosaba1980 il Mar 20 2015, 09:47 AM
QUOTE(linuxpac @ Mar 19 2015, 10:53 PM)
Matteo, perdona questo pignolo/rompiscatole. Come spero tu abbia intuito, non lo faccio per cattiveria, ma per fornire suggerimenti nella speranza che possano tornare utili al fine di sfruttare al meglio la nostra D5200.
In questo caso, nei tuoi scatti ho rilevato almeno tre criticità.
1) Sono sostanzialmente d'accordo con Gmazza sul discorso del diaframma. Gli obiettivi, alla massima apertura, non danno quasi mai il meglio di sé relativamente alla definizione, e comunque ti ritrovi, specialmente con aperture così ampie (F 1.8), con una profondità di campo ridotta che rende particolarmente critica la messa a fuoco (con un minimo movimento in avanti o indietro, il soggetto si troverà subito fuori fuoco).
2) Aberrazione cromatica presente praticamente in tutti gli scatti (la puoi facilmente trovare nelle zone di forte contrasto luce/ombra, come le braccia illuminate della ballerina rispetto allo sfondo scuro). L'aberrazione, già di suo, fa degradare la nitidezza globale dell'immagine soprattutto man mano ci si allontana dal centro della foto.
3) Tranne il terzo scatto della serie, tutti gli altri mostrano zone decisamente sovraesposte (spalle, braccia, petto della ballerina). Ciò significa che avresti potuto permetterti diaframmi un po' più stretti a parità di tempi. Per curare meglio la gestione dell'esposizione, in questi casi è bene impostare la misurazione su "spot" e sfruttare il blocco esposimetrico "AE-L". In questo modo ci si può infatti basare, in modo più mirato, sulle zone più luminose, bloccando con "AE-L" il diaframma (pari o superiore a F 3.5) e il tempo di scatto (penso saresti riuscito a non scendere quasi mai sotto 1/60 di sec.), per poi mettere a fuoco e scattare a volontà.
Relativamente alla nitidezza peggiorata, a giudicare dalle dimensioni mai inferiori agli 1,1 MB, forse si tratta di un problema dovuto al software che utilizzi. Ci sono versioni di Photoshop Elements che, quando ti metti a elaborare l'immagine con zoom diverso da 25%, 50% o 100%, ti mostrano sullo schermo l'immagine senza compensazione "anti-alias", dando così la sensazione di una nitidezza superiore (anche se, a guardar bene, si dovrebbe notare la presenza di una certa "scalettatura" nelle zone a maggior contrasto). Quindi, una volta esportata l'immagine, quello che ottieni può sembrar degradato mentre invece non lo è (al massimo è minimamente degradato solo per via della compressione JPEG).
La critica è costruttiva, ma obbietto alle tue osservazioni che: 1) Lo so anche io che a TA l'obbiettivo non rende al meglio, ma era l'unico modo per portare a casa gli scatti, visto che non potevo usare nessun flash e forse erroneamente, ho avuto paura ad alzare ancora gli iso. 2) Si presenta delle aberrazioni ma che a mio avviso non sono poi così marcate e con una situazione di contrasto così forte forse sono quasi inevitabili, cmq ammetto che io sbaglio sempre nel non vederle in PP 3) La Ballerina aveva una pelle bianchissima e un faro altrettanto bianco sparato addosso, ti assicuro che ho provato varie soluzioni di misurazione esposimetrica tra cui anche la spot ma i risultati migliori li ho avuti con la ponderata centrale, purtroppo era uno schema d'illuminazione bastardo che sparava la pelle e abbuiava tutto il resto per avere dei risultati decenti ho dovuto fare così, la scena era molto dinamica e tempi lenti non ne potevo usare perciò ho lavorato tutto a f 1.8 Lavoro le immagini con cs5 e acr, forse è solo una mia sensazione che peggiorino!!!! bho???
Inviato da: matteosaba1980 il Mar 20 2015, 05:38 PM
Sto cmq lavorando sulle foto per migliorarle o almeno ci provo.....
Inviato da: linuxpac il Mar 22 2015, 11:17 AM
QUOTE(matteosaba1980 @ Mar 20 2015, 09:47 AM)
................................................. Lavoro le immagini con cs5 e acr, forse è solo una mia sensazione che peggiorino!!!! bho???
Caro Matteo, anch'io mi sono trovato a scattare in condizioni simili e proprio per questo ti ho dato quei suggerimenti. Certo non è facile gestire una situazione del genere, ma nemmeno impossibile. Relativamente all'apparente peggioramento delle immagini, forse, da una parte, è solo una tua sensazione. Dall'altra, invece, potrebbe esserci effettivamente, come già ti scrissi, un problema dovuto ad Adobe Camera Raw. Temo infatti che, oltre a mancare i parametri relativi alle lenti che usi (che ti consentirebbero di correggere l'aberrazione in maniera automatica), potrebbe non essere nemmeno aggiornato con i dati necessari a "sviluppare" correttamente i RAW/NEF della D5200, rendendo così molto più difficile raggiungere risultati soddisfacenti. Se puoi, quindi, verifica che Adobe Camera Raw sia perfettamente aggiornato. Ma, in ogni caso, ti suggerisco di fare anche un esperimento, provando a "sviluppare" i tuoi scatti con il software Nikon (ti consiglio di scaricarti l'ultima versione - gratuita - di Capture NX-D da qui: http://nikonimglib.com/ncnxd/index_it_eur.html).
Ecco qua un altro scatto effettuato nella Repubblica di San Marino. Non è un gran che, visto anche il gran numero di persone che affollavano la piazza ritratta, ma mi piacevano la luce e i colori.
Ciao a tutti! Oggi entro a far parte del vostro club Purtroppo non a tutti gli effetti, dato che la mia d5200 arriverà non prima del 10-11 di questo mese...e la mia scimmia si lamenta parecchio!! Per la verità l'ho ordinata 2gg fa, nel fratempo ho trovato voi, e mi sono letto tutto d'un fiato le 50 pagine del forum!! Vi faccio i complimenti a tutti per le foto, e spero di trovarmi bene con la d5200, che sarà la mia prima reflex! Ho preso quella con kit 18-105vr per iniziare...poi si vedrà.... La fotografia mi è sempre piaciuta, ma devo ringraziare il lumia 1020 se mi sono spinto fino a questo punto.... Da un pò di mesi studio seriamente (anche se amatorialmente) la fotografia in generale, dedicandomi più specificatamente all'elaborazione dei raw in PP...
Che dire, l'unica cosa che spero NON succeda, e che questo forum pian piano muoia, perchè ho notato che il periodo più attivo è stato nel 2013, e mi piacerebbe sia più frequentato...certo ognuno ha i suoi impegni, ma io ci spero ugualmente
Ne approfitto per fare una piccola domanda, tanto per iniziare: il mio budget purtroppo era quello era, anzi per la verità anche meno, infatti mi ero buttato sulla d3200...ma poi ho visto la d5200 e me ne sono innamorato! So che alcuni ne parlano male, che mancano tante cose....ma la cosa non mi ha scoraggiato..... La domanda che pongo è: Non avere un tasto per l'anteprima della profondità di campo, sarà una nota dolente solo all'inizio, e poi mi ci abituerò oppure è una cosa indispensabile? Cioè è un lusso o serve tanto per davvero?
Nel frattempo saluto tutti e in questi giorni comincerò a leggere qualcosa sul manuale che ho scaricato, in modo da trovarmi un pò avanti con la lettura...
Ciao!!
Inviato da: linuxpac il Apr 1 2015, 11:51 PM
QUOTE(mimmo2015 @ Apr 1 2015, 06:17 PM)
Ciao a tutti! Oggi entro a far parte del vostro club Purtroppo non a tutti gli effetti, dato che la mia d5200 arriverà non prima del 10-11 di questo mese...e la mia scimmia si lamenta parecchio!! Per la verità l'ho ordinata 2gg fa, nel fratempo ho trovato voi, e mi sono letto tutto d'un fiato le 50 pagine del forum!! Vi faccio i complimenti a tutti per le foto, e spero di trovarmi bene con la d5200, che sarà la mia prima reflex! Ho preso quella con kit 18-105vr per iniziare...poi si vedrà.... La fotografia mi è sempre piaciuta, ma devo ringraziare il lumia 1020 se mi sono spinto fino a questo punto.... Da un pò di mesi studio seriamente (anche se amatorialmente) la fotografia in generale, dedicandomi più specificatamente all'elaborazione dei raw in PP...
Che dire, l'unica cosa che spero NON succeda, e che questo forum pian piano muoia, perchè ho notato che il periodo più attivo è stato nel 2013, e mi piacerebbe sia più frequentato...certo ognuno ha i suoi impegni, ma io ci spero ugualmente
Ne approfitto per fare una piccola domanda, tanto per iniziare: il mio budget purtroppo era quello era, anzi per la verità anche meno, infatti mi ero buttato sulla d3200...ma poi ho visto la d5200 e me ne sono innamorato! So che alcuni ne parlano male, che mancano tante cose....ma la cosa non mi ha scoraggiato..... La domanda che pongo è: Non avere un tasto per l'anteprima della profondità di campo, sarà una nota dolente solo all'inizio, e poi mi ci abituerò oppure è una cosa indispensabile? Cioè è un lusso o serve tanto per davvero?
Nel frattempo saluto tutti e in questi giorni comincerò a leggere qualcosa sul manuale che ho scaricato, in modo da trovarmi un pò avanti con la lettura...
Ciao!!
Ciao Mimmo e benvenuto nel Club! La D5200 in kit con il mitico 18-105 penso sia un'ottima base di partenza. Riguardo al nostro thread (Club), c'è stato maggior movimento nel 2013 proprio perché la D5200 era stata messa sul mercato da poco. E purtroppo, pur essendo in dotazione a svariati iscritti al NikonClub, abbiamo sempre avuto una scarsissima partecipazione alla discussione, nel senso che solo una piccola percentuale di possessori vi ha finora partecipato, anche rispetto ai "Club" relativi ad altri modelli... Ma non sono mai riuscito a capire esattamente il perché (ho in testa varie ipotesi, ma nessuna certezza).
Relativamente al tasto per la "anteprima della profondità di campo", solitamente è una funzione di cui sono dotati i modelli un po' più evoluti a livello di funzioni (come la serie D7xxx e tutte le Full Frame). Ma della sua mancanza, almeno per il modo in cui utilizzo la mia D5200 (faccio di tutto: macro, ritratti di persone, concerti, paesaggi, panoramiche ecc.), non ne ho praticamente mai risentito. Penso sia comunque possibile ovviare facendo un po' di pratica, magari sperimentando su di un soggetto per capire meglio - anche solo esaminando le foto attraverso lo schermino della macchina - come varia la profondità di campo con combinazioni diverse di apertura di diaframma e lunghezza focale.
Per il resto, non dar retta a chi ne parla male, perché alla fin dei conti una buona foto dipende più che altro dal fotografo. A presto!
Inviato da: mimmo2015 il Apr 2 2015, 12:36 AM
QUOTE(linuxpac @ Apr 2 2015, 12:51 AM)
Ciao Mimmo e benvenuto nel Club!..........
..............Per il resto, non dar retta a chi ne parla male, perché alla fin dei conti una buona foto dipende più che altro dal fotografo. A presto!
Ciao fratello!! Scusa la confidenza, ma come dicevo prima, ho letto tutto questo forum dall'inizio....ed è quasi come se ti conoscessi!
Sono molto contento di aver ricevuto una tua risposta, e grazie per il benvenuto! Ti ringrazio anche per aver risposto alla mia domanda....giuro che fino a che non mi arriva la macchina impazzisco!! Non vedo l'ora veramente....uff... Mi dispiace solo che sabato e domenica sarò in sicilia, e avrei tanto voluto portarla con me, ma tanto non mancherà occasione, perchè presto spero di tornarci...magari in estate. In effetti nelle foto, si riversa un pò della persona che ha realizzato lo scatto....secondo me sono entrambi indispensabili per la riuscita finale! Beh, ti ringrazio ancora, e spero di riuscire a postare al più presto un bel pò di foto, e magari invogliare qualcuno a venire e/o continuare a tener in vita questo luogo di incontro in cui migliorarsi ed imparare gli uni dagli altri! Ciao ciao!!
Inviato da: matteosaba1980 il Apr 2 2015, 10:53 AM
QUOTE(mimmo2015 @ Apr 1 2015, 07:17 PM)
Ciao a tutti! Oggi entro a far parte del vostro club Purtroppo non a tutti gli effetti, dato che la mia d5200 arriverà non prima del 10-11 di questo mese...e la mia scimmia si lamenta parecchio!! Per la verità l'ho ordinata 2gg fa, nel fratempo ho trovato voi, e mi sono letto tutto d'un fiato le 50 pagine del forum!! Vi faccio i complimenti a tutti per le foto, e spero di trovarmi bene con la d5200, che sarà la mia prima reflex! Ho preso quella con kit 18-105vr per iniziare...poi si vedrà.... La fotografia mi è sempre piaciuta, ma devo ringraziare il lumia 1020 se mi sono spinto fino a questo punto.... Da un pò di mesi studio seriamente (anche se amatorialmente) la fotografia in generale, dedicandomi più specificatamente all'elaborazione dei raw in PP...
Che dire, l'unica cosa che spero NON succeda, e che questo forum pian piano muoia, perchè ho notato che il periodo più attivo è stato nel 2013, e mi piacerebbe sia più frequentato...certo ognuno ha i suoi impegni, ma io ci spero ugualmente
Ne approfitto per fare una piccola domanda, tanto per iniziare: il mio budget purtroppo era quello era, anzi per la verità anche meno, infatti mi ero buttato sulla d3200...ma poi ho visto la d5200 e me ne sono innamorato! So che alcuni ne parlano male, che mancano tante cose....ma la cosa non mi ha scoraggiato..... La domanda che pongo è: Non avere un tasto per l'anteprima della profondità di campo, sarà una nota dolente solo all'inizio, e poi mi ci abituerò oppure è una cosa indispensabile? Cioè è un lusso o serve tanto per davvero?
Nel frattempo saluto tutti e in questi giorni comincerò a leggere qualcosa sul manuale che ho scaricato, in modo da trovarmi un pò avanti con la lettura...
Ciao!!
Ciao e ben venuto! il club è vero che non ha mai preso davvero il volo, ma ci sono delle belle foto postate specie da linuxpac e Nick_Mattieud che possono dare molta ispirazione, il tasto per la pdc serve soprattutto per usare obbiettivi vecchi che difficilmente monti sulla d5200 per svariate difficoltà che presentano. Dai appena puoi posta le tue foto che proviamo a ravvivare il club, io ho delle foto invernali di Vienna e alcuni scatti fatti la scorsa settimana a Madrid, appena trovo il tempo di elaborarli li posto.
Buona luce e a presto!
Inviato da: mimmo2015 il Apr 2 2015, 11:27 AM
QUOTE(matteosaba1980 @ Apr 2 2015, 11:53 AM)
Ciao e ben venuto! il club è vero che non ha mai preso davvero il volo, ma ci sono delle belle foto postate specie da linuxpac e Nick_Mattieud che possono dare molta ispirazione, il tasto per la pdc serve soprattutto per usare obbiettivi vecchi che difficilmente monti sulla d5200 per svariate difficoltà che presentano. Dai appena puoi posta le tue foto che proviamo a ravvivare il club, io ho delle foto invernali di Vienna e alcuni scatti fatti la scorsa settimana a Madrid, appena trovo il tempo di elaborarli li posto.
Buona luce e a presto!
Ciao! Grazie anche a te per il benvenuto!! Si infatti ci sono davvero delle belle foto, le ho viste.... Grazie per aver aggiunto l'info per il tasto della pdc ora che mi avete spiegato meglio come stanno le cose riguardo questa funzione mancante sulla d5200, sono più tranquillo! Spero anche io di postare al più presto qualche foto, anche se ancora devo aspettare che mi arrivi, e poi farò sicuramente qualche prova! Ma ci vorrà un pò di pazienza per vedere qualche scatto di buona qualità, io sono indietro di qualche annetto riguardo l'esperienza con questo gioiellino, devo prendere prima un pò di confidenza! Contentissimo di aver ricevuto anche un tuo saluto, spero di vedere presto qualche tua foto...ciao a presto!!
Inviato da: linuxpac il Apr 2 2015, 01:52 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Apr 2 2015, 10:53 AM)
Ciao e ben venuto! il club è vero che non ha mai preso davvero il volo, ma ci sono delle belle foto postate specie da linuxpac e Nick_Mattieud che possono dare molta ispirazione, il tasto per la pdc serve soprattutto per usare obbiettivi vecchi che difficilmente monti sulla d5200 per svariate difficoltà che presentano. Dai appena puoi posta le tue foto che proviamo a ravvivare il club, io ho delle foto invernali di Vienna e alcuni scatti fatti la scorsa settimana a Madrid, appena trovo il tempo di elaborarli li posto.
Buona luce e a presto!
Anzitutto grazie Matteo per aver trovato ispirazione anche dalle mie foto! Volevo però fare una precisazione a proposito del pulsante della profondità di campo. Il suo scopo, infatti, non mi risulta abbia a che fare con i vecchi obiettivi (funziona infatti anche con i nuovi, anche se non sono sicuro che tutti siano in grado di funzionare con questo tasto: quelli di buona qualità sicuramente sì). La sua presenza è infatti giustificata soltanto dalla necessità di poter valutare la "pdc" prima di scattare e può quindi essere di aiuto soprattutto nel campo delle riprese macro. Ma - come ho già detto - penso che con un po' d'esperienza se ne possa tranquillamente fare a meno.
Inviato da: matteosaba1980 il Apr 2 2015, 03:16 PM
QUOTE(linuxpac @ Apr 2 2015, 02:52 PM)
Anzitutto grazie Matteo per aver trovato ispirazione anche dalle mie foto! Volevo però fare una precisazione a proposito del pulsante della profondità di campo. Il suo scopo, infatti, non mi risulta abbia a che fare con i vecchi obiettivi (funziona infatti anche con i nuovi, anche se non sono sicuro che tutti siano in grado di funzionare con questo tasto: quelli di buona qualità sicuramente sì). La sua presenza è infatti giustificata soltanto dalla necessità di poter valutare la "pdc" prima di scattare e può quindi essere di aiuto soprattutto nel campo delle riprese macro. Ma - come ho già detto - penso che con un po' d'esperienza se ne possa tranquillamente fare a meno.
Certo funziona con tutte le lenti, io sapevo che viene usato principalmente con le vecchie lenti manual focus e con ghiera dei diaframmi per simulare la profondità di campo, ho letto una discussione sul forum al riguardo.
Inviato da: mimmo2015 il Apr 2 2015, 05:13 PM
QUOTE(linuxpac @ Apr 2 2015, 02:52 PM)
.........penso che con un po' d'esperienza se ne possa tranquillamente fare a meno.
Secondo me l'importante è questo....è una sicurezza in più per arrivare ad avere il risultato che si vuole...senza magari, specialmente all'inizio quando non si ha pratica con la propria macchina, fare più scatti in modo da avere più sicuramente il tipo di pdc che si vorrebbe ottenere... Secondo me dà meno margine di errore e più sicurezza, in modo da fare foto più velocemente, e per questo si trova nelle macchina di fascia superiore...è sicuramente utile, ma è un lusso che col tempo se ne può fare a meno.... Questo è quello che penso e quello che ho perlomeno capito!
Inviato da: mimmo2015 il Apr 3 2015, 12:08 PM
Ciao a tutti, nel leggere il manuale della macchina (in attesa che arrivi, sono circa a pag. 100 o più) mi sono inbattuto in alcune cose che non sono chiare, e chiedo umilmente delucidazioni a voi che sicuramente saprete aiutarmi a capire meglio: 1) il blocco dell'esposizione automatica se ho ben capito non si può fare per la misurazione matrix, ma solo per quella centrale o spot....giusto? ma perchè? forse non ha senso bloccare l'esposizione di una misurazione di tutta la scena?
2)D-lighting attivo e D-lighting sono 2 cose diverse, cioè il manuale dice che il primo si trova nella ripresa e regola l'esposizione prima della ripresa, appunto....ma quindi influisce sui file NEF/RAW?? Se si, conviene lasciarlo disattivato? Il secondo invece si trova nel menù riproduzione, e illumina le ombre conservando i particolari nelle alte luci, ma dopo la ripresa....quindi il file NEF/RAW non dovrebbe essere intaccato....il jpeg invece viene modificato solo a video(nel monitor) o è un settaggio che resta memorizzato nel file?
3) l'hdr crea 2 foto con esposizioni diverse per poi creare un unico file dinamico, e funziona solo sui jpeg...ok....ma l'esposizione multipla è simile all'hdr? cioè differentemente, cosa mi permette di fare, avere più esposizioni che fonderà poi insieme? E a differenza dell'hdr posso usare tempi di posa più lunghi? Vale la stessa regola che non posso usarlo per i NEF/RAW? Per finire il BRACKETING è più o meno la stessa cosa dell' hdr/esposizione multipla ma con la differenza che mi crea più foto che sarò poi io a dover creare un unico file in PP?
4)Picture control...beh questo non so se l'ho capito sinceramente....che dovrebbe fare di preciso, modificare dei valori prima della ripresa per poi poterli condividere con dispositivi e software compatibili? Ma quindi influisce sullo scatto finale? Solo su jpeg??
Scusatemi se ho postato tante domande, non vi chiedo di rispondere subito.....ma colgo l'occasione per tenervi attivi!! No scherzo, sono dei dubbi che vorrei colmare, un grazie anticipato!
Inviato da: killex73 il Apr 4 2015, 12:08 AM
Ciao Mimmo! Intanto Benvenuto! Inizio a rispondere a qualche tuo quesito, poi, vista l'ora, continuerà qualcuno domani! 1) Il blocco esposizione è utile in spot o ponderata centrale perché hai modo di capire come esporre correttamente un soggetto particolare tralasciando il resto della scena: è il caso di un primo piano o di un soggetto in particolare che vogliamo cogliere nella scena visualizzata. Inoltre sapere come deve essere esposto correttamente ciò che inquadri in quel momento, evita che l'esposimetro venga ad esempio ingannato dalla luce della zona inquadrata e ti faccia scattare un viso scuro ossia sottoesposto. Inoltre è utile nel ricomporre poi il quadro al momento dello scatto. Matrix si usa principalmente per paesaggi, è sconsigliato l'uso per foto di ritrattistica o fashion. 2) come anticipato da te, il D-lighting attivo agisce ANCHE sul file Nef, opera perciò prima dello scatto. Molti criticano questa funzione in quanto è buona norma avere il file nef o raw pulito così come esce dal sensore. Ti dirò che personalmente mi sono sempre trovato bene invece ad usarlo, dato che permette un'ottima esposizione in quelle condizioni difficili a forte contrasto dove inevitabilmente si sarebbe costretti (lo si è comunque) a dei compromessi espositivi per non bruciare le luci o chiudere troppo le ombre ,per poi andare ad aggiustare la foto in pp. Il D-lighting attivo quindi , se si è bravi ad esporre, aiuta a portare a casa uno scatto quasi ottimale anche senza andare di post produzione. Il D-lighting (passivo) invece agisce sul Jpg scattato invece,aumentando la gamma dinamica (così come quello attivo) e regolando "alla buona" ombre ed alte luci. Applicato al Picture Control (che applica sullo scatto jpg i valori da noi scelti di nitidezza,colore,ecc) il D-lighing può essere utile per avere a disposizione in pochi secondi una foto già "buona" da pubblicare o consegnare per qualche destinazione che non richieda un lavoro più professionale in raw o in p.p. Per il momento..buonanotte!
Inviato da: mimmo2015 il Apr 4 2015, 12:29 AM
Ciao gentilissimo killex73! per il benvenuto!!
Ti ringrazio anche tanto per avermi chiarito i primi 2 punti, sei stato molto chiaro
Per gli altri punti rimanenti c'e' tempo, non sono un tipo frettoloso o impaziente, l'importante è che le risposte arrivino in modo da capire meglio le cose....
L'attesa della macchina è frustrante...uff...c'è anche un obiettivo che mi sta facendo impazzire, perchè ancora è presto per pensarci, sia per il fatto che voglio prima imparare bene la d5200, sia per via del discorso monetale....al momento anche volendo non posso proprio.....ma conoscendomi, prima o poi sarà nelle mie mani....
Parlo di un 55-300...in pratica mi piacerebbe fare foto a livello naturalistico, pensa che ultimamente avevo fatto una modifica al nokia 1020 per attaccarci un cannocchiale 10x30 su trepiede! ed il risultato non era niente male devo dire, specialmente se andavo in PP!
Il fatto è che il tamron lo trovo a 119€, ma ne vorrei 1 VR, e il più economico che ho trovato è un nikon a circa 260€! Purtroppo su queste cose, se non tocco con mano, non mi piace buttarmi sull'usato.... E vabbè....questa è l'ora dei sogni...e quindi ci vado....
Domani pomeriggio vado in sicilia per un paio di giorni (forse meno) quindi se non ci sentiamo prima, auguro a tutti una felice e LUCENTE Pasqua!!
Inviato da: Andy11_81 il Apr 4 2015, 01:10 PM
Buon pomeriggio a tutti e buon sabato! Girando qua e la per il forum non riesco a trovare, ma sicuramente c'è, qualche commento del flash SB-800 sulla nostra amata D5200. Qualcuno di voi lo ha o lo ha provato? Sono in procinto di prenderne uno usato in ottimo stato come primo flash esterno. Cosa ne pensate? Datemi un consiglio! Grazie e approfitto per augurare a tutti voi una Serena e Felice Pasqua!
Inviato da: linuxpac il Apr 5 2015, 02:45 PM
Anzitutto, buona Santa Pasqua a tutti! Riguardo alle domande di Mimmo, relativamente ai punti 1) e 2) confermo sostanzialmente quanto scritto da Killex73 (che saluto: ben ritrovato, Francesco!) e tengo a precisare che il tasto funzione AE-L/AF-L, quando viene impostato su “Blocco AE (permanente)” (settaggio che personalmente trovo utilissimo, specie in caso di concerti o altre situazioni dove vi siano forti contrasti), funziona anche in modalità Matrix.
Inviato da: linuxpac il Apr 5 2015, 03:48 PM
Provo ora a rispondere ai rimanenti quesiti di Mimmo, sperando di risultare sufficientemente chiaro.
3) L’esposizione multipla è solo simile all’HDR, ma ha scopi diversi. Come scritto sul manuale (pag. 71), “High Dynamic Range (HDR) combina due esposizioni per formare un'unica immagine che cattura un'ampia gamma di toni dalle ombre alle alte luci, anche in soggetti ad alto contrasto”. Mentre l’esposizione multipla serve a fondere più immagini riprese in tempi anche molto diversi tra loro in modo da sovrapporre anche inquadrature totalmente differenti. Ad esempio, si possono effettuare due o tre scatti ottenendo un’immagine unica col soggetto in tre posizioni diverse nella medesima scena, come un bambino in altalena, o addirittura sovrapporre scene totalmente diverse, come la luna in cielo e un primo piano di una persona. Ovviamente, in questo caso i tempi di posa possono essere anche lunghi. E il bello è che questa modalità funziona anche con i NEF/RAW. Il bracketing, come scritto sul manuale (pag. 83), è ideale per “situazioni in cui è difficile impostare l'esposizione o il bilanciamento del bianco e non c'è il tempo di controllare risultati e regolare impostazioni a ogni scatto, o di sperimentare con impostazioni diverse per lo stesso soggetto”. Ma, come hai ben intuito, si può eventualmente (perché non sarebbe il suo scopo principale) sfruttare anche per acquisire rapidamente delle immagini con esposizioni abbastanza diverse tra loro (magari anche con l’ausilio della modalità a raffica), in modo da poter ottenere via software un’immagine HDR. Ma se vuoi fare HDR in maniera seria (magari con software dedicati, perché - ad esempio - la relativa funzione di Photoshop la trovo alquanto carente), tieni conto che a volte non bastano solo 2 o 3 scatti.
4) Il “Picture Control” non è altro che una serie di diverse impostazioni predefinite di sviluppo (con possibilità di personalizzazione) che trovo sia utile soprattutto per chi scatta in JPEG. Queste impostazioni, infatti, non agiscono sul NEF/RAW registrato dal sensore, che viene depositato sulla scheda di memoria in modo sempre uguale. Per questo motivo, se lavori in NEF/RAW il “Picture Control” può essere utile solo con software in grado di riconoscere il settaggio prescelto (come fanno, ovviamente, i software di Nikon), in modo da ritrovarsi a elaborare un’immagine a cui siano state già applicate delle regolazioni che potremo ulteriormente affinare, annullare o addirittura stravolgere: perché i diversi settaggi del “Picture Control” potranno essere applicati anche via software.
Inviato da: linuxpac il Apr 5 2015, 04:04 PM
QUOTE(mimmo2015 @ Apr 4 2015, 12:29 AM)
Parlo di un 55-300... ............................................ Il fatto è che il tamron lo trovo a 119€, ma ne vorrei 1 VR, e il più economico che ho trovato è un nikon a circa 260€! Purtroppo su queste cose, se non tocco con mano, non mi piace buttarmi sull'usato.... E vabbè....questa è l'ora dei sogni...e quindi ci vado....
Possiedo il Nikkor 55-300mm F4.5-5.6G VR AF-S DX e ti dirò che, seppur appartenendo alla fascia economica, mi sta dando grandi soddisfazioni in quanto a nitidezza, decisamente superiore rispetto al 18-55 quando si tratta di paesaggio, ma anche di scatti da effettuare in eventi teatrali o concerti.
Inviato da: mimmo2015 il Apr 5 2015, 10:07 PM
QUOTE(linuxpac @ Apr 5 2015, 04:48 PM)
Provo ora a rispondere ai rimanenti quesiti di Mimmo, sperando di risultare sufficientemente chiaro.
Ciao!! Passato bene questo giorno di Festa?
Ho letto le tue risposte e ti ringrazio infinitamente per la gentilezza!! Direi che sei stato chiarissimo!
Riepilogando (correggimi se sbaglio):
le prime 2 risposte date dall'amico killex73 sono ottime, aggiungendo il fatto che posso usare il blocco dell'esposizione anche per la misurazione matrix...perfetto!
Per l'esposizione multipla, non l'avevo capito, ma in pratica posso fare foto di oggetti, persone o animali in movimento! Stupendo direi...col nokia 1020 ho questa funzione ma la qualità lascia a desiderare, e quindi avevo da poco imparato a farlo a mano con i raw...che è sempre utile, ma se lo fa anche la macchina ben venga! Specialmente per il fatto che come hai aggiunto, posso fare anche esposizioni multiple di soggetti diversi con inquadratura diversa...
Un dubbio sul bracketing: io, purtroppo, sapevo serviva solo per effettuare più scatti da unire poi in PP, per foto particolarmente complicate da esporre, o per creare HDR....ma tu dici che questa è una funzione che può essere usata anche per questo, ma non è l'obbiettivo principale....e che serve si per regolare esposizione e bilanciamento del bianco quando non si hanno modi e tempi per provare le impostazioni migliori (un esempio che mi viene in mente, dimmi se è giusto, magari un volatile sbucato all'improvviso, o cmq un evento/soggetto raro che potrebbe non ripetersi/rappresentarsi...) ma in che modo? Mi scatta solo una foto? L'hdr cmq solitamente non lo faccio in automatico con plugin di PS o sue relative funzioni, ma faccio tutto a mano...perchè ho più controllo sull'effetto finale!
Infine il picture control, da quel che ho capito, sul RAW/NEF non ha un vero effetto, cioè su ACR non vi sarà nessuna differenza, su software NIKON invece vedremo il file con applicati una serie di impostazioni, che sono quelle impostate sulla macchina, al fine di avere già uno sviluppo di base, da poter poi affinare e modificare a piacimento, ma solo sul software proprietario, che andrà semplicemente a leggere questi dati e applicarli al file.
Concludo, ponendoti una domanda sull'obiettivo da te citato: siccome avevo già deciso di prendere questo quando ne ho la possibilità, i benefici che elenchi, sono riferiti solo paragonandolo al 18-55? Io in kit avrò il 18-105 (non so se cambia solo la focale) quindi il mio scopo era solo di avere più "portata" se mi passi il termine, in modo da fare foto naturalistiche....un fattore di ingrandimento superiore insomma più zoom E la stabilizzazione mi ineressa molto...che ne pensi?
mille e scusa i miei poemi!!
Inviato da: mimmo2015 il Apr 5 2015, 10:28 PM
Ciao a tutti! Sono tornato dalla Sicilia! Anche se ancora non avevo in mano la d5200, questo non mi ha fermato certo a fare foto! Io ed il fidato nokia 1020, ci siamo dati da fare, portando a casa tanti bei scatti (in raw s'intende!) consapevole che con la nikon sarebbe stata tutt'altra storia...ma i mezzi questi erano Almeno lo consumo un pò perchè poi passerà in secondo piano, e lo userò molto meno per fotografare....
Ma indovinate un pò chi ho incontrato?? Una parente della d5200, ovvero una d3100! L'ho vista in mano ad una persona, intento a scattare, montava un 18-105 con paraluce....non ho resistito e volevo vederla da vicino e sono andato a scambiare 2 chiacchiere.... Beh che dire, esteticamente era bella (non l'avevo ancora vista dal vivo) e mi ha fatto una bella impressione! Tant'è che la scimmia ho dovuto imbavagliarla per il resto della giornata!! Scherzi a parte, ciò che mi ha colpito di più è stato vedere l'obiettivo, perchè è quello che uscirà anche a me nel kit della d5200 e non mi è sembrato malaccio! Anzi... Poi addirittura un uomo mi ha chiesto se facevo una foto a lui e famiglia, e sinceramente era una bella macchina, non ho visto che modello era (non chiedetemi come ho fatto!) ma sicuramente una nikon, ero tutto preso e fatti un paio di scatti (la mia prima volta con una reflex, anche se alla fine un bottone ho pigiato!) ero tutto contento Era pesantuccia però, aveva un battery pack (si chiama così?) ma devo dirvi la mia opinione....a me non piace più di tanto questo accessorio, perchè stravolge la linea della macchina! Preferisco avere una batteria di scorta e cambiarla....certo, essendo più pesante forse aiuterà ad avere meno mosso sulle più leggere, ma a me proprio non piace.....Voi che ne pensate??
Cmq ho visto un sacco di belle macchine oggi, anche sopra i 1000/1500 caffè (gergo che ho imparato qui ) ed ero con la bava!! ehehe...
Ok vi lascio per non rischiare di annoiarvi....ma prima un'ultima cosa: il paraluce dovrò sicuramente acquistarlo a parte....che mi consigliate per il 18-105? Cioè ci sono delle cose da sapere su questo argomento? Originale o anche un compatibile va bene? Ho visto poi un modello con alette pieghevoli...ma penso che sia per un uso più professionale, non so.....
Attendo i vostri consigli e pareri! Ciao!!
Inviato da: linuxpac il Apr 5 2015, 11:06 PM
Caro Mimmo, grazie. Questo giorno di Pasqua l'ho trascorso bene stando in famiglia ed... elaborando qualche scatto con Lightroom. Tornando alla D5200, il bracketing, come dice il manuale, ha come scopo principale quello di scattare una scena con esposizioni diverse per far sì che almeno una di queste possa essere buona. L'uso può essere utile - ad esempio - mentre stai visitando un luogo, magari in condizioni di illuminazione un po' critiche, insieme ad altre persone: situazione quindi in cui non puoi prenderti il tempo che vorresti per testare esposizioni diverse, finendo per fare aspettare gli altri che, giustamente, si irriterebbero un po'. Per il resto, se leggi bene il manuale, con il bracketing AE e WB ottieni tre foto; con quello "D-Lighting attivo" ne ricaverai due. La cosa che il manuale non dice esplicitamente è che in modalità bracketing, se non scatti a raffica (come invece consiglierei), la sequenza di tre (o due) scatti la devi determinare tu stesso. Pertanto potresti trovarti con una variazione, seppur piccola (questo dipende da te, specie se fotografi senza appoggio), di inquadratura tra il primo e l'ultimo scatto. Abbinando quindi la modalità raffica, eventuali scostamenti dovrebbero essere molto più limitati.
Per il resto, mi sembra tu abbia compreso bene.
Relativamente all'obiettivo, ti confermo che il paragone l'ho fatto col 18-55. Rispetto a quello che avrai tu in kit, la differenza dovrebbe essere meno marcata perché, se non ricordo male, il 18-105 è qualitativamente abbastanza superiore rispetto al 18-55. In ogni caso, col 55-300, specie se lo usi alle focali più lunghe, bisogna prenderci un po' la mano. Infatti, specie con i 24 Megapixel della D5200, il "micromosso" è sempre in agguato nonostante il compensatore di vibrazioni VR.
Inviato da: mimmo2015 il Apr 6 2015, 10:30 AM
QUOTE(linuxpac @ Apr 6 2015, 12:06 AM)
Relativamente all'obiettivo, ti confermo che il paragone l'ho fatto col 18-55. Rispetto a quello che avrai tu in kit, la differenza dovrebbe essere meno marcata......
Ciao linuxpac, grazie ancora per la risposta, adesso hai colmato tutte le mie lacune! E grazie anche per la dritta degli scatti a raffica per il bracketing, ottimo consiglio direi
Riguardo l'obiettivo ti chiedo, secondo te, vale la pena di acquistarlo nel mio caso? Il livello di zoom è tanto superiore rispetto al 105? Parlando di numeri (da 105 a 300) a livello di focale dovrebbe esserlo giusto?
Ciao!!
Inviato da: matteosaba1980 il Apr 7 2015, 02:05 PM
QUOTE(mimmo2015 @ Apr 6 2015, 11:30 AM)
Ciao linuxpac, grazie ancora per la risposta, adesso hai colmato tutte le mie lacune! E grazie anche per la dritta degli scatti a raffica per il bracketing, ottimo consiglio direi
Riguardo l'obiettivo ti chiedo, secondo te, vale la pena di acquistarlo nel mio caso? Il livello di zoom è tanto superiore rispetto al 105? Parlando di numeri (da 105 a 300) a livello di focale dovrebbe esserlo giusto?
Ciao!!
tra 105 e 300 la differenza è molta, il 55-300 è migliore del 55-200, ma se fossi in te valuterei l'acquisto di un Tamron 70-300 USD vc, ha una resa quasi paragonabile all'omologo nikon ed è una via dimezzo tra il costo del 55-300 e del 70-300 nikon. Lo possiedo da un annetto e mezzo e devo dire che mi soddisfa parecchio, cmq fossi in te aspetterei qualche tempo ad acquistare una lente aggiuntiva al kit, forse fotografando potresti avere nuove esigenze che spostano la scelta su altre lenti.
Inviato da: mimmo2015 il Apr 7 2015, 02:41 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Apr 7 2015, 03:05 PM)
tra 105 e 300 la differenza è molta, il 55-300 è migliore del 55-200, ma se fossi in te valuterei l'acquisto di un Tamron 70-300 USD vc, ha una resa quasi paragonabile all'omologo nikon ed è una via dimezzo tra il costo del 55-300 e del 70-300 nikon. Lo possiedo da un annetto e mezzo e devo dire che mi soddisfa parecchio, cmq fossi in te aspetterei qualche tempo ad acquistare una lente aggiuntiva al kit, forse fotografando potresti avere nuove esigenze che spostano la scelta su altre lenti.
Ciao Matteo grazie per avermi risposto! Si cmq aspetterò per acquistare un nuovo obiettivo, ci mancherebbe! era solo per cominciare a farmi un'idea....siccome mi piace fare foto naturalistiche, sicuramente più in là avrò bisogno di uno zoom performante, per così dire.... Il tamron che mi consigli, non ho capito bene se è quello che ho già visto, ma poi scartato poichè non è VR...come mi diceva l'amico Linux il micromosso è in agguato anche se l'obiettivo è stabilizzato, figuriamoci senza! E non vorrei quindi dover uscire per forza col trepiedi....magari aspetto un pò più di quanto devo, e sicuramente la spesa sarà più alta, ma lo preferisco stabilizzato.....tanto non c'è fretta... Poi come giustamente devo fare tanta pratica, mi dispiace solo che ancora la macchina non mi è arrivata...penso spediranno fra un paio di giorni, sto impazzendo!!
Inviato da: mimmo2015 il Apr 7 2015, 02:53 PM
Ciao Matteo grazie per avermi risposto! Si cmq aspetterò per acquistare un nuovo obiettivo, ci mancherebbe! era solo per cominciare a farmi un'idea....siccome mi piace fare foto naturalistiche, sicuramente più in là avrò bisogno di uno zoom performante, per così dire.... Poi come giustamente devo fare tanta pratica, mi dispiace solo che ancora la macchina non mi è arrivata...penso spediranno fra un paio di giorni, sto impazzendo!!
Grazie per il consiglio sul tamron, adesso vedo di trovare qualcosa da leggere per informarmi meglio!
Inviato da: mimmo2015 il Apr 7 2015, 03:05 PM
Chiedo scusa a tutti, in particolare a Matteo, perchè non sapevo del limite di 5 minuti per poter modificare il messaggio...ed in pratica avevo risposto erratamente al messaggio sul tamron e non mi ero accorto nel leggere, della sigla che indicava che anche quell'obiettivo è stabilizzato....sorry!!
Infatti ho replicato un messaggio più idoneo sotto....e vabbè sono nuovo di questo forum, in passato ne ho frequentato pochi e di solito c'era sempre il tasto modifica!
Colgo l'occasione per chiedervi una cosa: siccome volevo scaricare una foto a piena risoluzione, una foto qualsiasi, in modo da avere un'idea della qualità della macchina, beh chiedo se si può fare, o per vari motivi non si può...perchè avevo visto dei link, ma mi portano solo alla pagina dell'autore dello scatto per visionarla sullo schermo....
Ciao e grazie mille!
Inviato da: mimmo2015 il Apr 7 2015, 03:16 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Apr 7 2015, 03:05 PM)
ma se fossi in te valuterei l'acquisto di un Tamron 70-300 USD vc, ha una resa quasi paragonabile all'omologo nikon ed è una via dimezzo tra il costo del 55-300 e del 70-300 nikon.
C'è solo un problema: ho controllato i prezzi ed il tamron ha un prezzo nettamente superiore al nikon....com'è possibile se mi dici è quasi paragonabile?? Spero si possa dire (tanto non dico il sito) cmq escluse spedizioni nikon a 238€ e tamron a 309!! Mi sono perso forse qualcosa?
Inviato da: mimmo2015 il Apr 7 2015, 03:25 PM
ok forse ho trovato la differenza....il tamron è USD e il nikon SWM...
Domanda stupida: a questo punto quale conviene? C'è molta differenza tra USD e SWM? A parte la descrizione, mi interessa sopratutto un parere personale....
Ciao a tutti e scusate i tanti messaggi...
Inviato da: mimmo2015 il Apr 7 2015, 03:42 PM
Ok mi sono perso....
Tamron USD e nikon SWM...stessa cosa con sigle diverse....e il bello è che lo avevo letto sto discorso e non so come ma l'avevo dimenticato....
Vabbè, la mia confusione a questo punto sembra più che evidente...ma non potete dire che non sto tenendo vivo sto forum con tutti sti messaggi di oggi!!
No a parte gli scherzi, non capisco veramente perchè il nikon a questo punto costa meno del tamron, ne a cosa in futuro dovrei puntare....
Vi lascio, a presto, e scusatemi ancora per la mia impreparazione in materia
Inviato da: matteosaba1980 il Apr 7 2015, 04:32 PM
QUOTE(mimmo2015 @ Apr 7 2015, 04:25 PM)
ok forse ho trovato la differenza....il tamron è USD e il nikon SWM...
Domanda stupida: a questo punto quale conviene? C'è molta differenza tra USD e SWM? A parte la descrizione, mi interessa sopratutto un parere personale....
Ciao a tutti e scusate i tanti messaggi...
USD e SWM sono i motori di messa a fuoco e sono entrambi ultrasonici ad anello, il tamron lo devi paragonare al nikon 70-300 non al 55-300 che ha un costo più alto del tamron 70-300 e del nikon 55-300, le differenze sostanziali sono che i due 70-300 hanno una migliore resa e sono compatibili con i corpi fx, mentre il 55-300 è solo per dx.
Inviato da: mimmo2015 il Apr 7 2015, 07:18 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Apr 7 2015, 05:32 PM)
USD e SWM sono i motori di messa a fuoco e sono entrambi ultrasonici ad anello, il tamron lo devi paragonare al nikon 70-300 non al 55-300 che ha un costo più alto del tamron 70-300 e del nikon 55-300, le differenze sostanziali sono che i due 70-300 hanno una migliore resa e sono compatibili con i corpi fx, mentre il 55-300 è solo per dx.
Grazie Matteo, sei stato chiarissimo!! Ora ho capito...anche perchè non sapevo ancora del fatto che alcuni obiettivi non andassero bene per le fullframe...o meglio, mi ero documentato giorni fa, e in pratica so che vanno a tagliare una porzione dell'immagine diminuendo la risoluzione...un discorso che giorni fa avevo capito, ma che ora non lo collegavo proprio...forse perchè sto apprendendo troppe cose in una volta...uff... A volte si imparano delle cose che fino a che non le si memorizzano bene e non le si mettono in pratica sul campo, è difficile ricordarle tutte. Ma è per questo che chiedo, per capire, quindi un grazie di cuore!!
Ora che so più o menocosa significano le varie sigle sugli obiettivi, sono andato a fare i paragoni ed in effetti è come dici tu, e la differenza di prezzo ora coincide!
Obiettivo Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD Nikon..... 309€ questo ad esempio va bene per entrambi i sensori, quello che ancora non capisco è la sigla Di......cioè?
Obiettivo Nikon Nikkor AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G VR............409€ Quin invece nella descrizione dice: "escursione focale di 70-300 mm. Equivalente a 105-450 mm su una fotocamera SRL digitale formato DX" cioè va bene anche questo per entrambi i sensori, giusto? Anzi TUTTI e 2 gli obiettivi sulla d5200 che non è ff, hanno una lunghezza focale minima più alta e anche la massima....è corretto?
Infine ti chiedo, a parte il fatto che il 55-300 non va bene diciamo per le ff, come lunghezza focale minima è migliore? Cioè penso che a me, in un futuro converrebbe proprio quello che mi hai proposto, cioè il tamron 70-300, sia per il prezzo,la qualità quasi paragonabile al nikon come dicevi, per il fatto che vada bene per una futura macchina ff, ma anche perchè avendo in kit il 18-105, la focale iniziale di 55 o 70 non dovrebbe essere una mancanza....non so se mi sono spiegato bene....
Matteo, spero di non aver approfittato della tua bontà nel farti tutte queste domande, per il momento non so come ringraziarti!! Ciao a presto!
Inviato da: matteosaba1980 il Apr 8 2015, 08:38 AM
QUOTE(mimmo2015 @ Apr 7 2015, 08:18 PM)
Grazie Matteo, sei stato chiarissimo!! Ora ho capito...anche perchè non sapevo ancora del fatto che alcuni obiettivi non andassero bene per le fullframe...o meglio, mi ero documentato giorni fa, e in pratica so che vanno a tagliare una porzione dell'immagine diminuendo la risoluzione...un discorso che giorni fa avevo capito, ma che ora non lo collegavo proprio...forse perchè sto apprendendo troppe cose in una volta...uff... A volte si imparano delle cose che fino a che non le si memorizzano bene e non le si mettono in pratica sul campo, è difficile ricordarle tutte. Ma è per questo che chiedo, per capire, quindi un grazie di cuore!!
Ora che so più o menocosa significano le varie sigle sugli obiettivi, sono andato a fare i paragoni ed in effetti è come dici tu, e la differenza di prezzo ora coincide!
Obiettivo Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD Nikon..... 309€ questo ad esempio va bene per entrambi i sensori, quello che ancora non capisco è la sigla Di......cioè?
Obiettivo Nikon Nikkor AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G VR............409€ Quin invece nella descrizione dice: "escursione focale di 70-300 mm. Equivalente a 105-450 mm su una fotocamera SRL digitale formato DX" cioè va bene anche questo per entrambi i sensori, giusto? Anzi TUTTI e 2 gli obiettivi sulla d5200 che non è ff, hanno una lunghezza focale minima più alta e anche la massima....è corretto?
Infine ti chiedo, a parte il fatto che il 55-300 non va bene diciamo per le ff, come lunghezza focale minima è migliore? Cioè penso che a me, in un futuro converrebbe proprio quello che mi hai proposto, cioè il tamron 70-300, sia per il prezzo,la qualità quasi paragonabile al nikon come dicevi, per il fatto che vada bene per una futura macchina ff, ma anche perchè avendo in kit il 18-105, la focale iniziale di 55 o 70 non dovrebbe essere una mancanza....non so se mi sono spiegato bene....
Matteo, spero di non aver approfittato della tua bontà nel farti tutte queste domande, per il momento non so come ringraziarti!! Ciao a presto!
Di per tamron indica che la lente è utilizzabile sia su corpi macchina FX che DX, attento non varia la lunghezza focale della lente ma l'angolo di campo si restringe su DX e ciò include una porzione più ristretta della scena, l'incremento è costante su tutta la lunghezza focale, in pratica un 300 mm su dx ti mostra la stessa "quantità" di scena di un 450 su fx, non chiedermi molto di più perché ricordo uno schema geometrico che dimostra bene la faccenda ma non ricordo dove l'ho visto e come funziona, se mi ci applico a logica ci arrivo, soprattutto perché ho qualche rudimento di ottica studiato alle superioori visto che sono un geometra. La lunghezza minima di 70 o 55 cambia davvero poco per un periodo ho usato il 18-55 e il 70-300 e non ho mai avuto problemi dati dalla mancanza di focale, a maggior ragione ora che uso un 16-85 non ho problemi per la sovrapposizione di focale. Il tamron è uno scalino sopra al 55-300 nikon e meno di mezzo sotto al 70-300 nikon. P.s. mi sorge un dubbio ma penso di averti detto una cosa errata, ma verifica magari su Google, il 55-300 non dovrebbe avere il motore af ad anello mentre il tamron si, il motore ad anello oltre a essere più veloce consente aggiustamenti manuali della maf anche in modalità automatica
Inviato da: mimmo2015 il Apr 8 2015, 10:23 AM
QUOTE(matteosaba1980 @ Apr 8 2015, 09:38 AM)
Di per tamron indica che la lente è utilizzabile sia su corpi macchina FX che DX, attento non varia la lunghezza focale della lente ma l'angolo di campo si restringe su DX e ciò include una porzione più ristretta della scena, l'incremento è costante su tutta la lunghezza focale, in pratica un 300 mm su dx ti mostra la stessa "quantità" di scena di un 450 su fx, non chiedermi molto di più perché ricordo uno schema geometrico che dimostra bene la faccenda ma non ricordo dove l'ho visto e come funziona, se mi ci applico a logica ci arrivo, soprattutto perché ho qualche rudimento di ottica studiato alle superioori visto che sono un geometra. La lunghezza minima di 70 o 55 cambia davvero poco per un periodo ho usato il 18-55 e il 70-300 e non ho mai avuto problemi dati dalla mancanza di focale, a maggior ragione ora che uso un 16-85 non ho problemi per la sovrapposizione di focale. Il tamron è uno scalino sopra al 55-300 nikon e meno di mezzo sotto al 70-300 nikon. P.s. mi sorge un dubbio ma penso di averti detto una cosa errata, ma verifica magari su Google, il 55-300 non dovrebbe avere il motore af ad anello mentre il tamron si, il motore ad anello oltre a essere più veloce consente aggiustamenti manuali della maf anche in modalità automatica
Si esatto, sicuramente mi sono spiegato male, cioè in pratica sembra di avere un zoom più spinto, in realtà è un ritaglio dell'immagine...avevo visto un video molto chiaro sull'argomento. Ok, allora Di di tamron va bene per dx e fx, ci siamo Bene anche per la lunghezza minima dal 70 al 55 e per il resto sotto....questo conferma che quando sarà il momento acquisterò il tamron menzionato.... Grazie mille Matteo, molto gentile e disponibile!! Io ho contattato nel fratempo il negozio, dicono spediscono il 10...poi con la fortuna che ho c'è subito a seguire sabato e domenica....quindi spero di riceverla per martedì massimo mercoledì! Uff.... In compenso ieri ho acquistato una bella borsa per la bimba in arrivo, ed è già arrivata!! E' molto carina, e sembra anche molto pratica.... Ciao!!
Inviato da: matteosaba1980 il Apr 8 2015, 02:44 PM
QUOTE(mimmo2015 @ Apr 8 2015, 11:23 AM)
Si esatto, sicuramente mi sono spiegato male, cioè in pratica sembra di avere un zoom più spinto, in realtà è un ritaglio dell'immagine...avevo visto un video molto chiaro sull'argomento. Ok, allora Di di tamron va bene per dx e fx, ci siamo Bene anche per la lunghezza minima dal 70 al 55 e per il resto sotto....questo conferma che quando sarà il momento acquisterò il tamron menzionato.... Grazie mille Matteo, molto gentile e disponibile!! Io ho contattato nel fratempo il negozio, dicono spediscono il 10...poi con la fortuna che ho c'è subito a seguire sabato e domenica....quindi spero di riceverla per martedì massimo mercoledì! Uff.... In compenso ieri ho acquistato una bella borsa per la bimba in arrivo, ed è già arrivata!! E' molto carina, e sembra anche molto pratica.... Ciao!!
Dai che qualche giorno non è nulla!
Inviato da: linuxpac il Apr 8 2015, 02:47 PM
QUOTE(mimmo2015 @ Apr 7 2015, 08:18 PM)
(...) Ora ho capito...anche perchè non sapevo ancora del fatto che alcuni obiettivi non andassero bene per le fullframe...o meglio, mi ero documentato giorni fa, e in pratica so che vanno a tagliare una porzione dell'immagine diminuendo la risoluzione...un discorso che giorni fa avevo capito, ma che ora non lo collegavo proprio...forse perchè sto apprendendo troppe cose in una volta...uff... (...)
Il concetto di "taglio" di "una porzione dell'immagine" è sostanzialmente corretto (anche se non precisissimo), ma può risultare abbastanza fuorviante affermare che diminuisca la "risoluzione"... Semplicemente, il formato DX presenta un sensore più piccolo rispetto al cosiddetto "full frame" (FX). Perciò il fascio di luce proveniente da un obiettivo viene sfruttato solo in parte. Gli obiettivi per DX, quindi, risultano più economici anche per il fatto che possono essere realizzati preoccupandosi meno di aberrazione cromatica e di altre problematiche che tipicamente si presentano maggiormente ai limiti più esterni delle lenti e, di conseguenza, delle immagini.
Se poi vuoi capire meglio la differenza che c'è tra una lunghezza focale e l'altra, ma anche tra DX e FX, ti consiglio il "simulatore" che Nikon mette a disposizione qui: http://www.nikon.it/it_IT/product/nikkor-lenses/simulator
Per il resto, considerato il bombardamento a cui stai sottoponendo il forum , capisco che ciò sia dovuto all'impazienza, ma allo stesso tempo può rendere anche più difficile risponderti. Con questo non intendo assolutamente dire che tu debba limitarti nell'intervenire, ma che prima di domandare sarebbe bene provare sempre a fare almeno una piccola ricerca laddove si possono sicuramente già trovare certi tipi di informazione (come, ad esempio, sui siti ufficiali dei costruttori: NIKON, TAMRON, SIGMA ecc.; oppure sul forum stesso).
Relativamente alla tua domanda di poter visionare una "foto a piena risoluzione", puoi intanto vedere le demo ufficiali qui: http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d5200/sample.htm. Ma tieni conto che queste immagini sono (contrariamente a quanto si potrebbe pensare) peggiori di quanto effettivamente ottenibile con la D5200. Infatti, da quel che mi risulta, sono state tutte scattate direttamente in JPEG, senza fare alcun tipo di post produzione, senza alterare i parametri del "Picture Control" e - probabilmente - senza neanche cercare la combinazione ottimale tra lunghezza focale e apertura di diaframma che consentirebbe di ottenere una maggiore risoluzione da certi obiettivi (quindi bisogna riconoscere l'onestà dimostrata da Nikon).
Ancora più utile è forse la consultazione dei test di DPreview: http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d5200. Al termine di questi troverai degli esempi ("samples", come questo: http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/download/2558197) in cui è possibile scaricare anche il JPEG a dimensioni reali (link "Original", che trovi poco sotto ad ogni immagine che apri).
Inviato da: mimmo2015 il Apr 8 2015, 04:16 PM
Ciao Linuxpac, ben tornato! Si in effetti la risoluzione non viene diminuita...il concetto l'ho capito, ma non sono bravo a spiegarlo a parole...sicuramente lo studierò più approfonditamente, perchè c'è sempre da imparare! Ti ringrazio per il "simulatore", ho già aperto la pagina per visionare il contenuto, e sembra essere chiaro!!
Per altro, hai ragione, ho letteralmente bombardato il forum ahahah!! Scusate, non succederà più, se avrò dei dubbi vedrò di documentarmi meglio prima....grazie per la comprensione . In effetti sono un pò impaziente che mi arrivi la macchina, non lo nego! Mi sono già pentito un pò per averla presa da un sito così lento...uff...ma ti assicuro che sono una persona che ama informarsi molto e fare ricerche, non sono frettoloso ne per gli acquisti ne per altro, la vita mi ha insegnato a non esserlo perchè porta a fare scelte sbagliate, e da allora sono tutta un'altra persona, molto ponderata e che riesce a fare di tutto, perchè amo avere dei risultati concreti da quello che studio o che faccio in generale....legato logicamente alle mie possibilità. Il discorso che invece sono come un bambino che non sta nella pelle finchè non scarto il mio "regalo di Natale"...beh su questo penso non cambierò mai, sono come peter pan! :-) ma so anche che poi l'euforia si stabilizza e si ritorna seri!
Continuando a risponderti, ho visionato le foto, nulla da dire in particolare, ma ho visto che nei dettagli a destra c'e' scritto "raw 14 bit"....quindi non sono jpeg...o mi sbaglio?
E volevo farti una domanda in generale sulle foto: tante sono sfuocate, penso sia dovuto a quello che hai detto tu, cioè sono state scattate senza cercare la combinazione migliore tra lunghezza focale e diaframma....ma nella prima foto, ingrandendola, noto che solo l'occhio e qualche altro particolare nella destra del ritratto è a fuoco, ma dipende dal fatto che il soggetto non è proprio difronte, cioè parallelo al piano focale? Quindi "giocando" col diaframma si potrebbe avere tutto il soggetto a fuoco? Perchè vedo che l'apertura del diaframma se non sbaglio, è in auto....
Per il resto ti ringrazio molto per tutta la documentazione che mi hai postato, la leggerò attentamente!! E volevo farti i miei complimenti perchè sei molto preparato!! Ringrazio anche Matteo per il suo aiuto...siete poche persone in questo forum, ma almeno tutte gentili e preparate...un giorno correggerò la frase mettendomi anche io nel mezzo, perchè per il momento posso solo essere gentile...e poco preparato....ma state attenti che non sarà così per sempre!!
Ciao a tutti!
Inviato da: linuxpac il Apr 9 2015, 03:59 PM
QUOTE(mimmo2015 @ Apr 8 2015, 05:16 PM)
Continuando a risponderti, ho visionato le foto, nulla da dire in particolare, ma ho visto che nei dettagli a destra c'e' scritto "raw 14 bit"....quindi non sono jpeg...o mi sbaglio?
E volevo farti una domanda in generale sulle foto: tante sono sfuocate, penso sia dovuto a quello che hai detto tu, cioè sono state scattate senza cercare la combinazione migliore tra lunghezza focale e diaframma....ma nella prima foto, ingrandendola, noto che solo l'occhio e qualche altro particolare nella destra del ritratto è a fuoco, ma dipende dal fatto che il soggetto non è proprio difronte, cioè parallelo al piano focale? Quindi "giocando" col diaframma si potrebbe avere tutto il soggetto a fuoco? Perchè vedo che l'apertura del diaframma se non sbaglio, è in auto....
Giusta osservazione, Mimmo! La scritta "RAW (14-bit)" è sicuramente dovuta al fatto che le immagini sono state scattate in RAW (NEF) e poi esportate in JPEG (attraverso la funzione disponibile sulla macchina stessa o tramite un software Nikon) in un secondo tempo, applicando il Picture Control indicato. Solo in questo modo, infatti, nella "Qualità immagine" appare questa scritta anziché, ad esempio, "JPEG Fine".
Relativamente alle "demo", in molti casi non sono proprio sfocate ma semplicemente poco definite (per via della combinazione non ottimale tra lunghezza focale e apertura), con poca profondità di campo (come nel caso del ritratto: notare l'apertura a F/3.2) e un probabile "micromosso" per la foto del cavallo. Quindi, come hai bene intuito, il ritratto della ragazza avrebbe potuto presentare molti più dettagli a fuoco se l'apertura fosse stata ridotta da F/3.2 a - per esempio - F/9.0 ("Aperture-Priority Auto" significa che siamo in priorità di diaframma - impostato quindi dal fotografo - mentre tutto il resto è in automatico).
Inviato da: mimmo2015 il Apr 10 2015, 12:14 AM
Grazie per la gentile risposta Linuxpac!
Vi volevo fare una domanda un pò curiosa: ho trovato per caso obiettivi...diciamo telescopici dal prezzo più che incredibile!! Non preoccupatevi, non sono interessato all'acquisto Ma è il prezzo quello che mi ha lasciato a bocca spalancata!
Un paio di esempi:
un 500-1000mm a 169€!!
un 650-1300mm a 317€!!
Entrambi si deve aggiungere 20€ di spedizione e sono nuovi, con aperture di f8-f16....non sono un esperto, quindi non so se questi valori per un teleobiettivo così spinto siano buoni, o sono troppo poco luminosi....il venditore logicamente fa vedere foto chiare, e a livello di zoom sono forse anche troppo...che poi a che servono? Per la luna, le stelle...o per non essere visti, o per zoom di posti molto lontano a noi...boh, io so solo che a livello naturalistico, anche partendo dal minimo di 500mm significa che devi cercare alla cieca....guardando solo ed esclusivamente da subito nel mirino o schermo...il trepiede non c'è nemmeno bisogno di dirlo che è più che essenziale....anche per un campo da calcio penso che il minimo di 500 sia troppo no??
Cmq tornando al prezzo, perchè secondo voi così basso? Non so la marca, magari è sconosciuta,magari non ha la riduzione delle vibrazioni, insomma facciamo finta che non ha niente di niente.... ma per le distanze che coprono mi sembra ugualmente troppo poco veramente....specialmente il primo che ho elencato...
A voi i commenti....
Ciao a tutti e a presto!!
Inviato da: matteosaba1980 il Apr 10 2015, 02:09 PM
QUOTE(mimmo2015 @ Apr 10 2015, 01:14 AM)
Grazie per la gentile risposta Linuxpac!
Vi volevo fare una domanda un pò curiosa: ho trovato per caso obiettivi...diciamo telescopici dal prezzo più che incredibile!! Non preoccupatevi, non sono interessato all'acquisto Ma è il prezzo quello che mi ha lasciato a bocca spalancata!
Un paio di esempi:
un 500-1000mm a 169€!!
un 650-1300mm a 317€!!
Entrambi si deve aggiungere 20€ di spedizione e sono nuovi, con aperture di f8-f16....non sono un esperto, quindi non so se questi valori per un teleobiettivo così spinto siano buoni, o sono troppo poco luminosi....il venditore logicamente fa vedere foto chiare, e a livello di zoom sono forse anche troppo...che poi a che servono? Per la luna, le stelle...o per non essere visti, o per zoom di posti molto lontano a noi...boh, io so solo che a livello naturalistico, anche partendo dal minimo di 500mm significa che devi cercare alla cieca....guardando solo ed esclusivamente da subito nel mirino o schermo...il trepiede non c'è nemmeno bisogno di dirlo che è più che essenziale....anche per un campo da calcio penso che il minimo di 500 sia troppo no??
Cmq tornando al prezzo, perchè secondo voi così basso? Non so la marca, magari è sconosciuta,magari non ha la riduzione delle vibrazioni, insomma facciamo finta che non ha niente di niente.... ma per le distanze che coprono mi sembra ugualmente troppo poco veramente....specialmente il primo che ho elencato...
A voi i commenti....
Ciao a tutti e a presto!!
A naso sono oggetti che lasciano il tempo che trovano, di solito se costa molto poco non è che renda molto di più, per curiosità ma li hai visti sulla baia? io li ho trovati li facendo una goghelata, non mi sembrano oggetti validi poi sbaglierò...........
Inviato da: mimmo2015 il Apr 10 2015, 02:41 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Apr 10 2015, 03:09 PM)
A naso sono oggetti che lasciano il tempo che trovano, di solito se costa molto poco non è che renda molto di più, per curiosità ma li hai visti sulla baia? io li ho trovati li facendo una goghelata, non mi sembrano oggetti validi poi sbaglierò...........
Esatto proprio li li ho visti...beh per me validi o no, non penso ne avrò mai bisogno, perchè non rientrano nel mio modo di fare fotografie! Certo il prezzo è invitante, ma la mia era solo curiosità...anzi ti chiedo quello che avevo chiesto su: gli obiettivi di questo genere, con minimo f8 e massimo f8 o che vanno da f8 a f16...sono valori troppo bassi, o per questi "telescopi" sono spesso così?
Inviato da: matteosaba1980 il Apr 10 2015, 03:08 PM
QUOTE(mimmo2015 @ Apr 10 2015, 03:41 PM)
Esatto proprio li li ho visti...beh per me validi o no, non penso ne avrò mai bisogno, perchè non rientrano nel mio modo di fare fotografie! Certo il prezzo è invitante, ma la mia era solo curiosità...anzi ti chiedo quello che avevo chiesto su: gli obiettivi di questo genere, con minimo f8 e massimo f8 o che vanno da f8 a f16...sono valori troppo bassi, o per questi "telescopi" sono spesso così?
Non conosco bene queste ottiche certo che partire da f 8 non è uno scherzo cmq penso che su focali molto lunghe sia abbastanza normale, almeno per ottiche economiche
Inviato da: matteosaba1980 il Apr 10 2015, 04:46 PM
Ok finalmente ho messo mano alle foto che ho fatto per natale in un giretto a Vienna, ne posto qualcuna, seguiranno altre.
In alcune delle notturne si intravede che nevicava non sono disturbi della foto ma tanta neve!
Questo fine settimana vado Vignola e al museo della Ferrari a maranello spero di riportare molti buoni scatti. A presto
Inviato da: mimmo2015 il Apr 10 2015, 06:54 PM
Belle le foto Matteo, se posso permettermi di dire la mia, un paio almeno le avrei raddrizzate...ed una mi sembra un pò sfuocata...parere personale s'intende
Inviato da: linuxpac il Apr 10 2015, 07:47 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Apr 10 2015, 05:46 PM)
Ok finalmente ho messo mano alle foto che ho fatto per natale in un giretto a Vienna, ne posto qualcuna, seguiranno altre.
In alcune delle notturne si intravede che nevicava non sono disturbi della foto ma tanta neve!
Questo fine settimana vado Vignola e al museo della Ferrari a maranello spero di riportare molti buoni scatti. A presto
Matteo, lo so, sono il solito rompiscatole e ti chiedo scusa se, come al solito, critico le tue foto, anche se cerco di farlo sempre in modo costruttivo. Ma purtroppo in queste otto immagini ho notato diverse cose che personalmente ritengo non ottimali. Come giustamente ha notato anche Mimmo, ce ne sarebbero varie da raddrizzare e precisamente la prima, la terza, la quinta, la settima e l'ottava. Magari prova ad orientarti basandoti sui profili degli edifici.
La sesta purtroppo è mossa (lo si nota anche dalle luci sull'albero, ma anche da altre zone ad alto contrasto). Magari (e lo dico in generale, perché mi par di notare che su questo aspetto tu ti trattenga un po') abituati a lavorare anche a ISO più elevati, in modo da ridurre un po' i tempi di scatto, compensando poi il rumore in post produzione.
In altri casi c'è proprio l'inquadratura della scena che secondo me era da curare meglio. Ad esempio, nella prima avrei personalmente puntato leggermente più in basso l'inquadratura inglobando un po' più di strada con relativi passanti. Inoltre, il baracchino in basso a destra trovo che sia un elemento di disturbo che - possibilmente - si sarebbe dovuto evitare scattando da una posizione diversa.
Anche l'ottava l'avrei personalmente ripresa puntando leggermente più in basso l'obiettivo. Inoltre, sempre su questo scatto, in post produzione avrei tirato su l'esposizione e in particolare le ombre in modo deciso, per evidenziare il soggetto principale, cioè il baracchino degli hot dog.
La quinta foto, poi, è davvero un peccato averla tagliata così nella sua parte bassa. Se non riuscivi a inquadrare il tutto con l'obiettivo che stavi utilizzando, avresti potuto fare due scatti da unire poi in post produzione.
Ritengo invece sostanzialmente buone (e con bei colori) la terza (solo da raddrizzare) e la quarta.
D'altra parte capisco che durante un viaggio, magari in compagnia, non ci si può fermare più di tanto per curare tutti i dettagli.
Spero solo che, dopo tutte queste critiche, tu non mi maledica.
Inviato da: Giulio90 il Apr 11 2015, 12:20 PM
Salve a tutti ragazzi, ho acquistato una d5200 qualche mesetto fa, è la mia prima reflex quindi non ho termini di paragone con altre macchine, ma mi sto trovando davvero benissimo... Adesso vi posterei qualche scatto di questi mesi, tra eruzioni dell'Etna, tramonti, eclissi, monte bianco ecc, però sto avendo problemi per caricare le immagini, perchè una volta fatto l'upload dove c'è scritto max 24 mb, non mi spunta l'immagine caricata, facendo invece inserisci immagine molti scatti non me li fa caricare perchè troppo pesanti, cosa dovrei fare???
Inviato da: AlbyPreb il Apr 11 2015, 02:55 PM
Ciao amanti della D5200 ! Mi permetto di postare qualche scatto più o meno recente per avere qualche critica costruttiva dai più esperti! Vi ringrazio in anticipo https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1761101
Ok ho scaricato un programma che comprime le foto, perdono un bel pò di nitidezza però... Comunque, attendo i vostri consigli, siate critici... ...
Inviato da: Giulio90 il Apr 11 2015, 07:42 PM
Ragazzi non riesco proprio a mettere le foto su questo gruppo, però le foto le potete vedere sul mio profilo (almeno credo)...
Inviato da: matteosaba1980 il Apr 12 2015, 07:41 AM
QUOTE(Giulio90 @ Apr 11 2015, 08:42 PM)
Ragazzi non riesco proprio a mettere le foto su questo gruppo, però le foto le potete vedere sul mio profilo (almeno credo)...
Ciao e ben venuto, le foto non le devi comprimere ma ridurre di formato o meglio ridimensionare, prova a impostare il lato più lungo da 1900 a 2500 pixel vedrai che ti escono delle dimensioni giuste per caricarle, non devono superare i 5 MB a foto altrimenti non te le carica.
QUOTE(AlbyPreb @ Apr 11 2015, 03:55 PM)
Ciao amanti della D5200 ! Mi permetto di postare qualche scatto più o meno recente per avere qualche critica costruttiva dai più esperti! Vi ringrazio in anticipo
Ciao e ben venuto, la prima impressione è che i tuoi scatti siano un pochino sotto esposti ma dovrei vedere meglio le foto sto rispondendo dal cell, specie il ponte vecchio, sei di Firenze?
Inviato da: Giulio90 il Apr 12 2015, 09:38 AM
Grazie Matteo per la risposta ... https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1808092
Woooo bella la prima soprattutto! Posso chiederti con che strumentazione hai scattato e che sistemazioni in post produzione?
Inviato da: Giulio90 il Apr 12 2015, 04:17 PM
Grazieee Alby... Comunque io scatto con la D5200 e il classico Nikkor 18-105 (non possiedo altro )... La prima foto è una panoramica, l'unione di 4 scatti verticali (probabilmente potevo farne pure meno), per quanto riguarda la PP una volta uniti gli scatti su photoshop l'ho sistemata con lightroom, aumentando un pizzico il contrasto, lavorando su cielo (Etna) e separatamente la parte del mare, poi ho aumentato chiarezza e vividezza, cercando di non esagerare, poi considerando che la foto aveva preso una tinta tendente al blu, allora ho sistemato un pò il bilanciamento del bianco (se non sbaglio), tutto qua...
Inviato da: AlbyPreb il Apr 12 2015, 05:39 PM
QUOTE(Giulio90 @ Apr 12 2015, 05:17 PM)
Grazieee Alby... Comunque io scatto con la D5200 e il classico Nikkor 18-105 (non possiedo altro )... La prima foto è una panoramica, l'unione di 4 scatti verticali (probabilmente potevo farne pure meno), per quanto riguarda la PP una volta uniti gli scatti su photoshop l'ho sistemata con lightroom, aumentando un pizzico il contrasto, lavorando su cielo (Etna) e separatamente la parte del mare, poi ho aumentato chiarezza e vividezza, cercando di non esagerare, poi considerando che la foto aveva preso una tinta tendente al blu, allora ho sistemato un pò il bilanciamento del bianco (se non sbaglio), tutto qua...
bella mi sapresti dire dove sbattere la testa per imparare a unire più scatti con photoshop? Non ho idea nè di come scattare per avere poi dei bei risultati, nè come unire e incollare su photoshop!
Inviato da: Giulio90 il Apr 12 2015, 06:23 PM
Alby è molto semplice, una volta che ritieni opportuno fare una panoramica, fai più scatti cercando di restare il più possibile sullo stesso piano orizzontale, una volta caricato le immagini sul pc io le apro con lightroom e sistemo subito in tutte le foto la correzione profilo e rimuovo l'aberrazione cromatica, fatto questo seleziono tutte le foto clicco col destro e faccio MODIFICA IN e poi faccio unisci come panorama con photoshop, si apre il programma, fa quello che deve fare, e ti crea la panoramica, poi la salvi, aspetti un pò e vedrai che ti compare su lightroom la panoramica, poi la sistemi come vuoi ed è fatta... Spero di essere stato chiaro ...
Inviato da: matteosaba1980 il Apr 13 2015, 02:18 PM
QUOTE(linuxpac @ Apr 10 2015, 08:47 PM)
Matteo, lo so, sono il solito rompiscatole e ti chiedo scusa se, come al solito, critico le tue foto, anche se cerco di farlo sempre in modo costruttivo. Ma purtroppo in queste otto immagini ho notato diverse cose che personalmente ritengo non ottimali. Come giustamente ha notato anche Mimmo, ce ne sarebbero varie da raddrizzare e precisamente la prima, la terza, la quinta, la settima e l'ottava. Magari prova ad orientarti basandoti sui profili degli edifici. Hai Ragione ma le ho già raddrizzate e mi parevano buone cmq penso sia anche un gioco di distorsione prospettica.
La sesta purtroppo è mossa (lo si nota anche dalle luci sull'albero, ma anche da altre zone ad alto contrasto). Magari (e lo dico in generale, perché mi par di notare che su questo aspetto tu ti trattenga un po') abituati a lavorare anche a ISO più elevati, in modo da ridurre un po' i tempi di scatto, compensando poi il rumore in post produzione. Scusa ma dissento, non è mossa ma caso mai ha un problema di pdc visto che l'ho scattata a tutta apertura cmq ne ho altre e cerco se una è venuta meglio
In altri casi c'è proprio l'inquadratura della scena che secondo me era da curare meglio. Ad esempio, nella prima avrei personalmente puntato leggermente più in basso l'inquadratura inglobando un po' più di strada con relativi passanti. Inoltre, il baracchino in basso a destra trovo che sia un elemento di disturbo che - possibilmente - si sarebbe dovuto evitare scattando da una posizione diversa. Nevicava come un matto, eravamo 3 coppie e tutti volevano tornare in albergo mia moglie compresa, le luci erano bellissime non avevo treppiede, per scattare mi sono appoggiato con la spalla a quel baracchino a destra, le luminarie erano troppo invitanti e belle
Anche l'ottava l'avrei personalmente ripresa puntando leggermente più in basso l'obiettivo. Inoltre, sempre su questo scatto, in post produzione avrei tirato su l'esposizione e in particolare le ombre in modo deciso, per evidenziare il soggetto principale, cioè il baracchino degli hot dog. Purtroppo quella foto è un jpg e se apro molto le ombre si creano molti artefatti, cmq proverò a trasformarla in b&w con una selezione colore.
La quinta foto, poi, è davvero un peccato averla tagliata così nella sua parte bassa. Se non riuscivi a inquadrare il tutto con l'obiettivo che stavi utilizzando, avresti potuto fare due scatti da unire poi in post produzione. Certo che riuscivo a inquadrare la parte bassa ma c'era una specie di cantiere e un mercatino di natale chiuso, non era un bello spettacolo, ma quel cielo meritava uno scatto, quindi ho alzato il tiro.
Ritengo invece sostanzialmente buone (e con bei colori) la terza (solo da raddrizzare) e la quarta.
D'altra parte capisco che durante un viaggio, magari in compagnia, non ci si può fermare più di tanto per curare tutti i dettagli.
Spero solo che, dopo tutte queste critiche, tu non mi maledica.
Molto piacevoli ben composti e tecnicamente corretti, complimenti.
Inviato da: Giulio90 il Apr 13 2015, 02:34 PM
Grazie mille Matteo ...
Inviato da: matteosaba1980 il Apr 13 2015, 02:45 PM
Noto con piacere che il club negli ultimi tempi sta diventando molto popoloso e vitale, mi fa molto piacere, la nonnetta affascina ancora evidentemente
Inviato da: killex73 il Apr 13 2015, 03:45 PM
Un paio di scatti "in libertà" fatti ieri , tanto per tornare ad usare un po' la povera D5200! Falso piano! https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1809441
Civita è fantastica ci sono stato qualche anno fa mi ha affascinato davvero tanto, forse avrei avvicinato un po' di più la città cmq la foto è molto gradevole. Il fine settimana l'ho passato a Tra Modena, Maranello al museo della Ferrari e altri borghi molto carini, sperò di poter postare presto qualcosa.
Inviato da: mimmo2015 il Apr 14 2015, 03:40 PM
Ciao a tutti e un caloroso benvenuto ai nuovi utenti su questo forum!!
Vedo che c'è stato un pò di movimento rispetto al solito...ne sono felice
Volevo chiedervi un consiglio su un futuro acquisto di un buon cavalletto, con determinate caratteristiche che andrò ad elencare:
alto e robusto in primis (direi almeno 150cm con asta centrale abbassata)
testa a sfera ma non necessariamente, l'importante è che mi permetta di mettere almeno la macchina sia in orizzontale che in verticale
l'asta centrale che si possa sfilare (in modo da aprire completamente i 3 piedi) e posizionare anche in orizzontale per foto macro
3 caratteristiche principali insomma, ma che mi stanno rendendo la ricerca un pò traumatica, dato che quello che cerco si trova solo sotto la Manfrotto (spero di non aver fatto un errore mettendo la marca) o che almeno così sto constatando dalla mia ricerca, però siccome non posso svenarmi col quel prezzo, stavo cercando un'alternativa più economica...
In realtà un buon trepiedi ce l'ho, è come nuovo e usato pochissimo,ho anche lo scatolo originale! sicuramente ben fatto e robusto, non è altissimo ma nemmeno basso (non l'ho misurato )made in japan quindi non è una cineseria...comprato in un negozio di fotografia negli anni '90....mi ci trovo bene ma avendo una certa età mancano le caratteristiche che vi ho elencato!
Aggiornamento nikon d5200: purtroppo mi sono incacchiato col venditore per il ritardo, tanto che voleva farmi il rimborso e si è scusato, poi mi ha assicurato che spedirà domani....spero di riceverla entro venerdì....uff...nel frattempo sto studiando, studiando e ancora studiando...per uccidere l'attesa!!!
Un saluto e aspetto i vostri consigli!!
Inviato da: matteosaba1980 il Apr 15 2015, 09:46 AM
QUOTE(mimmo2015 @ Apr 14 2015, 04:40 PM)
Ciao a tutti e un caloroso benvenuto ai nuovi utenti su questo forum!!
Vedo che c'è stato un pò di movimento rispetto al solito...ne sono felice
Volevo chiedervi un consiglio su un futuro acquisto di un buon cavalletto, con determinate caratteristiche che andrò ad elencare:
alto e robusto in primis (direi almeno 150cm con asta centrale abbassata)
testa a sfera ma non necessariamente, l'importante è che mi permetta di mettere almeno la macchina sia in orizzontale che in verticale
l'asta centrale che si possa sfilare (in modo da aprire completamente i 3 piedi) e posizionare anche in orizzontale per foto macro
3 caratteristiche principali insomma, ma che mi stanno rendendo la ricerca un pò traumatica, dato che quello che cerco si trova solo sotto la Manfrotto (spero di non aver fatto un errore mettendo la marca) o che almeno così sto constatando dalla mia ricerca, però siccome non posso svenarmi col quel prezzo, stavo cercando un'alternativa più economica...
In realtà un buon trepiedi ce l'ho, è come nuovo e usato pochissimo,ho anche lo scatolo originale! sicuramente ben fatto e robusto, non è altissimo ma nemmeno basso (non l'ho misurato )made in japan quindi non è una cineseria...comprato in un negozio di fotografia negli anni '90....mi ci trovo bene ma avendo una certa età mancano le caratteristiche che vi ho elencato!
Aggiornamento nikon d5200: purtroppo mi sono incacchiato col venditore per il ritardo, tanto che voleva farmi il rimborso e si è scusato, poi mi ha assicurato che spedirà domani....spero di riceverla entro venerdì....uff...nel frattempo sto studiando, studiando e ancora studiando...per uccidere l'attesa!!!
Un saluto e aspetto i vostri consigli!!
Ti aiuto poco, io uso un treppiede degli anni 90 della Panagor, con la testa a tre movimenti, non è bello non è moderno, ma lo avevo in casa, sarà stato usato si e nò tre volte con la vecchia Pentax super ME di mio padre, è bello pesante e ciò non mi dispiace, abbastanza alto e ciò mi piace proprio, magari e poco trasportabile ma visto e considerato che lo uso si e no 10 volte in un anno...... I Manfrotto li conosco per fama credo che siano validi ma di più non ti posso dire.
Inviato da: mimmo2015 il Apr 15 2015, 10:31 AM
Ciao Matteo, grazie per il tuo intervento.....
Da quello che ho capito sei più o meno nelle mie condizioni....anche il mio è ottimo, e pesantuccio e anche a me questo non dispiace....infatti da una parte mi sembra uno spreco comprarne un'altro proprio per questo, poi anche il mio è usato pochissimo, figurati che come dicevo ho ancora pure la scatola originale!
Solo che a me piace fare anche altri tipi di foto, tra cui macro e panorami in verticale....per questo sento l'esigenza di prenderne uno più evoluto purtroppo....altrimenti mi sento limitato!
Tempo fa ne avevo preso uno cinese, perchè è costato poco, ruota in verticale e ha anche la livella....ma l'ho preso solo ed esclusivamente per la compatta e il nokia 1020, che per quelli mi sento ancora di essere in un range di sicurezza....ma non ci metterei mai la d5200 lì sopra!!! Mai.... Poi la cosa che me lo ha fatto acquistare è stato pure il fatto delle dimensioni mooolto contenute...e del peso ridottissimo perchè è in alluminio.....
Ok grazie per il momento, continuerò la ricerca a tempo perso, tanto non è urgente
Ciao!
Inviato da: Giulio90 il Apr 15 2015, 06:51 PM
Ciao Mimmo, io pure sto cercando un treppiedi, e credo di prendere il Manfrotto MKCOMPACTADV-BK ... Lo trovi su Amazon...
Inviato da: mimmo2015 il Apr 15 2015, 08:33 PM
QUOTE(Giulio90 @ Apr 15 2015, 07:51 PM)
Ciao Mimmo, io pure sto cercando un treppiedi, e credo di prendere il Manfrotto MKCOMPACTADV-BK ... Lo trovi su Amazon...
Ciao Giulio, grazie per la tua segnalazione... purtroppo ho visto quel modello, ma è troppo di base e non rispecchia le caratteristiche che cerco....a quel punto io tengo quello che possiedo già....
Mi sento però di dirti una cosa a riguardo, dato che pensi di acquistarlo: premetto che non l'ho mai visto di presenza, quindi tieni con le pinze quello che dico! Ha 5 sezioni, per i miei gusti sono troppe e potrebbero (e dico potrebbero...) influire sulla stabilità, sopratutto quando allungato per intero....per essere davvero stabile un trepiedi a mio giudizio deve avere massimo 3 sezioni...logicamente poi dipende anche dal modello e dalla qualità, ma questo è pur sempre un modello base....
Non dico che magari devi fare per forza macro, e in posizioni disperate, però i panorami penso che piacciono a molti, e calcola che se li vuoi fare bene la macchina deve avere la possibilità di stare in verticale, altrimenti avrai panorami lunghi ma bassi, a livello di dimensioni della foto intendo....
Cmq se ti serve solo un classico trepiede senza particolari esigenze, a parte il fatto delle sezioni che non mi fa impazzire a livello personale, vai tranquillo perchè la marca è ottima....
Spero di esserti stato utile, ciao!
Inviato da: Giulio90 il Apr 15 2015, 09:33 PM
QUOTE(mimmo2015 @ Apr 15 2015, 09:33 PM)
Ciao Giulio, grazie per la tua segnalazione... purtroppo ho visto quel modello, ma è troppo di base e non rispecchia le caratteristiche che cerco....a quel punto io tengo quello che possiedo già....
Mi sento però di dirti una cosa a riguardo, dato che pensi di acquistarlo: premetto che non l'ho mai visto di presenza, quindi tieni con le pinze quello che dico! Ha 5 sezioni, per i miei gusti sono troppe e potrebbero (e dico potrebbero...) influire sulla stabilità, sopratutto quando allungato per intero....per essere davvero stabile un trepiedi a mio giudizio deve avere massimo 3 sezioni...logicamente poi dipende anche dal modello e dalla qualità, ma questo è pur sempre un modello base....
Non dico che magari devi fare per forza macro, e in posizioni disperate, però i panorami penso che piacciono a molti, e calcola che se li vuoi fare bene la macchina deve avere la possibilità di stare in verticale, altrimenti avrai panorami lunghi ma bassi, a livello di dimensioni della foto intendo....
Cmq se ti serve solo un classico trepiede senza particolari esigenze, a parte il fatto delle sezioni che non mi fa impazzire a livello personale, vai tranquillo perchè la marca è ottima....
Spero di esserti stato utile, ciao!
Grazie Mimmo per i consigli, però non ho intenzione di spendere molto per adesso, quindi mi accontenterò di quello...
Inviato da: linuxpac il Apr 16 2015, 03:11 PM
QUOTE(AlbyPreb @ Apr 11 2015, 03:55 PM)
Ciao amanti della D5200 ! Mi permetto di postare qualche scatto più o meno recente per avere qualche critica costruttiva dai più esperti! Vi ringrazio in anticipo https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1761101
Riguardo alle due foto che hai postato sono daccordo con Matteo (matteosaba1980) sul fatto che siano entrambe sottoesposte. Oltre a questo, andrebbero anche leggermente raddrizzate (su questo aspetto sono fissato ) prendendo come riferimento le linee verticali degli edifici (anche nella prima hai la casetta sullo sfondo di cui ti puoi servire). Poi la prima presenta - a mio avviso - colori troppo freddi. Se hai a disposizione il RAW (NEF), prova ad applicare il preset "Luce diurna" (temperatura colore tra i 5200 e i 5500 °K): dovresti ottenere colori leggermente più caldi e la neve dovrebbe apparire leggerissimamente più gialla. La seconda, invece, penso andrebbe tagliata diversamente, eliminando una parte del cielo nero che attualmente occupa troppo spazio nell'inquadratura.
Inviato da: killex73 il Apr 16 2015, 08:07 PM
Due scatti, sempre fatti in quel di Civita di Bagnoregio https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1811811
Inviato da: matteosaba1980 il Apr 17 2015, 09:39 AM
QUOTE(linuxpac @ Apr 16 2015, 04:11 PM)
Ciao AlbyPreb e benvenuto anche da parte mia!
Riguardo alle due foto che hai postato sono daccordo con Matteo (matteosaba1980) sul fatto che siano entrambe sottoesposte. Oltre a questo, andrebbero anche leggermente raddrizzate (su questo aspetto sono fissato ) prendendo come riferimento le linee verticali degli edifici (anche nella prima hai la casetta sullo sfondo di cui ti puoi servire). Poi la prima presenta - a mio avviso - colori troppo freddi. Se hai a disposizione il RAW (NEF), prova ad applicare il preset "Luce diurna" (temperatura colore tra i 5200 e i 5500 °K): dovresti ottenere colori leggermente più caldi e la neve dovrebbe apparire leggerissimamente più gialla. La seconda, invece, penso andrebbe tagliata diversamente, eliminando una parte del cielo nero che attualmente occupa troppo spazio nell'inquadratura.
Per la foto di ponte vecchio potresti provare a darle un formato rettangolare anziché quadrato ti aiuterebbe ad eliminare un po' di cielo comprendendo cmq tutto il soggetto. Nota del tutto personale e da Fiorentino doc, tutti tendono a scattare le foto al ponte vecchio dal lungarno degli Archibusieri (lato Uffizzi per capirsi), probabilmente perché si arriva da piazza della signoria o perché c'è un riallargo sul marciapiede con un grazioso "terrazzo" sull'arno, ma......???? Se provassimo a scattare dal lato opposto?! cioè dal lungarno Torrigiani, assai meno frequentato e interessante del lato Uffizzi ma dà una visuale del ponte vecchio con la parte del corridoio Vasariano che viene dalla galleria degli Uffizzi, non ho mai fatto scatti di Firenze in notturno ma credo che sia arrivato il momento!
Inviato da: mimmo2015 il Apr 17 2015, 10:05 AM
E' arriavataaaaaaaa!!!
Stupenda!!!
Inviato da: Giulio90 il Apr 17 2015, 10:13 AM
QUOTE(mimmo2015 @ Apr 17 2015, 11:05 AM)
E' arriavataaaaaaaa!!!
Stupenda!!!
Grande Mimmo, Auguroni ...
Inviato da: mimmo2015 il Apr 17 2015, 10:16 AM
QUOTE(Giulio90 @ Apr 17 2015, 11:13 AM)
Grande Mimmo, Auguroni ...
Inviato da: mimmo2015 il Apr 17 2015, 11:56 AM
Ciao ragazzi...ho fatto qualche prova e per il momento sono felice, devo solo prendere la mano
Per l'obbiettivo invece pensavo pensavo zommasse di più...
L'unico difetto vero e proprio, e di cui vi chiedo consiglio, sono 2 puntini di polvere che si vedono nell'inquadratura del mirino, e penso proprio che siano dentro il mirino....perchè nelle foto non le vedo (anche se ancora non le ho viste al pc).... Non voglio mandarla indietro assolutamente per una cosa del genere dopo quanto ho aspettato per riceverla...ho visto che ci sono 4 piccole viti sul mirino, ma escludo il fatto di toccarla minimamente per via della garanzia in primis....poi anche essendo un tecnico e avendo smontato di tutto nella vita (e me la cavo più che bene modestamente) non mi sento che sia una cosa che valga la pena di fare...
Certo che la mia sfortuna cmq...ma come cavolo fa ad arrivare con 2 puntini di polvere dentro il mirino?? Poi l'occhio vuole che cade sempre lì....
Penso che la migliore cosa sia tenerla così....
Voi che ne pensate? Aspetto i vostri consigli un grazie anticipato a tutti quelli che mi risponderanno!
Inviato da: matteosaba1980 il Apr 17 2015, 03:55 PM
QUOTE(mimmo2015 @ Apr 17 2015, 12:56 PM)
Ciao ragazzi...ho fatto qualche prova e per il momento sono felice, devo solo prendere la mano
Per l'obbiettivo invece pensavo pensavo zommasse di più...
L'unico difetto vero e proprio, e di cui vi chiedo consiglio, sono 2 puntini di polvere che si vedono nell'inquadratura del mirino, e penso proprio che siano dentro il mirino....perchè nelle foto non le vedo (anche se ancora non le ho viste al pc).... Non voglio mandarla indietro assolutamente per una cosa del genere dopo quanto ho aspettato per riceverla...ho visto che ci sono 4 piccole viti sul mirino, ma escludo il fatto di toccarla minimamente per via della garanzia in primis....poi anche essendo un tecnico e avendo smontato di tutto nella vita (e me la cavo più che bene modestamente) non mi sento che sia una cosa che valga la pena di fare...
Certo che la mia sfortuna cmq...ma come cavolo fa ad arrivare con 2 puntini di polvere dentro il mirino?? Poi l'occhio vuole che cade sempre lì....
Penso che la migliore cosa sia tenerla così....
Voi che ne pensate? Aspetto i vostri consigli un grazie anticipato a tutti quelli che mi risponderanno!
Credo che smontare il mirino sia un operazione sconsigliabile, prova a smontare l'obbiettivo e a dare una soffiata con una pompetta nel mirorbox, tenendo il bocchettone della macchina rivolto verso il basso magari se sono due granellini appoggiati al vetro del mirino cosi se ne vanno.....?!?!
Inviato da: linuxpac il Apr 17 2015, 03:58 PM
QUOTE(mimmo2015 @ Apr 17 2015, 12:56 PM)
Ciao ragazzi...ho fatto qualche prova e per il momento sono felice, devo solo prendere la mano
Per l'obbiettivo invece pensavo pensavo zommasse di più...
L'unico difetto vero e proprio, e di cui vi chiedo consiglio, sono 2 puntini di polvere che si vedono nell'inquadratura del mirino, e penso proprio che siano dentro il mirino....perchè nelle foto non le vedo (anche se ancora non le ho viste al pc).... Non voglio mandarla indietro assolutamente per una cosa del genere dopo quanto ho aspettato per riceverla...ho visto che ci sono 4 piccole viti sul mirino, ma escludo il fatto di toccarla minimamente per via della garanzia in primis....poi anche essendo un tecnico e avendo smontato di tutto nella vita (e me la cavo più che bene modestamente) non mi sento che sia una cosa che valga la pena di fare...
Certo che la mia sfortuna cmq...ma come cavolo fa ad arrivare con 2 puntini di polvere dentro il mirino?? Poi l'occhio vuole che cade sempre lì....
Penso che la migliore cosa sia tenerla così....
Voi che ne pensate? Aspetto i vostri consigli un grazie anticipato a tutti quelli che mi risponderanno!
Ciao Mimmo. Sono felice che ti sia finalmente arrivata!
Riguardo ai puntini di polvere, sei sicuro che siano dietro la lente del mirino e non sullo specchietto o sul vetrino che - se non erro - dovrebbe stare subito sopra a quest'ultimo, come invece penso? Dico questo perché quando si monta o si cambia l'obiettivo sul corpo macchina, basta un attimo perché la polvere entri all'interno. In ogni caso, queste piccole cose non mi sembrano sufficienti per mandare la macchina in assistenza (anche se in garanzia).
Inviato da: linuxpac il Apr 17 2015, 04:07 PM
Altre due foto frutto di una seconda gita (questa volta primaverile) nella "antica terra della libertà".
Veduta dalla torre della Rocca Cesta. https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1811220
Credo che smontare il mirino sia un operazione sconsigliabile, prova a smontare l'obbiettivo e a dare una soffiata con una pompetta nel mirorbox, tenendo il bocchettone della macchina rivolto verso il basso magari se sono due granellini appoggiati al vetro del mirino cosi se ne vanno.....?!?!
Ciao purtroppo non ho ancora la pompetta, ma ne prendo una subito...anche se in realtà ho paura ad usarla perchè potrebbe aggravare il problema invece che risolverlo,perchè la "soffiata" potrebbe portare con se altri granelli di polvere dentro...
QUOTE(linuxpac @ Apr 17 2015, 04:58 PM)
Ciao Mimmo. Sono felice che ti sia finalmente arrivata!
Riguardo ai puntini di polvere, sei sicuro che siano dietro la lente del mirino e non sullo specchietto o sul vetrino che - se non erro - dovrebbe stare subito sopra a quest'ultimo, come invece penso? Dico questo perché quando si monta o si cambia l'obiettivo sul corpo macchina, basta un attimo perché la polvere entri all'interno. In ogni caso, queste piccole cose non mi sembrano sufficienti per mandare la macchina in assistenza (anche se in garanzia).
Ciao e grazie del tuo intervento...si concordo con te per il fatto dell'assistenza, anche perchè leggendo qua e là forse per questo tipo di problema non ne risponde...
Riguardo al fatto che siano dietro la lente del mirino, l'ho dedotto dal fatto che sul pc le foto non presentano segni di alcun tipo...e non sono davanti al mirino perchè ho provato con un piccolo soffio e con un cotonfioc (molto delicatamente solo per vedere se si spostavano) ma niente.... Nel mirino vedo un granello...se invece non avvicino l'occhio ma guardo il mirino in controluce i puntini sono 2, quindi 1 sarà più piccolo....
Leggendo in rete, molti altri hanno avuto il mio stesso problema, anche persone che come me, appena hanno ricevuto la macchina avevano un paio di granelli di polvere nel mirino....
Cmq quando ho montato l'obiettivo, sono stato un fulmine proprio perchè sapevo dei problemi di polvere sul sensore...ma non mi aspettavo di avere polvere DENTRO il mirino appena arrivata....e vabbè...
Credo che me ne debba fare una ragione purtroppo...al massimo appena mi arriva la pompetta provo prima da fuori e poi se trovo il coraggio, dentro il foro della macchina togliendo l'obiettivo come diceva Matteo....
Grazie!
Inviato da: matteosaba1980 il Apr 17 2015, 04:27 PM
QUOTE(mimmo2015 @ Apr 17 2015, 05:16 PM)
Ciao purtroppo non ho ancora la pompetta, ma ne prendo una subito...anche se in realtà ho paura ad usarla perchè potrebbe aggravare il problema invece che risolverlo,perchè la "soffiata" potrebbe portare con se altri granelli di polvere dentro... Ciao e grazie del tuo intervento...si concordo con te per il fatto dell'assistenza, anche perchè leggendo qua e là forse per questo tipo di problema non ne risponde...
Riguardo al fatto che siano dietro la lente del mirino, l'ho dedotto dal fatto che sul pc le foto non presentano segni di alcun tipo...e non sono davanti al mirino perchè ho provato con un piccolo soffio e con un cotonfioc (molto delicatamente solo per vedere se si spostavano) ma niente.... Nel mirino vedo un granello...se invece non avvicino l'occhio ma guardo il mirino in controluce i puntini sono 2, quindi 1 sarà più piccolo....
Leggendo in rete, molti altri hanno avuto il mio stesso problema, anche persone che come me, appena hanno ricevuto la macchina avevano un paio di granelli di polvere nel mirino....
Cmq quando ho montato l'obiettivo, sono stato un fulmine proprio perchè sapevo dei problemi di polvere sul sensore...ma non mi aspettavo di avere polvere DENTRO il mirino appena arrivata....e vabbè...
Credo che me ne debba fare una ragione purtroppo...al massimo appena mi arriva la pompetta provo prima da fuori e poi se trovo il coraggio, dentro il foro della macchina togliendo l'obiettivo come diceva Matteo....
Grazie!
Nel bocchettone ci puoi spompettare tranquillamente, nella foto un difetto del mirino nel lo puoi vedere, mirino e sensore sono in due punti diversi. Per l'ottica ricordo che tu hai il 18-105, guarda che 105 non è corto certo non è un teleobbiettivo pinto cmq è un medio tele, se hai esigenze più "lunghe" ti serve un ottica più spinta.
Inviato da: mimmo2015 il Apr 17 2015, 04:36 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Apr 17 2015, 05:27 PM)
Nel bocchettone ci puoi spompettare tranquillamente, nella foto un difetto del mirino nel lo puoi vedere, mirino e sensore sono in due punti diversi. Per l'ottica ricordo che tu hai il 18-105, guarda che 105 non è corto certo non è un teleobbiettivo pinto cmq è un medio tele, se hai esigenze più "lunghe" ti serve un ottica più spinta.
Il difetto del mirino non lo vedo perchè quando scatto quello è ininfluente...questo volevi dire giusto?? Scusa la mia ignoranza, ma per bocchettone, ti riferischi al foto della macchina una volta sganciato l'obiettivo, giusto? dove c'e' sia il sensore che lo specchio.... Si l'obiettivo purtroppo mi serve più spinto, per la naturalistica penso sia fondamentale, appena ne ho la possibilità prenderò quello di cui parlavamo giorni fa...anche perchè per quanto lo si possa chiamare economico, per molti può non essere proprio così...calcola che ancora devo fare altre spese, vorrei prendere almeno il telecomando ir, pompetta, una buona memoria classe 10, una batteria di riserva e un paio di filtri...purtroppo penso di prendere tutto originale....data la spesa della macchina penso sia giusto così nonostante ho visto compatibili di buona qualità....
Inviato da: linuxpac il Apr 17 2015, 04:42 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Apr 17 2015, 05:27 PM)
Nel bocchettone ci puoi spompettare tranquillamente, nella foto un difetto del mirino nel lo puoi vedere, mirino e sensore sono in due punti diversi. Per l'ottica ricordo che tu hai il 18-105, guarda che 105 non è corto certo non è un teleobbiettivo pinto cmq è un medio tele, se hai esigenze più "lunghe" ti serve un ottica più spinta.
Concordo con Matteo a proposito della distinzione tra specchietto/mirino e sensore.
Se consideri lo schema tipico di una reflex (vedi qui: http://www.nonsolotecnicafotografica.it/attrezzatura-fotografica/come-e-fatta-una-reflex) forse si può meglio comprendere dove la polvere può depositarsi.
Inviato da: mimmo2015 il Apr 17 2015, 06:35 PM
Linuxpac lo schema della reflex lo sapevo già, ma ci ho dato un'occhiata ugualmente... Ripeto che io la polvere la vedo solo nel mirino, non nelle foto, quindi o è il pentaspecchio o il vetrino del mirino...almeno questo è quello che penso io Come ben sai meglio di me, il "blocco" sopra la reflex non influisce sulle foto perchè al momento dello scatto lo specchio si alza, e la luce non va più lì, ma continua verso il sensore...se avessi visto la polvere anche sulle foto potevo pensare a tutto...
Se ho capito male qualcosa, ti prego di correggermi!
Se invece pensi che il discorso sia giusto, a parte il mirino che credo possa solo pulire l'assistanza per vari motivi, il pentaspecchio pensi si possa dare una soffiafina con la pompetta, o è ancora meno accessibili perchè più interno??
Grazie mille per l'aiuto!!
Inviato da: linuxpac il Apr 17 2015, 07:02 PM
QUOTE(mimmo2015 @ Apr 17 2015, 07:35 PM)
Linuxpac lo schema della reflex lo sapevo già, ma ci ho dato un'occhiata ugualmente... Ripeto che io la polvere la vedo solo nel mirino, non nelle foto, quindi o è il pentaspecchio o il vetrino del mirino...almeno questo è quello che penso io Come ben sai meglio di me, il "blocco" sopra la reflex non influisce sulle foto perchè al momento dello scatto lo specchio si alza, e la luce non va più lì, ma continua verso il sensore...se avessi visto la polvere anche sulle foto potevo pensare a tutto...
Se ho capito male qualcosa, ti prego di correggermi!
Se invece pensi che il discorso sia giusto, a parte il mirino che credo possa solo pulire l'assistanza per vari motivi, il pentaspecchio pensi si possa dare una soffiafina con la pompetta, o è ancora meno accessibili perchè più interno??
Grazie mille per l'aiuto!!
Mimmo, quel che dici sulla polvere è esattamente quel che Matteo ed io ti abbiamo spiegato. Il fatto che tu insistessi sul discorso di non vederla anche sulle foto mi aveva fatto sorgere il dubbio che tu avessi compreso male. Il "pentaspecchio" (o "pentaprisma") non sono neanche sicuro sia presente nella D5200. Di certo c'è prima il classico specchietto (e questo è già un elemento dove è molto probabile che sia presente la polvere) e poi il "pentaprisma" o qualcosa di simile che sono sicuramente i più "esposti". Mentre la lente del mirino è sostanzialmente protetta (non esposta se non dal lato dell'occhio), quindi ritengo molto meno probabile che la polvere sia lì. Perciò, con la pompetta puoi sicuramente (e ovviamente con la dovuta prudenza e delicatezza) ripulire lo specchietto e la superficie soprastante del "pentaprisma" o similare.
Inviato da: mimmo2015 il Apr 17 2015, 08:52 PM
QUOTE(linuxpac @ Apr 17 2015, 08:02 PM)
Mimmo, quel che dici sulla polvere è esattamente quel che Matteo ed io ti abbiamo spiegato. Il fatto che tu insistessi sul discorso di non vederla anche sulle foto mi aveva fatto sorgere il dubbio che tu avessi compreso male. Il "pentaspecchio" (o "pentaprisma") non sono neanche sicuro sia presente nella D5200. Di certo c'è prima il classico specchietto (e questo è già un elemento dove è molto probabile che sia presente la polvere) e poi il "pentaprisma" o qualcosa di simile che sono sicuramente i più "esposti". Mentre la lente del mirino è sostanzialmente protetta (non esposta se non dal lato dell'occhio), quindi ritengo molto meno probabile che la polvere sia lì. Perciò, con la pompetta puoi sicuramente (e ovviamente con la dovuta prudenza e delicatezza) ripulire lo specchietto e la superficie soprastante del "pentaprisma" o similare.
Dai allora dicevamo la stessa cosa e non ci siamo capiti Cmq nelle caratteristiche della nikon d5200 c'è scritto che ha il più economico pentaspecchio (al posto del pentaprisma).... che poi abbia qualcosa di ancora più economico e simile ad un pentaspecchio questo non te lo so dire.... Anche io penso che la parte interna del mirino dovrebbe essere piu' sicura e meno esposta alla polvere...ma avendo letto di tante persone che hanno lo stesso problema ho creduto fosse così per certo! Quindi dopo aver letto il tuo messaggio, con un pò di coraggio mi sono messo ad esaminare da vicino lo specchio con una lampadina a led ed effettivamente qualche granello di polvere c'è...è solo la seconda volta che lo apro e c'è già polvere, spero che col passare dei mesi basti solo la pompetta a pulirlo altrimenti ci vuole un compressore!!
Il pentaprisma è invece più difficile da "interpretare" se presenta granelli di polvere, perchè ha un colore strano...sul bianco ma strano...sicuramente sai di che parlo!
Facciamo così: io ora ordino la pompetta, quando arriva poi provo a pulire sia lo specchietto che il pentaspecchio (o quello che diavolo è ) e poi ti faccio sapere....perchè al momento non ho nulla di simile e preferisco aspettare....anzi prima di ordinare, volevo un consiglio: va bene una qualunque sulla baia o ne esiste una originale nikon??
Per il momento non ho parole per ringraziarti!! E spero di poter postare presto qualche foto
Inviato da: mimmo2015 il Apr 17 2015, 08:57 PM
Ragazzi, avrei 2 domande da porvi:
1) che firmware avete al momento, e qual'è l'ultimo? Come faccio ad aggiornare la 5200 in caso quello installato sia obsoleto?
2) esiste per caso un profilo fotocamera (per il colore) per adobe camera raw? Per il nokia 1020 lo avevo scaricato ed inserito nel software, e se esiste per la nikon vorrei fare lo stesso....
Grazie infinite per tutto!!
Inviato da: linuxpac il Apr 17 2015, 09:13 PM
QUOTE(mimmo2015 @ Apr 17 2015, 09:52 PM)
................................................. Facciamo così: io ora ordino la pompetta, quando arriva poi provo a pulire sia lo specchietto che il pentaspecchio (o quello che diavolo è ) e poi ti faccio sapere....perchè al momento non ho nulla di simile e preferisco aspettare....anzi prima di ordinare, volevo un consiglio: va bene una qualunque sulla baia o ne esiste una originale nikon??
Per il momento non ho parole per ringraziarti!! E spero di poter postare presto qualche foto
Per la pompetta non so sinceramente consigliarti, anche perché - sembrerà incredibile, ma è vero - ancora non me la sono procurata perché non ne ho ancora avuto necessità. Infatti, nonostante i cambi di obiettivo che faccio ogni tanto (e sono arrivato a circa 8.700 scatti da quando ho acquistato la D5200), non ho ancora avuto necessità di pulire l'interno del corpo macchina. Quindi posso solo consigliarti di cercare un po' nei vari siti e di leggere almeno qualche recensione.
Inviato da: linuxpac il Apr 17 2015, 09:23 PM
QUOTE(mimmo2015 @ Apr 17 2015, 09:57 PM)
Ragazzi, avrei 2 domande da porvi:
1) che firmware avete al momento, e qual'è l'ultimo? Come faccio ad aggiornare la 5200 in caso quello installato sia obsoleto?
2) esiste per caso un profilo fotocamera (per il colore) per adobe camera raw? Per il nokia 1020 lo avevo scaricato ed inserito nel software, e se esiste per la nikon vorrei fare lo stesso....
Grazie infinite per tutto!!
1) Per il firmware, gli ultimi disponibili li trovi qui: http://downloadcenter.nikonimglib.com/it/products/24/D5200.html Nella pagina specifica che raggiungerai per il download, troverai anche le istruzioni per installare/aggiornare il tutto.
2) Se hai Adobe Camera Raw regolarmente acquistato, dovresti periodicamente ricevere aggiornamenti automatici (oppure quelli scaricabili manualmente dal sito di Adobe) comprensivi dei "profili" per i vari modelli di fotocamera che appaiono sul mercato.
Un'altra immagine dalla Repubblica di San Marino. Come soggetto non è niente di speciale, ma la scena presentava zone estremamente illuminate (zona centrale) e altre estremamente buie (lateralmente) che l'ottimo sensore della D5200 ha comunque permesso di catturare in RAW. Vista la grande differenza tra chiari e scuri, i controlli di Lightroom per agire su ombre e luci non bastavano (avrei ottenuto un'immagine poco naturale) perciò, dopo una prima impostazione con la quale ho aggiustato globalmente la scena mirando a dare la giusta luce alle zone chiare, ho ritoccato separatamente le zone scure (utilizzando sempre gli appositi strumenti di Lightroom). Sotto questo aspetto, la foto postata presenta qualche difettuccio (sistemato solo dopo che l'avevo ormai già caricata qui sul NikonClub), nel senso che nella prima elaborazione non avevo selezionato con sufficiente precisione le zone scure. Pertanto si possono notare zone più chiare del normale nelle parti di cielo immediatamente "confinanti" con gli edifici.
Riguardo alla mia ultima immagine postata, qui sotto potete comprendere meglio la differenza tra il "prima" e il "dopo" l'elaborazione che ho effettuato con Lightroom.
1) Per il firmware, gli ultimi disponibili li trovi qui: http://downloadcenter.nikonimglib.com/it/products/24/D5200.html Nella pagina specifica che raggiungerai per il download, troverai anche le istruzioni per installare/aggiornare il tutto.
2) Se hai Adobe Camera Raw regolarmente acquistato, dovresti periodicamente ricevere aggiornamenti automatici (oppure quelli scaricabili manualmente dal sito di Adobe) comprensivi dei "profili" per i vari modelli di fotocamera che appaiono sul mercato.
Ho controllato ed è tutto già aggiornato all'ultima versione, grazie
Il fatto è che con acr ho la 5200 negli obiettivi riguardo la correzione della distorsione....per il profilo camera però non esce nikon d5200 ma delle scelte standard...ho fatto una ricerca e forse è proprio così che cr interpreta le nikon, cercano di imitare il software originale....almeno questo è quello che ho capito cercando su un sito, che se non erro era proprio di nikon school....mi avrà tratto in inganno il fatto che per il nokia 1020 usciva proprio il nome e ho cmq dovuto scaricarlo a mano....sia il profilo colore sia la correzione della lente, ma magari è un caso a parte essendo uno smartphone...
Tu hai acr? Se si per curiosità a te cosa viene fuori scritto, che scelte hai nella correzione fotocamera?
Ok per la pompetta......
Ti faccio l'ultima domanda, poi giuro non ti stresso più! La pulizia del sensore, quella nelle impostazioni della reflex, a tuo parere è valida e la lasci fare all'accensione e/o allo spegnimento (o entrambi) oppure meglio di no? Te lo chiedo perchè tempo fa mi ha scioccato il fatto di aver letto che non è che funziona poi alla grande (in nessuna fotocamera per la verità) ma oltretutto si può anche sporcare di più il sensore....mentre invece sul manuale se non erro dice di farla....c'è chi dice anche di farla sempre all'accensione e allo spegnimento, e così facendo non ha mai avuto problemi....
Grazie grazie, e ancora
Ps bella foto e gran lavoro in PP!
Inviato da: linuxpac il Apr 18 2015, 12:17 AM
QUOTE(mimmo2015 @ Apr 17 2015, 11:47 PM)
Ho controllato ed è tutto già aggiornato all'ultima versione, grazie
Il fatto è che con acr ho la 5200 negli obiettivi riguardo la correzione della distorsione....per il profilo camera però non esce nikon d5200 ma delle scelte standard...ho fatto una ricerca e forse è proprio così che cr interpreta le nikon, cercano di imitare il software originale....almeno questo è quello che ho capito cercando su un sito, che se non erro era proprio di nikon school....mi avrà tratto in inganno il fatto che per il nokia 1020 usciva proprio il nome e ho cmq dovuto scaricarlo a mano....sia il profilo colore sia la correzione della lente, ma magari è un caso a parte essendo uno smartphone...
Tu hai acr? Se si per curiosità a te cosa viene fuori scritto, che scelte hai nella correzione fotocamera?
Ok per la pompetta......
Ti faccio l'ultima domanda, poi giuro non ti stresso più! La pulizia del sensore, quella nelle impostazioni della reflex, a tuo parere è valida e la lasci fare all'accensione e/o allo spegnimento (o entrambi) oppure meglio di no? Te lo chiedo perchè tempo fa mi ha scioccato il fatto di aver letto che non è che funziona poi alla grande (in nessuna fotocamera per la verità) ma oltretutto si può anche sporcare di più il sensore....mentre invece sul manuale se non erro dice di farla....c'è chi dice anche di farla sempre all'accensione e allo spegnimento, e così facendo non ha mai avuto problemi....
Grazie grazie, e ancora
Ps bella foto e gran lavoro in PP!
Quel che hai intuito di Adobe Camera Raw è giusto: il modello del corpo macchina, almeno per la D5200, non appare mai. Nella sezione "Calibrazione fotocamera", le prime due impostazioni che appaiono (almeno nella versione 8.8 che possiedo) sono le seguenti: Elaborazione = 2012 (corrente) / 2010 / 2003 (la 2012 è quella giusta per la D5200); Profilo fotocamera = Adobe Standard (è un profilo "bastardo", nel senso che falsa totalmente certe tonalità di colore per cui non ne capisco il senso, almeno per la D5200) / Camera Landscape / Camera Neutral / Camera Portrait / Camera Standard / Camera Vivid (questi ultimi cinque corrispondono in modo sostanzialmente fedele ai corrispettivi del "Picture control" Nikon).
Per la pulizia del sensore, personalmente ho scelto di lasciare l'impostazione predefinita, cioè quella che pulisce sia all'accensione sia allo spegnimento (nonostante i suoi limiti, penso infatti sia meglio di niente - ovviamente non è come un tergicristallo di un'automobile perché si basa spesso su vibrazioni, quindi non potrà mai essere alla pari di una pulizia manuale). Tra l'altro, se non ricordo male, avevo anche letto da qualche parte che questa operazione, se lanciata manualmente per due volte consecutive, nei modelli Nikon più recenti (compresa la D5200) viene anche effettuata una sorta di "rimappatura" del sensore per tentare di ripristinare la funzionalità di eventuali pixel "bruciati" (quelli, per intenderci, che rimangono accesi o spenti generando punti neri, bianchi o colorati - fenomeno "normale" che, anche se in misura molto piccola, colpisce pure le fotocamere appena uscite di fabbrica).
Inviato da: linuxpac il Apr 18 2015, 12:30 AM
Una precisazione su Lightroom e Camera Raw. Adobe Lightroom è basato su Camera Raw e ne estende le funzionalità aggiungendo alcuni utilissimi strumenti di ritocco (sempre "non distruttivo") che nella maggior parte dei casi rendono superfluo un'eventuale elaborazione su Photoshop (da effettuarsi nei dovuti modi per non perdere tutti i vantaggi del RAW). Per questo motivo, la quasi totalità delle mie foto la elaboro esclusivamente con Lightroom.
Inviato da: mimmo2015 il Apr 18 2015, 10:05 AM
QUOTE(linuxpac @ Apr 18 2015, 01:30 AM)
Una precisazione su Lightroom e Camera Raw. Adobe Lightroom è basato su Camera Raw e ne estende le funzionalità aggiungendo alcuni utilissimi strumenti di ritocco (sempre "non distruttivo") che nella maggior parte dei casi rendono superfluo un'eventuale elaborazione su Photoshop (da effettuarsi nei dovuti modi per non perdere tutti i vantaggi del RAW). Per questo motivo, la quasi totalità delle mie foto la elaboro esclusivamente con Lightroom.
Ho anche lightroom...però ti dirò....io lo uso poco per il momento. E' vero quel che dici sulle funzionalità aggiuntive, ma lo trovo più ostico sotto alcuni aspetti...cr è più intuitivo, io infatti preferisco sviluppare il raw in cr, poi se ce n'è bisogno continuo in ps.
La cosa è soggettiva secondo me
Grazie di tutto di vero cuore fratello!! Sei molto gentile!
Inviato da: killex73 il Apr 18 2015, 10:39 AM
Stai attento comunque Mimmo a "giocare" con la pompetta dell'aria, rischi di smuovere od introdurre polvere mandandola sul sensore, poi dopo son guai per pulirla se non sei esperto. Capisco la rabbia per i 2 puntini sul mirino, ma la reflex è nuova e dovrebbe avere il sensore immacolato, quindi non avrai nessun puntino sulle foto che scatterai, lasciala fare ed aziona semmai la pulizia automatica del sensore così come suggerito da Matteo, male non fa. La mia D5200, dopo una miriade di cambi obiettivo (fatti sempre in maniera accorta) e diversi anni d'uso ormai,pur non intesi, non ha mai necessitato di nessuna pulizia interna ed il sensore è ancora lì bello e pulito, idem le foto
Inviato da: linuxpac il Apr 18 2015, 10:48 AM
QUOTE(mimmo2015 @ Apr 18 2015, 11:05 AM)
Ho anche lightroom...però ti dirò....io lo uso poco per il momento. E' vero quel che dici sulle funzionalità aggiuntive, ma lo trovo più ostico sotto alcuni aspetti...cr è più intuitivo, io infatti preferisco sviluppare il raw in cr, poi se ce n'è bisogno continuo in ps.
La cosa è soggettiva secondo me
Grazie di tutto di vero cuore fratello!! Sei molto gentile!
Mimmo, la questione non è soggettiva e ti spiego sinteticamente perché. Lightroom, come ho già detto, è basato su Camera Raw e ti consente di effettuare anche un editing essenziale ma sufficiente nella maggior parte dei casi (correzione occhi rossi, rimozione macchie, clonazione di zone dell'immagine, regolazioni mirate su zone da selezionare, applicazioni di gradienti anche radiali ecc.) basandoti sempre sul RAW, senza quindi perdere nulla della grande mole di informazioni che contiene un file NEF. Poi ti consente, per ulteriori esigenze (come livelli, maschere ecc.), di passare a Photoshop, ma a quel punto ti toccherà abbandonare il RAW per - ad esempio - un TIFF, possibilmente a 16 bit e con "spazio colore" ProPhoto RGB, altrimenti perderesti per strada già un po' di "informazioni". A questo punto, però, ti troverai ad elaborare file piuttosto ingombranti (più di 100 MB ciascuno per le immagini a 24 megapixel della D5200) e - se non utilizzi "livelli", "maschere" eccetera per i vari ritocchi - con Photoshop andrai ad alterare direttamente il TIFF perdendo quindi le informazioni originali (cosa che con Lightroom non accade assolutamente mai). Poi Lightroom offre una gestione ottimale per la catalogazione seriale delle immagini, comprensiva dei metadati e delle coordinate geografiche, che ti semplifica davvero la vita. Insomma, va bene Camera Raw e Photoshop, ma - per i motivi suddetti - personalmente li utilizzerei solo quando non si può fare a meno delle peculiarità di Photoshop stesso.
Inviato da: killex73 il Apr 18 2015, 11:01 AM
Inserisco una foto in cui si vede il cielo (belli i blu che cattura la D5200) fatta direttamente in jpg senza pp. Come puoi vedere Mimmo nonostante i tanti scatti fatti il cielo è pulito e non ci sono puntini di sorta. Inoltre anche se il sensore inevitabilmente avesse qualche minuscolo granello, difficilmente ti compariranno in foto, se non scattando volutamente a diaframmi molto chiusi, e per molto chiusi intendo superiori ad f16. Se fino ad f 14 non hai problemi sui cieli o i grigi visualizzati, scatta tranquillo e non mettere mano a nessuna pulizia interna "faidate" Questa foto è stata fatta con diaframma f9
Inviato da: mimmo2015 il Apr 18 2015, 12:23 PM
QUOTE(killex73 @ Apr 18 2015, 11:39 AM)
Stai attento comunque Mimmo a "giocare" con la pompetta dell'aria, rischi di smuovere od introdurre polvere mandandola sul sensore, poi dopo son guai per pulirla se non sei esperto. Capisco la rabbia per i 2 puntini sul mirino, ma la reflex è nuova e dovrebbe avere il sensore immacolato, quindi non avrai nessun puntino sulle foto che scatterai, lasciala fare ed aziona semmai la pulizia automatica del sensore così come suggerito da Matteo, male non fa. La mia D5200, dopo una miriade di cambi obiettivo (fatti sempre in maniera accorta) e diversi anni d'uso ormai,pur non intesi, non ha mai necessitato di nessuna pulizia interna ed il sensore è ancora lì bello e pulito, idem le foto
Ciao killer73! Grazie del tuo intervento e per i tuoi consigli....io la pompetta la prendo perchè non si sa mai, però ascolterò il tuo consiglio! Perchè il "fastidio" in effetti è solo sul mirino, e forse non è il caso di fare nulla... Purtroppo dopo aver speso una certa cifra uno si aspetta di avere tutto immacolato...ed un pò ci sono rimasto male all'inizio...fosse almeno stata colpa mia dico! Ero preparato pure a sto discorso, tanto che ho fatto tutto in un secondo per montare l'obiettivo...ciò sta ad indicare che se una cosa deve succedere...succede! Poco importa dai, ti ringrazio!
Inviato da: mimmo2015 il Apr 18 2015, 12:33 PM
QUOTE(linuxpac @ Apr 18 2015, 11:48 AM)
Mimmo, la questione non è soggettiva e ti spiego sinteticamente perché. Lightroom, come ho già detto, è basato su Camera Raw e ti consente di effettuare anche un editing essenziale ma sufficiente nella maggior parte dei casi (correzione occhi rossi, rimozione macchie, clonazione di zone dell'immagine, regolazioni mirate su zone da selezionare, applicazioni di gradienti anche radiali ecc.) basandoti sempre sul RAW, senza quindi perdere nulla della grande mole di informazioni che contiene un file NEF. Poi ti consente, per ulteriori esigenze (come livelli, maschere ecc.), di passare a Photoshop, ma a quel punto ti toccherà abbandonare il RAW per - ad esempio - un TIFF, possibilmente a 16 bit e con "spazio colore" ProPhoto RGB, altrimenti perderesti per strada già un po' di "informazioni". A questo punto, però, ti troverai ad elaborare file piuttosto ingombranti (più di 100 MB ciascuno per le immagini a 24 megapixel della D5200) e - se non utilizzi "livelli", "maschere" eccetera per i vari ritocchi - con Photoshop andrai ad alterare direttamente il TIFF perdendo quindi le informazioni originali (cosa che con Lightroom non accade assolutamente mai). Poi Lightroom offre una gestione ottimale per la catalogazione seriale delle immagini, comprensiva dei metadati e delle coordinate geografiche, che ti semplifica davvero la vita. Insomma, va bene Camera Raw e Photoshop, ma - per i motivi suddetti - personalmente li utilizzerei solo quando non si può fare a meno delle peculiarità di Photoshop stesso.
Ma veramente io le funzioni di lightroom che hai elencato ce l'ho anche in cr...non so se la tua versione ne sia priva... Con "soggettiva" cmq intendevo che io personalmente, non riesco ad avere un buon feeling con LT mentre con cr si, lo vedo più intuitivo, e ti ripeto che io quelle funzioni le ho... Riguardo poi a ps, capisco il discorso delle maschere (a volte fondamentali e le uso spesso), so che si perde qualità ed utilizzare un .tiff è pesante, specialmente duplicando livelli e lavorando a 16 bit...ma sinceramente quasto discorso io lo faccio solo per le foto che meritano, altrimenti, dopo cr vado di jpg su ps....fortunatamente ho anche un pc su cui non ho problemi di lentezza o pesantezza di file di grosse dimensioni, a volte faccio anche hdr a 32 bit! Certo li comincia a essere un pò più lento perchè c'è molta roba da lavorare a livello di calcoli per le dimensioni, ma nulla che non possa fare in tempi più che buoni.... Devo dirti la verità, di lt mi piace il fatto di poter catalogare le foto, quello si, ma non ne faccio un dramma perchè la catalogazione l'ho sempre fatta manualmente e questa cosa non mi pesa. Ti ringrazio per le tue info, sempre preziose!!
Inviato da: mimmo2015 il Apr 18 2015, 12:39 PM
Questa è la mia prima foto che posto finalmente su questo forum! L'ho fatta ieri facendo qualche prova, spero che si sia allegata al messaggio, essendo la prima volta che lo faccio!
Naturalmente non è chissà che...un test...poi ho fatto un minimo di pp, naturalmente la risoluzione molto bassa, srgb obbligato...insomma spero si veda bene!
Aggiornamento: l'ho vista un pò scura sul sito però rispetto a quella che ho caricato...
Inviato da: killex73 il Apr 18 2015, 12:44 PM
QUOTE(mimmo2015 @ Apr 18 2015, 01:39 PM)
Questa è la mia prima foto che posto finalmente su questo forum! L'ho fatta ieri facendo qualche prova, spero che si sia allegata al messaggio, essendo la prima volta che lo faccio!
Naturalmente non è chissà che...un test...poi ho fatto un minimo di pp, naturalmente la risoluzione molto bassa, srgb obbligato...insomma spero si veda bene!
Aggiornamento: l'ho vista un pò scura sul sito però rispetto a quella che ho caricato...
Per essere il primo scatto non è male,mi sembra molto buona la nitidezza.
Inviato da: mimmo2015 il Apr 18 2015, 12:48 PM
QUOTE(killex73 @ Apr 18 2015, 01:44 PM)
Per essere il primo scatto non è male,mi sembra molto buona la nitidezza.
Grazie!
Inviato da: linuxpac il Apr 18 2015, 01:05 PM
QUOTE(mimmo2015 @ Apr 18 2015, 01:33 PM)
Ma veramente io le funzioni di lightroom che hai elencato ce l'ho anche in cr...non so se la tua versione ne sia priva... Con "soggettiva" cmq intendevo che io personalmente, non riesco ad avere un buon feeling con LT mentre con cr si, lo vedo più intuitivo, e ti ripeto che io quelle funzioni le ho... Riguardo poi a ps, capisco il discorso delle maschere (a volte fondamentali e le uso spesso), so che si perde qualità ed utilizzare un .tiff è pesante, specialmente duplicando livelli e lavorando a 16 bit...ma sinceramente quasto discorso io lo faccio solo per le foto che meritano, altrimenti, dopo cr vado di jpg su ps....fortunatamente ho anche un pc su cui non ho problemi di lentezza o pesantezza di file di grosse dimensioni, a volte faccio anche hdr a 32 bit! Certo li comincia a essere un pò più lento perchè c'è molta roba da lavorare a livello di calcoli per le dimensioni, ma nulla che non possa fare in tempi più che buoni.... Devo dirti la verità, di lt mi piace il fatto di poter catalogare le foto, quello si, ma non ne faccio un dramma perchè la catalogazione l'ho sempre fatta manualmente e questa cosa non mi pesa. Ti ringrazio per le tue info, sempre preziose!!
Per la miseria! Mimmo, hai ragione! Quando me ne sono dotato, circa un anno fa, questi controlli non erano ancora presenti in Camera Raw e io ero rimasto lì!
A questo punto, a parte i controlli degli strumenti che - ho verificato ora - sono leggermente diversi, mi pare che con Camera Raw non sia ancora possibile copiare le regolazioni impostate e applicarle su di un'altra immagine senza prima averle salvate in un file.
Inviato da: linuxpac il Apr 18 2015, 01:18 PM
QUOTE(mimmo2015 @ Apr 18 2015, 01:39 PM)
Questa è la mia prima foto che posto finalmente su questo forum! L'ho fatta ieri facendo qualche prova, spero che si sia allegata al messaggio, essendo la prima volta che lo faccio!
Naturalmente non è chissà che...un test...poi ho fatto un minimo di pp, naturalmente la risoluzione molto bassa, srgb obbligato...insomma spero si veda bene!
Aggiornamento: l'ho vista un pò scura sul sito però rispetto a quella che ho caricato...
Non male la tua foto, Mimmo. Personalmente avrei inscurito un po' il cielo e schiarito un po' il soggetto principale per farlo meglio risaltare. Per il resto, se hai esportato il JPEG dopo aver convertito nel profilo colore sRGB, non dovresti trovare differenze (a meno che non ci siano problemi con la "catena del colore" sul tuo computer).
Ma perché non l'hai caricata nella tua gallery? Tramite il proprio profilo (pagina "I AM") c'è infatti la possibilità di caricare le immagini, compilando eventualmente varie informazioni, per poi poterle utilizzare anche qui sul forum.
Inviato da: mimmo2015 il Apr 18 2015, 03:13 PM
QUOTE(linuxpac @ Apr 18 2015, 02:18 PM)
Non male la tua foto, Mimmo. Personalmente avrei inscurito un po' il cielo e schiarito un po' il soggetto principale per farlo meglio risaltare. Per il resto, se hai esportato il JPEG dopo aver convertito nel profilo colore sRGB, non dovresti trovare differenze (a meno che non ci siano problemi con la "catena del colore" sul tuo computer).
Ma perché non l'hai caricata nella tua gallery? Tramite il proprio profilo (pagina "I AM") c'è infatti la possibilità di caricare le immagini, compilando eventualmente varie informazioni, per poi poterle utilizzare anche qui sul forum.
Ma infatti mi sembrava strano che fossi così "fissato" con LT...vabbè dai siamo qui per imparare gli uni dagli altri! Per il resto se non sbaglio è come dici tu, devi salvare le impostazioni per impostarle su un'altra foto...
Per la foto hai ragione sul cielo, me ne sono scordato e mi sono concentrato sul soggetto!
Il fatto che la vedo più scura, ho controllato, è semplicemente il fatto che l'ho sviluppata su un monitor e poi caricata e visionata sul sito con un'altro...errore mio!Si cmq esportata in jpg e convertita in srgb diminuendo la risoluzione....
Per finire, non ho caricato la foto sul mio profilo perchè....non ci ho pensato!! E' la prima foto che carico quindi perdonate le mie distrazioni....ora provo a caricarla, grazie!
Inviato da: linuxpac il Apr 18 2015, 03:43 PM
QUOTE(mimmo2015 @ Apr 18 2015, 04:13 PM)
Ma infatti mi sembrava strano che fossi così "fissato" con LT...vabbè dai siamo qui per imparare gli uni dagli altri! Per il resto se non sbaglio è come dici tu, devi salvare le impostazioni per impostarle su un'altra foto...
Per la foto hai ragione sul cielo, me ne sono scordato e mi sono concentrato sul soggetto!
Il fatto che la vedo più scura, ho controllato, è semplicemente il fatto che l'ho sviluppata su un monitor e poi caricata e visionata sul sito con un'altro...errore mio!Si cmq esportata in jpg e convertita in srgb diminuendo la risoluzione....
Per finire, non ho caricato la foto sul mio profilo perchè....non ci ho pensato!! E' la prima foto che carico quindi perdonate le mie distrazioni....ora provo a caricarla, grazie!
Ma io sono ancora "fissato" con Lightroom , anche perché normalmente mi porto a casa un minimo di 100 scatti per volta e anche solo doverli valutare - per poi elaborarli - sarebbe un'impresa davvero dura da farsi solo con Camera Raw. Magari te ne renderai conto anche tu quando avrai a che fare con un certo numero di foto.
Inviato da: mimmo2015 il Apr 18 2015, 04:18 PM
QUOTE(linuxpac @ Apr 18 2015, 04:43 PM)
Ma io sono ancora "fissato" con Lightroom , anche perché normalmente mi porto a casa un minimo di 100 scatti per volta e anche solo doverli valutare - per poi elaborarli - sarebbe un'impresa davvero dura da farsi solo con Camera Raw. Magari te ne renderai conto anche tu quando avrai a che fare con un certo numero di foto.
Si questo è vero, ma se non sbaglio si può fare anche con cr...apri i file che vuoi modificare ed applichi a tutti le stesse correzioni generali...
Cmq dopo aver caricato la foto nel profilo mi sono messo a riempire alcuni campi per completare meglio il mio profilo appunto...ora volevo registrare la macchina e l'obiettivo ma sto riscontrando dei problemi, mi daresti una mano gentilmente appena possibile?
Per farla breve, devo registrare sia la macchina che l'obiettivo separatamente, anche se quest'ultimo è uscito in kit?
Poi cmq non riesco ancora a capire quale cavolo sia l'id....
per finire, la matricola dell'obiettivo mi risulta ok, mentre quella della fotocamera no!!
Che devo fare? uff.... grazie...
Inviato da: linuxpac il Apr 18 2015, 04:51 PM
QUOTE(mimmo2015 @ Apr 18 2015, 05:18 PM)
Si questo è vero, ma se non sbaglio si può fare anche con cr...apri i file che vuoi modificare ed applichi a tutti le stesse correzioni generali...
Cmq dopo aver caricato la foto nel profilo mi sono messo a riempire alcuni campi per completare meglio il mio profilo appunto...ora volevo registrare la macchina e l'obiettivo ma sto riscontrando dei problemi, mi daresti una mano gentilmente appena possibile?
Per farla breve, devo registrare sia la macchina che l'obiettivo separatamente, anche se quest'ultimo è uscito in kit?
Poi cmq non riesco ancora a capire quale cavolo sia l'id....
per finire, la matricola dell'obiettivo mi risulta ok, mentre quella della fotocamera no!!
Che devo fare? uff.... grazie...
Sì Mimmo, si può fare anche con Camera Raw, ma prima devi per forza salvare un file con le regolazioni e poi aprire una per una le foto per applicarle. E anche in questo caso Lightroom fa davvero la differenza dal punto di vista sia della praticità sia della velocità.
Per la registrazione, corpo macchina e obiettivo vanno registrati separatamente. Per il resto, solo se hai acquistato una macchina distribuita da NITAL (garanzia italiana) dovresti trovare nella confezione una tesserina per ogni pezzo del kit (nel tuo caso, uno per il corpo macchina e uno per l'obiettivo) dove sono riportate varie diciture come "Garanzia 4 anni NITAL", la matricola del pezzo e, appunto, l'ID. Diversamente temo non si possa procedere alla registrazione e la garanzia sarebbe quella standard - se non erro - di due anni. Il problema della non corrispondenza della matricola del corpo macchina, invece, è qualcosa che non dovrebbe assolutamente esserci. Controlla quindi meglio e, se davvero ci fossero discrepanze, contatta al più presto il rivenditore.
Inviato da: mimmo2015 il Apr 18 2015, 05:00 PM
QUOTE(linuxpac @ Apr 18 2015, 05:51 PM)
Sì Mimmo, si può fare anche con Camera Raw, ma prima devi per forza salvare un file con le regolazioni e poi aprire una per una le foto per applicarle. E anche in questo caso Lightroom fa davvero la differenza dal punto di vista sia della praticità sia della velocità.
Per la registrazione, corpo macchina e obiettivo vanno registrati separatamente. Per il resto, solo se hai acquistato una macchina distribuita da NITAL (garanzia italiana) dovresti trovare nella confezione una tesserina per ogni pezzo del kit (nel tuo caso, uno per il corpo macchina e uno per l'obiettivo) dove sono riportate varie diciture come "Garanzia 4 anni NITAL", la matricola del pezzo e, appunto, l'ID. Diversamente temo non si possa procedere alla registrazione e la garanzia sarebbe quella standard - se non erro - di due anni. Il problema della non corrispondenza della matricola del corpo macchina, invece, è qualcosa che non dovrebbe assolutamente esserci. Controlla quindi meglio e, se davvero ci fossero discrepanze, contatta al più presto il rivenditore.
No guarda che ti sbagli, con cr puoi aprire una serie di foto e applicare in tempo reale i cambiamenti ad una foto, poi dici al software che vuoi applicare i cambiamenti di quella foto anche alle altre ed il gioco è fatto Non vorrei che ci stiamo capendo male
Stavo cercando informazioni sul fatto della registrazione, e ho letto che quelle come la mia vanno registrate su nikon europe proprio perchè non hanno garanzia nital....ora ci provo...se avrò problemi contatterò il venditore grazie.
Inviato da: mimmo2015 il Apr 18 2015, 05:19 PM
tutto fatto...mi sono registrato su nikon europe it e ho registrato sia la macchina che l'obiettivo....una cosa non ho capito: se dopo essermi loggato vado su "registrazione del prodotto", vedo i miei due oggetti registrati, però ho la possibilità di aggiornare i dati e/o di cancellarli....e perchè? Cioè secondo voi posso stare tranquillo che la garanzia sia tutto ok, o dovrei aspettarmi un qualcosa di conferma, non so...
Inviato da: linuxpac il Apr 18 2015, 05:38 PM
QUOTE(mimmo2015 @ Apr 18 2015, 06:00 PM)
No guarda che ti sbagli, con cr puoi aprire una serie di foto e applicare in tempo reale i cambiamenti ad una foto, poi dici al software che vuoi applicare i cambiamenti di quella foto anche alle altre ed il gioco è fatto Non vorrei che ci stiamo capendo male ........
Caro Mimmo, c'è sempre da imparare qualcosa... Probabilmente per via dell'abbinamento dei pacchetti software di Adobe che deve esser diverso tra te e me, non sono in grado di usare Camera Raw come applicazione a sé stante ma solo come plug-in. E questo mi impedisce di aprire altre immagini. Ma..., dopo quel che mi hai detto, ho provato a cercare alternative per aprire più immagini e ci sono riuscito solamente sfruttando Adobe Bridge (una specie di "visualizzatore" di Adobe).
Inviato da: mimmo2015 il Apr 19 2015, 10:36 AM
Ciao a tutti Mi servirebbe un consiglio per fare scatti rapidi inaspettati....mi spiego meglio:
poniamo il caso che io sia in modalità "M" ed essendo ancora poco esperto della macchiana, quando preparo lo scatto ci metto un pò per capire il giusto setup.... poi all'improvviso accade qualcosa che devo assolutamente fotografare, e non perdere questa rara occasione (che sia un animale particolare di passaggio o qualunque altra cosa) come dovrei fare per scattare una foto, magari non perfetta ma decente? Cambio in modalità automatica velocemente? O esiste un metodo migliore? Ho nominato la modalità automatica, che so non è il massimo, ma almeno dovrebbe settare il tutto velocemente per ottenere una foto discreta, non vorrei sbagliarmi ma dovrebbe tener conto di tutte le impostazioni che magari io in "M" avevo cambiato, quindi anche misurazione dell'esposizione e messa a fuoco, giusto? E facendo scatti a raffica dovrei avere più possibilità di portare a casa uno scatto decente, che ne dite?
Inviato da: linuxpac il Apr 19 2015, 02:41 PM
QUOTE(linuxpac @ Apr 18 2015, 06:38 PM)
Caro Mimmo, c'è sempre da imparare qualcosa... Probabilmente per via dell'abbinamento dei pacchetti software di Adobe che deve esser diverso tra te e me, non sono in grado di usare Camera Raw come applicazione a sé stante ma solo come plug-in. E questo mi impedisce di aprire altre immagini. Ma..., dopo quel che mi hai detto, ho provato a cercare alternative per aprire più immagini e ci sono riuscito solamente sfruttando Adobe Bridge (una specie di "visualizzatore" di Adobe).
Mi correggo ancora... Anche attraverso Photoshop ho notato che è possibile aprire più file NEF all'interno di Camera Raw. Quindi, Mimmo, volevo chiederti: la versione di cui sei dotato è di tipo "stand alone" (ho cercato su internet velocemente e non ho ben capito se sia effettivamente disponibile)? Oppure la utilizzi come plug in dall'interno di Photoshop?
Inviato da: mimmo2015 il Apr 19 2015, 04:49 PM
QUOTE(linuxpac @ Apr 19 2015, 03:41 PM)
Mi correggo ancora... Anche attraverso Photoshop ho notato che è possibile aprire più file NEF all'interno di Camera Raw. Quindi, Mimmo, volevo chiederti: la versione di cui sei dotato è di tipo "stand alone" (ho cercato su internet velocemente e non ho ben capito se sia effettivamente disponibile)? Oppure la utilizzi come plug in dall'interno di Photoshop?
Cr non può essere aperto senza ps se è questo che intendi: puoi aprire le foto da bridge, e anche da ps stesso. Sicuramente avrai notato che, anche con ps chiuso, facendo doppio-click su un file raw, ti si apre ps e subito a seguire cr! In poche parole lt è un cr a se stante e non ha bisogno di altro per essere eseguito...risparmi magari sulla memoria del pc...ma con un pc recente ed almeno 3 o meglio 4gb di ram non si hanno problemi ad avere anche ps aperto, specialmente se non vi è aperta nessuna immagine. Una cosa che è stata aggiunta da pochi mesi, è il poter utilizzare cr come filtro in ps...molto comodo direi...per ritornare a regolare minuziosamente un'immagine...
Cmq per la domanda che ho posto sopra, ho fatto una prova, e "auto" potrebbe andare solo se non si ha intenzione di fare scatti a raffica (perchè non li fa a quanto pare), altrimenti meglio il modo "P"....che ne pensi?
Inviato da: matteosaba1980 il Apr 20 2015, 09:42 AM
QUOTE(mimmo2015 @ Apr 19 2015, 05:49 PM)
Cr non può essere aperto senza ps se è questo che intendi: puoi aprire le foto da bridge, e anche da ps stesso. Sicuramente avrai notato che, anche con ps chiuso, facendo doppio-click su un file raw, ti si apre ps e subito a seguire cr! In poche parole lt è un cr a se stante e non ha bisogno di altro per essere eseguito...risparmi magari sulla memoria del pc...ma con un pc recente ed almeno 3 o meglio 4gb di ram non si hanno problemi ad avere anche ps aperto, specialmente se non vi è aperta nessuna immagine. Una cosa che è stata aggiunta da pochi mesi, è il poter utilizzare cr come filtro in ps...molto comodo direi...per ritornare a regolare minuziosamente un'immagine...
Cmq per la domanda che ho posto sopra, ho fatto una prova, e "auto" potrebbe andare solo se non si ha intenzione di fare scatti a raffica (perchè non li fa a quanto pare), altrimenti meglio il modo "P"....che ne pensi?
Il modo P è una buona soluzione in quanto ti consente di variare tra diverse coppie di tempi e diaframmi per cercare il risultato che più ti piace tra velocità dello scatto e pdc, poi usato con iso automatici porta a più soluzioni, in AUTO non so se hai la possibilità di scattare a raffica??? Non uso mai la funzione AUTO, forse qualche volta se scatta la mia compagna, ma anche lei ha imparato ad usare il modo P quindi usa sempre quello, hai verificato sul manuale la possibilità di scattare a raffica in AUTO?
Inviato da: mimmo2015 il Apr 20 2015, 12:29 PM
Ciao Matteo, non ho verificato sul manuale perchè ho fatto direttamente la prova sulla macchina e non le fa...nemmeno in modalità dove puoi escludere il flash (quella dopo auto col disegno appunto del flash). Non ho mai sentito parlare bene della modalità "P" anzi so di molti che dicono che poteva essere risparmiata e non essere messa sulla macchina perchè non serve a nulla...e quindi avevo una brutta impressione a riguardo...però avere un modo automatico di scattare, con la possibilità di cambiare cmq alcuni settaggi, e fare anche le foto a raffica...beh mi devo ricredere, nel senso che in occasioni come quella da me citata secondo me è vantaggiosa...e ti da una certa velocità e sicurezza....dipende dai casi insomma, magari sono rari...ma meglio averla una funzione in più, anche per banale che sia, piuttosto che non averla proprio....questo è il mio pensiero.
Inviato da: matteosaba1980 il Apr 20 2015, 01:46 PM
QUOTE(mimmo2015 @ Apr 20 2015, 01:29 PM)
Ciao Matteo, non ho verificato sul manuale perchè ho fatto direttamente la prova sulla macchina e non le fa...nemmeno in modalità dove puoi escludere il flash (quella dopo auto col disegno appunto del flash). Non ho mai sentito parlare bene della modalità "P" anzi so di molti che dicono che poteva essere risparmiata e non essere messa sulla macchina perchè non serve a nulla...e quindi avevo una brutta impressione a riguardo...però avere un modo automatico di scattare, con la possibilità di cambiare cmq alcuni settaggi, e fare anche le foto a raffica...beh mi devo ricredere, nel senso che in occasioni come quella da me citata secondo me è vantaggiosa...e ti da una certa velocità e sicurezza....dipende dai casi insomma, magari sono rari...ma meglio averla una funzione in più, anche per banale che sia, piuttosto che non averla proprio....questo è il mio pensiero.
Il modo P presuppone una certa pratica nel suo utilizzo ma una volta presa confidenza si rivela utili in svariate occasioni.
Inviato da: mimmo2015 il Apr 20 2015, 05:47 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Apr 20 2015, 02:46 PM)
Il modo P presuppone una certa pratica nel suo utilizzo ma una volta presa confidenza si rivela utili in svariate occasioni.
Vuoi dire che è più difficile da usare in confronto al modo "M"??
Inviato da: killex73 il Apr 20 2015, 07:39 PM
QUOTE(mimmo2015 @ Apr 20 2015, 06:47 PM)
Vuoi dire che è più difficile da usare in confronto al modo "M"??
No, è molto più facile, con P non sbagli praticamente mai lo scatto, se non in condizioni particolari,tipo un soggetto in movimento. Per il resto scattando con P puoi variare l'accoppiata tempi/diaframma, in base a quello che devi fare, allo sfocato che vuoi dare, insomma alla pdc scelta. M invece se non scatti bene o meglio se non scegli l'accoppiata giusta porti a casa uno scatto da buttare. Personalmente uso solo M oppure A od S quando ho meno tempo di organizzare lo scatto.
Inviato da: mimmo2015 il Apr 20 2015, 07:52 PM
QUOTE(killex73 @ Apr 20 2015, 08:39 PM)
No, è molto più facile, con P non sbagli praticamente mai lo scatto, se non in condizioni particolari,tipo un soggetto in movimento. Per il resto scattando con P puoi variare l'accoppiata tempi/diaframma, in base a quello che devi fare, allo sfocato che vuoi dare, insomma alla pdc scelta. M invece se non scatti bene o meglio se non scegli l'accoppiata giusta porti a casa uno scatto da buttare. Personalmente uso solo M oppure A od S quando ho meno tempo di organizzare lo scatto.
Grazie per il tuo intervento! Anche io scatto solo in "M" o in alternativa " A o S" altrimenti come potrei mai fare esperienza e capire davvero la macchina! Se saputi usare per me le foto non hanno confronto.... Ma sai, stavo cercando di capire quale fosse la modalità più veloce che mi consentisse anche scatti a raffica, per una situazione imprevista e da cogliere al volo (nel vero senso della parola se si tratta di un volatile! ) per avere più probabilità di avere uno scatto corretto almeno nella media....e mi sembra di aver capito che il modo "P" sia la scelta giusta.... è da poco che mi è arrivata la macchina, e ci metto un pò a settare e "costruire" uno scatto....ci vuole tempo e pazienza, ma tu queste cose le sai già, ci sei passato prima di me Infatti fin ora ho postato solo una foto, perchè per lo più sto facendo prove per capirla al meglio....ciao!
Inviato da: linuxpac il Apr 20 2015, 08:14 PM
QUOTE(mimmo2015 @ Apr 19 2015, 05:49 PM)
Cr non può essere aperto senza ps se è questo che intendi: puoi aprire le foto da bridge, e anche da ps stesso. Sicuramente avrai notato che, anche con ps chiuso, facendo doppio-click su un file raw, ti si apre ps e subito a seguire cr! In poche parole lt è un cr a se stante e non ha bisogno di altro per essere eseguito...risparmi magari sulla memoria del pc...ma con un pc recente ed almeno 3 o meglio 4gb di ram non si hanno problemi ad avere anche ps aperto, specialmente se non vi è aperta nessuna immagine. Una cosa che è stata aggiunta da pochi mesi, è il poter utilizzare cr come filtro in ps...molto comodo direi...per ritornare a regolare minuziosamente un'immagine...
Cmq per la domanda che ho posto sopra, ho fatto una prova, e "auto" potrebbe andare solo se non si ha intenzione di fare scatti a raffica (perchè non li fa a quanto pare), altrimenti meglio il modo "P"....che ne pensi?
Caro Mimmo, parlandone con te ho scoperto aspetti di Camera Raw che, usandone molto di rado l'interfaccia, non conoscevo. In ogni caso Lightroom (LR) non è proprio qualcosa a sé stante perché basato su Camera Raw stesso. Semmai ne estende le capacità aggiungendo le funzioni di catalogazione/classificazione (compresa la gestione dei metadati) e mettendo a disposizione i vantaggi tipici di un database (anche Camera Raw avrebbe un "database", ma - se non erro - è impropriamente definito tale), con tanto di indicizzazione dei contenuti. Tutto questo si fa ovviamente sentire maggiormente quando il nostro archivio fotografico si popola di svariate migliaia di scatti. Ma anche durante l'elaborazione, avere un ambiente di lavoro integrato che ti permette in pochi istanti - ad esempio - di selezionare tutti gli scatti aventi certe caratteristiche in comune (come ISO, diaframma, tempo di scatto ecc.), non è cosa da poco.
Riguardo alla modalità "raffica" (o scatto continuo) è possibile utilizzarla in tutte le modalità, comprese le due automatiche, purché non ci sia bisogno del flash (col selettore sul simbolo verde funziona quindi solo in caso ci sia abbastanza luce da non far scattare il flash incorporato). Ad ogni modo, quando c'è estrema urgenza di riprendere qualcosa di inaspettato, ti confermo che anch'io ricorro spesso alla modalità P.
Inviato da: killex73 il Apr 20 2015, 09:56 PM
Scatto fatto domenica, Valle del Treja è un bel posto che consiglio per una camminata tra i boschi e le cascatelle di Monte Gelato!
Caro Mimmo, parlandone con te ho scoperto aspetti di Camera Raw che, usandone molto di rado l'interfaccia, non conoscevo. In ogni caso Lightroom (LR) non è proprio qualcosa a sé stante perché basato su Camera Raw stesso. Semmai ne estende le capacità aggiungendo le funzioni di catalogazione/classificazione (compresa la gestione dei metadati) e mettendo a disposizione i vantaggi tipici di un database (anche Camera Raw avrebbe un "database", ma - se non erro - è impropriamente definito tale), con tanto di indicizzazione dei contenuti. Tutto questo si fa ovviamente sentire maggiormente quando il nostro archivio fotografico si popola di svariate migliaia di scatti. Ma anche durante l'elaborazione, avere un ambiente di lavoro integrato che ti permette in pochi istanti - ad esempio - di selezionare tutti gli scatti aventi certe caratteristiche in comune (come ISO, diaframma, tempo di scatto ecc.), non è cosa da poco.
Riguardo alla modalità "raffica" (o scatto continuo) è possibile utilizzarla in tutte le modalità, comprese le due automatiche, purché non ci sia bisogno del flash (col selettore sul simbolo verde funziona quindi solo in caso ci sia abbastanza luce da non far scattare il flash incorporato). Ad ogni modo, quando c'è estrema urgenza di riprendere qualcosa di inaspettato, ti confermo che anch'io ricorro spesso alla modalità P.
Ciao linuxpac, sono contento di esserti stato utile
Lo so che LT è basato su CR, con "a se stante" intendevo che LT può essere installato senza che ci sia installato anche PS o CR e funziona lo stesso...mentre CR non può essere installato senza PS...è parte dell'installazione, per questo quando apriamo un file direttamente in CR si apre prima PS, altrimenti non potrebbe avvenire il caricamento e l'apertura del software. LT è basato sul more di CR ma non ne dipende.
Riguardo alla modalità auto, effettivamente escludendo il flash le foto a raffica vanno...non capisco invece perchè nella modalità auto senza flash, adesso ho riprovato e va anche li, mentre invece ieri non andava...mah...cmq grazie per avermelo detto altrimenti pensavo ancora che in queste 2 modalità lo scatto a raffica non funzionava!
Ma ora la domanda sorge spontanea: visto che lo scatto a raffica va sia in "auto" che in "P" conviene cmq sempre usare "P" per un evento inaspettato? Scattare in "P" è più veloce che in "auto"? Sicuramente "P" dà possibilità anche se minime, di intervenire su qualche parametro, quindi in qualità forse ne guadagna, se cambio il tempo di esposizione poi dovrei guadagnare anche in tempo di scatto...ma io intendo senza impostare niente quale conviene usare, cioè sei in "M" vedi un volatile, metti ad esempio in "auto" e scatti....senza pretendere....
Ciao
Inviato da: mimmo2015 il Apr 20 2015, 11:08 PM
QUOTE(killex73 @ Apr 20 2015, 10:56 PM)
Scatto fatto domenica, Valle del Treja è un bel posto che consiglio per una camminata tra i boschi e le cascatelle di Monte Gelato!
Molto bella la tua foto!! Mi sembra ben bilanciata, buona inquadratura ed ha un bell'effetto seta l'acqua...complimenti!
Sono andato a vedere i metadati...una cosa non ho chiara, e spero di non dire una cosa troppo "scema": nel tempo di posa vedo 5/2...perchè? Sarebbe 2,5"? Perchè lo porta in questa maniera? Dalla parte sinistra non avevo mai visto altri numeri oltre all'1, a meno che non sia un numero intero...
Spero di non aver detto una cosa stupida! Ma se non chiedo non imparo!
Inviato da: matteosaba1980 il Apr 21 2015, 08:41 AM
QUOTE(killex73 @ Apr 20 2015, 10:56 PM)
Scatto fatto domenica, Valle del Treja è un bel posto che consiglio per una camminata tra i boschi e le cascatelle di Monte Gelato!
Vuoi dire che è più difficile da usare in confronto al modo "M"??
Non è più difficile, anzi semplifica molto le cose, però devi abituarti/ricordarti della possibilità di variare le coppie tempi - diaframmi, altrimenti rischi di ritrovarti con una foto mossa invece che congelata, oppure nitidissima in tutto e per tutto invece che con un bello sfuocato di sfondo. Io che sono abituato a scattare molto in A o S, devo pensare bene a come imposto quando uso P
Inviato da: linuxpac il Apr 21 2015, 01:16 PM
QUOTE(killex73 @ Apr 20 2015, 10:56 PM)
Scatto fatto domenica, Valle del Treja è un bel posto che consiglio per una camminata tra i boschi e le cascatelle di Monte Gelato!
Molto bella, Francesco! Guardando l'originale, però, mi sembra poco nitida e non pare essere del micromosso. Forse il diaframma F/20 è un po' troppo chiuso (non ottimale) per l'obiettivo che hai usato?
Inviato da: linuxpac il Apr 21 2015, 01:53 PM
QUOTE(mimmo2015 @ Apr 20 2015, 11:50 PM)
Ciao linuxpac, sono contento di esserti stato utile
Lo so che LT è basato su CR, con "a se stante" intendevo che LT può essere installato senza che ci sia installato anche PS o CR e funziona lo stesso...mentre CR non può essere installato senza PS...è parte dell'installazione, per questo quando apriamo un file direttamente in CR si apre prima PS, altrimenti non potrebbe avvenire il caricamento e l'apertura del software. LT è basato sul more di CR ma non ne dipende.
Riguardo alla modalità auto, effettivamente escludendo il flash le foto a raffica vanno...non capisco invece perchè nella modalità auto senza flash, adesso ho riprovato e va anche li, mentre invece ieri non andava...mah...cmq grazie per avermelo detto altrimenti pensavo ancora che in queste 2 modalità lo scatto a raffica non funzionava!
Ma ora la domanda sorge spontanea: visto che lo scatto a raffica va sia in "auto" che in "P" conviene cmq sempre usare "P" per un evento inaspettato? Scattare in "P" è più veloce che in "auto"? Sicuramente "P" dà possibilità anche se minime, di intervenire su qualche parametro, quindi in qualità forse ne guadagna, se cambio il tempo di esposizione poi dovrei guadagnare anche in tempo di scatto...ma io intendo senza impostare niente quale conviene usare, cioè sei in "M" vedi un volatile, metti ad esempio in "auto" e scatti....senza pretendere....
Ciao
Occhio Mimmo che l'abbreviazione di Lightroom (Light + Room) è LR . Riguardo alla modalità di scatto, certamente l'automatica è quella che può aiutarti di più in caso di urgenza, perché fa quasi tutto la macchina. La modalità, invece, P ti consente sempre, ma solo se vuoi, ulteriori aggiustamenti (sempre che la luminosità della scena li consenta) a tempi/diaframmi attraverso la "ghiera di comando", ma non pilota gli ISO (a meno che tu non abbia impostato da menù gli ISO automatici). Quindi, in condizioni ambientali dove la luce sia abbastanza costante/prevedibile e comunque sufficientemente intensa da consentire tempi di scatto abbastanza rapidi, la modalità P può essere più indicata. Qualora invece le condizioni non consentano tempi sufficientemente brevi e gli ISO non siano impostati su "automatici", allora la modalità automatica penso possa darti più possibilità di portare a casa scatti decenti.
Inviato da: mimmo2015 il Apr 21 2015, 02:04 PM
QUOTE(linuxpac @ Apr 21 2015, 02:53 PM)
Occhio Mimmo che l'abbreviazione di Lightroom (Light + Room) è LR .
Ops...hai ragione!
Per il resto ho capito tutto chiaramente, grazie ancora una volta per avermi illuminato!
Inviato da: linuxpac il Apr 21 2015, 02:10 PM
Ecco qua un'immagine scattata con focale grandangolare. Come accade solitamente in questi casi, la prospettiva era abbastanza "alterata" (se raddrizzavo basandomi, ad esempio, sulle linee verticali di una colonna, altre cose apparivano inclinate). Perciò ho provato a correggere un po' il tutto ottenendo questo risultato.
Inviato da: matteosaba1980 il Apr 21 2015, 03:16 PM
QUOTE(linuxpac @ Apr 21 2015, 03:10 PM)
Ecco qua un'immagine scattata con focale grandangolare. Come accade solitamente in questi casi, la prospettiva era abbastanza "alterata" (se raddrizzavo basandomi, ad esempio, sulle linee verticali di una colonna, altre cose apparivano inclinate). Perciò ho provato a correggere un po' il tutto ottenendo questo risultato.
Bello il lavoro di raddrizzamento che hai fatto se non lo avessi detto non ci avrei mai fatto caso, davvero notevole, peccato che la parte in alto a sx sia un po' bruciata dalle alte luci e che in generale abbia un aspetto un po' innaturale nel tono dei colori forse dovuto ad una leggera sovraesposizione generale della scena, cmq bella complimenti.
Inviato da: mimmo2015 il Apr 21 2015, 03:19 PM
QUOTE(linuxpac @ Apr 21 2015, 03:10 PM)
Ecco qua un'immagine scattata con focale grandangolare. Come accade solitamente in questi casi, la prospettiva era abbastanza "alterata" (se raddrizzavo basandomi, ad esempio, sulle linee verticali di una colonna, altre cose apparivano inclinate). Perciò ho provato a correggere un po' il tutto ottenendo questo risultato.
Mi sembra buona, considera che non so com'era l'originale....hai usato la correzione prospettica di ps? Tempo fa avevo studiato come risolvere questi problemi, se non ricordo male si potevano unire anche le modifiche per realizzare meglio il tutto...cioè per correggere più parti insieme se non erro, evitando troppe distorsioni non volute. Se ti interessa quando torno a casa (sto per uscire) dò un'occhiata e ti faccio sapere il procedimento che ho imparato, così magari lo confronti col tuo...che a parte un pò per le colonne sembra valido...ciao.
ps quoto matteo per la parte di luce bruciata, magari si poteva correggere un pò in pp
Inviato da: linuxpac il Apr 21 2015, 03:52 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Apr 21 2015, 04:16 PM)
Bello il lavoro di raddrizzamento che hai fatto se non lo avessi detto non ci avrei mai fatto caso, davvero notevole, peccato che la parte in alto a sx sia un po' bruciata dalle alte luci e che in generale abbia un aspetto un po' innaturale nel tono dei colori forse dovuto ad una leggera sovraesposizione generale della scena, cmq bella complimenti.
Grazie Matteo e Mimmo. I toni innaturali - che non ho infatti corretto - sono probabilmente dovuti alla luce solare riflessa su muretti, ghiaino ed erba presenti nel cortile antistante. La parte bruciata a sinistra, purtroppo, essendomi basato sulla luminosità del soggetto principale in ombra, era talmente sovraesposta che nemmeno spingendo al massimo in controlli di Lightroom sono riuscito a recuperarla sufficientemente (devo aver "saturato" il sensore ). Per correggere la prospettiva ho utilizzato i controlli di Lightroom. In ogni caso allego l'immagine "originale" (corretta soltanto raddrizzandola in base alla colonna presente al centro) in modo che possiate eventualmente valutare la deformazione presente e il taglio che ho scelto per togliere oggetti che disturbavano.
Inviato da: linuxpac il Apr 21 2015, 04:26 PM
Ed ecco, infine, la versione ottimizzata in luminosità (e forse anche un po' troppo "spinta", tale da sembrare un'HDR), dove ho alzato un po' le ombre e cercato di recuperare il possibile in quelle zone che apparivano quasi totalmente bruciate (anche se questa è una versione in bassa definizione, si potrà forse notare come non è stato possibile recuperare tutto).
Inviato da: matteosaba1980 il Apr 21 2015, 05:16 PM
QUOTE(linuxpac @ Apr 21 2015, 05:26 PM)
Ed ecco, infine, la versione ottimizzata in luminosità (e forse anche un po' troppo "spinta", tale da sembrare un'HDR), dove ho alzato un po' le ombre e cercato di recuperare il possibile in quelle zone che apparivano quasi totalmente bruciate (anche se questa è una versione in bassa definizione, si potrà forse notare come non è stato possibile recuperare tutto).
Comunque è molto migliore si distingue anche una porzione di celo che prima non si vedeva.
Inviato da: linuxpac il Apr 21 2015, 06:34 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Apr 21 2015, 06:16 PM)
Comunque è molto migliore si distingue anche una porzione di celo che prima non si vedeva.
Sì, Matteo. Non so se ci hai fatto caso, ma il muro in pietra appare praticamente in bianco e nero... Penso che questa sia una di quelle situazioni in cui sarebbero opportune due diverse esposizioni da unire poi in post produzione.
Inviato da: mimmo2015 il Apr 21 2015, 06:35 PM
QUOTE(linuxpac @ Apr 21 2015, 05:26 PM)
Ed ecco, infine, la versione ottimizzata in luminosità (e forse anche un po' troppo "spinta", tale da sembrare un'HDR), dove ho alzato un po' le ombre e cercato di recuperare il possibile in quelle zone che apparivano quasi totalmente bruciate (anche se questa è una versione in bassa definizione, si potrà forse notare come non è stato possibile recuperare tutto).
Sicuramente ora è migliore!! Bravo! E come dice matteo si vede anche una piccola porzione di cielo che prima era totalmente "bruciata"....vedendo l'originale il ritaglio è ben fatto.....
Inviato da: mimmo2015 il Apr 21 2015, 06:54 PM
QUOTE(linuxpac @ Apr 21 2015, 07:34 PM)
Penso che questa sia una di quelle situazioni in cui sarebbero opportune due diverse esposizioni da unire poi in post produzione.
Esatto!!
Inviato da: mimmo2015 il Apr 21 2015, 07:06 PM
Quando sono uscito mi sono portato dietro la macchina, pensando di poter fare qualche foto, ma poi non ho avuto tempo Però sulla strada di ritorno ho visto un falco non molto alto nel cielo, e dato avevo la macchina ho voluto fare delle prove....ne ho scattate 2 in auto e poi un pò in "M".....il risultato?? Beh non è proprio soddisfacente....uff...l'esposizione è buona ovunque, tranne che sul soggetto, perchè questa persona che scrive ha fatto poca pratica ancora, e si è dimenticato di cambiare il metodo di misurazione esposimetrica...lasciando "matrix" invece di mettere "spot"! Mannaggia a me...uff Avevo messo tutto tutto giusto...ora vedo se ne riesco a recuperare qualcuna in pp e fare magari un crop.
Cmq, in "auto" la misurazione esposimetrica non la cambia in automatico? Cioè questo è un parametro che devo sempre e solo impostare da me? Oppure ha scelto quella che secondo la macchina era migliore?
Inviato da: killex73 il Apr 21 2015, 07:49 PM
QUOTE(linuxpac @ Apr 21 2015, 02:16 PM)
Molto bella, Francesco! Guardando l'originale, però, mi sembra poco nitida e non pare essere del micromosso. Forse il diaframma F/20 è un po' troppo chiuso (non ottimale) per l'obiettivo che hai usato?
Grazie Matteo. Beh considera che non avendo un filtro ND mi sono dovuto arrangiare come potevo per fare l'effetto seta all'acqua...in un orario di pieno e luminoso pomeriggio! Ho fatto in modo che arrivasse meno luce possibile all'obiettivo, per permettermi un tempo di scatto sufficientemente lungo da catturare il movimento dell'acqua. Ho messo f20, iso 100 ed in più ho sottoesposto al massimo la compensazione esposizione(-5) Metodo poco ortodosso certo, che porta a inevitabili compromessi, ma è stato sufficiente a farmi scattare "almeno" con un tempo di 2,5 sec. Considera poi che ho croppato anche l'immagine per posizionarla più "giusta". Ho in programma di acquistare un decente filtro ND, in attesa di ciò devo districarmi come posso!
Inviato da: mimmo2015 il Apr 22 2015, 12:37 AM
QUOTE(mimmo2015 @ Apr 21 2015, 08:06 PM)
Quando sono uscito mi sono portato dietro la macchina, pensando di poter fare qualche foto, ma poi non ho avuto tempo Però sulla strada di ritorno ho visto un falco non molto alto nel cielo, e dato avevo la macchina ho voluto fare delle prove....ne ho scattate 2 in auto e poi un pò in "M".....il risultato?? Beh non è proprio soddisfacente....uff...l'esposizione è buona ovunque, tranne che sul soggetto, perchè questa persona che scrive ha fatto poca pratica ancora, e si è dimenticato di cambiare il metodo di misurazione esposimetrica...lasciando "matrix" invece di mettere "spot"! Mannaggia a me...uff Avevo messo tutto tutto giusto...ora vedo se ne riesco a recuperare qualcuna in pp e fare magari un crop.
Cmq, in "auto" la misurazione esposimetrica non la cambia in automatico? Cioè questo è un parametro che devo sempre e solo impostare da me? Oppure ha scelto quella che secondo la macchina era migliore?
Mi rispondo da solo, la misurazione esposimetrica viene scelta in automatico in tutti i modi tranne P-S-A-M.... Le 2 foto fatte in "auto" non sono proprio male, ma niente di che...secondo me quando ho utilizzato il modo "M" avrei potuto fare foto migliori se avessi impostato la misurazione su "spot"....che devo fare sto imparando, mi servirà da lezione! Cmq io una l'ho cercata di "salvare", ma non è proprio sta bellezza, anche perchè il 18-105 non può fare miracoli, il falco non era basso, e quando l'ho modificata ho dovuto necessariamente fare un crop, quindi senza ingrandire non è male, considerato lo schifo di foto iniziale....mi rifarò la prossima volta e sicuramente otterrò migliori risultati e la potrò pubblicare!
Ciao a tutti!
Inviato da: mimmo2015 il Apr 22 2015, 08:59 PM
Ciao ragazzi, oggi pomeriggio sono uscito a fare qualche foto....a dire la verità volevo fare una bella foto del tramonto...ma la sfortuna ha voluto che oggi dopo un certo orario ci fosse foschia...uff...però qualche scatto l'ho portato a casa e stasera lo pubblico!
Ho imparato 2 cose oggi...la prima è che il tramonto non è un soggetto facile da fotografare, non per il tramonto in se stesso, ma per l'esposizione di altre parti della foto....mi sa che serve trepiede e doppia foto per sistemare in pp per una cosa fatta bene.... L'altra cosa che ho imparato è che la fotocamera deve essere pronta allo scatto già da quando si varca la porta di casa e fino a quando si rientra!! All'andata mi sono perso uno scatto facile di una stupenda ghiandaia!! E al ritorno un merlo molto grazioso....mannaggia, ok che è tutta esperienza, però mi sarebbero piaciuti tanto questi 2 scatti.....
Inviato da: killex73 il Apr 22 2015, 09:07 PM
La fortuna o la sfiga sono componenti essenziali nel portare a casa un ottimo scatto o non portarlo affatto!
Inviato da: mimmo2015 il Apr 22 2015, 10:35 PM
Ecco 2 scatti mezzi decenti che sono riuscito a fare del tramonto, prima che il sole andasse dietro la foschia....dato che non avevo dietro il cavalletto per poter fare 2 foto con diverse esposizioni, mi sono accontentato di avere il paese in simil silouette.....ci tengo a precisare che queste 2 foto ho preferito pubblicarle volutamente senza nessun tipo di pp...nemmeno l'allineamento dell'orizzonte, niente di niente, come mamma nikon l'ha fatta ho solo preso il jpeg,diminuito la risoluzione e convertito in srgb: https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1816249
In questa seconda immagine invece, sulla destra ingrandendo si riesce a vedere anche il pontile...di questo sono rimasto anche sorpreso quando l'ho vista a casa, data la distanza, il 18-105 e il file raw si sono comportati bene a mio avviso...
Ecco 2 scatti mezzi decenti che sono riuscito a fare del tramonto, prima che il sole andasse dietro la foschia....dato che non avevo dietro il cavalletto per poter fare 2 foto con diverse esposizioni, mi sono accontentato di avere il paese in simil silouette.....ci tengo a precisare che queste 2 foto ho preferito pubblicarle volutamente senza nessun tipo di pp...nemmeno l'allineamento dell'orizzonte, niente di niente, come mamma nikon l'ha fatta ho solo preso il jpeg,diminuito la risoluzione e convertito in srgb:
In questa seconda immagine invece, sulla destra ingrandendo si riesce a vedere anche il pontile...di questo sono rimasto anche sorpreso quando l'ho vista a casa, data la distanza, il 18-105 e il file raw si sono comportati bene a mio avviso...
Belle foto, Mimmo! Immagino tu abbia "sviluppato" le foto con Camera Raw (o con il software di Nikon), quindi la mia domanda è: quale "profilo" (neutro, standard, landscape ecc.) hai applicato?
Inviato da: mimmo2015 il Apr 23 2015, 09:22 AM
QUOTE(linuxpac @ Apr 23 2015, 08:42 AM)
Belle foto, Mimmo! Immagino tu abbia "sviluppato" le foto con Camera Raw (o con il software di Nikon), quindi la mia domanda è: quale "profilo" (neutro, standard, landscape ecc.) hai applicato?
Ciao grazie per i complimenti!
Come ho specificato sopra le foto, questo è il jpg originale della macchina, non ho fatto niente oltre che diminuire la risoluzione e convertire in srgb....
Ciao
Inviato da: linuxpac il Apr 23 2015, 09:37 AM
QUOTE(mimmo2015 @ Apr 23 2015, 10:22 AM)
Ciao grazie per i complimenti!
Come ho specificato sopra le foto, questo è il jpg originale della macchina, non ho fatto niente oltre che diminuire la risoluzione e convertire in srgb....
Ciao
Scusami Mimmo, ma avevi parlato di "file RAW" perciò ho pensato tu avessi sviluppato questo con il software. Ad ogni modo, anche il JPEG prodotto direttamente dalla macchina è a tutti gli effetti uno sviluppo effettuato da RAW (anche quando questo formato grezzo non viene salvato) perciò mi piacerebbe sapere com'era impostato il "Picture control" (attraverso il quale vengono comunque applicate delle regolazioni all'immagine) quando hai scattato queste due belle foto.
Inviato da: mimmo2015 il Apr 23 2015, 10:10 AM
QUOTE(linuxpac @ Apr 23 2015, 10:37 AM)
Scusami Mimmo, ma avevi parlato di "file RAW" perciò ho pensato tu avessi sviluppato questo con il software. Ad ogni modo, anche il JPEG prodotto direttamente dalla macchina è a tutti gli effetti uno sviluppo effettuato da RAW (anche quando questo formato grezzo non viene salvato) perciò mi piacerebbe sapere com'era impostato il "Picture control" (attraverso il quale vengono comunque applicate delle regolazioni all'immagine) quando hai scattato queste due belle foto.
Ma infatti io scatto sempre in raw...ma preferisco l'accoppiata RAW+JPG in modo che se non voglio modificare subito il file (o cmq non ha bisogno di correzioni urgenti) posso beneficiare del jpg. Di solito un minimo di pp la faccio sempre, ma in questo caso ho fatto un'eccezione, in modo da poter elogiare la nostra nikon Per quanto riguarda il picture control era semplicemente impostato su standard.....
Inviato da: linuxpac il Apr 23 2015, 10:30 AM
QUOTE(mimmo2015 @ Apr 23 2015, 11:10 AM)
Ma infatti io scatto sempre in raw...ma preferisco l'accoppiata RAW+JPG in modo che se non voglio modificare subito il file (o cmq non ha bisogno di correzioni urgenti) posso beneficiare del jpg. Di solito un minimo di pp la faccio sempre, ma in questo caso ho fatto un'eccezione, in modo da poter elogiare la nostra nikon Per quanto riguarda il picture control era semplicemente impostato su standard.....
Grazie Mimmo. Un panorama del genere meriterebbe comunque qualche scatto anche nei momenti in cui il sole scompare dietro l'orizzonte. Perciò non demordere: trova il momento giusto, scatta e poi mostraci il tutto!
Inviato da: killex73 il Apr 23 2015, 10:37 AM
Bei scatti Mimmo, confermano la bontà dinamica del sensore della D5200. Ps: Matteo te lo hai il filtro ND?
Inviato da: mimmo2015 il Apr 23 2015, 10:53 AM
QUOTE(linuxpac @ Apr 23 2015, 11:30 AM)
Grazie Mimmo. Un panorama del genere meriterebbe comunque qualche scatto anche nei momenti in cui il sole scompare dietro l'orizzonte. Perciò non demordere: trova il momento giusto, scatta e poi mostraci il tutto!
Si ma infatti era quello che volevo fare ieri...purtroppo c'era una foschia inaspettata...ma ti assicuro che sono solo all'inizio, ora arriva il bel tempo e sono sicuro di fare qualche buono scatto proprio nel momento in cui il sole è sul mare! Magari porto dietro il trepiedi e faccio qualche doppia esposizione....grazie cmq!
QUOTE(killex73 @ Apr 23 2015, 11:37 AM)
Bei scatti Mimmo, confermano la bontà dinamica del sensore della D5200.
Grazie anche a te!
Inviato da: mimmo2015 il Apr 23 2015, 11:12 AM
Ho cercato di fare qualche foto a dei volatili, purtroppo con il solo 18-105 non è facile (per via dello zoom limitato) e anche facendo pp, si migliora di poco...per il momento mi devo accontentare, e posto qualche crop.
Questo è il falco di cui parlavo 2 giorni fa dove ho sbagliato la misurazione esposimetrica, quindi ho cercato di fare il possibile per migliorarla un pò in pp: https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1816420
Questa invece l'ho fatta ieri, cercando di usare la tecnica del panning: https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1816422
Ps non vi sembra di vedere un volto un pò fantasy??
Bella! Magari - ma questo dipende molto dai gusti e dalla "filosofia" di ogni fotografo - si potrebbe giocare un po' con la saturazione dei colori. Poi si potrebbe tentare anche un'altra versione, tirando anche un po' su le ombre, per scoprire qualche particolare in più.
Inviato da: mimmo2015 il Apr 23 2015, 01:56 PM
QUOTE(linuxpac @ Apr 23 2015, 02:35 PM)
Bella! Magari - ma questo dipende molto dai gusti e dalla "filosofia" di ogni fotografo - si potrebbe giocare un po' con la saturazione dei colori. Poi si potrebbe tentare anche un'altra versione, tirando anche un po' su le ombre, per scoprire qualche particolare in più.
Per la verità ci avevo provato a tirare su le ombre...ma poi l'ho lasciata così perchè ha un impatto visivo migliore...e lo dico proprio perchè ci ho provato! Non era male, intendiamoci, ma tutta un'altra cosa....
Per la saturazione, ho tirato su di poco la vividezza e abbassato un pò la saturazione, che insieme ad un bilanciamento del bianco adeguato mi hanno convinto....non la volevo troppo innaturale e/o colorata....
Grazie per i consigli come sempre ben accetti!!
Inviato da: mimmo2015 il Apr 23 2015, 06:40 PM
Ho cercato di recuperare per quel che si poteva 3 foto del falco fatte 2 giorni fa, quando ho sbagliato la misurazione esposimetrica...a seguito 2 crop e una normale: https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1816616
Ho anche recuperato una foto fatta il giorno in cui mi è arrivata la macchina, non è nitidissima, ma meglio che niente: https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1816605
Le foto dei falchi non sono ottimali, ma capisco la situazione che hai descritto. La terza mi dà l'impressione che attorno al falco ci sia una sorta di alone. Interessante la foto delle rovine della Chiesa, anche se sarebbe stata da riprendere centrandola meglio e poi da raddrizzare un poco (a meno che non sia inclinata di suo). Molto bella la luce calda in cui ti sei trovato a riprenderla.
Inviato da: mimmo2015 il Apr 23 2015, 10:22 PM
QUOTE(linuxpac @ Apr 23 2015, 09:41 PM)
Le foto dei falchi non sono ottimali, ma capisco la situazione che hai descritto. La terza mi dà l'impressione che attorno al falco ci sia una sorta di alone. Interessante la foto delle rovine della Chiesa, anche se sarebbe stata da riprendere centrandola meglio e poi da raddrizzare un poco (a meno che non sia inclinata di suo). Molto bella la luce calda in cui ti sei trovato a riprenderla.
Si purtroppo le foto del falco, tra il mio errore, tra l'obiettivo che è quello che è (e non gli si poteva certo chiedere di più), beh quello è il risultato...ma ho pensato di cercare di renderle minimamente guardabili e pubblicarle lo stesso...anche se croppate....l'alone che vedi in realtà non era presente...purtroppo per arrivare ad avere quel misero risultato ci ho dovuto sbattere un pò, alla fine ero un pò stanco di cercare di risolvere e l'ho lasciata così..........purtroppo non sto nemmeno usando il monitor che uso di solito per la pp, e a volte ho il timore di vedere le foto diverse da come realmente si vedranno poi sul web.....ma cmq ci sono foto che a volte è meglio cestinare, ma sai, essendo che ancora ho fatto poche foto con la d5200 faccio tante prove e cerco di spremerle per vedere fin dove si può arrivare....non sarebbero da pubblicare, ma dopo tanta fatica le ho messe ugualmente avessi visto le originali!!!
Per la chiesa, penso che quella sia la ripresa migliore (ci fanno anche le cartoline), perchè giustamente guardando solo quella foto uno non lo può sapere ma sulla sinistra c'è una strada sterrata e una grande pineta....infatti ho dovuto eliminare alcuni rami sempre sulla sinistra che disturbavano la composizione... Per la questione di raddrizzarla invece, hai ben intuito che è inclinata di suo....se osservi bene la foto vedrai che è in una specie di piccola discesa....le mura non sono poi il massimo della precisione perchè parliamo di un'opera molto vecchia....
Grazie per i tuoi commenti!!
Inviato da: mimmo2015 il Apr 24 2015, 12:50 AM
Ragazzi, vi lascio la buona notte con un'ultima foto, che anche se non ha molta qualità per via del ritaglio, ho pensato avesse del potenziale ed ho utilizzato un pò di divisione toni....notte!! https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1816890
Inviato da: matteosaba1980 il Apr 24 2015, 09:38 AM
QUOTE(killex73 @ Apr 23 2015, 11:37 AM)
Bei scatti Mimmo, confermano la bontà dinamica del sensore della D5200. Ps: Matteo te lo hai il filtro ND?
Ho un nd 3 mi pare è un pò pochino ma spesso basta il prossimo acquisto sarà un nd 1000
Inviato da: killex73 il Apr 24 2015, 03:28 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Apr 24 2015, 10:38 AM)
Ho un nd 3 mi pare è un pò pochino ma spesso basta il prossimo acquisto sarà un nd 1000
Ne ho appena acquistato uno, perché ero stufo di non poter fare alcuni scatti come volevo per la sua mancanza nel mio corredo. Mi arriverà a breve,e spero di usarlo quanto prima. Ho anche ordinato un macro Tamron 90 stabilizzato, davvero nitido(dicono) che secondo me con il sensore della D5200 andrà a nozze, speriamo bene! Ps: ed il nostro Paolo invece? qualche scatto ND?
Inviato da: mimmo2015 il Apr 24 2015, 06:36 PM
Ciao a tutti.....perchè non caricate qualche foto?
Dai su così ne traiamo tutti ispirazione
Io oggi ho avuto un pò da fare....volevo fare un pò di pp su un'altro paio di foto (dato che il tempo oggi non è dei migliori) ma mi sa che slittano a domani se va bene....
W la la nikon d5200!!
Inviato da: mimmo2015 il Apr 25 2015, 01:48 PM
Ultime pp di foto fatte 2 giorni fa... https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1817708
Non sono male la seconda e la terza, ma a mio avviso avresti dovuto curarle di più raddrizzandole (la linea dell'orizzonte mi pare inclinata in senso antiorario per entrambe). In più, alla seconda donerei un poco più di contrasto e alla terza tirerei un po' più su le ombre. Questo, ovviamente, è il mio punto di vista soggettivo.
Inviato da: mimmo2015 il Apr 26 2015, 01:31 PM
QUOTE(linuxpac @ Apr 26 2015, 01:40 PM)
Non sono male la seconda e la terza, ma a mio avviso avresti dovuto curarle di più raddrizzandole (la linea dell'orizzonte mi pare inclinata in senso antiorario per entrambe). In più, alla seconda donerei un poco più di contrasto e alla terza tirerei un po' più su le ombre. Questo, ovviamente, è il mio punto di vista soggettivo.
Ciao linuxpac! Ti sei perso Per la seconda hai ragione andrebbe raddrizzata, me ne sono proprio dimenticato...per il fatto di aggiungere un pò più di contrasto, beh è già un miracolo che abbia raggiunto questo risultato credimi, è un ritaglio ed il vulcano è molto lontano, era venuta così chiara per via della foschia che pensavo di cestinarla....
La terza sinceramente non so se sono daccordo per il fatto di raddrizzarla, perchè non riesco a capire se sia veramente un pò storta, mi sembra più che altro un effetto ottico.....per il fatto di tirare più su le ombre credo tu abbia ragione invece, il fatto è che hai confermato il mio timore che il monitor con cui sto lavorando non va bene...quando ho caricato la foto, l'ho fatto con il monitor che di solito uso per fare pp, ed ho avuto la stessa sensazione. Allora ho pensato di caricarla e vedere se qualcuno di voi avrebbe detto qualcosa...e così è stato quindi il problema c'è ed è evidente e devo risolvere il problema!
A questo punto ti chiederai: "se hai un monitor che riproduce bene i colori ed il contrasto, perchè ne usi un'altro??" Ti spiego: ho un pc fisso (per la verità ne ho diversi pc perchè sono un tecnico e tempo fa avevo un negozio) sul quale ho il monitor in questione (che va bene) però questo pc comincia ad essere un pò datato per raw e ps...quindi di solito ne uso un'altro che però per il momento è al piano di sotto, un pc molto potente ed è collegato ad una tv 65" quindi, date le prestazioni uso quello quando non mi annoio a scendere giù, collegando però il monitor di cui parlavo prima.
Il fatto è che spesso per noia di scendere giù e scollegare il monitor di su e portarlo giù etc etc....non uso tale configurazione....e uso un portatile che lavora bene con ps, ma il monitor integrato si vede benissimo, ma a quanto pare non ha molto contrasto: morale della favola facendo pp con il portatile le foto sono ok, mentre poi sul monitor di cui parlavo le vedo che sono un pò più scure....
Ho tarato al meglio i colori...e vanno bene. Invece contrasto e luminosità vanno bene per tutte le foto tranne quelle con tante ombre o molto contrastate....il contrasto proprio non riesce a raggiungere il valore giusto, sarà che l'lcd dei portatili sono molto limitati, e che hanno anche quel cacchio di vetro che dà riflessi...vorrei optare al fatto di collegare il monitor ok al portatile, ma sempre un casino sarebbe....uff....capisci??
Basta ti ho già rinco parecchio con sta spiegazione
Inviato da: linuxpac il Apr 26 2015, 02:23 PM
QUOTE(mimmo2015 @ Apr 26 2015, 02:31 PM)
Ciao linuxpac! Ti sei perso Per la seconda hai ragione andrebbe raddrizzata, me ne sono proprio dimenticato...per il fatto di aggiungere un pò più di contrasto, beh è già un miracolo che abbia raggiunto questo risultato credimi, è un ritaglio ed il vulcano è molto lontano, era venuta così chiara per via della foschia che pensavo di cestinarla....
La terza sinceramente non so se sono daccordo per il fatto di raddrizzarla, perchè non riesco a capire se sia veramente un pò storta, mi sembra più che altro un effetto ottico.... ..................................
Mimmo, con Photoshop puoi verificare l'eventuale inclinazione delle immagini tirandoti giù una "linea guida" orizzontale. A occhio non è sempre facile valutare questo aspetto, specie se si ha a che fare con un'immagine di relativamente piccole dimensioni (per questo ho scritto "mi pare" ). Tu che hai anche la versione a definizione piena puoi comunque verificare con molta più facilità. Relativamente ai contrasti ribadisco che è una mia impressione e che comunque li avrei personalmente accentuati poco di più (ma davvero poco). Di certo c'è che il monitor è un elemento fondamentale per chi voglia elaborare le proprie immagini, soprattutto se poi si pensa di farle stampare e ottenere risultati il più possibile fedeli a ciò che si è visto sullo schermo. I monitor dei portatili sono mediamente di scarsa qualità perché i più hanno una profondità di colore pari a soli 6 bit (vedi anche qui: http://www.boscarol.com/blog/?p=11687), mentre ne occorrerebbero un minimo di 8. Per il resto, sia per il professionista ma anche per l'amatore, bisognerebbe comunque lavorare con monitor che siano stati calibrati, in fabbrica o, possibilmente, anche attraverso strumenti specifici. La calibrazione è qualcosa che andrebbe fatta spesso, almeno per chi vuole la fedeltà assoluta, ma per esperienza so che i monitor di qualità calibrati in fabbrica (come ad esempio quelli della DELL classificati "PremierColor"), purché correttamente installati nel sistema con i profili colore appropriati, danno comunque sempre una buona resa, sufficientemente affidabile per utilizzi che non siano eccessivamente spinti (come nel caso in cui si volessero poi stampare foto - ad esempio - di arredi che corrispondano nel modo più fedele a campionari di colore).
Inviato da: mimmo2015 il Apr 26 2015, 04:47 PM
QUOTE(linuxpac @ Apr 26 2015, 03:23 PM)
Mimmo, con Photoshop puoi verificare l'eventuale inclinazione delle immagini tirandoti giù una "linea guida" orizzontale. A occhio non è sempre facile valutare questo aspetto, specie se si ha a che fare con un'immagine di relativamente piccole dimensioni (per questo ho scritto "mi pare" ). Tu che hai anche la versione a definizione piena puoi comunque verificare con molta più facilità. Relativamente ai contrasti ribadisco che è una mia impressione e che comunque li avrei personalmente accentuati poco di più (ma davvero poco). Di certo c'è che il monitor è un elemento fondamentale per chi voglia elaborare le proprie immagini, soprattutto se poi si pensa di farle stampare e ottenere risultati il più possibile fedeli a ciò che si è visto sullo schermo. I monitor dei portatili sono mediamente di scarsa qualità perché i più hanno una profondità di colore pari a soli 6 bit (vedi anche qui: http://www.boscarol.com/blog/?p=11687), mentre ne occorrerebbero un minimo di 8. Per il resto, sia per il professionista ma anche per l'amatore, bisognerebbe comunque lavorare con monitor che siano stati calibrati, in fabbrica o, possibilmente, anche attraverso strumenti specifici. La calibrazione è qualcosa che andrebbe fatta spesso, almeno per chi vuole la fedeltà assoluta, ma per esperienza so che i monitor di qualità calibrati in fabbrica (come ad esempio quelli della DELL classificati "PremierColor"), purché correttamente installati nel sistema con i profili colore appropriati, danno comunque sempre una buona resa, sufficientemente affidabile per utilizzi che non siano eccessivamente spinti (come nel caso in cui si volessero poi stampare foto - ad esempio - di arredi che corrispondano nel modo più fedele a campionari di colore).
Guarda, ti dirò....il monitor che uso di solito non è professionale, ma secondo me va benone per quello che ci devo fare, ed è tarato al meglio delle possibilità, anche perchè cmq uso il suo driver del profilo colore...e lo dico semplicemente per il fatto che stampando una foto con la massima qualità in esacromia e con una carta di ottima fattura (cmq stampa casalinga) ad occhio nudo le foto sono perfette sia nei colori che nei contrasti e luminosità dell'immagine...non mi capita mai di stampare foto attraverso siti o tipografie, faccio tutto da me e sono fiero dei risultati Poi con ps si ha la possibilità di avere un'anteprima della stampa in base alla stampante installata e al profilo scelto della stessa...anche questo contribuisce a non sprecare carta ed inchiostri ed avere risultati più vicini all'immagine originale visualizzata su monitor..... Certo che cmq profilare un monitor di bassa fascia non ha senso, perchè l'attrezzatura costicchia, e cmq le tonalità che può rappresentare quelle sono, ma almeno sarebbero il più vicine possibile a quelle originali, questo si...a meno che non si ha un amico disposto a prestarci il dispositivo per eseguire la taratura! Il discorso del portatile è quello che mi frega...questo è un problema che davvero devo risolvere...per quanto mi sia impegnato, quello come dici tu è proprio un problema di prestazioni....se alcune tonalità non le può visualizzare, non si può fare niente....quindi o mi metto l'anima in pace e sposto ogni volta il monitor sul pc dove andrò a fare la pp, o i risultati saranno diversi, perlomeno sui contrasti....perchè così è come lavorare alla cieca! O magari vinco al super enalotto e compro un monitor professionale con profilo colore adobe rgb e lo strumento per tararlo....peccato però che non sono un giocatore ne di super enalotto, ne di nient'altro!! A parte gli scherzi, non sono un professionista, quindi il gioco non vale la candela, se lo facessi per lavoro allora sarebbe una scelta obbligata, e cmq piano piano me lo ripagherei.....
Ciao e grazie del commento come sempre!!
Inviato da: mimmo2015 il Apr 28 2015, 09:19 PM
Ciao a tutti, vorrei chiedervi dei consigli:
a breve dovrei acquistare un paio di filtri, diciamo un polarizzatore ed un nd.
Per il polarizzatore che prenderò per primo, mi sono concentrato sul cpl della hoya...che ne pensate? Ho sentito parlare bene di questa marca, come anche della kenko, ma mi sono soffermato più sulla prima che costa qualcosina in più. In pratica non voglio prendere una ciofeca da 10€ ma nemmeno un filtro da 100€...e mi sono trovato a metà strada....
Per l'nd, che prenderò subito insieme al polarizzatore se le cose vanno bene,altrimenti in un secondo momento, avevo pensato di restare sulla stessa marca hoya, e di partire da un n8, almeno questo è quello che ho deciso leggendo qua e là...che ne pensate anche di questa seconda scelta?
Purtroppo il tempo non è dei migliori, quindi per il momento niente foto, mi sto quindi dedicando a tempo pieno nel costruire un progetto che avevo in mente da tempo e che solo ora sono riuscito a recuperare i componenti essenziali...però sento la mancanza di fare qualche scatto! Spero di finire presto e che il tempo cambi per il meglio al più presto!
Un caloroso saluto, e spero mi diate presto dei consigli sugli acquisti che devo affrontare...ciao!!
Inviato da: matteosaba1980 il Apr 29 2015, 10:08 AM
QUOTE(mimmo2015 @ Apr 28 2015, 10:19 PM)
Ciao a tutti, vorrei chiedervi dei consigli:
a breve dovrei acquistare un paio di filtri, diciamo un polarizzatore ed un nd.
Per il polarizzatore che prenderò per primo, mi sono concentrato sul cpl della hoya...che ne pensate? Ho sentito parlare bene di questa marca, come anche della kenko, ma mi sono soffermato più sulla prima che costa qualcosina in più. In pratica non voglio prendere una ciofeca da 10€ ma nemmeno un filtro da 100€...e mi sono trovato a metà strada....
Per l'nd, che prenderò subito insieme al polarizzatore se le cose vanno bene,altrimenti in un secondo momento, avevo pensato di restare sulla stessa marca hoya, e di partire da un n8, almeno questo è quello che ho deciso leggendo qua e là...che ne pensate anche di questa seconda scelta?
Purtroppo il tempo non è dei migliori, quindi per il momento niente foto, mi sto quindi dedicando a tempo pieno nel costruire un progetto che avevo in mente da tempo e che solo ora sono riuscito a recuperare i componenti essenziali...però sento la mancanza di fare qualche scatto! Spero di finire presto e che il tempo cambi per il meglio al più presto!
Un caloroso saluto, e spero mi diate presto dei consigli sugli acquisti che devo affrontare...ciao!!
La Hoya è una buona marca, tu hai il 18-105 che se non sbaglio ha un diametro di 67 mm, magari prendi uno Slim che dovrebbe crearti meno vignetta tura, per l'no prova a partire con un 8. Con Hoya non sbagli
Inviato da: mimmo2015 il Apr 29 2015, 10:18 AM
QUOTE(matteosaba1980 @ Apr 29 2015, 11:08 AM)
La Hoya è una buona marca, tu hai il 18-105 che se non sbaglio ha un diametro di 67 mm, magari prendi uno Slim che dovrebbe crearti meno vignetta tura, per l'no prova a partire con un 8. Con Hoya non sbagli
Esatto, hai confermato le mie scelte! Grazie
Quando invece prenderò un 50-300 con 58mm potrò metterci un anello adattatore per il filtro, senza avere vignettatura essendo più piccolo giusto?
Inviato da: matteosaba1980 il Apr 30 2015, 10:50 AM
QUOTE(mimmo2015 @ Apr 29 2015, 11:18 AM)
Esatto, hai confermato le mie scelte! Grazie
Quando invece prenderò un 50-300 con 58mm potrò metterci un anello adattatore per il filtro, senza avere vignettatura essendo più piccolo giusto?
Si esistono anelli per adattare i filtri alle diverse dimensioni, lo devo prendere per il Tamron 70-300 che monta filtri di diametro 62 mm.
Inviato da: mimmo2015 il Apr 30 2015, 01:08 PM
Ecco il mio prossimo acquisto: https://www.google.it/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0CAcQjRw&url=https%3A%2F%2Fniccomdigitalfoto.wordpress.com%2F2013%2F03%2F14%2Fattendendo-il-nuovo-papa-con-nikon-1200-1700%2F&ei=3BpCVciKI43PaL61geAF&psig=AFQjCNG1wIa5zBi69M5m8IhMCC58HeVcXw&ust=1430480458918983
Ragazzi vi posto due scatti di ieri, spero vi possano piacere, e come sempre, siate critici...https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1823003
Ciao Giulio. Mi piacciono entrambe le scene ritratte, ma rilevo due problemini. La prima pare poco definita (forse un po' di "micromosso"?). La seconda appare decisamente "azzurrata", quindi "irreale". Se hai scattato in RAW, prova a forzare il bilanciamento su "Luce diurna": dovrebbe risultare tutto molto più naturale.
Inviato da: mimmo2015 il May 2 2015, 06:53 PM
QUOTE(Giulio90 @ May 2 2015, 12:58 PM)
Ragazzi vi posto due scatti di ieri, spero vi possano piacere, e come sempre, siate critici...
Quoto come linuxpac il fatto che la prima sia poco nitida...credo che più che micromosso sia dovuto dall'ampia apertura del diaframma....
Per la seconda invece, penso anche io il fatto che sia troppo "azzurrata" e quindi "irreale"...a meno che questo non sia stato voluto in pp per avere questo effetto, che visivamente non dispiace...anche se forse avrei abbassato un pò la saturazione o la vividezza...
Ciao
Inviato da: Giulio90 il May 2 2015, 07:39 PM
QUOTE(linuxpac @ May 2 2015, 07:12 PM)
Ciao Giulio. Mi piacciono entrambe le scene ritratte, ma rilevo due problemini. La prima pare poco definita (forse un po' di "micromosso"?). La seconda appare decisamente "azzurrata", quindi "irreale". Se hai scattato in RAW, prova a forzare il bilanciamento su "Luce diurna": dovrebbe risultare tutto molto più naturale.
QUOTE(mimmo2015 @ May 2 2015, 07:53 PM)
Quoto come linuxpac il fatto che la prima sia poco nitida...credo che più che micromosso sia dovuto dall'ampia apertura del diaframma....
Per la seconda invece, penso anche io il fatto che sia troppo "azzurrata" e quindi "irreale"...a meno che questo non sia stato voluto in pp per avere questo effetto, che visivamente non dispiace...anche se forse avrei abbassato un pò la saturazione o la vividezza...
Ciao
Grazie mille ragazzi per i consigli. Per quanto riguarda la nitidezza della prima avete ragione, sia per quanto riguarda il micromosso, sia per l'apertura del diaframma, non capisco come mai non l'ho chiuso un pò, visto che quando la luce lo permette uso priorità diaframma e chiudo, purtroppo è andata così. Per la panoramica invece ho saturato di proposito il blu, non credo di avere un monitor adatto per giocare così con i colori, però ammetto che è bello evidente il blu, ma mi piaceva così .
Inviato da: linuxpac il May 2 2015, 09:48 PM
QUOTE(Giulio90 @ May 2 2015, 08:39 PM)
Grazie mille ragazzi per i consigli. Per quanto riguarda la nitidezza della prima avete ragione, sia per quanto riguarda il micromosso, sia per l'apertura del diaframma, non capisco come mai non l'ho chiuso un pò, visto che quando la luce lo permette uso priorità diaframma e chiudo, purtroppo è andata così. Per la panoramica invece ho saturato di proposito il blu, non credo di avere un monitor adatto per giocare così con i colori, però ammetto che è bello evidente il blu, ma mi piaceva così .
Per esaltare il blu, nel caso utilizzassi Lightroom o Photoshop con Camera Raw, ci sarebbero anche dei controlli abbastanza selettivi che ti consentono di intensificare dei toni di colore senza alterare troppo gli altri. Giusto per intenderci meglio, sotto puoi vedere come ho trasformato un'immagine originale regolando sia il bilanciamento del bianco sia i controlli "saturazione" e "luminanza" per specifiche tonalità di colore.
Inviato da: Giulio90 il May 3 2015, 05:11 PM
Io utilizzo lightroom per la pp, e per la foto oltre piccole sistemazioni, sono andato alla voce Saturazione e ho aumentato il blu e un pizzico di verde, poi essendo il blu il colore dominante della foto è uscita così, sinceramente la voce "luminanza" non ho mai provato seriamente a gestirla. Ho ancora molto da imparare, partendo dalla tecnica e dalla composizione fino alla pp. Grazie per i consigli ...
Inviato da: mimmo2015 il May 4 2015, 07:44 PM
Ciao a tutti, ho un piccolo ma grande problema che ora vi espongo e che spero mi aiutiate a risolvere: Dunque oggi ho scattato parecchie foto (quindi aspettatevi a giorni di vedere qualche scatto!) e ho notato che è già la seconda volta che riscontro problemi nel copiare le foto sul pc perchè risultano corrotte e illegibili!!
Ora vi spiego meglio: prima di tutto per copiare le foto sul pc tolgo direttamente la memoria e la metto nel lettore di sd integrato nel portatile....e aggiungo che le foto corrotte non sono cmq visualizzabili nemmeno sulla nikon....
Di recente ho cambiato memoria, prima avevo una kingston da 8gb classe 6...ho pensato di prenderne una più capiente e sopratutto più performante, così dopo varie ricerche ho puntato su lexar, ne ho ben sentito parlare (non ne avevo mai sentito parlare prima, infatti stavo puntando su sandisk). La lexar è da 32gb classe 10 e UHI-I 90/96 mbps...
Il discorso è che ora non so se è la memoria, se è la macchina o sono io a sbagliare qualcosa, perchè è vero che con quella vecchia memoria non mi era mai capitato, ma non è attendibile perchè l'ho usata davvero per pochi scatti, ed ora cmq smanetto di più usando più impostazioni...
Posso aggiungere che i file corrotti, sono sia jpeg che raw....
Se è la macchina mi sento già svenire non penso e spero non sia lei...
Per altro, io non credo di fare niente di sbagliato, perchè anche se chiudessi la macchina prima che abbia finito di salvare i file, non credo dovrebbe succedere nulla, mica estraggo la batteria togliendo alimentazione! Stesso discorso se scatto mentre sta salvando, non dovrebbe farmi scattare se il buffer è pieno...
Io ora sto facendo un test alla memoria, tramite un suo software che esce insieme alla memoria, poi passerò ad uno specifico per vedere se ci sono settori danneggiati....a seconda dei casi vedo di formattarla dal pc, dato che quella sulla macchina l'ho fatta 2 volte e a quanto pare a nulla è servito...
Contatterò anche il venditore e vedrò cosa può dirmi...potrei anche usare per un periodo la vecchia memoria per togliermi il dubbio....
Uff però, mai che ne vada una bene....voi cmq che ne pensate?suggerimenti?vi è mai capitato??
In attesa vi ringrazio tutti in anticipo!
Inviato da: matteosaba1980 il May 5 2015, 09:34 AM
QUOTE(mimmo2015 @ May 4 2015, 08:44 PM)
Ciao a tutti, ho un piccolo ma grande problema che ora vi espongo e che spero mi aiutiate a risolvere: Dunque oggi ho scattato parecchie foto (quindi aspettatevi a giorni di vedere qualche scatto!) e ho notato che è già la seconda volta che riscontro problemi nel copiare le foto sul pc perchè risultano corrotte e illegibili!!
Ora vi spiego meglio: prima di tutto per copiare le foto sul pc tolgo direttamente la memoria e la metto nel lettore di sd integrato nel portatile....e aggiungo che le foto corrotte non sono cmq visualizzabili nemmeno sulla nikon....
Di recente ho cambiato memoria, prima avevo una kingston da 8gb classe 6...ho pensato di prenderne una più capiente e sopratutto più performante, così dopo varie ricerche ho puntato su lexar, ne ho ben sentito parlare (non ne avevo mai sentito parlare prima, infatti stavo puntando su sandisk). La lexar è da 32gb classe 10 e UHI-I 90/96 mbps...
Il discorso è che ora non so se è la memoria, se è la macchina o sono io a sbagliare qualcosa, perchè è vero che con quella vecchia memoria non mi era mai capitato, ma non è attendibile perchè l'ho usata davvero per pochi scatti, ed ora cmq smanetto di più usando più impostazioni...
Posso aggiungere che i file corrotti, sono sia jpeg che raw....
Se è la macchina mi sento già svenire non penso e spero non sia lei...
Per altro, io non credo di fare niente di sbagliato, perchè anche se chiudessi la macchina prima che abbia finito di salvare i file, non credo dovrebbe succedere nulla, mica estraggo la batteria togliendo alimentazione! Stesso discorso se scatto mentre sta salvando, non dovrebbe farmi scattare se il buffer è pieno...
Io ora sto facendo un test alla memoria, tramite un suo software che esce insieme alla memoria, poi passerò ad uno specifico per vedere se ci sono settori danneggiati....a seconda dei casi vedo di formattarla dal pc, dato che quella sulla macchina l'ho fatta 2 volte e a quanto pare a nulla è servito...
Contatterò anche il venditore e vedrò cosa può dirmi...potrei anche usare per un periodo la vecchia memoria per togliermi il dubbio....
Uff però, mai che ne vada una bene....voi cmq che ne pensate?suggerimenti?vi è mai capitato??
In attesa vi ringrazio tutti in anticipo!
Non mi è mai capitato, ma se leggi sul forum 90 volte su 100 in questi casi è la scheda ad avere dei problemi, difficilmente è la macchina. Prova ad usare l'altra scheda per una o due sessioni di scatto, o meglio che mai alterna le schede nelle stesse sessioni vedrai che se è la scheda una viaggerà bene e l'altra prima o poi si pianta, cosi ti levi il dubbio.
Inviato da: mimmo2015 il May 5 2015, 11:08 AM
QUOTE(matteosaba1980 @ May 5 2015, 10:34 AM)
Non mi è mai capitato, ma se leggi sul forum 90 volte su 100 in questi casi è la scheda ad avere dei problemi, difficilmente è la macchina. Prova ad usare l'altra scheda per una o due sessioni di scatto, o meglio che mai alterna le schede nelle stesse sessioni vedrai che se è la scheda una viaggerà bene e l'altra prima o poi si pianta, cosi ti levi il dubbio.
Ok grazie! Oggi farò delle prove...ho già contattato il venditore, dice di fare qualche altra prova, in caso me la sostituisce con una nuova...mi dà fastidio solo il fatto di mandarla indietro e aspettare....uff che sfortuna!
Inviato da: linuxpac il May 5 2015, 01:21 PM
QUOTE(mimmo2015 @ May 5 2015, 12:08 PM)
Ok grazie! Oggi farò delle prove...ho già contattato il venditore, dice di fare qualche altra prova, in caso me la sostituisce con una nuova...mi dà fastidio solo il fatto di mandarla indietro e aspettare....uff che sfortuna!
Ciao Mimmo. Controlla che i contatti siano perfettamente puliti. A volte capita anche che le schede SD si sporchino quando vengono inserite nelle fessure di lettori che non vengono utilizzati da tempo: in questo modo raccolgono sporcizia di ogni tipo che ovviamente va poi a depositarsi anche sui relativi contatti presenti sulla fotocamera. Per la formattazione penso sia comunque sempre meglio effettuarla sulla fotocamera, come infatti viene consigliato nella maggior parte dei casi.
Inviato da: matteosaba1980 il May 5 2015, 04:07 PM
QUOTE(linuxpac @ May 5 2015, 02:21 PM)
Ciao Mimmo. Controlla che i contatti siano perfettamente puliti. A volte capita anche che le schede SD si sporchino quando vengono inserite nelle fessure di lettori che non vengono utilizzati da tempo: in questo modo raccolgono sporcizia di ogni tipo che ovviamente va poi a depositarsi anche sui relativi contatti presenti sulla fotocamera. Per la formattazione penso sia comunque sempre meglio effettuarla sulla fotocamera, come infatti viene consigliato nella maggior parte dei casi.
Verissimo sempre meglio formattare in camera
Inviato da: mimmo2015 il May 5 2015, 09:12 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ May 5 2015, 05:07 PM)
Verissimo sempre meglio formattare in camera
ma infatti formatto sempre in camera...solo in questo caso, per cercare di recuperarla ho formattato da pc, e poi cmq dalla camera...ma niente! Non è questione di contatti sporchi, oggi ho fatto il test con la memoria che usavo prima e non mi dà nessun problema, mentre quella lexar ancora una volta foto illeggibili.... Domani la spedisco indietro e me ne mandano una nuova!! Grazie a tutti!
Inviato da: matteosaba1980 il May 6 2015, 10:36 AM
QUOTE(mimmo2015 @ May 5 2015, 10:12 PM)
ma infatti formatto sempre in camera...solo in questo caso, per cercare di recuperarla ho formattato da pc, e poi cmq dalla camera...ma niente! Non è questione di contatti sporchi, oggi ho fatto il test con la memoria che usavo prima e non mi dà nessun problema, mentre quella lexar ancora una volta foto illeggibili.... Domani la spedisco indietro e me ne mandano una nuova!! Grazie a tutti!
Quindi hai risolto il dubbio, sono contento
Inviato da: mimmo2015 il May 6 2015, 11:43 AM
QUOTE(matteosaba1980 @ May 6 2015, 11:36 AM)
Quindi hai risolto il dubbio, sono contento
Si si grazie oggi ho mandato indietro quella difettosa e domani mi spediscono la nuova...
Negli ultimi anni ho notato che la "roba" buona e di marca dà più problemi di quella non di marca o cmq con minori prestazioni...sarà sfortuna mia...mah!
Cmq questa memoria l'avevo presa solo per avere più capienza per questa estate che mi ritroverò sicuramente in vari posti dove non potrò svuotare subito la memoria...8gb erano pochini, con 32 già posso permettermi anche qualche piccolo video (tanto quella da 8 la porterò sempre)...si perchè alla fine a livello di prestazioni si vede solo se scatto in continuo, è molto più veloce....
Ciao!!
Ps tra oggi e domani spero di finire il progetto a cui mi sto dedicando a tempo pieno, così poi posso mettere le mani sugli scatti fatti l'altro giorno e pubblicarne qualcuno
Inviato da: mimmo2015 il May 12 2015, 11:19 AM
Ciao a tutti! Qui si batte la fiacca eh?? Vabbè a me nel frattempo è arrivata la memoria sostitutiva e sembra che vada bene
Ancora non ho avuto tempo per sviluppare le foto, però vi lascio con un'immagine dove ho voluto provare il tanto blasonato hdr di acr9!
Ciao, oggi ho messo mano ad un paio di foto...ditemi che ne pensate! Per lo più ho un dubbio per entrambe: non riesco a capire se sono dritte o no...non vorrei che fosse un effetto ottico, perchè ho provato a dare una minima raddrizzata ma poi sembrano storte per davvero! E le ho lasciate così....
Ciao, oggi ho messo mano ad un paio di foto...ditemi che ne pensate! Per lo più ho un dubbio per entrambe: non riesco a capire se sono dritte o no...non vorrei che fosse un effetto ottico, perchè ho provato a dare una minima raddrizzata ma poi sembrano storte per davvero! E le ho lasciate così....
Ciao Mimmo. Ho provato a visualizzarle in Photoshop e, anche se in bassa definizione, utilizzando un righello ho notato che sono entrambe ruotate in senso antiorario. Per la prima, che mostra la linea dell'orizzonte marino, dovrebbe esser semplicissimo raddrizzarla. Per la seconda, dove mancano riferimenti abbastanza estesi (per via dell'immagine che qui è di piccole dimensioni), fatico di più a valutare l'entità dell'inclinazione. Però, a mio avviso, a giudicare anche dalla linea dell'orizzonte marino visibile a destra, la rotazione è addirittura superiore a quella della prima e sempre in senso antiorario. Ma per te, che hai l'originale, non dovrebbe esser difficile valutarla e magari scovare ulteriori punti di riferimento utili.
Per il resto, la prima trovo sia caratterizzata da una dominante color ambra forse un po' troppo eccessiva, anche se suppongo sia voluta. La seconda mi pare invece più naturale, considerata l'ora pomeridiana.
Inviato da: mimmo2015 il May 12 2015, 09:53 PM
QUOTE(linuxpac @ May 12 2015, 09:12 PM)
Ciao Mimmo. Ho provato a visualizzarle in Photoshop e, anche se in bassa definizione, utilizzando un righello ho notato che sono entrambe ruotate in senso antiorario. Per la prima, che mostra la linea dell'orizzonte marino, dovrebbe esser semplicissimo raddrizzarla. Per la seconda, dove mancano riferimenti abbastanza estesi (per via dell'immagine che qui è di piccole dimensioni), fatico di più a valutare l'entità dell'inclinazione. Però, a mio avviso, a giudicare anche dalla linea dell'orizzonte marino visibile a destra, la rotazione è addirittura superiore a quella della prima e sempre in senso antiorario. Ma per te, che hai l'originale, non dovrebbe esser difficile valutarla e magari scovare ulteriori punti di riferimento utili.
Per il resto, la prima trovo sia caratterizzata da una dominante color ambra forse un po' troppo eccessiva, anche se suppongo sia voluta. La seconda mi pare invece più naturale, considerata l'ora pomeridiana.
Ciao linuxpac, grazie per il tuo intervento! In effetti il senso antiorario è quello che rilevavo anche io...forse il fatto è che ho cercato di raddrizzarle solo con CR che per quanto ne so non ha righello...in ps non ci ho nemmeno provato, lì sicuramente è più facile dato che l'ultima versione aiuta anche parecchio! Però il fatto è che mi sembravano cmq effetti ottici più che altro, anche perchè io ho visto la scena reale da dove ho scattato e forse questo mi ha tratto in inganno... Provandole a raddrizzare quindi le trovavo innaturali....proverò direttamente da ps per vedere il risultato che viene fuori....
Si cmq la dominante della prima foto come hai ben intuito era voluta...
Ciao e grazie! a presto!
Inviato da: mimmo2015 il May 12 2015, 09:59 PM
QUOTE(linuxpac @ May 12 2015, 09:12 PM)
Ciao Mimmo. Ho provato a visualizzarle in Photoshop e, anche se in bassa definizione, utilizzando un righello ho notato che sono entrambe ruotate in senso antiorario. Per la prima, che mostra la linea dell'orizzonte marino, dovrebbe esser semplicissimo raddrizzarla. Per la seconda, dove mancano riferimenti abbastanza estesi (per via dell'immagine che qui è di piccole dimensioni), fatico di più a valutare l'entità dell'inclinazione. Però, a mio avviso, a giudicare anche dalla linea dell'orizzonte marino visibile a destra, la rotazione è addirittura superiore a quella della prima e sempre in senso antiorario. Ma per te, che hai l'originale, non dovrebbe esser difficile valutarla e magari scovare ulteriori punti di riferimento utili.
Per il resto, la prima trovo sia caratterizzata da una dominante color ambra forse un po' troppo eccessiva, anche se suppongo sia voluta. La seconda mi pare invece più naturale, considerata l'ora pomeridiana.
Ciao linuxpac, grazie per il tuo intervento! In effetti il senso antiorario è quello che rilevavo anche io...forse il fatto è che ho cercato di raddrizzarle solo con CR che per quanto ne so non ha righello...in ps non ci ho nemmeno provato, lì sicuramente è più facile dato che l'ultima versione aiuta anche parecchio! Però il fatto è che mi sembravano cmq effetti ottici più che altro, anche perchè io ho visto la scena reale da dove ho scattato e forse questo mi ha tratto in inganno... Nella prima, anche se semplice come dici, la foschia a livello della linea dell'orizzonte (a sinistra ma anche in generale) non mi ha permesso di capire bene dove applicare la livella...la seconda avevo provato a destra su quel pò di linea di orizzonte del mare, ma non mi piaceva il risultato...come se non fosse quello che realmente ho visto quando ho scattato! Mah... Provandole a raddrizzare quindi le trovavo innaturali....ma proverò direttamente da ps per vedere il risultato che viene fuori....
Si cmq la dominante della prima foto come hai ben intuito era voluta...forse ho esagerato un pò
Ciao e grazie! a presto!
Inviato da: linuxpac il May 13 2015, 03:23 PM
QUOTE(mimmo2015 @ May 12 2015, 10:59 PM)
Ciao linuxpac, grazie per il tuo intervento! In effetti il senso antiorario è quello che rilevavo anche io...forse il fatto è che ho cercato di raddrizzarle solo con CR che per quanto ne so non ha righello...in ps non ci ho nemmeno provato, lì sicuramente è più facile dato che l'ultima versione aiuta anche parecchio! Però il fatto è che mi sembravano cmq effetti ottici più che altro, anche perchè io ho visto la scena reale da dove ho scattato e forse questo mi ha tratto in inganno... Nella prima, anche se semplice come dici, la foschia a livello della linea dell'orizzonte (a sinistra ma anche in generale) non mi ha permesso di capire bene dove applicare la livella...la seconda avevo provato a destra su quel pò di linea di orizzonte del mare, ma non mi piaceva il risultato...come se non fosse quello che realmente ho visto quando ho scattato! Mah... Provandole a raddrizzare quindi le trovavo innaturali....ma proverò direttamente da ps per vedere il risultato che viene fuori....
Si cmq la dominante della prima foto come hai ben intuito era voluta...forse ho esagerato un pò
Ciao e grazie! a presto!
Mimmo, io ho usato Photoshop solo per immediatezza, ma controlla bene perché Camera Raw ha, nella sezione "Correzioni obiettivo", anche la comoda funzione "Mostra griglia" con tanto di regolatore delle rispettive dimensioni, in modo da adattarla alla scena nel migliore dei modi. Poi, se vuoi avere riferimenti già mentre scatti, anche sulla fotocamera è possibile attivare un reticolo di riferimento sia nel mirino ottico (vedi pagina 161 del manuale), sia sullo schermo in modalità "Live view" (vedi pagina 98 del manuale). Personalmente lo tengo sempre attivo proprio per ridurre al massimo l'entità della correzione d'inclinazione in post produzione (talvolta comunque inevitabile).
Inviato da: mimmo2015 il May 13 2015, 04:32 PM
QUOTE(linuxpac @ May 13 2015, 04:23 PM)
Mimmo, io ho usato Photoshop solo per immediatezza, ma controlla bene perché Camera Raw ha, nella sezione "Correzioni obiettivo", anche la comoda funzione "Mostra griglia" con tanto di regolatore delle rispettive dimensioni, in modo da adattarla alla scena nel migliore dei modi. Poi, se vuoi avere riferimenti già mentre scatti, anche sulla fotocamera è possibile attivare un reticolo di riferimento sia nel mirino ottico (vedi pagina 161 del manuale), sia sullo schermo in modalità "Live view" (vedi pagina 98 del manuale). Personalmente lo tengo sempre attivo proprio per ridurre al massimo l'entità della correzione d'inclinazione in post produzione (talvolta comunque inevitabile).
Linux la griglia sul mirino ottico la tengo sempre attivata, anche quando ho fatto queste ultime foto...ma secondo me a volte con le foto a lunghe distanze anche 1 millimetro può inclinare un pò la foto... Cmq ho visto la griglia su cr in correzione obiettivo, devo essere sincero non lo avevo mai usato, cmq ho provato a raddrizzare la prima foto (con cr), mettendo un'iclinazione positiva di +0,3 o +0,5 ma cmq anche se realmente la foto magari è dritta, io così vedo la nave storta! Sembra che la nave scenda verso destra...mah, secondo me è la foschia e le varie sfumature che mi giocano questo effetto ottico...non mi era mai capitato sinceramente....
Inviato da: mimmo2015 il May 15 2015, 11:49 AM
L'altra sera è venuta a trovarmi una femmina di falena....dopo un piccolo book fotografico è stata liberata!
Mi dispiace solo se è un pò scura, me ne sono accorto solo dopo averla caricata...se non cambio monitor purtroppo lavoro alla cieca https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1832083
Ciao, dopo la delusione nel vedere scura la foto della falena mi sono deciso: abbandono il portatile, e porto giù il monitor che va bene, per usare il pc adatto allo scopo....
Conoscete un'altro idiota che ha un pc dalle grandi prestazioni, ed invece di usarlo si mette al portatile?? Mi tocca scendere al piano di sotto, ok pazienza, ma non voglio più lavorare perdendo tempo in attese per poi avere dei risultati scadenti! La vedevo troppo bella la falena nel portatile, dopo averla caricata sul sito e visualizzata scura sull'altro monitor mi ha aperto gli occhi....
La prima cosa che penso di fare è proprio rifare questa foto....così poi potrete dirmi se effettivamente ci sono differenze...e da oggi lavorerò le foto sempre così!
Scusate lo sfogo! a presto
Inviato da: mimmo2015 il May 15 2015, 05:07 PM
Finalmente ho risolto l'arcano!! Il problema non è ne il portatile, ne questione di schermo....ve lo spiego, potrebbe essere utile a qualcuno:
allora mi ero messo l'anima in pace ed ero sceso giù al pc performante con il mio buon schermo...la prima cosa che volevo fare come avevo detto nel precedente messaggio era rifare la foto della falena, ma...guarda caso si vedeva bene! Anzi ben luminosa, buon contrasto....quindi?? La prima cosa che ho notato e che mi ha un pò ingenuamente tratto in inganno è il fatto che la foto postata è cmq ridimensionata e perde molta nitidezza, ma ancora più importante il passaggio da adobeRGB a sRGB! Purtroppo "solo" questi 2 passaggi depreziano la foto.... Ma non era cmq questo che mi ha causato tutti i dubbi: ho scoperto che anche con lo stesso monitor, calibrato ( o meglio impostato) allo stesso modo cambiava parecchio l'immagine...io davo per scontato che il pc fisso (quello scarsino che ho al piano di sopra) fosse il modello da seguire per il portatile, per me era una cosa quasi certa! Invece è lui l'incriminato....il portatile invece segue la linea (anche se non paragonabile) di luminosità e contrasto del pc performante che ho al piano di sotto!
Ricapitolando in 2 parole, penso che l'hardware e la scheda video in particolare, giochi il suo buon ruolo nella fedeltà delle immagini, non avrei mai pensato però che una scheda video ati con 1gb ddr3 (quindi non proprio antica) fosse imparagonabile ad una integrata di un portatile, che per quanto possa essere buono, è sempre un'integrata.....
Morale della favola, non è sempre colpa del software o delle impostazioni l'incongruenza, può essere anche dell'hardware, che se poi si miscela agli altri fattori, è quasi impossibile uscirne! Pensate che ad esempio sul portatile con win 8.1 il visualizzatore di win fa vedere le foto scure....sul pc fisso incriminato con seven invece va meglio (anche se sono e resteranno 2 ciofeche di software!).
Insomma un gran casino...ma l'importante è che io abbia capito, mi sembra quindi che le foto in realtà sono ok, compresa quella della falena, e credo continuerò così come stavo facendo
Ciao a tutti e spero che la mia esperienza sia utile, e di non aver annoiato nessuno!!
Inviato da: mimmo2015 il May 15 2015, 05:38 PM
Avevo dimenticato un'altra info che sicuramente sarà utile a qualcuno: il visualizzatore di win in generale di tutte le versioni, non tiene conto del profilo colore, quindi se profilate il monitor, si vedrà tutto una ciofeca! Questo lo avevo letto l'altro giorno cercando di risolvere il mistero delle diverse visualizzazioni....quindi o tenete il profilo originale del monitor, o se profilate a mano dovete necessariamente cambiare visualizzatore come predefinito!
So che molti sanno che quello integrato nel sistema operativo fa schifo e non lo usano, ma ci sono molte persone che si chiedono come fare per far vedere le foto decentemente proprio con quello integrato perchè quando passano le foto ad altri (amici e parenti) questi ultimi usano proprio quello di win...
Un saluto.
Inviato da: linuxpac il May 15 2015, 06:31 PM
QUOTE(mimmo2015 @ May 15 2015, 06:38 PM)
Avevo dimenticato un'altra info che sicuramente sarà utile a qualcuno: il visualizzatore di win in generale di tutte le versioni, non tiene conto del profilo colore, quindi se profilate il monitor, si vedrà tutto una ciofeca! Questo lo avevo letto l'altro giorno cercando di risolvere il mistero delle diverse visualizzazioni....quindi o tenete il profilo originale del monitor, o se profilate a mano dovete necessariamente cambiare visualizzatore come predefinito!
So che molti sanno che quello integrato nel sistema operativo fa schifo e non lo usano, ma ci sono molte persone che si chiedono come fare per far vedere le foto decentemente proprio con quello integrato perchè quando passano le foto ad altri (amici e parenti) questi ultimi usano proprio quello di win...
Un saluto.
Mimmo, ma quanta carne al fuoco hai messo!
Per tentar di far chiarezza in tutte queste questioni, provo a rispondere per punti.
1) Se la foto perde nitidezza con il ridimensionamento significa che l'hai troppo compressa o che hai addirittura usato un algoritmo di ridimensionamento non adatto. Di solito è molto valido il ricampionamento bicubico seguito da una leggera intensificazione della nitidezza attraverso i controlli del software che utilizzi: ovviamente, il tutto deve esser fatto prima di salvare in JPEG.
2) La conversione da Adobe RGB a sRGB non dovrebbe avere delle conseguenze così evidenti, se non su certe tonalità di colore che vadano al di fuori dello spazio colore sRGB. E queste eventuali variazioni sono percepibili quasi esclusivamente se il monitor è capace (ma anche impostato alla perfezione, con tanto di relativo profilo colore) di mostrare una gamma superiore all'sRGB. Di solito i portatili non riescono quasi mai a coprire l'intera gamma sRGB, anche per i motivi (scarsa profondità in bit) che ci siamo detti qualche tempo fa, quindi, se hai notato un cambiamento durante la conversione sul portatile tra profili colore, significa che non hai effettivamente "convertito", bensì soltanto "assegnato" un diverso profilo colore alla tua immagine.
3) Il visualizzatore di Windows, almeno per quanto riguarda Win 7, è capace di intepretare la maggior parte dei profili colore, mostrando correttamente le immagini, purché non si passi in modalità "presentazione" (a pieno schermo). In quest'ultimo caso, infatti, non li interpreta più, con tutte le conseguenze immaginabili. Non so se anche in Win 8 le cose stiano così, ma puoi facilmente verificarlo tu stesso sottomettendo al visualizzatore un'immagine convertita correttamente con un profilo colore molto diverso da quello del monitor, quindi in "Adobe RGB 1998" o addirittura in "ProPhoto".
4) Solitamente la resa del colore non dipende affatto dalla scheda video, che è infatti in grado di lavorare con profondità in bit nettamente superiori a quelle del monitor. Ovviamente, purché i driver della scheda stessa siano stati correttamente installati nel sistema e non siano state stravolte certe impostazioni disponibili nel pannello software che di solito accompagna schede video come le Nvidia o le AMD/ATI.
5) Come conseguenza della considerazione di cui al punto 4), si può quindi affermare che tutto gira intorno al monitor e a come è stato impostato (profilo colore correttamente installato nel sistema e impostazioni corrette delle regolazioni rese disponibili dal monitor stesso). Ma dipende anche da come il monitor viene utilizzato in base alle condizioni di luce ambientali.
Inviato da: mimmo2015 il May 15 2015, 09:18 PM
QUOTE(linuxpac @ May 15 2015, 07:31 PM)
Mimmo, ma quanta carne al fuoco hai messo!
Per tentar di far chiarezza in tutte queste questioni, provo a rispondere per punti.
1) Se la foto perde nitidezza con il ridimensionamento significa che l'hai troppo compressa o che hai addirittura usato un algoritmo di ridimensionamento non adatto. Di solito è molto valido il ricampionamento bicubico seguito da una leggera intensificazione della nitidezza attraverso i controlli del software che utilizzi: ovviamente, il tutto deve esser fatto prima di salvare in JPEG.
2) La conversione da Adobe RGB a sRGB non dovrebbe avere delle conseguenze così evidenti, se non su certe tonalità di colore che vadano al di fuori dello spazio colore sRGB. E queste eventuali variazioni sono percepibili quasi esclusivamente se il monitor è capace (ma anche impostato alla perfezione, con tanto di relativo profilo colore) di mostrare una gamma superiore all'sRGB. Di solito i portatili non riescono quasi mai a coprire l'intera gamma sRGB, anche per i motivi (scarsa profondità in bit) che ci siamo detti qualche tempo fa, quindi, se hai notato un cambiamento durante la conversione sul portatile tra profili colore, significa che non hai effettivamente "convertito", bensì soltanto "assegnato" un diverso profilo colore alla tua immagine.
3) Il visualizzatore di Windows, almeno per quanto riguarda Win 7, è capace di intepretare la maggior parte dei profili colore, mostrando correttamente le immagini, purché non si passi in modalità "presentazione" (a pieno schermo). In quest'ultimo caso, infatti, non li interpreta più, con tutte le conseguenze immaginabili. Non so se anche in Win 8 le cose stiano così, ma puoi facilmente verificarlo tu stesso sottomettendo al visualizzatore un'immagine convertita correttamente con un profilo colore molto diverso da quello del monitor, quindi in "Adobe RGB 1998" o addirittura in "ProPhoto".
4) Solitamente la resa del colore non dipende affatto dalla scheda video, che è infatti in grado di lavorare con profondità in bit nettamente superiori a quelle del monitor. Ovviamente, purché i driver della scheda stessa siano stati correttamente installati nel sistema e non siano state stravolte certe impostazioni disponibili nel pannello software che di solito accompagna schede video come le Nvidia o le AMD/ATI.
5) Come conseguenza della considerazione di cui al punto 4), si può quindi affermare che tutto gira intorno al monitor e a come è stato impostato (profilo colore correttamente installato nel sistema e impostazioni corrette delle regolazioni rese disponibili dal monitor stesso). Ma dipende anche da come il monitor viene utilizzato in base alle condizioni di luce ambientali.
Ciao, grazie dell'attenzione! Provo adesso ad esprimermi meglio, perchè forse su alcune cose non sono stato bravo a farmi capire, vado rispondendo i tuoi punti:
1) per compressione che intendi? se parli della qualità di compressione jpeg la lascio sempre al massimo da ps, cioè 100%. Per il ricampionamento bicubico, in effetti non l'ho usato, l'avevo completamente ignorato! Sicuramente lo proverò e ti farò sapere...come anche un'intensificazione di nitidezza prima di salvare in jpeg...2 cose importanti che avevo anche studiato tempo fa, e che ora inconsciamente avevo rimosso, grazie per avermele ricordate, le proverò sicuramente!! Giusto per fare chiarezza su una cosa, vorrei sapere se ridimensionando l'immagine dalla risoluzione, invece di cambiare l'altezza o la larghezza (tanto ne cambi uno e l'altro si adatta per mantenere le proporzioni) secondo te è la stessa cosa? Cioè solo nel senso del web, lo so che la risoluzione serve solo per la stampa, così da un pò di tempo per comodità, per cambiare le dimensione (ripeto solo per le foto da postare sul forum, altrimenti modifico 1 dei valori delle proporzioni) metto 72 al posto di 300 pixel....così mi cambia le dimensioni che per pubblicarle per me vanno bene....
2) tagliamo la testa al toro, ti dico come converto con ps: modifica-converti in profilo e in "spazio di destinazione" metto srgb....modello adobe (ace), in intento metto o colorimetrico relativo (o assoluto non ricordo adesso) o percettivo...poi i 2 flag su usa compensazione punto nero, e su dithering...stop tutto qui...per quel che ne so è corretto e facendo così non assegno ma converto in un profilo colore. In effetti non sempre noto differenze evidenti quando converto da adobeRGB a sRGB....sicuramente dipende dai colori che compongono le immagini. Per il discorso monitor, non intendevo cmq quello del portatile, ma l'altro...siccome ho visto il suo gamut in software, dovrebbe riuscire a coprire bene l'sRGB.....eppure a volte (non sempre come ti dicevo dipende dall'immagine) noto qualche differenza nei colori e/o sfumature....non enormi intendiamoci.
3) questo che dici sul visualizzatore di windows mi è nuova, non ho mai notato questa cosa, cioè o si vede bene, o non si vede bene, indipendentemente dal fatto che sia in finestra o a schermo intero. Quello che intendevo sul visualizzatore di win cmq non era riferito al profilo colore della foto, ma a quello del monitor....per fare un esempio se fai la taratura del monitor da win (anche solo per aggiustare la gamma) avrai 2 visualizzazioni diverse con la medesima foto, cioè in ps ad esempio la vedi in un modo, e nel visualizzatore di win in un'altro...se invece metto il profilo colore originale del monitor questo non succede...spero di essere stato chiaro, a volte non è semplice farsi capire scrivendo
4) in teoria hai ragione, in pratica purtroppo devo contraddirti per esperienza...anche avendo i driver installati ed aggiornati, prova a collegare lo stesso monitor su schede video di diversa fascia, magari una economica ed una ad alte prestazioni, vedrai che non sembrerà lo stesso monitor! Con quella di fascia superiore potrebbe acquistare più luminosità e contrasto, lo so che è una contraddizione, perchè le caratteristiche del monitor sono quelle, ma ciò l'ho constatato personalmente, e vuol dire che qualcosa di diverso ci sarà, sicuramente quella economica non riesce a sfruttare la resa del monitor e quella di fascia superiore si, evidenziando le differenze che sto dicendo, e questo logicamente lasciando a default le impostazioni del pannello di controllo su entrambe le schede video. Poi non so se dipende dalle mie schede o dal mio monitor....ma cmq penso che la scheda video di un portatile sia cmq molto inferiore non solo per i bit, ma perchè è integrata e le è stato assegnato quel tipo di monitor e non ne userà mai uno diverso...questa è la mia teoria.
Ciao!
Inviato da: mimmo2015 il May 16 2015, 12:20 AM
Ciao, dopo tutte le prove fatte oggi e gli scambi di opinione, stasera ho voluto provare a sviluppare una foto...
Purtroppo c'erano le luci bruciate ed è stato un pò impegnativo cercare di aggiustarla alla meno peggio, però mi piaceva...
Quello che chiedo è: come si vede?? A livello di luminosità e di nitidezza, calcolando tutti i passaggi e il ridimensionamento.....ho fatto il solito procedimento, ma stavolta ho provato col ricampionamento bicubico e a dare un pò di nitidezza con una maschera di contrasto prima di salvare....lo chiedo anche perchè la foto usata non credo era proprio adatta a questo mio test, e vorrei essere sicuro che cmq le cose sono andate per il verso giusto https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1832534
Ciao, grazie dell'attenzione! Provo adesso ad esprimermi meglio, perchè forse su alcune cose non sono stato bravo a farmi capire, vado rispondendo i tuoi punti:
1) per compressione che intendi? se parli della qualità di compressione jpeg la lascio sempre al massimo da ps, cioè 100%. Per il ricampionamento bicubico, in effetti non l'ho usato, l'avevo completamente ignorato! Sicuramente lo proverò e ti farò sapere...come anche un'intensificazione di nitidezza prima di salvare in jpeg...2 cose importanti che avevo anche studiato tempo fa, e che ora inconsciamente avevo rimosso, grazie per avermele ricordate, le proverò sicuramente!! Giusto per fare chiarezza su una cosa, vorrei sapere se ridimensionando l'immagine dalla risoluzione, invece di cambiare l'altezza o la larghezza (tanto ne cambi uno e l'altro si adatta per mantenere le proporzioni) secondo te è la stessa cosa? Cioè solo nel senso del web, lo so che la risoluzione serve solo per la stampa, così da un pò di tempo per comodità, per cambiare le dimensione (ripeto solo per le foto da postare sul forum, altrimenti modifico 1 dei valori delle proporzioni) metto 72 al posto di 300 pixel....così mi cambia le dimensioni che per pubblicarle per me vanno bene....
Caro Mimmo, per approfondire ulteriormente una discussione così tecnica sarebbe ottimale spostarsi su altre sezioni apposite del forum come https://www.nikonclub.it/forum/Tech_Reference-f127.html o https://www.nikonclub.it/forum/Software_e_Postproduzione-f14.html.
In sintesi, si fa per dire , provo a chiarire...
1) Per caricare immagini decenti sul Web, il livello di qualità JPEG non deve per forza stare a livelli massimi, ma è più che accettabile scendere anche al 70% (talvolta anche al 50%, se il soggetto della foto non è troppo ricco di dettagli, come potrebbe invece accadere per la foto - ad esempio - di un campo di grano che richiederebbe qualità superiori per non distruggere i dettagli degli innumerevoli elementi ripresi). Stare ai livelli massimi ha senso - secondo me - solo per immagini da utilizzare per stampe di qualità. Per ridimensionare un'immagine destinata al Web, in Photoshop personalmente non modifico mai la risoluzione in "pixel/pollice" perché trovo che, nonostante si possa ugualmente raggiungere lo scopo, non abbia molto senso. Trovo infatti molto più logico determinare la dimensione in pixel, anche perché in questo modo, specie se dobbiamo pubblicare una serie di foto tra cui alcune potrebbero essere state ritagliate, otterremo una omogeneità altrimenti difficile da gestire. Riguardo alla qualità del ridimensionamento, Photoshop ti propone diversi metodi di ricampionamento, tra cui alcuni che provvedono automaticamente a recuperare nitidezza (vedi immagine).
Detto questo, in Photoshop esiste anche la comodissima funzione "Salva per web...", che ti offre anch'essa metodi di ridimensionamento basilari per ottenere risultati comunque ottimali. Da notare come, in questo caso, la risoluzione in "pixel/pollice" sia del tutto assente (nell'immagine puoi vedere i settaggi che solitamente utilizzo).
Utilizzando Camera Raw o Lightroom è possibile comunque esportare ridimensionando e ottimizzando tutto in un solo passaggio (c'è anche il livello di nitidezza da poter scegliere), ed è ciò che faccio con le mie foto nella quasi totalità dei casi.
Inviato da: mimmo2015 il May 16 2015, 10:41 AM
QUOTE(linuxpac @ May 16 2015, 11:22 AM)
Caro Mimmo, per approfondire ulteriormente una discussione così tecnica sarebbe ottimale spostarsi su altre sezioni apposite del forum come https://www.nikonclub.it/forum/Tech_Reference-f127.html o https://www.nikonclub.it/forum/Software_e_Postproduzione-f14.html.
In sintesi, si fa per dire , provo a chiarire...
1) Per caricare immagini decenti sul Web, il livello di qualità JPEG non deve per forza stare a livelli massimi, ma è più che accettabile scendere anche al 70% (talvolta anche al 50%, se il soggetto della foto non è troppo ricco di dettagli, come potrebbe invece accadere per la foto - ad esempio - di un campo di grano che richiederebbe qualità superiori per non distruggere i dettagli degli innumerevoli elementi ripresi). Stare ai livelli massimi ha senso - secondo me - solo per immagini da utilizzare per stampe di qualità. Per ridimensionare un'immagine destinata al Web, in Photoshop personalmente non modifico mai la risoluzione in "pixel/pollice" perché trovo che, nonostante si possa ugualmente raggiungere lo scopo, non abbia molto senso. Trovo infatti molto più logico determinare la dimensione in pixel, anche perché in questo modo, specie se dobbiamo pubblicare una serie di foto tra cui alcune potrebbero essere state ritagliate, otterremo una omogeneità altrimenti difficile da gestire. Riguardo alla qualità del ridimensionamento, Photoshop ti propone diversi metodi di ricampionamento, tra cui alcuni che provvedono automaticamente a recuperare nitidezza (vedi immagine).
Detto questo, in Photoshop esiste anche la comodissima funzione "Salva per web...", che ti offre anch'essa metodi di ridimensionamento basilari per ottenere risultati comunque ottimali. Da notare come, in questo caso, la risoluzione in "pixel/pollice" sia del tutto assente (nell'immagine puoi vedere i settaggi che solitamente utilizzo).
Utilizzando Camera Raw o Lightroom è possibile comunque esportare ridimensionando e ottimizzando tutto in un solo passaggio (c'è anche il livello di nitidezza da poter scegliere), ed è ciò che faccio con le mie foto nella quasi totalità dei casi.
Hai ragione siamo proprio OT, quindi ti rispondo per correttezza, poi cambiamo discorso:
Capisco...quindi tu salvi per la maggiorparte delle volte la foto per il web direttamente da CR o LR....io modifico la foto poi la apro in PS e salvo il jpeg con la massima qualità possibile, e solo dopo ne salvo una copia ridimensionata per il web....uff quanti metodi, alla fine chissà se uno è meglio dell'altro o sono solo più strade da poter seguire....
Riguardo il ridimensionamento, se per il salvataggio per il web ps come dici non ha proprio la voce della risoluzione, seconde me vuol dire che è ininfluente...cioè essendo un parametro che interessa la stampa in digitale non ha senso...ma nel dubbio modificherò solo le dimensioni e non la risoluzione...
Ok grazie di tutto infinitamente, gentilissimo!!
Ps l'ultima foto pubblicata ieri sera, come la vedi? A me sembra tutto ok in entrambi i pc e anche sul web, rispetto all'originale si sgrana subito se faccio zoom ma credo sia più che normale!
Ciao
Inviato da: linuxpac il May 16 2015, 10:55 AM
QUOTE(mimmo2015 @ May 15 2015, 10:18 PM)
2) tagliamo la testa al toro, ti dico come converto con ps: modifica-converti in profilo e in "spazio di destinazione" metto srgb....modello adobe (ace), in intento metto o colorimetrico relativo (o assoluto non ricordo adesso) o percettivo...poi i 2 flag su usa compensazione punto nero, e su dithering...stop tutto qui...per quel che ne so è corretto e facendo così non assegno ma converto in un profilo colore. In effetti non sempre noto differenze evidenti quando converto da adobeRGB a sRGB....sicuramente dipende dai colori che compongono le immagini. Per il discorso monitor, non intendevo cmq quello del portatile, ma l'altro...siccome ho visto il suo gamut in software, dovrebbe riuscire a coprire bene l'sRGB.....eppure a volte (non sempre come ti dicevo dipende dall'immagine) noto qualche differenza nei colori e/o sfumature....non enormi intendiamoci.
2) Al punto 1) ho dimenticato di dire che, esportando direttamente da Camera Raw o Lightroom, si può effettuare contemporaneamente la giusta conversione in sRGB. Diversamente, in Photoshop solitamente utilizzo le impostazioni che vedi in questa immagine:
Gli intenti che si utilizzano in fotografia sono, nella maggior parte dei casi, due: il "percettivo" (forse il più utilizzato, perché spesso, convertendo un'immagine RAW per il Web, molti colori saranno fuori gamma per il profilo sRGB) o il "relativo". Dipende sostanzialmente dal tipo di immagine con cui si ha a che fare (vedi anche http://www.gabrieledanesi.com/blog/?id=2n7602eu).
Inviato da: linuxpac il May 16 2015, 11:04 AM
QUOTE(mimmo2015 @ May 15 2015, 10:18 PM)
3) questo che dici sul visualizzatore di windows mi è nuova, non ho mai notato questa cosa, cioè o si vede bene, o non si vede bene, indipendentemente dal fatto che sia in finestra o a schermo intero. Quello che intendevo sul visualizzatore di win cmq non era riferito al profilo colore della foto, ma a quello del monitor....per fare un esempio se fai la taratura del monitor da win (anche solo per aggiustare la gamma) avrai 2 visualizzazioni diverse con la medesima foto, cioè in ps ad esempio la vedi in un modo, e nel visualizzatore di win in un'altro...se invece metto il profilo colore originale del monitor questo non succede...spero di essere stato chiaro, a volte non è semplice farsi capire scrivendo
4) in teoria hai ragione, in pratica purtroppo devo contraddirti per esperienza...anche avendo i driver installati ed aggiornati, prova a collegare lo stesso monitor su schede video di diversa fascia, magari una economica ed una ad alte prestazioni, vedrai che non sembrerà lo stesso monitor! Con quella di fascia superiore potrebbe acquistare più luminosità e contrasto, lo so che è una contraddizione, perchè le caratteristiche del monitor sono quelle, ma ciò l'ho constatato personalmente, e vuol dire che qualcosa di diverso ci sarà, sicuramente quella economica non riesce a sfruttare la resa del monitor e quella di fascia superiore si, evidenziando le differenze che sto dicendo, e questo logicamente lasciando a default le impostazioni del pannello di controllo su entrambe le schede video. Poi non so se dipende dalle mie schede o dal mio monitor....ma cmq penso che la scheda video di un portatile sia cmq molto inferiore non solo per i bit, ma perchè è integrata e le è stato assegnato quel tipo di monitor e non ne userà mai uno diverso...questa è la mia teoria.
Ciao!
3) Personalmente, visti i risultati, la calibrazione di Windows l'ho lasciata proprio perdere fin da subito...
4) Sì, le schede video talvolta sullo stesso monitor determinano luminosità/contrasto diversi, ed è vero soprattutto quando si ha a che fare con uscite/ingressi analogici, ormai non più utilizzati. Non so se anche per il digitale (DVI, DigitalPort ecc.) valga la stessa cosa. Ma per la resa cromatica, se non si va su schede video di infima qualità e se si lavora con connessioni digitali, non dovrebbero esserci differenze macroscopiche.
Inviato da: linuxpac il May 16 2015, 11:14 AM
QUOTE(mimmo2015 @ May 16 2015, 11:41 AM)
Hai ragione siamo proprio OT, quindi ti rispondo per correttezza, poi cambiamo discorso:
Capisco...quindi tu salvi per la maggiorparte delle volte la foto per il web direttamente da CR o LR....io modifico la foto poi la apro in PS e salvo il jpeg con la massima qualità possibile, e solo dopo ne salvo una copia ridimensionata per il web....uff quanti metodi, alla fine chissà se uno è meglio dell'altro o sono solo più strade da poter seguire....
Riguardo il ridimensionamento, se per il salvataggio per il web ps come dici non ha proprio la voce della risoluzione, seconde me vuol dire che è ininfluente...cioè essendo un parametro che interessa la stampa in digitale non ha senso...ma nel dubbio modificherò solo le dimensioni e non la risoluzione...
Ok grazie di tutto infinitamente, gentilissimo!!
Ps l'ultima foto pubblicata ieri sera, come la vedi? A me sembra tutto ok in entrambi i pc e anche sul web, rispetto all'originale si sgrana subito se faccio zoom ma credo sia più che normale!
Ciao
Mimmo, più si fanno passaggi, e per di più con perdita (nonostante il jpeg alla massima qualità), più le nostre foto peggioreranno. Proprio per questo il metodo migliore, sempre, è quello di ridurre al massimo i passaggi, ogni volta che è possibile, esportando direttamente da RAW con le apposite funzioni di CR o LR.
Riguardo l'ultima tua foto mi pare abbastanza ok. Magari, anziché la maschera di contrasto (comunque buona come metodo), personalmente avrei utilizzato il filtro Photoshop nominato "Nitidezza avanzata". Ma, ribadisco, il metodo migliore - se non si debbono fare correzioni particolari (come quelle che spesso si fanno nei foto-ritratti) - sarebbe proprio saltare qualsiasi passaggio in Photoshop e utilizzare gli strumenti offerti da Camera Raw e Lightroom.
Inviato da: mimmo2015 il May 16 2015, 11:22 AM
QUOTE(linuxpac @ May 16 2015, 12:04 PM)
4) Sì, le schede video talvolta sullo stesso monitor determinano luminosità/contrasto diversi, ed è vero soprattutto quando si ha a che fare con uscite/ingressi analogici, ormai non più utilizzati. Non so se anche per il digitale (DVI, DigitalPort ecc.) valga la stessa cosa....
Purtroppo si nota anche dal passaggio da DVI ad HDMI
QUOTE(linuxpac @ May 16 2015, 12:14 PM)
Mimmo, più si fanno passaggi, e per di più con perdita (nonostante il jpeg alla massima qualità), più le nostre foto peggioreranno. Proprio per questo il metodo migliore, sempre, è quello di ridurre al massimo i passaggi, ogni volta che è possibile, esportando direttamente da RAW con le apposite funzioni di CR o LR.
Riguardo l'ultima tua foto mi pare abbastanza ok. Magari, anziché la maschera di contrasto (comunque buona come metodo), personalmente avrei utilizzato il filtro Photoshop nominato "Nitidezza avanzata". Ma, ribadisco, il metodo migliore - se non si debbono fare correzioni particolari (come quelle che spesso si fanno nei foto-ritratti) - sarebbe proprio saltare qualsiasi passaggio in Photoshop e utilizzare gli strumenti offerti da Camera Raw e Lightroom.
Capito...quindi proverò a fare come dici, se la foto che andrò a lavorare non avrà bisogno di essere lavorata anche in ps, salverò sempre da cr, sia la copia per il web sia quella jpeg di qualità
Non ho parole per ringraziarti!!
Inviato da: linuxpac il May 16 2015, 02:46 PM
QUOTE(mimmo2015 @ May 16 2015, 12:22 PM)
Purtroppo si nota anche dal passaggio da DVI ad HDMI ..............................
Va be', se si tratta solo di luminosità e contrasto si può sempre tranquillamente compensare con le regolazioni sul monitor o tramite il software che accompagna la scheda video. L'importante è che, come credo (sia perché non ho mai sperimentato seriamente la cosa sia perché ricordo che tempo fa avevo letto qualcosa in proposito), a parità di impostazioni (come la temperatura di colore ecc.) non vi siano cambiamenti macroscopici a livello di colore.
Per il resto, spero presto di pubblicare anch'io qualche altra foto... Ce ne sono alcune che sono lì da un po' di tempo in attesa di una selezione e di una messa a punto. A presto e buone foto!
Inviato da: mimmo2015 il May 16 2015, 05:30 PM
QUOTE(linuxpac @ May 16 2015, 03:46 PM)
Va be', se si tratta solo di luminosità e contrasto si può sempre tranquillamente compensare con le regolazioni sul monitor o tramite il software che accompagna la scheda video. L'importante è che, come credo (sia perché non ho mai sperimentato seriamente la cosa sia perché ricordo che tempo fa avevo letto qualcosa in proposito), a parità di impostazioni (come la temperatura di colore ecc.) non vi siano cambiamenti macroscopici a livello di colore.
Per il resto, spero presto di pubblicare anch'io qualche altra foto... Ce ne sono alcune che sono lì da un po' di tempo in attesa di una selezione e di una messa a punto. A presto e buone foto!
Con il software che accompagna la scheda video no purtroppo, altrimenti ti si presenta il problema che con il visualizzatore di win si vede in un modo e in ps in un'altro! Già sperimentato...e li non c'è storia che tenga, o cambi visualizzatore o non ci puoi fare nulla.... Meglio dal monitor come da te suggerito, ma sul portatile non si può regolare luminosità e contrasto, non so su quelli nuovi di ultima generazione però...
Ok aspetto con ansia di vedere qualche tuo scatto allora Ciao!
Inviato da: mimmo2015 il May 17 2015, 11:59 PM
un paio di scatti: https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1833899
altro scatto...è stato più un recupero per la verità perchè era in silhouette (voluto) ma forse di poco effetto rispetto all'attuale: https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1834400
altro scatto...è stato più un recupero per la verità perchè era in silhouette (voluto) ma forse di poco effetto rispetto all'attuale: https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1834400
Ciao Mimmo. Mi piacciono molto le due foto col tramonto. Nella seconda, però, avrei personalmente tirato su le "ombre" (senza esagerare) per valorizzare di più la "cornice": giusto quel poco per ridare alla scena un aspetto più simile a quello che aveva probabilmente nella realtà. L'occhio, sicuramente (per via della sua maggior "dinamica"), percepiva le mura più luminose di come si vedono in foto.
Inviato da: linuxpac il May 19 2015, 12:30 AM
Il mare calmo della sera. La luna si specchia nel mare calmo, poco dopo un tramonto invernale che ancora accende il cielo di rosa.
Ciao Mimmo. Mi piacciono molto le due foto col tramonto. Nella seconda, però, avrei personalmente tirato su le "ombre" (senza esagerare) per valorizzare di più la "cornice": giusto quel poco per ridare alla scena un aspetto più simile a quello che aveva probabilmente nella realtà. L'occhio, sicuramente (per via della sua maggior "dinamica"), percepiva le mura più luminose di come si vedono in foto.
Grazie per i complimenti!! Si hai ragione, ma non ho potuto farlo...se tiravo su ancora le ombre si vedeva uno schifo perchè l'originale era in silhouette col nero quasi puro! Il raw mi ha fatto ottenere cmq questo risultato...ci ho lavorato parecchio credimi...avrei dovuto invece utilizzare il bracketing in fase di scatto!
QUOTE(linuxpac @ May 19 2015, 01:30 AM)
Il mare calmo della sera. La luna si specchia nel mare calmo, poco dopo un tramonto invernale che ancora accende il cielo di rosa.
Molto bella la tua foto! Ma i colori sono naturali (ottenuti con la macchina) o in pp?
Inviato da: Antho84 il May 19 2015, 09:40 PM
QUOTE(mimmo2015 @ May 12 2015, 08:43 PM)
Ciao, oggi ho messo mano ad un paio di foto...ditemi che ne pensate! Per lo più ho un dubbio per entrambe: non riesco a capire se sono dritte o no...non vorrei che fosse un effetto ottico, perchè ho provato a dare una minima raddrizzata ma poi sembrano storte per davvero! E le ho lasciate così....
Se hai dubbi...con photoshop basta cliccare su 'linee cadenti' e raddrizza in automatico. E' un passaggio che io personalmente faccio in tutte le foto, assieme all' abberazione cromatica e alla correzione profilo lente.
Inviato da: Antho84 il May 19 2015, 09:55 PM
Una domanda...voi scattate a 24 megapixel? riducendo a 15 mpx le foto vengono più nitide e meno rumorose?
Insomma consigliate di impostare al massimo i 24 megapixel o rendono di più abbassare a 15?
grazie!
Vi allego uno scatto recente fatto col sigma in firma (ps. come si modifica la firma? non mi ricordo più)
Se hai dubbi...con photoshop basta cliccare su 'linee cadenti' e raddrizza in automatico. E' un passaggio che io personalmente faccio in tutte le foto, assieme all' abberazione cromatica e alla correzione profilo lente.
Grazie del consiglio, lo so già ma per me la questione di quelle foto era particolare, nel senso che cmq operassi mi sembravano storte...come dicevo pensavo fosse solo un effetto ottico per la foschia....
QUOTE(Antho84 @ May 19 2015, 10:55 PM)
Una domanda...voi scattate a 24 megapixel? riducendo a 15 mpx le foto vengono più nitide e meno rumorose?
Insomma consigliate di impostare al massimo i 24 megapixel o rendono di più abbassare a 15?
grazie!
Vi allego uno scatto recente fatto col sigma in firma (ps. come si modifica la firma? non mi ricordo più)
Io si, sempre al massimo deì megapixel e sempre raw+jpeg...che senso ha non sfruttare tutta la potenza il sensore?? Ma capisco la tua domanda, dato che molti dicono (per ovvie ragioni) che aumentare i mpx spesso non è "salutare" e porta più svantaggi che vantaggi...ma dipende dalla macchina! La d5200 è un'ottima reflex secondo me, e tutti la elogiano proprio per il fatto che le foto non soffrono molto pur avendo un sensore con tutti questi mpx (e nemmeno ad alti iso) che per una entry level (se così si può definire perchè è al limite di questo vocabolo) non è cosa da poco! Certo, avendo gli obiettivi giusti, si potrebbe sfruttare davvero al massimo... Per la firma non so dirti, io nemmeno ce l'ho! Sono iscritto da poco e non è rientrata nelle mie priorità...ciao!
Inviato da: linuxpac il May 20 2015, 12:37 AM
QUOTE(mimmo2015 @ May 19 2015, 11:20 AM)
Molto bella la tua foto! Ma i colori sono naturali (ottenuti con la macchina) o in pp?
Grazie Mimmo. I colori, rispetto all'originale, risultano leggermente più vivaci solo per via dell'aumento di contrasto che ho operato tramite varie regolazioni (saturazione e vividezza le ho lasciate a zero). Il tutto, comunque, non si discosta di molto dalla scena originale a cui ho assistito durante quella passeggiata. Infatti la filosofia che applico quasi sempre è quella di cercare di ottenere immagini che riescano a suscitare in me (ma anche negli altri) sensazioni il più possibile simili a quelle che ho provato personalmente, vivendo i momenti che ho immortalato.
Inviato da: ilTodda91 il May 20 2015, 07:49 PM
Ciao
Oggi ho provato a fare qualche foto con la mia nuova D5200. Qualche scatto è riuscito e qualcuno no.. In questa ad esempio, a cosa è dovuta l'ombra nera ai bordi?
Inviato da: dabe il May 20 2015, 08:38 PM
Cari amici del forum
Sto valutando l-acquisto di una D5200 con il 18-55mm AF S. Ho visto un-offerte per 300Euro e macchina ancora in garanzia con pochissimi scatti.
Qualcuno sarebbe cosi gentile da mandarmi dei file .raw della D5200 con il 18-55? Non mi interessano gli alti iso...sopra i 600 ISO non scatto vermaente mai.
Ciao! Qua sono 2 le cose, o abiti vicino all'aeroporto o ti piacciano gli aerei!!
Inviato da: linuxpac il May 20 2015, 09:37 PM
QUOTE(ilTodda91 @ May 20 2015, 08:49 PM)
Ciao
Oggi ho provato a fare qualche foto con la mia nuova D5200. Qualche scatto è riuscito e qualcuno no.. In questa ad esempio, a cosa è dovuta l'ombra nera ai bordi? ..........................
Ciao ilTodda91 e benvenuto nel Club! L'immagine che hai postato mostra il tipico inscurimento periferico chiamato "vignettatura". In questo caso dovrebbe esser dovuto all'obiettivo 18-105 che hai utilizzato alla massima lunghezza focale (105 mm.) con il diaframma totalmente aperto (F/5.6 per quella lunghezza focale). Magari, per future riprese simili, prova a tenerlo più chiuso, almeno a F/7.1, e vedrai che la vignettatura si dovrebbe ridurre. In alternativa, specie se scatti in RAW (NEF), puoi correggere il tutto via software: con Capture NX-D (il software gratuito di Nikon) trovi la comoda funzione "Controllo vignettatura" nella sezione "Correzioni fotocamera/obiettivo". Ovviamente vi sono anche tanti altri software con i quali puoi correggere il tutto in modo analogo.
L'ottimale sarebbe fare entrambe le cose, cioè chiudere di più l'obiettivo (col 18-105, a F/7.1 dovresti ottenere anche una maggior nitidezza) e correggere via software quel poco di vignettatura che può rimanere.
Inviato da: ilTodda91 il May 21 2015, 07:34 AM
QUOTE(mimmo2015 @ May 20 2015, 10:20 PM)
Ciao! Qua sono 2 le cose, o abiti vicino all'aeroporto o ti piacciano gli aerei!!
Entrambe. Sono appassionato di aviazione civile e abito a 15km dall'aeroporto.
QUOTE(linuxpac @ May 20 2015, 10:37 PM)
Ciao ilTodda91 e benvenuto nel Club! L'immagine che hai postato mostra il tipico inscurimento periferico chiamato "vignettatura". In questo caso dovrebbe esser dovuto all'obiettivo 18-105 che hai utilizzato alla massima lunghezza focale (105 mm.) con il diaframma totalmente aperto (F/5.6 per quella lunghezza focale). Magari, per future riprese simili, prova a tenerlo più chiuso, almeno a F/7.1, e vedrai che la vignettatura si dovrebbe ridurre. In alternativa, specie se scatti in RAW (NEF), puoi correggere il tutto via software: con Capture NX-D (il software gratuito di Nikon) trovi la comoda funzione "Controllo vignettatura" nella sezione "Correzioni fotocamera/obiettivo". Ovviamente vi sono anche tanti altri software con i quali puoi correggere il tutto in modo analogo.
L'ottimale sarebbe fare entrambe le cose, cioè chiudere di più l'obiettivo (col 18-105, a F/7.1 dovresti ottenere anche una maggior nitidezza) e correggere via software quel poco di vignettatura che può rimanere.
Grazie per i consigli. Sono sempre ben accetti. Sono riuscito a correggerlo con lightroom Per foto di questo tipo che Af mi conviene usare? Io l'ho settato AF-C ovviamente ma a quanti punti? 9, 21 o 39?
Inviato da: matteosaba1980 il May 22 2015, 09:46 AM
Il club lo vedo bello attivo, non era cosi vivo nemmeno quando la 5200 era appena uscita! mi fa davvero piacere! Sono messo malissimo col lavoro ed altri impegni personali, ma appena posso ho un po' di foto da finire di sistemare e poi da pubblicare. Complimenti a tutti per gli scatti e a presto.
Inviato da: mimmo2015 il May 26 2015, 03:36 PM
Ciao a tutti, vi chiedo, e in particolare a linuxpac, se conoscete la licenza di copyright creative common e come funziona di preciso...so che sono ot, ma non sapevo dove chiedere....non so come si fa ma magari possiamo spostarci in un'altra sezione del forum o parlarne in pm! Siccome ho notato la firma nelle foto di linuxpac, non so se lui usa una licenza diversa e a pagamento, mi piacerebbe capirci qualcosa...e sapere se serve solo a non avere delle copie delle immagini pubblicate in giro per il web ed utilizzate per altri scopi...anche se a bassa risoluzione. Grazie!
Inviato da: mimmo2015 il May 26 2015, 04:01 PM
ok, ho finalmente trovato delle informazioni chiare su c e cc (copyright e creative commons): per farla breve la cosa che non sapevo è che "senza dir niente" nessuno può utilizzare i tuoi lavori (qualunque essi siano) perchè altrimenti vengono violati i tuoi diritti...a questo punto direi che non ne ho necessità! Grazie e scusate l'ot!
Inviato da: linuxpac il May 26 2015, 09:29 PM
QUOTE(mimmo2015 @ May 26 2015, 05:01 PM)
ok, ho finalmente trovato delle informazioni chiare su c e cc (copyright e creative commons): per farla breve la cosa che non sapevo è che "senza dir niente" nessuno può utilizzare i tuoi lavori (qualunque essi siano) perchè altrimenti vengono violati i tuoi diritti...a questo punto direi che non ne ho necessità! Grazie e scusate l'ot!
Solo qualche parola in merito... Firmo le mie foto solo per ribadire qualcosa che dovrebbe essere ovvio, ma che, in realtà, sul web viene violato nel 99,999% dei casi. Il diritto d'autore è piuttosto duro contro chi non lo rispetta ma, nonostante questo, il web è forse uno dei posti dove viene maggiormente snobbato.
Un consiglio per professionisti o semplici amatori, quindi PER TUTTI... Se volete saperne di più sul diritto d'autore nel mondo della fotografia, consiglio vivamente una bella visita al sito (http://www.fotografi.org/) e al canale YouTube (https://www.youtube.com/user/tauvisual) della "Associazione nazionale fotografi professionisti Tau Visual". Troverete tante cose interessanti e soprattutto video molto istruttivi ma... altrettanto simpatici da seguire.
Questo video dovrebbero guardarlo tutti... ma proprio tutti!...
Inviato da: mimmo2015 il May 26 2015, 11:45 PM
QUOTE(linuxpac @ May 26 2015, 10:29 PM)
Solo qualche parola in merito... Firmo le mie foto solo per ribadire qualcosa che dovrebbe essere ovvio, ma che, in realtà, sul web viene violato nel 99,999% dei casi. Il diritto d'autore è piuttosto duro contro chi non lo rispetta ma, nonostante questo, il web è forse uno dei posti dove viene maggiormente snobbato.
Un consiglio per professionisti o semplici amatori, quindi PER TUTTI... Se volete saperne di più sul diritto d'autore nel mondo della fotografia, consiglio vivamente una bella visita al sito (http://www.fotografi.org/) e al canale YouTube (https://www.youtube.com/user/tauvisual) della "Associazione nazionale fotografi professionisti Tau Visual". Troverete tante cose interessanti e soprattutto video molto istruttivi ma... altrettanto simpatici da seguire.
Questo video dovrebbero guardarlo tutti... ma proprio tutti!...
Grazie per i link (ci darò un'occhiata domani, però ho subito visto il video allegato ) e per avermi dato info in merito....a questo punto volevo se possibile chiederti una cosa: Da come ho capito, e tu lo confermi, senza nessuna firma con copyright è scontato che la foto ed i diritti sono tuoi...ma giustamente sottolinei che firmi le tue foto per evidenziarlo anche ai più "distratti"....perchè sul web è risaputo che questi non vengono rispettati nonostante le sanzioni....ok...ci sta....ma la domanda nasce spontanea: non vorrei dire una cavolata, ma credo tu non sia un fotografo professionista giusto? Dalla firma hai una licenza di copyright che si paga (non so quanto e nemmeno come funziona perchè poi non mi sono informato minimamente) ma la convenienza dove sta? Forse ho compreso male, perchè anche non avendo un copyright "è come averlo" nel senso che cmq nessuno dovrebbe toccare niente senza il tuo consenso (anche se magari avviene) ma questo dovrebbe essere uguale anche per chi lo ha il copyright.... Non so, adesso mi hai messo il dubbio....vantaggi e costi per un amatore?
ps avevo già visto il tipo nel video tempo fa guardando un video dove spiegava il portfolio
Ciao
Inviato da: linuxpac il May 27 2015, 07:39 AM
QUOTE(mimmo2015 @ May 27 2015, 12:45 AM)
........................... la domanda nasce spontanea: non vorrei dire una cavolata, ma credo tu non sia un fotografo professionista giusto? Dalla firma hai una licenza di copyright che si paga (non so quanto e nemmeno come funziona perchè poi non mi sono informato minimamente) ma la convenienza dove sta? Forse ho compreso male, perchè anche non avendo un copyright "è come averlo" nel senso che cmq nessuno dovrebbe toccare niente senza il tuo consenso (anche se magari avviene) ma questo dovrebbe essere uguale anche per chi lo ha il copyright.... Non so, adesso mi hai messo il dubbio....vantaggi e costi per un amatore?
ps avevo già visto il tipo nel video tempo fa guardando un video dove spiegava il portfolio
Ciao
Mimmo, come hai detto anche tu, siamo fuori tema... Perciò, anche prima di domandare, bisognerebbe sempre fare almeno una piccola ricerca (si dovrebbe trovar qualcosa anche qui sul forum)... Sarò quindi brevissimo. Non sono un professionista della fotografia e non sono abbonato a nessun ente per proteggere i miei diritti d'autore semplicemente perché (e questo vale per chiunque) spettano a me, come a chiunque altro, per diritto. E nessuno può farti pagare qualcosa per mettere la scritta "copyright" (che NON è un marchio) o diciture equivalenti come "tutti i diritti sono riservati". Qualunque autore di un'opera, professionista o meno, ha questi diritti indipendentemente da qualsiasi cosa (vedi anche http://it.wikipedia.org/wiki/Diritto_dautore).
Inviato da: mimmo2015 il May 27 2015, 10:54 AM
QUOTE(linuxpac @ May 27 2015, 08:39 AM)
Mimmo, come hai detto anche tu, siamo fuori tema... Perciò, anche prima di domandare, bisognerebbe sempre fare almeno una piccola ricerca (si dovrebbe trovar qualcosa anche qui sul forum)... Sarò quindi brevissimo. Non sono un professionista della fotografia e non sono abbonato a nessun ente per proteggere i miei diritti d'autore semplicemente perché (e questo vale per chiunque) spettano a me, come a chiunque altro, per diritto. E nessuno può farti pagare qualcosa per mettere la scritta "copyright" (che NON è un marchio) o diciture equivalenti come "tutti i diritti sono riservati". Qualunque autore di un'opera, professionista o meno, ha questi diritti indipendentemente da qualsiasi cosa (vedi anche http://it.wikipedia.org/wiki/Diritto_dautore).
Capito grazie!
Inviato da: killex73 il May 29 2015, 11:55 PM
Torniamo in tema con qualche scatto... Questo fatto per provare il Tamron 90 Macro, che tira fuori un sacco di dettaglio con la nostra D5200!
Ciao a tutti...oggi sono andato in montagna a fare qualche scatto...ad un certo punto alcune foto si presentavano quasi senza colore! Senza aver toccato nulla ed dopo aver controllato tutti i settaggi, poi mi si è accesa la lampadina del bilanciamento del bianco: siccome l'ho sempre usato in auto (e so che nella d5200 si comporta bene) non ci avevo subito pensato...fin ora non lo avevo mai spostato da "auto" perchè le foto uscivano bene, e poi perchè cmq scattando anche in raw, di solito lo sistemo in pp se ce n'è bisogno. Così dato che il tempo era un pò offuscato (anche se non proprio nuvoloso) e dato il verde intorno a me, (in pineta era tutto più scuro anche se era giorno) ho messo il bilanciamento del bianco su "nuvoloso" ed il problema è sparito...ma la camera visualizza il jpeg sul display? E se scatto solo in raw, per visualizzare un'anteprima, legge il raw e visualizza un jpeg che in realtà non esiste ma è estrapolato dal raw? Dato che mi interessano per lo più i raw non è un gran problema, ma volendo un jpeg cmq corretto (altrimenti che lo avrei impostato a fare ) settando invece di "auto" su "nuvoloso" ho risolto....a voi è mai capitato??
Ciao!
Inviato da: mimmo2015 il Jun 4 2015, 12:10 PM
Ciao a tutti...a quanto pare il forum è rientrato nella fase dormiente! Che fine avete fatto??
Io comunico ufficialmente che sto per acquistare un nuovo obiettivo, perchè solo con il 18-105 mi sentivo troppo limitato (per le foto che intendo fare) e dopo varie ricerche, la decisione si è cmq fermata a quello che tempo fa avevamo parlato con Matteo (che saluto e ringrazio!) cioè sul tamron sp 70-300 mm vc usd di....per quel prezzo non ho trovato nulla di meglio, salendo di focale e/o luminosità il prezzo sale un pò troppo per le mie tasche!
Ho scelto questo al posto del nikkor 55-300 perchè ho sentito parlarne bene... se un domani prendo un FF potrò cmq continuare ad usarlo senza problemi ed in più ha anche la possibilità di montare i filtri rispetto all'altro perchè la lente non ruota, ed io più in là ho intenzione di prenderne un paio....
Ciao a tutti e...non abbandonate il forum mi raccomando!
Inviato da: matteosaba1980 il Jun 5 2015, 08:58 AM
QUOTE(mimmo2015 @ Jun 4 2015, 01:10 PM)
Ciao a tutti...a quanto pare il forum è rientrato nella fase dormiente! Che fine avete fatto??
Io comunico ufficialmente che sto per acquistare un nuovo obiettivo, perchè solo con il 18-105 mi sentivo troppo limitato (per le foto che intendo fare) e dopo varie ricerche, la decisione si è cmq fermata a quello che tempo fa avevamo parlato con Matteo (che saluto e ringrazio!) cioè sul tamron sp 70-300 mm vc usd di....per quel prezzo non ho trovato nulla di meglio, salendo di focale e/o luminosità il prezzo sale un pò troppo per le mie tasche!
Ho scelto questo al posto del nikkor 55-300 perchè ho sentito parlarne bene... se un domani prendo un FF potrò cmq continuare ad usarlo senza problemi ed in più ha anche la possibilità di montare i filtri rispetto all'altro perchè la lente non ruota, ed io più in là ho intenzione di prenderne un paio....
Ciao a tutti e...non abbandonate il forum mi raccomando!
Ciao, io seguo le discussioni ma purtroppo ho parecchio da fare e pochissimo tempo per cui non riesco a postare foto. Divertiti col Tamron nuovo.
Inviato da: mimmo2015 il Jun 5 2015, 10:57 AM
Ciao Matteo, sono contento che almeno riesci a seguire le discussioni...capisco gli impegni! La prossima settimana dovrebbe arrivarmi, grazie!!
Inviato da: mimmo2015 il Jun 10 2015, 12:10 PM
Ciao a tutti, volevo chiedervi se vi è mai capitato che in una foto vi si presentasse un striscia rosa nell'immagine....
Mi spiego meglio: ho fatto una foto di sera col flash ad un gatto e in basso per tutta la foto in orizzontale è venuta una striscia rosa larga 3-4cm e lunga per tutto il fotogramma....
Non mi era mai successo, avevo scattato 2 foto simili e solo in una si è presentato questo difetto!
Attendo delucidazioni, grazie! A presto
Ps se non avete capito che intendo o solo per curiosità posso postare la foto...tanto il gatto anche se non mi ha firmato la liberatoria non lo saprà mai!
Inviato da: matteosaba1980 il Jun 11 2015, 08:46 AM
Mai capitato cmq ne ho già sentito parlare nel forum ma non sulla 5200, mi verrebbe quasi da pensare a un problema nella memorizzazione del file....
Inviato da: mimmo2015 il Jun 11 2015, 11:19 AM
QUOTE(matteosaba1980 @ Jun 11 2015, 09:46 AM)
Mai capitato cmq ne ho già sentito parlare nel forum ma non sulla 5200, mi verrebbe quasi da pensare a un problema nella memorizzazione del file....
Ciao Matteo grazie per avermi risposto!
Penso anche io sia un problema del genere, anche se non capisco come possa succedere, e ancor di più mi piacerebbe sapere cosa ha causato questo problema....
Non ricordi dove hai letto la discussione vero? Mi piacerebbe trovare qualcosa da leggere in merito....
Ciao
Inviato da: mimmo2015 il Jun 11 2015, 11:25 AM
Cmq sul forum nikon ho visto una vecchia discussione ma più che una striscia rosa si parlava di alone....
La mia è proprio una porzione di foto che va ritagliata perchè il rosa non è un alone ma tipo un colore pastello riempito col secchiello di ps!
Cmq pomeriggio magari posto una foto per far vedere meglio il difetto....
Meno male mi è successo solo in una foto, e spero non mi succeda più!
Cmq pomeriggio mi arriva finalmente il tamron!!!
Inviato da: linuxpac il Jun 11 2015, 01:40 PM
QUOTE(mimmo2015 @ May 30 2015, 07:20 PM)
Ciao a tutti...oggi sono andato in montagna a fare qualche scatto...ad un certo punto alcune foto si presentavano quasi senza colore! Senza aver toccato nulla ed dopo aver controllato tutti i settaggi, poi mi si è accesa la lampadina del bilanciamento del bianco: siccome l'ho sempre usato in auto (e so che nella d5200 si comporta bene) non ci avevo subito pensato...fin ora non lo avevo mai spostato da "auto" perchè le foto uscivano bene, e poi perchè cmq scattando anche in raw, di solito lo sistemo in pp se ce n'è bisogno. Così dato che il tempo era un pò offuscato (anche se non proprio nuvoloso) e dato il verde intorno a me, (in pineta era tutto più scuro anche se era giorno) ho messo il bilanciamento del bianco su "nuvoloso" ed il problema è sparito...ma la camera visualizza il jpeg sul display? E se scatto solo in raw, per visualizzare un'anteprima, legge il raw e visualizza un jpeg che in realtà non esiste ma è estrapolato dal raw? Dato che mi interessano per lo più i raw non è un gran problema, ma volendo un jpeg cmq corretto (altrimenti che lo avrei impostato a fare ) settando invece di "auto" su "nuvoloso" ho risolto....a voi è mai capitato??
Ciao!
Ciao Mimmo. Quel che hai riscontrato è abbastanza normale che possa accadere (e penso valga per la maggior parte delle fotocamere digitali). Ho notato anch'io che in alcune situazioni - specialmente nelle foto di paesaggio - il bilanciamento del bianco non funziona a dovere e le foto risultanti sono abbastanza "azzurrate" (anche da questo deriva la sensazione di perdita del colore). Ma per chi scatta in RAW non è certo un problema. Relativamente a ciò che viene mostrato sul display, invece, non ci metterei la mano sul fuoco, ma penso che venga mostrata una versione JPEG, abbastanza compressa, che viene automaticamente inglobata nel file NEF dopo aver applicato il "Picture Control" selezionato sulla fotocamera.
Inviato da: linuxpac il Jun 11 2015, 01:45 PM
QUOTE(mimmo2015 @ Jun 10 2015, 01:10 PM)
Ciao a tutti, volevo chiedervi se vi è mai capitato che in una foto vi si presentasse un striscia rosa nell'immagine....
Mi spiego meglio: ho fatto una foto di sera col flash ad un gatto e in basso per tutta la foto in orizzontale è venuta una striscia rosa larga 3-4cm e lunga per tutto il fotogramma....
Non mi era mai successo, avevo scattato 2 foto simili e solo in una si è presentato questo difetto!
Attendo delucidazioni, grazie! A presto
Ps se non avete capito che intendo o solo per curiosità posso postare la foto...tanto il gatto anche se non mi ha firmato la liberatoria non lo saprà mai!
Se la tua D5200 è aggiornata con le ultime versioni del firmware (oltre alla principale ce n'è anche una seconda contenente dati specifici per gli obiettivi) allora penso sia bene che tu posti le foto incriminate (complete di tutti i dati relativi alle condizioni di ripresa) in modo da poter capire meglio il fenomeno e indagare sulle possibili cause.
Inviato da: mimmo2015 il Jun 11 2015, 03:17 PM
QUOTE(linuxpac @ Jun 11 2015, 02:45 PM)
Se la tua D5200 è aggiornata con le ultime versioni del firmware (oltre alla principale ce n'è anche una seconda contenente dati specifici per gli obiettivi) allora penso sia bene che tu posti le foto incriminate (complete di tutti i dati relativi alle condizioni di ripresa) in modo da poter capire meglio il fenomeno e indagare sulle possibili cause.
Ciao amico da quanto tempo! Mi fa piacere risentirti Fammi gli auguri che mi è arrivato il nuovo obiettivo
Venendo a noi....tempo fa ti avevo chiesto sul firmware appena arrivata la macchina e mi ricordo di aver controllato ed era aggiornato. Cmq mi porta "versione firmware C 1.02 L 2.002".....non sapevo di un'altra versione esistente con i dati per specifici obiettivi: dove si trova? dovrei installarla, cioè che cambia è migliore?
Per la foto, tu sai che scatto sia in jpeg che in raw, ebbene il raw non ha il problema....mentre il jpeg si!Posso da questa esperienza aggiungere che per me scattare in doppia modalità è un pò una sicurezza.... A parte quello considera che ho scattato una stessa identica foto uguale subito dopo quella incriminata, e nessun problema ne su jpeg ne su raw e nemmeno per le altre foto fatte la sera e il giorno dopo...insomma solo quella! Una cosa che ancora non avevo fatto è aprirla in ps...infatti con mio stupore aprendo il jpeg ps mi dice: "Questo documento potrebbe essere danneggiato (il file potrebbe essere troncato o incompleto). Continuo?" io dico si e mi apre la foto tale e quale a quella sotto, in pratica l'unica differenza è che se la apro con il visualizzatore di win quella parte è rosa pastello....
I metadati sono: f/5,6 1/160 sec ISO 2000 18-105@105mm con flash
ed ecco la foto jpeg senza nessuna pp ma così come me l'ha restituita la macchina:
Non so se si riesce a vedere la parte bianca sotto la striscia nera...per via dello sfondo del sito.... Che ne pensi? Errore della macchina o della memoria? Spero che non capiti più
Inviato da: mimmo2015 il Jun 11 2015, 04:03 PM
Una piccola domanda sul tamron ragazzi:
A differenza del 18-105 mi ritrovo un finestrella che sulle istruzioni dice essere "misura delle distanze"....ho letto un pò in giro ma non è che ho trovato moltissimo in merito, quello che ho capito è questo:
dovrebbe dirmi la distanza dall'obiettivo al soggetto inquadrato....poi ci sono 2 scale una in feet e una in metri...
sapere la distanza penso sia utile per fare un paio di calcoli tipo l'iperfocale e via dicendo....giusto?
Ma se il mio ragionamento è giusto, ho notato però che è un'indicazione molto approssimativa....cioè ha un margine di errore più o meno alto....so che non è una misurazione laser magari questo margine è tollerabile in calcoli di fotografia...
In attesa di una risposta vi saluto e vi ringrazio!!
Inviato da: dariuss il Jun 13 2015, 09:34 AM
Buongiorno a tutti, accetto l'invito di linuxpac ed eccomi qui. Ho la 5200 da novembre in sostituzione della 3000, obiettivi 18-55, 55-200, 35, 50.https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1794020
Ciao amico da quanto tempo! Mi fa piacere risentirti Fammi gli auguri che mi è arrivato il nuovo obiettivo
Venendo a noi....tempo fa ti avevo chiesto sul firmware appena arrivata la macchina e mi ricordo di aver controllato ed era aggiornato. Cmq mi porta "versione firmware C 1.02 L 2.002".....non sapevo di un'altra versione esistente con i dati per specifici obiettivi: dove si trova? dovrei installarla, cioè che cambia è migliore?
Per la foto, tu sai che scatto sia in jpeg che in raw, ebbene il raw non ha il problema....mentre il jpeg si!Posso da questa esperienza aggiungere che per me scattare in doppia modalità è un pò una sicurezza.... A parte quello considera che ho scattato una stessa identica foto uguale subito dopo quella incriminata, e nessun problema ne su jpeg ne su raw e nemmeno per le altre foto fatte la sera e il giorno dopo...insomma solo quella! Una cosa che ancora non avevo fatto è aprirla in ps...infatti con mio stupore aprendo il jpeg ps mi dice: "Questo documento potrebbe essere danneggiato (il file potrebbe essere troncato o incompleto). Continuo?" io dico si e mi apre la foto tale e quale a quella sotto, in pratica l'unica differenza è che se la apro con il visualizzatore di win quella parte è rosa pastello....
I metadati sono: f/5,6 1/160 sec ISO 2000 18-105@105mm con flash
ed ecco la foto jpeg senza nessuna pp ma così come me l'ha restituita la macchina:
Non so se si riesce a vedere la parte bianca sotto la striscia nera...per via dello sfondo del sito.... Che ne pensi? Errore della macchina o della memoria? Spero che non capiti più
Ciao Mimmo! Sono felice per il tuo nuovo obiettivo. Poi ci saprai dire anche tu come lavora. A proposito di firmware, troverai sempre due sigle perché Nikon suddivide la parte principale (C 1.02), contenente il cuore del sistema, da quella relativa ai dati di controllo distorsione necessari a far lavorare al meglio la macchina con i vari obiettivi Nikkor (ora arrivata alla versione L 2.009). Trovi tutto nelle pagine del supporto Nikon, e precisamente qui: http://downloadcenter.nikonimglib.com/it/products/24/D5200.html
Riguardo alla foto problematica, che hai qui postato, ho la netta impressione che vi sia stata una interruzione del flusso dati nel momento in cui veniva creato il file JPEG, che risulta infatti danneggiato. Poi, a cosa sia dovuto non lo so, ma posso ipotizzare si tratti della scheda di memoria SD, anche se il difetto è un po' diverso da quello che già ti è capitato, oppure - ma spero di no per te - che sia proprio il corpo macchina che ti hanno venduto ad avere problemi congeniti con le memorie (se non ricordo male, c'era anche qualcosa di anomalo relativo al numero di serie che non corrispondeva tra imballo e corpo macchina, che potrebbe far pensare sia a qualcosa di strano nella storia della tua D5200, sia a un venditore non particolarmente affidabile). Posso solo dirti che personalmente, prima di lavorare solamente in RAW, ho scattato qualche migliaio di foto in formato doppio (NEF+JPG) e nelle condizioni più svariate (tempi lunghi e corti, raffiche ecc.) e non ho mai avuto nessun problema.
Inviato da: linuxpac il Jun 15 2015, 10:04 PM
QUOTE(dariuss @ Jun 13 2015, 10:34 AM)
Buongiorno a tutti, accetto l'invito di linuxpac ed eccomi qui. Ho la 5200 da novembre in sostituzione della 3000, obiettivi 18-55, 55-200, 35, 50.https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1794020
Benvenuto Dariuss, e grazie per aver accettato l'invito! Complimenti anche per l'esordio alla grande che hai fatto nel Club, con una foto davvero bellissima (la cura che ci hai messo a scattarla e a "svilupparla" mi sembra molto evidente). Avanti così! Ciao!
Inviato da: linuxpac il Jun 15 2015, 10:18 PM
QUOTE(mimmo2015 @ Jun 11 2015, 05:03 PM)
Una piccola domanda sul tamron ragazzi:
A differenza del 18-105 mi ritrovo un finestrella che sulle istruzioni dice essere "misura delle distanze"....ho letto un pò in giro ma non è che ho trovato moltissimo in merito, quello che ho capito è questo:
dovrebbe dirmi la distanza dall'obiettivo al soggetto inquadrato....poi ci sono 2 scale una in feet e una in metri...
sapere la distanza penso sia utile per fare un paio di calcoli tipo l'iperfocale e via dicendo....giusto?
Ma se il mio ragionamento è giusto, ho notato però che è un'indicazione molto approssimativa....cioè ha un margine di errore più o meno alto....so che non è una misurazione laser magari questo margine è tollerabile in calcoli di fotografia...
In attesa di una risposta vi saluto e vi ringrazio!!
Mah... nei vecchi obiettivi che avevo io su di una vecchia reflex Minolta a pellicola, le finestrelle o le graduazioni esterne (a seconda dei casi) relative alle distanze erano molto precise e talvolta le ho utilizzate per riprese in condizioni di luce molto scarsa che non mi permetteva di valutare la messa a fuoco attraverso il mirino. Oltre a questo (e non so se anche il tuo Tamron sia così) era anche presente una scala graduata che, in base all'apertura dell'obiettivo, indicava la gamma di distanze in cui le cose riprese sarebbero state a fuoco (cioè la profondità di campo). Ma hai provato a cercare se esiste qui sul forum un thread dedicato a questo bell'obiettivo? Magari lì sarebbe più facile che tu possa trovare risposte ai tuoi quesiti.
Inviato da: mimmo2015 il Jun 16 2015, 12:06 AM
QUOTE(linuxpac @ Jun 15 2015, 10:52 PM)
Ciao Mimmo! Sono felice per il tuo nuovo obiettivo. Poi ci saprai dire anche tu come lavora. A proposito di firmware, troverai sempre due sigle perché Nikon suddivide la parte principale (C 1.02), contenente il cuore del sistema, da quella relativa ai dati di controllo distorsione necessari a far lavorare al meglio la macchina con i vari obiettivi Nikkor (ora arrivata alla versione L 2.009). Trovi tutto nelle pagine del supporto Nikon, e precisamente qui: http://downloadcenter.nikonimglib.com/it/products/24/D5200.html
Riguardo alla foto problematica, che hai qui postato, ho la netta impressione che vi sia stata una interruzione del flusso dati nel momento in cui veniva creato il file JPEG, che risulta infatti danneggiato. Poi, a cosa sia dovuto non lo so, ma posso ipotizzare si tratti della scheda di memoria SD, anche se il difetto è un po' diverso da quello che già ti è capitato, oppure - ma spero di no per te - che sia proprio il corpo macchina che ti hanno venduto ad avere problemi congeniti con le memorie (se non ricordo male, c'era anche qualcosa di anomalo relativo al numero di serie che non corrispondeva tra imballo e corpo macchina, che potrebbe far pensare sia a qualcosa di strano nella storia della tua D5200, sia a un venditore non particolarmente affidabile). Posso solo dirti che personalmente, prima di lavorare solamente in RAW, ho scattato qualche migliaio di foto in formato doppio (NEF+JPG) e nelle condizioni più svariate (tempi lunghi e corti, raffiche ecc.) e non ho mai avuto nessun problema.
Ciao!! Sapevo che prima o poi mi rispondevi....devi essere parecchio impegnato. Nel fine settimana sono andato in vacanza in giro per la Sicilia a provare il mio nuovo tamron...peccato perchè il primo giorno ho trovato forte vento e molta foschia e "brina" del mare che non mi hanno permesso di fare molto(ho dovuto pulire la lente un paio di volte!)...sto facendo ancora esperienza (e me ne servirà ancora un pò per arrivare ad un certo livello!) infatti ho provato lo stesso a fare qualche scatto notturno perchè lo sfondo era davvero bello ma purtroppo un pò sfocato per via di quelle piccole goccioline d'acqua del mare in lontananza che ad occhio nudo non si vedevano....il giorno dopo invece ho trovato delle foto (tra le tante fatte) in lontananza molto strane...tipo deformi....poi ho capito che era per il caldo! Si hai presente quando il sole è più caldo dell'inferno e si vede una specie di alone che sale? Beh quando scattavo le foto e ad occhio nudo sembrava tutto ok...a 300mm c'era sto problema...ma solo su qualche scatto e solo se l'inquadratura molto lontana.
A dire la verità ho fatto anche belle foto però, che col tempo lavorerò e posterò tranquilli Penso per il momento che a parte il peso sia un buon obiettivo...mi sono trovato un pò male sui panorami ma più in generale negli scatti sino ad una decina di metri...70mm sono decisamente troppi! Ma anche se avevo il 18-105 non ho voluto cambiare per strada...anche perchè avrei dovuto fare troppi cambi! Forse il tuo che parte da 55mm è più comodo rapportato a questo esempio...anche se la differenza non è molta.
Grazie per il link postato, vado a controllare e aggiornare la mia macchina! Anche perchè un'altro piccolo problema (se così si può chiamare) lo ha avuto verso la fine di domenica: in pratica ho scattato molte foto, anche perchè tante erano raffiche per via dei volatili che ho ripreso, quindi arrivata a 514 scatti la macchina non mi salvava più le foto, non ricordo di preciso ma diceva qualcosa come "impossibile visualizzare o salvare l'immagine"...la prima cosa che mi è venuta in mente è che avessi finito lo spazio, infatti cancello una foto doppia, scatto e la salva tranquillamente. Boh, ingenuamente credevo fosse quello....ma la sera non mi davo pace e ripensavo al perchè cmq non mi diceva espressamente che avevo finito lo spazio in memoria, così mi sono fatto 2 conti e lo spazio utilizzato doveva essere circa solo la metà! Infatti arrivato a casa, inserisco la memoria nel pc per scaricare le foto ed effettivamente mi porta piena solo metà memoria! Dopo aver copiato le foto decido quindi di reinserirla nella macchia e provare a scattare e....va!! L'unica cosa che mi viene in mente è che magari la macchina era entrata in "confusione" e spegnendola e riaccendendola si sia sbloccata! Uff...pensandoci bene a volte qualche cosa strana mi capita, tipo la raffica che non mi andava più, poi dopo una serie di "ma che cavolo può essere" , cambiando messa a fuoco e poi ritornando alla stessa modalità, la raffica è ritornata ad andare.....
Ora non so se sono io che sono paranoico e che non so magari usarla bene però qualche dubbio mi è venuto...solo che sono eventi rari non so se mandarla in garanzia sia una buona idea, magari la mando e non fa niente di anormale! Una cosa che invece ad esempio mi sembrava non andasse, ed invece PENSO sia normale, è che se la messa a fuoco è su "auto" la raffica è un pò più lenta rispetto a "singolo" o "continuo" o "manuale".....
Per il fatto del numero di serie, non è che non corrispondeva, è che io dovevo registrarla su nikon europe e non lo sapevo....anche perchè penso il mio forse non era un kit perchè sulla scatola della macchina mi porta l'obiettivo 18-55 ma non c'è, ho ricevuto il 18-105 invece con la sua scatola originale......infatti macchina ed obiettivo sono registrati singolarmente su nikon europe (come 2 prodotti per intenderci). Non so se sia stato così per tutti....
Infine riguardo alla scala del tamron ci sono 2 scale una in feet (cioè in piedi) ed una in metri....quindi non penso ci sia anche la profondità di campo ma solo la distanza....e dico sia imprecisa perchè su una distanza di 6 metri certa me ne indica 4-4,5....su 2 metri 1,5.....
Cmq non ho visto qui sul forum se c'è un thread...grazie per la dritta cercherò e ti farò sapere...grazie di tutto!! E scusa il poema!!
Inviato da: matteosaba1980 il Jun 16 2015, 08:29 AM
QUOTE(dariuss @ Jun 13 2015, 10:34 AM)
Buongiorno a tutti, accetto l'invito di linuxpac ed eccomi qui. Ho la 5200 da novembre in sostituzione della 3000, obiettivi 18-55, 55-200, 35, 50.
Ciao ben venuto e complimenti per il bellissimo scatto!
Inviato da: mimmo2015 il Jun 16 2015, 12:05 PM
Ciao linuxpac, purtroppo su nikonclub non ho trovato nessun forum sul tamron...la cosa brutta e che nemmeno in rete nessuno ne parla sulla finestra delle distanze!
A questo punto sono arrivato ad una conclusione, ma vorrei un tuo parere personale:
dato che la distanza che misura per me è errata (e parliamo di metri!) ho pensato che forse accade perchè l'obiettivo è progettato per ff....allora ho pensato che la distanza indicata nella finestra (approssimativa anche lì cmq) vada divisa per 1,5....
Così ho fatto un paio di prove a un paio di distanze diverse misurate in casa col metro: ebbene se divido per 1,5 la distanza mostrata nella finestra dell'obiettivo c'è un margine di errore di 40/50cm non di più!
Che dici, ho detto una cavolata?? O forse ho risolto il mistero??
Ciao!
Inviato da: matteosaba1980 il Jun 16 2015, 02:52 PM
QUOTE(mimmo2015 @ Jun 16 2015, 01:05 PM)
Ciao linuxpac, purtroppo su nikonclub non ho trovato nessun forum sul tamron...la cosa brutta e che nemmeno in rete nessuno ne parla sulla finestra delle distanze!
A questo punto sono arrivato ad una conclusione, ma vorrei un tuo parere personale:
dato che la distanza che misura per me è errata (e parliamo di metri!) ho pensato che forse accade perchè l'obiettivo è progettato per ff....allora ho pensato che la distanza indicata nella finestra (approssimativa anche lì cmq) vada divisa per 1,5....
Così ho fatto un paio di prove a un paio di distanze diverse misurate in casa col metro: ebbene se divido per 1,5 la distanza mostrata nella finestra dell'obiettivo c'è un margine di errore di 40/50cm non di più!
Che dici, ho detto una cavolata?? O forse ho risolto il mistero??
Ciao!
Potresti aver trovato la soluzione, io lo uso da quasi 2 anni e non ci avevo mai fatto caso, al dilà di questo piccolo mistero che te ne pare ti soddisfa? io l'ho usato molto in quest'ultimo periodo e mi ha favorevolmente impressionato, a breve spero di postare un po' di scatti, finalmente ho iniziato a sistemarli. Ciao a Presto!
Inviato da: mimmo2015 il Jun 16 2015, 04:14 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Jun 16 2015, 03:52 PM)
Potresti aver trovato la soluzione, io lo uso da quasi 2 anni e non ci avevo mai fatto caso, al dilà di questo piccolo mistero che te ne pare ti soddisfa? io l'ho usato molto in quest'ultimo periodo e mi ha favorevolmente impressionato, a breve spero di postare un po' di scatti, finalmente ho iniziato a sistemarli. Ciao a Presto!
Ciao, quindi hai notato anche tu la distanza "errata" misurata?? Per altro sono soddisfatto e parecchio! Devo solo migliorare io personalmente per riuscire a sfruttarlo a pieno... e anche la macchina.....devo fare esperienza, è da poco che ho il tutto Però gli scatti che ho fatto questo fine settimana non sono male, appena ho un pò di tempo per lavorarci su li posto....
Ciao a presto Matteo
Inviato da: linuxpac il Jun 16 2015, 08:52 PM
QUOTE(mimmo2015 @ Jun 16 2015, 01:05 PM)
Ciao linuxpac, purtroppo su nikonclub non ho trovato nessun forum sul tamron...la cosa brutta e che nemmeno in rete nessuno ne parla sulla finestra delle distanze!
A questo punto sono arrivato ad una conclusione, ma vorrei un tuo parere personale:
dato che la distanza che misura per me è errata (e parliamo di metri!) ho pensato che forse accade perchè l'obiettivo è progettato per ff....allora ho pensato che la distanza indicata nella finestra (approssimativa anche lì cmq) vada divisa per 1,5....
Così ho fatto un paio di prove a un paio di distanze diverse misurate in casa col metro: ebbene se divido per 1,5 la distanza mostrata nella finestra dell'obiettivo c'è un margine di errore di 40/50cm non di più!
Che dici, ho detto una cavolata?? O forse ho risolto il mistero??
Ciao!
Ciao Mimmo. La questione full frame non credo c'entri proprio nulla. Tra una macchina con sensore DX e un'altra con un FX quel che dovrebbe cambiare è solo la dimensione del sensore stesso, non tanto la distanza tra questo e l'attacco dell'obiettivo. Infatti, gli obiettivi costruiti solo per le DX non vanno bene sul full frame perché il fascio di luce proiettato non arriva a coprire l'intera superficie del sensore più grande. Puoi leggere una spiegazione interessante delle differenze anche in http://www.occhiodelfotografo.com/differenze-tra-sensori-aps-c-e-full-frame-35mm/2010/12/. Quindi penso sia un puro caso se il rapporto tra la distanza reale e quella indicata nella finestrella dell'obiettivo ti risulta molto simile a quello tra le dimensioni FX e DX. Una precisazione su un aspetto che forse sai già, ma che ribadisco per sicurezza: la distanza in fotografia è sempre da considerarsi quella misurata tra il soggetto ripreso e la superficie del sensore (nella nostra Nikon D5200, c'è anche una tacca esterna che serve proprio a individuare il piano su cui si trova il sensore, detto piano focale: vedi pagina 41 del manuale).
Inviato da: linuxpac il Jun 16 2015, 09:07 PM
Poi Mimmo aggiungo un'altra cosa. Tutti i problemi di memorizzazione sulle schede di memoria che hai finora sperimentato mi fanno pensare a due ipotesi: 1) problema congenito della tua D5200; 2) forse, inavvertitamente, negli attimi mentre scatti, qualcuna delle tue dita va a premere qualche pulsante che interferisce con l'operatività della macchina. E' successo anche a me una delle primissime volte che usavo la D5200 - ma solo una volta -: mentre scattavo mi sono infatti accorto di aver premuto per un istante non so quale pulsante - di certo non quello della cancellazione - e le due foto che stavo facendo in quel momento le ho perdute, nel senso che poi non le ho più ritrovate sulla scheda. Da allora sono sempre stato attento ad impugnare correttamente la macchina e in effetti il funzionamento della D5200 e la memorizzazione delle immagini sono sempre stati perfetti.
Inviato da: matteosaba1980 il Jun 17 2015, 10:31 AM
QUOTE(mimmo2015 @ Jun 16 2015, 05:14 PM)
Ciao, quindi hai notato anche tu la distanza "errata" misurata?? Per altro sono soddisfatto e parecchio! Devo solo migliorare io personalmente per riuscire a sfruttarlo a pieno... e anche la macchina.....devo fare esperienza, è da poco che ho il tutto Però gli scatti che ho fatto questo fine settimana non sono male, appena ho un pò di tempo per lavorarci su li posto....
Ciao a presto Matteo
No, al contrario, lo uso da quasi 2 anni e non avevo mai fatto caso alla scala delle distanze.
Inviato da: mimmo2015 il Jun 17 2015, 03:35 PM
Ecco una delle foto di domenica scorsa fatte col tamron, spero vi piaccia!
Posto anch'io l'ultima mia elaborazione ottenuta unendo cinque scatti diversi da quello già pubblicato precedentemente. https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1852901
Ciao Mimmo. La questione full frame non credo c'entri proprio nulla. Tra una macchina con sensore DX e un'altra con un FX quel che dovrebbe cambiare è solo la dimensione del sensore stesso, non tanto la distanza tra questo e l'attacco dell'obiettivo. Infatti, gli obiettivi costruiti solo per le DX non vanno bene sul full frame perché il fascio di luce proiettato non arriva a coprire l'intera superficie del sensore più grande. Puoi leggere una spiegazione interessante delle differenze anche in http://www.occhiodelfotografo.com/differenze-tra-sensori-aps-c-e-full-frame-35mm/2010/12/. Quindi penso sia un puro caso se il rapporto tra la distanza reale e quella indicata nella finestrella dell'obiettivo ti risulta molto simile a quello tra le dimensioni FX e DX. Una precisazione su un aspetto che forse sai già, ma che ribadisco per sicurezza: la distanza in fotografia è sempre da considerarsi quella misurata tra il soggetto ripreso e la superficie del sensore (nella nostra Nikon D5200, c'è anche una tacca esterna che serve proprio a individuare il piano su cui si trova il sensore, detto piano focale: vedi pagina 41 del manuale).
Ciao, ho ipotizzato questo perchè la distanza nella finestra si sbaglia di metri...e allora siccome noi che non abbiamo una ff dobbiamo moltiplicare la focale x1,5 (nikon) un 300 sarebbe un 450...quindi la scala della distanza di un obiettivo ff montato su una con sensore dx potrebbe non corrispondere. Invece di moltiplicare come siamo abituati a fare, in questo caso inverso dovremmo dividere per 1,5 perchè credo che alla fine sia la macchina ad effettuare il calcolo, ma con un "attrezzo di misura" (il tamron) che ha un'altra scala, cioè non è progettata per essa! Non posso essere sicuro o provare quello che dico, perchè in rete della finestra sull'obiettivo non trovo nulla di particolare, a parte il fatto che però io ho provato a varie distanze misurate e facendo la divisione la misurazione diventa accettabile! Poi se è un caso come dici tu non lo so....magari hai ragione, ma a questo punto, tu sapresti darmi un'altra spiegazione??
Si lo so che la distanza in fotografia si intende tra soggetto e sensore, ma l'errore è di metri e non di cm! Fosse quello sarei già più tranquillo...
QUOTE(linuxpac @ Jun 16 2015, 10:07 PM)
Poi Mimmo aggiungo un'altra cosa. Tutti i problemi di memorizzazione sulle schede di memoria che hai finora sperimentato mi fanno pensare a due ipotesi: 1) problema congenito della tua D5200; 2) forse, inavvertitamente, negli attimi mentre scatti, qualcuna delle tue dita va a premere qualche pulsante che interferisce con l'operatività della macchina. E' successo anche a me una delle primissime volte che usavo la D5200 - ma solo una volta -: mentre scattavo mi sono infatti accorto di aver premuto per un istante non so quale pulsante - di certo non quello della cancellazione - e le due foto che stavo facendo in quel momento le ho perdute, nel senso che poi non le ho più ritrovate sulla scheda. Da allora sono sempre stato attento ad impugnare correttamente la macchina e in effetti il funzionamento della D5200 e la memorizzazione delle immagini sono sempre stati perfetti.
Mah, che posso dire, io credo che la memoria adesso sia ok, altrimenti la foto jpeg corrotta non è detto che me l'avrebbe fatta copiare tranquillamente, a quel punto purtroppo penserei più alla macchina, perchè è lei che ha scritto il file sulla memoria, ma senza inserire tutte le informazioni che la compongono, quindi è stata salvato quello che si poteva salvare, lasciando sempre la stessa risoluzione al file ma scrivendo in "bianco" la parte senza dati. Ci tengo a precisare che è successo solo con la foto postata, i problemi che avevo prima erano inerenti alla scheda sd difettosa, infatti in quei casi erano frequenti e i file corrotti non riuscivo nemmeno a copiarli. Penso pure che stiamo parlando di prodotti elettronici e che qualche piccolo inceppo personalmente posso concederlo perchè niente è perfetto, anche se giustamente tu dici che con la tua non è mai successo, ma l'elettronica è così purtroppo, fuori 2 macchine sono identiche, dentro i componenti che la costituiscono anche se apparentemente uguali, hanno cmq piccole diversità nelle caratteristiche, che si chiamano tolleranze, e a volte può quindi uscirne fuori un modello difettoso. Infatti ho parlato anche di un'altro paio di piccoli inconvenienti che mi sono accaduti, non dovrebbero succedere è vero, ma sono così rari che non è una tragedia, ma proprio per questo credo sia la macchina perchè oltre al file ci sono stati altri 2 episodi differenti.... Secondo me devo vedere se è realmente lei, tanto ho ancora più di un anno e mezzo di garanzia, a quel punto vedrò il da farsi....altrimenti rischio che la mando in assistenza e il problema non glielo fa e me la rimandano così com'è, ed io avrò perso tempo e denaro per riaverla tale e quale! Purtroppo so come funzionano le cose...uff...speriamo bene, e spero non ce ne sia bisogno. Potrei anche provare a riscrivere sopra il firmware (tanto male non le fa) ma preferisco stare buonino per ora ed essere sicuro che sia veramente lei ad avere problemi.... Escludo il fatto che sia stato io a premere qualche tasto durante lo scatto quindi, proprio perchè come dicevo ci sono stati altri 2 episodi differenti......
QUOTE(matteosaba1980 @ Jun 17 2015, 11:31 AM)
No, al contrario, lo uso da quasi 2 anni e non avevo mai fatto caso alla scala delle distanze.
Cioè, ma veramente non avevi mai visto la scala delle distanze sull'obiettivo in 2 anni che lo hai??
Ma mi dici gentilmente se anche tu riscontri l'errata distanza sulla tua?
Grazie ciao.
QUOTE(linuxpac @ Jun 17 2015, 05:17 PM)
Bel gabbiano!
Posto anch'io l'ultima mia elaborazione ottenuta unendo cinque scatti diversi da quello già pubblicato precedentemente.
....................... tu sapresti darmi un'altra spiegazione??
Mimmo, penso sia poco utile fare tante elucubrazioni, specie su di un argomento ormai sviscerato abbondantemente. Quindi non ti rispondo qui sulle differenze tra DX e FX (saremmo anche abbastanza fuori tema), ma ti rimando a quanto puoi trovare in abbondanza sia sul forum stesso (ad esempio https://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=254789) sia sul resto del web (come https://it.wikipedia.org/wiki/Formato_Nikon_DX oppure anche http://techephotos.com/2013/01/16/nikon-dx-o-fx-le-differenze-tra-sensori-full-frame-e-aps-c/). Noterai che la macchina non fa proprio nessun calcolo e che tutto dipende solo dalla diversa dimensione del sensore (il calcolo lo facciamo noi per capire quale sarebbe la lunghezza focale "equivalente"). Quindi, a proposito delle distanze che hai verificato, continuo a pensare che si tratti solo di coincidenze.
QUOTE(mimmo2015 @ Jun 17 2015, 10:53 PM)
....................... Secondo me devo vedere se è realmente lei, tanto ho ancora più di un anno e mezzo di garanzia, a quel punto vedrò il da farsi....altrimenti rischio che la mando in assistenza e il problema non glielo fa e me la rimandano così com'è, ed io avrò perso tempo e denaro per riaverla tale e quale! Purtroppo so come funzionano le cose...uff...speriamo bene, e spero non ce ne sia bisogno. Potrei anche provare a riscrivere sopra il firmware (tanto male non le fa) ma preferisco stare buonino per ora ed essere sicuro che sia veramente lei ad avere problemi.... Escludo il fatto che sia stato io a premere qualche tasto durante lo scatto quindi, proprio perchè come dicevo ci sono stati altri 2 episodi differenti......
Sono tutto sommato d'accordo col tuo ragionamento e spero proprio che tu non abbia bisogno di un intervento, anche se in garanzia!
QUOTE(mimmo2015 @ Jun 17 2015, 05:26 PM)
Un'altro scatto ma di un volatile più comune ma curioso:
Bell'immagine. Sarei curioso di vedere un semplice ritaglio, a grandezza naturale, di una parte che sia a fuoco e particolareggiata al tempo stesso, in modo da poter apprezzare la nitidezza dell'obiettivo in questione.
Inviato da: mimmo2015 il Jun 17 2015, 11:41 PM
Ultimo scatto per oggi...una silouette di un faro....https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1853182
Una domanda sul forum: perchè quando carico le foto e inserisco i tags, poi se apro la foto, questi ultimi non ci sono?? In nessuna foto che ho caricato da quando sono iscritto! Me ne sono accorto solo ora...per inserirli e farceli rimanere, devo andare su "modifica" dopo aver aperto la foto sul sito e poi "salva immagine"....così poi li tiene....non capisco
Inviato da: matteosaba1980 il Jun 18 2015, 08:50 AM
QUOTE(mimmo2015 @ Jun 17 2015, 10:53 PM)
Cioè, ma veramente non avevi mai visto la scala delle distanze sull'obiettivo in 2 anni che lo hai??
Ma mi dici gentilmente se anche tu riscontri l'errata distanza sulla tua?
Grazie ciao.
La finestrella l'avevo vista ma non ci ho mai fatto caso se da una lettura errata, appena ho un minuto, merce rara ultimamente, faccio due prove e ti dico.
Inviato da: mimmo2015 il Jun 18 2015, 09:36 AM
QUOTE(matteosaba1980 @ Jun 18 2015, 09:50 AM)
La finestrella l'avevo vista ma non ci ho mai fatto caso se da una lettura errata, appena ho un minuto, merce rara ultimamente, faccio due prove e ti dico.
Una domanda sul forum: perchè quando carico le foto e inserisco i tags, poi se apro la foto, questi ultimi non ci sono?? In nessuna foto che ho caricato da quando sono iscritto! Me ne sono accorto solo ora...per inserirli e farceli rimanere, devo andare su "modifica" dopo aver aperto la foto sul sito e poi "salva immagine"....così poi li tiene....non capisco
L'ho notato anch'io. Si tratta sicuramente di un problema dovuto alla pagina di upload, che è stata rinnovata già da un po' di tempo portandosi da subito appresso questo difettuccio che, evidentemente, non hanno ancora deciso di mettere a posto.
Inviato da: killex73 il Jun 19 2015, 09:20 PM
Ragazzi manco da un po' e ritrovo degli scatti davvero molto belli da parte di tutti, bravi! Non senza qualche difficoltà, dovuta alla mia inesperienza, sto testando un filtro ND acquistato di recente. Posto uno scatto fatto giusto ieri a San Benedetto (AP)
Ragazzi manco da un po' e ritrovo degli scatti davvero molto belli da parte di tutti, bravi! Non senza qualche difficoltà, dovuta alla mia inesperienza, sto testando un filtro ND acquistato di recente. Posto uno scatto fatto giusto ieri a San Benedetto (AP)
Anche io ho acquistato un paio di filtri un paio di giorni fa, ma non ho ancora avuto tempo per provarli.....
Che densità di filtro hai usato per la foto, nd...?? La foto mi piace, e le nuvole danno una bella profondità all'immagine, se mi permetti di dire la mia però proprio queste ultime a livello di qualità non mi convincono: pensavo fosse un problema di iso alti, ma forse è solo un fatto di diaframma....personalmente avrei provato con un 7.1 ma anche 8....hai provato ad aumentare leggermente il tempo di scatto? Non so se si può vedere nei dati quindi te lo chiedo: è un ritaglio o 6k x 4k?
Per altro noto un pò troppa saturazione di blu nelle nuvole e arancio vicino agli scogli..... So che è solo uno scatto di prova, ma meglio curare i dettagli, magari la prossima volta potresti inquadrare un pezzettino di spiaggia pulita...anche se spesso oggi è difficile trovarla!
Spero non te la prendi ma capisci che sono solo consigli
E spero anche di avere tempo per lavorare qualche altro scatto così lo posto...ciao e buona luce!!
Inviato da: linuxpac il Jun 20 2015, 01:47 PM
Panorama surreale al tramonto, frutto di un'elaborazione volutamente spinta. Foto ripresa dal porto di Cervia, poco dopo il tramonto. Sullo sfondo si nota il grattacielo di Cesenatico. https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1854358
Anche io ho acquistato un paio di filtri un paio di giorni fa, ma non ho ancora avuto tempo per provarli.....
Che densità di filtro hai usato per la foto, nd...?? La foto mi piace, e le nuvole danno una bella profondità all'immagine, se mi permetti di dire la mia però proprio queste ultime a livello di qualità non mi convincono: pensavo fosse un problema di iso alti, ma forse è solo un fatto di diaframma....personalmente avrei provato con un 7.1 ma anche 8....hai provato ad aumentare leggermente il tempo di scatto? Non so se si può vedere nei dati quindi te lo chiedo: è un ritaglio o 6k x 4k?
Per altro noto un pò troppa saturazione di blu nelle nuvole e arancio vicino agli scogli..... So che è solo uno scatto di prova, ma meglio curare i dettagli, magari la prossima volta potresti inquadrare un pezzettino di spiaggia pulita...anche se spesso oggi è difficile trovarla!
Spero non te la prendi ma capisci che sono solo consigli
E spero anche di avere tempo per lavorare qualche altro scatto così lo posto...ciao e buona luce!!
Ciao Mimmo, grazie per il tuo commento e le critiche ben accette. il filtro è un ND3.0 (1000x), quindi davvero molto scuro, forse troppo. Il tempo dello scatto è stato 10",che sono tantini e creano un po' di rumore video. Per questo motivo ho preferito un'apertura di 6.3, con la quale comunque il 18-105 lavora bene, piuttosto che usare f8 che mi avrebbe fatto alzare ancor più il tempo di esposizione. Ho preferito infatti lasciare gli iso a 100, per avere un file nef più pulito, piuttosto che optare per iso 400 f8 e 8sec, ma magari veniva meglio se avessi scelto questa soluzione. Considera che la foto è stata improvvisata, non avevo con me il cavalletto ed ho appoggiato la D 5200 su un trespolo dei bagnini, obbligandomi di fatto sulla zona da inquadrare. Tirava molto vento, e questo secondo me spiega la mancanza di nitidezza delle nuvole con tempi di esposizione così lunghi. Anche i colori riflessi tendono a caricarsi un po' poi la mia pp ha un minimo schiarito e contrastato il tutto, aggiungendo un po' di MdC e leggero crop per far risaltare di più la visuale del sole. Insomma, è stato uno scatto buttato là senza pretese,tanto per provare il filtro (che così scuro potrebbe influire sulla nitidezza finale,devo scoprirlo ancora) e capire man mano che avrò il tempo di utilizzarlo come sfruttarlo al meglio con il sensore e gli obbiettivi della mia Nikon. Spero di aver chiarito i tuoi dubbi! Francesco
Inviato da: mimmo2015 il Jun 20 2015, 06:25 PM
QUOTE(killex73 @ Jun 20 2015, 03:56 PM)
Ciao Mimmo, grazie per il tuo commento e le critiche ben accette. il filtro è un ND3.0 (1000x), quindi davvero molto scuro, forse troppo. Il tempo dello scatto è stato 10",che sono tantini e creano un po' di rumore video. Per questo motivo ho preferito un'apertura di 6.3, con la quale comunque il 18-105 lavora bene, piuttosto che usare f8 che mi avrebbe fatto alzare ancor più il tempo di esposizione. Ho preferito infatti lasciare gli iso a 100, per avere un file nef più pulito, piuttosto che optare per iso 400 f8 e 8sec, ma magari veniva meglio se avessi scelto questa soluzione. Considera che la foto è stata improvvisata, non avevo con me il cavalletto ed ho appoggiato la D 5200 su un trespolo dei bagnini, obbligandomi di fatto sulla zona da inquadrare. Tirava molto vento, e questo secondo me spiega la mancanza di nitidezza delle nuvole con tempi di esposizione così lunghi. Anche i colori riflessi tendono a caricarsi un po' poi la mia pp ha un minimo schiarito e contrastato il tutto, aggiungendo un po' di MdC e leggero crop per far risaltare di più la visuale del sole. Insomma, è stato uno scatto buttato là senza pretese,tanto per provare il filtro (che così scuro potrebbe influire sulla nitidezza finale,devo scoprirlo ancora) e capire man mano che avrò il tempo di utilizzarlo come sfruttarlo al meglio con il sensore e gli obbiettivi della mia Nikon. Spero di aver chiarito i tuoi dubbi! Francesco
Capisco...vabbè ti rifarai sicuramente appena lo potrai riusare
Io invece ho preso un nd8...il tuo non dovrebbe essere meno scuro? mi sembra si parli di un paio di stop...e di 3 per l'nd8....quello che ho non l'ho provato nemmeno una volta ancora per mancanza di tempo....ma secondo me la tua era una giornata un pò nuvolosa ed in tardo orario...forse hai trovato più difficolta del previsto proprio per questo.
Inviato da: linuxpac il Jun 20 2015, 07:41 PM
QUOTE(killex73 @ Jun 20 2015, 03:56 PM)
........................................... Il tempo dello scatto è stato 10",che sono tantini e creano un po' di rumore video. .................... Francesco
Ciao Francesco. A me la tua foto piace molto e comprendo bene che con 10 secondi (anche se i dati riportati dicono 1 secondo - come mai?) le nuvole appaiano mosse - e quindi apparentemente meno definite - così come la superficie del mare. Però, credimi, il tempo di scatto non crea "rumore video" o, almeno, non ne crea in misura tale da essere tanto evidente rispetto a una posa di 1/10 di secondo. Vedi anche questa mia vecchia foto con esposizione di 30 secondi. https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1237098
Ciao Francesco. A me la tua foto piace molto e comprendo bene che con 10 secondi (anche se i dati riportati dicono 1 secondo - come mai?) le nuvole appaiano mosse - e quindi apparentemente meno definite - così come la superficie del mare. Però, credimi, il tempo di scatto non crea "rumore video" o, almeno, non ne crea in misura tale da essere tanto evidente rispetto a una posa di 1/10 di secondo. Vedi anche questa mia vecchia foto con esposizione di 30 secondi.
Ma anche a me piace la foto...!! Però a parte il fatto che anche io avevo visto un secondo come tempo di scatto, e solo dopo Francesco rispondendomi ha detto di aver usato un tempo di 10 secondi.... con uno scatto simile, se vogliamo dirla tutta, lui ha affermato che c'era molto vento, le nuvole avrebbero dovuto essere più mosse secondo me! Se invece ci fosse stata una leggera brezza avrei capito il mosso delle nuvole....ed è ovvio che con l'nd ed un lungo tempo di scatto il mare venga "mosso" e l'acqua acquisti un effetto seta, è uno dei motivi per cui si acquista e si scatta con tale filtro! E confermo che un tempo di scatto lungo non crea rumore, o per lo meno il sensore oltre i 30 secondi (parliamo quindi di minuti, tipo 5-10 in su) si riscalda ed è per questo che la foto contiene poi del rumore digitale, ma non in chissà che quantità....specialmente se si ha attivato la funzione della riduzione del rumore che ti blocca la camera per un tempo uguale al tempo di scatto, proprio per effettuare tale riduzione.
Inviato da: linuxpac il Jun 21 2015, 12:03 AM
QUOTE(mimmo2015 @ Jun 20 2015, 10:42 PM)
.......................... la funzione della riduzione del rumore che ti blocca la camera per un tempo uguale al tempo di scatto, proprio per effettuare tale riduzione.
Ciao Mimmo. D'accordo con te sul rumore digitale, ma sei sicuro che la riduzione di questo, attraverso la funzione della fotocamera, te la blocchi "per un tempo uguale al tempo di scatto"? Cosa intendi, esattamente? A me, infatti, risulta che questa funzione lavori, dopo lo scatto, in un tempo di solo pochi istanti.
Inviato da: mimmo2015 il Jun 21 2015, 12:50 AM
QUOTE(linuxpac @ Jun 21 2015, 01:03 AM)
Ciao Mimmo. D'accordo con te sul rumore digitale, ma sei sicuro che la riduzione di questo, attraverso la funzione della fotocamera, te la blocchi "per un tempo uguale al tempo di scatto"? Cosa intendi, esattamente? A me, infatti, risulta che questa funzione lavori, dopo lo scatto, in un tempo di solo pochi istanti.
Ciao, si sono sicuro e se non vado errato c'è scritto anche sul manuale, e poi l'ho verificato di persona!
La macchina ha 2 tipi di riduzione del rumore digitale, uno per gli iso, l'altro per tempi di scatto lunghi: in pratica se fai una foto di 1 minuto dopo lo scatto la macchina applica la riduzione del rumore ed impiega esattamente un minuto! Se fa una foto di 8 minuti, di conseguenza per 8 minuti non potrai scattare foto....questo per pulire l'immagine finale dal disturbo digitale creato dal sensore stesso per via del riscaldamento dovuto ad un'esposizione lunga...
Se fai una piccola ricerca sul web trovi sicuramente qualcosa da leggere....e se ti serve sapere qualcos'altro sono a disposizione.....ciao!
Inviato da: mimmo2015 il Jun 21 2015, 12:57 AM
Meglio se vado a dormire va...ma prima vi lascio un paio di foto di altri 2 gabbiani:
Ciao, si sono sicuro e se non vado errato c'è scritto anche sul manuale, e poi l'ho verificato di persona!
La macchina ha 2 tipi di riduzione del rumore digitale, uno per gli iso, l'altro per tempi di scatto lunghi: in pratica se fai una foto di 1 minuto dopo lo scatto la macchina applica la riduzione del rumore ed impiega esattamente un minuto! Se fa una foto di 8 minuti, di conseguenza per 8 minuti non potrai scattare foto....questo per pulire l'immagine finale dal disturbo digitale creato dal sensore stesso per via del riscaldamento dovuto ad un'esposizione lunga...
Se fai una piccola ricerca sul web trovi sicuramente qualcosa da leggere....e se ti serve sapere qualcos'altro sono a disposizione.....ciao!
Grazie Mimmo! La riduzione "NR su esposizioni lunghe" non l'ho mai utilizzata e quindi avevo dimenticato quanto avevo letto a suo tempo in proposito.
QUOTE(mimmo2015 @ Jun 21 2015, 01:57 AM)
Meglio se vado a dormire va...ma prima vi lascio un paio di foto di altri 2 gabbiani:
Belle foto! E, nonostante le foto visibili siano troppo piccole per poterle valutare con esattezza, sembrano anche molto nitide.
Inviato da: mimmo2015 il Jun 21 2015, 09:22 AM
QUOTE(linuxpac @ Jun 21 2015, 09:56 AM)
Grazie Mimmo! La riduzione "NR su esposizioni lunghe" non l'ho mai utilizzata e quindi avevo dimenticato quanto avevo letto a suo tempo in proposito.
Figurati! Succede anche a me...quando si leggono tante cose e non si mettono in pratica a volte capita di dimenticarsi di alcune funzioni!
QUOTE(linuxpac @ Jun 21 2015, 09:56 AM)
Belle foto! E, nonostante le foto visibili siano troppo piccole per poterle valutare con esattezza, sembrano anche molto nitide.
Grazie! Mi dispiace solo che mi ero dimenticato gli iso a 640 perchè avevo scattato un paio di foto all'ombra... e per ottenere questi risultati nitidi ci ho dovuto lavorare un bel pò! Magari con iso a 100 sarebbero venute ancora meglio...pazienza!
Inviato da: mimmo2015 il Jun 22 2015, 11:55 AM
Un finto hdr desaturato realizzato con un solo scatto...
Vi piacciono le libellule?? Ecco un paio di scatti fatti ieri per caso.... https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1856280
Ho scattato questa foto ieri...volevo dare una certa prospettiva all'immagine, ma una volta aperta al pc non mi convinceva...così l'ho aperta per elaborarla e vedere cosa riuscivo a farne venire fuori:
Ho scattato questa foto ieri...volevo dare una certa prospettiva all'immagine, ma una volta aperta al pc non mi convinceva...così l'ho aperta per elaborarla e vedere cosa riuscivo a farne venire fuori:
Posto alcuni scatti fatti a Bomarzo, nel Bosco Sacro anche comunemente detto Parco dei Mostri (1547) Il parco dei Mostri di Bomarzo fu ideato dall'architetto Pirro Ligorio uno dei più grandi architetti della seconda metà del 1500 italiano. Su commissione del Principe Pier Francesco Orsini realizzò il Parco dei Mostri nel di Bomarzo con lo scultore Simone Moschino. A fine carriera, Pirro Ligorio completò addirittura San Pietro dopo la morte di Michelangelo.
Prima esperienza col germano reale...Non è stato facile, non stava un attimo fermo!! Sempre con la testolina sotto l'acqua e a schizzare :-) Purtroppo dato la luce non ho potuto usare un tempo di scatto migliore....
Salve a tutti e complimenti per il forum. da pochi giorni ho acquistato la mia Nikon D5200 e sono davvero felice dell'acquisto, soprattutto in relazione alla cifra pagata (440 con 18-55 VRII). Vi scrivevo perchè subito ho riscontrato una difficoltà. Ho provato a caricare i file NEF su camera raw di PhotoShop CS6 ma mi esce un errore: "Photoshop cannot open this file. if you are attempting to open a raw file from a digital camera, make sure you have the latest Camera Raw update installed via Help > Updates..." ovviamente ho consultato a fondo il forum, ho capito il problema degli aggiornamenti, tanto è vero che ho provveduto ad aggiornare all'ultima versione camera raw ma senza successo! mi sapreste aiutare? PS come software di post produzione voi consigliate Camera Raw o altro?? PS2 qualcuno mi sa dare qualche dritta su qualche libro o altra fonte dove studiare meglio le basi della post produzione? grazie a tutti, spero di imparare molto da tutti voi!!
Inviato da: mimmo2015 il Jun 25 2015, 10:28 PM
QUOTE(fra.sasso87 @ Jun 25 2015, 07:32 PM)
Salve a tutti e complimenti per il forum. da pochi giorni ho acquistato la mia Nikon D5200 e sono davvero felice dell'acquisto, soprattutto in relazione alla cifra pagata (440 con 18-55 VRII). Vi scrivevo perchè subito ho riscontrato una difficoltà. Ho provato a caricare i file NEF su camera raw di PhotoShop CS6 ma mi esce un errore: "Photoshop cannot open this file. if you are attempting to open a raw file from a digital camera, make sure you have the latest Camera Raw update installed via Help > Updates..." ovviamente ho consultato a fondo il forum, ho capito il problema degli aggiornamenti, tanto è vero che ho provveduto ad aggiornare all'ultima versione camera raw ma senza successo! mi sapreste aiutare? PS come software di post produzione voi consigliate Camera Raw o altro?? PS2 qualcuno mi sa dare qualche dritta su qualche libro o altra fonte dove studiare meglio le basi della post produzione? grazie a tutti, spero di imparare molto da tutti voi!!
Ciao e benvenuto nel forum!! Auguri per la tua macchina, ottimo acquisto!
Venendo al tuo problema, sei sicuro di essere riuscito ad aggiornare all'ultima versione di acr? Hai controllato che sia la 9.1? Anche con versioni precedenti cmq dovrebbe aprire i nef...penso dalla 7.1 o dalla 8.0 in poi...
Quindi mi chiedo anche: ma cerchi di aprire il file direttamente dalla camera o prima lo copi sul pc?
Per il software, non mi sento proprio di consigliartene uno, perchè ci sono pro e contro, mi spiego: c'è chi usa il software originale della nikon (magari quello più completo che non è free) e si trova bene, perchè il nef si prende in automatico alcune impostazioni usate durante lo scatto (ma puoi anche resettare e fare una pp partendo da zero)...poi c'è chi usa acr e ps....e chi usa lr....questi ultimi 2 non consentono di avere i presettaggi usati durante lo scatto (parlo di impostazioni particolari puramente nikon, non tempo di posa,iso e via dicendo, quelli logicamente sono sempre uguali!) quindi partirai sempre da un raw senza nessuna impostazione, il che secondo me non è male, ma magari per iniziare potresti usare il software base di nikon che è free e semplice da usare....lo trovi sul cd-rom in dotazione (e se non erro sul sito) e lo puoi aggiornare.
Di libri non ne conosco(non mi interessano per la verità), ma se sei interessato basta cercare sul web e ne trovi una miriade, così come anche tutorial per iniziare a fare pp da zero.... A me non interessano i libri proprio perchè mi avvalgo del vecchio detto che "la pratica ammazza la grammatica": con questo non voglio dire che non leggo, anzi!! Leggo molto ma sul web e non i libri....e quello che sò è proprio grazie alle tante ore di lettura quà e là! Ma puoi leggere quanto ti pare, se poi non le metti in pratica le cose che hai letto non otterrai molti risultati, e finirai per dimenticarti tante cose....calcola che all'inizio anche se ricordi tutto, spesso dimenticherai di impostare tutto correttamente....è quell'errore che poi ti porterà a capire meglio le cose, e ricordarle la prossima volta che ti si ripresenterà la stessa situazione Ma non posso negarti che un buon libro di fotografia è molto valido, e magari si possono imparare piccoli trucchi che sul web è a volte difficile trovare....
Insomma, una volta capito come funzionano le cose, sarai tu poi a dover prendere la strada secondo te migliore verso questo bellissimo hobby!!
Ci vuole solo tempo e costanza,passione e tanta pratica.....poi i risultati arriveranno da sè e pensare che c'è sempre da imparare.
Spero di essere stato abbastanza chiaro, poi ci sono anche gli altri che magari potranno dirti qualcosa in più...anche se ultimamente il forum è un pò deserto, sono tutti impegnati, ma ci sono io che cerco di tenerlo un pò attivo
Ciao e buon divertimento!!
Inviato da: matteosaba1980 il Jun 29 2015, 08:37 AM
QUOTE(fra.sasso87 @ Jun 25 2015, 07:32 PM)
Salve a tutti e complimenti per il forum. da pochi giorni ho acquistato la mia Nikon D5200 e sono davvero felice dell'acquisto, soprattutto in relazione alla cifra pagata (440 con 18-55 VRII). Vi scrivevo perchè subito ho riscontrato una difficoltà. Ho provato a caricare i file NEF su camera raw di PhotoShop CS6 ma mi esce un errore: "Photoshop cannot open this file. if you are attempting to open a raw file from a digital camera, make sure you have the latest Camera Raw update installed via Help > Updates..." ovviamente ho consultato a fondo il forum, ho capito il problema degli aggiornamenti, tanto è vero che ho provveduto ad aggiornare all'ultima versione camera raw ma senza successo! mi sapreste aiutare? PS come software di post produzione voi consigliate Camera Raw o altro?? PS2 qualcuno mi sa dare qualche dritta su qualche libro o altra fonte dove studiare meglio le basi della post produzione? grazie a tutti, spero di imparare molto da tutti voi!!
Ciao e ben venuto! Per i libri purtroppo non so darti consigli, per acr se non erro già la versione 7.1 dovrebbe supportare la 5200. Ti auguro di divertirti con la 5200 buona luce.
Inviato da: matteosaba1980 il Jun 29 2015, 09:15 AM
QUOTE(mimmo2015 @ Jun 25 2015, 12:36 AM)
Prima esperienza col germano reale...Non è stato facile, non stava un attimo fermo!! Sempre con la testolina sotto l'acqua e a schizzare :-) Purtroppo dato la luce non ho potuto usare un tempo di scatto migliore....
Ciao, premetto che le foto mi piacciono molto, presumo che hai usato il VC per scattare con tempi cosi lenti e ottenere foto nitide, avresti potuto tranquillamente non usarlo scattando a una focale più adatta al tipo di foto, magari un f 8 o poco meno, mantenendo tempi di sicurezza contro il mosso, pensa che una focale di 300 mm su corpo dx ti restituisce una angolo di campo di un 450 mm, tanta roba, su tre scatti ne hai fatti due intorno a 1/100 e uno a 1/320 che inizia ad avvicinarsi ad un buon tempo di sicurezza ma a mio avviso è ancora un pò poco. Bastava che alzassi un po' gli iso, magari attorno a 1000 o anche qualcosa di più o di meno, avresti avuto buoni tempi, scatti puliti o cmq appena da rivedere in PP con un po' di denoise, la 5200 regge bene gli iso, specie in foto con soggetti ben illuminati. Le tue foto mi sembrano abbastanza nitide ma il vc tende ad ammorbidire i soggetti e a perdere un po' di dettaglio. Spero di esserti stato utili e cmq complimenti per le belle foto, la pala eolica mi fa impazzire!
QUOTE(killex73 @ Jun 24 2015, 04:33 PM)
Posto alcuni scatti fatti a Bomarzo, nel Bosco Sacro anche comunemente detto Parco dei Mostri (1547) Il parco dei Mostri di Bomarzo fu ideato dall'architetto Pirro Ligorio uno dei più grandi architetti della seconda metà del 1500 italiano. Su commissione del Principe Pier Francesco Orsini realizzò il Parco dei Mostri nel di Bomarzo con lo scultore Simone Moschino. A fine carriera, Pirro Ligorio completò addirittura San Pietro dopo la morte di Michelangelo.
Mi piace molto la foto in bianco e nero, bello questo posto complimenti.
Inviato da: mimmo2015 il Jun 29 2015, 03:51 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Jun 29 2015, 10:15 AM)
Ciao, premetto che le foto mi piacciono molto, presumo che hai usato il VC per scattare con tempi cosi lenti e ottenere foto nitide, avresti potuto tranquillamente non usarlo scattando a una focale più adatta al tipo di foto, magari un f 8 o poco meno, mantenendo tempi di sicurezza contro il mosso, pensa che una focale di 300 mm su corpo dx ti restituisce una angolo di campo di un 450 mm, tanta roba, su tre scatti ne hai fatti due intorno a 1/100 e uno a 1/320 che inizia ad avvicinarsi ad un buon tempo di sicurezza ma a mio avviso è ancora un pò poco. Bastava che alzassi un po' gli iso, magari attorno a 1000 o anche qualcosa di più o di meno, avresti avuto buoni tempi, scatti puliti o cmq appena da rivedere in PP con un po' di denoise, la 5200 regge bene gli iso, specie in foto con soggetti ben illuminati. Le tue foto mi sembrano abbastanza nitide ma il vc tende ad ammorbidire i soggetti e a perdere un po' di dettaglio. Spero di esserti stato utili e cmq complimenti per le belle foto, la pala eolica mi fa impazzire!
Ciao ti ringrazio dei consigli e dei complimenti!!
Rispondendo al discorso del vc, in effetti ho notato che non usandolo per dimenticanza a volte, le foto venivano bene...sembrava quasi lo stessi usando! Ma in quella occasione non l'ho disattivato perchè, forse non si capisce perchè oramai nelle foto è stata applicata la pp, ma era una giornata nuvolosa con vento e pochissima luce, i volatili erano anche in ombra a volte perchè al limite del bordo alto del lago! Così ho preferito tenerlo attivato, dato che il tempo di scatto era cmq inferiore al limite del mosso (anche se di poco). F8 non potevo usarlo proprio credimi, troppa poca luce... Poi i soggetti non stavano 1/100 di sec fermi!! Per altro, anche se la macchina si comporta bene anche con iso altini, quando posso e a seconda delle situazioni, cerco sempre di tenerlo al minimo, o poco su...
La pala eolica, come dicevo è stata scattata con quella prospettiva di proposito per cercare di dare un senso di profondità, poi lavorando per ottenere una semplice pp pulita e reale, non mi soddisfava proprio, tanto che stavo per abbandonare il lavoro...ma alla fine ho deciso di farla surreale, e l'effetto che ne è venuto fuori alla fine cominciava a piacere anche a me
Se posso fare una considerazione sul tamron cmq, ho notato che a volte purtroppo mi fa credere di aver messo a fuoco il soggetto e poi invece è a fuoco lo sfondo: mi è capitato con foto di persone, quindi soggetti "grandi", mentre magari una mosca riesce a renderla molto nitida. A questo punto devo ancora capire se sia veramente lui il problema o se sbaglio qualcosa io (anche se onestamente purtroppo credo sia lui...).
Matteo, ma poi sei riuscito a trovare un attimo per fare quel test sulle distanze di questo obiettivo?? Volevo giusto capire se è un mio problema o è normale...
Ciao!
Inviato da: matteosaba1980 il Jun 30 2015, 08:20 AM
QUOTE(mimmo2015 @ Jun 29 2015, 04:51 PM)
Ciao ti ringrazio dei consigli e dei complimenti!!
Rispondendo al discorso del vc, in effetti ho notato che non usandolo per dimenticanza a volte, le foto venivano bene...sembrava quasi lo stessi usando! Ma in quella occasione non l'ho disattivato perchè, forse non si capisce perchè oramai nelle foto è stata applicata la pp, ma era una giornata nuvolosa con vento e pochissima luce, i volatili erano anche in ombra a volte perchè al limite del bordo alto del lago! Così ho preferito tenerlo attivato, dato che il tempo di scatto era cmq inferiore al limite del mosso (anche se di poco). F8 non potevo usarlo proprio credimi, troppa poca luce... Poi i soggetti non stavano 1/100 di sec fermi!! Per altro, anche se la macchina si comporta bene anche con iso altini, quando posso e a seconda delle situazioni, cerco sempre di tenerlo al minimo, o poco su...
La pala eolica, come dicevo è stata scattata con quella prospettiva di proposito per cercare di dare un senso di profondità, poi lavorando per ottenere una semplice pp pulita e reale, non mi soddisfava proprio, tanto che stavo per abbandonare il lavoro...ma alla fine ho deciso di farla surreale, e l'effetto che ne è venuto fuori alla fine cominciava a piacere anche a me
Se posso fare una considerazione sul tamron cmq, ho notato che a volte purtroppo mi fa credere di aver messo a fuoco il soggetto e poi invece è a fuoco lo sfondo: mi è capitato con foto di persone, quindi soggetti "grandi", mentre magari una mosca riesce a renderla molto nitida. A questo punto devo ancora capire se sia veramente lui il problema o se sbaglio qualcosa io (anche se onestamente purtroppo credo sia lui...).
Matteo, ma poi sei riuscito a trovare un attimo per fare quel test sulle distanze di questo obiettivo?? Volevo giusto capire se è un mio problema o è normale...
Ciao!
A bisogno alza gli iso dammi retta, per quel tipo di foto non ti creano problemi, sul mio tamron non ho mai riscontrato problemi di messa a fuoco sulle figure umane,, cmq specie a 200-300 mm la messa a fuoco richiede un pò di attenzione nel puntare il soggetto. Il test non l'ho fatto ma non disperare prima o poi ce la faccio
Inviato da: mimmo2015 il Jul 2 2015, 09:22 AM
QUOTE(matteosaba1980 @ Jun 30 2015, 09:20 AM)
specie a 200-300 mm la messa a fuoco richiede un pò di attenzione nel puntare il soggetto. Il test non l'ho fatto ma non disperare prima o poi ce la faccio
Purtroppo sono 2 foto a 70 mm in cui è sbagliata la maf....anzi stranamente a 300 non ho avuto mai problemi....la prossima volta farò più attenzione allo scatto e controllerò meglio.
Inviato da: matteosaba1980 il Jul 2 2015, 02:32 PM
QUOTE(mimmo2015 @ Jul 2 2015, 10:22 AM)
Purtroppo sono 2 foto a 70 mm in cui è sbagliata la maf....anzi stranamente a 300 non ho avuto mai problemi....la prossima volta farò più attenzione allo scatto e controllerò meglio.
In teoria se la maf è starata lo è sempre, indipendentemente dalla lunghezza focale. Considera che con ottiche "lunghe" una percentuale di scatti risulta fuori fuoco è fisiologico, recentemente ho fatto uno shotting da circa 800 scatti tutti col 70-300 e un 15-20 % erano fuori fuoco, erano mezzi in movimento e il fuori fuoco appunto era dovuto ad errori nel centrare il soggetto. Normalmente siamo noi che sbagliamo qualcosa e non è l'attrezzatura che non funziona, specie con lenti nuove, ho avuto diverse difficoltà nel "domare" il 35 mm eppure la lente funziona bene, sono io che mi ci devo abituare.
Inviato da: linuxpac il Jul 2 2015, 02:53 PM
Ciao a tutti. Sono di passaggio e quindi sarò brevissimo. A proposito di messa a fuoco... Se volete aumentare la percentuale di scatti buoni, abbiate sempre cura di mettere a fuoco prendendo come riferimento zone ben contrastate del soggetto che state riprendendo, come per altro consigliato anche dal manuale. La D5200, infatti, non brilla particolarmente se puntate l'indicatore su parti dove la luce è sfumata. Ad esempio, se si riprende il viso di una persona, è preferibile prendere come riferimento l'occhio e non naso o bocca.
Inviato da: mimmo2015 il Jul 2 2015, 03:44 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Jul 2 2015, 03:32 PM)
In teoria se la maf è starata lo è sempre, indipendentemente dalla lunghezza focale. Considera che con ottiche "lunghe" una percentuale di scatti risulta fuori fuoco è fisiologico, recentemente ho fatto uno shotting da circa 800 scatti tutti col 70-300 e un 15-20 % erano fuori fuoco, erano mezzi in movimento e il fuori fuoco appunto era dovuto ad errori nel centrare il soggetto. Normalmente siamo noi che sbagliamo qualcosa e non è l'attrezzatura che non funziona, specie con lenti nuove, ho avuto diverse difficoltà nel "domare" il 35 mm eppure la lente funziona bene, sono io che mi ci devo abituare.
No ma infatti non credo sia colpa dell'obiettivo (o almeno lo spero)...credo che possa essere io ad aver sbagliato qualcosa, ma il fatto che 2 foto su 2 a 70 mm con stesso sfondo ma diverso soggetto (2 persone diverse con vestiti e contrasti diversi,e in momenti diversi) abbiano dato lo stesso problema mi ha insospettito! Ho usato messa a fuoco centrale, e se la macchina mi dà il pallino verde pensavo fosse tutto ok come per gli altri scatti.... Ma siccome ancora non avevo mai rilevato tale inconveniente, non ci ho dato molto peso! Vorrà dire che ora che lo so farò più attenzione un pò a tutto rivedendo lo scatto minuziosamente....giusto per capire meglio la situazione.
Grazie mille dei consigli, sempre ben accetti!
Inviato da: mimmo2015 il Jul 2 2015, 03:53 PM
QUOTE(linuxpac @ Jul 2 2015, 03:53 PM)
Ciao a tutti. Sono di passaggio e quindi sarò brevissimo. A proposito di messa a fuoco... Se volete aumentare la percentuale di scatti buoni, abbiate sempre cura di mettere a fuoco prendendo come riferimento zone ben contrastate del soggetto che state riprendendo, come per altro consigliato anche dal manuale. La D5200, infatti, non brilla particolarmente se puntate l'indicatore su parti dove la luce è sfumata. Ad esempio, se si riprende il viso di una persona, è preferibile prendere come riferimento l'occhio e non naso o bocca.
Oooohh quale onore!! Che fine hai fatto??!! Immagino molto impegnato...fa sempre piacere risentirti In effetti per quel che riguarda la maf, quel giorno non sono sicuro di aver preso il fuoco sugli occhi come faccio di solito (non lo ricordo proprio, forse si forse no ) anche perchè a 70 mm riprendendo una scena con soggetto intero, occhi, naso o bocca che sia, risulta un pò difficile capire...diciamo che se il soggetto è lontano metto a fuoco sul viso in generale....
Posso confermare con sicurezza che mi trovo bene col tamron, è molto nitido, ed ha una gran bella stabilizzazione dell'immagine, cosa che certo non posso dire del nikon 18-105...per la verità sembra quasi disattivato anche quando è attivo!! Credo che col tamron mi serva solo un pò più di esperienza...ma non avrei potuto scegliere di meglio a quel prezzo!
Inviato da: matteosaba1980 il Jul 2 2015, 11:21 PM
Ok posto alcuni scatti fatti lo scorso 2 Giugno alla CappelloCup una manifestazione di carrettelle che si tiene vicino casa mia e di cui sono uno degli organizzatori, se avete voglia cercateci su facebook. Le foto sono tutte fatte col Tamron 70-300 vc.
Piano piano riesco ad elaborare gli scatti fatti, ne ho altri pronti di questa serie, domani li seleziono ed inserisco quelle che mi piacciono, a presto.
Inviato da: mimmo2015 il Jul 3 2015, 01:22 AM
Ciao Matteo, belle foto!
E' una bella cosa questa, quanto mi piacerebbe partecipare!! Sono in gamba nel costruire questi trabiccoli e molto altro in generale...ma ahimè, dalle mie parti non ci sono ste cose, al massimo qualche gara amatoriale, o piccole gare organizzate con auto vere in montagna....raramente raduni o corse organizzate a tempo, ma proprio raramente! Pensa che anni fa ero in procinto di costruirmi un "rottame" insieme ad un amico tanto per partecipare e divertirmi....ma poi avrei dovuto trasportarlo a Bologna se non ricordo male (cmq in una città del nord a me lontana) e non ne valeva la pena...avrei voluto partecipare a quelle gare redbull (mi sembra si chiamano così). Poi mi sono cmq iscritto al "campionato di guida sicura" dove sperimentare tecniche varie di guida, drift e quindi sbandata controllata anche nel bagnato....bella esperienza e bei ricordi (anche se è tutto un magna magna come per tutte le cose, e per proseguire si doveva avere le giuste conoscenze!). Sempre anni orsono io ed il mio amico volevamo costruirci una piccola macchina fuoristrada tipo quelle delle dune nel deserto, per divertirci al mare e montagna...progetto purtroppo sviluppato solo in teoria per motivi vari....peccato! Quando si ha una certa età se ne fanno di cose....poi si cresce e di colpo le cose cambiano
Beh, mi hai fatto tornare in mente tanti ricordi, quindi grazie per aver pubblicato queste belle foto, che esprimono parte del divertimento di quella giornata
E per finire in tema, BMW FOR EVER!!!
Inviato da: mimmo2015 il Jul 3 2015, 01:38 AM
Cmq volevo aggiungere una cosa: ho visto per curiosità i dati delle foto, visto che le hai scattate col tamron...e mi sono accorto che tu scatti sempre (o quasi) in modalità di diaframmi: io invece sempre e solo in manuale, quella modalità la uso diciamo solo se devo calcolare i tempi di esposizione per qualche foto....infatti in questa modalità a volte non mi ci trovo, sembra quasi di usare un'altra macchina, perchè non la uso mai e non ho tanta confidenza, e molte opzioni non sono selezionabili, altre invece si.... Forse sbaglio, ma in manuale ho tutto sotto controllo, decido tutto io e mi sento più tranquillo...e penso che se scatto bene in questa modalità, la priorità diaframmi (come anche quella dei tempi) poi sono più facili ( a patto di usarle poi per prenderci confidenza). Ti dico questo perchè tempo fa vedevo che in manuale non mi dava il controllo dell'esposizione, solo dopo ho capito che quella opzione è attiva solo nelle altre modalità, e che modificando quella impostazione, la macchina a seconda della situazione altera tempi e/o iso se ricordo bene....ma non so perchè, anche a discapito di una minore velocità ad impostare la macchina a scattare correttamente, a me piace lavorare solo in manuale!
Ciao!
Inviato da: matteosaba1980 il Jul 3 2015, 09:04 AM
QUOTE(mimmo2015 @ Jul 3 2015, 02:38 AM)
Cmq volevo aggiungere una cosa: ho visto per curiosità i dati delle foto, visto che le hai scattate col tamron...e mi sono accorto che tu scatti sempre (o quasi) in modalità di diaframmi: io invece sempre e solo in manuale, quella modalità la uso diciamo solo se devo calcolare i tempi di esposizione per qualche foto....infatti in questa modalità a volte non mi ci trovo, sembra quasi di usare un'altra macchina, perchè non la uso mai e non ho tanta confidenza, e molte opzioni non sono selezionabili, altre invece si.... Forse sbaglio, ma in manuale ho tutto sotto controllo, decido tutto io e mi sento più tranquillo...e penso che se scatto bene in questa modalità, la priorità diaframmi (come anche quella dei tempi) poi sono più facili ( a patto di usarle poi per prenderci confidenza). Ti dico questo perchè tempo fa vedevo che in manuale non mi dava il controllo dell'esposizione, solo dopo ho capito che quella opzione è attiva solo nelle altre modalità, e che modificando quella impostazione, la macchina a seconda della situazione altera tempi e/o iso se ricordo bene....ma non so perchè, anche a discapito di una minore velocità ad impostare la macchina a scattare correttamente, a me piace lavorare solo in manuale!
Ciao!
Hai ragione spesso uso la modalità Apertura, i solito mi trovo bene con tale impostazione e cerco di usarla al meglio delle sue possibilità, in questo caso come mi accade spesso a dire il vero, volevo un buon controllo sulla profondità di campo e quindi ho voluto bloccare il tutto a f 8, ho impostato gli ISO a 500 nonostante la bella giornata di sole per avere tempi di scatto rapidi e poi devo confessare una cosa..... alcuni anzi molti di questi scatti li ha fatti mia moglie, io ero piuttosto impegnato quel giorno, la signora possiede un bell'occhio per le foto (non si è fatta scappare nemmeno un incidente) ma tecnicamente è a 0, ISO, Apertura e Tempi per lei equivalgono a capre, cavalli e cavoli, quindi ho dovuto settarle la macchina in modo che potesse andare bene un po' per tutte le situazioni che si potevano presentare, favorendo la parte sportiva.
Ti assicuro che dietro a questi eventi c'è un sacco di lavoro, normalmente siamo in 7-8 organizzatori e iniziamo a darci da fare a gennaio per un evento che si svolge i primi di giugno, nei giorni clou per montare le protezioni e pulire la strada con alcuni dei concorrenti che ci aiutano arriviamo a 20-25 persone, e il giorno della gara siamo in 15 persone a coordinare quattro discese su di un percorso di 1,8 km con diversi punti d'innesto di strade secondarie da sorvegliare (è già capitato che qualche genio entri nel mezzo con la macchina, bicicletta e addirittura cavallo proprio mentre scendono le carrettelle), il tutto con 40 partecipanti e 150 persone da mettere a tavola per il pranzo, per non parlare del lato economico che è un bagno di sangue tutti gli anni, insomma tante belle gatte da pelare, però quando riesce bene come quest'anno sono soddisfazioni.
In conclusione, AUDI for ever!!!!!
Inviato da: mimmo2015 il Jul 3 2015, 11:03 AM
Beh, allora tua moglie ha un ottimo controllo dello scatto, anche se non sa impostare la macchina, le foto sono venute bene, e la macchina impostata sempre allo stesso modo si è comportata egreggiamente!
Immagino il lavoro che c'è dietro, organizzare non è mai facile! Infatti a me piacerebbe per lo più partecipare!! Poi se si vince ancora meglio
Per l'audi te lo concedo dai, le considero le cugine delle bmw
Inviato da: matteosaba1980 il Jul 3 2015, 02:56 PM
QUOTE(mimmo2015 @ Jul 3 2015, 12:03 PM)
Beh, allora tua moglie ha un ottimo controllo dello scatto, anche se non sa impostare la macchina, le foto sono venute bene, e la macchina impostata sempre allo stesso modo si è comportata egreggiamente!
Immagino il lavoro che c'è dietro, organizzare non è mai facile! Infatti a me piacerebbe per lo più partecipare!! Poi se si vince ancora meglio
Per l'audi te lo concedo dai, le considero le cugine delle bmw
Riporterò i complimenti alla signora, grazie da parte sua.
P.s. cmq qualcuna l'ho scattata anche io quando le posto lo scrivo quali sono mie.
Inviato da: matteosaba1980 il Jul 4 2015, 02:04 PM
Pubblico ancora qualche scatto della CappelloCup 2015
Non so se devo fare i complimenti a te o a tua moglie, ma penso a quest'ultima dato che come dicevi, avresti specificato quali fatte da te...cmq chiunque sia stato dico bravo/a!
L'unica cosa che salta all'occhio subito, è che alcune (tipo la prima e se non sbaglio l'ultima) sono "tagliate"...per il resto niente di particolare da dire. Ho visto anche i dati delle foto per curiosità...macchina e tamron sono andati alla grande.
Volevo chiederti una cosa: ma nelle foto non si può vedere la risoluzione? Cioè spesso mi capita di vedere foto di cui sono curioso di vedere se sono a piena risoluzione o un crop...ma non ho capito se questo sia visibile dalle foto caricate sul sito nikon.
Inviato da: silverhand il Jul 5 2015, 11:17 AM
Eccomi nel club anche io. Vi allego alcune foto però scattate con la mia vecchia P4https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1862326
Ciao Silverhand e benvenuto. Scusami, ma vorrei farti presente che questo Club riguarda la Nikon D5200, pertanto le foto che qui esponiamo servono a dimostrare quello che è possibile fare con questa macchina proprio per poter comprendere come meglio sfruttare le sue potenzialità.
Inviato da: matteosaba1980 il Jul 6 2015, 09:46 AM
QUOTE(mimmo2015 @ Jul 4 2015, 11:57 PM)
Non so se devo fare i complimenti a te o a tua moglie, ma penso a quest'ultima dato che come dicevi, avresti specificato quali fatte da te...cmq chiunque sia stato dico bravo/a!
L'unica cosa che salta all'occhio subito, è che alcune (tipo la prima e se non sbaglio l'ultima) sono "tagliate"...per il resto niente di particolare da dire. Ho visto anche i dati delle foto per curiosità...macchina e tamron sono andati alla grande.
Volevo chiederti una cosa: ma nelle foto non si può vedere la risoluzione? Cioè spesso mi capita di vedere foto di cui sono curioso di vedere se sono a piena risoluzione o un crop...ma non ho capito se questo sia visibile dalle foto caricate sul sito nikon.
Complimenti da fare alla signora, la prima è tagliata a cavolo ma mi piaceva il dinamismo e l'ho postata comunque, l'ultima era un incidente e purtroppo nell'immediatezza dello scatto l'ha presa un po' troppo zoommata, sembra impossibile ma queste carrettelle vanno davvero veloci. Non credo che sia possibile capire dal sito se sono ritagli o meno, di quelle che ho pubblicato se ci sono ritagli sono giusto per aggiustare l'inquadratura dove possibile.
QUOTE(linuxpac @ Jul 5 2015, 12:44 PM)
Ciao Silverhand e benvenuto. Scusami, ma vorrei farti presente che questo Club riguarda la Nikon D5200, pertanto le foto che qui esponiamo servono a dimostrare quello che è possibile fare con questa macchina proprio per poter comprendere come meglio sfruttare le sue potenzialità.
Le prossime saranno sicuramente fatte col suo nuovo gioiellino!
QUOTE(silverhand @ Jul 5 2015, 12:17 PM)
Eccomi nel club anche io. Vi allego alcune foto però scattate con la mia vecchia P4
Ciao Silverhand e benvenuto. Scusami, ma vorrei farti presente che questo Club riguarda la Nikon D5200, pertanto le foto che qui esponiamo servono a dimostrare quello che è possibile fare con questa macchina proprio per poter comprendere come meglio sfruttare le sue potenzialità.
Scusatemi, vi allego quelle fatte ieri con la mia nuova D5200. https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1862904
Ciao benvenuto!! Per le foto,non so...non mi convincono molto per via del troppo rumore digitale....secondo me iso un pò altini! Magari trovando un compromesso sarebbero venute meglio...
Inviato da: linuxpac il Jul 6 2015, 01:49 PM
QUOTE(silverhand @ Jul 6 2015, 12:30 PM)
Scusatemi, vi allego quelle fatte ieri con la mia nuova D5200.
Considerati i soggetti delle foto e i tempi di scatto, potevi tranquillamente usare ISO inferiori almeno da cinque (640 ISO) a dieci volte (320 ISO). In ogni caso, mi sembra che anche il disturbo non sia stato minimamente corretto - né nella "luminanza", né nel colore -, cosa che invece avrebbe di molto migliorato le immagini, al punto da far passare quasi inosservati quei 3200 ISO. Insomma, puoi sicuramente ottenere molto di più dalla tua D5200.
Ma hai scattato in RAW (NEF)? E, se sì, quale software hai utilizzato per sviluppare i tuoi scatti?
Inviato da: silverhand il Jul 6 2015, 02:45 PM
Sono proprio agli inizi. Le foto le ho scattate in RAW e ho usato GIMP con UFRAW, ma non padroneggio bene ancora il programma. Effettivamente potevo diminuire di molto gli ISO, ma avevo scattato appena prima in penombra, e non ho avuto il tempo di ragionarci, per via di dover cogliere al volo il momento. Come si corregge il disturbo lavorando sulla luminanza e sul colore?
Inviato da: mimmo2015 il Jul 6 2015, 03:24 PM
La mia prima foto della luna in un tranquillo pomeriggio.....
Caro Matteo, ti dico la mia solo ora perché di foto ne hai postate tante. Dal punto di vista dell'inquadratura non tutti gli scatti sono ottimali, ma mediamente sono ok, quindi complimenti! La resa dell'obiettivo mi sembra molto buona, anche dal punto di vista del colore e della messa a fuoco che, in quelle condizioni, con soggetti in continuo avvicinamento e allontanamento, mi sembra si sia comportata in modo ottimo.
Inviato da: linuxpac il Jul 6 2015, 10:33 PM
QUOTE(mimmo2015 @ Jul 6 2015, 04:24 PM)
La mia prima foto della luna in un tranquillo pomeriggio.....
Caro Mimmo, lo scatto è ok. L'istante che hai colto è buono anche perché non mi pare vi sia il disturbo dovuto alla turbolenza atmosferica. Ma nella post produzione mi sembra tu ci sia andato un po' troppo pesante con la maschera di contrasto: infatti il bordo della luna mostra in modo eccessivamente marcato l'ombra prodotta da questo tipo di regolazione (che infatti si nota senza alcuna fatica anche nell'immagine a bassa risoluzione qui postata). Magari, per evidenziare il dettaglio, smanetterei un po' di più con il filtro "Nitidezza avanzata" di Photoshop senza toccare il "raggio", o aumentandolo quel tanto che basta in modo che non appaia nuovamente quell'ombra.
Begli scatti, anche se, come giustamente hai scritto nel titolo dei singoli scatti, si tratta di irascibili vespe, non di mansuete api.
Inviato da: linuxpac il Jul 6 2015, 11:14 PM
QUOTE(silverhand @ Jul 6 2015, 03:45 PM)
Sono proprio agli inizi. Le foto le ho scattate in RAW e ho usato GIMP con UFRAW, ma non padroneggio bene ancora il programma. Effettivamente potevo diminuire di molto gli ISO, ma avevo scattato appena prima in penombra, e non ho avuto il tempo di ragionarci, per via di dover cogliere al volo il momento. Come si corregge il disturbo lavorando sulla luminanza e sul colore?
Sinceramente non so darti dritte a proposito di GIMP e UFRAW, ma, considerato il fatto che sono strumenti "open source", dovrebbe essere abbastanza semplice trovare guide tramite i motori di ricerca. Comunque, se hai il computer con sistema operativo Windows o Mac, usando il software fornito da Nikon con la macchina o, meglio ancora, l'http://downloadcenter.nikonimglib.com/it/products/162/Capture_NX-D.html, un minimo di correzione viene normalmente applicata automaticamente e puoi anche regolarla.
Inviato da: mimmo2015 il Jul 6 2015, 11:23 PM
QUOTE(linuxpac @ Jul 6 2015, 11:33 PM)
Caro Mimmo, lo scatto è ok. L'istante che hai colto è buono anche perché non mi pare vi sia il disturbo dovuto alla turbolenza atmosferica. Ma nella post produzione mi sembra tu ci sia andato un po' troppo pesante con la maschera di contrasto: infatti il bordo della luna mostra in modo eccessivamente marcato l'ombra prodotta da questo tipo di regolazione (che infatti si nota senza alcuna fatica anche nell'immagine a bassa risoluzione qui postata). Magari, per evidenziare il dettaglio, smanetterei un po' di più con il filtro "Nitidezza avanzata" di Photoshop senza toccare il "raggio", o aumentandolo quel tanto che basta in modo che non appaia nuovamente quell'ombra. Begli scatti, anche se, come giustamente hai scritto nel titolo dei singoli scatti, si tratta di irascibili vespe, non di mansuete api.
Esatto, forse un pò troppa maschera di contrasto, ma solo in questa postata, per paura di perdere dettaglio....infatti ho usato proprio la maschera di contrasto sotto la voce "filtri-nitidezza" in ps...mentre in quella ad alta risoluzione, ho ravorato solo in cr e quell'ombra non si vede...
Mentre le altre foto, si sono vespe...a volte mi confondo e le chiamo api ma non erano irascibili, erano tutte prese a lavorare e "dialogare" tra loro!!
Inviato da: matteosaba1980 il Jul 7 2015, 02:38 PM
QUOTE(linuxpac @ Jul 6 2015, 11:13 PM)
Caro Matteo, ti dico la mia solo ora perché di foto ne hai postate tante. Dal punto di vista dell'inquadratura non tutti gli scatti sono ottimali, ma mediamente sono ok, quindi complimenti! La resa dell'obiettivo mi sembra molto buona, anche dal punto di vista del colore e della messa a fuoco che, in quelle condizioni, con soggetti in continuo avvicinamento e allontanamento, mi sembra si sia comportata in modo ottimo.
Grazie per i complimenti ma come ho già ammesso non sono scatti mie, li ha fatti mia moglie, io ero impegnato come organizzatore della manifestazione e ne ho potuti fare solo alcuni alla fine della manifestazione, si alcune inquadrature lasciano un po' a desiderare ma purtroppo nella concitazione degl'incidenti la signora si è lasciata distrarre dalla composizione dello scatto, cmq è stata brava e devo dire che sono soddisfatto della resa del Tamron e della d5200, buon AF e bei colori, mi sono piaciuti tanto.
Ricordo che qualcuno "penso un bel Trhol" aveva lamentato problemi nella resa dei gialli della 5200, penso che le magliette dei mie scatti e le vespe di mimmo fughino qualsiasi dubbio!
Inviato da: linuxpac il Jul 8 2015, 09:16 AM
QUOTE(matteosaba1980 @ Jul 7 2015, 03:38 PM)
.................... Ricordo che qualcuno "penso un bel Trhol" aveva lamentato problemi nella resa dei gialli della 5200, penso che le magliette dei mie scatti e le vespe di mimmo fughino qualsiasi dubbio!
Sono assolutamente d'accordo. Le fotocamere reflex Nikon ritengo abbiano una resa cromatica che alcuni grandi concorrenti non sono ancora riusciti ad eguagliare.
Inviato da: matteosaba1980 il Jul 9 2015, 10:18 PM
Sto sistemando i pochi scatti che ho fatto al Mugello per il mondiale MotoGP di quest'anno. Il primo che posto è poco nitido mal composto e croppato, ma non potevo non postarlo.......
Ciao ragazzi, ho un grosso ma grosso problema!! Spero che mi aiutiate a capire perchè mi è caduto il mondo addosso!!
Qualche giorno fa parlavo con Matteo del fatto che avevo fatto un paio di foto a 2 persone diverse a 70 mm, e mi erano uscite entrambe sfocate, mentre lo sfondo era nitido; avendo scattato a mano libera, e non avendo fatto caso altre volte a questo problema, pensavo fosse colpa mia, tanto che Matteo ha postato delle foto a 70 mm fatte col mio stesso tamron, in modo da farmi capire che lui giustamente non ha avuto mai problemi a quella focale. Dal canto mio, forse non me ne ero accorto prima, perchè ho acquistato questo obiettivo proprio per fotografare a focali lunghe... Sta di fatto che oggi, a non saper che fare, spulciavo "tecniche fotografiche" qui sul sito nikon, e mi sono imbattuto in questa discussione "https://www.nikonclub.it/forum/Spieatemi_Questa_Messa_A_Fuoco_Maledetta_-t374035.html" dove veniva segnalato un metodo per testare molto velocemente la corretta messa a fuoco di un obiettivo, al seguente link "http://www.canonclubitalia.com/public/forum/topic/106483-guida-per-effettuare-il-test-delle-tre-pile/".
Ebbene, mi sono messo anche io a fare questa prova, ed il mio risultato è terrificante perchè il tamron a 70 mm, stando al test, soffre di back focus, perchè mi mette a fuoco la pila di sinistra!! A 300 mm invece tutto ok....poi ho cercato di capire da quale focale si presenta il problema, ed in pratica da 70 a 135 mm circa, dai 135 a 300 va bene...
A questo punto ho voluto testare anche il 18-105 del kit, beh anche qui brutte sorprese, dato che a 105 mm va tutto bene mentre a 18 mm anch'esso soffre di back focus (sempre stando al test!).
Adesso vi chiedo umilmente, ma questo test è affidabile?? Perchè il test mi fallisce sempre alle focali più corte di entrambi gli obiettivi, è un caso oppure, sono rovinato, perchè ho realmente 2 obiettivi difettosi??
Se sono disgraziatamente davvero difettosi, si può fare qualcosa, o devo mandarli in assistenza??
Sono troppo sfortunato, che tristezza! Aiutatemi, please help me!!
Inviato da: mimmo2015 il Jul 11 2015, 07:24 PM
Piccolo aggiornamento: dato che ho lo stesso problema su 2 obiettivi diversi, ho pensato che alla fine può essere la macchina che non è ben tarata la maf. Ho trovato anche una discussione dove si parla della d5200 che è affetta da questo problema (certo non tutte) e dato che la mia alla fine qualche segno di piccoli difetti lo ha manifestato, forse è lei, ed è ora che io faccia una lista dei problemi riscontrati e la mandi in assistenza! Ho letto che anche la d7000/d7100 hanno avuto questo problema, e che anche se presente la voce di fine autofocus nel menù, il problema non veniva eliminato totalmente, l'hanno spedita in assistenza e l'hanno regolata in garanzia.
Insomma problemi che possono succedere (guarda caso a me! ) voi alla fine che ne pensate??
Accetto consigli sul da farsi...per capire quale sia il problema reale, e cosa devo spedire in assistenza se è il caso....
Che storia, ora con l'estate magari ci impiegheranno anni a rispedire!
Inviato da: matteosaba1980 il Jul 12 2015, 12:15 AM
ok posto ancora foto della Cappello Cup 2015, prometto che ho quasi finito!
Piccolo aggiornamento: dato che ho lo stesso problema su 2 obiettivi diversi, ho pensato che alla fine può essere la macchina che non è ben tarata la maf. Ho trovato anche una discussione dove si parla della d5200 che è affetta da questo problema (certo non tutte) e dato che la mia alla fine qualche segno di piccoli difetti lo ha manifestato, forse è lei, ed è ora che io faccia una lista dei problemi riscontrati e la mandi in assistenza! Ho letto che anche la d7000/d7100 hanno avuto questo problema, e che anche se presente la voce di fine autofocus nel menù, il problema non veniva eliminato totalmente, l'hanno spedita in assistenza e l'hanno regolata in garanzia.
Insomma problemi che possono succedere (guarda caso a me! ) voi alla fine che ne pensate??
Accetto consigli sul da farsi...per capire quale sia il problema reale, e cosa devo spedire in assistenza se è il caso....
Che storia, ora con l'estate magari ci impiegheranno anni a rispedire!
Il sospettato principale a mio avviso è la macchina, prova con delle Focus Chart l'AF se rilevi problemi anche li mi sa che serve un giro in assistenza
Inviato da: mimmo2015 il Jul 12 2015, 01:23 AM
Ciao Matteo, belle foto!
Sono stato fin ora a leggere, ora oltre che scocciato da tutta la situazione, è tardi e sono stanco, me ne vado a dormire con un pò di amaro in bocca, ma domani farò sicuramente altri test!
Avevo in mente di fare sia il test chart (che ho già scaricato e pronto da stampare) sia a 45° come foglio, e poi invece il corpo macchina....e poi provare a fare ancora il test delle pile, ma da un pò più lontano, perchè ho letto che bisogna fotografare, un pò più lontano dalla distanza minima di maf!
Altra cosa che voglio fare è un test fuori, seguendo sempre la stessa logica dei test precedenti...ed infine provare con il liveview, che utilizzo praticamente pochissimo per vari motivi, ma molti dicono che in quel modo il problema non è presente....
Chissà perchè capitano tutte a me!
Inviato da: mimmo2015 il Jul 12 2015, 04:50 PM
Ciao a tutti, brutte notizie! ho fatto tutte le prove del caso....niente, sempre problemi di back focus! E con entrambi gli obiettivi...quindi penso anche io sia la macchina. Ho già contattato l'assistenza, domani dovrebbero rispondermi, speriamo bene! Mi fa un pò paura il non sapere come funziona l'invio, il tempo per riaverla ed il viaggio della mia piccola chissà dove....e in quali condizioni! Non prendetemi per patetico, ma ad agosto avevo in mente di fare tante foto ...sono stato proprio sfigato cavolo!!
Ah, per notizia, il test del liveview è vero!! Se lo uso, il problema sparisce, non ho ancora ben capito il motivo, ma le foto escono molto più nitide!
Beh, per il momento chiudo qui il discorso, magari vi terrò aggiornati su cosa mi dirà l'assistenza e l'esito che avrà...
Vedrò se ho qualche vecchio scatto da elaborare nell'assenza....
Ciao!
Inviato da: matteosaba1980 il Jul 13 2015, 10:15 AM
QUOTE(mimmo2015 @ Jul 12 2015, 05:50 PM)
Ciao a tutti, brutte notizie! ho fatto tutte le prove del caso....niente, sempre problemi di back focus! E con entrambi gli obiettivi...quindi penso anche io sia la macchina. Ho già contattato l'assistenza, domani dovrebbero rispondermi, speriamo bene! Mi fa un pò paura il non sapere come funziona l'invio, il tempo per riaverla ed il viaggio della mia piccola chissà dove....e in quali condizioni! Non prendetemi per patetico, ma ad agosto avevo in mente di fare tante foto ...sono stato proprio sfigato cavolo!!
Ah, per notizia, il test del liveview è vero!! Se lo uso, il problema sparisce, non ho ancora ben capito il motivo, ma le foto escono molto più nitide!
Beh, per il momento chiudo qui il discorso, magari vi terrò aggiornati su cosa mi dirà l'assistenza e l'esito che avrà...
Vedrò se ho qualche vecchio scatto da elaborare nell'assenza....
Ciao!
Mi dispiace, spero che ti risolvano velocemente il problema
Inviato da: mimmo2015 il Jul 13 2015, 11:17 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Jul 13 2015, 11:15 AM)
Mi dispiace, spero che ti risolvano velocemente il problema
Ciao Matteo, grazie per il pensiero! :-) Oggi mi ha risposto nikon europe, ti spiego un pò come sono andate le cose, magari può anche servire a qualcuno: in pratica mi hanno dato i contatti di LTR dicendomi che posso spedire la macchina in assistenza in Italia. Un'ottima notizia direi! Così ho telefonato, ho spiegato il problema e mi hanno confermato anche loro che quasi sicuramente è la macchina, così mi hanno indicato la procedura da seguire sul sito (un pò lunghina, con un pò di stampe e documenti da allegare,ma ben fatta direi!). Ho già imballato la macchina per bene, e domani la spedirò con un'assicurata a Torino, e nel giro di 15 giorni da quando la ricevono mi hanno detto che dovrebbero rispedirla. Beh diciamo che vista la loro serietà mi sono rassicurato parecchio, credo e spero risolveranno tutto e faranno del loro meglio perchè gli ho elencato tutti i problemi che ho avuto fin dall'inizio ad oggi. L'unica cosa che temo un pò è il fatto che dal 7 al 19 agosto giustamente sono chiusi, quindi credo di essere proprio ai limiti per riaverla per quel periodo, ma con un pò di fortuna forse la riavrò prima che vadano in ferie....incrocio le dita! Penso positivo, e che almeno quando ritornerà sarà in forma e senza problemi.
Un saluto, grazie ancora per il messaggio!
Inviato da: linuxpac il Jul 15 2015, 11:10 PM
QUOTE(mimmo2015 @ Jul 12 2015, 02:23 AM)
Ciao Matteo, belle foto!
Sono stato fin ora a leggere, ora oltre che scocciato da tutta la situazione, è tardi e sono stanco, me ne vado a dormire con un pò di amaro in bocca, ma domani farò sicuramente altri test!
Avevo in mente di fare sia il test chart (che ho già scaricato e pronto da stampare) sia a 45° come foglio, e poi invece il corpo macchina....e poi provare a fare ancora il test delle pile, ma da un pò più lontano, perchè ho letto che bisogna fotografare, un pò più lontano dalla distanza minima di maf!
Altra cosa che voglio fare è un test fuori, seguendo sempre la stessa logica dei test precedenti...ed infine provare con il liveview, che utilizzo praticamente pochissimo per vari motivi, ma molti dicono che in quel modo il problema non è presente....
Chissà perchè capitano tutte a me!
Caro Mimmo, mi spiace per i problemi che stai riscontrando. Spero che tu abbia avvisato l'assistenza anche dei guai che ti sono capitati relativamente alle memorie, perché a questo punto temo possa esserci una correlazione.
Inviato da: mimmo2015 il Jul 15 2015, 11:24 PM
QUOTE(linuxpac @ Jul 16 2015, 12:10 AM)
Caro Mimmo, mi spiace per i problemi che stai riscontrando. Spero che tu abbia avvisato l'assistenza anche dei guai che ti sono capitati relativamente alle memorie, perché a questo punto temo possa esserci una correlazione.
Ciao linuxpac, si certo, ho scritto tutti i tipi di problemi che ho riscontrato sin dal primo giorno...anche di quel misero puntino di polvere dentro il mirino ottico, lo ricordi?! Ho preso la palla al balzo e una volta inviata almeno vedo se possono risolvermi tutto tutto! L'ho spedita ieri, domani gli dovrebbe arrivare...speriamo bene!!
Ciao e grazie per la solidarietà!
Inviato da: matteosaba1980 il Jul 19 2015, 11:36 PM
Ciao Matteo, come va? Meno male che ogni tanto appare qualche nuovo scatto su questo forum, altrimenti sarebbe una noia mortale!
Belle foto, ma sempre tue o della "collega"?
Qualche inquadratura è tagliata, ma capisco la difficoltà...ce n'è una dove si vede addirittura che la ruota davanti sx (in realtà la dx) non ha grip perchè non tocca il terreno! Poi mi piace il fatto che nonostante i visi non siano illuminati, si vede cmq il viso
Io purtroppo aspetto ancora notizie dal laboratorio...spero presto....ciao!
Inviato da: IlariaC7 il Jul 20 2015, 10:03 PM
Ciao a tutti oggi ho usato per la prima volta la mia nuovissima nikon d5200. E già ho riscontrato un problema ahah Il problema fortunatamente non è nella macchina ma non riesco a registrare il mio prodotto su nital Spero di riuscire a risolvere al più presto. Comunque volevo domandarvi anche: ma è normale che la batteria appena messa dopo l'acquisto duri poco? Una cinquantina di scatti ed era scarica, ora comunque è sottocarica e spero di usarla al più presto:D
Inviato da: matteosaba1980 il Jul 20 2015, 11:19 PM
Ciao a tutti oggi ho usato per la prima volta la mia nuovissima nikon d5200. E già ho riscontrato un problema ahah Il problema fortunatamente non è nella macchina ma non riesco a registrare il mio prodotto su nital Spero di riuscire a risolvere al più presto. Comunque volevo domandarvi anche: ma è normale che la batteria appena messa dopo l'acquisto duri poco? Una cinquantina di scatti ed era scarica, ora comunque è sottocarica e spero di usarla al più presto:D
Ciao e ben venuta, si è normale che senza caricarla la prima volta che usi la batteria duri poco, servono alcuni cicli di carica scarica per avere il massimo delle prestazioni. Se continui ad avere problemi con la registrazione contatta NITAL.
Inviato da: mimmo2015 il Jul 20 2015, 11:20 PM
QUOTE(IlariaC7 @ Jul 20 2015, 11:03 PM)
Ciao a tutti oggi ho usato per la prima volta la mia nuovissima nikon d5200. E già ho riscontrato un problema ahah Il problema fortunatamente non è nella macchina ma non riesco a registrare il mio prodotto su nital Spero di riuscire a risolvere al più presto. Comunque volevo domandarvi anche: ma è normale che la batteria appena messa dopo l'acquisto duri poco? Una cinquantina di scatti ed era scarica, ora comunque è sottocarica e spero di usarla al più presto:D
Ciao e benvenuta! Sei sicura sia un prodotto con garanzia nital/italia?? Se è un prodotto con garanzia europea devi registrarla su nikon europe! Altrimenti controlla bene il seriale...e chiedi spiegazioni al tuo rivenditore.
Per la batteria, è normale il fatto che non duri molto all'inizio, perchè come tutte le batterie ha bisogno di un "rodaggio" iniziale...dopo un paio di volte (anche 4 o 5) che la scarichi e la carichi dovrebbe andare normalmente...calcola anche che all'inizio con quella batteria "vai" a caricare anche una batteria interna alla macchina che serve a mantenere i dati come ad esempio data e ora, ma anche altro...quindi lasciala inserita sempre almeno per i primi giorni....poi, certo 50 scatti sono un pò pochini a mio avviso, se dopo un pò di tempo vedi che la situazione non cambia ti conviene metterti in contatto col venditore, che dovrebbe sostituirtela in garanzia! Una dritta: l'autonomia della batteria ne risente molto se fai anche video o anche se usi semplicemente il liveview... se poi usi spesso il flash anche quello è un consumo in più, ma se va usato è inevitabile! Ci sono poi delle impostazioni per ottimizzare il consumo di energia, selezionabili dal menù, tipo quanti sec. deve essere visualizzata la foto scattata, o quanti sec. deve rimanere acceso il display.... Se ne senti l'esigenza ti consiglio di acquistare una seconda batteria, magari quella potenziata e rigorosamente originale nikon!! Costa un pò ma ne vale veramente la pena...
Spero di aver chiarito i tuoi dubbi, ciao e buona luce!
Inviato da: matteosaba1980 il Jul 20 2015, 11:21 PM
QUOTE(mimmo2015 @ Jul 20 2015, 02:54 PM)
Ciao Matteo, come va? Meno male che ogni tanto appare qualche nuovo scatto su questo forum, altrimenti sarebbe una noia mortale!
Belle foto, ma sempre tue o della "collega"?
Qualche inquadratura è tagliata, ma capisco la difficoltà...ce n'è una dove si vede addirittura che la ruota davanti sx (in realtà la dx) non ha grip perchè non tocca il terreno! Poi mi piace il fatto che nonostante i visi non siano illuminati, si vede cmq il viso
Io purtroppo aspetto ancora notizie dal laboratorio...spero presto....ciao!
Spero che tu abbia presto buone notizie, le ultime postate le ho fatte IO! Ora posto le ultime quattro poi passo ad altro!
Se posso essere un pò critico solo l'ultima non mi fa impazzire...secondo me l'inquadratura lascia a desiderare...e cmq ci vedrei almeno un bel sfocato come sfondo...ma forse non ti è stato possibile
Inviato da: matteosaba1980 il Jul 21 2015, 08:25 AM
QUOTE(mimmo2015 @ Jul 21 2015, 12:26 AM)
Ciao si speriamo presto!!
Se posso essere un pò critico solo l'ultima non mi fa impazzire...secondo me l'inquadratura lascia a desiderare...e cmq ci vedrei almeno un bel sfocato come sfondo...ma forse non ti è stato possibile
Il taglio diagonale della foto mi piaceva, per lo sfuocato avrei dovuto aprire il diaframma ma nella fretta non l'ho fatto, in realtà dopo quella ne ho fatte diverse con le carrettelle "guidate" da dei bambini sfuocando lo sfondo, quelle sono davvero carine, però non le posso pubblicare visto che ci sono dei minori.
Inviato da: mimmo2015 il Jul 21 2015, 04:13 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Jul 21 2015, 09:25 AM)
Il taglio diagonale della foto mi piaceva, per lo sfuocato avrei dovuto aprire il diaframma ma nella fretta non l'ho fatto, in realtà dopo quella ne ho fatte diverse con le carrettelle "guidate" da dei bambini sfuocando lo sfondo, quelle sono davvero carine, però non le posso pubblicare visto che ci sono dei minori.
Il fatto è che in questo modo hai scattato tutto e niente...non si capisce realmente cosa volevi far percepire, o perlomeno lo si può solo intuire, con lo sfocato invece avresti dato importanza al "soggetto"! E' per quello che lo dicevo, non è il taglio diagonale il problema Io seguo i tuoi scatti quando li pubblichi, e ho notato che a volte ci sono degli errori di inquadratura, come per il tavolo con i trofei, se mi permetto di farti notare queste cose, non è certo per criticare tanto per farlo,non mi permetterei di offendere nessuno... ma sei bravo, e con gli scatti precedenti lo hai dimostrato...quindi perchè non migliorare? In genere noi non professionisti a volte facciamo scatti fatti di fretta e che servono come ricordo, e se proprio vogliamo pubblicarli a parer mio dovremmo dare una "giustificazione", come quello scatto che hai pubblicato dove hai ben specificato che l'inquadratura non era il massimo ma era per ricordare qualcuno... altri invece sono belli e vanno pubblicati per far vedere la bontà della macchina e quello che "noi" riusciamo ad ottenere quando siamo concentrati e abbiamo tempo per pensare prima dello scatto! Sai quanti scatti avrei voluto pubblicare io ma non l'ho fatto perchè sono "scatti ricordo" e anche se a me piacciono, alla fine non sono il massimo? Con questo non voglio certo dire che non avresti dovuto pubblicare quelle foto, chi sono io per dire una cosa del genere....se lo hai fatto è perchè per te andavano bene...anzi pubblicandolo ti ho potuto dire come la penso, poi i consigli si possono accettare o ignorare...
Io spero solo che non ti sei offeso, non era mia intenzione, se così fosse ti chiedo scusa!
Ciao
Inviato da: matteosaba1980 il Jul 22 2015, 08:16 AM
QUOTE(mimmo2015 @ Jul 21 2015, 05:13 PM)
Il fatto è che in questo modo hai scattato tutto e niente...non si capisce realmente cosa volevi far percepire, o perlomeno lo si può solo intuire, con lo sfocato invece avresti dato importanza al "soggetto"! E' per quello che lo dicevo, non è il taglio diagonale il problema Io seguo i tuoi scatti quando li pubblichi, e ho notato che a volte ci sono degli errori di inquadratura, come per il tavolo con i trofei, se mi permetto di farti notare queste cose, non è certo per criticare tanto per farlo,non mi permetterei di offendere nessuno... ma sei bravo, e con gli scatti precedenti lo hai dimostrato...quindi perchè non migliorare? In genere noi non professionisti a volte facciamo scatti fatti di fretta e che servono come ricordo, e se proprio vogliamo pubblicarli a parer mio dovremmo dare una "giustificazione", come quello scatto che hai pubblicato dove hai ben specificato che l'inquadratura non era il massimo ma era per ricordare qualcuno... altri invece sono belli e vanno pubblicati per far vedere la bontà della macchina e quello che "noi" riusciamo ad ottenere quando siamo concentrati e abbiamo tempo per pensare prima dello scatto! Sai quanti scatti avrei voluto pubblicare io ma non l'ho fatto perchè sono "scatti ricordo" e anche se a me piacciono, alla fine non sono il massimo? Con questo non voglio certo dire che non avresti dovuto pubblicare quelle foto, chi sono io per dire una cosa del genere....se lo hai fatto è perchè per te andavano bene...anzi pubblicandolo ti ho potuto dire come la penso, poi i consigli si possono accettare o ignorare...
Io spero solo che non ti sei offeso, non era mia intenzione, se così fosse ti chiedo scusa!
Ciao
Ma quale offeso! ma che scherzi, la fotografia è una passione, e per migliorare serve la reciproca critica, io penso che si debba pubblicare quello che piace e da una sensazione, un ricordo o un emozione, con la speranza di trasmettere tale emozione a chi guarda, se non ci si riesce bè.......ritenta sarai più fortunato!
P.s. scusate mi sono accorto che ho postato due volte la stessa foto
Inviato da: IlariaC7 il Jul 22 2015, 06:35 PM
Grazie mille per le risposte. Sì sicurissima che il prodotto è nital dato che c'è anche la carta dentro Ho contatto la nital e ora ho inviato il numero di matricola a loro. Sono sicura che risolveranno al più presto. Per la batteria ora che l'ho caricata una volta (wow come si carica velocemente un'ora e mezza o poco più) ed ora anche usando il flash non si è scaricata.
Inviato da: mimmo2015 il Jul 22 2015, 09:26 PM
QUOTE(IlariaC7 @ Jul 22 2015, 07:35 PM)
Grazie mille per le risposte. Sì sicurissima che il prodotto è nital dato che c'è anche la carta dentro Ho contatto la nital e ora ho inviato il numero di matricola a loro. Sono sicura che risolveranno al più presto. Per la batteria ora che l'ho caricata una volta (wow come si carica velocemente un'ora e mezza o poco più) ed ora anche usando il flash non si è scaricata.
Ciao! Bene allora, dovrebbero risolverti il problema tranquillamente.
Per la batteria, non avevo capito che non l'avevi ancora mai caricata prima, ma che l'avevi usata così come ti è arrivata! Infatti come ti dicevo, 50 scatti erano proprio pochini! Questo dipende semplicemente dal fatto che le batterie non le inviano MAI cariche, viene fatta una carica speciale di stoccaggio che permette alla batteria di non rovinarsi anche se non usata per un bel pò di tempo....tutto nella norma insomma. Ciao e divertiti con la tua nuova d5200, speriamo di vedere presto qualche tuo scatto
Inviato da: matteosaba1980 il Jul 23 2015, 10:39 AM
Ciao Ragazzi avevo tanti scatti da ordinare e sistemare, purtroppo della gara del Motomondiale al Mugello di quest'anno ne ho pochi in quanto ero in una posizione poco favorevole, posto quelli che mi piacciono di più, preciso che sono tutto fatti col Tamron 70-300 vc e in fase di PP li ho croppati tutti più o meno al 50 % del formato originale per ingrandire i soggetti, ho notato alcune cose: -1- le 24 magapizze della 5200 in questi casi servono come il pane! -2- sia l'AF della macchina che quello dell'ottica fanno un lavoro egregio -3- la resa cromatica dell'accoppiata 5200 e tamron mi piace molto -4- l'ottica pur lavorando nelle peggiori condizioni di lunghezza focale cioè sempre o quasi a 300 mm ha reso davvero bene anche come nitidezza
ora posto gli scatti che ho ritenuto essere i migliori
P.S. se non si fosse capito tifo leggerissimamente per Valentino Rossi, un mito!
Inviato da: mimmo2015 il Jul 23 2015, 05:42 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Jul 23 2015, 11:39 AM)
Ciao Ragazzi avevo tanti scatti da ordinare e sistemare, purtroppo della gara del Motomondiale al Mugello di quest'anno ne ho pochi in quanto ero in una posizione poco favorevole, posto quelli che mi piacciono di più, preciso che sono tutto fatti col Tamron 70-300 vc e in fase di PP li ho croppati tutti più o meno al 50 % del formato originale per ingrandire i soggetti, ho notato alcune cose: -1- le 24 magapizze della 5200 in questi casi servono come il pane! -2- sia l'AF della macchina che quello dell'ottica fanno un lavoro egregio -3- la resa cromatica dell'accoppiata 5200 e tamron mi piace molto -4- l'ottica pur lavorando nelle peggiori condizioni di lunghezza focale cioè sempre o quasi a 300 mm ha reso davvero bene anche come nitidezza
ora posto gli scatti che ho ritenuto essere i migliori
P.S. se non si fosse capito tifo leggerissimamente per Valentino Rossi, un mito!
Ciao, gli scatti mi piacciono, e l'inquadratura è buona...solo la nitidezza mi lascia un pò perplesso, forse dipende dal fatto che eri molto lontano e dal ridimensionamento per il web! Però almeno la farfalla me la sarei aspettata più nitida...e ti dico questo semplicemente perchè ho stessa macchina e stesso obiettivo! Infatti sono daccordo con tutto quello che hai scritto....
Inviato da: matteosaba1980 il Jul 24 2015, 02:58 PM
QUOTE(mimmo2015 @ Jul 23 2015, 06:42 PM)
Ciao, gli scatti mi piacciono, e l'inquadratura è buona...solo la nitidezza mi lascia un pò perplesso, forse dipende dal fatto che eri molto lontano e dal ridimensionamento per il web! Però almeno la farfalla me la sarei aspettata più nitida...e ti dico questo semplicemente perchè ho stessa macchina e stesso obiettivo! Infatti sono daccordo con tutto quello che hai scritto....
Considera che sono tutti dei crop quasi al 50 % e qualcosa di nitidezza la perdi, la riduzione anche se in teoria non dovrebbe influire sulla nitidezza qualcos'altro lo fa perdere, ergo....... gli scatti sono perfetti scherzo, comunque mi soddisfano parecchio viste le condizioni di scatto.
Inviato da: mimmo2015 il Jul 24 2015, 06:24 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Jul 24 2015, 03:58 PM)
Considera che sono tutti dei crop quasi al 50 % e qualcosa di nitidezza la perdi, la riduzione anche se in teoria non dovrebbe influire sulla nitidezza qualcos'altro lo fa perdere, ergo....... gli scatti sono perfetti scherzo, comunque mi soddisfano parecchio viste le condizioni di scatto.
Si ma infatti le condizioni e la distanza di scatto solo tu puoi saperle, magari per come erano sono ottime foto, però per la farfalla ripeto che avrei "preteso" qualcosina in più...questo logicamente è solo un mio pensiero Ciao a presto!
P.s. oggi hanno finalmente cominciato a dare un'occhiata alla mia "bimba"!
Inviato da: killex73 il Jul 26 2015, 10:15 AM
Dopo un po' di tempo ho ripreso il buon 35 mm dx in occasione del matrimonio di un mio amico
Ciao, le foto mi piacciono molto! Per gusto personale nella prima avrei solo preferito che si vedesse un pò l'occhio di lei, e avrei eliminato la persona a sinistra...per altro è un'ottima foto, anche il lavoro in b/n con particolare a colori ci sta, oramai un classico delle foto dei matrimoni. Ti devo chiedere una cosa: perchè iso 800 per lo scatto? Con diaframma 3.2 c'era ugualmente poca luce?E hai usato un tempo di scatto di 1/800 perchè i soggetti si muovevano? Nella foto, ma sopratutto nel nero dei vestiti non ho capito se quello che si vede è rumore digitale o hai aggiunto tu del disturbo con la pp. La seconda niente da dire, peccato solo per quella persona in lontananza... Complimenti dunque!
Inviato da: killex73 il Jul 26 2015, 11:35 AM
QUOTE(mimmo2015 @ Jul 26 2015, 12:08 PM)
Ciao, le foto mi piacciono molto! Per gusto personale nella prima avrei solo preferito che si vedesse un pò l'occhio di lei, e avrei eliminato la persona a sinistra...per altro è un'ottima foto, anche il lavoro in b/n con particolare a colori ci sta, oramai un classico delle foto dei matrimoni. Ti devo chiedere una cosa: perchè iso 800 per lo scatto? Con diaframma 3.2 c'era ugualmente poca luce?E hai usato un tempo di scatto di 1/800 perchè i soggetti si muovevano? Nella foto, ma sopratutto nel nero dei vestiti non ho capito se quello che si vede è rumore digitale o hai aggiunto tu del disturbo con la pp. La seconda niente da dire, peccato solo per quella persona in lontananza... Complimenti dunque!
Ciao e grazie per i commenti ben accetti. Riguardo la prima foto, ero in quella posizione perché accerchiato da altre persone e quindi l'inquadratura è stata obbligata. Avrei tolto volentieri il braccio della persona sulla sx ma non uso Photoshop e non ne sono capace! 800 iso hanno un motivo più che valido: a parte che la nostra D5200 li regge benissimo, ma mi hanno permesso di usare un tempo molto breve (1/800) per congelare la scena,chicchi di riso e bolle di sapone comprese, ed era quello che volevo, anche perché gli sposi non erano in posa statica ma si stavano anche abbracciando. Il rumore sulla giacca ora lo noto anche io, anche se forse la stoffa pure inganna. Nel file originale non c'è, ma questo elaborato è ridotto e compresso e il sito Nikon ci ha messo del suo perché solo ora ha del rumore... Per la seconda foto,riguardo la persona in vista, vale il discorso fatto prima, col senno di poi avrei rifatto lo scatto senza nessuno
Inviato da: mimmo2015 il Jul 26 2015, 01:43 PM
QUOTE(killex73 @ Jul 26 2015, 12:35 PM)
Ciao e grazie per i commenti ben accetti. Riguardo la prima foto, ero in quella posizione perché accerchiato da altre persone e quindi l'inquadratura è stata obbligata. Avrei tolto volentieri il braccio della persona sulla sx ma non uso Photoshop e non ne sono capace! 800 iso hanno un motivo più che valido: a parte che la nostra D5200 li regge benissimo, ma mi hanno permesso di usare un tempo molto breve (1/800) per congelare la scena,chicchi di riso e bolle di sapone comprese, ed era quello che volevo, anche perché gli sposi non erano in posa statica ma si stavano anche abbracciando. Il rumore sulla giacca ora lo noto anche io, anche se forse la stoffa pure inganna. Nel file originale non c'è, ma questo elaborato è ridotto e compresso e il sito Nikon ci ha messo del suo perché solo ora ha del rumore... Per la seconda foto,riguardo la persona in vista, vale il discorso fatto prima, col senno di poi avrei rifatto lo scatto senza nessuno
Si immaginavo che l'iquadratura della prima foto era stata obbligata per via dell'evento Ritengo un peccato che non usi photoshop, ci sono cose basilari talmente facili e veloci da usare...e spesso migliorano di molto uno scatto! Ok per per tempo di scatto ed il resto allora...strano il fatto del rumore invece, visibile solo sul sito non dovrebbe esserci se nell'originale non c'è... Ciao!
Inviato da: matteosaba1980 il Jul 26 2015, 04:41 PM
Per pura curiosità.... eri in zona Castiglione della Pescaia? o cmq nel Grossetano?
Inviato da: mimmo2015 il Jul 28 2015, 09:55 AM
Belle foto killex, mi piace tanto la seconda sopratutto
Inviato da: matteosaba1980 il Jul 28 2015, 11:30 AM
QUOTE(mimmo2015 @ Jul 28 2015, 10:55 AM)
Belle foto killex, mi piace tanto la seconda sopratutto
Ma della tua macchina si sa niente?
Inviato da: killex73 il Jul 28 2015, 12:12 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Jul 28 2015, 08:03 AM)
Per pura curiosità.... eri in zona Castiglione della Pescaia? o cmq nel Grossetano?
Caspita Matteo, esatto, Castiglione della Pescaia! Zone molto belle,complimenti per l'occhio!
Grazie Mimmo, apprezzamenti ben accetti!
Inviato da: mimmo2015 il Jul 28 2015, 01:47 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Jul 28 2015, 12:30 PM)
Ma della tua macchina si sa niente?
Ciao, si dovrebbe arrivarmi domani! Spero solo che mi abbiano risolto il problema, finché non arriva e la provo non posso saperlo....loro non comunicano nulla purtroppo, ma dovrei ricevere dentro il pacco un foglio con la descrizione del lavoro svolto sulla macchina e l'esito finale...
Grazie tanto per l'interesse!!
Inviato da: matteosaba1980 il Jul 28 2015, 02:51 PM
QUOTE(killex73 @ Jul 28 2015, 01:12 PM)
Caspita Matteo, esatto, Castiglione della Pescaia! Zone molto belle,complimenti per l'occhio!
Grazie Mimmo, apprezzamenti ben accetti!
Ci sono stato tante volte e la rocca e quella costruzione sull'acqua sono inimitabili.
QUOTE(mimmo2015 @ Jul 28 2015, 02:47 PM)
Ciao, si dovrebbe arrivarmi domani! Spero solo che mi abbiano risolto il problema, finché non arriva e la provo non posso saperlo....loro non comunicano nulla purtroppo, ma dovrei ricevere dentro il pacco un foglio con la descrizione del lavoro svolto sulla macchina e l'esito finale...
Grazie tanto per l'interesse!!
Vedrai che tornata dall'assistenza sarà meglio che nuova!
Per inciso, finalmente ho fissato le mini vacanze estive, vado una settimana all'isola d'Elba, mia antica passione, oltre alla moglie e la moto, verrà con me anche la 5200 spero di riportare qualche scatto degno di nota
Inviato da: mimmo2015 il Jul 28 2015, 07:31 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Jul 28 2015, 03:51 PM)
Ci sono stato tante volte e la rocca e quella costruzione sull'acqua sono inimitabili. Vedrai che tornata dall'assistenza sarà meglio che nuova!
Per inciso, finalmente ho fissato le mini vacanze estive, vado una settimana all'isola d'Elba, mia antica passione, oltre alla moglie e la moto, verrà con me anche la 5200 spero di riportare qualche scatto degno di nota
Bene, buone vacanze e buona luce allora!! A presto
Inviato da: mimmo2015 il Jul 29 2015, 02:15 PM
Ciao a tutti, la macchina è finalmente tornata! Ho fatto delle prove veloci, e il problema del back/focus sembra l'abbiano risolto! Nel foglio c'è scritto che oltre a questo hanno fatto altri controlli generali...beh che dire, non mi resta che provarla giorno per giorno, sperando sia tutto ok.
Se c'è una cosa per cui possa ritenermi un pò deluso diciamo, è il fatto che avevo spiegato loro il fatto del puntino presente nel mirino ottico praticamente da quando l'ho acquistata, ma non me l'hanno levato....e non ne hanno benchè minimamente accennato....da una parte mi sarei accontentato anche di pagare purchè non fosse più presente, perchè non è una cosa causata da me, ma a questo punto penso positivo e penso che almeno quella parte non l'hanno smontata, e che cmq non è grave perchè lo vedo io che lo so (anche se proprio per questo l'occhio ricade spesso lì), e nelle foto non è presente! Però penso che se fosse stato su qualche parte della fotocamera, tipo sensore,specchio etc, come mi era stato suggerito qui sul forum all'inizio, l'avrebbero pulito...evidentemente è veramente dentro il mirino come pensavo.
In conclusione, sono soddisfatto al 95% di ltr, sia per assistenza, serità e tempi lavorativi, e spero solo che da adesso possa godermi a pieno la d5200 e vada finalmente tutto bene
Ciao!!
Inviato da: killex73 il Jul 29 2015, 07:04 PM
QUOTE(mimmo2015 @ Jul 29 2015, 03:15 PM)
Ciao a tutti, la macchina è finalmente tornata! Ho fatto delle prove veloci, e il problema del back/focus sembra l'abbiano risolto! Nel foglio c'è scritto che oltre a questo hanno fatto altri controlli generali...beh che dire, non mi resta che provarla giorno per giorno, sperando sia tutto ok.
Se c'è una cosa per cui possa ritenermi un pò deluso diciamo, è il fatto che avevo spiegato loro il fatto del puntino presente nel mirino ottico praticamente da quando l'ho acquistata, ma non me l'hanno levato....e non ne hanno benchè minimamente accennato....da una parte mi sarei accontentato anche di pagare purchè non fosse più presente, perchè non è una cosa causata da me, ma a questo punto penso positivo e penso che almeno quella parte non l'hanno smontata, e che cmq non è grave perchè lo vedo io che lo so (anche se proprio per questo l'occhio ricade spesso lì), e nelle foto non è presente! Però penso che se fosse stato su qualche parte della fotocamera, tipo sensore,specchio etc, come mi era stato suggerito qui sul forum all'inizio, l'avrebbero pulito...evidentemente è veramente dentro il mirino come pensavo.
In conclusione, sono soddisfatto al 95% di ltr, sia per assistenza, serità e tempi lavorativi, e spero solo che da adesso possa godermi a pieno la d5200 e vada finalmente tutto bene
Ciao!!
Bene, sono contento, speriamo l'abbiano tarata davvero bene! Pulire la polvere dal mirino ottico è una delle operazioni più rognose e lunghe in una reflex, per questo sicuramente l'hanno evitato. Oltretutto va fatto in una stanza apposita asettica perché c'è il rischio che entri altro pulviscolo. E' normalissimo avere un solo puntino lì anche se dà fastidio,ce l'hanno praticamente tutti. Fregatene, tanto non incide sullo scatto finale.
Inviato da: mimmo2015 il Jul 29 2015, 10:49 PM
QUOTE(killex73 @ Jul 29 2015, 08:04 PM)
Bene, sono contento, speriamo l'abbiano tarata davvero bene! Pulire la polvere dal mirino ottico è una delle operazioni più rognose e lunghe in una reflex, per questo sicuramente l'hanno evitato. Oltretutto va fatto in una stanza apposita asettica perché c'è il rischio che entri altro pulviscolo. E' normalissimo avere un solo puntino lì anche se dà fastidio,ce l'hanno praticamente tutti. Fregatene, tanto non incide sullo scatto finale.
Mah che lo hanno tutti credo di no, stiamo parlando dentro il mirino ottico! E di fabbrica dovrebbe essere perfetto...se ci fosse finito lì in un secondo momento, per qualunque altro assurdo motivo, avrei fatto finta di capirlo Quello che dici è vero, è rognoso e c'è pericolo che entri ancora più polvere, per questo dicevo infatti di pensare positivo, nel senso che almeno così non l'hanno toccato proprio, ho letto anche di gente che aveva un puntino e poi tornata dall'assistenza era diventato un alone! Però da un laboratorio di questo livello si pensa anche che abbiano attrezzatura e spazi lavorativi idonei come appunto la stanza asettica da te citata...poi se non l'hanno fatto per qualunque altro motivo, oramai non importa, quello che conta è che è tornata intera e in forma, sembrerà strano ma prima di spedirla non avrei pensato che mi sarebbe mancata tanto Ciao e grazie per il messaggio!
Inviato da: matteosaba1980 il Jul 31 2015, 10:51 AM
QUOTE(mimmo2015 @ Jul 29 2015, 11:49 PM)
Mah che lo hanno tutti credo di no, stiamo parlando dentro il mirino ottico! E di fabbrica dovrebbe essere perfetto...se ci fosse finito lì in un secondo momento, per qualunque altro assurdo motivo, avrei fatto finta di capirlo Quello che dici è vero, è rognoso e c'è pericolo che entri ancora più polvere, per questo dicevo infatti di pensare positivo, nel senso che almeno così non l'hanno toccato proprio, ho letto anche di gente che aveva un puntino e poi tornata dall'assistenza era diventato un alone! Però da un laboratorio di questo livello si pensa anche che abbiano attrezzatura e spazi lavorativi idonei come appunto la stanza asettica da te citata...poi se non l'hanno fatto per qualunque altro motivo, oramai non importa, quello che conta è che è tornata intera e in forma, sembrerà strano ma prima di spedirla non avrei pensato che mi sarebbe mancata tanto Ciao e grazie per il messaggio!
Son contento che te l'hanno riconsegnata, per il puntino poi ti abitui e non lo noti nemmeno più credimi, per il buone vacanze grazie ma ancora ho da soffrire parto il 17 di agosto.........
Inviato da: killex73 il Jul 31 2015, 10:51 PM
Stasera, 31 Luglio 2015, ho potuto ammirare e fotografare la " Luna Blu", così detta perché è la seconda luna piena in un mese, evento che si verifica circa una volta ogni 3 anni. Non ha a che fare perciò con il colore, che come vedete è il solito argenteo. Mi domando piuttosto quale attinenza abbia quindi il fenomeno astrologico col nome dato, bah!
Inviato da: matteosaba1980 il Aug 17 2015, 06:07 PM
Finalmente in vacanza! anche se breve mi ci voleva spero di riportare qualche scatto gradevole a presto
Inviato da: mimmo2015 il Aug 17 2015, 10:51 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Aug 17 2015, 07:07 PM)
Finalmente in vacanza! anche se breve mi ci voleva spero di riportare qualche scatto gradevole a presto
Ciao Matteo! Ti auguro di passare delle belle vacanze, intense anche se corte Spero che il buon tempo ti accompagni, dati gli ultimi giorni...e mi raccomando piano in moto io quest'anno nemmeno corte se può consolarti Mi consolerò con uscite giornaliere se posso.... Qui sul forum mi sa siamo un pò fermi quindi cerca di portare a casa bei scatti, mi raccomando!
Ciao a tutti Ecco uno scatto della mia estate, spero vi piaccia!!! Buon fine agosto!!
Ciao! Complimenti, la tua foto mi piace molto!! Bel posto...lo scatto sembra ben esposto ed ovviamente avendo usato f22 l'immagine è ben dettagliata e non sembra ne ha risentito molto della chisura....
Ma tempo di scatto 3 sec? Hai usato qualche filtro?
Ciao
Inviato da: matteosaba1980 il Aug 24 2015, 09:15 AM
Ciao! Complimenti, la tua foto mi piace molto!! Bel posto...lo scatto sembra ben esposto ed ovviamente avendo usato f22 l'immagine è ben dettagliata e non sembra ne ha risentito molto della chisura....
Ma tempo di scatto 3 sec? Hai usato qualche filtro?
Ciao
No no, 1/3 di secondo come tempo! Niente filtri
Inviato da: mimmo2015 il Aug 24 2015, 11:38 PM
QUOTE(AlbyPreb @ Aug 24 2015, 11:42 PM)
No no, 1/3 di secondo come tempo! Niente filtri
Ah se il tempo è quello veramente allora capisco bene che non hai usato filtri...ma credo che per ottenere quell'effetto però l'acqua doveva scorrere davvero veloce, giusto? No perchè per quel che ne so per avere l'effetto seta, almeno 1-2 sec occorrono...ma so che dipende anche dalla velocità con cui scorre l'acqua...
QUOTE(killex73 @ Aug 24 2015, 11:02 PM)
Bello scatto!
Ho visto dei girasoli lungo la strada e non ho resistito all'accoppiata D5200-Tamron 90vc
Ti dirò...mi piace! Sembra molto nitida e ricca di dettagli! Per i colori...non sono male ma mi appaiono un pò strani, forse surreali, sarà dato da pp? O forse, nei dati di scatto mi sembra di capire che hai usato il flash, correggimi se sbaglio...
Ti faccio i miei complimenti!
Ps come ti trovi con questo tamron??
Inviato da: killex73 il Aug 25 2015, 09:09 PM
QUOTE(mimmo2015 @ Aug 25 2015, 12:38 AM)
Ti dirò...mi piace! Sembra molto nitida e ricca di dettagli! Per i colori...non sono male ma mi appaiono un pò strani, forse surreali, sarà dato da pp? O forse, nei dati di scatto mi sembra di capire che hai usato il flash, correggimi se sbaglio...
Ti faccio i miei complimenti!
Ps come ti trovi con questo tamron??
Ciao! Sì ho scattato con un leggero flash perché avevo un po' il sole contro! Poi ho dato un po' di lievissima aggiustata ai livelli e stop. Il Tamron è ottimo, ha un grande dettaglio ed una messa a fuoco fulminea.
Inviato da: matteosaba1980 il Aug 26 2015, 02:46 PM
QUOTE(killex73 @ Aug 24 2015, 11:02 PM)
Bello scatto!
Ho visto dei girasoli lungo la strada e non ho resistito all'accoppiata D5200-Tamron 90vc
Ciao Matteo, il modello è Tamron macro SP 90mm f 2.8 VC USD
Inviato da: killex73 il Aug 26 2015, 04:15 PM
Posto un altro scatto come uscito dall'accoppiata D5200 e Tamron macro 90 f2.8. Questo senza pp alcuna, semplice conversione nef-jpg e riduzione delle dimensione per il sito. Potete salvare l'originale, in cui si può notare il gran dettaglio del nostro sensore in coppia con un buon macro
Posto un altro scatto come uscito dall'accoppiata D5200 e Tamron macro 90 f2.8. Questo senza pp alcuna, semplice conversione nef-jpg e riduzione delle dimensione per il sito. Potete salvare l'originale, in cui si può notare il gran dettaglio del nostro sensore in coppia con un buon macro
Ciao, sicuramente è un ottimo obiettivo, molto luminoso e con una nitidezza invidiabile!
Trovo però che nel tuo ultimo scatto postato, la pdc non sia adeguata, 3,5f secondo me non era un diaframma idoneo, avrei preferito tutto il girasole a fuoco, quella sfocatura trovo che disturbi un pò...ma lo sfocato è venuto molto bene, anche se lo avrei personalmente sacrificato un pò per avere maggiore profondità e nitidezza del soggetto!
Questo ovviamente non per criticare, ma per esporre il metodo che avrei usato io
Ciao!!
Inviato da: killex73 il Aug 27 2015, 12:15 PM
QUOTE(mimmo2015 @ Aug 27 2015, 12:52 AM)
Ciao, sicuramente è un ottimo obiettivo, molto luminoso e con una nitidezza invidiabile!
Trovo però che nel tuo ultimo scatto postato, la pdc non sia adeguata, 3,5f secondo me non era un diaframma idoneo, avrei preferito tutto il girasole a fuoco, quella sfocatura trovo che disturbi un pò...ma lo sfocato è venuto molto bene, anche se lo avrei personalmente sacrificato un pò per avere maggiore profondità e nitidezza del soggetto!
Questo ovviamente non per criticare, ma per esporre il metodo che avrei usato io
Ciao!!
Sì hai ragione, sarebbe stato meglio usare almeno un diaframma f 5, ma mi è servito un tempo di scatto molto rapido perchè i girasoli si muovevano continuamente sospinti da una costante brezza. Ero già ad iso a 200 e non ho voluto aumentarli ancora per mantenere un file il più possibile pulito, anche se questo avrebbe permesso di chiudere un po' il diaframma e mantenere uno scatto rapido. Inoltre i girasoli aperti che vedi dietro il soggetto erano molto vicini e forse sarebbero stati troppo a fuoco, ma comunque il motivo è quello esposto sopra.
Inviato da: killex73 il Aug 27 2015, 12:41 PM
In questo scatto ho potuto usare un diaframma più chiuso, dato che il girasole era quasi immobile, ed è stato sufficiente un tempo di 1/320 con f 5.6 https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1890912
Inviato da: sarabrightside il Aug 27 2015, 01:40 PM
Buongiorno, magari questo non è il posto più adatto per postare ma volevo approfittare di questo concentrato di esperienza sulla d5200. Ho acquistato questa macchina a metà mese, è la mia prima reflex, ma solo adesso ho fatto caso che lo schermo tende a diventare caldo partendo da destra e solo quando è acceso in lv per più di 5 minuti, da mirino ovviamente non accade. Sono molto preoccupata per questa cosa ma non capisco se si tratta di un "difetto"peculiare del modello o è un problema della mia. Grazie in anticipo a chiuque risponderà.
Inviato da: matteosaba1980 il Aug 27 2015, 02:17 PM
QUOTE(sarabrightside @ Aug 27 2015, 02:40 PM)
Buongiorno, magari questo non è il posto più adatto per postare ma volevo approfittare di questo concentrato di esperienza sulla d5200. Ho acquistato questa macchina a metà mese, è la mia prima reflex, ma solo adesso ho fatto caso che lo schermo tende a diventare caldo partendo da destra e solo quando è acceso in lv per più di 5 minuti, da mirino ovviamente non accade. Sono molto preoccupata per questa cosa ma non capisco se si tratta di un "difetto"peculiare del modello o è un problema della mia. Grazie in anticipo a chiuque risponderà.
Ciao, in Lw lo schermo è normale che si scaldi un pò
Inviato da: sarabrightside il Aug 27 2015, 03:12 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Aug 27 2015, 03:17 PM)
Ciao, in Lw lo schermo è normale che si scaldi un pò
Innanzitutto grazie per la risposta adesso ho notato, usando lo schermo aperto, che il calore viene dal corpo, è caldo non caldissimo però non so se è normale..più tardi quasi quasi vado da mediaword per capire un po se quella esposta si comporta nello stesso modo.
Inviato da: matteosaba1980 il Aug 28 2015, 08:30 AM
QUOTE(sarabrightside @ Aug 27 2015, 04:12 PM)
Innanzitutto grazie per la risposta adesso ho notato, usando lo schermo aperto, che il calore viene dal corpo, è caldo non caldissimo però non so se è normale..più tardi quasi quasi vado da mediaword per capire un po se quella esposta si comporta nello stesso modo.
Probabilmente è la batteria che in Lw viene sfruttata di più e quindi scalda di più tranquilla è tutto normale
Inviato da: killex73 il Sep 10 2015, 03:24 PM
Posto "in silenzio" uno scatto, non vorrei svegliare nessuno...
Ciao, ci hai preso proprio in pieno direi!! Il nostro forum purtroppo è fiacco, anzi fiacchissimo!! Ma secondo me ognuno ha il suo da fare, e qui siamo in troppi...pochi!!
Io dal canto mio mi sono buttato un pò sullo studio teorico/pratico di still life e fotografia da studio casalingo....qualche scatto l'ho pure postprodotto, ma ahimè non posso pubblicarlo, la mia ragazza non vuole e giustamente nemmeno io, perchè siamo anti facebook,instagram e compagnia bella...non ci piacciono, andiamo controcorrente col rischio di sembrare forse un pò antichi, ma i social non ci hanno mai attirato...ci piacciono di più i forum seri!! Mi dispiace solo che un paio di bei ritratti sono riusciti a farli venire fuori!!
Ci siamo organizzati un paio di sere, con tanto di sfondo, luci e diffusori autocostruiti, vestiti vari di scena e per fare scena! Che risate ahahah! Siamo stati fino a tarda sera...devo dire che oltre ad essere stato divertente,ho imparato molte cose....
Poi mi sono fermato un attimo perchè ho voluto partecipare al contest che si è chiuso questa sera...mi è venuto il pallino troppo tardi e mi son dovuto accontentare per quel che potevo...ed il meteo sinceramente non mi ha aiutato affatto!!
Per finire sono anche in "lutto"....il mio portatile mi ha abbandonato per sempre!! Una serie difettosa di fabbrica, con scheda video andata...quindi ho fatto pure appena in tempo a partecipare al mio primo contest nikon...da ora per un pò o vado al piano di sotto ad organizzarmi una postazione al pc fisso (e non mi va tanto l'idea, ma col tempo forse sarò costretto!) oppure niente post produzione per il momento...
Poi c'è da dire che Linuxpac è letteralmente sparito, non si sente da parecchio oramai e me ne dispiace, perchè insieme avevamo un pò risvegliato l'umore e la voglia di postare, anche semplicemente con i chiarimenti che facevamo....
Mentre Matteo credo non abbia ancora avuto il tempo di lavorare qualche suo scatto delle sue vacanze...
Per altro chi manca all'appello?? No forse li ho chiamati già tutti!! ahahah!
Siamo pochi disperati qui...cmq il tuo scatto è bello! Solo avrei usato una focale leggermente più lunga per eliminare la parte sotto dall'inquadratura...
Ciao a presto!
Inviato da: Lena17 il Sep 14 2015, 07:09 PM
Salve ragazzi! Da oggi avete una nuova compagna di avventura: anche io posseggo la D5200. Datemi il giusto tempo per prendere confidenza con il corpo e vi bombarderò di foto
Inviato da: mimmo2015 il Sep 14 2015, 11:10 PM
QUOTE(Lena17 @ Sep 14 2015, 08:09 PM)
Salve ragazzi! Da oggi avete una nuova compagna di avventura: anche io posseggo la D5200. Datemi il giusto tempo per prendere confidenza con il corpo e vi bombarderò di foto
Ciao nuova compagna di avventura benvenuta!
Vedrai che imparerai ad usarla bene, e noi attendiamo impazienti i tuoi scatti
Inviato da: matteosaba1980 il Sep 16 2015, 09:10 AM
QUOTE(Lena17 @ Sep 14 2015, 08:09 PM)
Salve ragazzi! Da oggi avete una nuova compagna di avventura: anche io posseggo la D5200. Datemi il giusto tempo per prendere confidenza con il corpo e vi bombarderò di foto
Ciao e ben venuta, aspettiamo con ansia qualche tuo scatto!
Io sono oberato dal lavoro e da impegni familiari, inoltre il PC che uso per gestire le foto mi sta abbandonando, cmq il tempo di riorganizzarmi e torno anche io.
Un saluto a tutti!
Inviato da: gmazza il Sep 18 2015, 08:01 PM
Buona sera a tutti!!
Dopo mesi di inattività mi sono sentito in dovere di postare qualcosa, niente di che ma almeno rendiamo un po' più vivace questo club
purtroppo (come credo la maggior parte di voi) tra studio e lavoro il tempo per scattare è infimo, ormai la maggior parte delle foto le faccio in casa quando viene il mio nipotino
Dispositivo NIKON D5200 Obiettivo 18-105mm f/3.5-5.6 Lunghezza focale 105 mm Diaframma f 5.6 Tempo di posa 1/60 sec Sensibilità ISO 900
Inviato da: Gimu87 il Sep 22 2015, 11:36 AM
Ciao a tutti! Sono entrato anche io nel mondo delle reflex partendo proprio da una D5200 che mi è arrivata una settimana fa. Un primo scatto, a mano libera: Portovenere dall'Isola Palmaria. La foto è l'originale jpg solo ridimensionata per stare sotto ai 5 MB.
Inviato da: Gimu87 il Sep 22 2015, 11:54 AM
QUOTE(Gimu87 @ Sep 22 2015, 12:36 PM)
Ciao a tutti! Sono entrato anche io nel mondo delle reflex partendo proprio da una D5200 che mi è arrivata una settimana fa. Un primo scatto, a mano libera: Portovenere dall'Isola Palmaria. La foto è l'originale jpg solo ridimensionata per stare sotto ai 5 MB.
Ecco la foto https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1908369
Ciao a tutti, purtroppo fino ad oggi non ho potuto far nulla per via del fatto che il pc che usavo per fare pp ha deciso di abbandonarmi...così mi sono fatto una postazioncina momentanea fino a quando non riuscirò a prendere un buon monitor! La notte del 27 ho deciso di ammirare lo spettacolo della super luna rossa e mi sono cimentato a fare delle foto fino alle 5 e 20 del mattino...ma ne è valsa la pena perché era davvero tutto molto bello...riguardo le foto, non si può dire che avessi l'attrezzatura adatta, ma alla fine i risultati personalmente non mi dispiacciono...e dato è passato tanto tempo da quando ho pubblicato una foto, voglio condividerle con voi pochi rimasti qui sul forum della 5200, sperando possano essere di vostro gradimento...e cmq accontentatevi perché di più penso non avrei potuto fare con quello che ho!! https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1913624
Ciao a tutti, purtroppo fino ad oggi non ho potuto far nulla per via del fatto che il pc che usavo per fare pp ha deciso di abbandonarmi...così mi sono fatto una postazioncina momentanea fino a quando non riuscirò a prendere un buon monitor! La notte del 27 ho deciso di ammirare lo spettacolo della super luna rossa e mi sono cimentato a fare delle foto fino alle 5 e 20 del mattino...ma ne è valsa la pena perché era davvero tutto molto bello...riguardo le foto, non si può dire che avessi l'attrezzatura adatta, ma alla fine i risultati personalmente non mi dispiacciono...e dato è passato tanto tempo da quando ho pubblicato una foto, voglio condividerle con voi pochi rimasti qui sul forum della 5200, sperando possano essere di vostro gradimento...e cmq accontentatevi perché di più penso non avrei potuto fare con quello che ho!!
Niente male dai! La seconda e la terza mi piacciono molto, ho visto che hai usato il 70-300, è comunque un discreto obiettivo anche se al massimo della focale non rende benissimo. Ho sempre voluto provare qualche foto in notturna ma ancora non ne ho avuto l'occasione, guardando queste foto mi fai venire un po' il voglino
Inviato da: mimmo2015 il Sep 29 2015, 08:17 PM
QUOTE(gmazza @ Sep 29 2015, 08:19 PM)
Niente male dai! La seconda e la terza mi piacciono molto, ho visto che hai usato il 70-300, è comunque un discreto obiettivo anche se al massimo della focale non rende benissimo. Ho sempre voluto provare qualche foto in notturna ma ancora non ne ho avuto l'occasione, guardando queste foto mi fai venire un po' il voglino
Grazie! :-) La seconda è particolare, magari data dalla luce dell'eclissi non ancora totale...la terza invece l'unione di 2 scatti lavorati singolarmente....beh le altre le reputo anche io meno belle, però almeno sono uno scatto singolo in cui si vede anche qualche stella
Ne ho fatte anche altre ma che ancora non ho avuto tempo di lavorare...
Si il 70-300 è un buon obbiettivo, ma non certo fatto per foto del genere, ma ahimè bisogna adattarsi con quello che si ha! Cmq prova a fare qualche foto anche tu, ti assicuro che se sai le nozioni fondamentali delle foto notturne, miste a quelle della pp, qualcosa ne verrà fuori ed imparerai anche qualcosa, magari ti appassiona! Per me non è il mio genere, ma mi piace sperimentare e fare esperienza con ogni tipo di fotografia...
Inviato da: matteosaba1980 il Sep 30 2015, 08:45 AM
QUOTE(mimmo2015 @ Sep 29 2015, 04:51 PM)
Ciao a tutti, purtroppo fino ad oggi non ho potuto far nulla per via del fatto che il pc che usavo per fare pp ha deciso di abbandonarmi...così mi sono fatto una postazioncina momentanea fino a quando non riuscirò a prendere un buon monitor! La notte del 27 ho deciso di ammirare lo spettacolo della super luna rossa e mi sono cimentato a fare delle foto fino alle 5 e 20 del mattino...ma ne è valsa la pena perché era davvero tutto molto bello...riguardo le foto, non si può dire che avessi l'attrezzatura adatta, ma alla fine i risultati personalmente non mi dispiacciono...e dato è passato tanto tempo da quando ho pubblicato una foto, voglio condividerle con voi pochi rimasti qui sul forum della 5200, sperando possano essere di vostro gradimento...e cmq accontentatevi perché di più penso non avrei potuto fare con quello che ho!!
Belle foto davvero complimenti, anche io ho avuto problemi col PC ora mi sono deciso ad abbandonare il mio vecchio portatile (che fino a poco tempo fa non si era comportato male), e ad usare il PC fisso che uso anche per lavoro, inoltre ho preso Photoshop cc e Lightroom per fare la post produzione, fino ad ora avevo usato solo Cs5, il primo vantaggio che ho riscontrato è che il CC riconosce i NEF della 5200 senza convertirli in dng, comodo davvero
Inviato da: matteosaba1980 il Oct 1 2015, 09:15 AM
Questo è il saluto di mimmo2015 a tutti noi:
Ciao Matteo, è la prima volta che mando un messaggio privato, e spero ti arrivi!
Per prima cosa ti ringrazio per i complimenti per le foto! E posso farlo solamente da qui...non so se lo sai ma da oggi mi hanno tagliato dal forum, non direttamente, ma tutti quelli che non hanno acquistato prodotti nital!
Mi dispiace molto, mi ci ero affezionato a questo piccolo forum dove avevo iniziato a crescere, ma ho già contattato gli amministratori e mi hanno detto che c'era troppa gente maleducata, e per risolvere il problema hanno adottato questa strategia...che tanto eliminare solo quell'account non avrebbe risolto loro il problema perchè si sarebbero poi reiscritti. Che sia vero o no poco importa, certo è che non andrò ad acquistare un prodotto nital solo per scambiare 4 chiacchiere sul forum, o per postare foto! Ho già detto in risposta all'email, che da oggi converrebbe chiamarlo Nitalclub e non Nikonclub! E' un pò "razzista" la cosa, io ho un prodotto Nikon originale...e sono fuori....ok! Beh che dire, salutami tutti perchè io non posso più farlo, mi cancello domani stesso dal sito, elimino tutte le foto, poi migrerò su qualche forum più serio! Ti lascio la mia email BLUBYTE@VIRGILIO.IT
E' stato un piacere, ciao!
Inviato da: matteosaba1980 il Oct 1 2015, 04:15 PM
Ho iniziato a sistemare un po' di foto, queste le ho fatte in un fine settimana trascorso con la mia signora a Madrid questa primavera (meglio tardi che mai)
Tutte fatte durante una fine settimana trascorso questa primavera a Vignola e poi a Maranello al museo della Ferrari.
P.s. se siete curiosi andate a vedere i dati di scatto delle ultime due foto...........
Inviato da: killex73 il Oct 5 2015, 10:34 PM
Scatti davvero belli Matteo, Madrid è una splendida città e hai composto molto bene le foto pubblicate. Le ultime 6400 iso non sono una sorpresa per la nostra D5200... quando la luce è sufficiente il rumore è minimo, diverso il discorso se fosse stato buio ovviamente, il rumore sarebbe saltato fuori.
Inviato da: killex73 il Oct 5 2015, 10:41 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Oct 1 2015, 10:15 AM)
Questo è il saluto di mimmo2015 a tutti noi:
Ciao Matteo, è la prima volta che mando un messaggio privato, e spero ti arrivi!
Per prima cosa ti ringrazio per i complimenti per le foto! E posso farlo solamente da qui...non so se lo sai ma da oggi mi hanno tagliato dal forum, non direttamente, ma tutti quelli che non hanno acquistato prodotti nital!
Mi dispiace molto, mi ci ero affezionato a questo piccolo forum dove avevo iniziato a crescere, ma ho già contattato gli amministratori e mi hanno detto che c'era troppa gente maleducata, e per risolvere il problema hanno adottato questa strategia...che tanto eliminare solo quell'account non avrebbe risolto loro il problema perchè si sarebbero poi reiscritti. Che sia vero o no poco importa, certo è che non andrò ad acquistare un prodotto nital solo per scambiare 4 chiacchiere sul forum, o per postare foto! Ho già detto in risposta all'email, che da oggi converrebbe chiamarlo Nitalclub e non Nikonclub! E' un pò "razzista" la cosa, io ho un prodotto Nikon originale...e sono fuori....ok! Beh che dire, salutami tutti perchè io non posso più farlo, mi cancello domani stesso dal sito, elimino tutte le foto, poi migrerò su qualche forum più serio! Ti lascio la mia email BLUBYTE@VIRGILIO.IT
E' stato un piacere, ciao!
Che tristezza... ma che cavolo di politica è??? Mi dispiace per Mimmo, aveva ravvivato questa sezione dedicata alla D5200... Salutalo anche da parte mia Francesco
Inviato da: matteosaba1980 il Oct 6 2015, 03:17 PM
QUOTE(killex73 @ Oct 5 2015, 11:34 PM)
Scatti davvero belli Matteo, Madrid è una splendida città e hai composto molto bene le foto pubblicate. Le ultime 6400 iso non sono una sorpresa per la nostra D5200... quando la luce è sufficiente il rumore è minimo, diverso il discorso se fosse stato buio ovviamente, il rumore sarebbe saltato fuori.
Grazie, i 6400 iso mi hanno impressionato, e la luce non era poi molta e male distribuita, sono davvero felice del risultato.
Grazie
Inviato da: matteosaba1980 il Oct 6 2015, 07:54 PM
Cari amici, ciao a tutti e ben ritrovati! Era qualche mese che praticamente, a parte rapidissime occhiate, non frequentavo il forum. Mi spiace tanto per la fuoriuscita di Mimmo (che saluto): abbiamo "perso" un amico che ha molto contribuito a mantenere vivo questo thread. Ho consultato un bel po' di commenti - pro e contro - a seguito del cambiamento di regole da parte di Nital e, nonostante alcuni inevitabili aspetti negativi, penso che le motivazioni a sostegno di questo adeguamento siano sensate.
Ho visto le ultime foto postate da Matteosaba e apprezzo particolarmente sia quelle delle automobili da rally sia quelle scattate all'isola d'Elba, anche se queste ultime - specie i panorami marini diurni - ritengo possano essere ulteriormente valorizzate rivedendo un po' il bilanciamento del bianco e regolando meglio i parametri relativi alla luminosità. Non mi piace invece (come già dissi tempo addietro) quell'effetto "antico" utilizzato in alcuni scatti, che trovo innaturale perché troppo pronunciato.
Per il resto, vi lascio qui sotto una mia elaborazione effettuata in occasione del "Nikon Forum Photo Contest 2015" (chiuso già da qualche tempo) a cui ho partecipato con spirito puramente "sportivo". https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1929969
Inviato da: matteosaba1980 il Nov 2 2015, 10:44 AM
QUOTE(linuxpac @ Nov 1 2015, 04:58 PM)
Cari amici, ciao a tutti e ben ritrovati! Era qualche mese che praticamente, a parte rapidissime occhiate, non frequentavo il forum. Mi spiace tanto per la fuoriuscita di Mimmo (che saluto): abbiamo "perso" un amico che ha molto contribuito a mantenere vivo questo thread. Ho consultato un bel po' di commenti - pro e contro - a seguito del cambiamento di regole da parte di Nital e, nonostante alcuni inevitabili aspetti negativi, penso che le motivazioni a sostegno di questo adeguamento siano sensate.
Ho visto le ultime foto postate da Matteosaba e apprezzo particolarmente sia quelle delle automobili da rally sia quelle scattate all'isola d'Elba, anche se queste ultime - specie i panorami marini diurni - ritengo possano essere ulteriormente valorizzate rivedendo un po' il bilanciamento del bianco e regolando meglio i parametri relativi alla luminosità. Non mi piace invece (come già dissi tempo addietro) quell'effetto "antico" utilizzato in alcuni scatti, che trovo innaturale perché troppo pronunciato.
Per il resto, vi lascio qui sotto una mia elaborazione effettuata in occasione del "Nikon Forum Photo Contest 2015" (chiuso già da qualche tempo) a cui ho partecipato con spirito puramente "sportivo".
Ciao e ben ritrovato, anche a me è dispiaciuto perdere un utente assiduo e interessante come mimmo, grazie per i complimenti e per le critiche, il mio "anticato" proprio non ti piace orma è assodato, sto covando l'idea di fare degli scatti notturni di Firenze ma vorrei trovare qualcosa di diverso dai soliti scorci, poi ho in programma una visita di un wek end ai mercatini di Natale a Bolzano e Merano il 5 di Dicembre e 4 giorni a Parigi per l'ultimo dell'anno, inoltre la scimmia per uno zoom grandangolare sale sempre più spesso sulla spalla, proprio ieri sera ho avuto occasione di provare un Tokina 11-16 sulla 7100 di un'amica e a prima vista sembra davvero valido! Da tutto ciò spero di portare a casa qualche bello scatto. In merito alla tua foto ti devo fare i complimenti davvero una bella pensata, molto interessante!
Inviato da: matteosaba1980 il Nov 2 2015, 11:03 AM
Posto un altro scatto del Rally di Reggello, devo dire che il 35 mm non se la cava malissimo anche in un campo che non è proprio il suo forte come la foto sportiva, unico difetto il Flare eccessivo forse un po' accentuato dal filtro neutro che monto a protezione della lente frontale.
Complimenti Matteo, bei scatti, mi piacciono molto in particolare le foto in notturna dell'Isola d'Elba Ciao Linuxpac ben rivisto!
Inviato da: deejayspampy il Nov 9 2015, 09:52 AM
salve a tutti finalmente dopo tante sofferenze ho pouto ricominciare a scattare e vorrei unirmi al club della D5200 cosi da ricevere magari qualche parere e confrontarmi con voi sulle spendide potenzialità di questa DSRL https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1933975
Inviato da: matteosaba1980 il Nov 9 2015, 11:27 AM
QUOTE(deejayspampy @ Nov 9 2015, 09:52 AM)
salve a tutti finalmente dopo tante sofferenze ho pouto ricominciare a scattare e vorrei unirmi al club della D5200 cosi da ricevere magari qualche parere e confrontarmi con voi sulle spendide potenzialità di questa DSRL
Salve a tutti ..da quanto immemore tempo... lascio due foto rinnovate della mia 5200, in questo caro forum saluti Matteohttps://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1940536
salve a tutti finalmente dopo tante sofferenze ho pouto ricominciare a scattare e vorrei unirmi al club della D5200 cosi da ricevere magari qualche parere e confrontarmi con voi sulle spendide potenzialità di questa DSRL
Benvenuto, Deejayspampy, in questo thread dedicato alla nostra D-SLR. Passo subito a commentare le immagini che hai postato, perché a mio avviso presentano alcuni problemi. Anzitutto mi sembra che i JPEG che hai caricato siano davvero tanto, anzi troppo compressi: si nota infatti una densità eccessiva di artefatti che impedisce di apprezzare a sufficienza le immagini. Per questo motivo non posso esserne sicuro, ma ho come l'impressione che tutte e quattro le foto siano sfocate. Tra l'altro è un peccato che manchino i dati EXIF , che permetterebbero di capire meglio le condizioni in cui hai scattato (questo dipende sicuramente dal software col quale le hai elaborate prima di caricarle sul NikonClub). In ogni caso, delle quattro ho più apprezzato la prima e poi la terza (che sarebbe comunque da ottimizzare raddrizzandola), anche se, proprio in queste due, si notano molte ombre, tipiche della polvere sul sensore (si ripetono nelle stesse posizioni), che ha perciò bisogno di una bella ripulita. Insomma, come modo di inquadrare i soggetti te la cavi abbastanza bene, quindi ti mancherebbe solo di affinare ancor di più la tecnica di ripresa e di post produzione, ma non dimenticando di fare anzitutto ripulire il sensore della tua D5200 (tanto che ci sei, fai dare un'occhiata anche all'obiettivo e alle parti relative al sensore della messa a fuoco, perché le sfocature potrebbero esser proprio dovute anche all'eccesso di polvere che è entrato dentro la macchina).
Inviato da: matteosaba1980 il Nov 20 2015, 05:17 PM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Nov 18 2015, 03:38 PM)
Salve a tutti ..da quanto immemore tempo... lascio due foto rinnovate della mia 5200, in questo caro forum saluti Matteo
Ciao e ben ritrovato belle immagini, mi piace soprattutto il ritratto che hai postato.
Inviato da: Nik_Mattieud il Nov 21 2015, 02:54 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Nov 20 2015, 05:17 PM)
Ciao e ben ritrovato belle immagini, mi piace soprattutto il ritratto che hai postato.
Grazie mille!
come procede con la 5200?
Inviato da: matteosaba1980 il Nov 30 2015, 02:46 PM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Nov 21 2015, 02:54 PM)
Grazie mille!
come procede con la 5200?
Bene procede bene, ho preso qualche ottica nuova e sperimento, per varie vicissitudini ho potuto scattare poco, ma spero di rifarmi velocemente. Te col FF come va? Ho una scimmione sulla spalla che vorrebbe una bella D750 ma il portafoglio piange...........
Inviato da: matteosaba1980 il Dec 2 2015, 06:50 PM
Posto alcuni scatti fatti ad un bel tramonto la scorsa estate
Salve ragazzi! Qui sembra di essere in un piccolo circolo privato, siamo talmente pochi e silenziosi a contribuire al Club! E' sempre un piacere quindi quando qualcuno si unisce a noi, come nel caso di deejayspampy: Benevenuto! Molto bella la tua foto del faro! Pure io ho latitato ultimamente: dirò, un po' perché come voi il tempo per scattare è sempre poco (e la fredda stagione certo non aiuta), un po' per pigrizia personale. A volte, con i nuovi smartphone che fanno discrete foto, la comodità la vince sul portarsi appresso la reflex, considerando la grande praticità di poter elaborare e condividere in maniera istantanea le foto sui Social tramite telefono. Ovvio che il gusto della foto più ragionata è un'altra cosa, ma come sappiamo il tempo libero non è mai abbastanza. Posto comunque 2 scatti fatti un paio di mesi fa con la nostra D5200. A presto! Francesco
Bene procede bene, ho preso qualche ottica nuova e sperimento, per varie vicissitudini ho potuto scattare poco, ma spero di rifarmi velocemente. Te col FF come va? Ho una scimmione sulla spalla che vorrebbe una bella D750 ma il portafoglio piange...........
Tra la fuji e la 610 tutto bene,mi diverto.
Prova con qualche concorso, mai dire mai ..possono garantirti investimenti interessanti
Inviato da: matteosaba1980 il Dec 11 2015, 10:06 AM
QUOTE(Nik_Mattieud @ Dec 10 2015, 07:55 PM)
Tra la fuji e la 610 tutto bene,mi diverto.
Prova con qualche concorso, mai dire mai ..possono garantirti investimenti interessanti
Ci penserò, son contento che ti trovi bene, a risentirci presto.
Inviato da: Maurizio Rossi il Dec 31 2015, 03:08 PM
Auguroni ufficiali da tutto lo staff a questo club, passate tutti uno splendido 2016
Sono nuovo nel club...questo è uno dei primi scatti...niente di chè giusto per condividere qualcosa
Ciao e ben venuto, purtroppo il club è un po' smortino negli ultimi tempi, a breve conto di postare qualche scatto anche io. La foto mi piace sia per composizione che per tonalità, forse avrei dato un po' più di luce ma è solo un mio gusto personale. Buona luce e a presto
Inviato da: lorev90 il Jan 15 2016, 03:24 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Jan 15 2016, 11:57 AM)
Ciao e ben venuto, purtroppo il club è un po' smortino negli ultimi tempi, a breve conto di postare qualche scatto anche io. La foto mi piace sia per composizione che per tonalità, forse avrei dato un po' più di luce ma è solo un mio gusto personale. Buona luce e a presto
Grazie Matteo, per la luce ho cercato di recuperare qualcosa in post produzione, sarebbe stata perfetta se avessi scattato una mezz'ora prima così da avere la luce che volevo.
Inviato da: matteosaba1980 il Jan 15 2016, 05:54 PM
Posto 5 scatti fatti con alti ISO o almeno con molto rumore e successivamente convertiti in B&W per esaltarne la granulosità tanto per sperimentare un po'!
A livello di composizione, personalmente non piace il palo della recinzione che s'intravede a destra dello scatto, o c'è o non c'è, la neve sembra quasi finta complimenti ben bilanciato sia il bianco che l'esposizione. Bravo
Inviato da: lorev90 il Jan 18 2016, 03:22 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Jan 18 2016, 11:55 AM)
A livello di composizione, personalmente non piace il palo della recinzione che s'intravede a destra dello scatto, o c'è o non c'è, la neve sembra quasi finta complimenti ben bilanciato sia il bianco che l'esposizione. Bravo
Hai ragione grazie, ritaglierò l'immagine seguendo il tuo consiglio.
Inviato da: matteosaba1980 il Jan 19 2016, 04:47 PM
Posto altri scatti fatti da dietro le quinte della rappresentazione teatrale del mio paese, ora mi si è tappata la vena col bianco e nero......
Ciao, anch'io sono nuovo del club, dovrei chiedervi un informazione. Anch'io ho una D5200 volevo sapere come trovare le proprietà della foto scattata, del tipo sapere il diaframma, tempo di scatto e iso utilizzati per quella foto una volta scattata.
Ragazzuoli D5200 vorrei sostituire l'obiettivo kit 18-55 Nikon con uno simile zoom che renda molto meglio (il kit rende ad alcune focali come definizioni ad un max convertiti di circa 8Mpx). Secondo ricerche e test di laboratorio vedo che un OTTIMO obiettivo e che soprattutto rende in dettaglio un equivalente di 12 Mpx è il SIGMA 17-50 f2.8 con prezzo in rete di circa 360€. Seconda scelta il SIGMA 17-70 f2.8-4 C Macro(10 Mpx in alcune focali). Qualcuno li possiede? Pareri?
Inviato da: matteosaba1980 il Jan 25 2016, 03:03 PM
QUOTE(korova_sq @ Jan 21 2016, 06:24 PM)
Ciao, anch'io sono nuovo del club, dovrei chiedervi un informazione. Anch'io ho una D5200 volevo sapere come trovare le proprietà della foto scattata, del tipo sapere il diaframma, tempo di scatto e iso utilizzati per quella foto una volta scattata.
Ciao e ben venuto! Intendi on board alla fotocamera o in seguito col PC?
QUOTE(spippo @ Jan 24 2016, 10:47 AM)
Ragazzuoli D5200 vorrei sostituire l'obiettivo kit 18-55 Nikon con uno simile zoom che renda molto meglio (il kit rende ad alcune focali come definizioni ad un max convertiti di circa 8Mpx). Secondo ricerche e test di laboratorio vedo che un OTTIMO obiettivo e che soprattutto rende in dettaglio un equivalente di 12 Mpx è il SIGMA 17-50 f2.8 con prezzo in rete di circa 360€. Seconda scelta il SIGMA 17-70 f2.8-4 C Macro(10 Mpx in alcune focali). Qualcuno li possiede? Pareri?
Ciao e ben venuto anche a te, spiacente ma non ho mai provato nessuna delle ottiche da te citate.
Inviato da: matteosaba1980 il Jan 26 2016, 02:58 PM
Inviato da: matteosaba1980 il Feb 10 2016, 05:56 PM
QUOTE(lorev90 @ Feb 10 2016, 12:25 PM)
Foto spettacolari...
Grazie mille Come ti trovi con la 5200
Inviato da: lorev90 il Feb 11 2016, 10:45 AM
QUOTE(matteosaba1980 @ Feb 10 2016, 05:56 PM)
Grazie mille Come ti trovi con la 5200
Benissimo è una macchina fotografica stupenda mi piace proprio(anche se ancora non riesco ad apprezzarla al massimo ci devo prendere bene la mano)...purtroppo sia per il brutto tempo che per impegni ultimamente non ho fatto molte foto...
Inviato da: matteosaba1980 il Feb 11 2016, 02:42 PM
QUOTE(lorev90 @ Feb 11 2016, 10:45 AM)
Benissimo è una macchina fotografica stupenda mi piace proprio(anche se ancora non riesco ad apprezzarla al massimo ci devo prendere bene la mano)...purtroppo sia per il brutto tempo che per impegni ultimamente non ho fatto molte foto...
Ti assicuro che più ci scatti e meglio ti ci trovi Buona luce e postiamo qualche foto nel club...... tanto per non farlo morire.........
Inviato da: pasquale.mauro il Feb 17 2016, 05:53 PM
Salve a tutti sono pasquale e ho da poco acquistato una fantastica nikon d5200 con ottica 18-140 !!! vi posto qualcuno dei miei scatti piu recenti e considerando che sono un neofita approfittero della vostra esperienza per consigli e dritte che sicuramente mi faranno crescere e appassionare ancor di piùhttps://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1988124
Inviato da: matteosaba1980 il Feb 18 2016, 03:19 PM
QUOTE(pasquale.mauro @ Feb 17 2016, 05:53 PM)
Salve a tutti sono pasquale e ho da poco acquistato una fantastica nikon d5200 con ottica 18-140 !!! vi posto qualcuno dei miei scatti piu recenti e considerando che sono un neofita approfittero della vostra esperienza per consigli e dritte che sicuramente mi faranno crescere e appassionare ancor di più
Ciao Pasquale, ben venuto! Belli i primi scatti che posti complimenti, personalmente avrei centrato di più la fontana il mare mi piace di più anche se lo sfondo è un po' bruciato, in generale sono entrambe un po' sovraesposte a mio avviso A presto
Inviato da: matteosaba1980 il Mar 3 2016, 03:01 PM
Posto i primi scatti di una serie che ho fatto a Parigi durante un viaggio per il capod'anno 2016
Due sono un elaborazione diversa della stessa foto
L'ultima non mi piace molto, ma è un mio parere personale,la trovo troppo confusionaria. Però ripeto, gusto personale e non sono un esperto. Preferisco la prima. Comunque da possessore di un D5200, condivido l'idea di mantenere vivo il club. Io generalmente posto in Primi Passi dato che ho ancora molto da imparare.
Il mio contributo - Accensione del falò
Inviato da: matteosaba1980 il Mar 3 2016, 05:50 PM
QUOTE(Gimu87 @ Mar 3 2016, 05:13 PM)
L'ultima non mi piace molto, ma è un mio parere personale,la trovo troppo confusionaria. Però ripeto, gusto personale e non sono un esperto. Preferisco la prima. Comunque da possessore di un D5200, condivido l'idea di mantenere vivo il club. Io generalmente posto in Primi Passi dato che ho ancora molto da imparare.
Il mio contributo - Accensione del falò
Bello lo scatto del falò, complimenti. L'ultima è un elaborazione un po' complessa e può piacere come non la prima è più semplice più "diretta" Cerchiamo di postare foto e ravvivare un po' questo mortorio di club
Inviato da: matteosaba1980 il Mar 3 2016, 06:10 PM
Ciao Matteo e ciao Paolo! Un saluto e complimenti per i vostri bellissimi scatti Parigini e di San Marino! Spero che con l'arrivo delle belle giornate si possa tornare a fare qualche scatto, complice anche la mia pigrizia invernale e gli impegni lavorativi
Inviato da: matteosaba1980 il Mar 30 2016, 02:35 PM
Ciao a tutti, come al solito belli i tuoi scatti Paolo, ho ancora qualche foto di Parigi da postare, poi spero anche io nella bella stagione..... A presto
Inviato da: matteosaba1980 il Apr 5 2016, 03:34 PM
Posto gli ultimi scatti della serie di Parigi, in cui ho elaborato due panoramiche e qualche B&W con Silver Efex pro che ho appena installato e devo dire mi ha piacevolmente sorpreso.
ciao a tutti dopo un pò di ricerche sono riuscito a trovare il club della 5200... sono un felice possessore di questa macchina da quasi un anno. Voglio chiedere visto che non ci sto riuscendo se esiste la possibilità di fare foto panoramiche? dove trovo l'impostazione perchè ho girato tutte le info ma non le ho trovate.
Inviato da: Antonio Canetti il May 24 2016, 05:12 PM
la macchina in questione non ha la funzione panorama.
Antonio
Inviato da: Angelo2609 il May 24 2016, 05:26 PM
Strano, nella 3300 la funzione esiste... Un metodo invece per effettuare panoramiche esiste? Cmq grazie
Inviato da: Antonio Canetti il May 24 2016, 10:38 PM
QUOTE(Angelo2609 @ May 24 2016, 06:26 PM)
Strano....
strano, ma non troppo prima di tutto non tutte le fotocamere hanno le stesse funzioni, inoltre la D5200 è uscita prima della D3300, logico che in quest'ultima abbia qualcosa in più.
Antonio
Inviato da: Angelo2609 il May 25 2016, 07:29 AM
QUOTE(Antonio Canetti @ May 24 2016, 11:38 PM)
strano, ma non troppo prima di tutto non tutte le fotocamere hanno le stesse funzioni, inoltre la D5200 è uscita prima della D3300, logico che in quest'ultima abbia qualcosa in più.
Antonio
pensavo il contrario nelle uscite, grazie
Inviato da: Angelo2609 il May 25 2016, 01:04 PM
ragazzi una piccola info vorrei prendermi un 55 300 per la d5200 e leggendo le specifiche gli manca AF, anche la d5200 non ha AF interno quindi mi chiedevo dovrei fare tutto in manuale? scusate la mia ignoranza. grazie
Inviato da: Antonio Canetti il May 25 2016, 03:22 PM
QUOTE(Angelo2609 @ May 25 2016, 02:04 PM)
vorrei prendermi un 55 300 per la d5200.... grazie
dovresti essere più preciso nell'indicare la sigla dell'ottica, così a naso dovrebbe essere un AF-S e non dovresti avere problemi ad usarlo, per essere precisi dovresti dare più informazioni.
Antonio
Inviato da: Angelo2609 il May 25 2016, 04:04 PM
grazie Antonio, leggendo meglio la sigla del 55 300 è un AF S quindi non avrei nessun problema, ho chiesto perchè in un noto sito di recensioni indicavano il 55 300 senza AF interno. Grazie
Inviato da: Antonio Canetti il May 25 2016, 05:10 PM
QUOTE(Angelo2609 @ May 25 2016, 05:04 PM)
grazie Antonio, leggendo meglio la sigla del 55 300 è un AF S quindi non avrei nessun problema, Grazie
Inviato da: Angelo2609 il May 29 2016, 10:12 AM
Buongiorno a tutti da come avete capito sono alla ricerca di un tele e per questo mi stanno passando 3000 obiettivi d'avanti a gli occhi, chiedo chi possiede la 5200 come si trova con il tamron 70 300 vc usd? grazie
Inviato da: matteosaba1980 il Jun 6 2016, 10:59 AM
QUOTE(Angelo2609 @ May 29 2016, 11:12 AM)
Buongiorno a tutti da come avete capito sono alla ricerca di un tele e per questo mi stanno passando 3000 obiettivi d'avanti a gli occhi, chiedo chi possiede la 5200 come si trova con il tamron 70 300 vc usd? grazie
Ciao e ben venuto! Io possiedo l'accoppiata D5200 e 70-300 vc e mi ci trovo benissimo! Se cerchi nella mia gallery trovi diversi scatti fatti col Tamron, a mio parere non ha nulla da invidiare all'equivalente Nikon ne come resa ne come qualità generale.
Inviato da: matteosaba1980 il Jun 23 2016, 10:59 AM
Io continuo a postare qualche scatto per vedere se il club non muore definitivamente......
Bravo Matteo, che tieni movimentato il Club! Mi permetto di contribuire anch'io con uno dei miei ultimi scatti. Mi scuso per la pesante filigrana messa in sovrimpressione, ma sono abbastanza geloso di questa immagine panoramica (ottenuta da 4 scatti), anche se a molti potrà sembrare banale.
Inviato da: pasquale.mauro il Jul 27 2016, 01:07 PM
Ciao a tutti che ve ne pare di questa mia panoramica è la prima che facciohttps://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=2090756
Inviato da: matteosaba1980 il Aug 1 2016, 09:33 AM
Ciao, è bello il soggetto, nitido e con colori saturi ma non finti, la linea dell'orizzonte storta la rovina un po'..... devi stare attento in fase di scatto a mantenere orizzontale la fotocamera nei vari spostamenti
Inviato da: gmazza il Aug 20 2016, 03:51 PM
ciao a tutti! finalmente sono riuscito a registrare un prodotto Nital e posso tornare a condividere con voi i miei scatti! Voi come state?
Sto provando a caricare delle foto ma il forum ancora non me lo consente, non capisco perchè, almeno posso tornare a scrivere!
Inviato da: matteosaba1980 il Aug 31 2016, 10:20 AM
Ciao a tutti. nuovi e vecchi!
Inviato da: gmazza il Aug 31 2016, 02:45 PM
QUOTE(matteosaba1980 @ Aug 31 2016, 11:20 AM)
Ciao a tutti. nuovi e vecchi!
wee! ben tornato!
Inviato da: Gimu87 il Aug 31 2016, 03:41 PM
Io ho questa macchina, è la mia prima reflex e mi sta permettendo di imparare molto. Le mie foto preferisco pubblicarle in "Primi passi" in modo da ricevere consigli e critiche sui miei scatti.
@F.it4 durante lo startrail hai spostato la macchina? E non capisco bene i parametri che leggo dai dati Exif. Ne ho fatti anche io un paio, non sono un esperto, ma in genere quando si scatta al cielo è meglio mettere un elemento "terreno" in primo piano, in modo da caratterizzare la foto. E per lo startrail c'è un bel tutorial di aldo nella sezione Primi passi https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=2090251
Io ho questa macchina, è la mia prima reflex e mi sta permettendo di imparare molto. Le mie foto preferisco pubblicarle in "Primi passi" in modo da ricevere consigli e critiche sui miei scatti.
@F.it4 durante lo startrail hai spostato la macchina? E non capisco bene i parametri che leggo dai dati Exif. Ne ho fatti anche io un paio, non sono un esperto, ma in genere quando si scatta al cielo è meglio mettere un elemento "terreno" in primo piano, in modo da caratterizzare la foto. E per lo startrail c'è un bel tutorial di aldo nella sezione Primi passi
Ciao! Bello questo sartrail, per la foto precedente anche a me sembrano un po' strani i dati exif, per quanto riguarda la composizione degli startrail hai ragione, è sempre meglio mettere un soggetto all'interno della foto, in modo da non renderla troppo "piatta". Intanto posto un altro scatto, sempre a Bologna.
Pensa che io ci vivo, e non sai quanto tempo è che mi riprometto di andare al Piazzale Michelangelo a fare foto del panorama, magari notturne............
Bella foto bello soprattutto il B&W
Inviato da: gmazza il Sep 6 2016, 11:00 AM
QUOTE(matteosaba1980 @ Sep 6 2016, 10:16 AM)
Pensa che io ci vivo, e non sai quanto tempo è che mi riprometto di andare al Piazzale Michelangelo a fare foto del panorama, magari notturne............
Bella foto bello soprattutto il B&W
grazie
allora la prossima volta che vengo ti scrivo e mi fai da guida il notturno da Piazzale Michelangelo deve essere davvero interessante
Inviato da: matteosaba1980 il Sep 6 2016, 05:05 PM
QUOTE(gmazza @ Sep 6 2016, 12:00 PM)
grazie
allora la prossima volta che vengo ti scrivo e mi fai da guida il notturno da Piazzale Michelangelo deve essere davvero interessante
Volentieri! In notturno dal piazzale ho scattato un paio di volte con una vecchia compatta anni fa ma nulla di decente.
Alcuni scatti fatti al Rally di Reggello questo fine settimana
Io ho questa macchina, è la mia prima reflex e mi sta permettendo di imparare molto. Le mie foto preferisco pubblicarle in "Primi passi" in modo da ricevere consigli e critiche sui miei scatti.
@F.it4 durante lo startrail hai spostato la macchina? E non capisco bene i parametri che leggo dai dati Exif. Ne ho fatti anche io un paio, non sono un esperto, ma in genere quando si scatta al cielo è meglio mettere un elemento "terreno" in primo piano, in modo da caratterizzare la foto. E per lo startrail c'è un bel tutorial di aldo nella sezione Primi passi
Ciao, purtroppo sì la macchina si è spostata vanificando la prima decina di foto, ok per il consiglio di mettere qualcosa in primo piano lo terrò a mente per la prossima volta. Ora ho una domanda però, se scatto in manuale non posso impostare l'intervallometro, come posso ovviare ciò?
Inviato da: luca.seva il Sep 16 2016, 03:40 PM
Ciao a tutti! Piacere Luca! Cerco anche io ti tenere vivo il forum postando le foto delle mie vacanze estive scattate con la nikon D5200!
[quote name='luca.seva' date='Sep 16 2016, 04:40 PM' post='4067385'] Ciao a tutti! Piacere Luca! Cerco anche io ti tenere vivo il forum postando le foto delle mie vacanze estive scattate con la nikon D5200!
Belle foto! la prima mi piace molto, bei colori naturali, bello il cielo e anche la nitidezza, ricorda sempre però di non centrare troppo il soggetto, in questo caso la montagna, altrimenti potrebbe rendere la foto "banale" in certi casi. Aspettiamo altre foto
Inviato da: matteosaba1980 il Oct 19 2016, 03:41 PM
Ciao ragazzi, la batteria della mia piccolina, dopo 4 anni di onorato servizio mi sta abbandonando, qualcuno del club ha provato la en-el 14a? Dovrebbe avere prestazioni superiori a quella standard che ne pensate?
Inviato da: killex73 il Nov 20 2016, 05:25 PM
Ciao Luca e Benvenuto anche da parte mia! Bellissime foto!
QUOTE(matteosaba1980 @ Oct 19 2016, 03:41 PM)
Ciao ragazzi, la batteria della mia piccolina, dopo 4 anni di onorato servizio mi sta abbandonando, qualcuno del club ha provato la en-el 14a? Dovrebbe avere prestazioni superiori a quella standard che ne pensate?
Immagino che vada bene....
Inviato da: killex73 il Nov 20 2016, 05:46 PM
Torno al nostro caro Forum con un paio di scatti... Uno spensierato (il gatto), l'altro con profonda tristezza e nostalgia per un posto a me tanto caro, che ahimè il terremoto ha praticamente raso al suolo. Un saluto a tutti https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=2147953
Un grande benvenuto a F.it4 e a Luca. E ben ritrovati a tutti gli altri: è un bel po' che non "postavo" qualcosa, anche se al forum ho sempre dato qualche sbirciatina. Vi propongo uno scatto effettuato lo scorso mese nella baia di Vallugola (PU). Si tratta di ciottoli che un signore riusciva mirabilmente a impilare, trovando l'equilibrio perfetto. Insomma... qualcosa che davvero meritava una foto.
Salve a tutti sono Peppe, da poco uso la 5200 e devo dire che non e' niente male..finalmente vedo qualche foto sui rally dato che ormai l ex club ormai e' latitante, cmq bellissime le foto dei paesaggi delle vacanze e le utime due del Rally..alla prossima e buone feste
Inviato da: matteosaba1980 il Jan 5 2017, 03:43 PM
Buon anno a tutti e un benvenuto ai nuovi partecipanti
Inviato da: oneda.alice il Jan 5 2017, 09:24 PM
Buonasera a tutti, ho un amico che ha la D5500 che ha l'impostazione "VIVIDO" qualcuno sa dirmi per caso è disponibile anche per la D5200 e come si fa ad impostarla nel caso? Grazie a tutti
Inviato da: linuxpac il Jan 8 2017, 05:48 PM
QUOTE(oneda.alice @ Jan 5 2017, 09:24 PM)
Buonasera a tutti, ho un amico che ha la D5500 che ha l'impostazione "VIVIDO" qualcuno sa dirmi per caso è disponibile anche per la D5200 e come si fa ad impostarla nel caso? Grazie a tutti
Ciao e benvenuta. Non mi risulta che vi sia la stessa impostazione sulla D5200, ma - anche consultando il manuale - sicuramente troverai alcune modalità simili in cui i colori vengono maggiormente saturati. Il manuale completo della D5200 lo puoi scaricare attraverso questo link: http://download.nikonimglib.com/archive2/ZJSWd00bCsGh01Dg3Z510k6S7v23/D5200VRRM_(It)01.pdf
Inviato da: oneda.alice il Jan 19 2017, 04:03 PM
QUOTE(linuxpac @ Jan 8 2017, 05:48 PM)
Ciao e benvenuta. Non mi risulta che vi sia la stessa impostazione sulla D5200, ma - anche consultando il manuale - sicuramente troverai alcune modalità simili in cui i colori vengono maggiormente saturati. Il manuale completo della D5200 lo puoi scaricare attraverso questo link: http://download.nikonimglib.com/archive2/ZJSWd00bCsGh01Dg3Z510k6S7v23/D5200VRRM_(It)01.pdf
Grazie mille per l'accoglienza e l'informazione! A presto
Inviato da: matteosaba1980 il Jan 23 2017, 05:55 PM
Ciao a tutti, metto questa foto scattata a Venezia in occasione di un viaggetto fatto per il ponte dello scorso 1 Novembre.
Ciao a tutti! Posto qua uno dei miei ultimi scatti realizzati a Venezia Spero vi piaccia! Nel caso apprezzaste, troverete alcune delle mie foto sul mio profilo
Ciao a tutti! Posto qua uno dei miei ultimi scatti realizzati a Venezia Spero vi piaccia! Nel caso apprezzaste, troverete alcune delle mie foto sul mio profilo
Inviato da: matteosaba1980 il Jan 25 2017, 03:36 PM
QUOTE(AlbyPreb @ Jan 24 2017, 07:30 PM)
Ciao a tutti! Posto qua uno dei miei ultimi scatti realizzati a Venezia Spero vi piaccia! Nel caso apprezzaste, troverete alcune delle mie foto sul mio profilo
Ciao a tutti. Provo a "rinfrescare" un attimino il forum con due scatti effettuati con la D5200 (obiettivo Nikkor 55-300) in occasione di una tappa del Giro d'Italia 2017...
Cesenatico - Panoramica, ripresa dal molo di Ponente, ottenuta dall'unione di 12 scatti. Dimensione originale dopo l'unione: 19.037x3.451 pixel (più di 65 Mpx). Si consiglia di visualizzarla cliccando sul link "Visualizza originale".
Inviato da: Maurizio Rossi il Jun 5 2017, 04:20 AM
Controluce ben gestito, lavorerei un po sulle cromie del cielo
Bella la panoramica mi piace ma pende verso sx, sistemala
Inviato da: linuxpac il Jun 5 2017, 09:16 AM
QUOTE(Maurizio Rossi @ Jun 5 2017, 05:20 AM)
Controluce ben gestito, lavorerei un po sulle cromie del cielo
Bella la panoramica mi piace ma pende verso sx, sistemala
Grazie Maurizio!
Inviato da: micki.cen83 il Jun 11 2017, 05:02 PM
Nessuno di Voi ha una serie D5200/D5300/D5500 di colore rosso?Cosa cambia come grip?I bottoni sono come quella di colore nero per solidità?Ero interessato a prenderne una di colore rosso...Grazie mille...
Inviato da: matteosaba1980 il Jun 13 2017, 03:59 PM
QUOTE(micki.cen83 @ Jun 11 2017, 06:02 PM)
Nessuno di Voi ha una serie D5200/D5300/D5500 di colore rosso?Cosa cambia come grip?I bottoni sono come quella di colore nero per solidità?Ero interessato a prenderne una di colore rosso...Grazie mille...
Io ne ho vista una in un grande centro commerciale qualche anno fa, la guardai per pura curiosità ed a una prima occhiata era uguale alla mia.
Inviato da: matteosaba1980 il Jun 13 2017, 04:04 PM
Sto partecipando pochissimo al forum, tra il lavoro e la ristrutturazione della casa son messo malissimo! Cmq sono contento di vedere che il club non è completamente defunto, questa settimana c'è la rappresentazione della compagnia teatrale amatoriale alla quale do una mano negli allestimenti e per cui faccio un po' di scatti, spero di avere qualche scatto da postare.
Inviato da: Maurizio Rossi il Jun 13 2017, 04:07 PM
QUOTE(micki.cen83 @ Jun 11 2017, 06:02 PM)
Nessuno di Voi ha una serie D5200/D5300/D5500 di colore rosso?Cosa cambia come grip?I bottoni sono come quella di colore nero per solidità?Ero interessato a prenderne una di colore rosso...Grazie mille...
Ciao di solito sono uguali, quelle che ho visto io in tinta erano uguali a quella nera ma non ricordo il modello.
QUOTE(matteosaba1980 @ Jun 13 2017, 05:04 PM)
Sto partecipando pochissimo al forum, tra il lavoro e la ristrutturazione della casa son messo malissimo! Cmq sono contento di vedere che il club non è completamente defunto, questa settimana c'è la rappresentazione della compagnia teatrale amatoriale alla quale do una mano negli allestimenti e per cui faccio un po' di scatti, spero di avere qualche scatto da postare.
Ottimo Matteo le aspettiamo
Inviato da: micki.cen83 il Jun 14 2017, 11:13 AM
Grazie a tutti!!!
Inviato da: linuxpac il Jul 24 2017, 12:18 AM
Ciao a tutti. Posto di seguito una foto, scattata l'anno scorso, che ho ripescato dall'archivio e rielaborato.
Inviato da: Maurizio Rossi il Dec 4 2017, 01:38 PM
Ciao, bello scatto
Inviato da: matteosaba1980 il Dec 4 2017, 03:09 PM
QUOTE(Maurizio Rossi @ Dec 4 2017, 01:38 PM)
Ciao, bello scatto
Grazie mille
Inviato da: matteosaba1980 il Dec 7 2017, 03:50 PM
Posto un immagine che ho creato fondendo assieme 4 scatti aventi diverse esposizioni ed applicando un filtro che propone PS CC nella funzione hdr, per rendere l'idea posto anche uno scatto originale, è una pp piuttosto invasiva ma a mio avviso il risultato finale non è malvagio.
Inviato da: Maurizio Rossi il Dec 8 2017, 12:13 AM
Bello scatto Matteo, un filo troppo caldo il WB ma non guasta mi piace
Inviato da: matteosaba1980 il Dec 11 2017, 10:08 AM
QUOTE(Maurizio Rossi @ Dec 8 2017, 12:13 AM)
Bello scatto Matteo, un filo troppo caldo il WB ma non guasta mi piace
L'ho notato anche io però nell'insieme mi pare ci stia bene come effetto, mi piacerebbe sistemare il cielo che non mi fa impazzire, ma in pp non ho molta esperienza.... vedrò che fare
Inviato da: Maurizio Rossi il Dec 11 2017, 10:51 AM
Beh ma sai di notte il cielo è quello che è, puoi migliorare ma non più di tanto a meno che non lo cambi dai va bene
Inviato da: matteosaba1980 il Feb 23 2018, 04:17 PM
Inviato da: Maurizio Rossi il Feb 24 2018, 08:54 AM
Bella immagine con il colore selettivo anche se un filo di rumore si vede...
Inviato da: matteosaba1980 il May 15 2018, 04:43 PM
Ciao a tutti, è da un po' che non partecipo, per vari motivi sono molto impegnato e sto scattando pochissime foto. Ho rielaborato un vecchio scatto da presentare ad un concorso fotografico parrocchiale.... vorrei un vs. parere.
Inviato da: Maurizio Rossi il May 17 2018, 09:26 AM
Bentornato Matteo, bello scatto e conversione, anche il taglio mi piace, passa più spesso a trovarci
Inviato da: matteosaba1980 il May 17 2018, 09:50 AM
QUOTE(Maurizio Rossi @ May 17 2018, 10:26 AM)
Bentornato Matteo, bello scatto e conversione, anche il taglio mi piace, passa più spesso a trovarci
Grazie mille, sono impegnatissimo con il lavoro, il sabato e la domenica lavoro alla mia nuova casa e quindi non sto facendo piu foto, dopo mesi sabato e domenica ho fatto un qualche foto ad una comunione ed a un battesimo, niente di che..........
Inviato da: Maurizio Rossi il May 17 2018, 04:32 PM
Beh prima la casa e so cosa vuol dire
Inviato da: matteosaba1980 il May 18 2018, 10:23 AM
QUOTE(Maurizio Rossi @ May 17 2018, 05:32 PM)
Beh prima la casa e so cosa vuol dire
Poi ho mia moglie col fiato sul collo perché è stufa di vivere dai suoi genitori, e non mi molla un secondo.....
Inviato da: Maurizio Rossi il May 19 2018, 08:41 AM
QUOTE(matteosaba1980 @ May 18 2018, 11:23 AM)
Poi ho mia moglie col fiato sul collo perché è stufa di vivere dai suoi genitori, e non mi molla un secondo.....
E ha ragione dai mettici tutto il tuo impegno e quando sei sistemato torni a scattare a nastro... auguri di finitura lavori
Inviato da: matteosaba1980 il Aug 30 2018, 01:58 PM
Pubblico alcuni scatti che ho fatto lo scorso giugno al passaggio del rally della città di Reggello dalla frazione in cui abito, ho qualche altro scatto che sto sistemando piano piano visto che praticamente non ho tempo libero.
Inviato da: Maurizio Rossi il Jun 15 2019, 08:10 AM
E fai bene Matteo, qualcuno che insiste ci vuole, una serie di immagini sim patiche che bei istanti colti, mi piace il ritratto della 7 peccato però è leggermente micromosso, causa i tempi rispetto alla focale utilizzata
Inviato da: matteosaba1980 il Jun 18 2019, 09:21 AM
QUOTE(Maurizio Rossi @ Jun 15 2019, 09:10 AM)
E fai bene Matteo, qualcuno che insiste ci vuole, una serie di immagini sim patiche che bei istanti colti, mi piace il ritratto della 7 peccato però è leggermente micromosso, causa i tempi rispetto alla focale utilizzata
Grazie, si effettivamente c'è un po' di mosso, purtroppo le condizioni della luce sono quelle che sono……..
Inviato da: matteosaba1980 il Jun 18 2019, 10:07 AM
Ancora altri scatti della rappresentazione teatrale dei Raccattati
Inviato da: Maurizio Rossi il Sep 9 2019, 01:52 PM
Buone serie, ma quella ringhiera e fettuccia sempre in mezzo
Inviato da: matteosaba1980 il Sep 9 2019, 04:20 PM
QUOTE(Maurizio Rossi @ Sep 9 2019, 02:52 PM)
Buone serie, ma quella ringhiera e fettuccia sempre in mezzo
Purtroppo non potevo mettermi in nessun'altra posizione
Inviato da: Maurizio Rossi il Sep 10 2019, 04:09 PM
Ho immaginato, spesso in qui casi ci sono delimitazioni e si è blindati
Inviato da: linuxpac il Jan 8 2020, 09:08 PM
Saluti e auguri di buon 2020 a tutti gli amici del club D5200, accompagnati da questa foto dell'ultimo sole del 2019, scattata dalla Repubblica di San Marino. (In allegato trovate uno "screen-shot", ripreso da Lightroom, che mostra come l'immagine finale abbia subito minime alterazioni rispetto all'originale.)
Inviato da: Maurizio Rossi il Jan 9 2020, 05:26 PM
Beh dai hai trovato una bella situazione e la reflex si è comportata bene buon anno
Inviato da: Umbi54 il Jul 16 2020, 01:06 PM
Un saluto a tutti gli amici del forum, acquistata ieri usata per sostituire la D3400 attualmente indisponibili. Dai primi scatti mi sembra valida e anche la risoluzione è buona, si nota poco la differenza con i 24 mpx senza filtro, almeno ai normali ingrandimenti. Ecco due dei primi scatti effettuati. Umberto https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=2594257
Inviato da: Maurizio Rossi il Jul 19 2020, 08:49 AM
Bene Umberto, bel colto, con la noce in bocca
Inviato da: Umbi54 il Jul 29 2020, 12:44 PM
Un saluto a tutti gli amici del forum, ho da pochi giorni la D5200 che, per motivi miei, ho dovuto prendere da affiancare alla D5300. Secondo me è un'ottima macchina che , a parte il monitor leggermente meno risoluto per chi se ne accorge, un poco di definizione in meno dovuta alla presenza del passa basso, qualche leggera differenza nel WB e la batteria leggermente meno prestante, però intercambiabile con le più recenti, non ha grossi vantaggi. Personalmente la marcia in più la trovo nel WiFi incorporato che mi permette, quando non sono a casa, di scaricare le immagini sul Tablet per visionarle. Conclusione personale: non cambierei la D5200 con D5300 o D5500. Buona giornata Umberto
Inviato da: Maurizio Rossi il Aug 11 2021, 11:15 PM
Sono contento ti sia trovato bene
Inviato da: Umbi54 il Jan 30 2022, 08:27 PM
Un contributo anche per la D5200. Un saluto a tutti Umberto https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=2711462
Inviato da: Maurizio Rossi il Mar 26 2022, 11:25 PM
Simpatico e bello, ottimo istante colto
Inviato da: Umbi54 il Apr 11 2022, 10:14 AM
Sono pi passaggio in Italia e ne approfitto per uscire con la Nikon al collo, scatto fresco fresco. Un asluto a tutti. Umberto https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=2730333
allora posto subito! http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1161730
, spero di non apparire polemico, lungi da me il volerlo essere, ma un pò più di spirito goliardico e di fratellanza penso debba esserci.
fa troopo figo!
Su dai postiamo qualche foto, domani sera riprovo a fare foto ai fuochi d'artificio, le prime sono venute uno schifo, se ottengo qualcosa di decente le posto.
passo al paesaggio
, magari pubblica i dati di scatto per avere un idea della resa nelle varie condizioni.
il sito è lentissimo oggi.
... Ciò mi fa pensare che il forum non sia seguito a sufficienza dai responsabili che postano questi avvisi. 
sai che non lo so !!! compaiono automaticamente 
per la foto dell'azione lontana dal punto macchina.
