la notizia:
http://buulb.com/2013/06/09/la-meraviglia-...e-alla-censura/
Nel giro di poche ore lo splendido autoscatto di Anastasia Chernyavsky ha fatto il giro del web come “la foto censurata da Facebook” – guadagnandosi, come spesso accade nel mondo dell’arte quando si ha a che fare con qualcosa che viene considerato “scabroso” una grande fama in pochissimo tempo. Tutti noi sappiamo che la censura è un controllo che viene applicato da un’autorità che opera da filtro e sceglie al posto nostro cosa possiamo o non possiamo vedere, leggere, ascoltare e capire.
A prescindere dal fatto che sarebbe in questo caso assai interessante riflettere su “chi” sia questa autorità che si esercita attraverso le maglie del più controverso dei mondi attuali, cioè quello dei social network, una domanda sorge spontanea: che bisogno c’era di censurare lo splendore emanato da questa foto? C’è chi ha opposto resistenza alla sua pubblicazione affermando che i corpi nudi di due bambini e di una donna non sono qualcosa che tutti desiderano vedere e che d’altra parte possono andare a risvegliare forme latenti di pedofilia in alcuni individui. Ma davvero vogliamo crederci? C’è chi ha detto che il luogo adatto ad uno scatto di questo genere sarebbe lo spazio chiuso di una galleria d’arte – dove si paga un biglietto per scegliere consapevolmente di vederlo – e non invece lo spazio aperto del web.
Ad una mostra si, sul web no perché qualcuno potrebbe “inciamparvi” casualmente e la sua sensibilità potrebbe esserne irrimediabilmente urtata. Una foto troppo forte da essere digerita: ecco dunque la diagnosi definitiva, davanti alla quale abbiamo il sacrosanto diritto di sentirci disorientati. Disorientati, sì, perché siamo costantemente bombardati – anche e soprattutto nel regno di Zuckeberg – da immagini di corpi nudi o seminudi in pose che sono oggettivamente (e lo dico senza moralismi) volgari: la famosa “farfallina” di Belen, i seni di Sara Tommasi, e potremmo aggiungerne ancora una infinità.
Nessuno ci chiede se vogliamo o non vogliamo vedere queste immagini; le guardiamo e basta, ci capitano addosso e ormai ci siamo così tanto abituati a questi corpi in posa, a questi corpi artificiali che non siamo più in grado di considerare la bellezza e la potenza della cosa più naturale che esista: di un corpo naturalmente nudo di una madre con il seno sporco di latte e i suoi due bambini che la abbracciano. Ma per fortuna una delle mille facce del web è l’incontrollabilità di uno spazio infinitamente aperto che permette alla meraviglia e allo splendore di trovare sempre nuove strade per resistere alla censura.
Aggiungo che è proprio brava:
http://styush.com/
http://buulb.com/2013/06/09/la-meraviglia-...e-alla-censura/
Nel giro di poche ore lo splendido autoscatto di Anastasia Chernyavsky ha fatto il giro del web come “la foto censurata da Facebook” – guadagnandosi, come spesso accade nel mondo dell’arte quando si ha a che fare con qualcosa che viene considerato “scabroso” una grande fama in pochissimo tempo. Tutti noi sappiamo che la censura è un controllo che viene applicato da un’autorità che opera da filtro e sceglie al posto nostro cosa possiamo o non possiamo vedere, leggere, ascoltare e capire.
A prescindere dal fatto che sarebbe in questo caso assai interessante riflettere su “chi” sia questa autorità che si esercita attraverso le maglie del più controverso dei mondi attuali, cioè quello dei social network, una domanda sorge spontanea: che bisogno c’era di censurare lo splendore emanato da questa foto? C’è chi ha opposto resistenza alla sua pubblicazione affermando che i corpi nudi di due bambini e di una donna non sono qualcosa che tutti desiderano vedere e che d’altra parte possono andare a risvegliare forme latenti di pedofilia in alcuni individui. Ma davvero vogliamo crederci? C’è chi ha detto che il luogo adatto ad uno scatto di questo genere sarebbe lo spazio chiuso di una galleria d’arte – dove si paga un biglietto per scegliere consapevolmente di vederlo – e non invece lo spazio aperto del web.
Ad una mostra si, sul web no perché qualcuno potrebbe “inciamparvi” casualmente e la sua sensibilità potrebbe esserne irrimediabilmente urtata. Una foto troppo forte da essere digerita: ecco dunque la diagnosi definitiva, davanti alla quale abbiamo il sacrosanto diritto di sentirci disorientati. Disorientati, sì, perché siamo costantemente bombardati – anche e soprattutto nel regno di Zuckeberg – da immagini di corpi nudi o seminudi in pose che sono oggettivamente (e lo dico senza moralismi) volgari: la famosa “farfallina” di Belen, i seni di Sara Tommasi, e potremmo aggiungerne ancora una infinità.
Nessuno ci chiede se vogliamo o non vogliamo vedere queste immagini; le guardiamo e basta, ci capitano addosso e ormai ci siamo così tanto abituati a questi corpi in posa, a questi corpi artificiali che non siamo più in grado di considerare la bellezza e la potenza della cosa più naturale che esista: di un corpo naturalmente nudo di una madre con il seno sporco di latte e i suoi due bambini che la abbracciano. Ma per fortuna una delle mille facce del web è l’incontrollabilità di uno spazio infinitamente aperto che permette alla meraviglia e allo splendore di trovare sempre nuove strade per resistere alla censura.
Aggiungo che è proprio brava:
http://styush.com/
Mah, al di là del senso del pudore, quando ci si è registrati ci si è impegnati a non caricare un certo tipo di foto (i seni visibili sono proibiti, ad esempio) e tutti sanno che se vengono caricate sono prontamente rimosse. Non vedo quindi perché questa foto, solo perché è fatta da una fotografa, debba rimanere su facebook. Più che una censura vedo una mossa pubblicitaria
Messaggio modificato da Dr Fafnir il Jun 10 2013, 12:17 PM
Messaggio modificato da Dr Fafnir il Jun 10 2013, 12:17 PM
Lasciando perdere per un attimo la questione FB, mi soffermavo sulle considerazioni che orbitano intorno questa foto, ed agli spunti di riflessione.
E' giusto coinvolgere i figli in questo scatto? Il fatto che in molti possano definirsi shoccati cosa porta a pensare, tolleriamo la nudità fine a se stessa ma non quella che racconta qualcosa?
E' giusto coinvolgere i figli in questo scatto? Il fatto che in molti possano definirsi shoccati cosa porta a pensare, tolleriamo la nudità fine a se stessa ma non quella che racconta qualcosa?
Il problema è che è pieno di moralisti che sbavano su una donna seminuda ma appena c'è un bambino gridano allo scandalo. E siccome di cretini è pieno il mondo, di queste persone ce ne sono sempre e sono sempre pronti a ergersi a difensori di una fantomatica morale.
Poi io personalmente non avrei coinvolto i figli ma giusto perché non capiscono cosa stanno facendo, la foto non la trovo certo scandalosa. Se uno si scandalizza per questo non penso possa vivere nel 2013
Poi io personalmente non avrei coinvolto i figli ma giusto perché non capiscono cosa stanno facendo, la foto non la trovo certo scandalosa. Se uno si scandalizza per questo non penso possa vivere nel 2013
Al di là dello scatto (stupendo), è una mia scelta personale, quella di non coinvolgere i miei cari nelle foto che poi pubblico. Se i genitori ritengono che non c'è niente di male nel pubblicare foto del genere ok. Io i miei momenti privati li custodisco gelosamente nella sfera familiare. Sono comunque punti di vista personali e quindi non criticabili ne da una parte ne dall'altra ma soltanto condivisibili o meno.
Forse far parlare di se è il solo scopo.
Secondo me questa è una foto che meritava di rimanere nell'album personale di famiglia. Niente di più.
Mettere dentro i bambini per far parlare di se nel bene e nel male non è molto serio.
Alcuni altri scatti invece sono molto belli e delicati.
Secondo me questa è una foto che meritava di rimanere nell'album personale di famiglia. Niente di più.
Mettere dentro i bambini per far parlare di se nel bene e nel male non è molto serio.
Alcuni altri scatti invece sono molto belli e delicati.
È una foto particolare senza dubbio.
Sulla questura non mi esprimo: da regolamento Fb i nudi sono vietati. Punto. Che siano artistici, familiari o pornografici è indifferente. Tu metti un nudo e loro lo tolgono. Daltronde quando ci si iscrive si accetta un contratto. Che poi nei blog si parli di censura a questo modo mi sembra la solita trovata giornalistica italiana, dove non si perde mai l'opportunità di creare uno scandalo giornalistico appena si intravede la parola censura (o la parola vivisezione, le parole bambini malate, la parola immigrato. Si siamo un paese ignorante, lo credo e lo ribadisco).
Parlando della foto non so se mi piace o meno, alcune cose le trovo abbastanza di cattivo gusto (vedi il seno con una goccia di latte), e trovo alcune scelte tecniche discutibili (anche se passano in secondo piano:non è e non vuole essere una foto tecnicamente corretta) quel che è certo è che è una immagine su cui soffermarsi, nel bene o nel male. Un applauso all'artista.
Sulla questura non mi esprimo: da regolamento Fb i nudi sono vietati. Punto. Che siano artistici, familiari o pornografici è indifferente. Tu metti un nudo e loro lo tolgono. Daltronde quando ci si iscrive si accetta un contratto. Che poi nei blog si parli di censura a questo modo mi sembra la solita trovata giornalistica italiana, dove non si perde mai l'opportunità di creare uno scandalo giornalistico appena si intravede la parola censura (o la parola vivisezione, le parole bambini malate, la parola immigrato. Si siamo un paese ignorante, lo credo e lo ribadisco).
Parlando della foto non so se mi piace o meno, alcune cose le trovo abbastanza di cattivo gusto (vedi il seno con una goccia di latte), e trovo alcune scelte tecniche discutibili (anche se passano in secondo piano:non è e non vuole essere una foto tecnicamente corretta) quel che è certo è che è una immagine su cui soffermarsi, nel bene o nel male. Un applauso all'artista.
Mah...chi non vorrebbe il suo quarto d'ora di celebrità?
Direi che rappresenta l'apoteosi dello spiattellare i ca@@i propri su facebuk. Già il fatto che en stiamo a parlare è un successo.
Direi che rappresenta l'apoteosi dello spiattellare i ca@@i propri su facebuk. Già il fatto che en stiamo a parlare è un successo.
Questa foto non mi offende affatto
Trovo sia proprio bella, molto bella
Per quanto riguarda la censura.....mi vien da ridere
Ciao
Roberto
Trovo sia proprio bella, molto bella
Per quanto riguarda la censura.....mi vien da ridere
Ciao
Roberto
personalmente la foto non mi disturba,
il contratto di FB è molto chiaro per cui non è il luogo per pubblicare tale foto
diciamo che pubblicata altrove non sarebbe stata vista come dopo questa pubblicità.
Ora mi aspetto interviste e ospitate televisive.
il contratto di FB è molto chiaro per cui non è il luogo per pubblicare tale foto
diciamo che pubblicata altrove non sarebbe stata vista come dopo questa pubblicità.
Ora mi aspetto interviste e ospitate televisive.
Vi metto il suo pensiero a proposito della questione....pensiero che lei stessa a postato su fb e che mi sento di condividere
"Di solito, non si è molto educati e si guardano le cose superficialmente, senza nessun apprezzamento per l'arte. Forse per mancanza di buoni insegnamenti, per mancanza di istruzione, o perché no, di buoni rapporti in famiglia. Sono abituata al pensiero della massa distorto sulle foto di nudo con donne e bambini. Io credo che se qualcuno ci vede qualcosa di sporco nelle mie foto, lo è la sua percezione, non la mia fotografia. Se non si riconosce ciò che è arte, da ciò che non è, non è certo colpa mia". (Anastasia Chernyavsky, fotografa)
"Di solito, non si è molto educati e si guardano le cose superficialmente, senza nessun apprezzamento per l'arte. Forse per mancanza di buoni insegnamenti, per mancanza di istruzione, o perché no, di buoni rapporti in famiglia. Sono abituata al pensiero della massa distorto sulle foto di nudo con donne e bambini. Io credo che se qualcuno ci vede qualcosa di sporco nelle mie foto, lo è la sua percezione, non la mia fotografia. Se non si riconosce ciò che è arte, da ciò che non è, non è certo colpa mia". (Anastasia Chernyavsky, fotografa)
QUOTE(bigbob57 @ Jun 10 2013, 06:18 PM) 
Vi metto il suo pensiero a proposito della questione....pensiero che lei stessa a postato su fb e che mi sento di condividere
"Di solito, non si è molto educati e si guardano le cose superficialmente, senza nessun apprezzamento per l'arte. Forse per mancanza di buoni insegnamenti, per mancanza di istruzione, o perché no, di buoni rapporti in famiglia. Sono abituata al pensiero della massa distorto sulle foto di nudo con donne e bambini. Io credo che se qualcuno ci vede qualcosa di sporco nelle mie foto, lo è la sua percezione, non la mia fotografia. Se non si riconosce ciò che è arte, da ciò che non è, non è certo colpa mia". (Anastasia Chernyavsky, fotografa)
"Di solito, non si è molto educati e si guardano le cose superficialmente, senza nessun apprezzamento per l'arte. Forse per mancanza di buoni insegnamenti, per mancanza di istruzione, o perché no, di buoni rapporti in famiglia. Sono abituata al pensiero della massa distorto sulle foto di nudo con donne e bambini. Io credo che se qualcuno ci vede qualcosa di sporco nelle mie foto, lo è la sua percezione, non la mia fotografia. Se non si riconosce ciò che è arte, da ciò che non è, non è certo colpa mia". (Anastasia Chernyavsky, fotografa)
La sua spiegazione è condivisibile, ma resta il fatto che TUTTI sanno che FB vieta di postare queste foto. Lo si accetta, e la brava Anastasia lo ha accettato pure lei quando ha creato il suo account.
Ha sbagliato la vetrina...o forse, l'ha sbagliata apposta per pubblicizzarsi
Graziano
Non è diversa dalle quindicenni che si fotografano in mutandine e reggiseno davanti allo specchio. Voleva farsi vedere e farsi pubblicità. IO non strumentalizzerei cosi i miei figli, ma ovviamente è una mia opinione. Se adesso sta facendo della polemica perché gliel'hanno rimossa (c'è un regolamento, che hai sottoscritto) è solo perché vuole che la cosa non perda visibilità, cosa che su fb succede alla velocità della luce.
QUOTE(ClickAlle @ Jun 10 2013, 07:11 PM)
Non è diversa dalle quindicenni che si fotografano in mutandine e reggiseno davanti allo specchio.
Trovo che certe immagini siano decisamente peggio di un nudo simile
E' decisamente più sgradevole la foto di una ragazzina intenta a leccarsi le labbra con sguardo ammiccante (e ne girano migliaia di simili)
In questa foto non vedo nulla di volgare, ma proprio nulla di nulla
Roberto
QUOTE(bigbob57 @ Jun 10 2013, 06:18 PM)
... Se non si riconosce ciò che è arte, da ciò che non è, non è certo colpa mia". (Anastasia Chernyavsky, fotografa)
Questa affermazione della fotografa mi convince ancora di più che si è trattato di un modo per farsi un po' di pubblicità. Nessun artista degno di questo nome dovrebbe autocelebrarsi e definire le sue opere Arte. Questo lo possono fare gli altri a beneficio dei quali le opere dovrebbero essere prodotte. Ma al di là del complesso concetto di cosa sia e di cosa non sia l'arte resta il fatto che non è il produttore delle opere che può definirsi artista, almeno secondo me.
Detto questo, la foto a me piace molto e non la trovo per nulla volgare.
Anche Sasha Grey è una "artista" e non la trovo per nulla volgare.
QUOTE(Lightworks @ Jun 10 2013, 09:47 PM)
Anche Sasha Grey è una "artista" e non la trovo per nulla volgare.
Mi sono quasi ribaltato dalla sedia XD
Cosa fa oggi la gente per rendersi visibile o per farsi pubblicità. Poveri piccoli.
Mah, forse ha ragione Oliviero Toscani (che mediamente non apprezzo granché) quando dice che tutto ciò é segno di mediocrità (dilagante).
PS la foto non mi dice NULLA.
Messaggio modificato da maurizio angelin il Jun 10 2013, 11:04 PM
Mah, forse ha ragione Oliviero Toscani (che mediamente non apprezzo granché) quando dice che tutto ciò é segno di mediocrità (dilagante).
PS la foto non mi dice NULLA.
Messaggio modificato da maurizio angelin il Jun 10 2013, 11:04 PM
Il nudo in qualunque forma non mi ha mai scandalizzato.
Penso che il cosiddetto comune senso del pudore abbia oggi ben altro di che occuparsi nel mondo che non di un corpo nudo.
Il coinvolgimento dei figli in questa foto può risultare discutibile solo se la si guarda con un (distorto) pregiudizio di tutela del minore.
Più che una foto d’arte la definirei un’immagine dolce che mira ad esprimere un’intimità anche dei sentimenti. Eviterei qui di inflazionare l’arte solo perché l’autrice è una brava fotografa.
L’unica cosa che mi crea qualche dubbio è il PERCHE’ l’autrice, anziché inserire semplicemente questa foto in un suo portfolio, abbia deciso di darle enfasi mediatica.
Ecco: se lo scopo fosse stato quello di farne parlare (come stiamo facendo) allora ne ricaverei un po’ di fastidio.
Penso che il cosiddetto comune senso del pudore abbia oggi ben altro di che occuparsi nel mondo che non di un corpo nudo.
Il coinvolgimento dei figli in questa foto può risultare discutibile solo se la si guarda con un (distorto) pregiudizio di tutela del minore.
Più che una foto d’arte la definirei un’immagine dolce che mira ad esprimere un’intimità anche dei sentimenti. Eviterei qui di inflazionare l’arte solo perché l’autrice è una brava fotografa.
L’unica cosa che mi crea qualche dubbio è il PERCHE’ l’autrice, anziché inserire semplicemente questa foto in un suo portfolio, abbia deciso di darle enfasi mediatica.
Ecco: se lo scopo fosse stato quello di farne parlare (come stiamo facendo) allora ne ricaverei un po’ di fastidio.
QUOTE(PAS @ Jun 11 2013, 03:15 AM)
Il nudo in qualunque forma non mi ha mai scandalizzato.
Penso che il cosiddetto comune senso del pudore abbia oggi ben altro di che occuparsi nel mondo che non di un corpo nudo.
Il coinvolgimento dei figli in questa foto può risultare discutibile solo se la si guarda con un (distorto) pregiudizio di tutela del minore.
Più che una foto d’arte la definirei un’immagine dolce che mira ad esprimere un’intimità anche dei sentimenti. Eviterei qui di inflazionare l’arte solo perché l’autrice è una brava fotografa.
L’unica cosa che mi crea qualche dubbio è il PERCHE’ l’autrice, anziché inserire semplicemente questa foto in un suo portfolio, abbia deciso di darle enfasi mediatica.
Ecco: se lo scopo fosse stato quello di farne parlare (come stiamo facendo) allora ne ricaverei un po’ di fastidio.
Penso che il cosiddetto comune senso del pudore abbia oggi ben altro di che occuparsi nel mondo che non di un corpo nudo.
Il coinvolgimento dei figli in questa foto può risultare discutibile solo se la si guarda con un (distorto) pregiudizio di tutela del minore.
Più che una foto d’arte la definirei un’immagine dolce che mira ad esprimere un’intimità anche dei sentimenti. Eviterei qui di inflazionare l’arte solo perché l’autrice è una brava fotografa.
L’unica cosa che mi crea qualche dubbio è il PERCHE’ l’autrice, anziché inserire semplicemente questa foto in un suo portfolio, abbia deciso di darle enfasi mediatica.
Ecco: se lo scopo fosse stato quello di farne parlare (come stiamo facendo) allora ne ricaverei un po’ di fastidio.
ti quoto, e secondo me il perché sta proprio nel fatto di voler cercare lo "scontro" con FB - se la metteva su flickr o 500px la massa non l'avrebbe mai vista. che volesse spingere la "sfida" al massimo è abbastanza chiaro IMHO dal s3no grondante di latte. le mamme che allattano sono da anni bannate da fb.
Non voglio entrare nel merito sulla opportunità di postare questa foto su facebook
anche perché se c'è un regolamento è giusto che venga fatto rispettare e neanche sulle
intenzioni dell'autore o sul fatto che sia una foto artistica o meno.
Mi piacerebbe però fare una riflessione, io ho due bimbi piccoli, due maschietti il
primo di 4 anni, l'altro quasi 2. Penso a quale potrebbe essere la loro reazione se
vedessero questa foto, ebbene il più piccolo molto probabilmente direbbe "Bimbi!" sorridendo,
il più grande potrebbe probabilmente chiedermi chi sono, ma sicuramente nessuno dei due sarebbe
minimamente turbato.
Invece ho paura anche solo di ascoltare il telegiornale in loro presenza perché so che le
incessanti notizie di violenze, suicidi, guerre fanno paura e sconvolgono anche me, fuguriamoci loro.
A volte penso che viviamo in un mondo strano.
Roberto
anche perché se c'è un regolamento è giusto che venga fatto rispettare e neanche sulle
intenzioni dell'autore o sul fatto che sia una foto artistica o meno.
Mi piacerebbe però fare una riflessione, io ho due bimbi piccoli, due maschietti il
primo di 4 anni, l'altro quasi 2. Penso a quale potrebbe essere la loro reazione se
vedessero questa foto, ebbene il più piccolo molto probabilmente direbbe "Bimbi!" sorridendo,
il più grande potrebbe probabilmente chiedermi chi sono, ma sicuramente nessuno dei due sarebbe
minimamente turbato.
Invece ho paura anche solo di ascoltare il telegiornale in loro presenza perché so che le
incessanti notizie di violenze, suicidi, guerre fanno paura e sconvolgono anche me, fuguriamoci loro.
A volte penso che viviamo in un mondo strano.
Roberto
QUOTE(hroby7 @ Jun 10 2013, 03:27 PM)
Questa foto non mi offende affatto
Trovo sia proprio bella, molto bella
Per quanto riguarda la censura.....mi vien da ridere
Ciao
Roberto
Trovo sia proprio bella, molto bella
Per quanto riguarda la censura.....mi vien da ridere
Ciao
Roberto
Nulla da aggiungere se non che in Italia, paese storicamente di bigotti moralisti cattolici etc, la censura ha danneggiato l'arte e la creatività più che nel resto di tutta l'Europa. Lungometraggi considerati unanimamente dei capolavori vengono trasmessi in tv solo di notte(se e quando) solo perché violenti o con scene erotiche, mentre ogni pomeriggio la gente viene instupidita e forgiata da programmi idioti che trasmettono valori insulsi e ammazzano l'arte in favore dei fatti personali della gente spiattellati ai quattro venti. Io mi indigno per Amici, per Uomini e Donne, per Verissimo, per le telenovelas, non certo per una foto. E poi vogliamo parlare del fatto che negli scorsi decenni tantissimi grandi fotografi sono diventati celebri con le foto ai bambini e oggi se ti vedono in strada con una macchina fotografica in presenza di bambini rischi denunce e linciaggi( se va bene te la cavi con un paio di sguardi torvi e accusatori) senza nemmeno togliere il tappo all'obiettivo? Non so voi, ma io avverto un'atmosfera di ignoranza e moralismo portati all'eccesso, ed è davvero strano in un'era in cui basta accendere un computer per informarsi autonomamente su qualsiasi argomento.
QUOTE(maurizio angelin @ Jun 11 2013, 12:01 AM)
PS la foto non mi dice NULLA.
Secondo me è perchè non c'è...l'uccello!
Magari se posava il padre...
QUOTE(gekogiallo @ Jun 11 2013, 11:47 AM)
Nulla da aggiungere se non che in Italia, paese storicamente di bigotti moralisti cattolici etc, la censura ha danneggiato l'arte e la creatività più che nel resto di tutta l'Europa. Lungometraggi considerati unanimamente dei capolavori vengono trasmessi in tv solo di notte(se e quando) solo perché violenti o con scene erotiche, mentre ogni pomeriggio la gente viene instupidita e forgiata da programmi idioti che trasmettono valori insulsi e ammazzano l'arte in favore dei fatti personali della gente spiattellati ai quattro venti. Io mi indigno per Amici, per Uomini e Donne, per Verissimo, per le telenovelas, non certo per una foto. E poi vogliamo parlare del fatto che negli scorsi decenni tantissimi grandi fotografi sono diventati celebri con le foto ai bambini e oggi se ti vedono in strada con una macchina fotografica in presenza di bambini rischi denunce e linciaggi( se va bene te la cavi con un paio di sguardi torvi e accusatori) senza nemmeno togliere il tappo all'obiettivo? Non so voi, ma io avverto un'atmosfera di ignoranza e moralismo portati all'eccesso, ed è davvero strano in un'era in cui basta accendere un computer per informarsi autonomamente su qualsiasi argomento.
Attenzione, quello che dici è assolutamente vero ma chi ha censurato la foto è statunitense come il sito sul quale era stata caricata. Poi questa non è censura, sarebbe come dire che è censura quando cancellano i link commerciali su questo forum. Sai che è vietato metterli e se lo fai non puoi lamentarti che te lo cancellino
Ciao Marcus,
sono felice che tu abbia sollevato il problema. Purtroppo in questa società il bigottismo impera. Io trovo molto più volgare una persona vestita con la lingua fuori e una mano tra le gambe, o tante foto di guerra o di animali torturati che si vedono su Fb, di un David di Michelangelo nudo.
Prima di diventare papà amavo i motori e l'elettronica, invece fotografia e bambini non mi dicevano nulla, ora mi commuovo quando vedo foto di bimbi come la mia figlioletta, li trovo la cosa più bella. Un tempo i bambini erano raffigurati come angeli nelle chiese, tutti noi avevamo la foto (in bianco e nero) nudi che gattonavamo. Un popolo in estinzione che vieta le foto dei bambini, invece di propagandarle al massimo, sta tagliando il ramo dove è seduto, il proprio futuro. Certo ci sono i pedofili, e di solito cercano attività in cui possono avere il controllo sui bambini, come educatori, catechisti e purtroppo il più delle volte sono proprio in famiglia, ma dobbiamo non confonderci e proteggere i nostri figli, non le loro immagini. Tra un po' verranno a dire che le foto rubano l'anima e che bisogna tornare a coprire le gambe dei tavoli. Secondo me la censura dovrebbe proteggere molte altre cose che non un nudo, sopratutto quando non si tratta di persone che stanno facendo sesso ma sono semplicemente nude, come le tribù in Africa, come gli animali, come nei libri di anatomia per studenti, come Adamo ed Eva, come tutti noi nel giorno del giudizio, nudi come la verità, ma non osceni, non pornografici. Per chi ha fede la perfezione del corpo umano rispecchia la grandezza del Creatore nella sua creatura. Ma tutto è puro solo per i puri. Ho letto che un fotografo ha scritto sotto una propria foto di bambini censurata “Se ti offende sei un pedofilo”!
Almeno qui noi fotografi dovremmo essere tutti indignati, magari cercare di fare qualche petizione per eliminare le storture legislative, siamo un milione di iscritti.
sono felice che tu abbia sollevato il problema. Purtroppo in questa società il bigottismo impera. Io trovo molto più volgare una persona vestita con la lingua fuori e una mano tra le gambe, o tante foto di guerra o di animali torturati che si vedono su Fb, di un David di Michelangelo nudo.
Prima di diventare papà amavo i motori e l'elettronica, invece fotografia e bambini non mi dicevano nulla, ora mi commuovo quando vedo foto di bimbi come la mia figlioletta, li trovo la cosa più bella. Un tempo i bambini erano raffigurati come angeli nelle chiese, tutti noi avevamo la foto (in bianco e nero) nudi che gattonavamo. Un popolo in estinzione che vieta le foto dei bambini, invece di propagandarle al massimo, sta tagliando il ramo dove è seduto, il proprio futuro. Certo ci sono i pedofili, e di solito cercano attività in cui possono avere il controllo sui bambini, come educatori, catechisti e purtroppo il più delle volte sono proprio in famiglia, ma dobbiamo non confonderci e proteggere i nostri figli, non le loro immagini. Tra un po' verranno a dire che le foto rubano l'anima e che bisogna tornare a coprire le gambe dei tavoli. Secondo me la censura dovrebbe proteggere molte altre cose che non un nudo, sopratutto quando non si tratta di persone che stanno facendo sesso ma sono semplicemente nude, come le tribù in Africa, come gli animali, come nei libri di anatomia per studenti, come Adamo ed Eva, come tutti noi nel giorno del giudizio, nudi come la verità, ma non osceni, non pornografici. Per chi ha fede la perfezione del corpo umano rispecchia la grandezza del Creatore nella sua creatura. Ma tutto è puro solo per i puri. Ho letto che un fotografo ha scritto sotto una propria foto di bambini censurata “Se ti offende sei un pedofilo”!
Almeno qui noi fotografi dovremmo essere tutti indignati, magari cercare di fare qualche petizione per eliminare le storture legislative, siamo un milione di iscritti.
