Qualcuno mi da il suo pare su questa lente?
Ho il 50mm 1.8 D e mi trovo bene per nitidezza e colori, meno per AF
Si trova usato a circa 200 €, è piccolo.... potrebbe essere una buona soluzione per fotografare a mano libera quando c'è luce e non servono tempi di scatto lunghi.
Lo userei per paesaggi o street .
Su D750 e Z5 uso il Tamron 35 1.8. E' stabilizzato e molto nitido, ingombrante e con colori non al top
Grazie
Ho il 50mm 1.8 D e mi trovo bene per nitidezza e colori, meno per AF
Si trova usato a circa 200 €, è piccolo.... potrebbe essere una buona soluzione per fotografare a mano libera quando c'è luce e non servono tempi di scatto lunghi.
Lo userei per paesaggi o street .
Su D750 e Z5 uso il Tamron 35 1.8. E' stabilizzato e molto nitido, ingombrante e con colori non al top
Grazie
QUOTE(apFoto @ Aug 3 2021, 11:06 AM) 
Qualcuno mi da il suo pare su questa lente?
Ho il 50mm 1.8 D e mi trovo bene per nitidezza e colori, meno per AF
Si trova usato a circa 200 €, è piccolo.... potrebbe essere una buona soluzione per fotografare a mano libera quando c'è luce e non servono tempi di scatto lunghi.
Lo userei per paesaggi o street .
Su D750 e Z5 uso il Tamron 35 1.8. E' stabilizzato e molto nitido, ingombrante e con colori non al top
Grazie
Ho il 50mm 1.8 D e mi trovo bene per nitidezza e colori, meno per AF
Si trova usato a circa 200 €, è piccolo.... potrebbe essere una buona soluzione per fotografare a mano libera quando c'è luce e non servono tempi di scatto lunghi.
Lo userei per paesaggi o street .
Su D750 e Z5 uso il Tamron 35 1.8. E' stabilizzato e molto nitido, ingombrante e con colori non al top
Grazie
Ciao, visto che lo usi per paesaggi, ti consiglierei qualcosa di più wide grandangolare,
tipo 24mm sempre D, oppure spendendo di più, 16-35mm
visto che si tratta di consiglio Nikon, lascio la discussione qui
Come zoom grandangolare ho il Nikon Z 14-30 , ne sto valutando uno per D750 che sia maneggevole (quindi piccolo) e non costi molto
ti quoto parte di un intervento che ho fatto in una discussione analoga, che si trova solo alcuni tread piu' in basso nella lista....
__________________________________________________________________________
parecchi AF 35mm f2 hanno sofferto di imbrattamento delle lamelle del diaframma causati dai lubrificanti che vi colavano sopra
............
ovviamente stiamo parlando di un'obbiettivo che non ha le prestazioni a tutta apertura (e fino ad F4...) che si possono trovare su lenti progettate trenta anni dopo, ma se e' in buono stato e non ha olio sulle lamelle del diaframma, vale certamente molto di piu' di quei pochi spiccioli a cui si puo' comprare oggi
Io stesso ne ho ancora uno, della serie AF-D, che talvolta utilizzo ancora con piacere insieme ai suoi fratelli di focale limitrofa, e non finisco mai di apprezzarne il peso limitato e le dimensioni discrete, se paragonate a quelle degli attuali 35mm in commercio..... Personalmente ritengo che, su sensori non troppo densi, sia ancora oggi una lente utilizzabile con profitto, almeno da F4 in poi.
Se poi il fattore economico, il peso e le dimensioni non sono importanti, allora e' ovvio che uno Zeiss Milvus 35mm f/1.4 e' decisamente meglio...... così ci si puo' togliere lo sfizio di andare a contare i fili d'erba negli angoli estremi delle foto, magari a tutta apertura..... se la cosa dovesse servire a qualcosa....
__________________________________________________________________________
Buona luce e buone foto
__________________________________________________________________________
parecchi AF 35mm f2 hanno sofferto di imbrattamento delle lamelle del diaframma causati dai lubrificanti che vi colavano sopra
............
ovviamente stiamo parlando di un'obbiettivo che non ha le prestazioni a tutta apertura (e fino ad F4...) che si possono trovare su lenti progettate trenta anni dopo, ma se e' in buono stato e non ha olio sulle lamelle del diaframma, vale certamente molto di piu' di quei pochi spiccioli a cui si puo' comprare oggi
Io stesso ne ho ancora uno, della serie AF-D, che talvolta utilizzo ancora con piacere insieme ai suoi fratelli di focale limitrofa, e non finisco mai di apprezzarne il peso limitato e le dimensioni discrete, se paragonate a quelle degli attuali 35mm in commercio..... Personalmente ritengo che, su sensori non troppo densi, sia ancora oggi una lente utilizzabile con profitto, almeno da F4 in poi.
Se poi il fattore economico, il peso e le dimensioni non sono importanti, allora e' ovvio che uno Zeiss Milvus 35mm f/1.4 e' decisamente meglio...... così ci si puo' togliere lo sfizio di andare a contare i fili d'erba negli angoli estremi delle foto, magari a tutta apertura..... se la cosa dovesse servire a qualcosa....
__________________________________________________________________________
Buona luce e buone foto
Io penso che il 35/2 AF-D, tenendo conto di prezzo, dimensioni, peso e prestazioni, sia assolutamente imbattibile.
Prenderlo usato, provarlo e, nel caso non piacesse, rivenderlo allo stesso prezzo, penso sia una cosa sicuramente fattibile.
Prenderlo usato, provarlo e, nel caso non piacesse, rivenderlo allo stesso prezzo, penso sia una cosa sicuramente fattibile.
