Versione stampabile della discussione

Inviato da: nico65 il Oct 13 2005, 08:32 AM

Coolscan ...
Vi chiedo se, limitandoci al caso dei puntini di polvere, sia preferibile lasciar fare all'ICE o fare poi tutto manualmente con gli strumenti disponibili nei vari programmi. La comodita' ed il risparmio di tempo e' indiscutibile ma l'eventuale calo di qualita' e' avvertibile ?

ciao
nicola

Inviato da: TOAD il Oct 13 2005, 08:43 AM

Lascia fare all'ICE. Non te ne pentirai. Tienilo su Normal, in linea generale, e non vedrai decadiimenti qualitativi, soprattutto nel caso dei soli puntini di polvere.
Vale sempre il discorso del Kodachrome, ma ti rimando all'all'altro 3D di questa sezione.

Un caro saluto.

Guido.

Inviato da: nico65 il Oct 13 2005, 09:05 AM

X TOAD
Dato che lo sto usando ... toglimi un dubbio che ho da un po', il tuo nick ha a che fare con un certo software ?
Grazie per il consiglio sull'ICE

ciao
nicola

Inviato da: giannizadra il Oct 13 2005, 10:13 AM

Convengo con TOAD.
L'ICE è una mano santa.
E' rispettosissimo del dettaglio (rimuove solo le impurità) molto più di qualunque pennello correttivo.
E si arrangia da solo. Inserirlo di défault (Normal).

Inviato da: davidegraphicart il Oct 13 2005, 11:17 AM

Condivido in pieno quello che Toad e Gianni ti hanno suggerito, voglio solo aggiungere che dovrai ricontrastare la foto con la maschera di contrasto, altrimenti la vedrai con i dettagli leggermente "alleggeriti".
Ciao, Davide.

Inviato da: nico65 il Oct 13 2005, 02:58 PM

Grazie a tutti
Per quanto riguarda la maschera di contrasto ...
In base a cio' che ho letto da varie parti ( anche sul forum naturalmente ) applico la maschera di contrasto alla fine del processo di postprod e a seconda della destinazione ( dimensioni stampa, web ecc. )
Comunque ho capito male o tu hai notato una differenza tra scansione senza e con ICE ?

ciao
nicola

Inviato da: TOAD il Oct 13 2005, 03:14 PM

Una cosa per volta.
1) Il mio nick non ha nulla a che fare con il software cui ti riferisci che solo dopo che ho adottato il nick ho scoperto che esiste. Toad vuol dire rospo in inglese ed è legato a miei vecchi motivi sentimentali.

2) in effetti l'ICE qualcosina in dettaglio toglie, ma è una cosa talmente minima (su Normal) che bisogna fare i test alla Ken Rocwell (per chi li accetta...) per accorgersene!

Buone scansioni, poi magari faccene vedere qualcuna.

Un caro saluto

Guido

Inviato da: davidegraphicart il Oct 13 2005, 05:27 PM

Ti ha già risposto toad anche per me; il Digital Ice qualcosa toglie per forza, è come quando usi il timbro clone, o meglio il "cerotto" di PS. Per togliere il graffio o il granello di polvere il software di ICE si deve invetare dei pixel e lo fa usando le tonalità che ha vicino ai pixel da clonare. Basta ricontrastare l'immagine e tutto torna come prima. Una cosa mi raccomando di fare, la maschera di contrasto deve essere sempre l'ultima cosa da applicare prima del salvataggio, altrimenti, se dopo si fanno delle correzioni, torneremo al punto di partenza.
Saluti, Davide.

PS: io ho ottenuto dei risultati più che dignitosi anche scansionando un negativo vecchi di 30 anni e super-graffiato... se dovevo usare il timbro ero ancora a ritoccare l'immagine... fidati dell'ICE e vai tranquillo.

Inviato da: graph il Oct 13 2005, 10:15 PM

Ciao a tutti,

mi intrometto anch'io su l'uso dell'Ice.

Ho due scanner Nikon: il buon vecchio LS-2000 dove l'Ice, un po' acerbo, faceva perdere qualcosina all'immagine ma il tempo guadagnato non lo faceva rimpiangere e il 9000 ED ...

Su quest'ultimo (Ice4) devo dire che funziona davvero bene e difficilmente vedo la differenza con e senza.

Buone scansioni a tutti.

Davide

Inviato da: TOAD il Oct 14 2005, 07:40 AM

Tu stai girando il coltello nella piaga...
E certo che va bene, vorrei vedere, anche perchè sul 9000 Nikon certifica la piena compatibilità ICE anche con le pellicole Kodachrome (vedi miei post precedenti). Avessi dato retta a me stesso...avrei riinunciato a qualcos'altro ma lavorerei da Dio anche con il 6x6..
Bah. errori di gioventù (che poi tanto giovane non sono...)

Un caro saluto.

Guido

Inviato da: davidegraphicart il Oct 14 2005, 08:39 AM

Caro Toad, anch'io ho il piacere di utilizare per lavoro il 9000; che dire... STREPITOSO! Certo non è uno scanner a tamburo, ma ti posso assicurare che i risultati sono fantastici.
Ciao, Davide.

PS: ... tanto pr girare il coltello nella piaga...

Inviato da: TOAD il Oct 14 2005, 08:57 AM

E basta!! Abbiate un pochino di pietà...per chi sbaglia
Scherzo, ovviamente del 5000 sono stracontento, solo che adesso vorrei dedicarmi al mezzoformato, per mio diletto avendo comprato un corredo Hasselblad (vera occasione che capita rararamente, di quella fatta, trovata da un amico).
Per ora vado avanti con l'Epson 4870 che, per la verità e più che onesto, ma certo non possiamo paragonare... va bè avete capito.

Un caro saluto

Guido

Inviato da: andrea.giovinazzi il Dec 5 2005, 10:17 PM

ho una domandina a riguardo del digital ice, voi lo usate anche per il bianco e nero?
Io lo vorrei tanto usarlo per il b\n ma i risultati sono impresentabili.

Cioa e grazie

Andrea

Inviato da: Bruno L il Dec 5 2005, 11:47 PM

Ciao Andrea, il digital ICE purtroppo non è compatibile con negativi B/N tradizionali, data la differente struttura del film. Come indicato anche nelle istruzioni, l'uso con questo tipo di pellicole e con le kodachrome, è sconsigliabile.

saluti
Bruno

Inviato da: giannizadra il Dec 6 2005, 10:15 AM

Bruno ha perfettamente ragione.
Aggiungo che, oltre che con i negativi , l'ICE è incompatibile anche con le dia in bianco-nero (Agfa Scala). Del resto, la dia altro non è che un negativo cui si applica un procedimento di inversione..