Ciao , Quale di queste 2 soluzioni ,abbinate alla D7200 mi può dare di più in termini di definizione ,Nitidezza ecc ecc ?

Ciao, per anni ho usato l'accoppiata AF-S 300/4 + TCII17 e so che va benissimo. L'AF rallenta leggermente ma va alla grande anche in condizioni di scarsa luminosità. Da circa 6 mesi ho preso il Nikon AF-S 200-500/5,6 VR. Ne ho guadagnato in versatilità e stabilizzatore, in quanto alla resa, soprattutto alla lunghe distanze, l'accoppiata 300+TCII17 rimane un pelino più nitido ( almeo per quanto riguarda le prove che ho fatto io con D800 e D500 ). Il Sigma non lo conosco, da quello che si legge in giro a 600 mm è davvero molto morbido e dubito che a 500 sia meglio del 300+TC.

Lo sospettavo ....hai provato il duplicatore sullo zoom 200-500 ?

Si,a a mio avviso va utilizzato solo in casi di mera necessità. C'è un post sul Nikon 200-500, se vai a leggere trovi un paio di foto è relativi Nef di foto con TC che ho caricato e anche un paio di nef lisci

Grazie ..ho visto mi pare ...bene , è un problema se non è tropicalizzato ?

Non so in che condizioni intendi usarlo quindi non si che dire, magari può tornarti utile leggere qui

Ok grazie ...visto
Ciao Adalberto

Il 300/4 mi è capitato di usarlo nella polvere ( safari africani) e con un po' di pioggia senza problemi.
Il 200-500 per il momento solo in condizioni tranquille

Il nuovo 300 F4 PF afs è fantastico. Punterei quello. Leggerissimo. Corto. af rapido. Qualità ottima

Ho il AF-S 300 1.4D con TC17 Eii ........ volevo uno zoom che mi dia più possibilità di variare senza perdere nitidezza

Ho il AF-S 300 1.4D con TC17 Eii ........ volevo uno zoom che mi dia più possibilità di variare senza perdere nitidezza

Ho preso lo zoom per la tua stessa esigenza, però devi accettare un piccolo compromesso. Sulla piccola e media distanza la differenza non è percepibile, sulla lunga distanza come ti dicevo il 300+TC è un filino più nitido. La scelta è soggettiva, anche con il 300 io non scattavo mai a soggetti molto lontani. Da quando ho preso lo zoom il 300 non l'ho più usato, quindi su insistenza di mia moglie l'ho messo in vendita e...purtroppo sono riuscito a venderlo.
Ciao

Ho il AF-S 300 1.4D con TC17 Eii ........ volevo uno zoom che mi dia più possibilità di variare senza perdere nitidezza

Già il 300/2 era inarrivabile:



avere un 1.4D dovrebbe essere da sballo vero

...e che sfocato

Obiettivo per Hulk

Un'altra opzione, per rimanere leggeri e con ingombri ridotti, mantenendo una qualità
superiore, penso al 200-500, potrebbe essere il nuovo 300 VR f 4E + TC 17 EII.

Visualizza sul GALLERY : 2.2 MB

Visualizza sul GALLERY : 1.8 MB

Visualizza sul GALLERY : 2.1 MB

Visualizza sul GALLERY : 1.9 MB

Qualche scatto al Bioparco attraverso reti e vetrate.
Ciao C:

Ciao, per anni ho usato l'accoppiata AF-S 300/4 + TCII17 e so che va benissimo. L'AF rallenta leggermente ma va alla grande anche in condizioni di scarsa luminosità. Da circa 6 mesi ho preso il Nikon AF-S 200-500/5,6 VR. Ne ho guadagnato in versatilità e stabilizzatore, in quanto alla resa, soprattutto alla lunghe distanze, l'accoppiata 300+TCII17 rimane un pelino più nitido ( almeo per quanto riguarda le prove che ho fatto io con D800 e D500 ). Il Sigma non lo conosco, da quello che si legge in giro a 600 mm è davvero molto morbido e dubito che a 500 sia meglio del 300+TC.

non mi pare il 150-600 sia molto morbido a 600mm. In questa foto a 1600iso tenete conto che c'è anche una rete tra me e il soggetto inquadrato

https://flic.kr/p/NGC1uw

Messaggio modificato da robycass il Jan 6 2017, 02:41 PM

OK ....Non conosco il nuovo 300 VR f4E . Ho il 300 AF-S 1.4 D che uso con il Tc17EII, vedi foto,

Visualizza sul GALLERY : 365.6 KB

Che differenza tra i 2 a parte il VR ?



Belle

non mi pare il 150-600 sia molto morbido a 600mm. In questa foto a 1600iso tenete conto che c'è anche una rete tra me e il soggetto inquadrato

https://flic.kr/p/NGC1uw

Non l'ho mai avuto, quando si trattava di scegliere tra lui ed il 200-500, non avendo la possibilità di provare, mi sono basato sulle tante letture su internet. Leggendo che a 600 la resa è più morbida e la vignettatura aumenta ho preferito orientarmi sul 200-500, costa meno e fino a 500mm pare siano abbastanza simili. Ho accettanto un piccolo compromesso in termini di nitidezza dal 300/4 al 200-500, a 600 mm col Sigma la differenza sarebbe stata maggiore. Un conto è vedere la resa guardando un'auto altra cosa è vedere il piumaggio di uccello. Ma ripeto, posso parlare con certezza solo di pregi e limiti di ciò che ho avuto ed usato.

Non l'ho mai avuto, quando si trattava di scegliere tra lui ed il 200-500, non avendo la possibilità di provare, mi sono basato sulle tante letture su internet. Leggendo che a 600 la resa è più morbida e la vignettatura aumenta ho preferito orientarmi sul 200-500, costa meno e fino a 500mm pare siano abbastanza simili. Ho accettanto un piccolo compromesso in termini di nitidezza dal 300/4 al 200-500, a 600 mm col Sigma la differenza sarebbe stata maggiore. Un conto è vedere la resa guardando un'auto altra cosa è vedere il piumaggio di uccello. Ma ripeto, posso parlare con certezza solo di pregi e limiti di ciò che ho avuto ed usato.

alla prima occasione farà qualche scatto di uccelli con piumaggio.
Avevo fotografato anche degli scoiattoli ma essendo la luce scarsa ho tutte foto ad altissimi iso che di certo non rendono l'idea.