link alle foto della 28ti http://www.flickr.com/photos/giacomosardi/...57629450180710/
una piccola premessa.
Avevo acquistato l'anno scorso una M6 col mitico summicron m 50 e paragonandolo alla nikon 28ti (presa mesi prima) lo avevo giudicato meno incisivo, forse tratto in inganno dalla maggiore profondità di campo del grandangolo. Usandolo mi sono invece reso conto della bontà del summicron, dolce ma anche tagliente, tridimensionale e con una resa semplicemente diversa dai nikkor. Tenuto conto di questo mio giudizio troppo frettoloso, ho deciso di analizzare diversamente la 35ti, tenendo conto di più parametri, pregi e difetti, non solo della nitidezza, ma soprattutto con più calma.
Tutto è cominciato mesi fa , quando stavo cercando un 35 summicron asph per la M6 e mi sono imbattuto in una recensione che lo giudicava simile come resa al nikkor montato sulla 35ti, che vantava pure una minore distorsione..... Trovandomi molto bene con la 28ti ho deciso di prendere la 35ti convinto di variare solo la focale ed ecco cosa scopro... le 2 sorelline 28ti e 35ti hanno una resa molto diversa!!!
La 28 ti è secondo me più nitida da bordo a bordo ma ha una vignettatura abbondante , spesso , ma non sempre ,facilmente correggibile se si decide di lavorare con la scansione e i file digitali. Se uno decidesse di prendere la 28ti usata per stampare i negativi direttamente con ingranditore mi sentirei di sconsigliarlo e di indirizzarlo sicuramente sulla 35ti. La 35 ti ha una vignettatura molto contenuta se non assente ma soprattutto scompare ai diaframmi chiusi, comportamento diametralmente opposto a quello della 28ti, che con diaframmi molto chiusi accentua questo problema.... anche se spesso vi dirò non mi dispiace affatto avere un effetto Holga ma con i vantaggi del vetro nikkor.
Mentre sulla 28ti la resa e la nitidezza non si discosta molto da 2.8 a f11 , sulla 35ti la percezione della nitidezza aumenta in maniera evidente a diaframmi chiusi o molto chiusi, quelli che avrei evitato con la 28ti per capirsi per via della vignettatura.
Anche nei controluce da preferire la 35ti con vignettatura assente quasi del tutto...
Sulla 35ti ho notato un piacevolissimo sfuocato molto,molto simile al summicron ma anche la possibilità di andare in fuori fuoco più facilmente a causa della messa a fuoco AF con punto centrale senza telemetro... sulla 28ti lo sfuocato, nelle poche situazioni in cui esce , può essere un po' nervosetto , ma si sa che lo stacco con lo sfondo su un 28mm bisogna andarselo a cercare e in più con focale più grandangolare la messa a fuoco risulta più precisa, o meglio, con errori meno evidenti. Rimane il fatto che l'AF della 35ti e della 28ti ha più di 800 step ed è un valore assolutamente da record ancora oggi.
Gli scatti sulla 35 sembrano più contrastati nei toni rispetto alla 28ti, tanto che, con la fomapan 400, mi trovo costretto a togliere contrasto in post per ridare un po' di scale di grigio.
Anche su questa come sulla 28ti curioso il fatto che sovraesponga di 0,3-0,7 ev, sempre secondo le mie stime... segno che entrambe montano lo stesso identico sistema matrix, quello che montava pure la F5 (sulla quale però non riscontro questa leggera sovraesposizione) e nel complesso si può dire che lavori molto bene.
E' ancora troppo presto per dare un parere al nikkor che monta la 35ti (se non sbaglio uniche 2 compatte della casa a montare un nikkor assieme alla sorella 28ti) ma sicuramente in caso di uso street o reportage la consiglierei e ci caricherei pellicole con iso 200 o 400 ma anche superiori(ricordandosi però del tempo max di catto 1/500) e non con le 100 o le 50 , che invece consiglierei assolutamente sulla 28ti .. almeno per quanto mi riguarda il miglior risultato con la 28ti l'ho ottenuto con delle rollei 80s retro a Parigi.... ci ho fatto degli ingrandimenti 60 x 40 con un dettaglio MOSTRUOSO tanto da scorgere i singoli dadi avvitati sulle sbarre che compongono la Tour Eiffel da una distanza notevole...
In sintesi, posso dirvi che il risultato è quello che mi sarei aspettato da un 35 summicron, dolce e tagliente, proprio come avevo letto. Comunque giudicate voi...
2.8 foma 100
data 01 giugno 2013 ora 09 10 34.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
data 01 giugno 2013 ora 09 17 44.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
data 01 giugno 2013 ora 09 36 15.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
data 01 giugno 2013 ora 09 50 25.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
f4 foma 100
data 01 giugno 2013 ora 10 46 44.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
f 8 foma 100
data 01 giugno 2013 ora 09 57 10.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
data 01 giugno 2013 ora 10 41 10.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
data 01 giugno 2013 ora 10 50 44.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
foma 400
data 01 giugno 2013 ora 11 21 58.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
data 01 giugno 2013 ora 12 37 12.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
data 01 giugno 2013 ora 12 41 07.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
data 01 giugno 2013 ora 12 50 29.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
data 01 giugno 2013 ora 13 05 54.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
data 01 giugno 2013 ora 14 48 32.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
per me questa macchina è nata per lavorare a 400 iso.... appena ho le foma 200 scansionate le aggiungo... mi piacerebbe provarla con trix e soprattutto con tmax 400...
Messaggio modificato da Giacomo Sardi il Jun 1 2013, 04:51 PM
una piccola premessa.
Avevo acquistato l'anno scorso una M6 col mitico summicron m 50 e paragonandolo alla nikon 28ti (presa mesi prima) lo avevo giudicato meno incisivo, forse tratto in inganno dalla maggiore profondità di campo del grandangolo. Usandolo mi sono invece reso conto della bontà del summicron, dolce ma anche tagliente, tridimensionale e con una resa semplicemente diversa dai nikkor. Tenuto conto di questo mio giudizio troppo frettoloso, ho deciso di analizzare diversamente la 35ti, tenendo conto di più parametri, pregi e difetti, non solo della nitidezza, ma soprattutto con più calma.
Tutto è cominciato mesi fa , quando stavo cercando un 35 summicron asph per la M6 e mi sono imbattuto in una recensione che lo giudicava simile come resa al nikkor montato sulla 35ti, che vantava pure una minore distorsione..... Trovandomi molto bene con la 28ti ho deciso di prendere la 35ti convinto di variare solo la focale ed ecco cosa scopro... le 2 sorelline 28ti e 35ti hanno una resa molto diversa!!!
La 28 ti è secondo me più nitida da bordo a bordo ma ha una vignettatura abbondante , spesso , ma non sempre ,facilmente correggibile se si decide di lavorare con la scansione e i file digitali. Se uno decidesse di prendere la 28ti usata per stampare i negativi direttamente con ingranditore mi sentirei di sconsigliarlo e di indirizzarlo sicuramente sulla 35ti. La 35 ti ha una vignettatura molto contenuta se non assente ma soprattutto scompare ai diaframmi chiusi, comportamento diametralmente opposto a quello della 28ti, che con diaframmi molto chiusi accentua questo problema.... anche se spesso vi dirò non mi dispiace affatto avere un effetto Holga ma con i vantaggi del vetro nikkor.
Mentre sulla 28ti la resa e la nitidezza non si discosta molto da 2.8 a f11 , sulla 35ti la percezione della nitidezza aumenta in maniera evidente a diaframmi chiusi o molto chiusi, quelli che avrei evitato con la 28ti per capirsi per via della vignettatura.
Anche nei controluce da preferire la 35ti con vignettatura assente quasi del tutto...
Sulla 35ti ho notato un piacevolissimo sfuocato molto,molto simile al summicron ma anche la possibilità di andare in fuori fuoco più facilmente a causa della messa a fuoco AF con punto centrale senza telemetro... sulla 28ti lo sfuocato, nelle poche situazioni in cui esce , può essere un po' nervosetto , ma si sa che lo stacco con lo sfondo su un 28mm bisogna andarselo a cercare e in più con focale più grandangolare la messa a fuoco risulta più precisa, o meglio, con errori meno evidenti. Rimane il fatto che l'AF della 35ti e della 28ti ha più di 800 step ed è un valore assolutamente da record ancora oggi.
Gli scatti sulla 35 sembrano più contrastati nei toni rispetto alla 28ti, tanto che, con la fomapan 400, mi trovo costretto a togliere contrasto in post per ridare un po' di scale di grigio.
Anche su questa come sulla 28ti curioso il fatto che sovraesponga di 0,3-0,7 ev, sempre secondo le mie stime... segno che entrambe montano lo stesso identico sistema matrix, quello che montava pure la F5 (sulla quale però non riscontro questa leggera sovraesposizione) e nel complesso si può dire che lavori molto bene.
E' ancora troppo presto per dare un parere al nikkor che monta la 35ti (se non sbaglio uniche 2 compatte della casa a montare un nikkor assieme alla sorella 28ti) ma sicuramente in caso di uso street o reportage la consiglierei e ci caricherei pellicole con iso 200 o 400 ma anche superiori(ricordandosi però del tempo max di catto 1/500) e non con le 100 o le 50 , che invece consiglierei assolutamente sulla 28ti .. almeno per quanto mi riguarda il miglior risultato con la 28ti l'ho ottenuto con delle rollei 80s retro a Parigi.... ci ho fatto degli ingrandimenti 60 x 40 con un dettaglio MOSTRUOSO tanto da scorgere i singoli dadi avvitati sulle sbarre che compongono la Tour Eiffel da una distanza notevole...
In sintesi, posso dirvi che il risultato è quello che mi sarei aspettato da un 35 summicron, dolce e tagliente, proprio come avevo letto. Comunque giudicate voi...
2.8 foma 100
data 01 giugno 2013 ora 09 10 34.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
data 01 giugno 2013 ora 09 17 44.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
data 01 giugno 2013 ora 09 36 15.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
data 01 giugno 2013 ora 09 50 25.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
f4 foma 100
data 01 giugno 2013 ora 10 46 44.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
f 8 foma 100
data 01 giugno 2013 ora 09 57 10.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
data 01 giugno 2013 ora 10 41 10.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
data 01 giugno 2013 ora 10 50 44.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
foma 400
data 01 giugno 2013 ora 11 21 58.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
data 01 giugno 2013 ora 12 37 12.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
data 01 giugno 2013 ora 12 41 07.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
data 01 giugno 2013 ora 12 50 29.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
data 01 giugno 2013 ora 13 05 54.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
data 01 giugno 2013 ora 14 48 32.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
per me questa macchina è nata per lavorare a 400 iso.... appena ho le foma 200 scansionate le aggiungo... mi piacerebbe provarla con trix e soprattutto con tmax 400...
Messaggio modificato da Giacomo Sardi il Jun 1 2013, 04:51 PM
Letta tutta d'un fiato, bravo come sempre 
Curiosità : con la 35 puoi esporre solo in matrix ?
Ciao
Roberto
Curiosità : con la 35 puoi esporre solo in matrix ?
Ciao
Roberto
Giacomo, a parte gli ovvi complimenti per le foto e la "recensione", ti chiedo: ma dove le hai trovate le Nikon 28ti e 35ti? Io le cerco da qualche anno, ma nisba... nemmeno sulla baia le trovo!
Bravo!
Bravo!
QUOTE(edate7 @ Jun 1 2013, 11:26 PM) 
Io le cerco da qualche anno, ma nisba... nemmeno sulla baia le trovo!
Bravo!
Bravo!
Su Kijiji ne ho viste 2, una a Roma e una a Padova; rispettivamente a 350 e a 250
Sulla baia non ho visto nulla in territorio nazionale
Roberto
Grazie a te, ho visto il sito. Credo che contatterò il venditore di Padova, anche se quella di Roma sembra in condizioni migliori.
Ciao!
Ciao!
QUOTE(hroby7 @ Jun 1 2013, 07:49 PM)
Letta tutta d'un fiato, bravo come sempre
Curiosità : con la 35 puoi esporre solo in matrix ?
Ciao
Roberto
Curiosità : con la 35 puoi esporre solo in matrix ?
Ciao
Roberto
l'esposizione è calcolata dal matrix, si può lavorare con priorità di diaframmi e si può compensare fino a +/- 2 ev manualmente, ma ti assicuro che non se ne padella nemmeno una in P, nemmeno in condizioni difficili,e non ho mai sentito il bisogno di esporre a mio piacimento... in auto si attiva il flash oppure si può escludere tenendo premuto il pulsante sulla 35....
l'unico dilemma è che la focale è un po' simile perchè la 28ti in realtà è un 29 mm e spiccioli...
per rispondere anche agli altri, che ringrazio (chiamarla recensione è troppo, sono solo alcune impressioni a caldo, la recensione è quella di Marco Cavina... un mito per come ha descritto la 28ti) le ho prese una su asta ebay e l'altra su ebay annunci
metto anche le foto fatte con la fomapan 200....
data 01 giugno 2013 ora 17 32 05.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
data 01 giugno 2013 ora 17 26 24.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
data 01 giugno 2013 ora 17 20 44.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
data 01 giugno 2013 ora 17 16 42.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
data 01 giugno 2013 ora 16 53 07.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
data 01 giugno 2013 ora 16 47 12.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
data 01 giugno 2013 ora 16 00 12.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
data 01 giugno 2013 ora 15 47 16.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
data 01 giugno 2013 ora 15 36 41.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
data 01 giugno 2013 ora 15 02 08.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
e una formato panorama, ma a causa del decentramento del viewfinder è difficile azzeccare correttamente la prospettiva sui verticali...
data 01 giugno 2013 ora 15 28 43.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
QUOTE(Giacomo Sardi @ Jun 2 2013, 11:57 AM)
ti assicuro che non se ne padella nemmeno una in P, nemmeno in condizioni difficili,e non ho mai sentito il bisogno di esporre a mio piacimento...
Accipicchia, vedo che ti ha gestito benissimo anche la 4° scena contrastatissima
Roberto
QUOTE(hroby7 @ Jun 2 2013, 12:13 PM)
Accipicchia, vedo che ti ha gestito benissimo anche la 4° scena contrastatissima
Roberto
Roberto
sisi ripeto, l'esposimetro è quanto di meglio si poteva avere per quegli anni, era lo stesso circuito di misurazione montato sull'ammiraglia F5 e anche in queste scene decide da solo i tempi e il diaframma più appropriato.
ciao!
Interessantissimo test accompagnato da foto veramente belle!
Da vedere assolutamente in stampa!
Forse te l'ho già chiesto altre volte: che scanner usi e con quale software?
ciao,
roberto
Da vedere assolutamente in stampa!
Forse te l'ho già chiesto altre volte: che scanner usi e con quale software?
ciao,
roberto
QUOTE(scimmiaz @ Jun 5 2013, 09:05 AM)
Interessantissimo test accompagnato da foto veramente belle!
Da vedere assolutamente in stampa!
Forse te l'ho già chiesto altre volte: che scanner usi e con quale software?
ciao,
roberto
Da vedere assolutamente in stampa!
Forse te l'ho già chiesto altre volte: che scanner usi e con quale software?
ciao,
roberto
plustek 7400 e alterno silverfast a vuescan a seconda delle situazioni.
ultimamente sto usando vuescan con i negativi al contrario rispetto a come indicato dal produttore dello scanner e non ci crederete ma funziona meglio, la messa a fuoco è perfetta e la grana molto più definita....
in stampa ti farei vedere le foto fatte con la 28ti a Parigi!
ciao!
