Dovrò prendere un 70-200 per FX, la D750, sono indeciso tra f2,8 e f4 ... penso di usarlo sia per foto in Studio (ritratti ecc.) che per usi più generali (anche Azione per esempio).
Chi mi racconta i pro e contro "provati sul campo" delle due lenti Nikkor e, se lo ritenete, del corrispondente Tamron f2,8 VC ?
Il tutto lo andrò a pesare con il costo street price.
Grazie !

nessun pro o contro. Sono entrambi ottimi. Uno ha la massima luminosità a 4 e l'altro a 2,8 con consegu8ente differenza di peso e di soldi.
La cosa non ti aiuterà di certo, ma non so quanto possano valere i pareri di chi li usa, dato che ogni persona ha esigenze e gusti diversi.

Do per scontato che tu ti riferisca al 70-200 VR2, perché quello liscio non vale neanche il discorso. Comunque i due obiettivi che citi sono entrambi validissimi, dei veri riferimenti in quel range di focali. L'f 4 è ovviamente rivolto ad un pubblico amatoriale, oltre che dall'inferiore luminosità è caratterizzato anche dai materiali con i quali è costruito, praticamente plastica, e questo si riflette sul prezzo di vendita particolarmente competitivo, la resa in compenso è eccellente. Il f 2,8 VR2 è invece una bella bestiaccia, costruita con profusione di mezzi e per durare, il pezzo immancabile nella borsa di ogni professionista che si rispetti. Ora il discorso è il seguente: cosa devi farci? Se parliamo di un centinaio di foto l'anno allora l'f 4 basta e avanza, se invece hai una buona mole di lavoro allora conviene buttarsi sul 2,8. Se invece come me difficilmente usi focali superiori all'85 allora lascia perdere, vatteli a mangiare con la ragazza 'sti soldi

Dovrò prendere un 70-200 per FX, la D750, sono indeciso tra f2,8 e f4 ... penso di usarlo sia per foto in Studio (ritratti ecc.) che per usi più generali (anche Azione per esempio).
Chi mi racconta i pro e contro "provati sul campo" delle due lenti Nikkor....

Pro dell'F2,8: costruzione, velocita' AF, possibilita' di aprire ad F2,8 con tutto quello che ne deriva (possibilita' di avere un piano di messa a fuoco piu' ridotto, riduzione tempo di scatto, etc...), collare fornito insieme all'ottica
Contro dell' F2,8: costo, peso, dimensioni

Pro dell'F4: portabilita' (peso e dimensioni ridotte), prezzo, qualita' ottica nella pratica pressoche' simile al fratello maggiore
Contro dell'F4: costruzione piu' "plasticosa", AF piu' lento, possibilita' di aprire solo fino ad F4 con tutto quello che ne deriva, eventuale collare da acquistare a parte


Questo in pratica. Quale sia poi quello piu' adatto a te, lo puoi stabilire solo tu in quanto dipende solo da quello che ci vuoi fare tu.
Andare in giro per borghi o in montagna con l'F2,8 appeso al collo per ore, non e' proprio piacevole......
Scattare con l'F4 in un palazzetto dello sport non particolarmente dotato di illuminazione, significa dimezzare la velocita' del tempo di scatto..... e spesso si e' al limite anche a 6400 iso
Ancora una cosa: l'F2,8 adotta filtri da 77mm mentre l'F4 adotta filtri da 67mm. In alcuni casi puo' essere un vantaggio avere ottiche che usano tutte lo stesso diametro di filtri (se si usano...), per evitare di dover trafficare con anelli adattatori, e quindi bisogna considerare anche questo fattore
Infine, c'e' da considerare il tuo budget....

Buona luce e buone foto

Messaggio modificato da _Lucky_ il May 13 2015, 03:46 PM

Grazie, gentilissimi.
L'f4 l'ho provato grazie a un amico, mi sa che proverò anche l'altro per vedere come mi trovo e poi decidere.

Grazie, gentilissimi.
L'f4 l'ho provato grazie a un amico, mi sa che proverò anche l'altro per vedere come mi trovo e poi decidere.

Saggia decisione visto che ci passano tanti soldini in mezzo , comunque se non pensi di andare a zonzo spesso portando reflex ed obiettivo "al collo", direi che il 2,8 potendo, è sempre da preferire

Ciao ciao

Io valuterei anche il Tamron. Con il costo (o quasi) del Nikon F4 hai un F2.8 stabilizzato con garanzia di 5 anni.
Personalmente ho il Tamron liscio, che è assolutamente confrontabile con il Nikon bighiera (anzi, da un punto di vista di nitidezza a TA è pure migliore). Se tanto mi dà tanto...

Salus
KoB

Anche una vacanza ai caraibi non sarebbe male, allo stesso prezzo.....

Dovrò prendere un 70-200 per FX, la D750, sono indeciso tra f2,8 e f4 ... penso di usarlo sia per foto in Studio (ritratti ecc.) che per usi più generali (anche Azione per esempio).

Per le foto in studio la luminosità massima f/4 non rappresenta un problema (alle maggiori focali, diciamo 150-200 mm, riesci anche a staccare bene il soggetto dallo sfondo). Per le foto di azione, soprattutto se scattate in ambienti indoor, uno stop in più di luminosità può fare la differenza perché ti dà comunque la possibilità di usare un tempo di scatto più breve. Uno stop in più migliora anche la risposta dei sensori AF della fotocamera.
Io ho scelto l'f/4 per la maggiore trasportabilità e perché ho già dei medio-tele fissi luminosi. E' un ottimo obiettivo.

Messaggio modificato da RPolini il May 14 2015, 08:05 AM

Credo si sia dimenticata la possibilità di essere moltiplicato con risultati accettabili.
Il 2,8 regge anche un fattore 2x attestandosi a f5,6 mentre con un f4 non andrei oltre l'1.4x.

Per me restano comunque imparagonabili per lo stop di luminosità in più che che ti preclude una serie infinita di possibilità.
Poi, volendo, si può paragonare anche un fish con un 600mm.

ho avuto il piacere di provarli entrambi:
dal punto di vista ottico non c'è niente da dire.

il 2.8: è un mito a cui tutti aspirano ma pesa... 1,6kg praticamente... non è poco
l' f/4: sembra una piuma rispetto al grande... ma f/4...

vr ottimo

se non hai paura di alzare gli iso...

ho avuto il piacere di provarli entrambi:
dal punto di vista ottico non c'è niente da dire.

il 2.8: è un mito a cui tutti aspirano ma pesa... 1,6kg praticamente... non è poco
l' f/4: sembra una piuma rispetto al grande... ma f/4...

vr ottimo

se non hai paura di alzare gli iso...

continuo a credere che, se anche la concorrenza produce, da molto tempo, due versioni con differenti aperture di diaframma, una ragione ci deve pur essere...
Se non si ha bisogno dello stop in più di luminosità, senza entrare in dettagli che già sono stati spiegati, inutile spendere molto di più, e portarsi dietro pesi notevolmente più gravosi.

ciao

Io per un paio di serate ho usato un 70-200 vr1 di un amico.
Non essendo abituato a quel peso, praticamente mi son mangiato i benefici del VR con la mia inettitudine.
Micromosso a anche scattando a soggetto statico a 1/125sec
Alla fine le cose migliori le feci col 105 ais e il 180 af.

E' stato molto istruttivo, ho capito che non è un'ottica che fa per me (il 2.8)

Se possibile sempre meglio provare.

Raccontano che Jacques de la Palice, prima di morire, abbia affermato: "se ti serve l'apertura 2.8 allora prendi il f/2.8, in caso contrario il f/4". I suoi contemporanei pensarono che delirasse...

Federico

Raccontano che Jacques de la Palice, prima di morire, abbia affermato: "se ti serve l'apertura 2.8 allora prendi il f/2.8, in caso contrario il f/4". I suoi contemporanei pensarono che delirasse...

Federico

ciao

Io per un paio di serate ho usato un 70-200 vr1 di un amico.
Non essendo abituato a quel peso, praticamente mi son mangiato i benefici del VR con la mia inettitudine.
Micromosso a anche scattando a soggetto statico a 1/125sec
Alla fine le cose migliori le feci col 105 ais e il 180 af.

E' stato molto istruttivo, ho capito che non è un'ottica che fa per me (il 2.8)

Se possibile sempre meglio provare.

Per certe ottiche vuole il fisico!

Scherzi a parte ci vuole solo un po' di pratica per sapere come impugnare correttamente. La postura è sempre stata importante in fotografia. Ricordo, che era una delle prime cose che si insegnava nei fotoclub....un volta!
Io lo uso quasi solo per gli eventi sportivi, manifestazioni e spettacoli, da "viaggio" come tele mi faccio bastare il buon vecchio 180/2.8.
In palestra preferisco usare il monopiede, soprattutto perchè spesso sono impegni di diverse ore e, alla lunga, su D700+bg...diventa effettivamente pesante. Altrimenti mi ingegno a seconda della posizione che posso assumere, cercando di tenere almeno appoggiato il gomito al corpo.

Curiosamente: di tanto in tanto mi capita di usare un VRII e, nonstante sulla carta d'identità dichiari qualche decina di grammi in più, appare più maneggevole.

Sarò molto sintetico:

1) Dipende dalle esigenze, dai soldi e/o da cosa si vuole
2) Ammesso che si voglia il 2.8, se prendi il 4 poi non dormi per non aver preso il 2.8
3) Uno stop in più serve? Si, no, non so, dipende
4) Come detto da Maurizio, il 2.8 lo moltiplichi anche 2x, il 4 no.
5) Se riesci ad avere in borsa un Tamron, il 2.8 VC è davvero buono. (Basta non soffiare di allergia, non alle graminacee!)

Credo si sia dimenticata la possibilità di essere moltiplicato con risultati accettabili.
Il 2,8 regge anche un fattore 2x attestandosi a f5,6 mentre con un f4 non andrei oltre l'1.4x.

Giusto Maurizio anche se mi pare che la D750 abbia 11 sensori che supportano f/8. In casi estremi (ma proprio estremi) gr8wings potrebbe anche duplicare l'f/4.

Messaggio modificato da RPolini il May 14 2015, 06:31 PM

Giusto Maurizio anche se mi pare che la D750 abbia 11 sensori che supportano f/8. In casi estremi (ma proprio estremi) gr8wings potrebbe anche duplicare l'f/4.

Si ma a f8 sei limitato ai punti di MAF centrali e comunque l'AF rallenta e il "focus tracking" non funziona.

Davvero scelta difficile ! Escludo l'uso moltiplicato, quindi +1 per l'f/4 !
Grazie dei contributi.

tanto per sapere, che tipo di foto fai? per cosa lo useresti?

tanto per sapere, che tipo di foto fai? per cosa lo useresti?

Esatto domanda fondamentale.
Io uso il 2.8 per il basket e ho bisogno di un af veloce e aperture elevate.
In passato ho avuto l' f4 e per utilizzo meno "specialistico" l'ho trovato eccellente.

Io ho l'f4 da ormai un anno ed è una bomba...una delle mie lenti preferite.Compatto e leggero,attaccarselo al collo in montagna (o infilarlo in uno zaino durante un viaggio) non è mai un problema, nitidissimo ed eccezionale già a tutta apertura,ottimo sfocato e AF fulmineo.A mio avviso ,il più pesante/ingombrante/costoso fratellone è consigliabile solo ai professionisti che lo usano quasi esclusivamente a f2,8 per cerimonie (chiese,teatri etc...) dove appunto lo stop di luminosità in più è fondamentale...da f4 sono infatti indistinguibili (alcune leggende narrano addirittura di prestazioni lievemente migliori nel fratellino ) ...un saluto e buona luce a tutti

Messaggio modificato da il vime il May 14 2015, 10:50 PM

Ho acquistato su ebay il 70-200 f4 per sostituire il mio amato bighiera, spinto dai commenti che lo ritraevano come compatto...che si infila ovunque... ecc. In realtà l'f4 è un'ottica di tutto rispetto, molto nitida e con un vr inappuntabile, non c'è che dire; ma la lunghezza del barilotto è quasi uguale a quella del bighiera e la possibilità di infilarlo in borsa è identica. Ovviamente il peso ed il diametro differiscono non di poco ma la solidità del 2.8 alla presa mi manca un po'. Inoltre le focali diciamo "da ritratto" (70-100) soffrono un po' dell'impossibilità di riuscire ad isolare nettamente il soggetto dal contesto.

Ho acquistato su ebay il 70-200 f4 per sostituire il mio amato bighiera, spinto dai commenti che lo ritraevano come compatto...che si infila ovunque... ecc. In realtà l'f4 è un'ottica di tutto rispetto, molto nitida e con un vr inappuntabile, non c'è che dire; ma la lunghezza del barilotto è quasi uguale a quella del bighiera e la possibilità di infilarlo in borsa è identica. Ovviamente il peso ed il diametro differiscono non di poco ma la solidità del 2.8 alla presa mi manca un po'. Inoltre le focali diciamo "da ritratto" (70-100) soffrono un po' dell'impossibilità di riuscire ad isolare nettamente il soggetto dal contesto.

ma su FF a f/4 e focali lunghe (da 85 in su) non dovrebbero esserci problemi a isolare il soggetto, avendo una prof. di campo di pochi cm.
Penso che lo stop in più del 2,8 faccia la differenza "solo" quando si parla di tempi di scatto consentiti in foto indoor, oltre che influenzare l'AF per la quantità di luce doppia che fa entrare.

Messaggio modificato da gr8wings il May 27 2015, 07:16 PM