FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti!
Mi hanno offerto un 20 mm F2.8 AFD ultima serie (circa 10 anni di vita). Attualmente possiedo come grandangolo fisso il Samyang 14 AE e come corpi macchina D800 e D90 (quest'ultima a breve, probabilmente, sarà sostituita da una d610/750).
La tentazione di accettare nasce dal fatto che, spesso, in viaggio ci sono giornate che viene voglia di andare in giro leggero. Potrebbe andare bene o continuo a risparmiare per il mio prossimo target (16-35 F4)? Grazie!

Gli obiettivi 20/2.8 (AI-S, AF & AF-D) cominciano a dare problemi di scollamenti interni di lenti. Lo scollamento causa effetti purtroppo visibili in foto. La sostituzione del gruppo ottico che manifesta il problema è abbastanza onerosa. Se l'obiettivo che ti hanno offerto non ha questo problema (controlla!) e se prevedi di acquistare un'altra ottica ultragrandangolare in futuro, puoi anche valutare l'acquisto di un 20/2.8 di dieci anni fa.
Altrimenti c'è sempre il nuovo AFS 20/1,8, anch'esso abbastanza leggero e di qualità elevata, anche se rappresenta un acquisto più oneroso rispetto ad un 20/2.8 usato.

Messaggio modificato da RPolini il May 10 2015, 02:00 PM

Questa non l'ho mai sentita. La colla è da sempre un problema (per fortuna non molto comune, fatta eccezione per il nikon 35-70 f 2,8) e in casi estremi può favorire muffe e funghi. Ma ciò vale per qualsiasi ottica, tranne quella citata non ce n'è una in cui si riscontri maggior incidenza del fenomeno. Quanto all'acquisto del 20 mm, bè, solo tu sai se ti serve o meno. Certo con il solo samyang a coprire le focali grandangolari la vedo dura...

Ho anche il 24-120 f4 che parte appunto da 24 mm...

Non è vero. E' invece vero che tutti gli AF (e anche molti MF) a lenti sottili come molti Nikkor con il tempo soffrono di pendenza del piano AF (usura e dilatazione degli elicoidi) e di wobble (gioco della planarità dei singoli elementi). Zeiss, Leica e Voigtlander invece usano lenti con bordo spesso che restano più allineate.
Il fungo? Ogni lente può sviluppare i funghi se prende umidità d'estate, magari ai tropici, se la tieni nel garage o nello studio senza riscaldamento di notte, se lo chiudi in una borsa chiusa...

A presto

Elio

...che è appunto quello che ho detto io. Dire che solo i 20 soffrono di malattie tropicali o di scollamenti è un pò una forzatura. E poi, a dirla tutta, che i tuoi amati zeiss o voigt ne soffrano meno è una tua convinzione, è vero che per fare i vetri si usano anche terre rare, ma non è che i crucchi usavano quelle prese in terra santa. Tu parti dallo stravagante concetto che solo la roba vintage tedesca è buona, in realtà la tecnologia è andata avanti mentre Leitz si sta spegnendo, Voigt e Zeiss erano praticamente alla chiusura ed ora sono Cosina (marchio di ottiche commerciali che faceva rabbrividire i fotoamatori una ventina di anni fa...), la quale non ha ritenuto opportuno spendere un euro in ricerca per tirar fuori un buon motore af. E così, con fare snob, nell'anno di grazia 2015 sono ancora alla messa a fuoco manuale. Che magari piacerà a te, amico mio, ma ti garantisco che per trovare le famose 100 lpmm che ami sempre citare bisogna pur farlo uno straccio di messa a fuoco, cosa che con ottiche dal 50 in su e con i moderni schermi non è propriamente agevole. E non è un caso che gli obiettivi meno venduti delle case "manual focus" siano proprio i 50 e gli 85. In tanti giocano con i grandangoli (complice la pdf) ma poi quando il gioco si fa duro... i duri scappano, anzi, tornano da mamma nikon!

Messaggio modificato da lupaccio58 il May 10 2015, 07:56 PM

Ora l'hai sentita. A me l'ha detto il responsabile di un centro di assistenza autorizzato Nital. Penso ne sappia più di tutti noi di problemi che capitano a certi obiettivi

Guardando questo video http://youtu.be/PCkODlJt0og il 20 2.8 AFD sta perdendo interesse...

Messaggio modificato da banci93 il May 10 2015, 10:16 PM

Però ! Che bel garbo....

Pino

ok, digli che cambiasse spacciatore. Ho due centri autorizzati nikon qui a roma (e pure belli grandi..) e nessuno di loro ha registrato un'incidenza del genere da parte dei 20 mm. Beninteso, magari tutti quelli con lente scollata saranno finiti al paese tuo, chissà... Ma se vuoi cmq toglierti lo sfizio chiama nital come ho fatto io, ti sentirai rispondere che per quanto riguarda problemi di colla, muffe e funghi l'unico obiettivo seriale è il 35-70. Sostenere tesi strampalate è lecito, capita a tutti noi, ma a farlo con arroganza ci si guadagnano solo magre figure

Purtroppo confermo i problemi al 20/2.8 AFD: anche il mio esemplare, dopo parecchi anni di onorato servizio, ha cominciato progressivamente a menifestare evidenti problemi. L'ho portato da un fotoriparatore che mi ha confermato avrene maneggiati parecchi. Alcuni è riuscito a pulirli, mentre per altri, invece, sarebbe necessario sostituire il gruppo ottico con esborso rilevante. Il mio, ovviamente, rientra fra questi...

Ti interessa un bellissimo 20/2.8 con affetto fluo incorporato?

Vediamo come finisce

Riccardo mi dispiace ma qui vecchi fotoamatori che sono cresciuti leggendo i tuoi articoli su Tuttifotografi non c'è ne sono più, eccetto il sottoscritto chiaramente.
Per la cronaca il Sig. Riccardo Polini è di Roma, svelato anche lo spacciatore.

ho avuto un problema analogo: preso un esemplare a distanza, quando mi è arrivato si è rivelato opacizzato all'interno.

Due tecnici riparatori che ho interpellato mi hanno sconsigliato il tentativo di pulizia perché rischiavo di far intaccare il trattamento antiriflesso o peggio ancora di dover far sostituire un blocco lenti; e così l'ho restituito (per fortuna esistono ancora persone corrette; grazie!).

Adesso ne ho trovato un altro a pochi Km da casa e nonostante sia del 2003 è come appena uscito dalla fabbrica: una meraviglia.

A leggere le varie esperienze qui sul forum penso sia difficile generalizzare: dipende moltissimo da come è stato trattato dai precedenti possessori ...

Le 100 lp/mm in test e foto reali le raggiungo solo con MAF manuale, come arcinoto in tutti i laboratori seri, l'AF, tele o wide, non ottimizza la risolvenza. Proprio l'altro giorno ho fatto una prova con un Tokina ATX 100 Pro (approvato...) e il 105/2.5 e il Tokina in AF era corretto, ma il massimo lo tiravo in MF e senza LV sulla D700, l'unica usabile in AF, ancora sotto a media distanza rispetto al Nikkor. I MF di Cosina, che ha alcune tecnologie uniche (vetri a dispersione anomala, doppi asferici e HR, usati in Otus, Ultron e superwide, se no certe foto non le fai), hanno l'impronta soprattutto Schneider./Leica più che old Zeiss. I blocchi di vetro lunghi/spessi restano in asse, specie su montature metalliche simmetriche. Non così gli AF (prese di forza e piste asimmetriche) e/o a vetri sottili. E' un fatto. La qualità di MAF manuale sui corpi digitali dal 2006 a oggi è stato sempre il ponte dell'asino per la celta.
Per comodità ho molti tele AF per azione, non tutti di mamma Nikon, e le prestazioni in gioco duro sono quelle per tutti, differenze minime. Se li vuoi usare in foto astronomiche (anche solo per valutare la famosa PSF) o per paesaggi seri devi andare a mano.
In ogni caso non ho mai visto uno scatto reale da supertele coprire 24-36 Mp (ci sono atmosfera, vibrazioni e VR), mentre i grandangolari fanno sempre dettagli molto piccoli. Un Heliar se lo sposti del 10% di fuoco (ha un picco notevole sul piano focale) torna un'ottica qualsiasi. Ma un Nikon non diventa quasi mai un top (uno zoom mai).

I fungli li beccano comunque tutti.

A presto

Elio

Messaggio modificato da pes084k1 il May 11 2015, 01:34 PM

...e su questo siamo d'accordo

Problemi di scollatura, perdita di tolleranza, opacizzazione (a volte è olio/grasso vaporizzato, polverizzato e proiettato) nascono soprattutto se l'obiettivo AFD/AFS, come da manuale, è stato sottoposto a temperature o pressioni meccaniche elevate. Ancora una volta, le montature metalliche ne risentono di meno. Però l'espansione differenziale tra due elementi di densità diversa può scollarli a una certa temperatura. Capitò un inconveniente in forma leggera al mio 70-180 (solo polverizzazione grasso e irregolarità di barilotto), ma ritornò perfetto da LTR a pochi soldi. Lezione appresa.
Quindi gli appassionati di gite in montagna o al mare con borse piccole e nere e passione per gli AF in policarbonato sono avvisati. E non tengano montati obiettivi lunghi e/o pesanti.
Un superwide a 12-19 lenti , ma anche un tele luminoso (85/1.4) o un supertele IF-ED ovviamente sarà probabilisticamente più esposto e rischierà di più. Elementare, Watson.

A presto

Elio

Evidentemente non parli con uno dei responsabili da tempo. Anch'io sono di Roma



Vedi pinazza, se uno ti dà un'informazioe e tu dici che non l'hai mai sentita, stai dubitando - senza sapere nenache con chi stai parlando - che l'informazione sia fondata, solo "perché tu non l'hai mai sentita". La maleducazione e la presunzione non attirano mai il garbo.
Buone foto




Mauro, l'arroganza in genere appartiene agli ignoranti. Per me, finisce qui.
Un caro saluto

Messaggio modificato da RPolini il May 11 2015, 08:29 PM

Non escludo l'informazione, anzi la registro, ma la generalizzazione sì: so da decenni che i superwide sono poco tolleranti e quelli AF in particolare. Poi se vuoi posso avanzare spiegazioni tecniche a fatti ben circostanziati: se uno ha tenuto una lente in un'isba vicino al camino e poi l'ha portata fuori in Siberia d'inverno o l'ha fatta riscaldare per bene in auto, nel deserto o sotto il sole del mare, l'incidenza di danni letali arriva al 100%, il policarbonato perde le sue caratteristiche meccaniche e le lenti sono in tensione meccanica. Avreste dovuto vedere la mia faccia quando anni fa uno si vantò su rivista della sua F6 che aveva resistito al caldo e alla polvere in Africa. Vedevo già guarnizioni e altro in caso di apertura, sabbia all'interno ecc...
Se la tiene lui! Ecco perche quasi sempre non compro usato, specie pro. L'AFD 20 non ha certo una frequenza alta di simili problemi, se due centri ne hanno riparati 10 sui 10.000 che girano in Italia.... comunque le condizioni dell'usato sono spesso folli, ho visto proprio un 20 AFD con la lente posteriore abrasa (buttato in borsa senza tappo) dal solito fotografo per cui conta la composizione e non la decomposizione dell'hardware.

A presto

Elio

Messaggio modificato da pes084k1 il May 11 2015, 09:44 PM

Prima volta che sento di problemi di scollamento lenti sul 20mm/2,8.
Qualche caso non lo escludo, ma che possa essere un fatto abbastanza ricorrente e tipico di quest'ottica (tipo olio sulle lamelle del 55mm/2,8, tanto per capirci) qualche dubbio lo ho.

Messaggio modificato da Gian Carlo F il May 12 2015, 06:35 AM

Io con i responsabili ho contatti quasi quotidiani. Con quelli sani di mente, però... Comunque invito tutti a sentire LTR la quale non potrà che confermare che (35-70 a parte) l'incidenza di muffe-funghi-scollamenti è assolutamente identica per tutte le ottiche

Atteggiamento un pò arrogante?


ecco, appunto....

Elio, concordo sulla difficoltà, allo stato attuale, di fare generalizzazioni. Infatti, affermare:

non era una "generalizzazione": non vuol dire né che tutti i 20/2.8 manifestano il problema, né che tutti lo manifesteranno. Vuole solo dire che si sta cominciando a manifestare un problema. Il problema, di cui ignoravo l'esistenza, mi è stato riferito da un centro di assistenza, il cui titolare mi ha contattato per valutare una soluzione tecnica alternativa all'onerosa sostituzione del gruppo ottico interessato. Se un centro di assistenza si pone il problema di trovare una soluzione meno onerosa per un certo tipo di intervento, e quindi sostenibile dal fotografo senza fargli spendere una cifra equivalente a quella di un 20 usato, evidentemente la richiesta di questi interventi non deve essere proprio trascurabile. Per le questioni di assistenza, l'esperienza di un singolo non è paragonabile a quella di un centro di assistenza della maggiore città italiana, né tutti quelli che hanno un problema di assistenza su obiettivi di svariati anni fa lo comunicano nei forum o nei social ... L'incidenza statistica del problema, fino a prova contraria, non l'ha ancora nessuno e, dunque, parlare di incidenza più o meno frequente è prematuro. Il problema, come ho scritto, comincia a manifestarsi.

Mi pare del tutto normale, in uno scambio di informazioni e consigli come dovrebbe essere in un forum, informare di questa cosa un utente che chiede se valga la pena o meno acquistare un 20/2.8 di dieci anni fa.
E' a quell'utente che rispondevo e a cui rinnovo il consiglio già dato: controllasse lo stato dell'obiettivo che gli hanno offerto, sia visivamente, sia facendo delle foto di prova. Oppure, se vuole qualcosa di più moderno, pensasse al nuovo AF-S 20/1.8.

Buone foto

Ragazzi.....
che ne dite se rientriamo in OT, evitando gli scontri personali??
non sta bene dai, discutiamo serenamente su via.....
rimango dietro le quinte a vedere se fate i bravi

tornando giustamente in tema....
se te lo offrono ad un buon prezzo perché no? E' leggero ed abbastanza compatto.
Io ad esempio, pur avendo 16-35mm e 24 120mm, mi tengo stretto un vecchio 20mm/4 AI proprio per andare in giro leggero e passare abbastanza inosservato.
Altrimenti, se la richiesta fosse elevata, come mi pare tu sappia, le alternative non mancano

Messaggio modificato da Gian Carlo F il May 12 2015, 04:01 PM

Grazie Gian Carlo, soprattutto per essere tornato al mio quesito! Vedremo... per ora è più forte la tentazione di risparmiare per il 16-35...