FORUM NIKONCLUB

Sulla D200 usavo il DK-21M che funzionava benissimo. L'unica noia è che risulta piuttosto sporgente e piccolo, risultando scomodo tenerlo appoggiato. Avevo risolto incollandovi attorno un spugnetta nera spessa e sagomata.

Io pure.
Ed ho notato anche una certa differenza fra D700 e D300s. Più evidente a video che in stampa ma, le volte che mi è capitato di elaborare dei 3200 della 300s, ho dovuto sudarci su un po' di più in pp.

Parlando sempre di scatti in condizioni analoghe e sviluppati da me.

Poi, è chiaro, elaborando in pp, tutto è posibile...

Cambierei negoziante...

Qundo esporti puoi scegliere lo spazio colore.

Da Tokin.com

Tokina AT-X 116 PRO DX-II is an update to the widely popular and award winning AT-X 116 PRO DX, 11-16 F/2.8 lens.

The main update to this lens is in the Nikon mount, the AT-X 116 PRO DX-II has an internal silent focusing motor to allow the lens to AF on Nikon bodies that do not have an AF drive gear and motor.

Se sei sicuro che sia la versione II funziona anche con la D5100.

Sul fisso che uso a casa non ho dovuto reinstallare niente (Win10Pro 64), il cs5 funziona come prima. Anche CNX2 funziona perfettamente, anzi, appare un pizzico più veloce di prima (forse è solo un'impressione, sulla mia configurazione è sempre stato abbastanza veloce anche con seven).

I driver della mia mutifunzione Canon MG6150, non molto recente, sono stati aggiornati automaticamente alla versione win8. Perfino quel vecchio catenaccio dell'huey-pro pantone, che uso su questo pc funziona...

Per quanto mi riguarda nulla da dire, dopo qualche giorno di affiatamento col nuovo sistema mi trovo bene , ad ora, tutto sta filando liscio.

Io di Nero ho ancora la vesrsione 11 e funziona bene anche lei.

Aggiornato da alcuni giorni senza alcun problema un fisso nemmeno recentissimo, è filato tutto liscio ed in un paio d'ore ero già operativo. Ancora un po' poi procedo anch'io alla pulizia suggerita da Maxbunny, evitando l'installazione pulita che avevo programmato.

L'unica rogna me l'ha data con LR6, si sono aggiornati i drive della scheda video (ho coperto non essere compatibile con LR6...), dopo un po' si blocca il programma. Per ora ho risolto forzando il non utilizzo del processore grafico sovrascrivendo il file Lightroom 6 Preferences (ravanando in rete non più di due minuti...).

Ho solo modificato il colore della barra seguendo il tip suggerito da _Luky_

Il paraluce è parte integrante dello schema ottico dell'obiettivo, in uno zoom deve offrire la massima protezione a tutte le focali.
Se tu ne hai trovato uno più efficente, probabilmente, non usi tutte le focali. Per quell'obiettivo ne è, giustamente, previsto solo il modello in dotazione.

La risposta l'hai già data tu stesso:

Il 190 (carico massimo 7Kg) lo scegliere per via del peso inferiore, quindi più adatto a lunghe scarpinate in montagna (che mi piace fare), ma lo escluderei per l'altezza massima di 160cm (io sono altro 193cm) e per la minore stabilità (rispetto al 055).

Inversamente, lo 055 (carico massimo 9Kg) lo scegliere per via della ottima stabilità e della sua altezza massima (10cm in più), ma lo escluderei per i suoi 500 grammi in più di peso (che in montagna si fanno sentire!).


la scelta dipende esclusivamente dalle tue preferenze. Anch'io sono stato tanto in dubbio, alla fine ho scelto il 190 temedo che lo 055 lo avrei lasciato sempre a casa, memore di un altro vecchio cavalletto pesante che avevo molto tempo fa.

Da portare è ottimo (io ho la versione Al), compatto ed abbastanza leggero. In escursione, gite, vacanze lo apprezzo moltissimo ma, qualche volta, la robustezza dello 055 (usato in prestito qualche volta) l'ho rimpianta.

Vedi tu a cosa dare priorità. Conosco chi li ha entrambe e non farebbe ameno di nessuno dei due.
Da piazzare usati, comunque, non difficile...

D3 e D700 sono già così obsolete da dover essere chiuse nell'armadio?



Ma andiamo...

Su PC dall'altro post.



Stessa procedura?

Sto guradando quello della 700, non so se sia fatto uguale, ma vedo che le parti dei contatti sono protette da sottili guarnizioni nell'incastro. Se è uguale la tropicalizzazione (in realtà una semplice protezione da umidità e polvere non quantificata) è assicurata. Comunque combacia perfettamente...

Il 12-24/4 esiste anche in versione non motorizzata (quindi perderebbe l'af sulla 3100), da molto più tempo dell'11-16. E' fisiologico che ci sia una certa offerta nell'usato.

Anche il 12-24 era molto buono come resa, l'ho usato a lungo poi sostituito da un Nikkor ma, allora, l'unica alternativa era il 10-20 Sigma (non male neppure lui...).

Certo che se ne parla, spesso è uno degli aspetti valutato nei test.
Ci sono obiettivi che lo manifestano con più evidenza di altri ma, di solito, si cerca di evitarlo spostandosi un po'.

Sono assolutamente concorde sull'aspetto psicologico dell'acquisto, a caro prezzo, di quello che sembra poco più di un giocattolino. Ho iniziato a fotografare nei primi anni '80 ed ho usato anch'io ottiche di tutt'altra fattura. Nell'armadio mi è rimasto un vecchissimo zoom a fuoco manuale Panagor 70-210/4 attacco K, un obiettivo di classe economica. Otticamente un aborto come tanti zoom di quegli anni, ma meccanicamente un gioellino: ha tutt'ora un movimento fluido e preciso; privo di giochi; perfino l'ampia gomma della ghiera sembra ancora come nuova...

Vorrei solo ribadire che, nella produzione odierna, non è detto che "pesante" e "metallico" significhi necessariamente "meglio costruito" o "più resistente". Non parlo di Zeiss, cui penso non ci sia prorio nulla da dire, ma vedo spesso paragonate certe ottiche di terze parti con quelle Nikon, valutate per il peso come necessariamente "più robuste"... Ho ancora ben presente la caduta ed il tonfo di un Nikkor 24-120/4VR, obiettivo cui, sulle prime mi lasciava molto perplesso sulla qualità costruttiva in rapporto al prezzo, che non ha subito alcun danno e funziona tutt'ora perfettamente.

... mi scuso con l'opener per il protrarsi dell'OT che chiudo qui.

Ma, sbaglio, od il famoso "danno da compressione", ultimamente, colpisce più "robustissime" ottiche metalliche professionali come il 24-70/2.8 che plasticosissime ottiche amatoriali come 24-85 o 24-120/4?

Io lavoro in campo industriale, ho a che fare con metalli, leghe e plastiche tutti i giorni. Ti posso assicurare che sono di uso abbstanza comune anche polimeri ad elevate capacità meccaniche, con innumerevoli vantaggi rispetto ai normali "metalli". E non è affatto una "st.....a", come dici tu.
Fra i più comuni

Valutare l'adeguatezza di un materiale od una altro non è cosa così.... da "mercato ortofrutticolo", non basta soppesare il prodotto. Occorrerebbe conoscere il perchè, il dove, il come vengono impiegati tali materiali. Tutto il resto, sono discorsi da bar sport davanti ad una birra

Sul costo, invece, ci sarebbe molto da disquisire...

Ma piuttosto:



Almeno usarla per quello che è!

Potrebbero esserci diversi motivi, dall'errata impostazione al malfunzionamento. Dovresti essere un po' più dettagliato.
... non è che la levetta della messa a fuoco sia spostata su M, vero?

... veramente Canon ha sempre usato castrare le macchine di fascia più bassa, alcuni modelli non avevano nemmeno la lettura spot!

Per certe ottiche vuole il fisico!

Scherzi a parte ci vuole solo un po' di pratica per sapere come impugnare correttamente. La postura è sempre stata importante in fotografia. Ricordo, che era una delle prime cose che si insegnava nei fotoclub....un volta!
Io lo uso quasi solo per gli eventi sportivi, manifestazioni e spettacoli, da "viaggio" come tele mi faccio bastare il buon vecchio 180/2.8.
In palestra preferisco usare il monopiede, soprattutto perchè spesso sono impegni di diverse ore e, alla lunga, su D700+bg...diventa effettivamente pesante. Altrimenti mi ingegno a seconda della posizione che posso assumere, cercando di tenere almeno appoggiato il gomito al corpo.

Curiosamente: di tanto in tanto mi capita di usare un VRII e, nonstante sulla carta d'identità dichiari qualche decina di grammi in più, appare più maneggevole.

Purtroppo confermo i problemi al 20/2.8 AFD: anche il mio esemplare, dopo parecchi anni di onorato servizio, ha cominciato progressivamente a menifestare evidenti problemi. L'ho portato da un fotoriparatore che mi ha confermato avrene maneggiati parecchi. Alcuni è riuscito a pulirli, mentre per altri, invece, sarebbe necessario sostituire il gruppo ottico con esborso rilevante. Il mio, ovviamente, rientra fra questi...

Ti interessa un bellissimo 20/2.8 con affetto fluo incorporato?

Se non ti vuoi impegnare con Ps CC esiste anche la possibilita di acquistare LR e PS Elements, riuscendo a riuscire a coprire un buona fetta delle esigenze di un comune fotoamatore.

Prova a dare un'occhiata qui.

Dove spiega il funzionamento del sistema matrix è piuttosto esaustivo. Dovrebbe essere semplice comprendere il motivo del comportamento, considerando che il punto a fuoco ha un peso diverso nella misurazione.

Prova a muovere la ghiera della maf manuale in un senso e nell'altro guardando attraverso il mirino, dovresti notare anche li un leggero movimento di assestamento. Se è uguale è normale, anche se in qualche obiettivo è più evidente che in altri, credo sia dovuto al gioco d'accoppiamento e non ha influenza sull'immagine.

Sul mio PC non più giovanissimo "viaggia" abbastanza bene, i files della D700 se li beve. In effetti sembra essere un filo più veloce della 5, a parte piccoli "micro-lag" nelle zoommate.