Vedo spesso foto postate nelle gallery, messe di solito per condividere con gli altri, che presentano firme delle dimensioni a dire poco invadenti. Ma se lo scopo è la condivisione e la crescita, a cosa serve mettere delle mega firme sulle foto??? In fondo se non vogliamo vengano rubate, basta impostare che non vengano scaricate...di temi la vostra!

Il famoso "Stamp" possono farlo tutti, ed ecco che anche una foto sulla quale non è impostato il download, può essere salvata sul proprio computer

Certo, poi c'è firma e firma

Graziano

esatto con lo Stamp...si pù rubare tutto... ecco l'esigenza della firma, messa possibilmente in posizione che non possa essere tagliata, ma poi i grandi furbi riescono a togliere anche quelle più invasive, ma intanto in buona parte di scippatori si riesce ad evitare.

Antonio

un sacco di foto con la firma sono inguardabili, è come mettere l'antifurto alla Fiat Duna.

un conto se sono foto di gare/saggi/eventi da vendere (che poi c'è chi si accontenta e se le salva dal sito anche con il watermark, nulla di male, magari ne ha comprate alcune e le altre se le usa come foto profilo su facebook tanto per dire)

ma se uno usa una vostra foto come sfondo sul desktop vi arrabbiate? io sarei contento

Si lo stamp, ma che ci fai? In pratica la qualità è pessima...è secondo me più questione di moda

Si lo stamp, ma che ci fai? In pratica la qualità è pessima...è secondo me più questione di moda

giusto per scrivere photographer/photography/ph

ho la patente e la macchina (di mia mamma XD) ma sulla portiera non metto la bandiera, il mio cognome e il gruppo sanguigno come un pilota di rally

Detto tale e quale: io me ne frego.

Se uno vuole prenderla che la prenda (anche se su Flickr ho impostato il non-download), tanto firma o non firma la prende comunque e mettere le firmette e le cornicette alle foto è una cosa che assolutamente detesto!

Le foto che escono su giornali invece, non le carico da nessuna parte perchè tanto sono narrativamente orrende, servono solo per coprire l'evento, e quindi nessuno le può prendere e farci soldi

Poi con internet è cosi, bisogna starci. Se qualcuno ti ha fregato l'immagine magari glielo fai presente e vi mettete d'accordo ma bisogna accettare queste cose, è la bellezza della rete, come per le canzoni e video si trova di tutto (e anche le foto di grandi fotografi), è uguale all-around, io lo accetto senza problemi, un pò mi rode ma non sono io che vado a fare la morale agli altri al massimo gli dico "oh, ecchecavolo ma hai preso una mia foto, potevi almeno chiederlo...." ma non sto a fare cazziatoni tipo "ti denuncio", che tanto non si va da nessuna parte

Lo trovo brutto e un pò "altezzoso" mettere le firme, poi certe rendono le foto INGUARDABILI/ORRIPILANTI!

Messaggio modificato da giuliomagnifico il Jul 7 2013, 02:26 PM

Che una foto sia fatta da un fotografo mi sembra ovvio, implicito, imprescindibile. Se molti devono mettere photographer/photography/ph vicino al nome è perché altrimenti nessuno potrebbe credere che simili immagini siano state fatte da un fotografo e non da un gatto con una camera automatica legata al collo dal padrone.

umby_ph
un sacco di foto con la firma sono inguardabili, è come mettere l'antifurto alla Fiat Duna.






Luca

Messaggio modificato da 9reggimento il Jul 7 2013, 04:02 PM

Il problema 'Firma' è un tormentone ricorrente ed ogni tanto salta fuori. Io credo che ognuno con le proprie immagini possa fare ciò che vuole e se vuole mettere la firma, che la metta, se non vuole metterla, non la metta.

Ma ragioniamo un attimo... la fotografia in fondo è un'evoluzione parallela della pittura, anche il termine stesso significa "scrivere con la luce", anziché coi pennelli.
Il pittore studia la composizione, il fotografo anche. Il pittore sceglie i colori, il fotografo cerca l'ora ideali per imprimerli su pellicola o su scheda di memoria. Il pittore firma i suoi quadri, anche le croste... e perché mai il fotografo non potrebbe farlo?

Ottimo esempio Carlo!

Hai ragione!

Però dipende anche dalla situazione!

...se devo fare delle foto di una manifestazione, e quest' ultime poi dovranno essere pubblicate a scopo descrittivo (per fare vedere come era l' evento) non metto la firma... lo trovo un po'.... boh...come mettere i puntini sulle "i" .....

Ma se, invece, devo "divulgarle" anche solo tra amici, credo che sia abbastanza giusto nei confronti di chi ha fatto la foto.... come già ripetuto:ognuno delle sue fotografie ne fa ciò che vuole!

Comunque io la metto poche volte.... e molto semplice...

Es: "©Marco-Bianchi"

e basta......

Dipenda da firma a firma! I pittori firmavano in modo quasi anonimo! Io quando le stampo, la firmo sul retro!

La firma per me è un modo formale per dire "va bene che ve la mostro e condivido, ma questo non significa che ne possiate farne quel che vi pare".
Fatta questa premessa, c'è da discutere sul come venga espressa questa firma, e da chi. Sei un professionista (nel senso che eserciti la professione per guadagnarti da vivere), puoi avere o meno uno studio -esistono anche i freelance- e allora sei pienamente giustificato a inserire oltre al tuo nomeconognome, anche una dicitura quale photo/photographer/ph e via dicendo. Ma se sei un kazzabubbolo qualunque, magari anche alle prime armi, che senso ha aggiungere suffissi di tal genere? Essere più cool? Darsi un tono? Millantare partite IVA che non si posseggono? (forse in certi casi è pure meglio )
Io personalmente, non dovendo arrivare a fine mese per merito della mia D300, imposto il mio nomecognome, neanche troppo vistoso, preceduto dal simbolo del copyright, e solo per il motivo espresso in apertura.
A proposito, qualcuno sa come allineare la firma sempre allo stesso numero di pixel dal bordo usando photoshop?

Messaggio modificato da Dob_Herr_Mannu il Jul 8 2013, 10:31 AM

piu che altro io vieterei per legge il font Mistral & simili.
fa molto "occhio-ceruleo" anni 80 e/o "rosa-bordeaux-mezza-appassita-che-manco-i-pidocchi-la-toccherebbero" anni 90

Dipenda da firma a firma! I pittori firmavano in modo quasi anonimo! Io quando le stampo, la firmo sul retro!

Assolutamente anche io scrivo firma e sito sul retro (e quando non c'è, la data). Ma nelle foto online... Bah! Metto negli Exif il copyright, mi basta e avanza!

piu che altro io vieterei per legge il font Mistral & simili.
fa molto "occhio-ceruleo" anni 80 e/o "rosa-bordeaux-mezza-appassita-che-manco-i-pidocchi-la-toccherebbero" anni 90

Mistral, Comic Sans e la maggior parte dei calligrafici sono inguardabili nelle firme!!

Quanti fotografi anche più o meno bravi con siti scandalosi e cornicette/firme/impaginazioni orribili ci sono?

Per me la firma è più che altro un vezzo, tant'è che si trova nell'angolo in modo da non dare fastidio. E uso semplicemente le mie iniziali "FDF" e basta. Niente photographer/photo/ph, al massimo "schiacciapulsanti"

Messaggio modificato da Franco.DeFabritiis il Jul 8 2013, 02:04 PM

Io non le firmo perché mi vergogno

...del prodotto

Roberto

Scusate ma..sarà che non sono troppo intelligente e..anche poco fotografo.. ma non capisco il problema..personalmente guardo le foto per cercare di imparare o perché ne sono particolarmente attratto/incuriosito.. poi se c'è la firma passa in secondo ordine e non è certo quella che mi indispone e/o mi induce ad ammirazione ...penso altresì che sia lecito imprimere in un proprio prodotto un marchio che non sempre è sinonimo di qualità e a volte rischia di certificare una porcheria..pazienza!

Come disse Albert Eistein..."il talento conta per il dieci per cento tutto il resto è impegno e applicazione quotidiana"...firma o non firma


ps io firmo anche le porcherie giusto per salvaguardare i fotografi professionisti non sia mai che qualche sprovveduto mi scambi per un artista