Versione stampabile della discussione
NikonClub.it Community _ OBIETTIVI Nikkor _ Obiettivo 55-300 Nikon
Inviato da: andrea_84 il Jan 2 2011, 12:26 AM
ciao a tutti..
io possiedo una d5000 con il 18-55 e vorrei prendere un nuovo obiettivo..
pensavo di prendere il 55-300 ma da quello che leggo lo sconsigliano in tanti..
quale obiettivo consigliereste sotto i 450 euro ?
55-200 ?
grazie..andrea!
Inviato da: ffrabo il Jan 2 2011, 12:44 AM
puoi prendere l'ottimo 70/300VR, usato spendendo un pò meno di quanto disponi e nuovo spendendo un pò di più.
Inviato da: paoloemilio13 il Jan 2 2011, 01:15 PM
il 70-300 VR è ottimo e in effetti lo sto cercando anch'io, però metti in conto di non usarlo molto spesso visto che su DX diventa 105-450 quindi tele molto spinto.
il mio consiglio è quello di cambiare il 18-55 che è l'obiettivo diciamo entry level con un 16-85VR, si trova al prezzo che hai a disposizione usato, ed è tutta un'altra cosa.
dicono essere il miglior obiettivo DX in assoluto come qualità.
inoltre lo sfrutteresti molto molto molto molto di più
ciao paolo
Inviato da: Giovfoto il Jan 2 2011, 08:47 PM
Se vuoi un obiettivo tele allora ti consiglio anche io il 70-300 VR dovresti trovarlo usato ad un buon prezzo! È molto meglio sel 55-300 e del 55-200!
Inviato da: Er Bimbo il Jan 3 2011, 12:39 PM
Andrea dov'è che sconsigliano il 55-300?
Spesso si consiglia il 70-300 perchè, essendo un obiettivo più "vecchio" c'è molta gente che lo usa o che lo ha usato e si sa che si consiglia sempre ciò che si ha avuto modo di provare. Il 55-300 è nuovo, ancora termini di paragone sul lungo periodo non ne ho trovati.
Comunque io ti consiglio di iniziare col 55-200, magari usato, perchè in questo modo con pochissimi soldi cominci ad usare un tele che secondo me è sempre ottimo per quello che è il suo prezzo.
Poi starà a te decidere, dopo, se sarà necessario spingersi fino al 300, che sia 70-300 o 55-300.
Inviato da: Aquilonista il Jan 3 2011, 12:48 PM
Ho provato il 55-300VR e personalmente non mi è piaciuto un granchè.
Se vuoi qualcosa di economico e compatto molto meglio il 55-200VR, se vuoi qualcosa superiore come qualità e piu robusto allora 70-300VR, se poi cerchi luminosità e qualità, a quella cifra trovi anche un 80-200 f2.8.
Il 55-300 è una via di mezzo come tutto, tanto che paragonandolo agli altri non è ne carne ne pesce; prendendolo in kit ha uin senso, altrimenti io punterei su altre lenti.
Stesso discorso per il 16-85 ( IMHO ), è sicuramente superiore come resa alle altre lenti DX, però non vale la differenza di costo.
Inviato da: mko61 il Jan 3 2011, 10:19 PM
QUOTE(Aquilonista @ Jan 3 2011, 02:48 PM)
Ho provato il 55-300VR e personalmente non mi è piaciuto un granchè.
Se vuoi qualcosa di economico e compatto molto meglio il 55-200VR, se vuoi qualcosa superiore come qualità e piu robusto allora 70-300VR, se poi cerchi luminosità e qualità, a quella cifra trovi anche un 80-200 f2.8.
Il 55-300 è una via di mezzo come tutto, tanto che paragonandolo agli altri non è ne carne ne pesce; prendendolo in kit ha uin senso, altrimenti io punterei su altre lenti.
Non sono d'accordo: non è una via di mezzo e a parità di focale come resa (intendo precisione) è identico al 55-200, andando oltre i 200 (dove il precedente non arriva) continua a comportarsi bene, fino almeno ai 250 (dove comincia a scadere, per arrivare ad essere decisamente "morbido" attorno ai 300).
Il VR II è sensibilmente più efficace del VR 1st edition del 55-200.
L'unico difetto è il peso che è quasi il doppio del 55-200.
Non dimentichiamo comunque che è una lente decisamente economica, anche in relazione al 70-300.
Inviato da: dpaolo il Jan 4 2011, 07:02 AM
QUOTE(andrea_84 @ Jan 2 2011, 12:26 AM)
ciao a tutti..
io possiedo una d5000 con il 18-55 e vorrei prendere un nuovo obiettivo..
pensavo di prendere il 55-300 ma da quello che leggo lo sconsigliano in tanti..
quale obiettivo consigliereste sotto i 450 euro ?
55-200 ?
grazie..andrea!
sono nella stessa situazione di andrea_84, a parte la disponibilità anche di un 18-105.
Devo fare foto sportive, in gare di sci, dove, per sicurezza, si sta dietro le reti, ad un minimo di 20 m dalle porte; portarsi nella schiena attrezzatura ingombrante e pesante non è poi il massimo. Spesso si è in ombra....
Premesso che sono un fotoamatore, avevo preso in considerazione anch'io il nuovo 55-300, pensando che i 100 mm in più rispetto al classico 55-200 mm possano far comodo.
Leggendo i vari post in tema, l'obiettivo più gettonato è il 70-300 VR ...
Oltre a questo, qualcuno ha riscontri sul nuovo Tamrom 70-300 mm f/4-5.6 VC USD? in particolare, come si comporta come velocità di messa a fuoco e inseguimento soggetto? Che consigli mi dareste in relazione alle mie esigenze?
Grazie
Inviato da: mko61 il Jan 4 2011, 09:07 AM
QUOTE(dpaolo @ Jan 4 2011, 09:02 AM)
sono nella stessa situazione di andrea_84, a parte la disponibilità anche di un 18-105.
Devo fare foto sportive, in gare di sci, dove, per sicurezza, si sta dietro le reti, ad un minimo di 20 m dalle porte; portarsi nella schiena attrezzatura ingombrante e pesante non è poi il massimo. Spesso si è in ombra....
Premesso che sono un fotoamatore, avevo preso in considerazione anch'io il nuovo 55-300, pensando che i 100 mm in più rispetto al classico 55-200 mm possano far comodo.
Leggendo i vari post in tema, l'obiettivo più gettonato è il 70-300 VR ...
Oltre a questo, qualcuno ha riscontri sul nuovo Tamrom 70-300 mm f/4-5.6 VC USD? in particolare, come si comporta come velocità di messa a fuoco e inseguimento soggetto? Che consigli mi dareste in relazione alle mie esigenze?
Grazie
Il 55-300 è appena uscito e per ora ci sono pochi utenti e poche opinioni basate su esperienza, mentre il 70-300 è sul mercato da anni.
Per la gara di sci ... proprio domenica facevo foto a ... discese in bob, non è la stessa cosa ma l'ambiente è lo stesso. La luminosità era elevatissima e nonostante il 55-300 (come il 70-300) sia piuttosto "buio", riuscivo a stare sempre oltre il 1/1000, anche nei tratti in ombra.
Da 20 m. con il 300 riesci quasi ad avere l'atleta a tutto fotogramma.
Fra il Tamron ed il Nikon, resterei sul Nikon. Se non sbaglio il 55-300 costa qualcosa meno del Tamron.
Inviato da: meth il Jan 4 2011, 09:20 AM
buongiorno ragazzi...
tirando le somme... ??
io questa mattina ero intenzionato ad acquistare un 55-300VR premetto che sono indeciso tra un 70-300 usato... tenuto bene... sostituendo il mio 55-200 nikon in dotazione inquanto mi hanno fatto una bella valutazione dell usato... il problema è proprio il discorso aperto qui ... adesso sono veramente in dubbio
comprare... o no?
nn sono riuscito davvero a reperire un critica dettagliata negativa o positiva riguardo il 55-300!!
grazie
Inviato da: Daisuke_Jigen il Jan 4 2011, 11:25 AM
QUOTE(meth @ Jan 4 2011, 09:20 AM)
buongiorno ragazzi...
tirando le somme... ??
io questa mattina ero intenzionato ad acquistare un 55-300VR premetto che sono indeciso tra un 70-300 usato... tenuto bene... sostituendo il mio 55-200 nikon in dotazione inquanto mi hanno fatto una bella valutazione dell usato... il problema è proprio il discorso aperto qui ... adesso sono veramente in dubbio
comprare... o no?
nn sono riuscito davvero a reperire un critica dettagliata negativa o positiva riguardo il 55-300!!
grazie
per me basta il fatto che abbia la baionetta in plastica e la costruzione scadente per farmi preferire il 70-300 VR, tieni conto che se vuoi fare il salto di qualità è meglio comprare ottiche durature e il 70-300 (anche se non ce l'ho ma conto di acquistarlo!) vale veramente mooolto più di quel che costa!
Inviato da: meth il Jan 4 2011, 01:11 PM
QUOTE(Daisuke_Jigen @ Jan 4 2011, 11:25 AM)
per me basta il fatto che abbia la baionetta in plastica e la costruzione scadente per farmi preferire il 70-300 VR, tieni conto che se vuoi fare il salto di qualità è meglio comprare ottiche durature e il 70-300 (anche se non ce l'ho ma conto di acquistarlo!) vale veramente mooolto più di quel che costa!
ottimo
grazie
Inviato da: mko61 il Jan 4 2011, 04:18 PM
QUOTE(Daisuke_Jigen @ Jan 4 2011, 01:25 PM)
per me basta il fatto che abbia la baionetta in plastica e la costruzione scadente per farmi preferire il 70-300 VR, tieni conto che se vuoi fare il salto di qualità è meglio comprare ottiche durature e il 70-300 (anche se non ce l'ho ma conto di acquistarlo!) vale veramente mooolto più di quel che costa!
Infatti il 55-300 ha la baionetta in metallo ... ma si parla sapendo lo cose o ... ? perchè così facendo poi magari chi chiede consiglio non prende le decisioni migliori ...
Inviato da: meth il Jan 4 2011, 04:21 PM
QUOTE(mko61 @ Jan 4 2011, 04:18 PM)
Infatti il 55-300 ha la baionetta in metallo ... ma si parla sapendo lo cose o ... ? perchè così facendo poi magari chi chiede consiglio non prende le decisioni migliori ...
opinione personale sul 55-300 <<<<<'' ???
Inviato da: mko61 il Jan 4 2011, 09:07 PM
QUOTE(meth @ Jan 4 2011, 06:21 PM)
opinione personale sul 55-300 <<<<<'' ???
In generale positiva, ma se si considera quanto costa, lo trovo davvero eccellente.
Come performances è sostanzialmente identico al 55-200 a parità di focale, si mantiene più o meno così almeno fino a 250, solo alla max focale diventa morbido, impreciso. Il VR II è molto efficace.
Se guardi i diagrammi MTF sul sito Nikon, vedrai che è comunque leggermente più preciso del 70-300 ... il quale non dimentichiamo è una lente FX, con quello che ne consegue in termini di peso e dimensioni.
Inviato da: Daisuke_Jigen il Jan 4 2011, 09:53 PM
QUOTE(mko61 @ Jan 4 2011, 04:18 PM)
Infatti il 55-300 ha la baionetta in metallo ... ma si parla sapendo lo cose o ... ? perchè così facendo poi magari chi chiede consiglio non prende le decisioni migliori ...
Ma la costruzione è comunque quella di un obbiettivo entry-level, io spenderei poco più per il 70-300 VR, appunto perchè è una lente fx e pertanto...rimane
IMHO ovviamente
Inviato da: mko61 il Jan 5 2011, 02:21 PM
QUOTE(Daisuke_Jigen @ Jan 4 2011, 11:53 PM)
Ma la costruzione è comunque quella di un obbiettivo entry-level, io spenderei poco più per il 70-300 VR, appunto perchè è una lente fx e pertanto...rimane
IMHO ovviamente
Il 70-300 è un entry level per FX ... che il DX sia destinato a non rimanere è questione oggetto di mille discussioni ma assolutamente non definita ... cmq ad oggi continuano a sviluppare sensori APS-C quindi ...
... alla fine 55-300 e 70-300 secondo me sono simili anche come costruzione, indiscutibilmente con qualche vantaggio per il 70-300, che però per contro pesa il 50% in più e costa (nuovo) quasi il doppio ... quindi decidendo l'acquisto sono da fare anche queste valutazioni
Inviato da: meth il Jan 6 2011, 12:25 PM
ma perche nikon togliera il formato DX?
Inviato da: bix74 il Jan 6 2011, 01:40 PM
Se produrranno fotocamere tipo d40 a costo bassissimo e con il sensore 24x36 sicuramente.
Ma credo che ne dovra' passare di acqua sotto i ponti, il fatto che ancora investano su ottiche dedicate al dx è già indice che prima di 5-10 anni(forse mai) non se ne parlerà.
Per un non professionista il formato pieno non è assolutamente fondamentale .
Realizzato da: Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)