Come ti ho detto sopra, la resa AF o altro sono diverse da fotocamara a fotocamera,
ora dire una peggio l'altra meglio è molto relativo, io non vedo questa gra differenza
farei una prova come t ha suggerito Mario su un oggetto non molto distante o su una scritta
entrambi alla solita focale con cavalletto e scatto remoto e confronterei quello
allora si che si può stilare una conclusione del file migliore...
così come hai fatto te un sensore potrebbe essere più sensibile alla foschia/ unidità dell'aria ecc. per la lunga distanza mi è già capitato
mentre un soggetto vicino appena dopo il limite minimo di AF è un'altra cosa.

Io ho usato il single point centrale in questo caso. Però, con f9 e a 16mm a distanza così considerevole non mi aspettavo una differenza con la fuji, con cui tra l'altro ho usato l'equivalente punto di messa a fuoco...
Più che altro non ho analizzato queste cose: back o front focus? Oppure: indicatore batteria ad un terzo. Può una minore carica influenzare in qualche modo la riuscita dello scatto?

Sembra per ora che i risultati più affidabili, a grandi distanze sia lasciare la scelta del punto di messa a fuoco automatico...
Aiuto, sono scettico e sto rivalutando la xt20...
Il problema che sto notando è che a volte è meglio fuji a volte nikon. A volte tutto ok a 16 e 24 mm ma non a 35...
Avevo provato in un negozio il kit nikon prima di acquistarlo e mi pare non ci fossero queste differenze...
Boh, continuo a provare e ripeto, appena ho una prova fatta con calma la posto, ma credo che la maggior parte delle volte che si fotografa non è che ci si mette a sedere e si creano condizioni più tranquille e statiche per una valutazione oggettiva.
La macchina deve rispondere bene in condizioni normali: cioè, sono in giro, punto e scatto e via, e mi aspetta la riuscita della foto. Mi sembra che la macchina per ora sia un pochino "indecisa". E dire che di questo kit se ne parla davvero bene in generale...

Alla mia risposta (messaggio n.10) Si parlava della differenza specifica riferita appunto esclusivamente alla Z50 tra la modalità "pin" e singolo.
Dalle tue foto di esempio postate, ti avevo evidenziato l'effettiva differenza nelle due modalità. Per il resto, ti avevo già indicato le eventuali prove da fare
come provare con un altro vetro, o montare il tuo su altra Z50. Come già detto... io mi concentrerei solo sulla Z. Anche perchè come già detto, la differenza
tra vetri diversi ci può stare. (un po meno nelle modalità di messa a fuoco). Anche perchè, se non avremmo avuto "il pin" a confronto...
avremmo pensato ad un problema di messa a fuoco da subito. Il mio consiglio ripeto fai le prove solo con la nikon. Ciao!!

Saluti@Cordialità

Messaggio modificato da t_raffaele il Jul 29 2021, 10:31 AM

Sono perfettamente d'accordo bisogna essere in pace con la propria attrezzatura altrimenti non si fotografa ma si continuano a fare test, per questo ti suggerisco di effettuare ancora qualche prova ben fatta, prendere una decisione e poi non farne più.
In effetti a f9 non si dovrebbero avere grandi problemi né dall'obiettivo né dalla fotocamera.
Prova con metodo: diaframmi aperti, tempi rapidi, escludi VR, metti a fuoco un bersaglio ortogonale, anche a distanza ravvicinata tipo una tenda di casa o un tessuto in modo da vederne la trama, poi passi a distanze maggiori.
Non avere urgenza di mettere due scatti qui; alla fine ci dirai cosa hai ottenuto e mi auguro avrai risolto i dubbi.
Se noti differenze alle diverse focali degli zoom prova a confrontarli con un altri obiettivi ferma restando la Z50

Sono perfettamente d'accordo bisogna essere in pace con la propria attrezzatura altrimenti non si fotografa ma si continuano a fare test, per questo ti suggerisco di effettuare ancora qualche prova ben fatta, prendere una decisione e poi non farne più.
In effetti a f9 non si dovrebbero avere grandi problemi né dall'obiettivo né dalla fotocamera.
Prova con metodo: diaframmi aperti, tempi rapidi, escludi VR, metti a fuoco un bersaglio ortogonale, anche a distanza ravvicinata tipo una tenda di casa o un tessuto in modo da vederne la trama, poi passi a distanze maggiori.
Non avere urgenza di mettere due scatti qui; alla fine ci dirai cosa hai ottenuto e mi auguro avrai risolto i dubbi.
Se noti differenze alle diverse focali degli zoom prova a confrontarli con un altri obiettivi ferma restando la Z50

Concordo Mario una cosa però non è stata presa in considetazione:
Cercare di capire se altri possessori con la stessa configurazione
riscontrano problemi analoghi. Conoscendo però la tempestività
con cui ci vengono segnalate le varie problematiche... mi viene da pensare
che il problema (se di problema trattasi) è un caso singolo. Stiamo a vedere...

Sono perfettamente d'accordo bisogna essere in pace con la propria attrezzatura altrimenti non si fotografa ma si continuano a fare test, per questo ti suggerisco di effettuare ancora qualche prova ben fatta, prendere una decisione e poi non farne più.
In effetti a f9 non si dovrebbero avere grandi problemi né dall'obiettivo né dalla fotocamera.
Prova con metodo: diaframmi aperti, tempi rapidi, escludi VR, metti a fuoco un bersaglio ortogonale, anche a distanza ravvicinata tipo una tenda di casa o un tessuto in modo da vederne la trama, poi passi a distanze maggiori.
Non avere urgenza di mettere due scatti qui; alla fine ci dirai cosa hai ottenuto e mi auguro avrai risolto i dubbi.
Se noti differenze alle diverse focali degli zoom prova a confrontarli con un altri obiettivi ferma restando la Z50

Il problema è che non ho la possibilità nè di provare un altro corpo, nè un altro obiettivo. Siccome ho acquistato online con garanzia di due anni ma non è un prodotto nital, ho pure il dubbio di essere incappato in un esemplare difettoso (magari negozi online ha prezzi migliori ma materiale più "scadente"? Boh, le sto pensando tutte ahimè). Capisco le cose che mi dici, ma mi aspetto che in condizioni in cui uno si trova normalmente quando va in giro, dovrebbe ottenere subito scatti buoni, al di là di condizioni di umidità, foschia eccetera. Non credo sia possibile che la maggior parte delle volte che scatto, la fuji è spesso meglio perchè anche per lei dovrebbe valere il discorso di essere influenzata negativamente dalle condizioni di luce e/o climatiche.
Siccome però siete così gentili, disponibili e pazienti vi sottopongo questi ultimi due scatti fatti stamattina. e' il tubo della mia terrazza, ho messo a fuoco con punto singolo sulla manovella gialla. La cosa strana, che ho notato anche in altri scatti: La nikon è superiore in ogni angolo, tranne proprio il punto dove ho messo a fuoco, dove appunto la fuji mi pare migliore... (per questo ho pensato anche al backfocus...). Scusate se vi scoccio in continuazione, ma non ho altre possibilità di confronto...
Mi sa che vendo tutto e ritorno a scattare solo con la D7200...

Anteprima(e) allegate

 

Il problema che sto notando è che a volte è meglio fuji a volte nikon. A volte tutto ok a 16 e 24 mm ma non a 35...

E sarebbe molto strano se non fosse cosi.....
Ogni ottica e' ottimizzata per particolari condizioni (oppure per condizioni mediane), secondo parametri ben determinati stabiliti a tavolino in fase di progettazione dell'ottica. Alcuni (ma non tutti...) sono la curvatura di campo, l'apertura del diaframma, la distanza di messa a fuoco, la focale, e via discorrendo.....
Questo significa che un determinato obbiettivo (ad esempio un 35mm f 1,4 tanto per citarne uno) potrebbe essere ottimizzato in fase di progetto per dare il meglio di se alle maggiori aperture (F1,4 - F2,8) piuttosto che alle aperture minori (F8 - F11), o viceversa...... cosi' come potrebbe essere ottimizzato a medie distanze di messa a fuoco, piuttosto che ad infinito, o avere una curvatura di campo che, lavorando con l'autofocus della macchina, rende la massima nitidezza nelle zone centrali del fotogramma, piuttosto che una "media dignitosa" su tutto il fotogramma. Per non parlare degli zoom, che "moltiplicano" questi compromessi "spalmandoli" alle varie focali....
Oppure potrebbe essere ottimizzato per una condizione mediana che considera le aperture del diaframma, le distanze di messa a fuoco, e le focali che "generalmente" sono quelle maggiormente utilizzate, secondo una libera interpretazione da parte del produttore, a scapito della massima resa in particolari condizioni.
Detto piu' semplicemente, non esiste un obbiettivo per usi fotografici "normali" che fornisce la stessa massima resa a qualsiasi diaframma, a qualsiasi distanza di messa a fuoco, in qualsiasi zona del fotogramma ed a qualsiasi focale (nel caso degli zoom).
Effettuare un confronto tra due lenti diverse (tra l'altro due zoom, prodotti da due case costruttrici diverse, ottimizzati per due sensori diversi, e progettati con criteri diversi...) non puo' prescindere dal tener conto di quanto sopra, e soprattutto non vuol dire scattare qualche foto in condizioni variabili e non controllate, per comparare poi le foto.
In ottica, la coperta e' sempre corta, per cui ci saranno sempre condizioni in cui un'ottica rende meglio di un'altra, e viceversa.
Buona luce e buone foto

E sarebbe molto strano se non fosse cosi.....
Ogni ottica e' ottimizzata per particolari condizioni (oppure per condizioni mediane), secondo parametri ben determinati stabiliti a tavolino in fase di progettazione dell'ottica. Alcuni (ma non tutti...) sono la curvatura di campo, l'apertura del diaframma, la distanza di messa a fuoco, la focale, e via discorrendo.....
Questo significa che un determinato obbiettivo (ad esempio un 35mm f 1,4 tanto per citarne uno) potrebbe essere ottimizzato in fase di progetto per dare il meglio di se alle maggiori aperture (F1,4 - F2,8) piuttosto che alle aperture minori (F8 - F11), o viceversa...... cosi' come potrebbe essere ottimizzato a medie distanze di messa a fuoco, piuttosto che ad infinito, o avere una curvatura di campo che, lavorando con l'autofocus della macchina, rende la massima nitidezza nelle zone centrali del fotogramma, piuttosto che una "media dignitosa" su tutto il fotogramma. Per non parlare degli zoom, che "moltiplicano" questi compromessi "spalmandoli" alle varie focali....
Oppure potrebbe essere ottimizzato per una condizione mediana che considera le aperture del diaframma, le distanze di messa a fuoco, e le focali che "generalmente" sono quelle maggiormente utilizzate, secondo una libera interpretazione da parte del produttore, a scapito della massima resa in particolari condizioni.
Detto piu' semplicemente, non esiste un obbiettivo per usi fotografici "normali" che fornisce la stessa massima resa a qualsiasi diaframma, a qualsiasi distanza di messa a fuoco, in qualsiasi zona del fotogramma ed a qualsiasi focale (nel caso degli zoom).
Effettuare un confronto tra due lenti diverse (tra l'altro due zoom, prodotti da due case costruttrici diverse, ottimizzati per due sensori diversi, e progettati con criteri diversi...) non puo' prescindere dal tener conto di quanto sopra, e soprattutto non vuol dire scattare qualche foto in condizioni variabili e non controllate, per comparare poi le foto.
In ottica, la coperta e' sempre corta, per cui ci saranno sempre condizioni in cui un'ottica rende meglio di un'altra, e viceversa.
Buona luce e buone foto

Grazie per la tua dettagliata spiegazione. Rimane comunque strano che a qualsiasi diaframma, distanza e focale, il 16-50 in mio possesso sembra rendere bene su tutto il fotogramma tranne proprio nel punto in cui metto a fuoco (vedi le ultime due foto allegate). In ogni caso grazie per il tuo parere e riscontro! Ciao by Max

Grazie per la tua dettagliata spiegazione. Rimane comunque strano che a qualsiasi diaframma, distanza e focale, il 16-50 in mio possesso sembra rendere bene su tutto il fotogramma tranne proprio nel punto in cui metto a fuoco (vedi le ultime due foto allegate)

Non e' esattamente cosi......
Tu continui a fare paragoni tra i due obbiettivi, mentre dovresti ragionare per singolo obbiettivo.
Il primo allegato e' un veloce crop dell'angolo in basso a dx. delle tue due foto: quello in alto proviene dal file "Fuji Xt" mentre quello in basso proviene dal file "Z50" Il secondo allegato e' invece un veloce crop della zona centrale delle stesse due foto.
Mentre al centro del fotogramma, la manopola gialla, sembrerebbe essere piu' nitida con lo zoom Fuji che con quello Nikon, osservando il muro ai bordi del fotogramma la situazione si ribalta diametralmente, e lo zoom Nikon sembrerebbe piu' nitido di quello Fuji, cosa che potrebbe tranquillamente dipendere anche da una semplice scelta progettuale che potrebbe aver spinto gli ingegneri della Fuji a massimizzare la zona al centro del fotogramma, a scapito di quella ai bordi, mentre magari gli ingegneri della Nikon hanno fatto scelte diverse.....
In realta' non e' neppure cosi', perche' se osservi piu' attentamente la zona centrale dei fotogrammi, la manopola gialla (e solo quella !!) risulta piu' nitida con lo zoom Fuji ma il muro dietro la manopola e' decisamente piu' nitido con lo zoom Nikon. Questo dovrebbe farti comprendere che il piano di messa a fuoco nelle due foto e' diverso: la Fuji ha messo a fuoco la manopola, mentre la Nikon ha messo a fuoco il muro dietro la manopola, e questo spostamento del piano di messa a fuoco rende assolutamente inutile qualsiasi confronto di nitidezza si voglia fare tra le due foto....
Il perche' una macchina mette a fuoco una cosa e l'altra ne mette a fuoco un'altra puo' dipendere da numerosi fattori, che vanno da un possibile backfocus della Nikon, ad un possibile frontfocus della Fuji...., fino alle dimensioni dell'area di messa a fuoco rispetto alle dimensioni dei soggetti presenti nell'area, passando per eventuali scelte progettuali diverse, effettuate dai due costruttori nella logica del sistema di messa a fuoco .
Buona luce e buone foto

non a caso ti avevo suggerito di fotografare il tessuto di una tenda perpendicolare all'asse dell'obiettivo

Non e' esattamente cosi......
Tu continui a fare paragoni tra i due obbiettivi, mentre dovresti ragionare per singolo obbiettivo.
Il primo allegato e' un veloce crop dell'angolo in basso a dx. delle tue due foto: quello in alto proviene dal file "Fuji Xt" mentre quello in basso proviene dal file "Z50" Il secondo allegato e' invece un veloce crop della zona centrale delle stesse due foto.
Mentre al centro del fotogramma, la manopola gialla, sembrerebbe essere piu' nitida con lo zoom Fuji che con quello Nikon, osservando il muro ai bordi del fotogramma la situazione si ribalta diametralmente, e lo zoom Nikon
Questo mi è stato chiaro fin da subito e succede a tutte le focali ed ogni tipo di condizione di luce (forse meno evidente a 50mm)
sembrerebbe piu' nitido di quello Fuji, cosa che potrebbe tranquillamente dipendere anche da una semplice scelta progettuale che potrebbe aver spinto gli ingegneri della Fuji a massimizzare la zona al centro del fotogramma, a scapito di quella ai bordi, mentre magari gli ingegneri della Nikon hanno fatto scelte diverse.....
In realta' non e' neppure cosi', perche' se osservi piu' attentamente la zona centrale dei fotogrammi, la manopola gialla (e solo quella !!) risulta piu' nitida con lo zoom Fuji ma il muro dietro la manopola e' decisamente piu' nitido con lo zoom Nikon.
Questo comportamento l'ho sempre notato però, Nikon sembra essere più morbida proprio nell'esatto punto di messa a fuoco, poi se ti sposti di pochi centimetri, torna ad essere perfetta e pure questo lo noto anche a grande distanza (dove scattando a f8 non dovrei avere back o front focus visibile)
Questo dovrebbe farti comprendere che il piano di messa a fuoco nelle due foto e' diverso: la Fuji ha messo a fuoco la manopola, mentre la Nikon ha messo a fuoco il muro dietro la manopola, e questo spostamento del piano di messa a fuoco rende assolutamente inutile qualsiasi confronto di nitidezza si voglia fare tra le due foto....
Il perche' una macchina mette a fuoco una cosa e l'altra ne mette a fuoco un'altra puo' dipendere da numerosi fattori, che vanno da un possibile backfocus della Nikon, ad un possibile frontfocus della Fuji....,
Io ho provato anche a scattare foto ai libri in libreria, frontali, a 16 mm diaframma 3,5 e in quel caso la messa a fuoco sembra precisa sul punto AF, quindi no back focus. Ma appena aumento anche di poco la distanza, in qualsiasi condizione, ecco comparire il comportamento della "manopola gialla" per intenderci. Tutto bene e nitido, tranne l'esatto punto (singolo, no pin point) dove ho scelto di mettere a fuoco...
fino alle dimensioni dell'area di messa a fuoco rispetto alle dimensioni dei soggetti presenti nell'area, passando per eventuali scelte progettuali diverse, effettuate dai due costruttori nella logica del sistema di messa a fuoco .
Buona luce e buone foto

Cerco di risponderti evidenziando il tuo testo sopra...
Intanto

Messaggio modificato da zerba il Jul 30 2021, 07:11 AM

Domanda ridicola, lo so, ma x non lasciare niente al caso:
Può cambiare qualcosa se punto per mettere a fuoco guardando dal display esterno oppure dal mirino?

Domanda ridicola, lo so, ma x non lasciare niente al caso:
Può cambiare qualcosa se punto per mettere a fuoco guardando dal display esterno oppure dal mirino?

Su una ml no

non a caso ti avevo suggerito di fotografare il tessuto di una tenda perpendicolare all'asse dell'obiettivo

E che vale più di mille aggeggi comperati o scaricati in rete, sia per i punti af centrali che per quelli estremi.

Ciao a tutti e rieccomi a tediarvi con le mie ridicole prove, ma legittimi dubbi. Dunque ho cercato di fare tesoro dei vostri consigli e ho effettuate sabato alcune prove, che nulla o circahanno risolto, se non il fatto che questa Z50 presa da affiancare alla D7200 no mi dà grande certezze. Fermo restando il discorso che il 16-50 è e rimane un ottica da kit, ho l'impressione che non sia poi così affidabile e nitida di quanto si dice. Ho ascoltato i vostri consigli e nei vari tentativi che non posto qui ho, credo capito che:
-non ci sono problemi di back focus (ho provato a fotografare una libreria con libri a diversa distanza, agendo a diaframma aperto e alle diverse focali e usando la taratura fine AF. Da come poteva sembrare nella foto col rubinetto giallo, ci poteva essere un probabile back focus nikon. Ho provato ad "avanzare" il fuoco con la taratura fine, ma il risultato non cambia e a volte peggiora. Un lieve miglioramento si ha usando il pin point anzichè il punto singolo, ma la XT20 rimane, a centro fotogramma, sempre più definita e precisa.
- fotografando panorami, non noto differenze tra l'uso del punto Af singolo e quello AUTO che sfrutta tutti i punti Af nel mirino e, focheggiando lontano, anche il pin point ha la stessa precisione.
- a grandi linee, la resa èleggermente migliore nella Z50 a 16 e 24 mm, ma oltre diciamo dai 30 ai 50mm, la nitidezza "crolla" e non mi soddisfa. Per valutare ciò allego due scatti fatti stamattina presto prima di andare al lavoro: capisco ciò che mi avete detto in merito alla modalità in cui effettuare prove, ma è anche vero che la macchina deve rispondere bene al bisogno ed essere affidabile sul campo! E capisco anche che le prove non vanno fatte sui panorami come mi avete già detto, però credo che anche su questi c'è bisogno che la macchina risponda in maniera affidabile. Qui vi metto solo lo scatto fatto a 35 mm ma vi garantisco che nei vari tentativi fatti tra i 30mm e i 50mm (anche cambiando modalità AF), ha sempre prevalso la fuji e qui non credo ci siano problemi di front o back, nè tantomeno di micromosso.
Ho preso la Z50 per rimpiazzare fuji ed affiancarla alla D7200 che continuo a preferire per viaggi importanti. La Z50 la vedevo bene come corpo mirrorless da portarsi in escursioni "montanare" o per giornate "easy", in modo da portare sempre e comunque a casa scatti buoni (sia jpeg che NEF, la cui versatilità nikon non ha eguali, infatti i RAW fuji sono a mio avviso molto meno gestibili).
Il problema che questa Z50 non è affidabile coma la ritenevo e mi rifiuto di pensare che il mio esemplare sia difettoso, anche se non ho acquistato NITAL.
Ora vi lascio i due scatti da vedere: ovviamente io accetto critiche di ogni tipo, consigli, sgridate e chi più ne ha più ne metta. Sono qui per capire e non me la prendo qualsiasi commento inseriate...
Purtroppo sto per partire x le dolomiti e con grande rammarico, temo che la Z50 rimarrà a casa e, nonostante il suo peso e ingombro maggiore, verrà con me la d7200...
Non vi nego poi che sto già pensando di salutare la Z50 ancor prima di iniziare a godermela... ahimè.

Grazie ancora a tutti e a presto

Anteprima(e) allegate