Risposte

La domanda può essere banale ma il dubbio ce l'ho.
Una stessa scena ripresa con lo stesso corpo macchina, con le stesse impostazioni di ISO, tempi e soprattutto diaframma ma con due obiettivi diversi può produrre due immagini con diversa profondità di campo?

Lo chiedo perchè il nuovo 18-140 mi sembra fornisca immagini con una PDC ridicola, quasi nulla. Capisco alle focali più spinte, ma che a 18mm con diaframma 7.1 sia a fuoco un oggetto a 30m e non quello che sta dietro a 50 mi sembra assurdo, soprattutto venendo da un 16-85mm col quale non mi sono mai posto problemi di PDC a 16mm, era sempre tutto a fuoco da 5m all'infinito.

Opinioni?

Scusate, però ho ancora dei "problemi"
Queste due foto sono state scattate mettendo a fuoco la targa della 207 blu.
Perchè in quella più distante ho più PDF rispetto a quella più vicina, sebbene quell vicina abbia una distanza di MAF già ampiamente oltre l'iperfocale? I vari calcolatori mi danno con per 18mm e f3.5 sulla D5600 una iperfocale a meno di 5m. La prima foto ha una MAF ad almeno 9m. Eppure i pali bianco/rossi posti all'orizzonte dietro l'auto blu sono più a fuoco nella seconda immagine scattata più lontano...

Anteprima(e) allegate

 

Scusate, però ho ancora dei "problemi"
Queste due foto sono state scattate mettendo a fuoco la targa della 207 blu.
Perchè in quella più distante ho più PDF rispetto a quella più vicina, sebbene quell vicina abbia una distanza di MAF già ampiamente oltre l'iperfocale? I vari calcolatori mi danno con per 18mm e f3.5 sulla D5600 una iperfocale a meno di 5m. La prima foto ha una MAF ad almeno 9m. Eppure i pali bianco/rossi posti all'orizzonte dietro l'auto blu sono più a fuoco nella seconda immagine scattata più lontano...

Se ti risulta un'iperfocale a meno di 5m vuol dire che hai usato un CoC pari a 0.02mm (che fornisce una distanza di 4.65m).
Se osservi l'immagine a schermo al 100% e pretendi di avere agli estremi della PdC una nitidezza paragonabile a quella del piano di fuoco, devi usare un CoC adeguato che potrebbe essere circa due volte la dimensione del pixel del sensore, nel tuo caso 0.008mm; con questo valore la distanza iperfocale è 11.6m e quindi è normale che con fuoco a 5m l'infinito non risulti perfettamente nitido.

E poi se osservi la pavimentazione della prima foto puoi notare che la zona nitida si estende più vicino di quello che sarebbe previsto dalla teoria, quindi è possibile che l'obiettivo metta a fuoco un po' più vicino.

Comunque, che sia per una messa a fuoco più vicina, per una caratteristica dell'obiettivo (e qui torniamo alla domanda iniziale: la PDC può variare da obiettivo ad obiettivo? In teoria no ma non si può escludere che con schemi ottici particolari come gli zoom a grande estensione le cose siano un po' diverse) o per altri motivi, mi sembra che ormai hai verificato che ti conviene puntare un po' più lontano dell'iperfocale per ottenere a fuoco l'infinito senza sacrificare quasi niente nelle zone vicine.
Quindi secondo me ti conviene applicare quello che hai verificato sperimentalmente e lasciar perdere ulteriori prove che ti daranno sempre lo stesso risultato difforme dalla teoria.

Se ti risulta un'iperfocale a meno di 5m vuol dire che hai usato un CoC pari a 0.02mm (che fornisce una distanza di 4.65m).
Se osservi l'immagine a schermo al 100% e pretendi di avere agli estremi della PdC una nitidezza paragonabile a quella del piano di fuoco, devi usare un CoC adeguato che potrebbe essere circa due volte la dimensione del pixel del sensore, nel tuo caso 0.008mm; con questo valore la distanza iperfocale è 11.6m e quindi è normale che con fuoco a 5m l'infinito non risulti perfettamente nitido.

E poi se osservi la pavimentazione della prima foto puoi notare che la zona nitida si estende più vicino di quello che sarebbe previsto dalla teoria, quindi è possibile che l'obiettivo metta a fuoco un po' più vicino.

Comunque, che sia per una messa a fuoco più vicina, per una caratteristica dell'obiettivo (e qui torniamo alla domanda iniziale: la PDC può variare da obiettivo ad obiettivo? In teoria no ma non si può escludere che con schemi ottici particolari come gli zoom a grande estensione le cose siano un po' diverse) o per altri motivi, mi sembra che ormai hai verificato che ti conviene puntare un po' più lontano dell'iperfocale per ottenere a fuoco l'infinito senza sacrificare quasi niente nelle zone vicine.
Quindi secondo me ti conviene applicare quello che hai verificato sperimentalmente e lasciar perdere ulteriori prove che ti daranno sempre lo stesso risultato difforme dalla teoria.

Grazie. Sostanzialmente d'accordo con te, punterò un po' più lontano o nelle situazioni più difficili chiuderò di più il diaframma sacrificando un po' di nitidezza (il 18-140 ha il picco di nitidezza a f3.5, verificato anche sul mio esemplare). Per esempio se per forza di cose devo fare una foto alla moglie posta a 3m con dietro un panorama di centinaia di metri chiuderò a f7.1
Per i calcoli ed i confronti ho utilizzato https://dofsimulator.net/en/