Anche a me sembrano sottoesposte, comunque potrebbe essersi starato l'esposimetro,
la vedo dura penso iù ad impostazioni errate, comunque fai un reset impostazioni e aggio FW
se non ti torna qualcosa spediscila in assistenza.

dopo il reset fai una foto ad una parete uniforme chiara/grigia e vedi se l'istogramma è centrato, magari fanne anche una prima del reset e vedi la differenza

Messaggio modificato da marmo il Jan 11 2017, 11:23 AM

dopo il reset fai una foto ad una parete uniforme chiara/grigia e vedi se l'istogramma è centrato, magari fanne anche una prima del reset e vedi la differenza

Prima di colpevolizzare la D5 io vedrei come si presenta uno scatto in esposizione auto senza nessuna compensazione perché i tre esempi sono in esposizione manuale e -0.3 ev,

fino a questo punto la frase "oltre ogni ragionevole dubbio" non è applicabile.

Io invece ho un'altra teoria: sei passato dai 36 ai 20 mpxl, cioè grosso modo la metà, ed è tutta lì la differenza. Hai voglia a giocare con la temperatura, un jpg on camera non sarà mai la stessa cosa, devi giocoforza smanettare di post...

Il JPEG in camera viene meglio con meno Mp. La D800, in particolare, ha contrasto troppo basso per un'utilizzazione diretta e serve solo come monitor dello scatto.

A presto

Elio

Prima di colpevolizzare la D5 io vedrei come si presenta uno scatto in esposizione auto senza nessuna compensazione perché i tre esempi sono in esposizione manuale e -0.3 ev,

fino a questo punto la frase "oltre ogni ragionevole dubbio" non è applicabile.

il fatto che gli consigli di fare uno scatto ad uno sfondo neutro prima e dopo il reset è perché credo anch'io che non sia colpa della D5 ma di qualche impostazione.
secondo me le tre foto postate sono sottoesposte ben più di 0,3 stop, ma non per questo penso che l'esposimetro sia guasto.

Messaggio modificato da marmo il Jan 11 2017, 05:09 PM

il fatto che gli consigli di fare uno scatto ad uno sfondo neutro prima e dopo il reset è perché credo anch'io che non sia colpa della D5 ma di qualche impostazione.
secondo me le tre foto postate sono sottoesposte ben più di 0,3 stop, ma non per questo penso che l'esposimetro sia guasto.

Ma infatti sopra parlavo che l'istogramma dice pure lui che siamo oltre al -03 ma perlomeno all'interno della discussione per noi si sono visti solo scatti in esposizione manuale, in parole povere questa D5 in esposizione auto ( magari sia matrix che ponderata )e su scena non difficile sotto espone sempre e in egual misura come la tua lettura a punto zero sull'esposimetro? o almeno presumo siano state scattate a valore 0.

solo per pura curiosità intendiamoci.

Messaggio modificato da sarogriso il Jan 11 2017, 05:52 PM

Anche per me è sotto esposta e ben di più della staratura intenzionale.
Però il Matrix ogni tanto e in certe condizioni di questi scherzi ne ha sempre fatti tanto che non l'ho più usato su nessuna reflex o almeno quelle che lo hanno.
1berto

Hai controllato la chiusura del diaframma dell'ottica?
1berto

Per me siamo anche più 1stop sottoesposti se poi sia un problema di fotocamera ,scelta del fotografo , errore casuale
Può essere anche il corpo macchina con l'esposimetro starato

Il JPEG in camera viene meglio con meno Mp.

Azzz, non lo sapevo ed evidentemente non lo sa neanche la mia 810 visto e considerato che sui jpg on camera bastona severamente (parliamo sempre di scatti in condizioni di luce ottimali, non di 12.000 ISO...) la 750 che ho pure in casa. E non parliamo poi dei jpg on camera della 700 con i suoi bei 12 mpxl (sì, ho in casa pure quella e ci sono molto affezionato), lì ci scappa un sorriso... Il discorso è sempre quello: la mortadella (magari la Suprema al pistacchio) è buona oggi e lo sarà sempre, ma se poi assaggi il Parma o il San Daniele ti accorgi che l'asticella è stata alzata di qualche gradino

La D800, in particolare, ha contrasto troppo basso per un'utilizzazione diretta e serve solo come monitor dello scatto.

Qui siamo veramente su livelli altissimi e, da persona di media intelligenza, mi rifiuto pure di commentarla

Il JPEG in camera viene meglio con meno Mp. La D800, in particolare, ha contrasto troppo basso per un'utilizzazione diretta e serve solo come monitor dello scatto.

A presto

Elio

A volte mi chiedo dove leggi queste queste affermazioni oppure sono frutto della tua fantasia....a noi non servono, grazie

A volte mi chiedo dove leggi queste queste affermazioni oppure sono frutto della tua fantasia....a noi non servono, grazie

Interpreto da tecnico quello che vedo sullo schermo (era una D800e...) e ne do un giudizio tecnico, allineato peraltro con quello dei tecnici Nikon, molto ragionevole. Quel contrasto basso, che alcuni interpretano come "grande dinamica", limitata in realtà da un bel rumore anche di pattern, è simile a quello di un filmscanner tarato IT-8, sul quale devo conservare i dettagli prima del PP, dove deciderò tagli e pendenze delle curvea. Quindi da fotografo quel contrasto è innaturale e andrebbe raddrizzato tagliando soprattutto le ombre (punto di nero) e dando una bella curva a S sui mezzitoni per renderli potabili. Ne consegue che un fotografo dovrebbe riprocessare il JPEG per tirarne qualcosa di buono a vedersi, come del resto devo riprocessare la scansione (magari tagliando il rumore digitale sulle ombre).
Al contrario, su D3, D3s (meno D700), D4 e su molte amatoriali il contrasto è già regolato in maniera più decisa e pronta per un uso diretto del JPEG. Lo stesso ho notato sulle Canon, anche regolate al minimo (il max della D800 è pure fiacco).
In conclusione, il JPEG della D800, per i miei standard minimi di qualità, non serve per una stampa/pubblicazione immediata, ma per guardare sul display se le informazioni ricuperabili ci sono tutte. I tecnici Nikon, che ragionano come me, hanno scelto a ragion veduta ed è bene che questi fatti vengano comunicati ai lettori del forum per migliorare la loro conoscenza e qualità fotografica.

A presto

Elio

Interpreto da tecnico quello che vedo sullo schermo (era una D800e...) e ne do un giudizio tecnico, allineato peraltro con quello dei tecnici Nikon, molto ragionevole.

Elio,

secondo me una soluzione che soddisferebbe tutti quanti sarebbe che anche un giudizio di tale identità inizi con un "Secondo me ecc. ecc." ecco che allora verrebbe seguito da altri "secondo me" ecc. ecc.

poi alla fine uno sceglie,

I tecnici Nikon, che ragionano come me, hanno scelto a ragion veduta ed è bene che questi fatti vengano comunicati ai lettori del forum per migliorare la loro conoscenza e qualità fotografica.

Anche i Canon hanno fatto tanto?

Interpreto da tecnico quello che vedo sullo schermo (era una D800e...) e ne do un giudizio tecnico, allineato peraltro con quello dei tecnici Nikon, molto ragionevole. Quel contrasto basso, che alcuni interpretano come "grande dinamica", limitata in realtà da un bel rumore anche di pattern, è simile a quello di un filmscanner tarato IT-8, sul quale devo conservare i dettagli prima del PP, dove deciderò tagli e pendenze delle curvea. Quindi da fotografo quel contrasto è innaturale e andrebbe raddrizzato tagliando soprattutto le ombre (punto di nero) e dando una bella curva a S sui mezzitoni per renderli potabili. Ne consegue che un fotografo dovrebbe riprocessare il JPEG per tirarne qualcosa di buono a vedersi, come del resto devo riprocessare la scansione (magari tagliando il rumore digitale sulle ombre).
Al contrario, su D3, D3s (meno D700), D4 e su molte amatoriali il contrasto è già regolato in maniera più decisa e pronta per un uso diretto del JPEG. Lo stesso ho notato sulle Canon, anche regolate al minimo (il max della D800 è pure fiacco).
In conclusione, il JPEG della D800, per i miei standard minimi di qualità, non serve per una stampa/pubblicazione immediata, ma per guardare sul display se le informazioni ricuperabili ci sono tutte. I tecnici Nikon, che ragionano come me, hanno scelto a ragion veduta ed è bene che questi fatti vengano comunicati ai lettori del forum per migliorare la loro conoscenza e qualità fotografica.


A presto

Elio

Sei complertamente OT e come ti ho detto delle tue tecniche non ce ne facciamo nulla, qui si parlava di tutt'altro problema,
per cui lascerei perdere e non farei sempre derivare le discussioni su altri argomenti, grazie.

Anche a me sembrano sottoesposte, comunque potrebbe essersi starato l'esposimetro,
la vedo dura penso iù ad impostazioni errate, comunque fai un reset impostazioni e aggio FW
se non ti torna qualcosa spediscila in assistenza.

Macchina nuova non penso abbia problemi, su soggetti normai senza neri o con poco neri è perfetta, quello che ho notato questo lo fa solo se i soggetti hanno parecchio nero sembra tutto uniforme senza sfumature.
Proverò quando ci sono soggetti con molto nero a sovraesporre +0,3 e vediamo cosa succede.
Grazie a tutti

Come ti dicevo la lettura della luce non è facile, non dimentichiamo che l'occhio umano ha il cervello e vede profondità e ombre corrette,
il sensore no.... per cui la luce andrebbe sempre letta su un grigio medio in penombra e poi ricomporre,
così avrai sempre una lettura della luce ottimale ed una foto bene esposta, poi c'è la post.
Personalmente dalle prove fatte per circa un mese, la D5 non ha mai avuto problemi e non ho visto la differenza di expo rispetto a D4 e D4s per cui controlla in tutte le condizioni e come ti ho detto.

foto sottoesposte tutte quante la D5 non è la D800 e non puoi usarla come fosse la D800 a sto punto potevi tenerti la D800

scatto in jpeg diretto WB Auto con luci molto scadenti i miracoli esistono

Visualizza sul GALLERY : 1.2 MB

Discussione iniziata dieci giorni fa ma ancora senza una direzione ben precisa,

in quanto a file dimostrativi siamo ancora ai primi scatti fatti in esposizione manuale e di fatti in scatti auto senza compensazioni tanto per vede come legge da sola questa D5 non si sono visti,

ma a parte questo, e sarà compito del possessore districare i dubbi, si stanno leggendo interventi alquanto singolari dove vengono redatte prescrizioni particolari per quel corpo e pure per quel tale utilizzatore,