Risposte

Come promesso in una precedente discussione ecco una comparazione "sul campo", senza nessuna pretesa tecnica, fatta con gli obiettivi catadiottrici della mia collezione.
Le foto sono tutte scattate con D700 in nef e convertite in jpeg senza nesuna postproduzine.
Ho usato lo scatto ritardato e cavalletto Manfrotto 055 con testa video per minimizzare il micromosso.
Anche se pesanti ho preferito lasciarle della dimensione originale per meglio evidenziare le differenze di resa delle varie ottiche
Ecco il Tamron SP 350mm f/5.6

Ingrandimento full detail : 5.6 MB

Ecco il Tamron SP 500mm f/8

Ingrandimento full detail : 5.9 MB

Ecco il Nikon 500mm f/8 C (prima versione)

Ingrandimento full detail : 5.7 MB

Ecco il Nikon 500mm f/8 N (ultima versione)

Ingrandimento full detail : 5.7 MB

Ecco il Sigma 600mm f/8 (ultima versione)

Ingrandimento full detail : 5.8 MB

Ed ecco infine il re! Nikon 1000mm f/11 (ultima versione)

Ingrandimento full detail : 4 MB

Guardando gli originali in nef il Nikon 1000mm f/11 la fa da padrone seguito dal "fratello" Nikon 500mm f/8 ultima versione e dall'ottimo Tamron 350mm f/5.6
Segue con merito il Tamron 500mm f/8 BB, poi un po' in difficoltà il Nikon 500mm f/8 C (prima versione) e ultimo (e piuttosto distanziato) il Sigma 600mm f/8
Questa comparazione ripeto che non ha nessuna valenza tecnica anche perchè non è corretto comparare focali differenti ma credo sia abbastanza particolare poter vedere assieme impegnate sullo stesso soggetto i risultati di ottiche così particolari e affascinanti.
Una buona serata a Tutti!

Finalmente riesco a riportare le prove fatte intorno alla pista di Aviano, il 28 Dicembre, con un interessante movimento di voli.
Come avevo anticipato, ho provato su due corpi macchina alcune combinazioni per valutare il Nikkor 500N ed un'alternativa di pari potenza, ma con ottica autofocus duplicata e di maggiore luminosità.
Avevo infatti acquistato di recente un 300 ED IF f4 e gli ho accoppiato il TC17 EII che uso con grande soddisfazione sul più luminoso 70-200 f2,8 Vr.
Premesso:
la mia intenzione non era di trovare un'alternativa all'uso del catadiottrico, ma di ottenere un sostituto che nelle condizioni ESTREME dei soggetti in volo ad alta velocità, mi consentisse maggior percentuale di successo sulla messa a fuoco.
Ho infatti già scritto in altre occasioni, che l'uso con messa a fuoco manuale del 500, porta nella foto sportiva ad un grande numero di scarti. E' necessaria una grande pazienza, ma quando uno scatto è soddisfacente, ti ripaga di tutti gli scarti "gettati".
Ora, chi avrà provato a seguire un soggetto in movimento, magari in direttrice diagonale rispetto la fotocamera, si sarà reso conto di come sia demenziale l'attenzione necessaria alla focheggiatura... progressione continua sul barilotto e correzioni continue, basandosi solo sulla nitidezza del soggetto nel mirino (non si sta certo a controllare altri sensori di messa a fuoco!... che ti distraggono dall'inseguimento del soggetto).
Quindi per evitare certe condizioni, con magari bellissime inquadrature di soggetti perfettamente esposti e congelati in aria, ma non perfettamente a fuoco, ho intrapreso la prova di un artificio -con autofocus- per raggiungere la stessa lunghezza focale: 500 / 510 mm.

Commenti:
Direi che il 500N si è dimostrato all'altezza del 500C, per nitidezza, risoluzione e corposità d'immagine. Supera il predecessore per maneggevolezza e fluidità nella messa a fuoco; dico questo perchè ho avuto una percentuale di foto sfocate, ben più bassa della precedente "spotterata" fatta due mesi prima, dagli stessi punti a bordo pista.
Vale per tutti e due gli "specchi" il consiglio di migliorare di qualche punto la definizione e nitidezza immagine in post-produzione. (io in effetti pretendo di leggere anche le più piccole iscrizioni sulla carlinga... perversione innocente).
Il 300 f4 duplicato 1,7X mi ha positivamente sorpreso. Di un paio di centinaia di scatti, ne avrò censurati giusto 3 o 4, per problemi di m. a f.
Senza dupli, poi, quando le distanze lo permettevano, si è comportato in modo sublime. Grande acquisto! Nitido e saturo per immagini precisissime.
Altri scarti sono dovuti per lo più a soggetti che uscivano dall'inquadratura: in effetti per il campo strettissimo (510mm, oltre 750mm in DX per 3°)! ed il maggior sbilanciamento in avanti rispetto al 500, il problema è più che plausibile.
Ho potuto scattare con questa configurazione anche con il cielo nuvoloso. Si vede abbastanza la grana dovuta ai 400 / 500iso. Con il 500 avrei dovuto eccedere fino ai 1600!
Poi ci mettiamo qualche imprecisione nei settaggi di ripresa, autofocus e aree AF, passando le ottiche tra due corpi macchina capita anche quello,... insomma tutto per un giudizio comunque abbastanza positivo, con la consapevolezza che i risultati potranno migliorare notevolmente con ulteriore pratica.

Faccio ora parlare le immagini. In sequenza: 300, 300+TC17=510 e 500N catad.

300 ED-IF f4
Ingrandimento full detail : 3.5 MB

con cielo coperto
Ingrandimento full detail : 2.5 MB

300+TC17 EII
Ingrandimento full detail : 3.2 MB

Ingrandimento full detail : 3.4 MB

Ingrandimento full detail : 3.2 MB

Ingrandimento full detail : 3.8 MB

Ingrandimento full detail : 3.1 MB

con cielo coperto
Ingrandimento full detail : 2.5 MB

Infine il Nikon 500N
Ingrandimento full detail : 4.5 MB

Ingrandimento full detail : 4.3 MB

Ingrandimento full detail : 3.1 MB

Ingrandimento full detail : 4.9 MB

Ingrandimento full detail : 3.5 MB

Ingrandimento full detail : 3.1 MB