FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
323 Pagine: V  « < 134 135 136 137 138 > »   
D600... Sensore Sporco
...individuato un problema su D600
Rispondi Nuova Discussione
a_deias
Messaggio: #3376
QUOTE(johnmct @ Jan 23 2013, 12:20 PM) *
Tornata stamattina dall'assistenza.. A parte che era partita con 3000 scatti ed è tornata con 5000.

Primo scatto a f8.. pare pulita. f/16? spot sulla destra.. f/22? tanti spot sulla destra.. stranamente però la parte alta sinistra dell'immagine pare sana.

Faccio 50 scatti. La destra con diversi spot anche a f/8, ne iniziano a tornare anche a sinistra. a f/22 è lurida.

Ma mica davvero.. Ciao Nikon, torno a Canon.


A cosa gli è servito fare 2000 scatti? Forse anche loro pensano che superata una certa soglia il problema si disolva?

Parli di spot, polvero o olio o entrambi?
proximo77
Nikonista
Messaggio: #3377
QUOTE(johnmct @ Jan 23 2013, 12:20 PM) *
Tornata stamattina dall'assistenza.. A parte che era partita con 3000 scatti ed è tornata con 5000.

Primo scatto a f8.. pare pulita. f/16? spot sulla destra.. f/22? tanti spot sulla destra.. stranamente però la parte alta sinistra dell'immagine pare sana.

Faccio 50 scatti. La destra con diversi spot anche a f/8, ne iniziano a tornare anche a sinistra. a f/22 è lurida.

Ma mica davvero.. Ciao Nikon, torno a Canon.


Non credo abbiano fatto 2000 scatti. Con ogni probabilità hanno inserito una scheda con una numerazione più alta e il counter è ripartito da li.
Bene, questa è la soluzione che offre LTR? Tieni presente che nel frattempo sei stato senza per questo bel lavorone.
Concordo con te sulla soluzione definitiva di cui parli. Fai bene.
johnmct
Messaggio: #3378
QUOTE(proximo77 @ Jan 23 2013, 12:51 PM) *
Non credo abbiano fatto 2000 scatti. Con ogni probabilità hanno inserito una scheda con una numerazione più alta e il counter è ripartito da li.
Bene, questa è la soluzione che offre LTR? Tieni presente che nel frattempo sei stato senza per questo bel lavorone.
Concordo con te sulla soluzione definitiva di cui parli. Fai bene.


hai ragione, ho controllato con shuttercount e in effetti gli scatti in più non sono 2000 ma 500.
Comunque, il negoziante, disponibile, ha chiesto una sostituzione del prodotto. Vediamo qual'è la loro risposta e se un'ipotetica nuova macchina presenta lo stesso problema, altrimenti o già il preventivo pronto.
kopeca
Messaggio: #3379
in questi giorni c'è stata una accelerazione dei sottoscrittori della petizione per la D600, forse anche chi non pensava di avere il problema man mano che passa il tempo lo rileva.

Comunque ad oggi:

Nikon: Nikon d600 dust on sensor

813 sottoscrittori
proximo77
Nikonista
Messaggio: #3380
Saranno quelle della prima serie.
Ho sentito voci che dicono che le seconde serie sono state stoccate in un posto che per trovarlo bisogna arrivare alla fine di un arcobaleno.
larsenio
Messaggio: #3381
ma di che matricole parliamo?
oggi per curiosità ho mandato un pò di mail a vari grossisti che la vendono, giusto per capire, hanno tutti matricole 600x iniziali, non s'era detto che le ultime avevano un nr differente?

QUOTE(johnmct @ Jan 23 2013, 12:20 PM) *
Tornata stamattina dall'assistenza.. A parte che era partita con 3000 scatti ed è tornata con 5000.

Primo scatto a f8.. pare pulita. f/16? spot sulla destra.. f/22? tanti spot sulla destra.. stranamente però la parte alta sinistra dell'immagine pare sana.

Faccio 50 scatti. La destra con diversi spot anche a f/8, ne iniziano a tornare anche a sinistra. a f/22 è lurida.

Ma mica davvero.. Ciao Nikon, torno a Canon.

f16 poco sporco è normalissimo
f22 è inutile fare paragoni, scusami ma credi che in canon non ci sia sporco a f22? suvvia smile.gif
Una cosa è l'olio, tutt'altra residui di cui si è ampiamente discusso.
johnmct
Messaggio: #3382
QUOTE(larsenio @ Jan 23 2013, 04:58 PM) *
ma di che matricole parliamo?
oggi per curiosità ho mandato un pò di mail a vari grossisti che la vendono, giusto per capire, hanno tutti matricole 600x iniziali, non s'era detto che le ultime avevano un nr differente?
f16 poco sporco è normalissimo
f22 è inutile fare paragoni, scusami ma credi che in canon non ci sia sporco a f22? suvvia smile.gif
Una cosa è l'olio, tutt'altra residui di cui si è ampiamente discusso.


Normale? Parliamo di una macchina praticamente nuova, appena tornata dall'assistenza per giunta. Dopo 50 (cinquanta) scatti, la parte destra era più sporca di prima che partisse. E li vedo già ad f/8, non li andavo nemmeno a ricercare sennò. Dai non prendiamoci in giro, la macchina è evidentemente difettosa.. Non a caso il negoziante ha chiesto la sostituzione.
larsenio
Messaggio: #3383
QUOTE(johnmct @ Jan 23 2013, 05:07 PM) *
Normale? Parliamo di una macchina praticamente nuova, appena tornata dall'assistenza per giunta. Dopo 50 (cinquanta) scatti, la parte destra era più sporca di prima che partisse. E li vedo già ad f/8, non li andavo nemmeno a ricercare sennò. Dai non prendiamoci in giro, la macchina è evidentemente difettosa.. Non a caso il negoziante ha chiesto la sostituzione.

a f16 qualcosa trovi, a f22 non ne parliamo perchè è palese che qualcosa ci sia sempre - la macchina non è a tenuta stagna, ma quello che non devi trovare è OLII o similari.
Che matricola? Nital?
johnmct
Messaggio: #3384
QUOTE(larsenio @ Jan 23 2013, 05:12 PM) *
a f16 qualcosa trovi, a f22 non ne parliamo perchè è palese che qualcosa ci sia sempre - la macchina non è a tenuta stagna, ma quello che non devi trovare è OLII o similari.
Che matricola? Nital?


un pò é sicuramente olio (macchietta nera puntiforme con alone più chiaro intorno), il resto comunque roba che viene dall'interno, visto che non ho mai cambiato l'obiettivo e non sembra la classica polvere, piuttosto detriti (la cosiddetta "forfora nera" di cui si parla qui dentro).

é Nital e la matricola è 601
larsenio
Messaggio: #3385
QUOTE(johnmct @ Jan 23 2013, 07:29 PM) *
un pò é sicuramente olio (macchietta nera puntiforme con alone più chiaro intorno), il resto comunque roba che viene dall'interno, visto che non ho mai cambiato l'obiettivo e non sembra la classica polvere, piuttosto detriti (la cosiddetta "forfora nera" di cui si parla qui dentro).

é Nital e la matricola è 601

quindi più recente di quello che hanno detto a me, oppure ci sono fermi deposito di queste macchine, più di uno mi scritto di avere matricole 600x e che tutte sono così. mah!!
robycass
Messaggio: #3386
QUOTE(larsenio @ Jan 23 2013, 05:12 PM) *
a f16 qualcosa trovi, a f22 non ne parliamo perchè è palese che qualcosa ci sia sempre - la macchina non è a tenuta stagna, ma quello che non devi trovare è OLII o similari.
Che matricola? Nital?


ho rifatto uno scatto oggi a f22.
secondo voi è olio o particelle di altro? se è solo olio la mando a pulire e buona notte (premetto che ho scattato a f22 solo per vedere se erra sporco. Solitamente non ci faccio caso a questo problema)

http://imageshack.us/photo/my-images/266/dsc3694w.jpg/

grazie
ciao
Lapislapsovic
Messaggio: #3387
QUOTE(larsenio @ Jan 23 2013, 05:12 PM) *
a f16 qualcosa trovi, a f22 non ne parliamo perchè è palese che qualcosa ci sia sempre - la macchina non è a tenuta stagna, ma quello che non devi trovare è OLII o similari.
Che matricola? Nital?

Allora caro Larsenio, mettiamo il caso che io scatto a f/22 con qualsiasi reflex, e noto che ci sono macchie sul sensore, effettuo una bella pulizia con tutti i sacri crismi (spompetto aspiro e swab) e riprocedo ad effettuare la prova, scatto diciamo 500 scatti fermo sul posto, senza cambio di ottica e riprocedo ad effettuare la prova, mi ritrovo di nuovo il sensore inzaccherato, altro giro di pulizia e 500 scatti senza cambio ottica e mi ritrovo il sensore di nuovo inzaccherato etc.etc.

Riuscirò mai continuando a pulire con tutti i sacri crismi ad avere un sensore pulito???

Visto che la D600 non è a tenuta stagna, e fortunatamente Nikon la dichiara più resistente alla polvere al pari della D800, sono solo perdite di tempo???

E che tu sappia sulla D800, sempre visto che Nikon dice che è più resistente alla polvere al pari della D600, il fenomeno "polvere" è frequente come per la D600?


Ciao ciao
larsenio
Messaggio: #3388
QUOTE(robycass @ Jan 23 2013, 07:54 PM) *
ho rifatto uno scatto oggi a f22.
secondo voi è olio o particelle di altro? se è solo olio la mando a pulire e buona notte (premetto che ho scattato a f22 solo per vedere se erra sporco. Solitamente non ci faccio caso a questo problema)

http://imageshack.us/photo/my-images/266/dsc3694w.jpg/

grazie
ciao

se lo vedi solo a f22 non vale neppure la pena di spedirla a pulire, la pulizia del sensore non è operazione "normale" quotidiana ma andrebbe fatta solo quando esplicitamente necessaria, dopo un 100 scatti torno punto a capo quindi hai perso 10/15gg di fermo macchina smile.gif

QUOTE(Lapislapsovic @ Jan 23 2013, 08:36 PM) *
..
Visto che la D600 non è a tenuta stagna, e fortunatamente Nikon la dichiara più resistente alla polvere al pari della D800, sono solo perdite di tempo???

E che tu sappia sulla D800, sempre visto che Nikon dice che è più resistente alla polvere al pari della D600, il fenomeno "polvere" è frequente come per la D600?


Ciao ciao

Onestamente credo che il problema "polvere" siano olii e altre sostanze non-polvere dovute a tolleranze di assemblaggio, su D7000 nei primi modelli c'era lo stesso problema, su D700 idem con alcune macchine, su Canon in alcuni casi idem - casualità? Non saprei, però posso dirti che nessuna D300 ha mai avuto simili noie di olii, mai.
a_deias
Messaggio: #3389
QUOTE(johnmct @ Jan 23 2013, 07:29 PM) *
un pò é sicuramente olio (macchietta nera puntiforme con alone più chiaro intorno), il resto comunque roba che viene dall'interno, visto che non ho mai cambiato l'obiettivo e non sembra la classica polvere, piuttosto detriti (la cosiddetta "forfora nera" di cui si parla qui dentro).

é Nital e la matricola è 601


Io l'ho presa a inizio Ottobre ed è 601, mi risulta siano queste le prime matricole arrivate in Italia.
larsenio
Messaggio: #3390
QUOTE(a_deias @ Jan 23 2013, 10:08 PM) *
Io l'ho presa a inizio Ottobre ed è 601, mi risulta siano queste le prime matricole arrivate in Italia.

e le matricole 600 che roba sarebbero??
Cronologicamente più vecchie delle 601... per logica no?
a_deias
Messaggio: #3391
QUOTE(larsenio @ Jan 23 2013, 10:23 PM) *
e le matricole 600 che roba sarebbero??
Cronologicamente più vecchie delle 601... per logica no?


si ma le vedo spuntare solo ora, sin dall'inizio si è parlato delle 601, poi 602 etc.
larsenio
Messaggio: #3392
QUOTE(a_deias @ Jan 23 2013, 10:30 PM) *
si ma le vedo spuntare solo ora, sin dall'inizio si è parlato delle 601, poi 602 etc.

massima confusione allora biggrin.gif
proximo77
Nikonista
Messaggio: #3393
Allora, visto che qua sembra che a f22 ogni macchina dovrebbe presentarsi come il pavimento di una carrozzeria di Gigi il sudicio ho chiesto a un mio amico e collega se mi mandava una foto fatta a f22 in raw, in modo che la potessi sviluppare con gli stessi standard.

La macchina è una 5dMkII con 30000 scatti, comprata usata e pulita con gli swab in negozio a 18.000 circa.
Quindi la macchina ha 12.000 scatti, subisce frequenti cambi di ottica e non è mai stata pulita in questi 12.000.
La pulizia fatta a 18000 aveva lasciato alcuni puntini di polvere in un paio di angoli, che infatti sono ancora li.
Ci sono un paio di puntini probabilmente di polvere in giro per il frame.
Queste sono le condizioni di una FF usata per 12000 scatti di utilizzo normale.
Giusto per ristabilire la distanza che c'è tra la normalità e la d600.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
Visualizza sul GALLERY : 976.6 KB
franlazz79
Messaggio: #3394
QUOTE(proximo77 @ Jan 24 2013, 01:50 AM) *
Allora, visto che qua sembra che a f22 ogni macchina dovrebbe presentarsi come il pavimento di una carrozzeria di Gigi il sudicio ho chiesto a un mio amico e collega se mi mandava una foto fatta a f22 in raw, in modo che la potessi sviluppare con gli stessi standard.

La macchina è una 5dMkII con 30000 scatti, comprata usata e pulita con gli swab in negozio a 18.000 circa.
Quindi la macchina ha 12.000 scatti, subisce frequenti cambi di ottica e non è mai stata pulita in questi 12.000.
La pulizia fatta a 18000 aveva lasciato alcuni puntini di polvere in un paio di angoli, che infatti sono ancora li.
Ci sono un paio di puntini probabilmente di polvere in giro per il frame.
Queste sono le condizioni di una FF usata per 12000 scatti di utilizzo normale.
Giusto per ristabilire la distanza che c'è tra la normalità e la d600.


Visualizza sul GALLERY : 976.6 KB


proprio come la D600 dopo 50, dopo 12000 per la D600 è come fare una foto col tappo, se ci riesci è un fenomeno paranormale smile.gif
Lapislapsovic
Messaggio: #3395
QUOTE(larsenio @ Jan 23 2013, 10:03 PM) *
...
Onestamente credo che il problema "polvere" siano olii e altre sostanze non-polvere dovute a tolleranze di assemblaggio, su D7000 nei primi modelli c'era lo stesso problema, su D700 idem con alcune macchine, su Canon in alcuni casi idem - casualità? Non saprei, però posso dirti che nessuna D300 ha mai avuto simili noie di olii, mai.

Che ci possa essere anche olio di certo non è da escludere, protendo però più per le altre sostanze visto che spompettando quelle più grosse normalmente vanno via, poi se effettui la turboaspirazione nucleare di Mecoz, vanno via anche alcune delle più piccole, o perlomeno lo swab sei costretto a passarlo un pò meno frequentemente wink.gif

Su D700 e 7000 era invece solo olio, data anche la conformazione delle macchie, che una volta spurgato o sostituito non si è più ripresentato, se fossimo in presenza di un caso analogo LTR avrebbe già risolto, invece abbiamo una quantità di reflex che stanno partendo per il terzo giro, per chi ovviamente al rientro dal secondo giro, ed al ripresentarsi del problema, non ha deciso di lasciarla al negoziante hmmm.gif

Ciao ciao

QUOTE(franlazz79 @ Jan 24 2013, 07:02 AM) *
proprio come la D600 dopo 50, dopo 12000 per la D600 è come fare una foto col tappo, se ci riesci è un fenomeno paranormale smile.gif

Se rimane un pixel pulito al centro, che dici è come fotografare col foro stenopeico laugh.gif

Ciao ciao
Lapislapsovic
Messaggio: #3396
QUOTE(larsenio @ Jan 23 2013, 10:23 PM) *
e le matricole 600 che roba sarebbero??
Cronologicamente più vecchie delle 601... per logica no?

Probabilmente i prototipi della famosa prima serie che ha forse per seriale 601xxxx e finisce al milione del Signor Bonaventura messicano.gif

Ciao ciao
gargasecca
Messaggio: #3397
QUOTE(larsenio @ Jan 23 2013, 10:48 PM) *
massima confusione allora biggrin.gif



Ma difatti se leggete qualche pagina indietro...la mia presa 2 settimane fa è 6009xxx...e all' interno aveva il talloncino x la promozione del flash...secondo me le matricole NON seguono il normale ordine "cronologico" bensì sono un insieme di sigle x identificare stabilimento...lotto di produzione ecc...
grazie.gif
Andrea Meneghel
Messaggio: #3398
QUOTE(proximo77 @ Jan 24 2013, 03:50 AM) *
Allora, visto che qua sembra che a f22 ogni macchina dovrebbe presentarsi come il pavimento di una carrozzeria di Gigi il sudicio ho chiesto a un mio amico e collega se mi mandava una foto fatta a f22 in raw, in modo che la potessi sviluppare con gli stessi standard.

La macchina è una 5dMkII con 30000 scatti, comprata usata e pulita con gli swab in negozio a 18.000 circa.
Quindi la macchina ha 12.000 scatti, subisce frequenti cambi di ottica e non è mai stata pulita in questi 12.000.
La pulizia fatta a 18000 aveva lasciato alcuni puntini di polvere in un paio di angoli, che infatti sono ancora li.
Ci sono un paio di puntini probabilmente di polvere in giro per il frame.
Queste sono le condizioni di una FF usata per 12000 scatti di utilizzo normale.
Giusto per ristabilire la distanza che c'è tra la normalità e la d600.


Visualizza sul GALLERY : 976.6 KB



mio fratello usa la 5D Mark II....e se ti facessi vedere come è presa prenderesti paura biggrin.gif
danielg45
Validating
Messaggio: #3399
QUOTE(bluesun77 @ Jan 24 2013, 11:57 AM) *
mio fratello usa la 5D Mark II....e se ti facessi vedere come è presa prenderesti paura biggrin.gif

In che senso?
Cambiando discorso, oggi sono stato da un rivenditore uff nikon, ho chiesto della d600 e del problema. H detto si che ne ha manadate in ltr ma dopo tornate il sensore era con il tempo sempre meno sporco nel senso che scatti togli sporco, scatti togli sporco finche' il problema rientra in standard acettabili. Lo sporco bisogna smaltirlo.
Aggiungo, mi ha dettto che quante sono a posto e naturalemnte questo non si nota perche chi ha il problema si fa sentire , chi non l'ha non lo vedi.

Messaggio modificato da danielg45 il Jan 24 2013, 01:18 PM
Cesare44
Messaggio: #3400
QUOTE(danielg45 @ Jan 24 2013, 01:16 PM) *
In che senso?
Cambiando discorso, oggi sono stato da un rivenditore uff nikon, ho chiesto della d600 e del problema. H detto si che ne ha manadate in ltr ma dopo tornate il sensore era con il tempo sempre meno sporco nel senso che scatti togli sporco, scatti togli sporco finche' il problema rientra in standard acettabili. Lo sporco bisogna smaltirlo.
Aggiungo, mi ha dettto che quante sono a posto e naturalemnte questo non si nota perche chi ha il problema si fa sentire , chi non l'ha non lo vedi.

rivenditore molto professionale... in pratica tutto nella norma, vorrei vedere cosa direbbe nel caso in cui venisse riconosciuto un difetto di conformità.

ciao
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
Ok, Ccd Sporco... Fayble NIKON DIGITAL REFLEX 33 04-11-2012 01:28
Ccd D70 Già Sporco? michelef NIKON DIGITAL REFLEX 18 26-04-2004 10:01
Ccd Sporco? antoinedelaroche NIKON DIGITAL REFLEX 17 23-09-2004 12:42
Sporco gdc84ts NIKON DIGITAL REFLEX 14 26-08-2011 16:45
Sensore Sporco? CDT NIKON DIGITAL REFLEX 10 19-10-2004 10:37
323 Pagine: V  « < 134 135 136 137 138 > »