QUOTE(_Simone_ @ Dec 8 2006, 05:19 PM) 
il manuale non è digitale, li trovi tutto quello che ti serve
La prima cosa da fare è quella di ridimensionare le immagini in maniera che non siano più pesanti di 300 kb.
Una volta che hai fatto questa semplice operazione scendi sotto alla finestra in cui stai scrivendo la tua risposta e cerca il file che hai ridimensionato cliccando sulla casella "sfoglia".
Una volta trovato il file clicca sul pulsante "aggiungi questo allegato" e poi su "aggiungi risposta"
Et voilà: noi potremo godere delle tue foto!
Messaggio modificato da Rugantino il Dec 8 2006, 05:38 PM
Come faccio ad aggiungere piu di una ?
Una
Messaggio modificato da julyjay il Dec 8 2006, 05:50 PM
Una
Messaggio modificato da julyjay il Dec 8 2006, 05:50 PM
File allegati
QUOTE(julyjay @ Dec 8 2006, 05:55 PM)
Come faccio ad aggiungere piu di una ?
Una
Semplice: prima di cliccare su "aggiungi risposta", ripeti l'operazione.
QUOTE(julyjay @ Dec 8 2006, 07:02 PM)
Ancora.
Ehm, forse a 40/50k sono un po' "piccoline" per valutare alcunché, io vedo mattonelle quadrate tipo mosaico...
Ciao,
Silvio
Hai perfettamente ragione , ma non so come postarle diversamente (e' tutta un'altra cosa).
Se mi aiutate a farle vedere con piu' risoluzione io sono a disposizione.
Se mi aiutate a farle vedere con piu' risoluzione io sono a disposizione.
foto 70-300 VR
1/25
f5,6
300mm
iso 400
Messaggio modificato da schivogian il Dec 8 2006, 07:49 PM
1/25
f5,6
300mm
iso 400
Messaggio modificato da schivogian il Dec 8 2006, 07:49 PM
File allegati
QUOTE(julyjay @ Dec 8 2006, 07:23 PM)
Hai perfettamente ragione , ma non so come postarle diversamente (e' tutta un'altra cosa).
Se mi aiutate a farle vedere con piu' risoluzione io sono a disposizione.
Cerca una soluzione di ridimensionamento migliore. Il forum consente di postare immagini con un peso massimo di 300 kb che non è il massimo ma consente un compromesso decente e inoltre non si notano i pixel come nelle foto che hai postato!
FOTO
FOTO
FOTO
FOTO
FOTO
File allegati
Vorrei sapere se, nella vostra esperienza, la ridotta apertura massima dell'obiettivo rende scura l'immagine nel mirino (io ho la D200) e rende difficile la messa a fuoco.
Grazie
Elio
Grazie
Elio
FOTO
FOTO
FOTO
FOTO
FOTO
FOTO
FOTO
FOTO
FOTO
FOTO
FOTO
FOTO
FOTO
FOTO
FOTO
FOTO
FOTO
FOTO
FOTO
FOTO
FOTO
FOTO
FOTO
FOTO
FOTO
FOTO
FOTO
File allegati
DSC_0982.jpg ( 171.37k )
Numero di download: 1245
DSC_0981.jpg ( 230.62k )
Numero di download: 766
DSC_0972.jpg ( 216.36k )
Numero di download: 595
DSC_0969.jpg ( 260.14k )
Numero di download: 509
DSC_0961.jpg ( 226.11k )
Numero di download: 454
DSC_0959.jpg ( 252.13k )
Numero di download: 464
DSC_0958.jpg ( 257.54k )
Numero di download: 493
DSC_0953.jpg ( 127.45k )
Numero di download: 498
DSC_0950.jpg ( 188.94k )
Numero di download: 495
DSC_0947.jpg ( 288.92k )
Numero di download: 523
DSC_0942.jpg ( 252.39k )
Numero di download: 512
DSC_0940.jpg ( 254.15k )
Numero di download: 535
DSC_0936.jpg ( 298.32k )
Numero di download: 691
DSC_0912.jpg ( 292.47k )
Numero di download: 984
DSC_0982.jpg ( 171.37k )
Numero di download: 1245
DSC_0981.jpg ( 230.62k )
Numero di download: 766
DSC_0972.jpg ( 216.36k )
Numero di download: 595
DSC_0969.jpg ( 260.14k )
Numero di download: 509
DSC_0961.jpg ( 226.11k )
Numero di download: 454
DSC_0959.jpg ( 252.13k )
Numero di download: 464
DSC_0958.jpg ( 257.54k )
Numero di download: 493
DSC_0953.jpg ( 127.45k )
Numero di download: 498
DSC_0950.jpg ( 188.94k )
Numero di download: 495
DSC_0947.jpg ( 288.92k )
Numero di download: 523
DSC_0942.jpg ( 252.39k )
Numero di download: 512
DSC_0940.jpg ( 254.15k )
Numero di download: 535
DSC_0936.jpg ( 298.32k )
Numero di download: 691
DSC_0912.jpg ( 292.47k )
Numero di download: 984
Scusate ma la maggior parte delle foto postate mi sembrano proprio talmente scarse da far passare la voglia di acquistare questa lente..
speriamo sia un problema di dimensione o di compressione..
mancano:
nitidezza
colori
profondità
sfuocato
sembra una lente da eu200 ... !!!
le uniche accettabili sono quelle di BLURAIN71 ma anche qui mi sembra che l'ottima mano del fotografo sia stata più penalizzata che sostenuta da questa lente..
per favore ditemi che mi sbaglio perchè personalmente contavo molto su questa lente che mi sembrava l'ideale da abbinare quando sono in viaggio al mio Nikkor 12-24...
ciao
Messaggio modificato da AF57 il Dec 9 2006, 02:40 PM
speriamo sia un problema di dimensione o di compressione..
mancano:
nitidezza
colori
profondità
sfuocato
sembra una lente da eu200 ... !!!
le uniche accettabili sono quelle di BLURAIN71 ma anche qui mi sembra che l'ottima mano del fotografo sia stata più penalizzata che sostenuta da questa lente..
per favore ditemi che mi sbaglio perchè personalmente contavo molto su questa lente che mi sembrava l'ideale da abbinare quando sono in viaggio al mio Nikkor 12-24...
ciao
Messaggio modificato da AF57 il Dec 9 2006, 02:40 PM
QUOTE(eldan48 @ Dec 9 2006, 01:58 PM)
Vorrei sapere se, nella vostra esperienza, la ridotta apertura massima dell'obiettivo rende scura l'immagine nel mirino (io ho la D200) e rende difficile la messa a fuoco.
Grazie
Elio
Torno proprio adesso da una "scampagnata fotografica"... il tempo sulla Sicilia stamattina non era dei più clementi: tuutavia, malgrado la pioggia ed i nuvoloni grigi, il mirino della mia D80 (sulla quale ho montato proprio il 70-300 VR) mi ha sempre consentito di inquadrare la scena senza alcun problema di luminosità
Il mirino della D200 non lo conosco, ma mi rifiuto di pensare che le sue prestazioni possano essere inferiori a quelle della mia pur eccellente D80
Saluti e buone foto.
FOTO
FOTO
FOTO
File allegati
QUOTE(AF57 @ Dec 9 2006, 02:39 PM)
Scusate ma la maggior parte delle foto postate mi sembrano proprio talmente scarse da far passare la voglia di acquistare questa lente..
speriamo sia un problema di dimensione o di compressione..
mancano:
nitidezza
colori
profondità
sfuocato
sembra una lente da eu200 ... !!!
le uniche accettabili sono quelle di BLURAIN71 ma anche qui mi sembra che l'ottima mano del fotografo sia stata più penalizzata che sostenuta da questa lente..
per favore ditemi che mi sbaglio perchè personalmente contavo molto su questa lente che mi sembrava l'ideale da abbinare quando sono in viaggio al mio Nikkor 12-24...
ciao
Ciao AF57, il 70-300 VR - secondo me - è nella sua fascia di collocazione il miglior compromesso possibile in casa Nikon, sempreché si parli di ottiche di primo acquisto. Al medesimo prezzo o con qualcosina di più si può trovare un bell'80-200 bighiera usato che, com'è ovvio, è su un altro piano qualitativo! Ma... (perché, appunto, c'è un "ma") arriva fino a 200mm, è pesante il doppio rispetto al 70-300, non ha il VR ed è più lento e più rumoroso in AF.
Se, come scrivi, la tua intenzione è quella di farne parte integrante di un corredo fotografico per viaggi, allora credo che ne apprezzerai le buone doti. La qualità dell'ottica da 200mm fino alla focale massima, come scrivevo poco sopra, non è superlativa, ma se ti servono quei 100mm in più, allora puoi star certo che potrai usufruirne con fiducia, recuperando qualche punto in PP con un leggero tocco di maschera di contrasto.
Per quanto concerne il VR, suggerisco di non chiedere miracoli a 300mm! Per scattare in sicurezza - ripeto!!! - meglio non scendere sotto 1/60 - 1/90s.
Io non amo molto le ottiche tele e, di conseguenza, non sono il miglior tester possibile. In mani differenti e sapienti come quelle di Giallo, di Martini o di Zadra sono certo che i risultati sarebbero ben più aderenti alle impressioni che ti ho poco prima esposto.
Saluti e buone foto
QUOTE(blurain71 @ Dec 9 2006, 03:36 PM)
Se, come scrivi, la tua intenzione è quella di farne parte integrante di un corredo fotografico per viaggi, allora credo che ne apprezzerai le buone doti. La qualità dell'ottica da 200mm fino alla focale massima, come scrivevo poco sopra, non è superlativa, ma se ti servono quei 100mm in più, allora puoi star certo che potrai usufruirne con fiducia, recuperando qualche punto in PP con un leggero tocco di maschera di contrasto.
Saluti e buone foto
Esatto BLURAIN.. mi serve un buon abbinamento al 12-24 per i miei viaggi...e come saprai peso e dimensioni a volte sono un bel problema...infati il 80-200 quando parto se ne sta in valigia..ma non sono mai tranquillo e preferirei portare tutto a mano.. qualche tempo fà ho pensato al 18-200 VR ma alle basse è troppo vicino al 12-24 ... invece questo 70-300 mi sembra l'ideale..
vorrei farti una domanda proprio perchè ho visto che usi il mitico 12-24... in termini di resa dei colori si può dire che il 12-24 e il 70-300 sono paragonabili ?
grazie...
ciao
Andrea
Messaggio modificato da AF57 il Dec 9 2006, 03:58 PM
QUOTE(AF57 @ Dec 9 2006, 03:56 PM)
Esatto BLURAIN.. mi serve un buon abbinamento al 12-24 per i miei viaggi...e come saprai peso e dimensioni a volte sono un bel problema...infati il 80-200 quando parto se ne sta in valigia..ma non sono mai tranquillo e preferirei portare tutto a mano.. qualche tempo fà ho pensato al 18-200 VR ma alle basse è troppo vicino al 12-24 ... invece questo 70-300 mi sembra l'ideale..
vorrei farti una domanda proprio perchè ho visto che usi il mitico 12-24... in termini di resa dei colori si può dire che il 12-24 e il 70-300 sono paragonabili ?
grazie...
ciao
Andrea
Andrea la resa dei colori è forse uno dei maggiori pregi che ho potuto riscontrare nell'uso di questo 70-300. Buonissimi cromatismi, senza sfarfallii di colore
. Mi ricorda molto da vicino il vecchio 70-210. Rispetto al 12-24, quantunque il mio occhio non sia così "clinico", non credo noterai grandi differenze... a voler essere pignoli e cercare il classico "pelo nell'uovo", il 12-24 è un tantino più caldo, mentre questo 70-300 tende invece verso tonalità più neutre/fredde. Ma stiamo discutendo, a mio modesto giudizio, di differenze davvero minime!
So che non potrà aiutarti più di tanto, ma ti allego questo scatto fatto proprio qualche ora fa con una giornata davvero pessima. Ovviamente non ci sono filtri (nè UV, nè Skylight o polarizzatori). A te il giudizio sulla resa dei colori in condizioni non proprio felici come questa.
Scusate, ho postato per errore 3 volte lo stesso allegato... uno scherzetto di Firefox
Saluti e buone foto
File allegati
QUOTE(blurain71 @ Dec 9 2006, 04:31 PM)
Rispetto al 12-24, quantunque il mio occhio non sia così "clinico", non credo noterai grandi differenze...
grazie Blurain ! le 3 copie vanno bene per la mia collezione di mulini..
a parte gli scherzi mi sembra OK in quando a colori... purtroppo hai tolto gli exif...
grazie delle belle foto e delle informazioni...
ciao
Andrea
QUOTE(AF57 @ Dec 9 2006, 04:46 PM)
grazie Blurain ! le 3 copie vanno bene per la mia collezione di mulini..
a parte gli scherzi mi sembra OK in quando a colori... purtroppo hai tolto gli exif...
grazie delle belle foto e delle informazioni...
ciao
Andrea
Figurati! Per gli exif, non mi sono neanche accorto
. I dati di ripresa sono: 70mm, diaframma f/4.5, tempo di esposizione 1/200s, modo di esposizione "A", sistema esposimetrico "Matrix", VR ON. Il formato di scatto originale è in RAW poi convertito in JPEG con Picture Project alla massima qualità.Ciao
Messaggio modificato da blurain71 il Dec 9 2006, 04:56 PM
Ciao, ho preso oggi anch'io il 70-300 vr, non avevo mai provato il vr, e la cosa mi ha impressionato parecchio.
Posto due scatti, sono solo prove.
Ed il secondo.
Così da questo forse qualcuno capisce dove l'ho preso...
Posto due scatti, sono solo prove.
Ed il secondo.
Così da questo forse qualcuno capisce dove l'ho preso...
File allegati
cinquecento_multicolor.jpg ( 282.92k )
Numero di download: 2502
cartello.jpg ( 81.43k )
Numero di download: 2219
cinquecento_multicolor.jpg ( 282.92k )
Numero di download: 2502
cartello.jpg ( 81.43k )
Numero di download: 2219
