Versione stampabile della discussione

Clicca qui per visualizzare questa discussione nel suo formato originale

Forum NikonClub.it _ NIKON LENS fan club _ CLUB NIKKOR AFS 70-300 f/4,5-5,6 G VR

Inviato da: julyjay il Dec 3 2006, 12:45 PM

Provato e comperato (ritiro domenica 10 alla fine dell'expo regalo a Bastia Umbra).
Scattate alcune foto (purtroppo con D40):


Inviato da: _Simone_ il Dec 3 2006, 12:57 PM

e i risultati???

Inviato da: julyjay il Dec 3 2006, 01:05 PM

All'impatto molto leggero e maneggevole , al contatto ottimo (non plasticaccia per intendersi).
Qualita' delle foto (considerando di vederle con la D40),
e nei padiglioni con non molta luce ,a primo impatto abbastanza buone .
A 300mm senza vr un po' di micromosso, ma con vr senza.
Con flash perfette.
Chiaramente ripeto viste sulla macchina fotografica , perche' non mi ero portato la mia D80.

Inviato da: Franco_ il Dec 3 2006, 01:12 PM

QUOTE(julyjay @ Dec 3 2006, 12:45 PM) *

Provato e comperato (ritiro domenica 10 alla fine dell'expo regalo a Bastia Umbra).
Scattate alcune foto (purtroppo con D40):


Scusa, perchè "purtroppo con D40" ?

Credo che i risultati siano almeno analoghi a quelli ottenibili con una D50 o D70. Per avere un'idea del valore di questo zoom (che penso sia nato per questa classe di fotocamere) non serve molto di più.

Penso farai cosa gradita a molti mostrando qualche scatto, se fosse possibile con focali ed aperture diverse... con e senza VR, ovviamente

grazie.gif e auguri per l'acquisto.

Inviato da: julyjay il Dec 3 2006, 01:26 PM

Purtroppo D40 perche' non avevo la mia e cosi avrei potuto portare a casa le foto.

Inviato da: nano70 il Dec 3 2006, 01:29 PM

QUOTE(julyjay @ Dec 3 2006, 01:26 PM) *

Purtroppo D40 perche' non avevo la mia e cosi avrei potuto portare a casa le foto.

Più che la D80 sarebbe bastato che avessi una tua scheda SD. Peccato ero curioso di vedere come si comportava la D40 (con 70-300 VR). smile.gif

Inviato da: giannizadra il Dec 3 2006, 01:48 PM

QUOTE(julyjay @ Dec 3 2006, 12:45 PM) *

Provato e comperato (ritiro domenica 10 alla fine dell'expo regalo a Bastia Umbra).
Scattate alcune foto (purtroppo con D40):


Non c'era lì una D70 ?
Aggiungevi pochi Euro, ti compravi una scheda di riserva, e non ci facevi questo scherzo.. smile.gif

Inviato da: signorefrancesco il Dec 3 2006, 04:45 PM

Ciao Ragazzi un consiglio!!
Vorrei prendere un 70-300 VR, ma pensavo anche al 18-200 VR per non perdere il grandangolo.
Che ne pensate?

Inviato da: _Simone_ il Dec 3 2006, 04:52 PM

che il 70-300 VR non è ancora uscito quindi ti conviene aspettare ancora qualche giorno, provarli entrambi e poi decidere se hai bisogno di più tele o più wide

Inviato da: paolo.bartolozzi il Dec 3 2006, 05:40 PM

70-300 VR, visto e toccato ieri dal mio fornitore di fiducia a Firenze.
Costruttivamente mi sembra di qualità migliore rispetto ai suoi predecessori.
n.b. li è già disponibile in vendita.
Ciao paolo bartolozzi.

Inviato da: Lucabeer il Dec 3 2006, 06:55 PM

Provato oggi al pranzo a Murisengo... Nessuna valutazione sulla qualità ottica, visto che non era montato sulla mia macchina ma su una D80 portata da Maio (e stupidamente non mi sono portato via i file), ma per il resto posso dire... WOW!

Costruttivamente mi sembra fatto molto bene, ben bilanciato e non plasticosissimo.

E soprattutto, il VR di nuova generazione si comporta molto bene: sono riuscito a fare uno scatto in interni a 200mm a 1/10 di secondo (stando MOLTO fermo) che magari non era perfetto, ma che rispetto a quello fatto senza VR un istante prima aveva del miracoloso... Almeno, dal display della macchina (anche ingrandendo) non si notava macromosso!!!!

Inviato da: Rugantino il Dec 3 2006, 07:38 PM

Era ora che si sapesse qualcosa!!
Ora aspettiamo con impazienza qualche scatto e qualche valutazione più approfondita.

Inviato da: reefaddict il Dec 3 2006, 07:38 PM

QUOTE(Lucabeer @ Dec 3 2006, 06:55 PM) *

Costruttivamente mi sembra fatto molto bene, ben bilanciato e non plasticosissimo.


Confermo, mi sembra più solido del 18-200 anche se è una impressione sommaria. E' più corporso dei due 70-300 G e D ma sempre compatto e non troppo pesante. Il VR lavora benissimo, lo sfocato, beh... diciamo che è bello per quello che consente un f/4,5-5,6... E' uno sfocato apparentemente discretamente pastoso, ma con qualche accenno di doppia immagine e a tratti un po' troppa durezza.
Ho fatto qualche scatto senza pretese a f/5,6, da 200 a 300 e con tempi da 1/25 a 1/30, VR on e devo dire che il VR fa il suo dovere egregiamente.
Sono arrivato al micromosso (leggero, accettabile) a 300mm con 1/25, ma siamo oltre i 4 stop dal tempo di sicurezza.

Ho dei ritratti, ma non li metto qui perché non so se ho il consenso dei soggetti, vi metto un (orribile) scatto a 300mm, 1/30sec. f/5,6 VR acceso fatto per vedere un po' il micromosso nelle foglie (c'è...) e il bokeh.



 

Inviato da: Rugantino il Dec 3 2006, 07:43 PM

Dai fai uno sforzo e postaci qualcosa di più significativo.
Con questa immagine possiamo vedere solo un suo limite e noi vorremmo vedere le qualità! wink.gif

Inviato da: reefaddict il Dec 3 2006, 07:50 PM

QUOTE(Rugantino @ Dec 3 2006, 07:43 PM) *

Dai fai uno sforzo e postaci qualcosa di più significativo.
Con questa immagine possiamo vedere solo un suo limite e noi vorremmo vedere le qualità! wink.gif


Mi dispiace, ma ci ho giocato solo per 5 minuti e volutamente non ho provato a fare foto con tempi di sicurezza e diaframmi un po' chiusi perchè ho preferito stressarlo a tutta apertura e con tempi lunghi. Soprattutto mi interessava vedere lo sfocato. Do per scontato che a f/11 e 1/500 sia buono!

Inviato da: blurain71 il Dec 3 2006, 11:36 PM

Lo scorso giovedì, dopo quasi 2 mesi dall’ordine, il mio negoziante di fiducia mi ha consegnato il tanto atteso (e “chiacchierato”) AF-S Nikkor 70-300 f/4.5-5.6 VR. Purtroppo nell’azienda in cui lavoro gli ultimi giorni dell’anno sono decisamente intensi e, dunque, mio malgrado non sono riuscito a provare l’ottica così a fondo come avrei desiderato fare.

Pur tuttavia, constatato il grande interesse che tale lente sembra destare in molti partecipanti alla community, se la cosa può tornare utile, vi snocciolo molto, ma molto sinteticamente quelle che sono state le impressioni maturate durante la mia prima uscita fotografica con “l’ultimo arrivato”. Chiaramente, non è una prova dal rigore scientifico, né tanto meno la stessa potrebbe anche minimamente aspirare ad esserlo: in primis, per le capacità tecniche e l’esperienza del sottoscritto, ed in secondo luogo, perché - come ribadito – non v’è stata la possibilità di spremere l’obiettivo fino a mostrarne i suoi limiti intrinseci.

QUALITA’ MECCANICA:
Il prezzo pagato è quello del listino ufficiale Nital pubblicato nella relativa sezione on-line. Potrebbe sembraro caro alla luce delle quotazioni dell’usato di un 80-200 f/2,8 bighiera: eppure devo sinceramente dirvi che la qualità meccanica del 70-300 VR non ha nulla, ma proprio nulla da invidiare a quella di ottiche come il 12-24 f/4,0 (tanto per usare una pietra di paragone a me cara). Il raffronto non è casuale, poiché tutto nell’ottica in questione (finiture esterne del barilotto, plastiche, generosità della ghiera di zoomata, assenza di gioghi nelle parti in movimento, robustezza meccanica d’insieme e sensazione tattile di estrema solidità) è costruito in modo da mantenere un livello costruttivo molto simile a quello dello zoom grandangolare citato (e ciò anche considerato il fatto che mentre il 12-24 è un “Made in Japan”, questo 70-300, invece, è un “Made in Thailand”). E basta prenderlo in mano per averne conferma! Prima facie, sembrerebbe eccessivamente imponente e pesante (specie se confrontato con 18-200 VR), ma bisogna ammettere che innestato sulla D80, il complesso corpo-macchina + obiettivo mi ha sorpreso molto in positivo per l'ottimo bilanciamento. Il package comprende anche il paraluce in plastica/policarbonato HB-36 (a petalo) e la soft-case idonea a trasportarlo e a proteggerlo dalla polvere.

QUALITA’ OTTICA:
Ribadisco che si tratta di impressioni del tutto soggettive, fondate su quello che è il mio patrimonio/bagaglio di esperienze del tutto personali e, dunque, come tali potrebbero non coincidere in termini assoluti con quelle che sono o potrebbero essere le valutazioni tecniche di chi è senz’altro più competente di me.
Il 70-300 è decisamente brillante fino ai 200mm: colori saturi e neutri, nessuno slittamento cromatico (a differenza dei Sigma), molto buone sia la nitidezza che il contrasto. Chiudendo di 1 stop il diaframma, ove possibile, la nitidezza aumenta ulteriormente: ma già a TA – secondo il mio modestissimo parere – ci si mantiene su livelli che possono dare grandi soddisfazioni. Alle focali massime (n.d.r.: 250-300mm) le performances, com’era lecito attendersi, sono inferiori. Ma – ed è questo il punto! – riescono comunque a mantenersi (sempre a mio giudizio) su un piano qualitativo più che accettabile, che valuterei come discreto. A 300mm, ovviamente, la differenza di nitidezza tra centro e bordi dell’immagine è più marcata, così come la vignettatura (evidente, però, solo su sfondi uniformi dal colore chiaro come il cielo). Comunque, a differenza del vecchio 70-300 ED, la focale di 300mm sul nuovo arrivato è perfettamente usabile e non si riscontra, perciò, quel più che evidente decadimento qualitativo che invece inficiava le immagini scattate col suo citato predecessore. Inoltre, con un leggero tocco di maschera di contrasto in fase di PP, si può agevolmente ovviare a qualche piccola sbavatura. Per quanto concerne le altre misure complementari, nell’uso limitato che ne ho fatto finora, non mi sento di dare un giudizio definitivo sulla distorsione, che comunque mi sembra discretamente corretta. Ottima, invece, mi è apparsa la resistenza al flare nei controluce anche estremi, dove però ad una più accurata analisi ho potuto evidenziare piccole sfrangiature di colore/aberrazioni cromatiche, ma in entità tale da poter essere facilmente gestite in PP. In definitiva posso dirvi che ne sono più che soddisfatto e che la resa dei soggetti fotografati mi ricorda per certi versi quella del vecchio AF 70-210 f/4,0-5-6!

Un discorso a parte merita il VR. Il sistema è davvero assai efficiente e posso assicurarvi, senza timore di sbagliare, che sarà in grado di stupirvi allorché vi sorprenderete a fotografare in condizioni di luce prima d’ora inimmaginabili usando un 300mm! Tuttavia, nell’uso pratico ho potuto personalmente constatare che, pur avendo la mano abbastanza ferma, è bene non chiedere miracoli con tempi più bassi di 1/60s alla focale di 300mm o di 1/30s alla focale di 200mm. Il che, ad ogni modo, è già di per sé straordinario!

Sperando di avervi reso gradito omaggio, vi allego qualche scatto, pur conscio del fatto che non sarà possibile trasmettervi in pieno tutte le considerazioni sin qui espresse.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.


Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.


Saluti a tutti e buone foto.

Inviato da: _Lucky_ il Dec 4 2006, 01:06 AM

auguri per l'acquisto fatto, e complimenti per la recensione....
buona luce... smile.gif
Lucky

Inviato da: _Lucky_ il Dec 4 2006, 01:31 AM

P.S. potresti indicarci le accoppiate di massima apertura (focale-diaframma) di cui ovviamente conosciamo solo gli estremi ?

70mm = F4,5
100mm =
135mm =
150mm =
180mm =
200mm =
250mm =
300mm = F5,6

Grazie anticipatamente

Inviato da: sidbabai il Dec 4 2006, 06:48 AM

Anche io non posso che ringraziarti.

Inviato da: gandalef il Dec 4 2006, 08:22 AM

grazie per la recensione e complimenti per le foto. Certo a monitor è comunque difficile valutare ma da quanto vedo non sembrerebbe essere male il nuovo arrivato. Auguri per il tuo acquisto.

Gandy

Inviato da: giannizadra il Dec 4 2006, 09:11 AM

Avevo letto la recensione (molto positiva) fatta da una rivista specializzata straniera.

Ho trovato alquanto più interessante la tua. Pollice.gif

Congratulazioni per i commenti, e anche per le foto.

Inviato da: reefaddict il Dec 4 2006, 09:44 AM

Se vi può interessare e anche se non capite il giapponese può essere interessante http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2006/12/01/5154.html.

Io ho aggiunto 2 mie impressioni http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=49060 , forse l'NPU se vuole può attaccare i 2 threads, tanto per un po' si parlerà di 70-300VR... oltretutto il prezzo è interessante.

e grazie a Blurain71!

Inviato da: giannizadra il Dec 4 2006, 10:14 AM

Ho unito le due discussioni in corso sulle prime impressioni d'uso del 70-300 VR.

Inviato da: Paolillo82 il Dec 4 2006, 10:15 AM

Ohh finalmente è arrivato biggrin.gif
Complimenti per le foto e per la recensione.

Anche se io sono personalmente sono ancora un pò scettico hmmm.gif

Paolo

Inviato da: _Lucky_ il Dec 4 2006, 01:24 PM

rifaccio la domanda, che nella unione dei post potrebbe aver perso visibilita':
nessuno di chi lo ha gia' ricevuto, vorrebbe indicarci le varie corrispondenze focale/apertura max. ?

70mm = F4,5
100mm =
135mm =
150mm =
180mm =
200mm =
250mm =
300mm = F5,6

Grazie anticipatamente

Inviato da: reefaddict il Dec 4 2006, 03:10 PM

QUOTE(_Lucky_ @ Dec 4 2006, 01:24 PM) *

rifaccio la domanda, che nella unione dei post potrebbe aver perso visibilita':
nessuno di chi lo ha gia' ricevuto, vorrebbe indicarci le varie corrispondenze focale/apertura max. ?

70mm = F4,5
100mm =
135mm =
150mm =
180mm =
200mm =
250mm =
300mm = F5,6

Grazie anticipatamente


Non ne ho idea, ma tra 4,5 e 5,6 ci sono solo 2/3 di stop, blink.gif a che ti serve?

Inviato da: eldan48 il Dec 4 2006, 07:13 PM

"Il prezzo pagato è quello del listino ufficiale Nital pubblicato nella relativa sezione on-line."

Ma insomma quanto costa 'sto VR? Nel listino Nikon non riesco a trovarlo.

Elio

Inviato da: Franco_ il Dec 4 2006, 07:20 PM

L'obiettivo è stato erroneamente inserito nella sezione

Moltiplicatori di focale e convertitori:

318515 AF-S VR Zoom 70-300mmF/4,5-5,6G IF-ED 599,00

Inviato da: Rugantino il Dec 4 2006, 07:25 PM

Oh finalmente si comincia a vedere e leggere qualcosa di concreto.
Grazie per le foto e soprattutto per la puntuale recensione. grazie.gif

Inviato da: blurain71 il Dec 4 2006, 10:17 PM

Ciao a tutti, come qualcuno mi ricordava (anche in PM), ho dimenticato di inserire a tergo delle immagini i relativi dati di ripresa. Non me ne vogliate, purtroppo è stata colpa del poco tempo a disposizione tongue.gif

Rimedio subito biggrin.gif

Foto 1 (pescherecci ormeggiati lungo il molo)
- focale: 125mm
- diaframma: f/5,6
- tempo di esposizione: 1/125s.
- modo esposizione: A
- ISO 100
- VR ON

Foto 2 (argani e reti sul peschereccio)
- focale: 70mm
- diaframma: f/5,6
- tempo di esposizione: 1/100s.
- modo di esposizione: A
- ISO 100
- VR ON

Foto 3 (barcone blu con striscia rossa)
- focale: 100mm
- diaframma: f/4,8
- tempo di esposizione: 1/80s.
- modo di esposizione: A
- ISO 100
- VR ON

Foto 4 (particolare barcone blu con striscia rossa)
- focale: 300mm
- diaframma: f/5,6
- tempo di esposizione: 1/40s.
- modo di esposizione: A
- ISO 100
- VR ON

Foto 5 (pescatore con maglione rosso)
- focale: 220mm
- diaframma: f/5,6
- tempo di esposizione: 1/80s.
- modo di esposizione: A
- ISO 100
- VR ON

Foto 6 (pescatore con berretto)
- focale: 200mm
- diaframma: f/5,6
- tempo di esposizione: 1/125s.
- modo di esposizione: A
- ISO 100
- VR ON

Foto 7 (cassetta con pesce)
- focale: 145mm
- diaframma: f/5,6
- tempo di esposizione: 1/100s.
- modo di esposizione: A
- ISO 100
- VR ON

Foto 8 (barcone ormeggiato frontalmente)
- focale: 70mm
- diaframma: f/5,6
- tempo di esposizione: 1/50s.
- modo di esposizione: A
- ISO 100
- VR ON

Foto 9 (barca da pesca + barca a vela sulla dx)
- focale: 300mm
- diaframma: f/5,6
- tempo di esposizione: 1/200s.
- modo di esposizione: A
- ISO 100
- VR ON

Foto 10 (barca a vela)
- focale: 300mm
- diaframma: f/5,6
- tempo di esposizione: 1/125s.
- modo di esposizione: A
- ISO 100
- VR ON

Foto 11 (gabbianello)
- focale: 300mm
- diaframma: f/5,6
- tempo di esposizione: 1/25s.
- modo di esposizione: A
- ISO 100
- VR ON

Foto 12 (gabbiano in controluce dentro il cerchio)
- focale: 300mm
- diaframma: f/5,6
- tempo di esposizione: 1/320s.
- modo di esposizione: A
- ISO 100
- VR ON

Foto 13 (lampione sull'imbrunire)
- focale: 70mm
- diaframma: f/5,6
- tempo di esposizione: 1/200s.
- modo di esposizione: A
- ISO 100
- VR ON

Grazie a tutti. Saluti e buone foto smile.gif

Inviato da: nano70 il Dec 4 2006, 10:40 PM

Ottima recensione e ottime foto (quelle dei due gabbiani in particolare).
Complimenti Pollice.gif Pollice.gif

Inviato da: Giallo il Dec 5 2006, 09:01 AM

QUOTE(Rugantino @ Dec 4 2006, 07:25 PM) *

Oh finalmente si comincia a vedere e leggere qualcosa di concreto.


Mi associo. Finalmente posso NON chiudere questo 3D! biggrin.gif

Inviato da: Franco_ il Dec 5 2006, 09:41 AM

QUOTE(blurain71 @ Dec 4 2006, 10:17 PM) *

Ciao a tutti, come qualcuno mi ricordava (anche in PM), ho dimenticato di inserire a tergo delle immagini i relativi dati di ripresa. Non me ne vogliate, purtroppo è stata colpa del poco tempo a disposizione tongue.gif

...


Strano, io i dati EXIF li ho letti tranquillamente hmmm.gif

Sinceramente mi aspettavo di peggio da un'ottica con questo prezzo; mi fa piacere leggere che chi lo ha provato ne ha ricavato impressioni positive. Il calo della resa oltre i 200mm me lo aspettavo, ma trovo incoraggiante il parallelo con la resa del 70-210/4-5,6 (che possiedo): diresti che il nuovo obiettivo può considerarsi un 70-210 stabilizzato ?

Grazie per l'ottimo lavoro e per il tempo dedicato a soddisfare le domande dei curiosi.

Inviato da: _Lucky_ il Dec 5 2006, 03:43 PM

QUOTE(reefaddict @ Dec 4 2006, 03:10 PM) *

Non ne ho idea, ma tra 4,5 e 5,6 ci sono solo 2/3 di stop, blink.gif a che ti serve?


serve, in particolari condizioni in cui sei gia' al limite, a scattare con 1/40 di secondo anzicche' con 1/25 di secondo, riuscendo (forse...) a portar via una foto utilizzabile invece di una irrimediabilmente mossa..... smile.gif
ovviamente, questo non vuol dire che dobbiamo necessariamente essere daccordo....
buone foto

Inviato da: marcoxxx1978 il Dec 5 2006, 04:17 PM

QUOTE(Franco_ @ Dec 5 2006, 09:41 AM) *

Strano, io i dati EXIF li ho letti tranquillamente hmmm.gif

Sinceramente mi aspettavo di peggio da un'ottica con questo prezzo; mi fa piacere leggere che chi lo ha provato ne ha ricavato impressioni positive. Il calo della resa oltre i 200mm me lo aspettavo, ma trovo incoraggiante il parallelo con la resa del 70-210/4-5,6 (che possiedo): diresti che il nuovo obiettivo può considerarsi un 70-210 stabilizzato ?

Grazie per l'ottimo lavoro e per il tempo dedicato a soddisfare le domande dei curiosi.


Beh ragazzi "questo prezzo" è mezzo stipendio di un operaio medio... biggrin.gif

Inviato da: reefaddict il Dec 5 2006, 05:20 PM

QUOTE(_Lucky_ @ Dec 5 2006, 03:43 PM) *

serve, in particolari condizioni in cui sei gia' al limite, a scattare con 1/40 di secondo anzicche' con 1/25 di secondo, riuscendo (forse...) a portar via una foto utilizzabile invece di una irrimediabilmente mossa..... smile.gif
ovviamente, questo non vuol dire che dobbiamo necessariamente essere daccordo....
buone foto


Sul fatto che 2/3 di stop possano servire siamo d'accordissimo, io chiedevo, ma era curiosità e non polemica, come mai ti serve sapere, ad esempio, che apertura ha a, supponiamo, 200 mm, se ad esempio è f/5,3 o f/5,0. E' questa infima differenza, ben inferiore a 2/3 di stop, che non capisco a che serva... hmmm.gif


Inviato da: Franco_ il Dec 5 2006, 08:18 PM

QUOTE(marcoxxx1978 @ Dec 5 2006, 04:17 PM) *

Beh ragazzi "questo prezzo" è mezzo stipendio di un operaio medio... biggrin.gif


Hai ragione sul fatto che gli stipendi degli operai (e non solo) siano veramente bassi mad.gif ;
Hai torto sui prezzi... se ti vai a vedere il listino ti accorgerai che questa ottica non è certo tra le più costose blink.gif , magari costassero tutte di meno...

P.S. Fosse per me mi "accontenterei" di uno stipendio da AF-S Nikkor 200mm f/2 G IF-ED VR e di obiettivi acquistabili con la paga di un lavoratore di Call Center.

Inviato da: marcoxxx1978 il Dec 5 2006, 08:31 PM

QUOTE(Franco_ @ Dec 5 2006, 08:18 PM) *

Hai ragione sul fatto che gli stipendi degli operai (e non solo) siano veramente bassi mad.gif ;
Hai torto sui prezzi... se ti vai a vedere il listino ti accorgerai che questa ottica non è certo tra le più costose blink.gif , magari costassero tutte di meno...

P.S. Fosse per me mi "accontenterei" di uno stipendio da AF-S Nikkor 200mm f/2 G IF-ED VR e di obiettivi acquistabili con la paga di un lavoratore di Call Center.


Il fatto che ci siano ottiche da doppio stipendio non vuol dire che quelli da mezzo stipendio costino poco...

Inviato da: blurain71 il Dec 5 2006, 09:27 PM

QUOTE(Franco_ @ Dec 5 2006, 09:41 AM) *

...ma trovo incoraggiante il parallelo con la resa del 70-210/4-5,6 (che possiedo): diresti che il nuovo obiettivo può considerarsi un 70-210 stabilizzato ?


Ciao Franco, io ho posseduto la versione "non D" del 70-210. E' una lente che, a parte le doti che ai più sono già note, ho amato molto soprattutto per la sua grande capacità di esaltare le cromie senza introdurre fastidiosi slittamenti tonali (almeno, per quelli che sono i miei gusti!). La sua resa abbastanza neutra, la sua brillantezza e la sua capacità di conferire "plasiticità/tridimensionalità" alle immagini scattate insieme alla vecchia ma sempre gloriosa F-801s sono qualità che ancora mi affascinano. Vendetti quell'obiettivo ed in seguito ebbi non poco a pentirmene... sleep.gif

Con tutta sincerità, dai primi scatti eseguiti con questo nuovo 70-300 VR, devo dirti che molti di quei pregi che allora mi fecero preferire il 70-210 li ritrovo qui ulteriormente sviluppati/migliorati. Ed è stato di nuovo amore a prima vista wub.gif

QUOTE(Franco_ @ Dec 5 2006, 09:41 AM) *

Grazie per l'ottimo lavoro e per il tempo dedicato a soddisfare le domande dei curiosi.


Grazie a te smile.gif

Saluti e buone foto

Inviato da: almafer il Dec 5 2006, 11:03 PM

QUOTE(_Lucky_ @ Dec 5 2006, 05:43 PM) *

serve, in particolari condizioni in cui sei gia' al limite, a scattare con 1/40 di secondo anzicche' con 1/25 di secondo, riuscendo (forse...) a portar via una foto utilizzabile invece di una irrimediabilmente mossa..... smile.gif
ovviamente, questo non vuol dire che dobbiamo necessariamente essere daccordo....
buone foto

nella mia modesta esperienza ho notato che questo tipo di ottiche arrivano presto a 5.6, bella qualità comunque niente male davvero le foto

Inviato da: schivogian il Dec 5 2006, 11:52 PM

QUOTE(_Simone_ @ Dec 3 2006, 04:52 PM) *

che il 70-300 VR non è ancora uscito quindi ti conviene aspettare ancora qualche giorno, provarli entrambi e poi decidere se hai bisogno di più tele o più wide

salve a tutti ho comperato proprio stasera il 70-300 VR purtroppo era già notte e non ho potuto provarlo fuori ma da alcuni scatti in casa con luce scarsa non mi è sembrato male .
é silenziosissimo e veloce come il 70-200 VR che avevo provato da un amico il VR fonziona alla perfezione (aiuta moltissimo soprattutto in questi casi) domani faro alcune foto anche se qui da me hanno messo brutto tempo se riesco domani mezzogiorno o massimo la sera provo ametterne qualcuna nel forum.....non vedo l'ora che arrivi mattina notte texano.gif

Inviato da: _Lucky_ il Dec 6 2006, 12:51 AM

QUOTE(almafer @ Dec 5 2006, 11:03 PM) *

nella mia modesta esperienza ho notato che questo tipo di ottiche arrivano presto a 5.6 ........


concordo in pieno....
anche se la mia e' una pura curiosita', purtroppo ho notato anch'io che ultimamente c'e' l'abitudine di mettere in commercio obiettivi zoom che mantengono l'apertura massima dichiarata solo per pochissimi mm oltre la focale minima, e poi subito dopo "chiudono" praticamente alla minima apertura dichiarata.....
secondo me, se uno zoom apre ad f4,5 dai 70mm ai 180mm, poi chiude ad F5 fino a 230mm e da quel punto in poi diventa F5,6 puo' a buona ragione fregiarsi di quel "F4,5" inciso sul barilotto.....
ma se chiude ad F5 gia' a 90mm, per poi arrivare ad F5,6 dai 135mm in poi........

Inviato da: infermiere1983 il Dec 6 2006, 01:40 AM

Complimenti epr le foto e grazie epr la recensione.
Molto utile...

Buoni scatti

Inviato da: julyjay il Dec 7 2006, 03:23 PM

Nessun altro commento ?
Nessuno lo ha provato ?

Inviato da: nikonist il Dec 7 2006, 03:45 PM

Ciao a tutti!

Io sarei itneressato ad acquistarlo (sicuramente meglio del mio 70-300 g) ma non riescoa trovarlo in nessun sito online ne tantomeno da rivenditori nelle mie zone. Qualcuno può illuminarmi ??

Grazie


Naturalmente in MP (nota del moderatore...)

Inviato da: fapupo il Dec 7 2006, 05:11 PM

arrivato oggi, ma causa pioggia non posso provarlo come vorrei comunque posto due scatti tutti e due a mano libera e 500 ASA:
1)F 5.6 ad 1/10
2)F 5.6 ad 1/30

Inviato da: fapupo il Dec 7 2006, 05:43 PM

chiedo scusa non avevo allegato i post, comunque sono due scatti esasperati a 300 mm e naturalmente VR inserito.
Direi infine che la mia prima impressione sia più che buona.
buone foto a tutti.[attachmentid=67308][attachmentid=67309]




 

Inviato da: julyjay il Dec 8 2006, 02:10 PM

Alcuni scatti.

Inviato da: Rugantino il Dec 8 2006, 02:25 PM

QUOTE(julyjay @ Dec 8 2006, 02:10 PM) *

Alcuni scatti.

Dove sono? Io non li vedo! hmmm.gif

Inviato da: julyjay il Dec 8 2006, 04:46 PM

Mi spiegate come devo fare per inserire le foto .
Grazie

Inviato da: Rugantino il Dec 8 2006, 05:36 PM

QUOTE(_Simone_ @ Dec 8 2006, 05:19 PM) *

il manuale non è digitale, li trovi tutto quello che ti serve biggrin.gif

La prima cosa da fare è quella di ridimensionare le immagini in maniera che non siano più pesanti di 300 kb.
Una volta che hai fatto questa semplice operazione scendi sotto alla finestra in cui stai scrivendo la tua risposta e cerca il file che hai ridimensionato cliccando sulla casella "sfoglia".
Una volta trovato il file clicca sul pulsante "aggiungi questo allegato" e poi su "aggiungi risposta"
Et voilà: noi potremo godere delle tue foto! wink.gif

Inviato da: julyjay il Dec 8 2006, 05:55 PM

Come faccio ad aggiungere piu di una ?

Una


 

Inviato da: Rugantino il Dec 8 2006, 06:10 PM

QUOTE(julyjay @ Dec 8 2006, 05:55 PM) *

Come faccio ad aggiungere piu di una ?

Una

Semplice: prima di cliccare su "aggiungi risposta", ripeti l'operazione. wink.gif

Inviato da: julyjay il Dec 8 2006, 06:11 PM

Altre foto


 

Inviato da: julyjay il Dec 8 2006, 06:42 PM

Foto.










 

Inviato da: julyjay il Dec 8 2006, 06:53 PM

Ancora.










 

Inviato da: schivogian il Dec 8 2006, 06:54 PM

foto 70-300 VR
1/25
f5,6
300mm
iso 400

Inviato da: julyjay il Dec 8 2006, 07:02 PM

Ancora.












 

Inviato da: Wendigo il Dec 8 2006, 07:18 PM

QUOTE(julyjay @ Dec 8 2006, 07:02 PM) *

Ancora.


Ehm, forse a 40/50k sono un po' "piccoline" per valutare alcunché, io vedo mattonelle quadrate tipo mosaico... unsure.gif
Ciao,

Silvio

Inviato da: julyjay il Dec 8 2006, 07:23 PM

Hai perfettamente ragione , ma non so come postarle diversamente (e' tutta un'altra cosa).
Se mi aiutate a farle vedere con piu' risoluzione io sono a disposizione.

Inviato da: schivogian il Dec 8 2006, 07:45 PM

foto 70-300 VR
1/25
f5,6
300mm
iso 400


 

Inviato da: Rugantino il Dec 8 2006, 07:56 PM

QUOTE(julyjay @ Dec 8 2006, 07:23 PM) *

Hai perfettamente ragione , ma non so come postarle diversamente (e' tutta un'altra cosa).
Se mi aiutate a farle vedere con piu' risoluzione io sono a disposizione.

Cerca una soluzione di ridimensionamento migliore. Il forum consente di postare immagini con un peso massimo di 300 kb che non è il massimo ma consente un compromesso decente e inoltre non si notano i pixel come nelle foto che hai postato! wink.gif

Inviato da: julyjay il Dec 9 2006, 01:58 PM

FOTO

FOTO

FOTO




 

Inviato da: eldan48 il Dec 9 2006, 01:58 PM

Vorrei sapere se, nella vostra esperienza, la ridotta apertura massima dell'obiettivo rende scura l'immagine nel mirino (io ho la D200) e rende difficile la messa a fuoco.
Grazie
Elio

Inviato da: julyjay il Dec 9 2006, 02:37 PM

FOTO

FOTO

FOTO

FOTO

FOTO

FOTO

FOTO

FOTO

FOTO

FOTO

FOTO

FOTO

FOTO

FOTO




























 

Inviato da: AF57 il Dec 9 2006, 02:39 PM

Scusate ma la maggior parte delle foto postate mi sembrano proprio talmente scarse da far passare la voglia di acquistare questa lente..
speriamo sia un problema di dimensione o di compressione..
mancano:
nitidezza
colori
profondità
sfuocato
sembra una lente da eu200 ... !!!

le uniche accettabili sono quelle di BLURAIN71 ma anche qui mi sembra che l'ottima mano del fotografo sia stata più penalizzata che sostenuta da questa lente..

per favore ditemi che mi sbaglio perchè personalmente contavo molto su questa lente che mi sembrava l'ideale da abbinare quando sono in viaggio al mio Nikkor 12-24...
ciao unsure.gif

Inviato da: julyjay il Dec 9 2006, 02:39 PM

FOTO


 

Inviato da: blurain71 il Dec 9 2006, 02:39 PM

QUOTE(eldan48 @ Dec 9 2006, 01:58 PM) *

Vorrei sapere se, nella vostra esperienza, la ridotta apertura massima dell'obiettivo rende scura l'immagine nel mirino (io ho la D200) e rende difficile la messa a fuoco.
Grazie
Elio


Torno proprio adesso da una "scampagnata fotografica"... il tempo sulla Sicilia stamattina non era dei più clementi: tuutavia, malgrado la pioggia ed i nuvoloni grigi, il mirino della mia D80 (sulla quale ho montato proprio il 70-300 VR) mi ha sempre consentito di inquadrare la scena senza alcun problema di luminosità smile.gif

Il mirino della D200 non lo conosco, ma mi rifiuto di pensare che le sue prestazioni possano essere inferiori a quelle della mia pur eccellente D80 tongue.gif

Saluti e buone foto.

Inviato da: julyjay il Dec 9 2006, 02:47 PM

FOTO

FOTO




 

Inviato da: blurain71 il Dec 9 2006, 03:36 PM

QUOTE(AF57 @ Dec 9 2006, 02:39 PM) *

Scusate ma la maggior parte delle foto postate mi sembrano proprio talmente scarse da far passare la voglia di acquistare questa lente..
speriamo sia un problema di dimensione o di compressione..
mancano:
nitidezza
colori
profondità
sfuocato
sembra una lente da eu200 ... !!!

le uniche accettabili sono quelle di BLURAIN71 ma anche qui mi sembra che l'ottima mano del fotografo sia stata più penalizzata che sostenuta da questa lente..

per favore ditemi che mi sbaglio perchè personalmente contavo molto su questa lente che mi sembrava l'ideale da abbinare quando sono in viaggio al mio Nikkor 12-24...
ciao unsure.gif



Ciao AF57, il 70-300 VR - secondo me - è nella sua fascia di collocazione il miglior compromesso possibile in casa Nikon, sempreché si parli di ottiche di primo acquisto. Al medesimo prezzo o con qualcosina di più si può trovare un bell'80-200 bighiera usato che, com'è ovvio, è su un altro piano qualitativo! Ma... (perché, appunto, c'è un "ma") arriva fino a 200mm, è pesante il doppio rispetto al 70-300, non ha il VR ed è più lento e più rumoroso in AF.

Se, come scrivi, la tua intenzione è quella di farne parte integrante di un corredo fotografico per viaggi, allora credo che ne apprezzerai le buone doti. La qualità dell'ottica da 200mm fino alla focale massima, come scrivevo poco sopra, non è superlativa, ma se ti servono quei 100mm in più, allora puoi star certo che potrai usufruirne con fiducia, recuperando qualche punto in PP con un leggero tocco di maschera di contrasto.

Per quanto concerne il VR, suggerisco di non chiedere miracoli a 300mm! Per scattare in sicurezza - ripeto!!! - meglio non scendere sotto 1/60 - 1/90s.

Io non amo molto le ottiche tele e, di conseguenza, non sono il miglior tester possibile. In mani differenti e sapienti come quelle di Giallo, di Martini o di Zadra sono certo che i risultati sarebbero ben più aderenti alle impressioni che ti ho poco prima esposto.

Saluti e buone foto smile.gif

Inviato da: AF57 il Dec 9 2006, 03:56 PM

QUOTE(blurain71 @ Dec 9 2006, 03:36 PM) *

Se, come scrivi, la tua intenzione è quella di farne parte integrante di un corredo fotografico per viaggi, allora credo che ne apprezzerai le buone doti. La qualità dell'ottica da 200mm fino alla focale massima, come scrivevo poco sopra, non è superlativa, ma se ti servono quei 100mm in più, allora puoi star certo che potrai usufruirne con fiducia, recuperando qualche punto in PP con un leggero tocco di maschera di contrasto.
Saluti e buone foto smile.gif


Esatto BLURAIN.. mi serve un buon abbinamento al 12-24 per i miei viaggi...e come saprai peso e dimensioni a volte sono un bel problema...infati il 80-200 quando parto se ne sta in valigia..ma non sono mai tranquillo e preferirei portare tutto a mano.. qualche tempo fà ho pensato al 18-200 VR ma alle basse è troppo vicino al 12-24 ... invece questo 70-300 mi sembra l'ideale..
vorrei farti una domanda proprio perchè ho visto che usi il mitico 12-24... in termini di resa dei colori si può dire che il 12-24 e il 70-300 sono paragonabili ?
grazie...
ciao
Andrea

Inviato da: blurain71 il Dec 9 2006, 04:31 PM

QUOTE(AF57 @ Dec 9 2006, 03:56 PM) *

Esatto BLURAIN.. mi serve un buon abbinamento al 12-24 per i miei viaggi...e come saprai peso e dimensioni a volte sono un bel problema...infati il 80-200 quando parto se ne sta in valigia..ma non sono mai tranquillo e preferirei portare tutto a mano.. qualche tempo fà ho pensato al 18-200 VR ma alle basse è troppo vicino al 12-24 ... invece questo 70-300 mi sembra l'ideale..
vorrei farti una domanda proprio perchè ho visto che usi il mitico 12-24... in termini di resa dei colori si può dire che il 12-24 e il 70-300 sono paragonabili ?
grazie...
ciao
Andrea


Andrea la resa dei colori è forse uno dei maggiori pregi che ho potuto riscontrare nell'uso di questo 70-300. Buonissimi cromatismi, senza sfarfallii di colore smile.gif . Mi ricorda molto da vicino il vecchio 70-210.

Rispetto al 12-24, quantunque il mio occhio non sia così "clinico", non credo noterai grandi differenze... a voler essere pignoli e cercare il classico "pelo nell'uovo", il 12-24 è un tantino più caldo, mentre questo 70-300 tende invece verso tonalità più neutre/fredde. Ma stiamo discutendo, a mio modesto giudizio, di differenze davvero minime!

So che non potrà aiutarti più di tanto, ma ti allego questo scatto fatto proprio qualche ora fa con una giornata davvero pessima. Ovviamente non ci sono filtri (nè UV, nè Skylight o polarizzatori). A te il giudizio sulla resa dei colori in condizioni non proprio felici come questa.

[attachmentid=67534][attachmentid=67534][attachmentid=67534]

Scusate, ho postato per errore 3 volte lo stesso allegato... uno scherzetto di Firefox mad.gif

Saluti e buone foto smile.gif


 

Inviato da: AF57 il Dec 9 2006, 04:46 PM

QUOTE(blurain71 @ Dec 9 2006, 04:31 PM) *

Rispetto al 12-24, quantunque il mio occhio non sia così "clinico", non credo noterai grandi differenze...


grazie Blurain ! le 3 copie vanno bene per la mia collezione di mulini.. biggrin.gif biggrin.gif

a parte gli scherzi mi sembra OK in quando a colori... purtroppo hai tolto gli exif...

grazie delle belle foto e delle informazioni...

ciao
Andrea

Inviato da: blurain71 il Dec 9 2006, 04:55 PM

QUOTE(AF57 @ Dec 9 2006, 04:46 PM) *

grazie Blurain ! le 3 copie vanno bene per la mia collezione di mulini.. biggrin.gif biggrin.gif

a parte gli scherzi mi sembra OK in quando a colori... purtroppo hai tolto gli exif...

grazie delle belle foto e delle informazioni...

ciao
Andrea


Figurati! Per gli exif, non mi sono neanche accorto tongue.gif . I dati di ripresa sono: 70mm, diaframma f/4.5, tempo di esposizione 1/200s, modo di esposizione "A", sistema esposimetrico "Matrix", VR ON. Il formato di scatto originale è in RAW poi convertito in JPEG con Picture Project alla massima qualità.

Ciao smile.gif

Inviato da: lucabres il Dec 10 2006, 12:42 AM

Ciao, ho preso oggi anch'io il 70-300 vr, non avevo mai provato il vr, e la cosa mi ha impressionato parecchio.

Posto due scatti, sono solo prove.



Ed il secondo.

Così da questo forse qualcuno capisce dove l'ho preso...




 

Inviato da: julyjay il Dec 10 2006, 12:23 PM

foto

Inviato da: maxr il Dec 10 2006, 05:09 PM

Ma il 70-300 vr ha la funzione macro?
grazi

Inviato da: blurain71 il Dec 10 2006, 05:19 PM

QUOTE(maxr @ Dec 10 2006, 05:09 PM) *

Ma il 70-300 vr ha la funzione macro?
grazi


No.
Saluti e buone foto smile.gif

Inviato da: tonci il Dec 10 2006, 06:18 PM

QUOTE(blurain71 @ Dec 9 2006, 05:36 PM) *

Ciao AF57, il 70-300 VR - secondo me - è nella sua fascia di collocazione il miglior compromesso possibile in casa Nikon, sempreché si parli di ottiche di primo acquisto. Al medesimo prezzo o con qualcosina di più si può trovare un bell'80-200 bighiera usato che, com'è ovvio, è su un altro piano qualitativo! Ma... (perché, appunto, c'è un "ma") arriva fino a 200mm, è pesante il doppio rispetto al 70-300, non ha il VR ed è più lento e più rumoroso in AF.

Se, come scrivi, la tua intenzione è quella di farne parte integrante di un corredo fotografico per viaggi, allora credo che ne apprezzerai le buone doti. La qualità dell'ottica da 200mm fino alla focale massima, come scrivevo poco sopra, non è superlativa, ma se ti servono quei 100mm in più, allora puoi star certo che potrai usufruirne con fiducia, recuperando qualche punto in PP con un leggero tocco di maschera di contrasto.

Per quanto concerne il VR, suggerisco di non chiedere miracoli a 300mm! Per scattare in sicurezza - ripeto!!! - meglio non scendere sotto 1/60 - 1/90s.

Ma, a questo punto, avendo già il 18-200 vr, converrebbe prendere anche il 70-300 vr?
Ciao Tonci




Io non amo molto le ottiche tele e, di conseguenza, non sono il miglior tester possibile. In mani differenti e sapienti come quelle di Giallo, di Martini o di Zadra sono certo che i risultati sarebbero ben più aderenti alle impressioni che ti ho poco prima esposto.

Saluti e buone foto smile.gif



Ma a questo punto, avendo il 18-200vr, converrebbe acquoistare il 70-300 vr?
Ciao Tonci

Inviato da: blurain71 il Dec 10 2006, 06:55 PM

QUOTE(tonci @ Dec 10 2006, 06:18 PM) *

Ma a questo punto, avendo il 18-200vr, converrebbe acquoistare il 70-300 vr?
Ciao Tonci


Secondo me, no... hmmm.gif

Il 70-300 si pone quale logico complemento tele ad un corredo fotografico nel quale sia già presente almeno un zoom tipo 18-70, 17-55 oppure 17-35 + 50 o 12-24 + 35, ecc. ecc. (le variazioni possibili sul tema sono tante).

Il 18-200, invece, già di per sé stesso assolve alla funzione di sostituire un intero corredo coprendo sia le focali grandangolari che le focali tele. Non credo che quei 100mm di differenza siano poi tanto sostanziali per chi ha già compiuto la scelta del 18-200... wink.gif

Approfitto della risposta per inserire crop's test alla focale massima di 300mm con VR ON (1/160s f/7,1 100ISO, Reflex D80 a 10Mpx):


300mm Full Image

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.


300mm Crop 100% al Centro

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.


300mm Crop 100% SX Alto

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.


300mm Crop 100% DX Basso

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.


Saluti e buone foto smile.gif

Inviato da: lc1976 il Dec 12 2006, 03:49 PM

Che ne dite???
70/300 VR su D70.
ciao a tutti
luca


 

Inviato da: Giallo il Dec 12 2006, 04:24 PM

QUOTE(lc1976 @ Dec 12 2006, 03:49 PM) *

Che ne dite???

Che è mossa.
Probabilmente il fiore, non la tua mano, sagacemente compensata dal VR.
smile.gif

Inviato da: daniele.flammini il Dec 14 2006, 05:38 PM

Salve a tutti.. avrei una richiesta da fare.. ho postato anche una risposta su un'altra discussione ma con scarsi risultati.. vediamo se qui mi và meglio..!

Vorrei chiedere a tutti i (beati loro che sono riusciti a prenderlo) possessori della fantomatica lente 70 300mm VR se siano così cortesi da postare qualche foto dell'obiettivo in sè.. a massima estensione (300mm), con il paraluce... insomma vederlo meglio di quanto non si veda in giro per la rete visto che c'è solo la solita foto del catalogo nikon riciclata ovunque!

Grazie a tutti!

Inviato da: blurain71 il Dec 14 2006, 07:36 PM

QUOTE(daniele.flammini @ Dec 14 2006, 05:38 PM) *

Salve a tutti.. avrei una richiesta da fare.. ho postato anche una risposta su un'altra discussione ma con scarsi risultati.. vediamo se qui mi và meglio..!

Vorrei chiedere a tutti i (beati loro che sono riusciti a prenderlo) possessori della fantomatica lente 70 300mm VR se siano così cortesi da postare qualche foto dell'obiettivo in sè.. a massima estensione (300mm), con il paraluce... insomma vederlo meglio di quanto non si veda in giro per la rete visto che c'è solo la solita foto del catalogo nikon riciclata ovunque!

Grazie a tutti!


Ciao, purtroppo ho dovuto fare le cose un po' in fretta, ma se intanto ti accontenti... wink.gif

Saluti e buone foto smile.gif



 

Inviato da: sennmarco il Dec 14 2006, 07:59 PM

Oggi sono passato dal mio "spacciatore" a chiedere il prezzo. Mi sembra abbastanza interessante per un'ottica stabilizzata. Purtroppo dai files postati non si riesce a capire molto. Qualcuno sarebbe così cortese da mandarmi qualche NEF alle focali lunghe? Sono molto interessato a comprarlo rolleyes.gif
marco.senn@alice.it
Grazie

Inviato da: eldan48 il Dec 14 2006, 09:46 PM

Ma il paraluce è compreso nella confezione o occorre acquistarlo a parte?

Elio

Inviato da: blurain71 il Dec 14 2006, 09:50 PM

QUOTE(eldan48 @ Dec 14 2006, 09:46 PM) *

Ma il paraluce è compreso nella confezione o occorre acquistarlo a parte?

Elio


E' compreso nella confezione, così come la borsa soffice.

Saluti e buone foto smile.gif

Inviato da: maxvirg il Dec 14 2006, 11:33 PM

due foto scattate a casa di July Jay


Inviato da: maxvirg il Dec 14 2006, 11:50 PM

foto 1



 

Inviato da: maxvirg il Dec 15 2006, 12:03 AM

foto2.scattate con la d200 in raw senza modifiche.Non è male.
Che dite lo compro o faccio il 18-200?
Ciao a tutti


 

Inviato da: nickwing il Dec 15 2006, 12:13 AM

ma qualche foto fatta col suddetto obiettivo? Non mi dispiacerebbe vederla wink.gif

Inviato da: daniele.flammini il Dec 15 2006, 12:17 AM

QUOTE(blurain71 @ Dec 14 2006, 07:36 PM) *

Ciao, purtroppo ho dovuto fare le cose un po' in fretta, ma se intanto ti accontenti... wink.gif

Saluti e buone foto smile.gif


ma allora ESISTE!!! Grazie per la foto e per la proporzione con la penna sei stato un grande.. ora aspettiamo che arrivi...

Inviato da: maxvirg il Dec 15 2006, 12:33 AM

altre due immagini

non riesco a spedirli insieme.




 

Inviato da: alcedo il Dec 15 2006, 12:48 AM

QUOTE(lc1976 @ Dec 12 2006, 03:49 PM) *

Che ne dite???



Trovo alquanto strano, la fioritura di questo fiore......adesso wink.gif

Inviato da: maxvirg il Dec 15 2006, 01:03 AM

L'obbiettivo non è il mio ma ho fatto qualche prova prima di comperarlo devo confrontarlo con il 18-200.

Inviato da: daniele.flammini il Dec 15 2006, 01:05 AM

QUOTE(maxvirg @ Dec 15 2006, 01:03 AM) *

L'obbiettivo non è il mio ma ho fatto qualche prova prima di comperarlo devo confrontarlo con il 18-200.

non è la lente fantasma!! il 70 300 vr!! tongue.gif

Inviato da: maxvirg il Dec 15 2006, 01:18 AM

L'obbiettivo non è il mio ma ho fatto qualche prova prima di comperarlo devo confrontarlo con il 18-200.

[attachmentid=67978]

[attachmentid=67979]

[attachmentid=67980] Fotocamera.gif







 

Inviato da: blurain71 il Dec 15 2006, 09:32 PM

QUOTE(daniele.flammini @ Dec 15 2006, 12:17 AM) *

ma allora ESISTE!!! Grazie per la foto e per la proporzione con la penna sei stato un grande.. ora aspettiamo che arrivi...


Prego wink.gif

Ciao smile.gif

Inviato da: nike70 il Dec 18 2006, 07:25 PM

ok mi avete convinto domani vado a comprarlo ma come si comporta con il moltiplicatore?crazie

Inviato da: julyjay il Dec 18 2006, 09:52 PM

L'obiettivo non e' compatibile con nessun teleconverter. (da manuale e assistenza Nital)

Inviato da: breso il Dec 21 2006, 11:47 AM

Salve a tutti..comprato una settimana fa e provato in occasione del motorshow. Devo dire che e' piu' che dignitoso a 300...
La foto ridimensionata non rende come l'originale che mi a sorpreso soprattutto in nitidezza. Saluti



 

Inviato da: maxvirg il Dec 23 2006, 05:48 AM

Queste ultime ottiche di.... "plastica" non sono proprio male!
Quasi tutte le foto riescono ad avvicinarsi per qualità a quelle di ottiche più performanti.Avendo due corpi macchina ho comperato il più utilizzabile 18-200Vr vendendo il 24-120Vr.
Sinceramente con l'Amico July Jay non abbiamo avuto modo di fare una comparativa tra lo 80-300Vr e il 18-200 Vr, ma con tutti i presepi viventi e no che ci sono in zona qualche scatto lo faremo.

BUON NATALE Pollice.gif

Inviato da: kayman il Jan 17 2007, 03:48 PM

Beh,
si è già spento l'entusiasmo per il misteriosissimo, fantomatico, enigmatico 70-300 VRII??
Prima che uscisse, tutti a dire la propria (diciamo pure a sparare ipotesi campate per aria), ora che è realtà e che lo si può provare, comprare, usare... nessuno ha più nulla da dire nè foto significative da postare?????

Coraggio... che devo decidere che futuro dare al mio corredo!!! (vendo il 18-70 e prendo il 18-200 e mi tengo il 70-300ApoMacro?? sostituisco solo il 70-300 col Nikkor VRII?? Rapino una banca e prendo l'80-400??)

guru.gif

Inviato da: sennmarco il Jan 17 2007, 05:33 PM

Qualcosa ho messo qui:
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=50648

Ho fatto un centinaio di scatti domenica e qualche macro con le lenti close up che trovi qui:
http://digilander.libero.it/sennmarco/Album8/index.html

Il mio giudizio per ora è molto positivo. Come metro di paragone uso un 80-200 che ho ogni tanto a disposizione (è di mio cognato). Conta che la macchina ce l'ho da 2 mesi e forse l'entusiasmo è dovuto alla freschezza dell'evento laugh.gif .
Comunque... nelle lunghezze comuni, apertura massima a parte, lavora molto bene ed è nitido e dettagliato. Appena possibile farò una uscita con i due vetri e scatterò un poche di foto a pari condizioni di scatto per curiosità.
Alla massima lunghezza paga ovviamente un pò ma per le mie necessità direi che va più che bene. Lo stabilizzatore è davvero estremamente comodo, si scatta a mano libera a tempi molto bassi. Un esempio:
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Ah, se decidi per la rapina prendine due, poi ci si accorda biggrin.gif

Inviato da: bartman il Jul 11 2007, 12:01 PM

Salve ragazzi, devo un particolare ringraziamento, ai curatori ed alimentatori di questo forum, quindi a tutti i mitici nikonisti e vi spiego il perché:
come ho postato in precedenza, dopo tanti anni di scatti con la F801, sono riuscito a passare al digitale (anche se in realtà, c’ero gia passato con una compatta Sony DSC-V1), ed è appunto grazie ai Vs consigli, commenti ed opinioni, che ieri ho acquistato il 70/300 4,5-5,6 VR.
Corso a casa l’ho provato subito scattando ai miei soggetti preferiti, i miei cani (tre Golden Retriever più altri tre Golden di amici che ospito per l’estate, ma questo è un altro discorso…), già dai primi scatti sono rimasto impressionato, dalla possibilità reale di scattare a 1/15 f 5,6 300mm a mano libera. Dal monitor della D200 sembravano buone, ma sono andato subito al computer per verificare. Erano buone davvero…
Allora ho iniziato a scattare foto impensabili, per mettere alla prova il nuovo giocattolo, provandolo con il VR inserito e non.
Posizionata la macchina sul nuovo monopiede Manfrotto 680B, comprato insieme al 70/300, sono rimasto esterrefatto… il VR riesce a correggere scattando a 1/2,5…
Perdonate la mia enfasi ma sono davvero soddisfatto, non avrei mai pensato che le mie tasche potessero un giorno, farmi arrivare ad un 300mm che mi permettesse di scattare con questi tempi, quasi a mano libera.
Presto lo proverò per foto naturalistiche e concerti.
Grazie ragazzi e grazie naturalmente a Nikon
Roberto

Inviato da: alino67 il Jul 11 2007, 01:13 PM

QUOTE(bartman @ Jul 11 2007, 01:01 PM) *

Salve ragazzi, devo un particolare ringraziamento, ai curatori ed alimentatori di questo forum, quindi a tutti i mitici nikonisti e vi spiego il perché:
come ho postato in precedenza, dopo tanti anni di scatti con la F801, sono riuscito a passare al digitale (anche se in realtà, c’ero gia passato con una compatta Sony DSC-V1), ed è appunto grazie ai Vs consigli, commenti ed opinioni, che ieri ho acquistato il 70/300 4,5-5,6 VR.
Corso a casa l’ho provato subito scattando ai miei soggetti preferiti, i miei cani (tre Golden Retriever più altri tre Golden di amici che ospito per l’estate, ma questo è un altro discorso…), già dai primi scatti sono rimasto impressionato, dalla possibilità reale di scattare a 1/15 f 5,6 300mm a mano libera. Dal monitor della D200 sembravano buone, ma sono andato subito al computer per verificare. Erano buone davvero…
Allora ho iniziato a scattare foto impensabili, per mettere alla prova il nuovo giocattolo, provandolo con il VR inserito e non.
Posizionata la macchina sul nuovo monopiede Manfrotto 680B, comprato insieme al 70/300, sono rimasto esterrefatto… il VR riesce a correggere scattando a 1/2,5…
Perdonate la mia enfasi ma sono davvero soddisfatto, non avrei mai pensato che le mie tasche potessero un giorno, farmi arrivare ad un 300mm che mi permettesse di scattare con questi tempi, quasi a mano libera.
Presto lo proverò per foto naturalistiche e concerti.
Grazie ragazzi e grazie naturalmente a Nikon
Roberto

tutto come sopra e spero anch'io di poterlo provare più a fondo, ma credo che con questo vetro ci leveremo delle belle soddisfazioni.
ho già cominciato a postare i risultati in un paio di 3d
ciao e grazie a tutti
ale

Inviato da: 16ale16 il Jul 11 2007, 01:13 PM

QUOTE(bartman @ Jul 11 2007, 01:01 PM) *

Salve ragazzi, devo un particolare ringraziamento, ai curatori ed alimentatori di questo forum, quindi a tutti i mitici nikonisti e vi spiego il perché:
come ho postato in precedenza, dopo tanti anni di scatti con la F801, sono riuscito a passare al digitale (anche se in realtà, c’ero gia passato con una compatta Sony DSC-V1), ed è appunto grazie ai Vs consigli, commenti ed opinioni, che ieri ho acquistato il 70/300 4,5-5,6 VR.
Corso a casa l’ho provato subito scattando ai miei soggetti preferiti, i miei cani (tre Golden Retriever più altri tre Golden di amici che ospito per l’estate, ma questo è un altro discorso…), già dai primi scatti sono rimasto impressionato, dalla possibilità reale di scattare a 1/15 f 5,6 300mm a mano libera. Dal monitor della D200 sembravano buone, ma sono andato subito al computer per verificare. Erano buone davvero…
Allora ho iniziato a scattare foto impensabili, per mettere alla prova il nuovo giocattolo, provandolo con il VR inserito e non.
Posizionata la macchina sul nuovo monopiede Manfrotto 680B, comprato insieme al 70/300, sono rimasto esterrefatto… il VR riesce a correggere scattando a 1/2,5…
Perdonate la mia enfasi ma sono davvero soddisfatto, non avrei mai pensato che le mie tasche potessero un giorno, farmi arrivare ad un 300mm che mi permettesse di scattare con questi tempi, quasi a mano libera.
Presto lo proverò per foto naturalistiche e concerti.
Grazie ragazzi e grazie naturalmente a Nikon
Roberto


Sotto sotto mi fai un po' rosicare... biggrin.gif tu hai 3 golden retriever, che io adoro, ma la mia dolce metà è cinofoba. Tu hai la D200 che le mie tasche vedono tanto lontana... biggrin.gif
Per il 70-300 su questo pareggio il conto, anche io l' ho preso e da Dicembre lo uso con grande soddisfazione. Vedrai che non ti deluderà in generale.
Ti segnalo che comunque è presente una discussione sul 70-300 e pare che per i concerti non sia il massimo. Onestamente non saprei visto che non è il mio genere.

Complimenti per l'acquisto e buon divertimento Pollice.gif

Inviato da: Lucabeer il Jul 11 2007, 01:20 PM

Unisco la discussione di Bartman a quella più corposa già esistente di commenti sul 70-300 VR, in modo da fare un po' d'ordine. Quando possibile, proseguite sempre una discussione già aperta, in modo da non far proliferare inutilmente in parallelo thread simili.

Inviato da: danielsann il Aug 1 2007, 11:06 AM

Ciao ....

considerando che possiedo gia' ottiche luminose ( 35/f2 , 50/1.4 , 85/1.8 ) , pensavo di prendere il 70-300VR per sfruttare il VR e vendere il sigma 70-200/2.8 .

Che ne pensate ?

Daniele ....#

Inviato da: Savinos il Aug 1 2007, 11:24 AM

ecco delle foto fatte ad un concerto....con il70-300 VR... a me non sembra che non sia adatto? smile.gif






 

Inviato da: ANTERIORECHIUSO il Aug 1 2007, 12:19 PM

Daniele io fossi in te non cambierei un'ottica luminosa (ho avuto il sigma ed e' una bomba) con un'uttica stabilizzata ma buia.
Ho avuto il tuo stesso dilemma,poi risolto prendendo il 70-200vr ph34r.gif al quale,per problemi di peso ho affiancato il 55-200vr.
In alcune situazioni servono luminosita' e vr;per avere i tempi del 2,8,con f5,6 devi andare ad iso 400!
Non ho trovato altre soluzioni!

Ciao

Inviato da: almafer il Aug 1 2007, 01:03 PM

appena preso e fatto poche foto, ne posto qualcuna, ecco i dati

DS001 125 mm f 4,8 1/160
DS002 270 mm f 5.6 1/200
DS003 100 mm f 4.8 1/400
DS004 240 mm f 5.6 1/50

http://www.chemako.it/vario/DS001.jpg
http://www.chemako.it/vario/DS002.jpg
http://www.chemako.it/vario/DS003.jpg
http://www.chemako.it/vario/DS004.jpg


Inviato da: chiwaz il Aug 1 2007, 03:32 PM

Preso anche io a seguito di crisi da shopping-compulsivo laugh.gif

Domani lo ritiro, vi saprò dire.

Inviato da: akrai23 il Aug 1 2007, 09:20 PM

QUOTE(danielsann @ Aug 1 2007, 12:06 PM) *

Ciao ....

considerando che possiedo gia' ottiche luminose ( 35/f2 , 50/1.4 , 85/1.8 ) , pensavo di prendere il 70-300VR per sfruttare il VR e vendere il sigma 70-200/2.8 .

Che ne pensate ?

Daniele ....#


Ciao Daniele..
Non credo che faresti una buona cosa....... ohmy.gif
A presto
Mauro

Inviato da: alcarbo il Aug 2 2007, 06:14 AM

Perchè no !!!
Il 70-300 vr in questo 3d furoreggia per versatilità e rapporto qualità prezzo.

Non sarà un obiettivo top, però se la cava egregiamente.......ed è molto comodo, leggero e maneggevole, niente da spartire con l'economico 70-300 G

Questo a sè, perchè nulla so del Sigma 70-200 2,8 (il fuoco fisso a TA mi fa pensare bene)

Inviato da: RIFEMAR il Aug 9 2007, 07:30 AM

Contribuisco alla materia allegando due foto close-up scattate a mano libera con D80 (non hanno assoluatemnte la velleità di essere considerate macro ma si hanno ottime soddisfazioni ugualmente). Se poi avessi utilizzato un tripod le cose sarebbero ovviamente migliorate.
Ritengo che l'obiettivo si comporti ottimamente come tele fino a 200 - 225 mm, poi certo la qualità degrada ma, per quanto mi riguarda, non stiamo parlando di foto professionistiche da National Geographic...
Il rapporto qualità prezzo è superlativo (vi consiglio San Marino Photo dove risparmiate anche bei soldini...). Un difetto è forse l'assenza del collare ma il suo peso è comunque molto ragionevole.
Saluti





 

Inviato da: rickyweb il Aug 9 2007, 08:44 AM

La qualità del 70-300 VR è a dir poco sorprendente, soprattutto se si considera la fascia di prezzo in cui si colloca.
Ovviamente non mancano alcuni lati negativi. Senza dubbio vi è un calo piuttosto visibile verso la fine dell'escursione focale, specie ai bordi ma, con i soggetti adatti, può ancora essere usato con soddisfazione.
Il limite più importante, semmai, è nella scarsa luminosità.
Con soggetti statici il VR permette - anche se non sempre - di aggirare l'ostacolo (meglio ancora un cavalletto).
Per soggetti dinamici, invece, la mancanza di quasi 2 stop si fa sentire (eccome!), anche "pompando" gli iso.

In sintesi, come del resto si evince dai buoni pareri che vengono espressi, si tratta di un obiettivo altamente consigliato.
Tuttavia, chi si dedica a foto che richiedano tempi di scatto brevi o ripresa di soggetti in movimento dovrà necessariamente orientarsi verso altre tipologie di prodotto.


Inviato da: lbenve il Aug 9 2007, 08:55 AM

QUOTE(RIFEMAR @ Aug 9 2007, 08:30 AM) *
Contribuisco alla materia allegando due foto close-up scattate a mano libera con D80 (non hanno assoluatemnte la velleità di essere considerate macro ma si hanno ottime soddisfazioni ugualmente). Se poi avessi utilizzato un tripod le cose sarebbero ovviamente migliorate.
Ritengo che l'obiettivo si comporti ottimamente come tele fino a 200 - 225 mm, poi certo la qualità degrada ma, per quanto mi riguarda, non stiamo parlando di foto professionistiche da National Geographic...
Il rapporto qualità prezzo è superlativo (vi consiglio San Marino Photo dove risparmiate anche bei soldini...). Un difetto è forse l'assenza del collare ma il suo peso è comunque molto ragionevole.
Saluti


Ciao a tutti. Questo è il mio primo post nel forum, nonostante lo segua assiduamente da un po' di tempo. Anch'io sono un felice possessore del 70-300 VR. Purtroppo non ho foto "degne" da postare, spero prima o poi di contribuire al thread.
RIFEMAR, intanto complimenti per le foto. Nitide, bei colori... insomma, bravo. Mi hanno colpito perchè proprio l'altro giorno ho fatto qualche scatto a una libellula... ma, dato che la distanza minima di messa a fuoco è di 1.5m, anche alla massima focale non sono riuscito a immortalare la libellula da così vicino. Ti chiedo: le foto che hai postato sono crop o puoi suggerirmi qualche trucchetto?

Ciao e grazie!

Inviato da: Paolo66 il Aug 9 2007, 10:33 AM

QUOTE(lbenve @ Aug 9 2007, 09:55 AM) *
Ciao a tutti. Questo è il mio primo post nel forum, nonostante lo segua assiduamente da un po' di tempo. Anch'io sono un felice possessore del 70-300 VR. Purtroppo non ho foto "degne" da postare, spero prima o poi di contribuire al thread.
RIFEMAR, intanto complimenti per le foto. Nitide, bei colori... insomma, bravo. Mi hanno colpito perchè proprio l'altro giorno ho fatto qualche scatto a una libellula... ma, dato che la distanza minima di messa a fuoco è di 1.5m, anche alla massima focale non sono riuscito a immortalare la libellula da così vicino. Ti chiedo: le foto che hai postato sono crop o puoi suggerirmi qualche trucchetto?

Ciao e grazie!

Con dei tubi Seimax mantieni AF e perfino il VR!

Inviato da: lbenve il Aug 9 2007, 11:12 AM

QUOTE(Paolo66 @ Aug 9 2007, 11:33 AM) *
Con dei tubi Seimax mantieni AF e perfino il VR!


Quindi dici che RIFEMAR ha utilizzato qualche espediente per rendere l'obiettivo macro? Mi sembrava di aver capito di no. In tal caso scusate, ritiro la domanda! Credevo che la foto l'avesse fatta con l'obiettivo nudo e crudo, senza lenti close-up nè tubi.

Ciao

Inviato da: AldoGermano il Aug 9 2007, 05:47 PM

QUOTE(Paolo66 @ Aug 9 2007, 11:33 AM) *
Con dei tubi Seimax mantieni AF e perfino il VR!

In un'altra discussione chiedevo se è possibile utilizzare il 70-300 VR per le macro, e con quali accessori ma nessuno mi ha risposto. Ho letto di lenti close up ed ora sento parlare di tubi.
Dal momento che sono totalmente a digiuno di macro e che vorrei sperimentare questo genere senza investire in un ottica apposita, qualcuno mi sa spiegare che risultati si possono ottenere con i tubi piuttosto che con le lenti close-up? Cos'è meglio per iniziare? In entrambi i casi si mantengono gli automatismi ed il VR?
grazie.gif
Aldo

Inviato da: RIFEMAR il Aug 10 2007, 08:40 AM

grazie.gif
Nudo e crudo! Come scritto mano libera, la 451 300mm, F/5,6 a 1/160s, la 459 300mm, F/6,3 a 1/640s, nessun flash (anche se ho l'ottimo SB-800) perché colto alla sprovvista. Sono due crop, minimi comunque, delle originali, editate con layer mask (fatto riferimento all'ottima guida di Juza, che non ha eguali, a mio parere, nel campo macro).
Personalmente ritengo che l'obiettivo dia soddisfazioni ai più anche in questo campo se utilizzato in maniera corretta (tripod, flash esterni, composizione ok, ecc...). E' a dir poco ovvio che il 200mm Nikkor o il 180 della Sigma daranno soddisfazioni completamente differenti...
Sono soddisfatto del risultato ottenuto ma soprattutto del vostro parere positivo, che ovviamente vale di più del proprio.
Non appena avrò tempo di dedicare ad altre prove invierò asap i risultati.
Ciao


N.B.
Allego foto scattata a 230mm a mano libera; pur con poca pdc (F/5,6) notate la nitidezza dell'obiettivo. Per un obiettivo consumer, per giunta poco costoso, che si desidera di più?


 

Inviato da: Daniele62 il Aug 11 2007, 06:44 PM

Secondo me, no... hmmm.gif

Il 70-300 si pone quale logico complemento tele ad un corredo fotografico nel quale sia già presente almeno un zoom tipo 18-70, 17-55 oppure 17-35 + 50 o 12-24 + 35, ecc. ecc. (le variazioni possibili sul tema sono tante).

Il 18-200, invece, già di per sé stesso assolve alla funzione di sostituire un intero corredo coprendo sia le focali grandangolari che le focali tele. Non credo che quei 100mm di differenza siano poi tanto sostanziali per chi ha già compiuto la scelta del 18-200... wink.gif

Approfitto della risposta per inserire crop's test alla focale massima di 300mm con VR ON (1/160s f/7,1 100ISO, Reflex D80 a 10Mpx):
300mm Full Image

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
300mm Crop 100% al Centro

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
300mm Crop 100% SX Alto

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
300mm Crop 100% DX Basso

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
Saluti e buone foto smile.gif
[/quote


Buonasera,
mi permetto di inserirmi sull'argomento perchè vorrei un consiglio.
Ho una d70s con il 18-70. mi conviene vendere il 18-70 e acquistare il 18-200 o aggiungere il 70-300 VR?
Sarei molto grato se qualcuno potesse aiutarmi in questo mio dubbio. Grazie

Buonasera,
mi permetto di inserirmi sull'argomento perchè vorrei un consiglio.
Ho una d70s con il 18-70 acquistata un paio di anni fa. Vorrei potenziare il mio equipaggiamento. mi conviene vendere il 18-70 e acquistare il 18-200 o aggiungere il 70-300 VR?
Sarei molto grato se qualcuno potesse aiutarmi in questo mio dubbio. Grazie

Inviato da: hobiecat il Aug 11 2007, 06:59 PM

Aggiungere il 70-300 VR ! Come giusto complemento al valido 18-70 !

Sono esterrefatto dei risultati ottenuti in tandem con una onestissima D 50 a 1600 Asa e tempi lentissimi !

Posterò a breve qualcosa di molto esplicativo.

( L' ho permutato dando indietro il Sigma apo 70-300 , onesto compagno di molti rollini ).

Saluti Luigi

Inviato da: almafer il Aug 11 2007, 07:41 PM

QUOTE(hobiecat @ Aug 11 2007, 07:59 PM) *
Aggiungere il 70-300 VR ! Come giusto complemento al valido 18-70

sono d'accordo, aggiungendo il 70-300 vr si fa un corredo niente male



Inviato da: hobiecat il Aug 12 2007, 10:24 PM

Come promesso invio il mio piccolo contributo.
Una delle primissime foto a poche ore dall' acquisto.
Dati salienti: D50; 220mm; 1/100; 5,6; Auto P; spot; 1600 Asa; VR on

Appena posso ne posterò altre.
Saluti Luigi


 

Inviato da: danielsann il Sep 17 2007, 10:12 AM

Ciao a tutti ...
qualkuno ha fatto delle prove del 70-300VR con la D200 ???? backfocus??

GRazie
Daniele ....#

Inviato da: danielsann il Oct 13 2007, 04:59 PM

Ragazzi ...

sono dei vostri .... fresco fresco di 70-300VR !!!!! smile.gif

che bello scattare a 1/10sec a 300mm tongue.gif


D. ....#

Inviato da: midarine1964 il Dec 2 2007, 09:20 PM

da 3 giorni fresco possessore del 70-300 vr, sfocato un pò duro,vr magnifico , a 1/15 sec non mi pare ci sia micromosso in complesso una buona ottica in rapporto al prezzo.

Inviato da: FN8913 il Dec 3 2007, 02:43 PM

ciao a tutti
leggendo tutte le impressioni mi sto' convincendo anche io a comprarlo perche' e' da tempo che gli sto' dietro
e il fatto e' che anche se uno potesse spendere qualcosa in piu' cosa potrebbe prendere?
escludendo il 70-200 irraggiungibile che rimane? semmai il 180 fisso? l'80-200 che ancora trovo in vendita e che costa quasi il doppio e' molto peso e ingombrante e' difficile portarlo in vacanza attaccato al collo tutto il giorno anche se qualitativamente e' ottimo e magari uno ci potrebbe applicare un moltiplicatore di focale 1,4x e arrivare quasi a 300 con qualita' superiore dei 300 del 70-300vr? in casa Nikon non trovo altre alternative
E se poi uno si avventura in altre marche trova un 70-200 f=2,8 a quasi il doppio, un 100-300 della stessa casa ma piu' pesanti, e con quale qualita' ottica?

Inviato da: midarine1964 il Dec 18 2007, 07:33 PM

provo a postare uno scatto......

Inviato da: Galimau il Dec 18 2007, 09:45 PM

QUOTE(FN8913 @ Dec 3 2007, 02:43 PM) *
ciao a tutti
leggendo tutte le impressioni mi sto' convincendo anche io a comprarlo perche' e' da tempo che gli sto' dietro
e il fatto e' che anche se uno potesse spendere qualcosa in piu' cosa potrebbe prendere?
escludendo il 70-200 irraggiungibile che rimane? semmai il 180 fisso? l'80-200 che ancora trovo in vendita e che costa quasi il doppio e' molto peso e ingombrante e' difficile portarlo in vacanza attaccato al collo tutto il giorno anche se qualitativamente e' ottimo e magari uno ci potrebbe applicare un moltiplicatore di focale 1,4x e arrivare quasi a 300 con qualita' superiore dei 300 del 70-300vr? in casa Nikon non trovo altre alternative
E se poi uno si avventura in altre marche trova un 70-200 f=2,8 a quasi il doppio, un 100-300 della stessa casa ma piu' pesanti, e con quale qualita' ottica?


Anche io ero indeciso, alla fine l'ho presa e devo dire che è davvero un gran bel vetro!
Come te avevo dato uno sgardo al 100-300 e come qualità ottica è decisamente ottima, l'af è velocissimo e regge bene anche con l'1,4x, ma resta il fatto che costa il doppio ed è più pesante e ingombrante...
In pratica nella fascia di prezzo del 70-300vr non c'è di meglio del 70-300vr!

Inviato da: wave00 il Dec 24 2007, 06:51 PM

io cercherò di prenderlo il prima possibile. Comunque è una bellissima lente che nessuno toglie, visto che non esistono annunci sull'usato!
Ho cercato ovunque e non si trova da nessuna parte!
Ci sarà un motivo no? hmmm.gif

Inviato da: blaze72 il Jan 7 2008, 05:33 PM

Verso Natale scorso mi sono regalato il 70-300 VR per sostituire il 70-300 ED e, dopo un paio di settimane d'uso, non posso che concordare con la quasi totalità dei forumisti: gran bel vetro, con una nitidezza ottima su tutta la gamma focale e nettamente superiore al suo predecessore, che calava vistosamente oltre i 200 mm. Il VR, poi, è efficacissimo e utilissimo nell'uso a mano libera. Insomma, soddisfattissimo dell'acquisto Pollice.gif !!!

Inviato da: alemal il Jan 7 2008, 10:47 PM

Ci gioco da 2 settimane circa, a parte un eccessivo contrasto (fatto in PP) ecco un esempio:
1/125
f 5.6
ISO 200
Focale 300mm.





 

Inviato da: sennmarco il Jan 8 2008, 11:11 AM

Il mio ha 1 anno ormai. Il bighiera mi invoglia, però poi quando scatto a 240mm a 1/100sec sono contentissimo... Magari hanno usi diversi...
f7.1
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Inviato da: cptNemo il Jan 9 2008, 05:43 PM

Ciao!

Ho iniziato a fotografarci ieri. Ma qui in pianura la luce è quella che è... uno schifo.

Dal mio balcone. Un po' storta perché faceva freddo. Al di la di soggetto, centratura eccetera, mi chiedevo se qualcuno più esperto di me guardando la foto potesse darmi da subito qualche dritta che avrebbe potuto rendere la foto un po' più accattivante (i colori ad esempio mi sembrano un po' piattini).

Grazie,
F

lunghezza focale: 300mm
diaframma: f/22
tempo di posa: 1/30 sec
ISO 400



 

Inviato da: diavoletto85 il Jan 13 2008, 11:52 PM

QUOTE(cptNemo @ Jan 9 2008, 05:43 PM) *
Ciao!

Ho iniziato a fotografarci ieri. Ma qui in pianura la luce è quella che è... uno schifo.

Dal mio balcone. Un po' storta perché faceva freddo. Al di la di soggetto, centratura eccetera, mi chiedevo se qualcuno più esperto di me guardando la foto potesse darmi da subito qualche dritta che avrebbe potuto rendere la foto un po' più accattivante (i colori ad esempio mi sembrano un po' piattini).

Grazie,
F

lunghezza focale: 300mm
diaframma: f/22
tempo di posa: 1/30 sec
ISO 400

ciao, è bella la foto, però io avrei scattato in verticale, e con un diaframma un pochino più aperto!
per i colori, la causa credo sia la foschia, e poi d'inverno le giornate sono spesso biancastre.
prova ad aumentare un pò la saturazione in pp.smile.gif
spero di riuscire presto a prendere questo vetro....grrr mannaggia li sordiii!!!

Inviato da: edate7 il Jan 14 2008, 12:03 AM

Adesso è tardi, devo ancora ridimensionare il nef, ma appena lo faccio, vi posto qualche foto del 70-300VR "estiva"!!!! A proposito, poichè non ho mai postato una foto, quanto può essere grande al max?
Grazie
Ciao

Inviato da: remenekeps il Jan 14 2008, 11:02 AM

BUongiorno a tutti,

sono da circa 1 mese un felice e nuovo possessore di D80 + 18-135 Kit. Mi trovo molto bene e penso che l'obiettivo sia molto molto nitido e le altre negatività possano, se e quando occorre, essere corrette facilmente. Ho posseduto in precedenza una canon 10D con obiettivi di classe (17-40 F4 L e l'incredibile 70-200 F4 L) e nonostante ciò reputo le foto fatte con la D80 e il "tuttofare" molto belle.....

Vorrei accoppiargli il 70-300 vr, per via dell'escursione ma soprattutto del vr che sembra fare miracoli.....pensate sia una buona idea? Ho pensato in questi giorni a cambiare con il 18-200 er via del vr ma leggendo in internet di tutto e vedendo molte foto fate con entrambi gli obiettivi, il 18-135 mi pare moltooo più nitido e poi è anche leggero e bilanciato alla grande con la D80....

Che ne pensate, vi chiedo consiglio e vi ringrazio

A presto

Gabriele

Inviato da: AldoGermano il Jan 14 2008, 05:57 PM

[/quote]
Ciao Gabriele,
io mi sono trovato vari mesi fa con i tuoi stessi dubbi: anch'io possiedo una D80 con il 18-135, e sentivo la necessità di uno zoom più spinto. Avevo ipotizzato di cambiare il 18-135 con il 18-200, ma con gli stessi soldi che avrei dovuto aggiungere ho acquistato il 70-300 VR.
Ora sono molto soddisfatto della scelta: il 70-300 è fantastico.
Comunque mi godo anche il 18-135 che, sarò di bocca buona, ma non mi sembra poi così male come dicono.
Il fatto che le focali dei due obiettivi si sovrappongano in parte mi evita di cambiare frequentemente obiettivo.
Il VR forse non fà miracoli però alle lunghe focali è una manna, mentre fra 18 e 70 secondo me non ne senti molto la mancanza.
L'unico vero vantaggio del 18-200 è la praticità di usare una sola ottica.
Ciao.
Aldo

Inviato da: Henry S il Feb 3 2008, 04:39 PM

Posto qualche scatto di quest'estate col 70-300 vr

i dati di scatto

dsc 0023 - f 5,6 1/320 sec, focale 260mm, iso 100
dsc 0009 - f8 1/400 sec, focale 300mm, iso 100
dsc 0048 - f8 1/125 sec, focale 110mm, iso 100

tutte con D80






 

Inviato da: litero il Feb 3 2008, 07:10 PM

il 70-300 vr è un vetro molto molto nitido.
è sicuramente incomparabile a tutti gli altri, è il migliore in rapporto qualità prezzo.
Il vr è spettacolare.

Solo un appunto, l'ho provato in un campo di calcetto e ho dovuto scattare a più di 1600 iso per avere un tempo di posa decente a T.A.

Personalemnte metto qualche altro soldino da parte e prendo 80-200 2.8 afs oppure il sigma 2.8.

Buone foto!


Inviato da: Alberto nikonista doc il Mar 4 2008, 06:49 PM

Vorrei rimettere in luce questa discussione per porvi una domanda semplicissima ovvero: pensate che il 70-300 vr possa essere sostituito a breve, io penso che essendo af-s e vr II con un complesso di lenti ben studiato non sia facile offrire molto di più ora come ora ma vorrei rigirare la domanda a voi che senza dubbio siete più esperti...

Ciao

Alberto

Inviato da: ANTERIORECHIUSO il Mar 4 2008, 07:45 PM

Io non sono esperto, ma proprio per quello che hai detto tu e per il fatto che e' uscito 18 mesi fa', non ne vedo assolutamente il motivo.

Inviato da: Domenico1 il Mar 4 2008, 11:54 PM

Concordo! Difficile migliorare l'ottimo rapporto prezzo qualità di quest'ottica!

Sfruttiamola al massimo e sfruttiamola bene! wink.gif










 

Inviato da: _Lucky_ il Mar 5 2008, 12:38 AM

QUOTE(Alberto nikonista doc @ Mar 4 2008, 06:49 PM) *
Vorrei rimettere in luce questa discussione per porvi una domanda semplicissima ovvero: pensate che il 70-300 vr possa essere sostituito a breve...


la domanda da farsi e' piuttosto:
perche' dovrebbero sostituirlo.... considerato che ha gia' gli ultimi "ritrovati" quali la messa a fuoco AFS ed il VRII... e che in questa fascia di prezzo non puo' certo aspirare alle tecnologie a nanocristalli proprie delle ultimissime ottiche di fascia top... rolleyes.gif

buone foto

Inviato da: remygambit@tin.it il Mar 5 2008, 11:06 AM

Un nuovo 70-300 VR nn avrebbe senso. L’ho avuto in prova per quattro giorni, mi è piaciuto però alla fine ho preferito l’acquisto del 105VR ottica che ho considerato “unica” e da tenere per sempre.

Premesso che al momento vivo bene anche senza telezoom – i.e. ne devo fare ancora di strada per imparare...confido che per le olimpiadi, esca qualcosa di interessante tipo il nuovo 80-400 o qualcosa a f fisso non troppo pesante – le mie spalle con zaino cavalletto e tutto il resto chiedono perdono dopo già un giorno...


Inviato da: Domenico1 il Apr 21 2008, 04:16 PM

Qualche altro scatto con il VR:

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.


Rispettivamente a f/4,8-92mm; f/25-200mm; f/11-300mm. Nessun crop. Cliccare sulle immagini per le dimensioni originali.

Pollice.gif




Inviato da: Domenico1 il Apr 21 2008, 04:22 PM

......perdonate la compressione.

Inviato da: Tiziano07 il Apr 21 2008, 04:45 PM

ed ancora..ieri a Vallelunga...nessuna p.p.
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
piccolo crop
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Inviato da: foto60 il Apr 23 2008, 09:17 AM

QUOTE(Domenico1 @ Apr 21 2008, 05:16 PM) *
Qualche altro scatto con il VR:

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
Rispettivamente a f/4,8-92mm; f/25-200mm; f/11-300mm. Nessun crop. Cliccare sulle immagini per le dimensioni originali.

Pollice.gif


Ce l'ho da alcune settimane e ne sono contento, però denuncio il fatto che, se dietro al soggetto ci sono linee orizzontali, come per esempio i rilievi del gard rail li nella foto, risultano tutti storti.
Stessa cosa con linee verticali.

In questo caso il gard rail forse è diritto perchè relativamente vicino al motociclista.
Qualcuno ha fatto caso a questo difetto così marcato o è il mio obiettivo è difettoso? unsure.gif

Inviato da: giannizadra il Apr 23 2008, 04:21 PM

QUOTE(foto60 @ Apr 23 2008, 10:17 AM) *
In questo caso il gard rail forse è diritto perchè relativamente vicino al motociclista.
Qualcuno ha fatto caso a questo difetto così marcato o è il mio obiettivo è difettoso? unsure.gif


Hai usato (molto bene peraltro Pollice.gif ) la tecnica del panning, seguendo il soggetto e non...il guard rail (per fortuna). wink.gif
Se tu avessi seguito l'andamento del guardrail, esso sarebbe risultato diritto.
In compenso, avresti storto e deformato la moto e la foto sarebbe stata da buttare.

Inviato da: foto60 il Apr 23 2008, 04:36 PM

No, scusa Gianni, non sono mie le foto ma di Domenico1 ed io l'ho prese come esempio per dire che quando fotografo un soggetto, per es. con dietro una ringhiera o un gard rail quest'ultimo viene storto.

Stessa cosa se dietro c'è un palazzo: linee cadenti dietro il soggett/oggetto a fuoco.

Stasera posto qualche foto tanto per farmi capire

Ciao

Inviato da: giannizadra il Apr 23 2008, 04:41 PM

QUOTE(foto60 @ Apr 23 2008, 05:36 PM) *
No, scusa Gianni, non sono mie le foto ma di Domenico1 ed io l'ho prese come esempio per dire che quando fotografo un soggetto, per es. con dietro una ringhiera o un gard rail quest'ultimo viene storto.

Stessa cosa se dietro c'è un palazzo: linee cadenti dietro il soggett/oggetto a fuoco.

Stasera posto qualche foto tanto per farmi capire

Ciao


Attendo le tue, allora, e giro i complimenti a Domenico. wink.gif

Inviato da: Domenico1 il Apr 23 2008, 06:58 PM

QUOTE(giannizadra @ Apr 23 2008, 05:41 PM) *
Attendo le tue, allora, e giro i complimenti a Domenico. wink.gif



Grazie mille per i complimenti! Attendo anch'io di vedere qualche scatto di foto60, in quanto non credo di aver notato tali inconvenienti sul mio 70-300 VR.

Un saluto!

Inviato da: foto60 il Apr 23 2008, 07:20 PM

Forse ho capito che è proprio la mia inquadratura che è storta, nella fretta di scattare.

Forse è meglio che metta macchina con il 70/300 su cavalletto e faccia delle prove.

Certo che non ricordo di aver fatto mai foto così storte, è ovvio che maggiore è la focale e più c'è il rischio "storto"

Ecco un'esempio, mi sembra a focale 210mm.

IPB Immagine

Inviato da: foto60 il Apr 23 2008, 07:27 PM

Eccolo a tutta focale, il tabellone pubblicitario bianco che s'intravede sembra ortogonale alla ballerina, ma la ringhiera gialla sopra a me sembra storta....o è una questione di prospettiva?

Ma....


Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Inviato da: Domenico1 il Apr 23 2008, 07:37 PM

QUOTE(foto60 @ Apr 23 2008, 08:27 PM) *
Eccolo a tutta focale, il tabellone pubblicitario bianco che s'intravede sembra ortogonale alla ballerina, ma la ringhiera gialla sopra a me sembra storta....o è una questione di prospettiva?

Ma....
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



Beh direi che non credo tu abbia alcun problema con l'obiettivo. Credo sia una questione di prospettive. Magari la ringhiera non è parallela al piano del tuo sensore, ma "si allontana" verso sx, mentre il cartellone probabilmente lo è.

Vai tranquillo e buone foto! Pollice.gif

Inviato da: giannizadra il Apr 23 2008, 07:48 PM

QUOTE(Domenico1 @ Apr 23 2008, 08:37 PM) *
Beh direi che non credo tu abbia alcun problema con l'obiettivo. Credo sia una questione di prospettive. Magari la ringhiera non è parallela al piano del tuo sensore, ma "si allontana" verso sx, mentre il cartellone probabilmente lo è.

Vai tranquillo e buone foto! Pollice.gif


Concordo. L'obiettivo non c'entra.
Le foto sono semplicemente da raddrizzare.

Per quanto riguarda le ballerine, raddrizzandola in modo che sia in asse il cartellone pubblicitario, anche la postura delle ballerine sarà più convincente.

Inviato da: foto60 il Apr 23 2008, 08:06 PM

Infatti, è un dubbio che ho avuto durante questi giorni dove con la miaD200 insieme al 70-300 VR ho immortalato il Festival Internazionale delle Bande in una esplosione di colori e musica.

Nella fretta sono scappate diverse immagine storte, ma l'accoppiata si è rilevata, secondo il mio modesto punto di vista, vincente.

Anche ieri pomeriggio, dove il cielo si è scurito caricandosi di nuvole e lasciando filtrare una luce particolare, il vetro in questione mi ha completamente soddisfatto.

530 caffè credo ben spesi, ed ho portato a casa degli scatti nell'esibizione serale delle ballerine foto molto belle anche con focali superiori a 200mm. Pollice.gif

Inviato da: franco9 il May 20 2008, 01:07 AM

Sono veramente soddisfatto del mio recente acquisto. Credo che per un fotoamatore, questo obiettivo, per prezzo e qualità, sia inarrivabile.

Focale 280mm. (dicono che passati i 200 perda molto.........mmmma!!!)


Inviato da: mirko_nk il May 20 2008, 05:36 AM

L'ho preso anche io da 1 settimana.... lo trovo per adesso favoloso.

Alcuni esempi fatti con la D50 e croppati....





Inviato da: cosimo.camarda il May 20 2008, 06:54 AM

..questa è a 300mm
con d80.


 

Inviato da: robermaga il May 23 2008, 10:41 PM

QUOTE(cosimo.camarda @ May 20 2008, 07:54 AM) *
..questa è a 300mm
con d80.

Il gabbiano a 300? o se si dice in giro che oltre i 200 diventa un fondo di bicchiere! Avrei voluta farla io, bravo Cosimo.
Mi è arrivato da 2 giorni, e ancora non l'ho registrato. Non solo: ho solo scattato una decina di foto alle varie focali dalla mia finestra mentre pioveva e l'impressione è stata davvero ottima. Per varie ragioni non ho fatto delle uscite, ma le farò al più presto.
Ho letto in questa discussione che ci sono dubbi su una futora cessazione di produzione di questo vetro: non credo proprio e per varie ragioni. E' una delle ottiche più recenti, dotato pure di VR di seconda generazione e sta avendo mi sembra un grande successo commerciale. E poi in casa giallo-nera che alternative abbiamo in questa fascia di prezzo? Tenete presente che in casa bianco-rossa ne hanno e di validissime: l'analogo 70-300 IS e sopratutto il 70-200 f4 che è considerato uno degli zoom migliori mai realizzati. Credo che questa ottica avrà in campo amatoriale lunga vita e ci darà grandi soddisfazioni.


Inviato da: maurodaniele1976 il Jun 30 2008, 11:41 AM

visto la nascita da poco del club del 70 200 vr perchè non aprire un club del 70 300 vr che tanto piace .

Inviato da: Morpheus8415 il Jun 30 2008, 12:52 PM

eccomi, ci sono!!!

Inviato da: maurodaniele1976 il Jun 30 2008, 12:55 PM

bene bene secondo me verra fuori un bel club, sono sincero io ancora non lo possiedo ....ma vorrei tanto

Inviato da: axeleon il Jun 30 2008, 02:45 PM

Azzz.... visto solo ora.... mi aggiungo al club.... acquistato da poco.... per le foto bisogna aspettare.....

Inviato da: litero il Jun 30 2008, 02:50 PM

Già inserita in w/nw...
Come vedete ho cambiato idea... e dopo aver provato il sigma 70-200 sono tornati a mamma nikon tongue.gif

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Inviato da: mb79m il Jun 30 2008, 04:55 PM

Ci sono anch'io,

Max.




 

Inviato da: irvineD80 il Jun 30 2008, 10:36 PM

Eccomiiiiii!!!!!!!!!!

70-300 Vr a 300mm:






 

Inviato da: luigi67 il Jul 1 2008, 06:13 PM

buonasera....si può smile.gif

70-300vr acquistato da una settimana,...ancora non sono tanto convinto,più che altro a 300mm nelle lunghe distanze...

da vicino sempre a 300mm mi sembra già meglio smile.gif

questo per ora è il mio scatto migliore

D50 70-300vr iso200 , 1/750 , f/8 , a 300mm...unica post produzione,ho fatto il punto del bianco



un saluto,Gigi

Inviato da: luigi67 il Jul 21 2008, 09:47 PM

...a circa un terzo della sua portata ...110mm:D

ero in controluce e l'auto usciva da una zona d'ombra....nessuna post produzione



un saluto,Gigi

Inviato da: Laboz il Jul 22 2008, 09:34 AM

Che bello, non mi ero mai accorto di questo bel thread...

sono anche io possessore di questa ottima lente, mi trovo bene anche se ancora non ho avuto tempo di sfruttarla a dovere....certo un po' piu' luminosa e sarebbe stata "magica"!

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Nitido lo è....

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Altra...

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Inviato da: rulvio il Jul 22 2008, 09:58 AM

che bello, un thread dedicato a questo splendido obiettivo.

partecipo anche io con un modesto contributo :

Nettuno - 27 Gennaio 2008 - Gara di motocross sulla spiaggia

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

saluti a tutti

Inviato da: mb79m il Aug 18 2008, 01:32 PM

Segreti nascosti del 70-300vr. Anche le macro! O quasi.
Ciao.


 

Inviato da: nippur il Aug 18 2008, 02:45 PM



Finalmente posso entrare in questo magnifico thread laugh.gif .

Obiettivo splendido, ancora tutto da scoprire per me.

La mia prima "esperienza" con il nuovo arrivato già postata in sezione "paesaggi":


Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



ciao,
Salvatore

Inviato da: sennmarco il Aug 18 2008, 05:39 PM

Che bella Salvatore...


Io dovrei essere socio onorario, ho preso uno dei primi arrivati a Trieste. Però ultimamente lo uso pochissimo tanto che qualche giorno fa l'ho montato e mi sono spaventato perchè l'AF non funzionava wacko.gif wacko.gif ... un poche di girate della ghiera manuale e una pulizia dei contatti e ha ripreso a girare... qualcuno ha avuto esperienze simili? E' un problema di eccesso di riposo o devo mandarlo in assistenza? Bisogna che provi a farci qualche foto....

Una delle prime foto, 04/02/07, 300mm f/5.6

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Inviato da: sennmarco il Aug 18 2008, 06:51 PM

Funzia.... provato rolleyes.gif

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Inviato da: Domenico1 il Aug 18 2008, 10:19 PM

Lo uso ogni 4-6 mesi, ma mai avuti problemi di nessun genere. Basta "parcheggiarlo" con cura.......... wink.gif


Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Inviato da: wave00 il Aug 29 2008, 07:51 PM

Ragazzi volevo farvi una domanda personale, io ho pure quest'ottica e non posso certo lamentarmi, però vorrei sapere da voi se aumentano le sue prestazioni usando corpi macchima + professionali, prendi D3 oppure il + abbordabile D300. Io purtroppo con la D80, già a 400ISO noto troppo rumore sulle zoomate e per le foto sportive il motore di messa a fuoco a volte mi sembra lento. Può essere anche che sono ancora troppo scarso come fotografo?

Inviato da: robermaga il Aug 29 2008, 10:37 PM

Ho letto qui sul forum (ma non riesco a trovere il 3d) una citazione di JUZA che parle del nostro in maniera entusiastica.

Ho letto anche in una discussione fra i nostri guru in seguito ad una prova su D3 che pure li rende al meglio, anzi.. il maggior formato ne esalta le qualità.

Intanto posto alcuni scatti eseguiti con D200 e 70-300G f/3,5-5,6 AF-S VR








 

Inviato da: Red Roby il Aug 30 2008, 09:16 AM

Sono partito per la Tanzania con la D70 e il 70-300 VR, pensavo che non sarei riuscito a fare delle foto come si deve.....
Sono tutte belle e non saprei quale postare vi mando al mio album in firma......davvero un bel obiettivo.
Spero che cambiando macchina aumenti le prestazioni.
Lo consiglio a tutti
Ciao

Inviato da: hobiecat il Aug 30 2008, 09:45 AM

QUOTE(wave00 @ Aug 29 2008, 08:51 PM) *
Ragazzi volevo farvi una domanda personale, io ho pure quest'ottica e non posso certo lamentarmi, però vorrei sapere da voi se aumentano le sue prestazioni usando corpi macchima + professionali, prendi D3 oppure il + abbordabile D300. Io purtroppo con la D80, già a 400ISO noto troppo rumore sulle zoomate e per le foto sportive il motore di messa a fuoco a volte mi sembra lento. Può essere anche che sono ancora troppo scarso come fotografo?



Non credo proprio che tu sia " scarso"...

Probabilmente il nostro obiettivo ( del quale sono soddisfattissimo ) a cuasa dei limiti della sua
" luminosità", qualche volta crea qualche incertezza di autofocus.

Almeno sulle mie D 50 e D 200.
O, almeno nelle situazioni nelle quali mi trovo a fotografare.

Il neo acquistato 80-200 bighiera, non mi sembra creare le stesse " incertezze" di autofocus . Anzi.

Aspettiamo i pareri dei Nostri Gùru...

Saluti

Luigi


Inviato da: Michele Ferrato il Aug 30 2008, 07:13 PM

Che distratto ho dimenticato di iscrivermi al club del fantastico !!!

Che ne dite di questa per entrare nel club ???

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Inviato da: Curad il Aug 31 2008, 02:25 PM

Salve a voi felici possessori del 70/300 VR, domani mi arriva la D700, ed avendo come tele solamente il 180mm f2,8 che su DX mi fungeva da 270mm mi troverò sguarnito di un vero tele.
Pensavo di prendere il 70/300 VR, alcune volte ma non tante lavoro in teatro e concerti, mi domandavo una cosa, visto che f2,8 sarebbe l'apertura ottimale per avere tempi di posa giusti per tale tipo di foto, pensate che comunque lavorando con f5,6 ma aumentando gli ISO si possa equivalere come rapporto di velocità? ovviamnete la PDC cambierà. Perché penso che qualitativamente l'80-200 ed il 70-200 VR siano superiori, ma visto l'uso sporadico non intendevo investire troppi dindi.
Fatemi sapere le vostre preziose considerazioni, grazie
C.

Inviato da: robermaga il Sep 1 2008, 12:49 PM

QUOTE(Curad @ Aug 31 2008, 03:25 PM) *
Salve a voi felici possessori del 70/300 VR, domani mi arriva la D700, ed avendo come tele solamente il 180mm f2,8 che su DX mi fungeva da 270mm mi troverò sguarnito di un vero tele.
Pensavo di prendere il 70/300 VR, alcune volte ma non tante lavoro in teatro e concerti, mi domandavo una cosa, visto che f2,8 sarebbe l'apertura ottimale per avere tempi di posa giusti per tale tipo di foto, pensate che comunque lavorando con f5,6 ma aumentando gli ISO si possa equivalere come rapporto di velocità? ovviamnete la PDC cambierà. Perché penso che qualitativamente l'80-200 ed il 70-200 VR siano superiori, ma visto l'uso sporadico non intendevo investire troppi dindi.
Fatemi sapere le vostre preziose considerazioni, grazie
C.


Guarda, credo possa andare bene per tutto, ma è proprio con le riprese in poca luce che mi vengono i dubbi. Comunque la D700 non dovrebbe aver problemi di rumore ad alti iso e l'ottica in questione (pur non avendola io mai usata in teatro), ti assicuro rende bene a 5,6.
Ma se trovi usato un 80-200 bighiera e non ti disturba il peso, forse fai la cosa giusta acquistandolo.

R.

Inviato da: sennmarco il Sep 1 2008, 09:48 PM

195mm 1/50 mano libera
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

155mm 1/60 mano libera
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Proprio na ciofeca...

Inviato da: adibene il Sep 2 2008, 10:47 AM

Riposto qui http://www.nikonclub.it/forum/index.php?act=attach&type=post&id=112796 gia' postata in un altro thread, fatta con la mia precedente D300, con l'ottica in questione a 300mm di focale, e F5.6 di apertura, 1/400 tempo di posa e 640 ISO.

Alberto


Inviato da: guido_trep il Sep 3 2008, 03:10 PM

[b]Ciao a tutti ...da poco posseggo quest'obiettivo..e domenica i miei primi scatti nella gara di motogp a Misano con la mia d80 e il 70-300 VR-G..
grazie.gif per i consigli che ho trovato su questo forum..davvero utili..

[b]Ciao a tutti ...da poco posseggo quest'obiettivo..e domenica i miei primi scatti nella gara di motogp a Misano con la mia d80 e il 70-300 VR-G..
grazie.gif per i consigli che ho trovato su questo forum..davvero utili..




 

Inviato da: Peppinsky il Sep 3 2008, 04:46 PM

Salve a tutti,
purtroppo ho letto tardi questa discussione e ne ho aperta una nuova per chiarire un mio dubbio.

Allora...
Ho una Nikon D40 da quasi un anno con obiettivo 18-55
siccome vorrei acquistare l'ultimo 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR Zoom-Nikkor
MI DITE SE è COMPATIBILE AL 100% CON LA D40
perdo qualke automatismo?

grazie

Inviato da: robermaga il Sep 3 2008, 07:24 PM

QUOTE(Peppinsky @ Sep 3 2008, 05:46 PM) *
Salve a tutti,
purtroppo ho letto tardi questa discussione e ne ho aperta una nuova per chiarire un mio dubbio.

Allora...
Ho una Nikon D40 da quasi un anno con obiettivo 18-55
siccome vorrei acquistare l'ultimo 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR Zoom-Nikkor
MI DITE SE è COMPATIBILE AL 100% CON LA D40
perdo qualke automatismo?

grazie

Si, è un AF-S quindi con motore interno, completamente compatibile con D 40. Vedrai, è abbastanza leggero, quindi sarà ben bilanciato sulla tua reflex.

R.

Inviato da: ecue1974 il Sep 3 2008, 07:50 PM

Salve a tutti.

Anche io come voi ho da poco acquistato questo splendido obiettivo.

Non sono ancora in grado di valutare e fare paragoni, ma a me piace moltissimo.

Quando voglio nitidezza me la da'...
Quando voglio morbidezza anche...

Buone foto a tutti.
















Inviato da: Curad il Sep 5 2008, 02:47 PM

Salve, nessuno ha provato il 70-300VR su FX? se sì, avete foto da mostrare?
Saluti a tutti C.

Inviato da: steve48 il Sep 5 2008, 04:20 PM

QUOTE(Curad @ Sep 5 2008, 03:47 PM) *
Salve, nessuno ha provato il 70-300VR su FX? se sì, avete foto da mostrare?
Saluti a tutti C.


Ho queste al volo, già pubblicate. La risoluzione è quella in JPG. In TIFF è tutta un'altra cosa.
E' comunque un ottimo obiettivo.

70-300mm VR + KODAK DCS PRO

Saluti Stefano






 

Inviato da: Black Bart il Sep 6 2008, 11:11 AM

Chiedo a voi del club del 70-300...vorrei affiancarlo al 24-70 su D3...faccio una stupidaggine? sarebbe abbastanza portabile rispetto al 70-200 nelle uscite meno impegnate.

Omar

Inviato da: robermaga il Sep 6 2008, 04:24 PM

Pesa addirittura meno del tuo splendido 24-70, ma si tratta di un'ottica di costruzione amatoriale.
E vale molto di più di quello che costa, IMHO.

Molti chiedono come funziona su FX: io non posso rispondevi perchè sono un povero possessore di D200, ma leggetevi tutti i 3D del 24 luglio u.s. ..... non posso dire di più.

Intanto per rinvigorire il club dal punto di vista numerico e non della qualità, posto 2 foto (morbidezza e nitidezza insieme, mi sembra)

Roberto





 

Inviato da: sennmarco il Sep 7 2008, 08:52 PM

QUOTE(Black Bart @ Sep 6 2008, 12:11 PM) *
Chiedo a voi del club del 70-300...vorrei affiancarlo al 24-70 su D3...faccio una stupidaggine? sarebbe abbastanza portabile rispetto al 70-200 nelle uscite meno impegnate.

Omar



Il grande vantaggio di quest'ottica è certamente la portabilità e versatilità, uniti ai vantaggi di un VRII che ti permette di scattare senza problemi a 1/50 a 300mm. Naturalmente ha i suoi limiti, nella luminosità, però dal punto di vista ottico si difende benissimo chiudento uno stop anche a 300mm. Su una macchina che permette di lavorare a 1600 ISO come la mia D50 lavora a 200 cerotto.gif farà certamente il suo ottimo lavoro. Se cerchi la qualità in termini assoluti ovviamente c'è di meglio.

Inviato da: Black Bart il Sep 8 2008, 10:26 AM

QUOTE(robermaga @ Sep 6 2008, 05:24 PM) *
Pesa addirittura meno del tuo splendido 24-70, ma si tratta di un'ottica di costruzione amatoriale.
E vale molto di più di quello che costa, IMHO.

Molti chiedono come funziona su FX: io non posso rispondevi perchè sono un povero possessore di D200, ma leggetevi tutti i 3D del 24 luglio u.s. ..... non posso dire di più.

Intanto per rinvigorire il club dal punto di vista numerico e non della qualità, posto 2 foto (morbidezza e nitidezza insieme, mi sembra)

Roberto



QUOTE(sennmarco @ Sep 7 2008, 09:52 PM) *
Il grande vantaggio di quest'ottica è certamente la portabilità e versatilità, uniti ai vantaggi di un VRII che ti permette di scattare senza problemi a 1/50 a 300mm. Naturalmente ha i suoi limiti, nella luminosità, però dal punto di vista ottico si difende benissimo chiudento uno stop anche a 300mm. Su una macchina che permette di lavorare a 1600 ISO come la mia D50 lavora a 200 cerotto.gif farà certamente il suo ottimo lavoro. Se cerchi la qualità in termini assoluti ovviamente c'è di meglio.



Grazie dell'intervento...
Dalle foto postate direi che non è affatto male,anzi...
Il dilemma è che stò pensando di sostituire il Nikkor 180/2.8 più che altro per la maggiore versatilità...però sono indeciso per via della luminosità ed anche per il fatto dello zoom.

Omar

Inviato da: sennmarco il Sep 8 2008, 11:16 AM

QUOTE(Black Bart @ Sep 8 2008, 11:26 AM) *
Grazie dell'intervento...
Dalle foto postate direi che non è affatto male,anzi...
Il dilemma è che stò pensando di sostituire il Nikkor 180/2.8 più che altro per la maggiore versatilità...però sono indeciso per via della luminosità ed anche per il fatto dello zoom.

Omar


A 180mm direi che non c'è storia. Però il 180 da 179 in giù e da 181 in su non c'arriva. Devi valutare quante foto faresti con il 70-300 in una gamma di focali lontane dal 180 +/- tre o quatto passi. Comunque la spesa del 70-300 non è un investimento impossibile ed è una lente versatilissima.

Inviato da: robermaga il Sep 8 2008, 11:23 AM

QUOTE(Black Bart @ Sep 8 2008, 11:26 AM) *
Grazie dell'intervento...
Dalle foto postate direi che non è affatto male,anzi...
Il dilemma è che stò pensando di sostituire il Nikkor 180/2.8 più che altro per la maggiore versatilità...però sono indeciso per via della luminosità ed anche per il fatto dello zoom.

Omar

Consiglio: io non ho il 180, ma da quello che ho letto e visto, NON lo venderei MAI.
Pur restando il 70-300VR una ottima lente. Inconfrontabile con 180, sono due cose totalmente diverse.

R.

Inviato da: andy68 il Sep 8 2008, 12:19 PM

QUOTE(robermaga @ Sep 8 2008, 12:23 PM) *
Consiglio: io non ho il 180, ma da quello che ho letto e visto, NON lo venderei MAI.
Pur restando il 70-300VR una ottima lente. Inconfrontabile con 180, sono due cose totalmente diverse.

R.


Straquoto..!!

Sono due ottiche che possono coesistere tranquillamente..!! Pollice.gif

Inviato da: robermaga il Sep 8 2008, 12:57 PM

QUOTE(andy68 @ Sep 8 2008, 01:19 PM) *
Straquoto..!!

Sono due ottiche che possono coesistere tranquillamente..!! Pollice.gif


Anzi, penso che il 70-300VR sia il giusto complemento di chi possiede già il 180, e che uno possa fare a meno di svenarsi con 80-200 D e 70-200VR. La grande qualità c'è già in questo grande fisso.
Più ci penso e più trovo giusta l'accoppiata.

Roberto

Queste 2 foto a circa 200 per vedere lo sfuocato. Sono le prime fatte da me col 70-300 per provarlo (mi è arrivato in un giorno di pioggia).




 

Inviato da: ANTONIO1973 il Sep 14 2008, 05:47 PM

una fatta ieri, se ho il tempo ne preparo delle altre, scusate, ma ultiamamente sono impegnato.
Comunque una grandissima lente.
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Inviato da: foto60 il Sep 14 2008, 07:42 PM

Do anch'io il mio contributo, un saluto agli amici del Forum

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



IPB Immagine




IPB Immagine

Inviato da: peavol il Sep 15 2008, 01:11 PM

QUOTE(_Lucky_ @ Dec 4 2006, 02:24 PM) *
rifaccio la domanda, che nella unione dei post potrebbe aver perso visibilita':
nessuno di chi lo ha gia' ricevuto, vorrebbe indicarci le varie corrispondenze focale/apertura max. ?

70mm = F4,5
100mm =
135mm =
150mm =
180mm =
200mm =
250mm =
300mm = F5,6

Grazie anticipatamente


mi iscrivo al club

ed ecco le aperture max indicate dalla macchina alle varie focali dello zoom

70mm = 4.5
100mm = 4.5
135mm = 4.8
150mm = 5
180mm = 5
200mm = 5.3
250mm = 5.6
300mm = 5.6

Inviato da: peavol il Sep 15 2008, 01:18 PM

fari stadio


 

Inviato da: Peppinsky il Sep 22 2008, 03:31 PM

ok ragazzi!!!

entro anche io nel vostro CLUb 70-300!!!
sa un'ora ho il mio nuobo oviettivo!!!

Spero di poter postare presto qualke foto

Inviato da: lepus il Sep 27 2008, 02:40 AM

Speravo in qualcosa di meglio come qualità... a sto punto mi tengo il mio Sigma NON stabilizzato!

Grazie!

UTILISSIMO PURE STO TOPIC!


Inviato da: eli90067500@libero.it il Sep 27 2008, 08:26 AM

Ci posti qualche foto fatta con il sigma (è il 70/300?) in modo di poter aiutare altri nella scelta.

Inviato da: lepus il Sep 27 2008, 03:35 PM

QUOTE(eli90067500@libero.it @ Sep 27 2008, 09:26 AM) *
Ci posti qualche foto fatta con il sigma (è il 70/300?) in modo di poter aiutare altri nella scelta.


OK... cercoqualcosa.


Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.


Per ora mi ricordo questa... l'ho scattata l'anno scorso a Monti, pesino della Gallura.
Il soggetto si chiama Ben Reid ed è un ragazzo irlandese che corre in MTB.

Inviato da: frafer il Sep 27 2008, 03:40 PM

Bè il sigma e un buon compromesso ma il nikon ha dalla sua parte l'AFS quindi un AF molto più veloce + nitido e in + ha il VR, poi se lo monti sul FX ti garantisco che e 1000 volte meglio il nikon del sigma, te lo dice uno che aveva il sigma 70-300 APO AF D (quello con il rigo rosso) e che ho provato su D3, non male tranne per una elevata svignettatura.

Inviato da: lepus il Sep 27 2008, 03:48 PM

QUOTE(frafer @ Sep 27 2008, 04:40 PM) *
Bè il sigma e un buon compromesso ma il nikon ha dalla sua parte l'AFS quindi un AF molto più veloce + nitido e in + ha il VR, poi se lo monti sul FX ti garantisco che e 1000 volte meglio il nikon del sigma, te lo dice uno che aveva il sigma 70-300 APO AF D (quello con il rigo rosso) e che ho provato su D3, non male tranne per una elevata svignettatura.



SIGMA AF 70-300 f4-5.6 MACRO APO DG... quello col righino rosso di cui vorrei disfarmi per qualcosa di serio...

Inviato da: frafer il Sep 27 2008, 03:51 PM

Io l'ho dato in dietro insieme al Sigma 28-105 f2.8-4 x prendere il 24-85 f2.8-4 Nikon

io comunque lo uso con soddisfazione su D3

Inviato da: lepus il Sep 27 2008, 04:07 PM

QUOTE(frafer @ Sep 27 2008, 04:51 PM) *
Io l'ho dato in dietro insieme al Sigma 28-105 f2.8-4 x prendere il 24-85 f2.8-4 Nikon

io comunque lo uso con soddisfazione su D3



Alla fine di tutto ... credo che http://www.xxxxxxx.xxx

Con Sigma mi trovo abbastanza bene... infatti ho pure il 10-20 della Sigma.


--------------------------------
Come da regolamento ho rimosso il link al sito commerciale.
--------------------------------

Inviato da: amill il Sep 27 2008, 04:09 PM

Lo possiedo da Ntale scorso, direi che e' molto divertente. Alcuni scatti fatti con la D70s
http://digilander.libero.it/giuliniello/cuma%20Giugno%202008/DSC_5733.jpg

http://digilander.libero.it/giuliniello/cuma%20Giugno%202008/DSC_5792.jpg

http://digilander.libero.it/giuliniello/cuma%20Giugno%202008/DSC_5783.jpg


Inviato da: frafer il Sep 27 2008, 04:19 PM

spiacente ma i sigma non li prendo più, l'unico che mi da tante soddisfazioni e proprio il 10-20 sigma montato su D200.
se devo prendere un 70-200 preferisco il nikon

Inviato da: ANTONIO1973 il Sep 27 2008, 05:03 PM

QUOTE(lepus @ Sep 27 2008, 05:07 PM) *
Alla fine di tutto ... credo che http://www.xxxx.xxx

Con Sigma mi trovo abbastanza bene... infatti ho pure il 10-20 della Sigma.


Guarda che stai infrangendo il regolamento....

Inviato da: lepus il Sep 28 2008, 02:01 PM

QUOTE(ANTONIO1973 @ Sep 27 2008, 06:03 PM) *
Guarda che stai infrangendo il regolamento....



Si... non avevo letto nel regolamento del divieto di pubblicare siti commerciali.

Inviato da: ZoSo74 il Sep 28 2008, 10:18 PM

Ciao a tutti!
Entro nel club anch'io!
Ho il "bambino" da qualche giorno, ma solo oggi sono riuscito a fare un uscita per testarlo un pò.
Il primo impatto è stato assolutamente positivo!
Da 70 a 200 lascia basiti... oltre è comunque ottimo, almeno per i miei metri di giudizio.
Per ora, massima soddisfazione.


Paperella @270mm

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.


Inviato da: lepus il Sep 30 2008, 03:36 PM

Ecco un'altro esempio di foto scattata usando l'acoppiata D50 + SIGMA AF 70-300 f 4-5.6 MACRO APO DG

Il rider è un amico (Luca Masserini). e lo scatto l'ho effettuato a Masua (Iglesias - Cagliari)

IPB Immagine

P.S: Foto della Settimana su MTB-FORUM.IT

Inviato da: hobsbawm il Sep 30 2008, 03:44 PM

Entro anch'io a far parte del club.
Quando troverò il coraggio, posterò alcuni scatti effettuati con il mio 70-300.
Per adesso posso soltanto dire che sono molto soddisfatto, soprattutto per le possibilità creative che fornisce questa lente (ero così abituato all'obiettivo standard 18-55 da non rendermi conto di quello che mi perdevo...)

Ciao
Massimiliano

Inviato da: Peppinsky il Sep 30 2008, 04:27 PM

Ciao tutti,
dopo una settimana dall'arrivo del piccolo 70-300 posto finalmente un paio di foto fatte sabato al kartodromo di Sarno durante le prove libere...

Le foto le ho scattate dagli spalti cercando di sfruttare la tecnica del panning! Tecnica che per adesso trovo molto difficile da sfruttare visto anche il peso dell'obiettivo




 

Inviato da: ZoSo74 il Sep 30 2008, 04:57 PM

QUOTE(lepus @ Sep 30 2008, 04:36 PM) *
Ecco un'altro esempio di foto scattata usando l'acoppiata D50 + SIGMA AF 70-300 f 4-5.6 MACRO APO DG


Guardando questa foto mi viene da pensare sia una spanna anche due sotto il Nikon...
Poi certo, è troppo piccola per dare giudizi accurati, però... blink.gif

Inviato da: lepus il Sep 30 2008, 05:23 PM

QUOTE(ZoSo74 @ Sep 30 2008, 05:57 PM) *
Guardando questa foto mi viene da pensare sia una spanna anche due sotto il Nikon...
Poi certo, è troppo piccola per dare giudizi accurati, però... blink.gif


Qui lo schifo l'ho fatto io... ho impostato troppo aperto... zero metering.... e non mi sono neppure avvicinato... di giusto c'è solo la composizione che avevo in mente!

Inviato da: lepus il Sep 30 2008, 05:58 PM

Per farmi perdonare ne posto un'altra scattata tempo fa per puro caso... SOLITO ACOPPIAMENTO...
D50 + SIGMA 70-300...

IPB Immagine

Inviato da: vg69 il Sep 30 2008, 07:53 PM

ciao a tutti,

ho scattato con il Sigma 70-300 APO di cui sopra per tre anni, in accoppiata con D70. E di soddisfazioni me ne ha date tante. Fosse solo per la leggerezza o per la possibilità del macro con ottimi risultati.

Poi mi sono deciso ad acquistare una D200 e ho pensato bene di accoppiarla con qualcosa di più consono. Il qui celeberrimo Nikon 70-300 VR.

E devo dire che sono felicissimo della scelta.

Lo stabilizzatore è una favola, i colori secondo me sono più neutri e nel controluce non fa una piega.

Vi posto qualcosa.

SIGMA:












NIKON:






















ciao

Inviato da: rulvio il Oct 1 2008, 12:17 PM

possiedo questa ottica da un po' ma non ho mai postato nulla, non ho molti scatti che meritano :(

comunque bisogna che inizio, se non altro per iscrivermi al club biggrin.gif

eccone uno al porto di Anzio




 

Inviato da: Guma57 il Oct 16 2008, 06:32 PM

Un saluto a tutti è il mio primo post messicano.gif

Ho una D80 con il 18-135 kit, il 105 Micro VR e ora ho anche il 70/300 VR che spero di poter usare questo fine settimana wink.gif

Guido

Inviato da: remenekeps il Oct 18 2008, 10:33 AM

Comprato usato a poco prezzo....mi pare una gran lente...

i primi scatti durante passeggiata al parco di monza.....sono dei jpeg nativi on-camera, standard, nitidezza + 5 (ma la abbasserò a 4)

ciao!










 

Inviato da: cesco8882 il Oct 18 2008, 06:19 PM

Comperato giovedì nuovo l'ho già provato in casa e per un po' di astrofotografia....una vera potenza!!esaltante!domani fotografo il calcio per il giornale e spero di poter postare qualche buona foto!intanto qualcuno ha da darmi qualche consiglio per domare la bestia?

Inviato da: gpnital il Oct 20 2008, 10:22 AM

QUOTE(cesco8882 @ Oct 18 2008, 07:19 PM) *
l'ho già provato in casa e per un po' di astrofotografia....


Bene! Mi piacerebbe vedere anche quelle!

;-

Inviato da: cesco8882 il Oct 21 2008, 04:25 PM

Ehilà ecco le foto del calcio!le ho ridemnsionate e salvate a jpg qualità 8! Appena possibile carico quella della luna!










 

Inviato da: gioton il Oct 22 2008, 07:38 AM

QUOTE(cesco8882 @ Oct 18 2008, 07:19 PM) *
Comperato giovedì nuovo l'ho già provato in casa e per un po' di astrofotografia....una vera potenza!!esaltante!domani fotografo il calcio per il giornale e spero di poter postare qualche buona foto!intanto qualcuno ha da darmi qualche consiglio per domare la bestia?


Intanto che aspettiamo le tue foto, spero fatte più seriamente della mia, metto un'immagine della prima luna utile (cioè decentemente visibile) che ho avuto a Milano dopo l'acquisto del 70-300. Scattata a mano libera per pigrizia e quindi tutt'altro che perfetta e significativa.



Inviato da: adibene il Oct 22 2008, 10:02 PM

Fatta quando ancora avevo la D300. Tipico esempio di foto rubata, senza che il soggetto si accorgesse di nulla... ma era anche occupata a servire i clienti della sua bancarella...

focale 300mm, ISO 3200, 1/400 sec, F5.6

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
Alberto

Inviato da: adibene il Oct 22 2008, 10:13 PM

Stessi dati di ripresa della foto precedente.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Alberto

Inviato da: gioton il Oct 23 2008, 11:35 AM

QUOTE(adibene @ Oct 22 2008, 11:13 PM) *
Stessi dati di ripresa della foto precedente.

........................

Alberto


Anche a me piace "rubare" i volti per strada, ma ettento a pubblicarli, non so se è lecito, qualcuno può illuminarci?
Giorgio

Inviato da: cesco8882 il Oct 23 2008, 02:45 PM

Da quello che so puoi scattare tutte le foto che vuoi però sei limitato al solo scatto...insomma niente riproduzione di nessun tipo a meno che non ti firmino una delibaratoria per la cessione del ritratto fotografico...io me ne porto sempre dietro una decina...in teoria la stessa regola vale anche per gli oggetti di proprietà...beni immoboli compresi...

poi volevo chiedere ad adibene...ma perchè a 3200 iso anche in luce diurna?...anche a me piace vedere un po' di rumore ma non troppo e in altri generi di foto...

Inviato da: adibene il Oct 23 2008, 09:25 PM

QUOTE(cesco8882 @ Oct 23 2008, 03:45 PM) *
poi volevo chiedere ad adibene...ma perchè a 3200 iso anche in luce diurna?...anche a me piace vedere un po' di rumore ma non troppo e in altri generi di foto...

Non c'erano alternative... il diaframma era alla massima apertura consentita dalla lunghezza focale. Se avessi usato un tempo di esposizione piu' lungo ci sarebbe stato il rischio di mosso...non potevo dire al soggetto di star fermo... l'unico ulteriore "grado di liberta' " era dato dal valore ISO...

Alberto


Inviato da: gioton il Oct 24 2008, 08:03 AM

QUOTE(adibene @ Oct 23 2008, 10:25 PM) *

Non c'erano alternative... il diaframma era alla massima apertura consentita dalla lunghezza focale. Se avessi usato un tempo di esposizione piu' lungo ci sarebbe stato il rischio di mosso...non potevo dire al soggetto di star fermo... l'unico ulteriore "grado di liberta' " era dato dal valore ISO...

Alberto



Hai scattato a 1/400, guarda che col VR puoi scattare tranquillamente a 1/200 e, con un po' di attenzione, anche a 1/100.

Inviato da: valeam il Oct 24 2008, 11:07 AM

Il 70-300 è un gran bell'obiettivo. Curato, relativamente piccolo e bilanciato.
Attenti al micromosso sempre in agguato!
max

Inviato da: cesco8882 il Oct 24 2008, 12:38 PM

QUOTE(gioton @ Oct 24 2008, 09:03 AM) *
Hai scattato a 1/400, guarda che col VR puoi scattare tranquillamente a 1/200 e, con un po' di attenzione, anche a 1/100.


Concordo....direi che, se si sa usare bene il vr e si aspetta che entri in funzione al massimo, si possa andare anche sotto 1/100...parlando degli iso cerco personalmente poi di non andare mai oltre 800 a meno che non sia in teatro o in ambienti simili dove comunque uso al massimo 1600 iso...

Inviato da: adibene il Oct 24 2008, 11:51 PM

QUOTE(cesco8882 @ Oct 24 2008, 01:38 PM) *
Concordo....direi che, se si sa usare bene il vr e si aspetta che entri in funzione al massimo, si possa andare anche sotto 1/100...parlando degli iso cerco personalmente poi di non andare mai oltre 800 a meno che non sia in teatro o in ambienti simili dove comunque uso al massimo 1600 iso...

No, io non concordo.... rolleyes.gif
Il VR compensa i miei movimenti, il tremolio della mia mano, ma non certo i movimenti del soggetto che viene fotografato... ed essendo foto rubate, come gia' scritto, non potevo certo urlare al soggetto : "Ehi ! Stai fermo !"... smile.gif

Quindi nel mio caso il VR serviva a poco. Comunque era inserito, ma, come scritto, compensava solo i miei primi sintomi di Parkinson... cool.gif

Alberto

Inviato da: cesco8882 il Oct 25 2008, 11:47 AM

Ok ok dai....era solo una considerazione tecnica...stamattina ho usato la bestia per fare qualche scatto così e nella mia malata meticolosità, pulendolo, ho notato che sulla lente appena dopo la lente frontale si è accomodato qualche granellino di polvere...direi proprio roba da niente però ci rimango subito male come a mio solito...anche perché non capisco da dove bip sia entrato....suggerimenti su come fare per rimuoverli o mi metto l'animo in pace e capisco che tanto non influenzeranno la qualità?

Inviato da: simo_diap il Oct 25 2008, 05:14 PM

Grandissimo obbiettivo, non sfigura neanche con l' 80-200 (modello a pompa) di
mio fratello. Al di là della luminosità anche il bokeh è molto bello.
Vr, poi, è utilissimo!

In autunno non cadono solo le foglie!


Inviato da: gioton il Oct 26 2008, 09:18 AM

QUOTE(adibene @ Oct 25 2008, 12:51 AM) *
No, io non concordo.... rolleyes.gif
Il VR compensa i miei movimenti, il tremolio della mia mano, ma non certo i movimenti del soggetto che viene fotografato... ed essendo foto rubate, come gia' scritto, non potevo certo urlare al soggetto : "Ehi ! Stai fermo !"... smile.gif

Quindi nel mio caso il VR serviva a poco. Comunque era inserito, ma, come scritto, compensava solo i miei primi sintomi di Parkinson... cool.gif

Alberto


Scusami, ma ti devo contestare, quello che determina il mosso è, sopra tutto il movimento della macchina, salvo che non si fotografi un soggetto in movimento veloce, una persona che cammina si può fotografare anche con 1/100sec, una signora che guarda il banco del mercato anche con meno. Prova.

QUOTE(cesco8882 @ Oct 25 2008, 12:47 PM) *
Ok ok dai....era solo una considerazione tecnica...stamattina ho usato la bestia per fare qualche scatto così e nella mia malata meticolosità, pulendolo, ho notato che sulla lente appena dopo la lente frontale si è accomodato qualche granellino di polvere...direi proprio roba da niente però ci rimango subito male come a mio solito...anche perché non capisco da dove bip sia entrato....suggerimenti su come fare per rimuoverli o mi metto l'animo in pace e capisco che tanto non influenzeranno la qualità?


Mi sa che ti conviene tenerlo com'è, ma ti capisco, darebbe fastidio anche a me. La soluzione è forse quella di guardare solo se la lente frontale è pulita, senza scrutare dentro.

QUOTE(simo_diap @ Oct 25 2008, 06:14 PM) *
Grandissimo obbiettivo, non sfigura neanche con l' 80-200 (modello a pompa) di
mio fratello. Al di là della luminosità anche il bokeh è molto bello.
Vr, poi, è utilissimo!

In autunno non cadono solo le foglie!



Concordo, bella foto!

Ciao a tutti
Giorgio

Inviato da: Guma57 il Oct 27 2008, 12:08 AM

Alcuni scatti fatti ieri mattina presto tutti a mano libera con una nikon d80 e naturalmente nikkor 70/300 wink.gif

Ciao
Guido

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=170548
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=170546
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=170545
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=170543
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=170542

Inviato da: gioton il Oct 27 2008, 09:55 AM

QUOTE(Guma57 @ Oct 27 2008, 01:08 AM) *
Alcuni scatti fatti ieri mattina presto tutti a mano libera con una nikon d80 e naturalmente nikkor 70/300 wink.gif

Ciao
Guido
....................................................


Anche a me, ero in Toscana da mia figlia, è capitato un airone cenerino, mi è arrivato di spalle e l'ho visto solo quando mi ha superato, giusto il tempo di alzare la macchina, allungare il tele e "sparare", ottenendo un'immagine neanche perfettamente a fuoco:
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=170594

Ciao
Giorgio

P.S. Il tuo airone non è completamente grigio, come ho sempre visto essere gli adulti. Farò una piccola ricerca e riferirò.

Inviato da: gioton il Oct 27 2008, 12:31 PM

QUOTE(gioton @ Oct 27 2008, 10:55 AM) *
Farò una piccola ricerca e riferirò.


Ho guardato Wikipedia, ci sono quattro sottospecie di airone cenerino e tra le foto che pubblicano loro ci sono aironi quasi totalmente grigi e altri con molte parti del corpo bianche.

Inviato da: Guma57 il Oct 27 2008, 02:52 PM

QUOTE(gioton @ Oct 27 2008, 12:31 PM) *
Ho guardato Wikipedia, ci sono quattro sottospecie di airone cenerino e tra le foto che pubblicano loro ci sono aironi quasi totalmente grigi e altri con molte parti del corpo bianche.


Ti ringrazio per le informazioni e posto altre foto

Ciao wink.gif
Guido

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=170720

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=170719

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=170718

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=170723

Inviato da: serliv il Oct 28 2008, 01:14 PM

Buon giorno a tutti.
Possiedo da poco più di un anno la D80 con un 18-135 del kit ed un 50 1.8.
Fino ad ora ho solo fatto foto della mia piccola nipotina , uno perchè non avevo altri soggetti da fotografare, due perchè gli obiettivi in mio possesso sono un poco limitati per foto 'rubate'. Ero intenzionato ad acquistare un 80 200, ma ho desistito per possibili problemi di front o back focus con la D80. Leggendo su questo forum le vostre impressioni, convinto della sua bontà e del prezzo non eccessivo ho optato per il 70 300 Vr. Sperando in un valido aiuto del Vr, la mia mano non è più ferma come quella di una volta, ieri stesso l'ho ordinato ( su un sito di un negozio in Italia, ma che non è Italia(!!!!)). Il prezzo sotto le 500 euro con garanzia Nital di 4 anni, mi è sembrato il migliore ed il più onesto.
Spero di entrare al più presto nel Club.
PS:le foto postate mi sembrano tutte un poco sottoesposte, è il mio monitor o la mia impressione è giusta?

Buone foto
LIvio
messicano.gif

Inviato da: cesco8882 il Oct 28 2008, 03:35 PM

QUOTE(serliv @ Oct 28 2008, 01:14 PM) *
PS:le foto postate mi sembrano tutte un poco sottoesposte, è il mio monitor o la mia impressione è giusta?

Buone foto
LIvio
messicano.gif



Si anche secondo me c'è un certo grado di sottoesposizione...con che misurazione sono state fatte?...color matrix?...forse sarebbero da misurare con central...

Inviato da: Guma57 il Oct 28 2008, 07:12 PM

QUOTE(cesco8882 @ Oct 28 2008, 03:35 PM) *
Si anche secondo me c'è un certo grado di sottoesposizione...con che misurazione sono state fatte?...color matrix?...forse sarebbero da misurare con central...


Se vi riferite alle mie, in effetti sono sottoesposte in quanto l’ottica non è molto luminosa e sono fatte di mattina in una giornata uggiosa Fulmine.gif e l‘airone non stava ad aspettare che mi mettessi a compensare messicano.gif In effetti avrei potuto sistemarle in PP dry.gif
Comunque per questo tipo di foto, normalmente, uso la misurazione spot centrale wink.gif

Ciao
Guido

Inviato da: serliv il Oct 28 2008, 07:26 PM

QUOTE(Guma57 @ Oct 28 2008, 07:12 PM) *
Se vi riferite alle mie, in effetti sono sottoesposte in quanto l’ottica non è molto luminosa e sono fatte di mattina in una giornata uggiosa Fulmine.gif e l‘airone non stava ad aspettare che mi mettessi a compensare messicano.gif In effetti avrei potuto sistemarle in PP dry.gif
Comunque per questo tipo di foto, normalmente, uso la misurazione spot centrale wink.gif

Ciao
Guido


No. Il riferimento è un po su tutte le foto postate. Hanno bisogno di una correzione in PP anche se lieve, specialmente sui livelli di contrasto. In ogni caso sono sempre valutazioni personali.
Ciao Livio

Inviato da: gioton il Oct 29 2008, 04:53 PM

QUOTE(Guma57 @ Oct 28 2008, 08:12 PM) *
Se vi riferite alle mie, in effetti sono sottoesposte in quanto l’ottica non è molto luminosa e sono fatte di mattina in una giornata uggiosa Fulmine.gif e l‘airone non stava ad aspettare che mi mettessi a compensare messicano.gif In effetti avrei potuto sistemarle in PP dry.gif
Comunque per questo tipo di foto, normalmente, uso la misurazione spot centrale wink.gif

Ciao
Guido


Scusa Guido, ci dici dove hai fatto le foto?

Ciao
Giorgio

P.S. Perchè non prendere l'abitudine di dire dove le foto che mettiamo sono state scattate e, magari, nella nostra pagina personale la regione dove viviamo?
Ovviamente non ritratti o simili, ma panorami foto d'ambiente ecc.

Inviato da: Guma57 il Oct 30 2008, 09:38 AM

QUOTE(gioton @ Oct 29 2008, 04:53 PM) *
Scusa Guido, ci dici dove hai fatto le foto?

Ciao
Giorgio


Le ho fatte in Lombardia in un parco vicino a casa (abito a Milano) wink.gif

Ciao
Guido

Inviato da: gioton il Oct 30 2008, 01:22 PM

QUOTE(Guma57 @ Oct 30 2008, 10:38 AM) *
Le ho fatte in Lombardia in un parco vicino a casa (abito a Milano) wink.gif

Ciao
Guido


Grazie Guido, ma, visto che abito anch'io a Milano, mi dici in che parco?
Scusa e ciao
Giorgio

Inviato da: gioton il Oct 30 2008, 01:32 PM

Una cosa che ho dimenticato nel messaggio precedente: a proposito della sottoesposizione, io ritengo che, sopra tutto in presenza di forti contrasti, ma non solo, sia meglio fare le foto poco contrastate e con il D-lighting ON, se la macchina non ha il D-lighting attivo, meglio sottoesporre leggermente, in questo modo si evita di perdere dettagli e si corregge facilmente in post produzione.

Inviato da: Guma57 il Oct 30 2008, 02:08 PM

QUOTE(gioton @ Oct 30 2008, 01:22 PM) *
Grazie Guido, ma, visto che abito anch'io a Milano, mi dici in che parco?
Scusa e ciao
Giorgio


Certamente. Al Parco Nord, se lo conosci la zona è quella dello stagno, che è popolato da pesci, cosa molto gradita dagli aironi.

E' la prima volta che ne vedo uno da queste parti. Normalmente lo si trova facilmente nella zona di Novara o Vercelli dove ci sono le risaie.

Ciao Guido

Dato che ci sono aggiungo altre due foto

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=171807http://www1.nital.it/uploads/ori/200810/gallery_49099837bc6f2_DSC2062bcopia.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=171151http://www1.nital.it/uploads/ori/200810/gallery_4907303d77efe_DSC2081b.JPG

Inviato da: gioton il Oct 30 2008, 03:19 PM

QUOTE(Guma57 @ Oct 30 2008, 03:08 PM) *
Certamente. Al Parco Nord, se lo conosci la zona è quella dello stagno, che è popolato da pesci, cosa molto gradita dagli aironi.

E' la prima volta che ne vedo uno da queste parti. Normalmente lo si trova facilmente nella zona di Novara o Vercelli dove ci sono le risaie.

Ciao Guido

.............................

Grazie.
Io abito a Sud, zona Famagosta, e dalle parti mie basta uscire un po' dalla città che si trovano risaie e si incontrano, per lo più aironi bianchi (garzette), ma ci sono anche cicogne e aironi cenerini. Recentemente ho visto anche una cigogna in piedi su un lampione in via dei Missaglia, ma lì, a fermarsi, si rischia l'incidente e poi non avevo la macchina fotografica.
Mi riprometto un giro di esplorazione appena si sistema il tempo.
Ciao
Giorgio

Inviato da: cesco8882 il Nov 1 2008, 04:19 PM

Finalmente una giornata d'autunno che permette qualche scatto!
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=172989 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_490c731aea4d1_DSC00023.jpg



Inviato da: carmelo parisi il Nov 1 2008, 06:52 PM

Ciao a tutti! Anch'io sono della famiglia. Lo possiedo da poco e vorrei mostrarvi alcune foto.
Sono fatte tutte col "bambino" e "mamma" D2H.



[attachment=117815
:_decollo1.jpg]



[attachment=
117811:__a_passeggio.jpg]


Faccio caccia fotografica e gli vorrei affiancare il 300mm f/4 afs per duplicarlo, visto che la focale 300, a volte, mi va stretta.

Che pensate?

A presto!!!!





 

Inviato da: cesco8882 il Nov 1 2008, 07:07 PM

QUOTE(carmelo parisi @ Nov 1 2008, 06:52 PM) *
Faccio caccia fotografica e gli vorrei affiancare il 300mm f/4 afs per duplicarlo, visto che la focale 300, a volte, mi va stretta.

Che pensate?

A presto!!!!


Che è un'ottima idea in particolare se gli affianchi l'1,7x oppure potresti pensare a un Sigma 150-500 anche se ti toglie luminosità...

Inviato da: cesco8882 il Nov 1 2008, 07:45 PM

scusate, riposto dopo un po' di correzione dei livelli, vividezza e chiarezza in CS3...
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=173175 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_490ca35629c48_DSC0002.JPG

Inviato da: fabri1979it il Nov 1 2008, 11:00 PM

Entro nel club con qualche foto!

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=171790 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200810/gallery_4909786855fcf_134DSC0098.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=170898 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200810/gallery_49062b1a6b9cb_5DSC1353.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=170903 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200810/gallery_49062c13aec73_75DSC0074.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=170892 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200810/gallery_490623f683fb7_123DSC0752.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=170896 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200810/gallery_49062ac59126a_19CopiadiDSC1320.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=170889 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200810/gallery_4906239b545fb_106DSC0689.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=170885 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200810/gallery_49062316099d5_113DSC0707.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=170890 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200810/gallery_490623ccda751_169DSC0941.JPG

Inviato da: fabri1979it il Nov 1 2008, 11:12 PM

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=173278 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_490cd2ce02db9_DSC1248.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=173277 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_490cd2b3d2a92_17DSC0387.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=173275 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_490cd11021bd3_5DSC0530.JPG

Inviato da: vg69 il Nov 1 2008, 11:18 PM

x fabri1979it

i miei complimenti per le foto. Le mie preferite: il muso dell'orso e l'isola nella foschia. Solo una curiosità: ma l'orso dove l'hai beccato? unsure.gif

Inviato da: fabri1979it il Nov 1 2008, 11:26 PM

QUOTE(vg69 @ Nov 1 2008, 11:18 PM) *
x fabri1979it

i miei complimenti per le foto. Le mie preferite: il muso dell'orso e l'isola nella foschia. Solo una curiosità: ma l'orso dove l'hai beccato? unsure.gif



Isola di Vancouver, Canada, quest'estate, proprio di fianco alla strada mentre passavo in macchina!

Grazie!

Inviato da: cesco8882 il Nov 2 2008, 09:38 AM

Davvero molto belle!...forse hanno bisogno di un colpetto in PP per quanto riguarda la luminosità...forse anche un po' più di contrasto non guasterebbe...la mia preferita è la pinna del cetaceo...hai avuto davvero un buon occhio e se mi permetti anche una bella fortuna a trovarti lì! smile.gif

Inviato da: gioton il Nov 2 2008, 09:44 AM

QUOTE(carmelo parisi @ Nov 1 2008, 07:52 PM) *
Ciao a tutti! Anch'io sono della famiglia. Lo possiedo da poco e vorrei mostrarvi alcune foto.
Sono fatte tutte col "bambino" e "mamma" D2H.
......................................
Faccio caccia fotografica e gli vorrei affiancare il 300mm f/4 afs per duplicarlo, visto che la focale 300, a volte, mi va stretta.

Che pensate?

A presto!!!!


Hai mai pensato a un moltiplicatore di focale 1,4 non Nikon ma K*k* col 70-300? perderesti l'autofocus e un po' di qualità, ma dovrebbe funzionare, io in passato avevo il 55-200 e l'ho fatto.

QUOTE(fabri1979it @ Nov 2 2008, 12:00 AM) *
Entro nel club con qualche foto!
....................................................

Benvenuto nel club, ma la tua è un'entrata a gamba tesa! (Che invidia!)

Inviato da: fabri1979it il Nov 2 2008, 10:44 AM

QUOTE(cesco8882 @ Nov 2 2008, 09:38 AM) *
Davvero molto belle!...forse hanno bisogno di un colpetto in PP per quanto riguarda la luminosità...forse anche un po' più di contrasto non guasterebbe...la mia preferita è la pinna del cetaceo...hai avuto davvero un buon occhio e se mi permetti anche una bella fortuna a trovarti lì! smile.gif



Grazie dei consigli: di quali esattamente modificheresti contrasto e luminosità?
Che software smilinodigitale.gif usate per le modifiche?

Fabri

Inviato da: gioton il Nov 2 2008, 01:53 PM

QUOTE(carmelo parisi @ Nov 1 2008, 07:52 PM) *
Ciao a tutti! Anch'io sono della famiglia. Lo possiedo da poco e vorrei mostrarvi alcune foto.
Sono fatte tutte col "bambino" e "mamma" D2H.
....................................


Due curiosità:
1. Le foto delle api (bellissime) sono ritagliate (non mi piace il termine "croppate") o hai usato un tubo di prolunga?
2. Ma tu hai davanti a casa un muretto dove aironi e gazze vengono a mettersi in posa?

Ciao
Giorgio

Inviato da: pacio77 il Nov 2 2008, 02:34 PM

Ciao!Mi posso iscrivere al club?Alcuni scatti su d50.
Ciao,Fausto.http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=169833 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200810/gallery_49021ce6847a5_Imbersago014.jpg
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=166504 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200810/gallery_48fb7f4d50f41_Imbersago073.jpg
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=166503 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200810/gallery_48fb7eebd2b96_Imbersago039.jpg
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=165108 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200810/gallery_48f8d163803e1_LeCornelle139.jpg
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=165107 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200810/gallery_48f8d12982367_LeCornelle095.jpg
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=165106 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200810/gallery_48f8d0f4141b9_LeCornelle070.jpg
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=165105 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200810/gallery_48f8d0c182e4a_LeCornelle022.jpg

Inviato da: fabri1979it il Nov 2 2008, 04:17 PM

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=173475 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_490dac6b9830f_14DSC1112.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=173474 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_490dac435ea0e_132DSC0304.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=173419 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_490d9582c9463_93DSC0254.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=173418 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_490d943828c7e_8DSC0622.JPG

Inviato da: fabri1979it il Nov 2 2008, 04:30 PM

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=173511 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_490dc50e365e7_3DSC0145.JPG

Inviato da: gioton il Nov 2 2008, 05:27 PM

QUOTE(pacio77 @ Nov 2 2008, 03:34 PM) *
Ciao!Mi posso iscrivere al club?Alcuni scatti su d50.
Ciao,Fausto.................


QUOTE(fabri1979it @ Nov 2 2008, 05:17 PM) *
...............................................


Senza parole! Complimenti a tutti e due, ma quella della libellula e del bruco sono ingrandite o fatte coi tubi di prolunga?
Ciao
Giorgio


Inviato da: carmelo parisi il Nov 2 2008, 06:27 PM

QUOTE(gioton @ Nov 2 2008, 01:53 PM) *
Due curiosità:
1. Le foto delle api (bellissime) sono ritagliate (non mi piace il termine "croppate") o hai usato un tubo di prolunga?
2. Ma tu hai davanti a casa un muretto dove aironi e gazze vengono a mettersi in posa?

Ciao
Giorgio


Risposte.
1) Le foto delle api sono solo ritagiate , non croppate, per ridurle di dimensioni e trasmetterle meglio via web; sono state fatte alla massima focale ed alla minima distanza di messa a fuoco:
apertura 5,6 per emtrambe e tempi di posa la prima 1/800, la seconda 1/640.
2) il muretto l'ho intravisto lungo un canale in provincia di Ragusa, nel quale precedentemente avevo notato la presenza di garzette, aironi e gallinelle d'acqua.

Ciao.
Carmelo

p.s. che ne pensi di queste altre due?


Inviato da: carmelo parisi il Nov 2 2008, 06:35 PM

QUOTE(fabri1979it @ Nov 1 2008, 11:12 PM) *
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=173278 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_490cd2ce02db9_DSC1248.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=173277 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_490cd2b3d2a92_17DSC0387.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=173275 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_490cd11021bd3_5DSC0530.JPG


Bellissime!!!!!!!
Mi dici come fai a farle vedere così sul sito?
Ciao.
Carmelo

Inviato da: fabri1979it il Nov 2 2008, 07:09 PM

Quando rispondo vado su INSERISCI UNA FOTO, quindi SFOGLIA e prendo una foto dal computer.

Ciao! texano.gif

Ops, scusate, quella del bruco è un'infiltrata... l'ho fatta col 105 e non col 70-300VR!!!
Nessun tubo, nessun ingrandimento.

Inviato da: cesco8882 il Nov 2 2008, 07:39 PM

QUOTE(fabri1979it @ Nov 2 2008, 10:44 AM) *
Grazie dei consigli: di quali esattamente modificheresti contrasto e luminosità?
Che software smilinodigitale.gif usate per le modifiche?

Io uso photoshop CS3...darei un colpettino a quelle con gli animali più che quella della strada e del palazzo...in particolare a quella del cetaceo...poi a me piacciono particolarmente contrastate e brillanti...prova a guardare quello che dice l'istogramma per regolarti sulla luminosità...avevi fotografato in Nef?se si puoi direttamente ritoccare l'esposizione...sarà come rifare la foto e non si creeranno artifici digitali e zone mal esposte!

Fabri


Inviato da: pacio77 il Nov 2 2008, 10:29 PM

QUOTE(gioton @ Nov 2 2008, 05:27 PM) *
Senza parole! Complimenti a tutti e due, ma quella della libellula e del bruco sono ingrandite o fatte coi tubi di prolunga?
Ciao
Giorgio

La mia della libellula è un leggero crop,un po' di maschera di contrasto e regolazione dei livelli.
Grazie per i complimenti smile.gif
Ciao,Fausto.

Inviato da: gioton il Nov 3 2008, 12:02 AM

QUOTE(carmelo parisi @ Nov 2 2008, 07:27 PM) *
.................................

Ciao.
Carmelo

p.s. che ne pensi di queste altre due?
......................


Splendide! lo dico forse ancora più da appassionato naturalista dilettante che da fotoamatore.
Anche queste 70-300 ritagliato?
Ciao
Giorgio

Inviato da: acheo il Nov 3 2008, 09:42 AM

un cordiale saluto a tutti

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=172891
http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_490c51c4f39b1_o2rosa.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=172871 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_490c4576d4258_3021iris.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=172881 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_490c4933d44f3_3209geranio.jpg

Inviato da: r80gs il Nov 3 2008, 06:33 PM

Qualcuno ha provato questo obbiettivo su D3 o D700 , sull'inesto ottica ha l'oring di tenuta polvere e acqua (non credo sia tropicalizzato)

grazie

Inviato da: Domenico1 il Nov 4 2008, 12:51 AM

Uno scatto in condizoni meteorologiche non ottimali:


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=174533 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_490f8e3041a61_tychy10.jpg.jpg

Inviato da: carmelo parisi il Nov 4 2008, 08:57 AM

QUOTE(gioton @ Nov 3 2008, 12:02 AM) *
Splendide! lo dico forse ancora più da appassionato naturalista dilettante che da fotoamatore.
Anche queste 70-300 ritagliato?
Ciao
Giorgio


Si, sono state fatte col 70_300, come pure queste altre.
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=174573 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_490ffe5b71ffd_DSC0130copia.jpghttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=174572 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_490ffdfb53e43_DSC0769copia.jpghttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=174570 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_490ffdaf87316_DSC0765copia.jpghttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=174569 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_490ffd8610408_DSC0134copia.jpghttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=174567 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_490ffd518b4ba_DSC0129copia.jpg

Ciao, Carmelo.

Inviato da: gioton il Nov 4 2008, 09:46 AM

QUOTE(carmelo parisi @ Nov 4 2008, 09:57 AM) *
Si, sono state fatte col 70_300, come pure queste altre.
....................................................
Ciao, Carmelo.


Tutte molto belle, a voler fare proprio i pignoli il ramarro è a fuoco a metà corpo e la testa è leggermente sfuocata. Credo che come nel ritratto umano anche per gli animali il fuoco dell'immagine dovrebbe essere sull'occhio. Non dovrebbe essere difficile, basta impostare la messa a fuoco spot e bloccabile con un pulsante, puntare l'occhio, mettere a fuoco, bloccare e ricomporre l'immagine
Ciao
Giorgio

Inviato da: Michele Ferrato il Nov 8 2008, 07:19 PM

QUOTE(r80gs @ Nov 3 2008, 06:33 PM) *
Qualcuno ha provato questo obbiettivo su D3 o D700 , sull'inesto ottica ha l'oring di tenuta polvere e acqua (non credo sia tropicalizzato)

grazie


eccoti accontentato,fresca fresca di questa mattina,adoro sempre di più questa ottica wink.gif

D3 e 70-300 gli exif li leggete sulla foto

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Inviato da: gioton il Nov 9 2008, 04:04 PM

QUOTE(Michele Ferrato @ Nov 8 2008, 07:19 PM) *
eccoti accontentato,fresca fresca di questa mattina,adoro sempre di più questa ottica wink.gif
...................................


Sono andato a vedere il tuo sito e ti faccio i miei complimenti, ma, toglimi la curiosità, passi dal 10,5 al 70-300mm senza niente in mezzo?
Ciao
Giorgio
P.S. Un consiglio per tutti: andate a vedere le foto di Michele!

Inviato da: midarine1964 il Nov 9 2008, 05:17 PM

ne metto una enche io....

Inviato da: r80gs il Nov 10 2008, 09:03 AM

Grazie mi pare di vedere che se la cava bene anche sul FX quasi quasi ci faccio un pensierino il mio unico dubbio è l'apertura max 5,6 che mi sa si raggiunge presto , ma a quella cifra non si può pretendere .

Grazie ancora

Inviato da: Michele Ferrato il Nov 10 2008, 04:58 PM

QUOTE(gioton @ Nov 9 2008, 04:04 PM) *
Sono andato a vedere il tuo sito e ti faccio i miei complimenti, ma, toglimi la curiosità, passi dal 10,5 al 70-300mm senza niente in mezzo?
Ciao
Giorgio
P.S. Un consiglio per tutti: andate a vedere le foto di Michele!


ti ringrazio ,in effetti tra il 10,5 e il 500mm Sigma c'è altra roba di mezzo ,pian piano stò variando alcuni elementi in base alle nuove esigenze,mi fa molto piacere che tu abbia apprezzato le mie foto smile.gif

Inviato da: msm il Nov 10 2008, 05:27 PM

Domanda forse inutile e banale, ma l'obiettivo funziona con la d40x.
grazie.gif

Inviato da: gioton il Nov 10 2008, 06:51 PM

QUOTE(msm @ Nov 10 2008, 05:27 PM) *
Domanda forse inutile e banale, ma l'obiettivo funziona con la d40x.
grazie.gif


Certo, è AF S, col motore di messa a fuoco interno!

Inviato da: Michele Ferrato il Nov 10 2008, 07:25 PM

sempre 70-300 con D3,purtroppo manco ancora di un'ottica da ritratto ma direi che non è poi malaccio wink.gif

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Inviato da: sennmarco il Nov 10 2008, 09:48 PM

Bella Michele anche se le hai tagliuzzato i capelli. Si vede un pò uno dei limiti di questa ottica nelle forme un pò dure dei riflessi. Ma mi chiedo Michele, D3, 500mm Sigma, un paio di 100€ per un 85 usato???? tongue.gif

Inviato da: GP53 il Nov 11 2008, 09:35 AM

QUOTE(Michele Ferrato @ Nov 10 2008, 07:25 PM) *
sempre 70-300 con D3,purtroppo manco ancora di un'ottica da ritratto ma direi che non è poi malaccio wink.gif

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.


Ciao Michele,
bella bimba e bella foto, complimenti!
E con l'occasione complimenti anche per tutte le tue foto in genere; quelle naturalistiche, in particolare, sono veramente spettacolari.
Mi potresti gentilmente dire che tipo di illuminazione hai usato? Le ombre sotto il mento sono relativamente morbide, nonostante si veda il flash nelle pupille e quindi si possa escludere - ma anche da altri indizi - che tu abbia ruotato la parabola verso il soffitto. Il flash appare puntiforme ed escluderei quindi anche l'uso di uno schermo diffusore...
L'incarnato ha un'ottima gradazione tonale, ma in questo penso che il sensore della D3 abbia contribuito non poco wink.gif.

Grazie e scusa per il disturbo.
Gianni

Inviato da: Michele Ferrato il Nov 11 2008, 10:12 AM

QUOTE(GP53 @ Nov 11 2008, 09:35 AM) *
Ciao Michele,
bella bimba e bella foto, complimenti!
E con l'occasione complimenti anche per tutte le tue foto in genere; quelle naturalistiche, in particolare, sono veramente spettacolari.
Mi potresti gentilmente dire che tipo di illuminazione hai usato? Le ombre sotto il mento sono relativamente morbide, nonostante si veda il flash nelle pupille e quindi si possa escludere - ma anche da altri indizi - che tu abbia ruotato la parabola verso il soffitto. Il flash appare puntiforme ed escluderei quindi anche l'uso di uno schermo diffusore...
L'incarnato ha un'ottima gradazione tonale, ma in questo penso che il sensore della D3 abbia contribuito non poco wink.gif.

Grazie e scusa per il disturbo.
Gianni


assolutamente alcun disturbo anzi ti ringrazio per aver apprezzato le mie foto.
Premetto che nel ritratto non ho esperienza e col flash peggio di peggio.
Ho utilizzato le luci che erano presenti nell'ambiente per cercare di distribuire meglio l'illuminazione accendendo le tre lampade classiche di una camera da letto,le due sui comodini + quella del comò,poi ho acceso anche il lampadario e in più ho utilizzato il flash ,un Metz 58 digital con la parabola a 45° e la bandella direzionale aperta,tutto quì,devo imparara molto su questo genere.
Per l'incarnato effettivamente è il sensore della D3 ad avere il grande merito se pensiamo con quale ottica ho realizzato questo ritratto,non che sia male ma non è da ritratto troppo duro.

@Senmarco

per l'85 ci stò pensando seriamente wink.gif

Inviato da: silver82 il Nov 11 2008, 12:48 PM

Buongiorno a tutti!

questa mattina sono andato a ritirare il mio 70-300 VR!

Spero di poter presto presentare prove dell'acquisto per poter entrare a far parte del club!

P.S. Grazie a tutti perchè anche grazie alle vostre foto sono arrivato alla decisione di prenderlo!

Ciao a presto!

Inviato da: GP53 il Nov 11 2008, 02:31 PM

QUOTE(Michele Ferrato @ Nov 11 2008, 10:12 AM) *
assolutamente alcun disturbo anzi ti ringrazio per aver apprezzato le mie foto.
Premetto che nel ritratto non ho esperienza e col flash peggio di peggio.
Ho utilizzato le luci che erano presenti nell'ambiente per cercare di distribuire meglio l'illuminazione accendendo le tre lampade classiche di una camera da letto,le due sui comodini + quella del comò,poi ho acceso anche il lampadario e in più ho utilizzato il flash ,un Metz 58 digital con la parabola a 45° e la bandella direzionale aperta,tutto quì,devo imparara molto su questo genere.
Per l'incarnato effettivamente è il sensore della D3 ad avere il grande merito se pensiamo con quale ottica ho realizzato questo ritratto,non che sia male ma non è da ritratto troppo duro.

@Senmarco

per l'85 ci stò pensando seriamente wink.gif


Grazie per la risposta Michele.
Non conoscendo questo flash ho fatto un giretto in internet per vederne le caratteristiche.
Mi sembra interessante per due particolarità: quello "schermo" estraibile sopra la parabola (è la bandella di cui parlavi tu?) e la possibilità di far scattare il piccolo flash secondario quando si orienta la parabola verso il soffitto o verso la parete posteriore. Non so quanto (soprattutto il primo) siano realmente efficaci e utili, però certo sono caratteristiche che mi incuriosiscono. Delle volte ricordi se avevi anche attivato il flash piccolino? Il flash era montato sopra il pentaprisma o su una slitta a fianco della macchina?
Sempre in merito alla foto della tua bimba penso cha abbia quella "tridimensionalità" di cui si legge nel Club della D3, dove in effetti alcune foto, come molti evidenziano, hanno un "qualcosa" di indefinibile che sembra farti immergere nella scena ripresa. Magari sarà solo suggestione, non so, ma certo sembra di intravvedere qualcosa di piacevolmente diverso al di là della composizione dell'immagine. Che sia la resa tonale che richiama quella dell'analogico... wub.gif

Gianni




Inviato da: Michele Ferrato il Nov 11 2008, 05:07 PM

QUOTE(GP53 @ Nov 11 2008, 02:31 PM) *
Grazie per la risposta Michele.
Non conoscendo questo flash ho fatto un giretto in internet per vederne le caratteristiche.
Mi sembra interessante per due particolarità: quello "schermo" estraibile sopra la parabola (è la bandella di cui parlavi tu?) e la possibilità di far scattare il piccolo flash secondario quando si orienta la parabola verso il soffitto o verso la parete posteriore. Non so quanto (soprattutto il primo) siano realmente efficaci e utili, però certo sono caratteristiche che mi incuriosiscono. Delle volte ricordi se avevi anche attivato il flash piccolino? Il flash era montato sopra il pentaprisma o su una slitta a fianco della macchina?
Sempre in merito alla foto della tua bimba penso cha abbia quella "tridimensionalità" di cui si legge nel Club della D3, dove in effetti alcune foto, come molti evidenziano, hanno un "qualcosa" di indefinibile che sembra farti immergere nella scena ripresa. Magari sarà solo suggestione, non so, ma certo sembra di intravvedere qualcosa di piacevolmente diverso al di là della composizione dell'immagine. Che sia la resa tonale che richiama quella dell'analogico... wub.gif

Gianni


Gianni il flash l'ho acquistato proprio per le sue doti,tra l'altro è molto potente ed è quello che cercavo per quando sono in esterno con i teleobbiettivi,sono riuscito ad illuminare (di giorno per schiarita)a circa 25 mt con il 500 mm ,mica uno scherzo.......
Si il pannellino è quello che io ho chiamato impropriamente bandella,è efficace eccome,poi c'è anche il diffusore per quando utilizzi i grandangoli e fino a 17 mm sei coperto .
Non avevo la parabola girata laeralmente percui non credo si sia attivata la schiarita del piccolo lampaggiatore,il flash era montato sulla slitta del pentaprisma,non ho staffe.
per tutto il resto grande onore allla D3 wub.gif

Inviato da: capannelle il Nov 11 2008, 05:20 PM

Ciao a tutti, uso il 70-300 VR da circa un anno con molta soddisfazione. Lo trovo molto nitido e pratico da portarsi dietro per foto in esterni.

Allego due fotine smile.gif

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=138928 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200808/gallery_4892df41c7062_2386334171e814b42bd0.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=139007 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200808/gallery_48930ecb4c45e_2533485012d5e1116a64.jpg


Inviato da: GP53 il Nov 11 2008, 06:02 PM

QUOTE(Michele Ferrato @ Nov 11 2008, 05:07 PM) *
[...]
Non avevo la parabola girata laeralmente percui non credo si sia attivata la schiarita del piccolo lampaggiatore,il flash era montato sulla slitta del pentaprisma,non ho staffe.

per tutto il resto grande onore allla D3 wub.gif


Ma quindi, se ho ben capito, il flash piccolo viene attivato autonomamente dalla macchina quando lo ritiene opportuno? Non c'è la possibilità di un intervento manuale si/no ?

Di fronte alla D3 non si può che rimanere sbalorditi, questo è certo. Ma la cosa più stupefacente è quanto sia contenuto il rumore anche ad ISO alti e altissimi.
Così, ad occhio, direi che il rumore a 6400 della D3 è paragonabile ai 1600 della D300, la macchina che avrei scelto per rifarmi il corredo. E 2 stop non sono certo pochi, soprattutto se aggiunti a quelli già guadagnati col sensore pur buono della D300. E per non parlare della resa tonale... blink.gif

Per l'85 mm dovresti sì farci un pensierino... Basta vedere la resa nei bellissimi ritratti di Gianni Zadra a Jenny per accorgersi della dolcezza di quest'ottica. Semplicemente incantevole! Nel suo caso è l'1,4 se non erro. Non so se con l'1,8 si perde solo 1/2 diaframma o anche qualcosina in termini di resa.

Buona serata.
Gianni

Inviato da: carmelo parisi il Nov 11 2008, 06:16 PM

Ciao a tutti! Allego due scatti fatti col 70-300 VR.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=177264 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_49174bcb317f8_DSC0080copia.jpghttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=177259 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_49174b19e0e43_DSC0822copia.jpg

Inviato da: gioton il Nov 12 2008, 09:36 AM

QUOTE(capannelle @ Nov 11 2008, 05:20 PM) *
Ciao a tutti, uso il 70-300 VR da circa un anno con molta soddisfazione. Lo trovo molto nitido e pratico da portarsi dietro per foto in esterni.

Allego due fotine smile.gif

.............................


Sono proprio "fotine", salvo che tu abbia problemi col collegamento Internet, comprimile un po' meno, mantenendole intorno a 0,7-1mb, perchè come le hai messe tu non si possono ingrandire.
Bella il bianco-nero, i papaveri non mi dicono gran che, salvo che dipenda dal fatto che sono troppo piccoli.
Ciao
Giorgio

Inviato da: carmelo parisi il Nov 12 2008, 08:30 PM

Queste le ho "tirate" oggi pomeriggio:

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=178449 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_491b05df68abb_DSC146520081112161712.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=178451 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_491b06092af3d_DSC146920081112161842.JPG

Un saluto a tutti i 70/300tisti da Carmelo.

Inviato da: pcosta il Nov 12 2008, 09:50 PM

Salve a tutti
sono entrato in possesso di un 70-300 non VR di quanto è più lento rispetto al nuovo? e quali altre differenze ci sono tra i due obiettivi
grazie Paolo

Inviato da: gioton il Nov 13 2008, 09:06 AM

QUOTE(carmelo parisi @ Nov 12 2008, 08:30 PM) *
Queste le ho "tirate" oggi pomeriggio:
...................................
Un saluto a tutti i 70/300tisti da Carmelo.

Carmelo, che invidia! sapessi come è il tempo qui nel Nord!
Belle le tue foto! da che distanza hai scattato, hai ritagliato l'immagine scattata?
Anche a te come a Capannelle suggerisco di comprimere un po' meno i files delle immagini (mantenendoli intorno a 1mb) per poterli vedere meglio, ovviamente se non hai problemi di velocità di connessione.
QUOTE(pcosta @ Nov 12 2008, 09:50 PM) *
Salve a tutti
sono entrato in possesso di un 70-300 non VR di quanto è più lento rispetto al nuovo? e quali altre differenze ci sono tra i due obiettivi
grazie Paolo

Il non VR (AF Zoom-Nikkor 70-300mm f/4-5.6G) abbia le stesse caratteristiche del VR, come luminosità , ma non ha motore di messa a fuoco interno, per cui con D40/60 perde l'autofocus.
In sostanza il VR è un obiettivo riprogettato, non lo stesso con in più il VR e il motore interno, non ho trovato la composizione (n° e tipo di lenti) del non VR, ho trovato solo che il VR pesa 745g e il non VR 505g.
Ciò non impedisce che il non VR sia comunque un ottimo obiettivo seppure di una generazione più vecchio, dal punto di vista tecnologico, del VR.
Ciao
Giorgio


Inviato da: pcosta il Nov 13 2008, 05:43 PM

QUOTE(gioton @ Nov 13 2008, 11:06 AM) *
Carmelo, che invidia! sapessi come è il tempo qui nel Nord!
Belle le tue foto! da che distanza hai scattato, hai ritagliato l'immagine scattata?
Anche a te come a Capannelle suggerisco di comprimere un po' meno i files delle immagini (mantenendoli intorno a 1mb) per poterli vedere meglio, ovviamente se non hai problemi di velocità di connessione.

Il non VR (AF Zoom-Nikkor 70-300mm f/4-5.6G) abbia le stesse caratteristiche del VR, come luminosità , ma non ha motore di messa a fuoco interno, per cui con D40/60 perde l'autofocus.
In sostanza il VR è un obiettivo riprogettato, non lo stesso con in più il VR e il motore interno, non ho trovato la composizione (n° e tipo di lenti) del non VR, ho trovato solo che il VR pesa 745g e il non VR 505g.
Ciò non impedisce che il non VR sia comunque un ottimo obiettivo seppure di una generazione più vecchio, dal punto di vista tecnologico, del VR.
Ciao
Giorgio


Ciao Giorgio grazie

Inviato da: carmelo parisi il Nov 13 2008, 06:18 PM

QUOTE(gioton @ Nov 13 2008, 09:06 AM) *
Carmelo, che invidia! sapessi come è il tempo qui nel Nord!
Belle le tue foto! da che distanza hai scattato, hai ritagliato l'immagine scattata?
Anche a te come a Capannelle suggerisco di comprimere un po' meno i files delle immagini (mantenendoli intorno a 1mb) per poterli vedere meglio, ovviamente se non hai problemi di velocità di connessione.
Ciao
Giorgio


Giorgio, ieri era un altro giorno. Oggi anche qui (in provincia di messina) è da stamani che piove.
In effetti forse le ho ritagliate un pò troppo le foto postate ieri, per avere una connessione più veloce. La distanza di messa a fuoco, per la cavalletta, era alla minima consentita per il 70-300; credo circa 1,5 metri. Il pettirosso invece si faceva rincorrere, nel mio orto di lattughe, ed ho scattato alla distanza che mi consentiva senza scappare via.
Queste che allego sono della stessa serie: le foto del pettirosso le ho ritagliate un pò di meno: sono Nef convertite in Jpg. Quella della cavalletta è invece come è uscita dalla macchina: Jpg senza nessun ritocco; scatto in Nef+Jpg.
Un salutone.
Carmelo

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=178800 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_491c5d5149fd9_DSC1493.jpghttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=178801 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_491c5d7156536_DSC1475copia.jpghttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=178806 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_491c5e5513744_DSC1466.JPG

Inviato da: TeleOpticus il Nov 13 2008, 08:03 PM

QUOTE(pcosta @ Nov 12 2008, 09:50 PM) *
......... sono entrato in possesso di un 70-300 non VR di quanto è più lento rispetto al nuovo? ......

Ciao Paolo,

il dispositivo VR è molto comodo in molte situazioni. Quello di seconda generazione (del 70-300 ma anche di molti altri) ti consente teoricamente di poter scattare con tempi più lunghi di 4 stop rispetto alla stessa ottica senza VR.
Per esempio se il tempo necessario di sicurezza per scattare a 250mm a mano libera, senza ottenere foto mosse dovute ai movimenti della fotocamera/fotografo, è considerato 1/250 (regola empirica), potrai scattare in sicurezza (teorica) con un tempo di 1/15 (da 1/250 vai a -> 1/125 -> 1/60 -> 1/30 -> 1/15) ottenendo lo stesso risultato.
Ne consegue la possibilità di scattare anche con luce relativamente scarsa a mano libera senza necessità di treppiede.

Sulla differenza di qualità di tutto il resto, ammesso che ce ne sia, non ti sò dire perchè non ho tastato con mano nè l'uno nè l'altro.

Saluti.

PS: se cerchi notizie sulla funzione VR ne trovi in abbondanza sul forum con la funzione "cerca".


Inviato da: gioton il Nov 14 2008, 03:22 PM

QUOTE(TeleOpticus @ Nov 13 2008, 08:03 PM) *
...............
Quello di seconda generazione (del 70-300 ma anche di molti altri) ti consente teoricamente di poter scattare con tempi più lunghi di 4 stop rispetto alla stessa ottica senza VR........
Per esempio se il tempo necessario di sicurezza per scattare a 250mm a mano libera, senza ottenere foto mosse dovute ai movimenti della fotocamera/fotografo, è considerato 1/250 (regola empirica).......................

Tutto giusto in teoria, con la precisazione che la regoletta che tu citi, vale per il formato 24X36 o Fx (D3 e D700), mentre per il formato Dx la focale va moltiplicata per 1,5 cioè, per il 300mm bisogna scattare ad 1/500 circa.
Ma in pratica? Facciamo una prova, io ho la "fortuna" di avere sotto casa una fermata d’autobus il cui display luminoso si presta ottimamente per questo.
Quindi, D90, 70-300, 1/125sec e una raffica di 12 scatti, in piedi senza appoggi. Risultato 4 scatti perfetti, 2 decisamente mossi e 6 con del micro mosso più o meno evidente. Visto il risultato direi che in piedi, a mano libera senza nessun tipo di appoggio si può contare su un guadagno di 2 stop, cosa che mi è confermata dal fatto che ho sperimentato che col 16-85 a 16mm (in Fx=24mm) posso scattare tranquillamente a 1/8sec.
Io però sono un nonno, sarebbe interessante che la stessa prova la facesse un giovane in forma e poi riferisse.
Metto due immagini una ben riuscita e una col micromosso evidente.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=179310 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_491d86886602f_300mm125A.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=179313 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_491d8703e0827_300mm125B.jpg
P.S. Ovviamente ingrandite l'immagine e guardate il display.

Inviato da: pcosta il Nov 14 2008, 06:15 PM

QUOTE(TeleOpticus @ Nov 13 2008, 10:03 PM) *
Ciao Paolo,

il dispositivo VR è molto comodo in molte situazioni. Quello di seconda generazione (del 70-300 ma anche di molti altri) ti consente teoricamente di poter scattare con tempi più lunghi di 4 stop rispetto alla stessa ottica senza VR.
Per esempio se il tempo necessario di sicurezza per scattare a 250mm a mano libera, senza ottenere foto mosse dovute ai movimenti della fotocamera/fotografo, è considerato 1/250 (regola empirica), potrai scattare in sicurezza (teorica) con un tempo di 1/15 (da 1/250 vai a -> 1/125 -> 1/60 -> 1/30 -> 1/15) ottenendo lo stesso risultato.
Ne consegue la possibilità di scattare anche con luce relativamente scarsa a mano libera senza necessità di treppiede.

Sulla differenza di qualità di tutto il resto, ammesso che ce ne sia, non ti sò dire perchè non ho tastato con mano nè l'uno nè l'altro.

Saluti.

PS: se cerchi notizie sulla funzione VR ne trovi in abbondanza sul forum con la funzione "cerca".


Grazie delle informazioni
ciao
Paolo
spero quanto prima di fare degli scatti così li posto per avere commenti


Inviato da: TeleOpticus il Nov 14 2008, 07:57 PM

QUOTE(gioton @ Nov 14 2008, 03:22 PM) *
Tutto giusto in teoria, con la precisazione che la regoletta che tu citi, vale per il formato 24X36 o Fx (D3 e D700), mentre per il formato Dx la focale va moltiplicata per 1,5 cioè, per il 300mm bisogna scattare ad 1/500 circa.
Ma in pratica? Facciamo una prova, io ho la "fortuna" di avere sotto casa una fermata d’autobus il cui display luminoso si presta ottimamente per questo.
Quindi, D90, 70-300, 1/125sec e una raffica di 12 scatti, in piedi senza appoggi. Risultato 4 scatti perfetti, 2 decisamente mossi e 6 con del micro mosso più o meno evidente. Visto il risultato direi che in piedi, a mano libera senza nessun tipo di appoggio si può contare su un guadagno di 2 stop, ...............................................

Ribadisco che non ho il 70-300 oggetto di questa discussione per cui non posso fare prove con esso.
Sono d'accordo sul fattore moltiplicativo 1,5 in DX anche del tempo di sicurezza (meglio stare sul sicuro), anche se ho letto qua e là su alcuni articoli di tecnica fotografica opinioni diverse, dato che la lunghezza focale "reale" non cambia e viene catturata solo la parte centrale dell'immagine eventualmente colta da FX con la stessa ottica, dalla stessa posizione e nelle stesse condizioni.
Per il VR avevo parlato di teoria. I quattro stop che avevo citato sono quelli blasonati da Nikon per il VR di 2ª generazione. La realtà la facciamo noi, con o senza VR, con la fermezza di mano, gambe, nervosismo del momento, vento, posizioni più o meno scomode e molto altro che può portare all'instabilita di tutto "l'ambaradan".
Poi tu parli di 12 scatti a raffica. Penso che nelle raffiche, subentri una ulteriore instabilità, magari soggettiva, dovuta a fattori non presenti nello scatto singolo o in Bracketing, tanto da ottenere differenti risultati tra i primi ed i seguenti.

Ciao nonno, un caro saluto anche ai nipotini.

PS: guardando le foto ho scoperto che forse abbiamo una cosa in comune ......... il naviglio Pavese a pochi passi. Se abiti al "quartiere Torretta" non mi sbaglio.

Inviato da: gioton il Nov 14 2008, 08:09 PM

QUOTE(TeleOpticus @ Nov 14 2008, 07:57 PM) *
......... il naviglio Pavese a pochi passi. Se abiti al "quartiere Torretta" non mi sbaglio.

Non ti sbagli!
Proverò a ...rifare la prova con più calma, magari facendo fare lo scatto dal mio nipote più grande.
Ciao
Giorgio

Inviato da: gioton il Nov 15 2008, 03:33 PM

QUOTE(gioton @ Nov 14 2008, 08:09 PM) *
Proverò a ...rifare la prova con più calma............................

Ho provato, niente raffiche questa volta, ma scatti singoli, fatti con calma, da 1/250 fino a 1/30 (che corrisponde a circa 4 stop rispetto al tempo di sicurezza di 1/450sec valutato col criterio da me esposto qualche post più su). Ho fatto una sessantina di scatti e, in conclusione, confermo la possibilità di scattare a mano libera con 1/30sec, con circa il 70% di probabilità di non avere problemi di micromosso (anche con la mano da nonno).
Non metto esempi, ma posso farlo se non vi fidate.
Ciao
Giorgio

Inviato da: TeleOpticus il Nov 16 2008, 01:28 AM

Pollice.gif
Ciao Giorgio, ..................... perchè non fidarmi?
In fondo anche il mio 18-200 con VR di 2ª generazione sulla D300 produce gli stessi risultati.
Comunque, per stare sul sicuro, normalmente non mi spingo oltre i tre stop equivalenti, cioè 1/25 di sec. a 200mm, anzi meglio ancora 1/30 o 1/40, poi alzo gli ISO di conseguenza.

Se le foto sono belle puoi postarle, faranno sicuramente piacere in funzione proprio del test, per dimostrare anche ad altri interessati cosa può fare l'ottica in questione.
Sono intenzionato anch'io prossimamente ad acquistare il 70-300 VR in previsione di una possibile D700 che arriverà.
Certo che non renderà come obiettivi più pregiati e costosi, ma mi sembra molto buono per uso generico e di prezzo accessibile, poi si vedrà per altri eventuali. Ho ancora alcuni Nikkor AIs fissi che lavorano molto bene sia su DX che su FX.

------------------------------------------------

PS: conosco certi "nonni" che hanno la mano molto più ferma della mia (se vuoi vedi le prime due righe del 6° paragrafo nel mio profilo utente e capirai), quindi non sottovalutarti, vale anche in fotografia!

A rileggerti con piacere e ...... buoni scatti!

Inviato da: acheo il Nov 18 2008, 04:27 PM

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=180975 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_4922dce4b7e71_DSC5041.jpg

Inviato da: Guma57 il Nov 19 2008, 03:55 PM

Macugnaga Domenica 16 Novembre smile.gif

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=181270 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_49241b3b6a330_D202961.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=181276 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_492420a2dbf23_D202955.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=181282 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_4924237914e4e_D202968b.jpg





 

Inviato da: carmelo parisi il Nov 20 2008, 09:18 AM

QUOTE(acheo @ Nov 18 2008, 04:27 PM) *
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=180975 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_4922dce4b7e71_DSC5041.jpg


Bella la composizione. Mi ha molto colpito l'armonia dei colori di tutta l'immagine. Complimenti!. Che ottica hai usato? E che macchina fotografica?

Un saluto da Carmelo.

P.S.: come hai fatto ad inserire quel logo sotto il tuo pseudonimo?

Inviato da: simonecard50 il Nov 20 2008, 12:47 PM

QUOTE(carmelo parisi @ Nov 20 2008, 09:18 AM) *
Bella la composizione. Mi ha molto colpito l'armonia dei colori di tutta l'immagine. Complimenti!. Che ottica hai usato? E che macchina fotografica?

Un saluto da Carmelo.

P.S.: come hai fatto ad inserire quel logo sotto il tuo pseudonimo?


Carmelo, se siamo nel club del 70-300 VR vien da se che le foto postate saranno fatte con quell'ottica, la macchina è una D50, puoi scaricarti un software leggero e gratuito da opanda.com per leggere, se ci sono, i dati exif.

Se per inserire quel logo sotto il tuo pseudonimo intendi dire inserire quell'avatar sotto il tuo nickname, all'inizio di questa pagina menu "Registrati/modofica i tuoi dati/profilo personale/modifica avatar"



Ciao.

Inviato da: acheo il Nov 20 2008, 02:54 PM

QUOTE(carmelo parisi @ Nov 20 2008, 09:18 AM) *
Bella la composizione.
Un saluto da Carmelo.


Ciao Carmelo,

ti ringrazio dei complimenti per la foto ed esprimo i miei apprezzamenti per le tue gallerie.
Penso che l'obiettivo 70-300 VR sia una buona ottica anche per il macro, come potrai vedere dalle foto di fiori da me postate nella pagina precedente. Non impasta più di tanto i colori.
Per le domande che mi hai rivolto ti ha già cortesemente ed in modo esauriente risposto Simone, che mi ha preceduto.
Un cordiale saluto. Paolo

Inviato da: begnik il Nov 20 2008, 03:03 PM

Buongiorno a tutti gli estimatori del 70-300VR.

Vorrei chiedervi questo: qualcuno ha mai provato ad usare il suddetto obiettivo con i tubi di prolunga con i contatti (Kenko)?
Sono curioso di sapere quale rapporto di ingrandimento si potrebbe ottenere usandoli tutti insieme (68 mm).
Inoltre, con questi tubi, si avrebbe un calo di luminosità e di che entità?

Grazie

Inviato da: gioton il Nov 20 2008, 05:02 PM

QUOTE(Guma57 @ Nov 19 2008, 03:55 PM) *
Macugnaga Domenica 16 Novembre smile.gif
........................
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=181276 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_492420a2dbf23_D202955.jpg

................................

Belle immagini, mi piace molto quella dei corvi; mi spieghi per quale effetto queste conifere sono rosse?
Ciao
Giorgio

Inviato da: silver82 il Nov 27 2008, 04:16 PM

Piccolo Contributo, scattata domenica nel Parco Nazionale D'Abruzzo Lazio e Molise, D300+70-300!

IPB Immagine
Ciao!
Carmine

Inviato da: serliv il Nov 28 2008, 07:35 PM

mi unisco anch'io al club.
Acquistato oggi e provato il vr.
Curiosità, sarà la mia mano che non è più ferma, ma la vibrazione dell'obbiettivo durante la messa a fuoco e il successivo scatto è sempre presente. Domani con calma proverò a fare qualche scatto sperando che, differentemente del 18-135, mi dia più soddisfazioni.
Saluti a tutti
Livio

Inviato da: midarine1964 il Nov 28 2008, 08:00 PM

raga ho un problema:sul mio modello improvvisamente alla focale 70mm quando ricerca il punto di maf diventa un po rumoroso . non è il vr perchè lo fa anche da disattivato. consigli ????

Inviato da: gioton il Nov 29 2008, 11:07 AM

QUOTE(midarine1964 @ Nov 28 2008, 08:00 PM) *
raga ho un problema:sul mio modello improvvisamente alla focale 70mm quando ricerca il punto di maf diventa un po rumoroso . non è il vr perchè lo fa anche da disattivato. consigli ????


Anche al mio succede, non solo a 70mm e, mi pare, soprattutto a bassi livelli di luce ambiente, quando l'autofocus è più indeciso. Sono tornato dove lo ho acquistato e lo abbiamo confrontato con altri due esemplari per constatare che si comportavano tutti allo stesso modo e quindi concludere che non è un difetto. Comunque non è il VR, ma il motore di messa a fuoco.

Inviato da: Tat0 il Nov 29 2008, 07:34 PM

Ciao a tutti, ho un dubbio e non riesco a togliermelo. Ho letto un bel po' di discussioni ma niente, il dubbio mi rimane.
Ho un af-s 70-300 1:4,5-5,6 G VR ED nikon e vorrei montare un teleconverter (2x), leggendo questo pdf ( ftp://ftp.nikon-euro.com/Manuals/uAUooy9ev9/af_lenses-En.pdf) vedo che non e' compatibile con nessun teleconverter nikon, leggendo anche alucni post tra cui questo ( http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=67030&view=findpost&p=1268562 ) vedo che non e' compatibile.
Leggendo pero' questo topic invece vedo che a volte viene usato...

Premesso che devo fare foto non belle ma devo solo riuscire a farle come "prova" di essere stati in un certo posto a una certa ora e che i soggetti saranno a distanze molto alte (fino a 1 km) posso pensare di usare il 70-300 x2 con cavalletto e telecomando o passo direttamente al digiscoping ???

Grazie in anticipo.

Inviato da: Dr.Pat il Nov 29 2008, 07:50 PM

Ma che tipo di rumore vi fa? Il mio a 70mm quando mette a fuoco fischia un po' come se fosse poco... "oliato". Lo fa anche se muovo la ghiera a mano.

Inviato da: gioton il Nov 30 2008, 09:40 AM

QUOTE(Tat0 @ Nov 29 2008, 07:34 PM) *
Ciao a tutti, ho un dubbio e non riesco a togliermelo. Ho letto un bel po' di discussioni ma niente, il dubbio mi rimane.
Ho un af-s 70-300 1:4,5-5,6 G VR ED .................Premesso che devo fare foto non belle ma devo solo riuscire a farle come "prova" di essere stati in un certo posto a una certa ora e che i soggetti saranno a distanze molto alte (fino a 1 km) posso pensare di usare il 70-300 x2 con cavalletto e telecomando o passo direttamente al digiscoping ???
Grazie in anticipo.

1. Il manuale di istruzione dell'obiettivo dice (pag. 62) che nessun tipo di convertitore (Nikon) è utilizzabile.
2. Quanto sopra perchè i convertitori Nikon (e anche Sigma) hanno il gruppo ottico che sporge in avanti e il 70-300 ce l'ha che sporge all'indietro e quindi non è meccanicamente possibile accoppiarli.
3. Dovrebbero invece essere accoppiabili i convertitori Kenko (che hanno il gruppo ottico arretrato all'interno della montatura, io li ho provati in passato sul 55-200 e funzionavano benissimo (sia l'1.4x che il 2x), tranne che per l'autofocus, in quanto il 2x richiede una luminosità dell'obiettivo di almeno 2.8 e i'1.4x di almeno 4 per consentire il funzionamento dell'autofocus.
4. C'è poi il discorso della qualità dell'immagine che dagli (economici) moltiplicatori di focale che ho nominato viene sensibilmente degradata: se tu scatti a 300mm e ritagli 2,5 dei 10 mpixel di cui disponi con la D80 ottieni la stessa inquadratura che avresti utilizzando un duplicatore, ma di qualità certamente migliore.
5. In conclusione io i moltiplicatori li ho rivenduti su Internet, come li avevo acquistati, e non me ne pento.
A dimostrazione di quello che puoi ottenere allego uno scatto di prova, che avevo fatto con D60 (stesso sensore della D80) e il 55-200, proprio da circa 1 km di distanza:


prova a ingrandire l'immagine al massimo, ovviamente col 70-300 otterresti un risultato molto migliore, sia per la focale più lunga che per la superiore qualità dell'ottica.
Ciao
P.S. Qui c'è già la sostanza di quanto ti ho detto io: http://www.nikonclub.it/forum/index.php?s=&showtopic=67030&view=findpost&p=1268562

Inviato da: Tat0 il Nov 30 2008, 11:35 AM

Intanto grazie molte per la risposta grazie.gif

Il mio rivenditore ha un kenko 2x e andro' a provaro in settimana cosi scopriro' anche se perdo il VR (pero' temo di si)
Poi magari vi posto qualche foto e mi dite che ne pensate

Adesso ho una d700 e una d40, la d80 l'ho data a mio padre.
La d40 l'ho appena presa senza pensarci troppo e mi sa che ho preso la macchina proprio sbagliata per andare a fare foto a lunga distanza... era meglio una d40x cosi potevo croppare di piu... cerotto.gif (sottointeso che non voglio usare macchine che costino tanto dato che prendera' colpi acqua e fango la poveretta)

Inviato da: gioton il Nov 30 2008, 12:45 PM

QUOTE(Tat0 @ Nov 30 2008, 11:35 AM) *
Intanto grazie molte per la risposta grazie.gif

Il mio rivenditore ha un kenko 2x e andro' a provaro in settimana cosi scopriro' anche se perdo il VR (pero' temo di si)
Poi magari vi posto qualche foto e mi dite che ne pensate

Adesso ho una d700 e una d40, la d80 l'ho data a mio padre.
La d40 l'ho appena presa senza pensarci troppo e mi sa che ho preso la macchina proprio sbagliata per andare a fare foto a lunga distanza... era meglio una d40x cosi potevo croppare di piu... cerotto.gif (sottointeso che non voglio usare macchine che costino tanto dato che prendera' colpi acqua e fango la poveretta)

Eccoti servito, stesse foto fatte un anno prima con D40, senza e con moltiplicatore KENKO x1.4:


Ciao

Inviato da: gioton il Nov 30 2008, 02:40 PM

QUOTE(Tat0 @ Nov 30 2008, 11:35 AM) *
Intanto grazie molte per la risposta grazie.gif

Il mio rivenditore ha un kenko 2x e andro' a provarlo in settimana cosi scopriro' anche se perdo il VR (pero' temo di si)
.................................

P.S. Fai bene a provarlo, perchè non sono sicuro al 100% che si possa accoppiare al 70-300, anche se credo proprio di sì, comunque certamente perdi l'autofocus. Inoltre guarda che tra x1.4 e x2 c'è un considerevole peggioramento della resa, per cui ti consiglio il x1.4.
P.P.S. Se tutto va bene la prossima estate ritornerò "là" e farò ancora lo stesso scatto con D90 e 70-300, così vedremo la differenza.
Ciao

Inviato da: midarine1964 il Nov 30 2008, 09:44 PM

QUOTE(Dr.Pat @ Nov 29 2008, 07:50 PM) *
Ma che tipo di rumore vi fa? Il mio a 70mm quando mette a fuoco fischia un po' come se fosse poco... "oliato". Lo fa anche se muovo la ghiera a mano.

esattamente, la sensazione è proprio di poco oliato ma è solo un dettaglio l af funziona benone. è solo un modesto cigolio e solo a 70 mm volevo solo escludere difetti al mio modello

Inviato da: Tat0 il Dec 3 2008, 07:23 PM

provato con il kenko 2x mc7 e la qualita' delle foto non mi piace affatto. domani riporto il teleconverter. Sia AF che VR sono disabilitati.

Questa sera faccio una foto comparativa e ve la mostro ; )

Inviato da: gioton il Dec 3 2008, 10:50 PM

QUOTE(Tat0 @ Dec 3 2008, 07:23 PM) *
provato con il kenko 2x mc7 e la qualita' delle foto non mi piace affatto. domani riporto il teleconverter. Sia AF che VR sono disabilitati.

Questa sera faccio una foto comparativa e ve la mostro ; )


Aspetto di vedere la foto, ma posso solo ripetere che te l'avevo detto!

Inviato da: Tat0 il Dec 4 2008, 09:21 PM

ecco intanto un paragone del 300 moltiplicato confrontato con 300 normale croppando la stassa zona al 200%
non arrabbiatevi se ho sbagliato qualche cosa / impostazioni / etc etc


 

Inviato da: Tat0 il Dec 4 2008, 09:45 PM

dsc213 --> 70-300 @ 300 duplicato (2x) su D40
dsc228 --> 70-300 @ 150 duplicato (2x) su D40
dsc232 --> 70-300 @ 70 duplicato (2x) su D40
dsc274 --> 70-300 @ 300 su D40
dsc280 --> 70-300 @ 145 su D40
dsc284 --> 70-300 @ 70 su D40












 

Inviato da: gioton il Dec 5 2008, 03:23 PM

QUOTE(Tat0 @ Dec 4 2008, 09:45 PM) *
dsc213 --> 70-300 @ 300 duplicato (2x) su D40
.......................
dsc274 --> 70-300 @ 300 su D40
............................

Ho salvato le due foto, poi le ho aperte in Capture NX e ho confrontato quella con duplicatore aperta al 50% con quella senza al 100%, quella senza duplicatore è decisamente migliore e di molto. Il mio consiglio continua ad essere quello di usare il 70-300 senza aggiuntivi e croppare. Certo se tu avessi preso una D40X era meglio, ma il discorso vale anche per la D40.
Ciao

Inviato da: gioton il Dec 6 2008, 11:01 AM

QUOTE(gioton @ Dec 5 2008, 03:23 PM) *
Ho salvato le due foto.....................

Metto le due foto di cui parlavo, così potete vederle tutti:





Provate a ingrandirle e confrontate.

Inviato da: dannymello79 il Dec 7 2008, 06:22 PM

Ciao a tutti! E' tantissimo che non posto sul forum! Vogli poroporvi qualche scatto fatto con il fantastico 70-300, quest'estate in Kenya.
Cosa ne pensate?
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=188947 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_493c03b6b38b5_DSC1459small.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=188948 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_493c03e17f932_DSC1598small.jpghttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=188949 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_493c04111604d_DSC1613small.jpghttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=188950 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_493c043763e2c_DSC1682small.jpghttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=188953 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_493c0465ad688_DSC1655small.jpghttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=188847 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_493bc3089242c_DSC1622small.jpghttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=188954 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_493c04b48193d_DSC1638small.jpghttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=188955 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_493c04e4a015f_DSC1667small.jpghttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=188956 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_493c05087e456_DSC1682small.jpghttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=188957 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_493c0538b4e28_DSC1821small.jpghttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=188959 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_493c0570a467d_DSC18572small.jpghttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=188961 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_493c05ac6fc4d_DSC1906small.jpghttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=188962 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_493c05da24742_DSC1924small.jpghttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=188963 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_493c060e23795_DSC1973small.jpg

Inviato da: chicco_2002 il Dec 8 2008, 05:16 PM

a quanto stavi come distanza per quelle foto stupende.
voi comprarlo anche io,dove lo posso trovare a roma a un buon prezzo.

Inviato da: Red Roby il Dec 9 2008, 11:23 AM

Per dannymello79, scusa volevo sapere il 70-300 con che macchina l'hai abbinato?
La penultima del leopardo è ben bilanciata le altre soprattutto la prima non rende gran merito a questa lente che a me ha dato tante soddisfazioni con la D70.
Forse sarà il mio monitor o forse non le hai postprodotte....che spazio colore hai usato?
Ciao e scusa

Inviato da: dannymello79 il Dec 11 2008, 10:05 AM

QUOTE(Red Roby @ Dec 9 2008, 11:23 AM) *
Per dannymello79, scusa volevo sapere il 70-300 con che macchina l'hai abbinato?
La penultima del leopardo è ben bilanciata le altre soprattutto la prima non rende gran merito a questa lente che a me ha dato tante soddisfazioni con la D70.
Forse sarà il mio monitor o forse non le hai postprodotte....che spazio colore hai usato?
Ciao e scusa


La macchina è una D80. Le foto sono state post prodotte e forse anche un po' troppo.
Cosa intendi per "non rendono giustizia"? Cosa non ti piace?

QUOTE(chicco_2002 @ Dec 8 2008, 05:16 PM) *
a quanto stavi come distanza per quelle foto stupende.
voi comprarlo anche io,dove lo posso trovare a roma a un buon prezzo.


Ti riferivi a me?
La distanza non era molta. Diciamo che tutte sono state scattate a una decina di metri (o anche meno) di distanza.

Inviato da: Red Roby il Dec 11 2008, 05:14 PM

QUOTE(dannymello79 @ Dec 11 2008, 12:05 PM) *
La macchina è una D80. Le foto sono state post prodotte e forse anche un po' troppo.
Cosa intendi per "non rendono giustizia"? Cosa non ti piace?


Mi sembravano leggermente poco nitide per il 70-300...senza offesa, naturalmente....probabilmente è il mio monitor poco contrastato....

Inviato da: carusosly11 il Dec 14 2008, 02:32 PM

Ciao a tutti mi chiamo Antonio e da ieri sono entrato anche io a far parte di questo club in questi giorni cercherò di postare qualche foto buona luce a tutti

Inviato da: branda il Dec 15 2008, 11:50 AM

Salve a tutti. Direi che mi avete convinto... penso proprio che questo 70-300 VR possa essere l'obiettivo che al momento fa per me. Ho solo una piccola riserva: ho letto, non in questa sede, di utenti (quasi tutti con la D80) che lamentavano un consumo eccessivo delle batterie con il VR attivato, tanto da rendere quasi indispensabile l'impugnatura con batteria aggiuntiva. Qualcuno di voi ha lamentato lo stesso problema? Grazie a tutti e a risentirci

Luca

Inviato da: Domenico1 il Dec 15 2008, 01:00 PM

QUOTE(branda @ Dec 15 2008, 11:50 AM) *
Salve a tutti. Direi che mi avete convinto... penso proprio che questo 70-300 VR possa essere l'obiettivo che al momento fa per me. Ho solo una piccola riserva: ho letto, non in questa sede, di utenti (quasi tutti con la D80) che lamentavano un consumo eccessivo delle batterie con il VR attivato, tanto da rendere quasi indispensabile l'impugnatura con batteria aggiuntiva. Qualcuno di voi ha lamentato lo stesso problema? Grazie a tutti e a risentirci

Luca



Ciao, su D50 mai avuto problemi di consumo eccessivo.




155mm; f/5,6:


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=192202 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_4946469b4676d_DSC0098.jpg



Inviato da: gioton il Dec 15 2008, 04:08 PM

QUOTE(Domenico1 @ Dec 15 2008, 01:00 PM) *
Ciao, su D50 mai avuto problemi di consumo eccessivo.
............................

Neanche su D90

Inviato da: MarkStf il Dec 15 2008, 04:22 PM

Ciao a tutti,

se qualcuno ha letto i miei precedenti messaggi ero indeciso se acquistare l'80-200 2.8 bighiera, il 70-200 2.8 VR ed il 70-300 VR e davo per scontato l'acquisto del mitico 14-24 Nikkor per la mia nuova D300. Ebbene, con una virata degna di Paul Cayard alla fine ho optato sì per il 70-300 VR come tele e per il Tokina 11-16 2.8 (di cui si parla un gran bene) come grandangolo, anche se al momento è introvabile (by the way, se conoscete un rivenditore, anche online, dove è disponibile per favore fatemelo sapere). Con parte della enorme differenza che mi sarebbe costata l'accoppiata 80-200 o 70-200 VR con il 14-24 (soprattutto quest'ultima) ho deciso di prendermi il cinquantino F1.8 ed accessori vari: filtro polarizzatore, zaino Tamrac, CF 4Gb Ducati ecc. ..
Comunque, posso definirmi abile ed arruolato per il 70-300 VR Club e dovrei scattare le prime foto con tale ottica durante questo weekend.

Ciao, rolleyes.gif
Marco

Inviato da: GP53 il Dec 15 2008, 04:42 PM

QUOTE(MarkStf @ Dec 15 2008, 04:22 PM) *
Ciao a tutti,

se qualcuno ha letto i miei precedenti messaggi ero indeciso se acquistare l'80-200 2.8 bighiera, il 70-200 2.8 VR ed il 70-300 VR e davo per scontato l'acquisto del mitico 14-24 Nikkor per la mia nuova D300. Ebbene, con una virata degna di Paul Cayard alla fine ho optato sì per il 70-300 VR come tele e per il Tokina 11-16 2.8 (di cui si parla un gran bene) come grandangolo, anche se al momento è introvabile (by the way, se conoscete un rivenditore, anche online, dove è disponibile per favore fatemelo sapere). Con parte della enorme differenza che mi sarebbe costata l'accoppiata 80-200 o 70-200 VR con il 14-24 (soprattutto quest'ultima) ho deciso di prendermi il cinquantino F1.8 ed accessori vari: filtro polarizzatore, zaino Tamrac, CF 4Gb Ducati ecc. ..
Comunque, posso definirmi abile ed arruolato per il 70-300 VR Club e dovrei scattare le prime foto con tale ottica durante questo weekend.

Ciao, rolleyes.gif
Marco



hai un MP

Gianni

Inviato da: branda il Dec 15 2008, 06:22 PM

QUOTE(gioton @ Dec 15 2008, 04:08 PM) *
Neanche su D90

Ottimo, a questo punto la scelta è fatta. Grazie a tutti.

Luca

Inviato da: Rob71 il Dec 16 2008, 06:35 PM

Ciao a tutti. Sono un nuovo possessore della D90. Oggi ho ricevuto il 70-300 VR ed ho fatto qualche prova... però ci sono rimasto un po' male unsure.gif . Premendo a mezza corsa il tasto di scatto, si sente un click sull'obiettivo, si sente una vibrazione che continua fino a che o non si scatta o non si rilascia il tasto di scatto; a quel punto si risente il click di prima. A volte scattando mi sembra che l'immagine dal mirino si sposti sulla sinistra. Disattivando il sistema VR, non si sentono ne i click, ne la vibrazione. E' una cosa normale?
Grazie per l'aiuto. grazie.gif
Ciao a tutti.

Rob71

Inviato da: jacopo4873 il Dec 16 2008, 06:38 PM

QUOTE(Rob71 @ Dec 16 2008, 06:35 PM) *
Ciao a tutti. Sono un nuovo possessore della D90. Oggi ho ricevuto il 70-300 VR ed ho fatto qualche prova... però ci sono rimasto un po' male unsure.gif . Premendo a mezza corsa il tasto di scatto, si sente un click sull'obiettivo, si sente una vibrazione che continua fino a che o non si scatta o non si rilascia il tasto di scatto; a quel punto si risente il click di prima. A volte scattando mi sembra che l'immagine dal mirino si sposti sulla sinistra. Disattivando il sistema VR, non si sentono ne i click, ne la vibrazione. E' una cosa normale?
Grazie per l'aiuto. grazie.gif
Ciao a tutti.

Rob71


Ciao rob71
credo sia normale...dovrebbe essere il sistema Vr.

ciao Jacopo

Inviato da: dannymello79 il Dec 17 2008, 02:30 PM

QUOTE(Rob71 @ Dec 16 2008, 06:35 PM) *
Ciao a tutti. Sono un nuovo possessore della D90. Oggi ho ricevuto il 70-300 VR ed ho fatto qualche prova... però ci sono rimasto un po' male unsure.gif . Premendo a mezza corsa il tasto di scatto, si sente un click sull'obiettivo, si sente una vibrazione che continua fino a che o non si scatta o non si rilascia il tasto di scatto; a quel punto si risente il click di prima. A volte scattando mi sembra che l'immagine dal mirino si sposti sulla sinistra. Disattivando il sistema VR, non si sentono ne i click, ne la vibrazione. E' una cosa normale?
Grazie per l'aiuto. grazie.gif
Ciao a tutti.

Rob71


Assolutamente normale, è il VR.

Inviato da: gioton il Dec 17 2008, 03:42 PM

QUOTE(dannymello79 @ Dec 17 2008, 02:30 PM) *
Assolutamente normale, è il VR.

Confermo, anch'io sono rimasto sconcertato, a suo tempo, perchè il VR del 70-300 si fa "sentire" molto di più che quello del 55-200 che avevo prima o del 16-85.

Inviato da: carusosly11 il Dec 17 2008, 10:22 PM

prima fotto fatta col 70-300 ottimo obbiettivo
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=193111 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_49496c9e0ebbe_foton0023a.jpg

Inviato da: Rob71 il Dec 17 2008, 11:23 PM

QUOTE(Rob71 @ Dec 16 2008, 06:35 PM) *
Ciao a tutti. Sono un nuovo possessore della D90. Oggi ho ricevuto il 70-300 VR ed ho fatto qualche prova... però ci sono rimasto un po' male unsure.gif . Premendo a mezza corsa il tasto di scatto, si sente un click sull'obiettivo, si sente una vibrazione che continua fino a che o non si scatta o non si rilascia il tasto di scatto; a quel punto si risente il click di prima. A volte scattando mi sembra che l'immagine dal mirino si sposti sulla sinistra. Disattivando il sistema VR, non si sentono ne i click, ne la vibrazione. E' una cosa normale?
Grazie per l'aiuto. grazie.gif
Ciao a tutti.

Rob71


Grazie a tutti per le vostre velocissime rassicurazioni. grazie.gif

Appena posso posto qualche foto con il 70-300.

Ciao.

Inviato da: edate7 il Dec 18 2008, 12:10 AM

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=193173 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_494984ab3dfbf_DSC1161.jpg

Contributo "sportivo".
Ciao!

Inviato da: Mauro Orlando il Dec 18 2008, 12:35 AM

QUOTE(Rob71 @ Dec 16 2008, 06:35 PM) *
A volte scattando mi sembra che l'immagine dal mirino si sposti sulla sinistra.

Infatti il VR ci mette qualche attimo a trovare l'equilibrio, per cui devi verificare l'inquadratura circa un secondo dopo aver premuto il pulsante di scatto a metà corsa.
Poi va alla grande smile.gif

Inviato da: msm il Dec 18 2008, 02:19 PM

Salve a tutti.
Ho scattato domenica alcune foto con il 70 - 300 e la f 80.
La giornata era soleggiata, tarda mattinata ho ritirato oggi le foto ed ho notato su alcune di esse intorno al soggetto (a fuoco) il contorno indefinito con uno strano effetto "acqua"!
Il difetto l'ho risconrtrato solo su tre foto tutte uguali nellastessa situazione, scatti in sequenza massima focale.
Max

Inviato da: edate7 il Dec 18 2008, 03:59 PM

Cerca di farci vedere qualcosa... prova a scansire la pellicola (meglio) o la stampa.
Ciao!

Inviato da: carmelo parisi il Dec 19 2008, 10:55 PM

è tanto che non frequento il club:
.. voglio postare qualche mio contributo

cova sotto scorta:
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=193717 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_494c0fade5f7e_DSC671520081219.JPG

con l'anello ...al piede
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=193719 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_494c0ffd985be_DSC672220081219.JPG

ciao a tutti
Carmelo


Inviato da: Cacio83 il Dec 20 2008, 10:30 AM

Da ieri sono pure io possessore di tale obiettivo. La settimana prossima vado al lago di Massaciuccoli a scattare qualche foto...cmq già da ora mi sembra un ottimo obiettivo, anche a tutta apertura mi è sembrato veramente nitido...

Inviato da: serliv il Dec 20 2008, 08:14 PM

Prime foto con il 70 300. Ottimo













 

Inviato da: carmelo parisi il Dec 21 2008, 07:40 AM

restiamo nel tema:

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=194130 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_494ddd1307c38_DSC675420081219.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=194132 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_494ddd455daf4_DSC675320081219.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=194129 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_494ddceb4391f_DSC675920081219.JPG

un saluto a tutti
Carmelo

Inviato da: naxe74 il Dec 21 2008, 09:50 PM

Ciao a tutti
è da molto ce vi seguo(leggo) e grazie hai vostri consigli e pareri sono finalemente entrato in possesso di questo bel obiettivo, sono un felice possesore di una D80 da circa 1 anno fino ad ora ho fatto la "gavetta" con il 18/135 del kit.
Devo dire che inzio a vedere i limiti dell'ottica in kit ed in attesa di un buon medio tele, mi sono preso insieme al 70/300 il 50 1.8 peccatto che quest'ultimo ancora non è arrivato.... meglio cosi altrimenti 2 giocattoli in un giorno non saprei da dove cominciare....spero presto di postare qualche bella foto.
Buona luce a tutti.

Inviato da: serliv il Dec 22 2008, 01:37 PM

ancora gabbiani

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=194692 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_494f882aa349e_DSC0461.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=194685 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_494f84bc787bb_DSC0564.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=194680 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_494f838a1cceb_DSC0605.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=194678 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_494f829b18550_DSC0608.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=194683 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_494f842232356_DSC0586.JPG

Inviato da: gioton il Dec 22 2008, 05:00 PM

QUOTE(serliv @ Dec 20 2008, 08:14 PM) *
Prime foto con il 70 300. Ottimo

Belle immagini, un consiglio: prima di metterele foto sul sito, comprimile intorno a 1Mb, o anche meno, altrimenti chi non dovesse avere il collegamento ADSL non riesce a scaricarle.

P.S. Salva anche i dati Exif così chi guarda le foto riesce a leggere le informazioni tecniche relative.

Inviato da: gioton il Dec 22 2008, 05:09 PM

I due gabbiani con la livrea scura sono dei "pulcini", ormai grandi, ma che non hanno ancora cambiato il piumaggio.

Inviato da: serliv il Dec 22 2008, 06:52 PM

QUOTE(gioton @ Dec 22 2008, 05:00 PM) *
Belle immagini, un consiglio: prima di metterele foto sul sito, comprimile intorno a 1Mb, o anche meno, altrimenti chi non dovesse avere il collegamento ADSL non riesce a scaricarle.

P.S. Salva anche i dati Exif così chi guarda le foto riesce a leggere le informazioni tecniche relative.


Come si salvano anche i dati Exif ?
Io di solito dal nef , dopo le modifiche, salvo normalmente in JPG, oppure utilizzo IrfanView che converte direttamente i JPG
Ciao Livio

Inviato da: TeleOpticus il Dec 23 2008, 06:52 PM

In passato ho avuto anch'io problemi con il salvataggio dei dati exif.
Dopo alcune prove fatte ho capito che non tutti i programmi li salvano ed alcuni che lo fanno ne tagliano molte voci riducendone il contenuto.

Ho risolto elaborando gli originali in CaptureNX e salvando direttamente nel formato che voglio.
In questo caso gli exif figurano totalmente nel nuovo file salvato.

Se però elaboro uno di questi ultimi con programmi diversi e li risalvo, gli exif vengono "tagliati".
Considera NON assoluta questa mia ultima affermazione in quanto riferita alle applicazioni di cui dispongo (Photoshop Elements 2, IrfanView, Paint Shop Pro 5, RawTherapee e qualcun'altra), potrebbe invece essere diverso con applicazioni più avanzate che non conosco.

Ormai, nonostante le mie modeste capacità in PP, elaboro sempre con CaptureNX come sopra descritto e conservo sempre il NEF originale dal quale poter partire per qualsiasi evenienza.

Un saluto.

Inviato da: karl mark il Dec 25 2008, 06:42 PM

Da ieri sera anch'io possessore di questo obiettivo (regalone del PAPA')

Prima impressione: leggero, pratico, comodo. Un pò lenta la messa a fuoco accompagnata da scatti e rumorini comunque sopportabili. Buona la qualità finale delle foto.

Ne posto 2 scattate al volo e trasformata in JPG senza nessuna modifica

DSC_0291 (Lung. Focale 300 mm - f/16 - 1/30 - ISO 200 - WB,A - VR On - Misurazione Spot)
DSC_0332 (Lung. Focale 300 mm - f/6,3 - 1/1250 - ISO 200 - WB,A - VR On - Misurazione Spot)

Ciao!






 

Inviato da: chicco_2002 il Dec 26 2008, 12:21 PM

queste sono le prime foto con il 70-300 vr che ne dite




 

Inviato da: chicco_2002 il Dec 26 2008, 01:04 PM


queste sono le prime foto con il 70-300 vr che ne dite
vorrei sapere dove devo mettere i tre indicatore.

Inviato da: karl mark il Dec 29 2008, 08:04 PM

Ma non posta più nessuno in questo club?

foto già postata 3 topic fa:

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=195876 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_4954d0e55435c_DSC0291.JPG

Posterò anch'io presto nuovi scatti texano.gif

PS: I colori della foto originale sono più belli di questa postata...

Inviato da: gioton il Dec 30 2008, 10:37 AM

QUOTE(chicco_2002 @ Dec 26 2008, 01:04 PM) *
queste sono le prime foto con il 70-300 vr che ne dite
vorrei sapere dove devo mettere i tre indicatore.

Intendi gli indicatori di messa a fuoco? se è così devi controllare che il fuoco sia sulla parte di immagine che ti interessa. Nella foto del cane, che hai messo prima, è a fuoco la zampa anteriore e non il muso.

QUOTE(karl mark @ Dec 29 2008, 08:04 PM) *
Ma non posta più nessuno in questo club?

....................
Posterò anch'io presto nuovi scatti ...


Non so di dove tu sia, ma qui a Milano, col tempo che c'è, non viene molta voglia di uscire a fare foto. Aspettiamo le tue!

Inviato da: karl mark il Dec 30 2008, 11:32 AM

QUOTE(gioton @ Dec 30 2008, 10:37 AM) *
Non so di dove tu sia, ma qui a Milano, col tempo che c'è, non viene molta voglia di uscire a fare foto. Aspettiamo le tue!


...immagino. Comunque anche scatti non freschissimi intendevo.
PS: sono siciliano e anche qui ultimamente c'è stato brutto tempo.

Ciao!

DSC_0212 (70mm - f/4.5 - 1/60s - ISO 800)
DSC_0214 (70mm - f/4.5 - 1/80s - ISO 800)

Ho soltanto aggiunto +0,8 EV di esposizione in PP. Era tardo pomeriggio buio e nuvoloso.








 

Inviato da: gioton il Dec 31 2008, 05:33 PM

QUOTE(karl mark @ Dec 30 2008, 11:32 AM) *
...immagino. Comunque anche scatti non freschissimi intendevo................

Ecco allora uno scatto di settembre



Inviato da: karl mark il Dec 31 2008, 07:55 PM

QUOTE(gioton @ Dec 31 2008, 05:33 PM) *
Ecco allora uno scatto di settembre




Molto bella! wink.gif

I miei post ormai li rimando all'anno nuovo.

Auguri e felice 2009!

Inviato da: carusosly11 il Jan 1 2009, 11:45 AM

QUOTE(karl mark @ Dec 30 2008, 11:32 AM) *
...immagino. Comunque anche scatti non freschissimi intendevo.
PS: sono siciliano e anche qui ultimamente c'è stato brutto tempo.

Ciao!

DSC_0212 (70mm - f/4.5 - 1/60s - ISO 800)
DSC_0214 (70mm - f/4.5 - 1/80s - ISO 800)

Ho soltanto aggiunto +0,8 EV di esposizione in PP. Era tardo pomeriggio buio e nuvoloso.

bellissima la seconda,ma è Erice ?

Inviato da: karl mark il Jan 1 2009, 01:23 PM

QUOTE(carusosly11 @ Jan 1 2009, 11:45 AM) *
bellissima la seconda,ma è Erice ?


Si si, dove sono nato io...rolleyes.gif

Grazie
Auguri

Inviato da: albaprima il Jan 5 2009, 10:38 PM

buonasera a tuttie buon http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=199340 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200901/gallery_49606d5e57806_DSC0063.jpganno, scorrendo il forum ho notato il club e mi inserisco, naturalmente in punta di piedi, sotto l'albero di Natale ho trovato il magnifico 70-300, il quale mi sembra un ottima ottica (sono una dilettante ancora inesperta). Vi posto uno scatto, che a me piace ma chissà quanti difetti ha. Se siete così gentili da farmeli notare..............
Grazie,un saluto
Alba

Inviato da: sennmarco il Jan 5 2009, 10:59 PM

QUOTE(albaprima @ Jan 5 2009, 10:38 PM) *
Se siete così gentili da farmeli notare..............


E' probabilmente mosso, perchè non vedo nulla realmente a fuoco e i bianchi sono bruciati.
Credo che tu non abbia aspettato la completa attivazione del VR. Per i bianchi dipende da che tipo di esposizione usavi.
Comunque il 70-300 è un'ottica che ti regalerà tantissime soddisfazioni.

Inviato da: sennmarco il Jan 5 2009, 11:17 PM

Un paio di scatti recenti:
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=200384 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200901/gallery_496284da40261_DSC6484.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=200385 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200901/gallery_496285b7780c1_DSC6702.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=200387 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200901/gallery_49628621eca48_DSC6477.jpg

Inviato da: albaprima il Jan 5 2009, 11:21 PM

QUOTE(sennmarco @ Jan 5 2009, 10:59 PM) *
E' probabilmente mosso, perchè non vedo nulla realmente a fuoco e i bianchi sono bruciati.
Credo che tu non abbia aspettato la completa attivazione del VR. Per i bianchi dipende da che tipo di esposizione usavi.
Comunque il 70-300 è un'ottica che ti regalerà tantissime soddisfazioni.

la misurazione era spot, probabilmente sono stata frettolosa nello scattare.Grazie del passaggio e dei consigli.
Alba

ciao Sennmarco chissà quando li potrò fare scatti come i tuoi? Provo con un altra sperando che sia migliore.
un saluto Albahttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=199336 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200901/gallery_49606c8cb3479_DSC0002.jpg

Inviato da: sennmarco il Jan 5 2009, 11:47 PM

Se era spot per quello hai bruciato i bianchi, ha misurato sull'erba.

QUOTE(albaprima @ Jan 5 2009, 11:21 PM) *
ciao Sennmarco chissà quando li potrò fare scatti come i tuoi


Capirai, qui sono altri quelli bravi tongue.gif ... anche il mio cigno è sbucciato... wink.gif

Il gabbiano mi sembra buono, forse un pò di maschera di contrasto per migliorare la nitidezza. Però postale un pò più grandi, così non si vede granchè wink.gif

Inviato da: gioton il Jan 6 2009, 01:56 PM

QUOTE(albaprima @ Jan 5 2009, 11:21 PM) *
la misurazione era spot, probabilmente sono stata frettolosa nello scattare.Grazie del passaggio e dei consigli.
Alba

ciao Sennmarco chissà quando li potrò fare scatti come i tuoi? Provo con un altra sperando che sia migliore............

Ciao Alba e benvenuta anche qui!
Un consiglio pratico, comprimi un po' meno le immagini, mantenendole tra 0,5 e 1,3 Mb, perchè comprimendole come fai tu l'ingrandimento full detail è grande come la foto che appare nel post e non dà modo di valutare meglio.
Ciao
Giorgio

Inviato da: albaprima il Jan 6 2009, 02:47 PM

ciao Giorgio e grazie
Alba

Inviato da: valerio.oddi il Jan 9 2009, 10:11 AM

Salve a tutti, mi aggiungo anche io al club, la Befana mi ha fatto trovare un 70-300 nella calza smile.gif usato ma in ottime condizioni.
I miei complimenti a sennmarco per la barca nel lago, bel gioco di riflessi Pollice.gif

Inviato da: Mauro Orlando il Jan 9 2009, 07:10 PM

QUOTE(sennmarco @ Jan 5 2009, 11:17 PM) *
Un paio di scatti recenti:

Belle immagini e bellissima lente ci siamo comprati wink.gif

Inviato da: naxe74 il Jan 9 2009, 08:43 PM

ecco a voi alcune foto per entrare a far parte di questo club...spero che le immagini non siano troppo pesanti..










Inviato da: albaprima il Jan 11 2009, 06:23 PM

finalmente uno scatto decente (almeno a me mi pare), voi che ne dite?
un saluto Albahttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=203264 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200901/gallery_496a29a28a652_DSC0021.jpg

Inviato da: gioton il Jan 11 2009, 06:47 PM

QUOTE(albaprima @ Jan 11 2009, 06:23 PM) *
finalmente uno scatto decente (almeno a me mi pare), voi che ne dite?
un saluto Alba

Ciao Alba smile.gif
Bella! Messa a fuoco manuale?
Giorgio

Inviato da: albaprima il Jan 11 2009, 07:01 PM

ciao Giorgio, avevo paura volasse e per sbrigarmi ho fatto mettere a fuoco all'autofocus, che fra l'altro mi sembra molto preciso.
Grazie del passaggio, un saluto
Alba

Inviato da: gioton il Jan 12 2009, 09:11 AM

QUOTE(albaprima @ Jan 11 2009, 07:01 PM) *
ciao Giorgio, avevo paura volasse e per sbrigarmi ho fatto mettere a fuoco all'autofocus, che fra l'altro mi sembra molto preciso.
Grazie del passaggio, un saluto
Alba


Te l'ho chiesto perchè l'autofocus avrebbe dovuto mettere a fuoco uno dei tre punti segnati nel mirino e che erano in corrispondenza del fogliame che sta davanti allo stornello, sei stata fortunata ad uttenere che il fuoco fosse proprio sull'occhio. Un'altra volta puoi puntare la testa col centro del mirino, schiacciare a metà, bloccando l'autofocus, e poi ricomporre e scattare, non perderesti che un attimo.
Ciao
Giorgio

P.S. a fine febbraio sarò dalle tue parti con tutta la famiglia.

Inviato da: albaprima il Jan 12 2009, 09:35 AM

QUOTE(gioton @ Jan 12 2009, 09:11 AM) *
Te l'ho chiesto perchè l'autofocus avrebbe dovuto mettere a fuoco uno dei tre punti segnati nel mirino e che erano in corrispondenza del fogliame che sta davanti allo stornello, sei stata fortunata ad uttenere che il fuoco fosse proprio sull'occhio. Un'altra volta puoi puntare la testa col centro del mirino, schiacciare a metà, bloccando l'autofocus, e poi ricomporre e scattare, non perderesti che un attimo.
Ciao
Giorgio

P.S. a fine febbraio sarò dalle tue parti con tutta la famiglia.

buongiorno Giorgio, in questo tipo di foto, forse sbagliando, ma tengo sempre e solamente il punto
centrale per il fuoco, così mi cade dove decido io, nel caso di uccelli appunto nell'occhio.
Grazie e saluti
Alba
P.S. c'è la torre del Mangia che ti aspetta!


Inviato da: sennmarco il Jan 12 2009, 10:06 AM

QUOTE(valerio.oddi @ Jan 9 2009, 10:11 AM) *
I miei complimenti a sennmarco per la barca nel lago, bel gioco di riflessi Pollice.gif


Grazie. E' fatta in laguna, fa parte di una serie che ho messo in Word no Word sia in un topic suo sia nei "panorami minimali" del mitico Martini.
Questa, già pubblicata, è forse la meglio riuscita, sempre 70-300VR
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=189127 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_493c3c028659b_Minimalista.jpg

Poi c'è pure questa, sempre 70-300VR, anche lei già pubblicata:
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=190128 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_493ecffb3846e_BarcheRiflesse.jpg

Inviato da: gioton il Jan 12 2009, 10:09 AM

QUOTE(albaprima @ Jan 12 2009, 09:35 AM) *
buongiorno Giorgio, in questo tipo di foto, forse sbagliando, ma tengo sempre e solamente il punto
centrale per il fuoco, così mi cade dove decido io, nel caso di uccelli appunto nell'occhio.
Grazie e saluti
Alba
P.S. c'è la torre del Mangia che ti aspetta!

In pratica fai già quello che ho suggerito io (V. pag. 13 del manuale).
Per la torre dei Mangia vedremo.
Ciao
Giorgio

Inviato da: gioton il Jan 12 2009, 04:59 PM

QUOTE(sennmarco @ Jan 12 2009, 10:06 AM) *
Grazie. E' fatta in laguna, fa parte di una serie che ho messo in Word no Word sia in un topic suo sia nei "panorami minimali" del mitico Martini.
Questa, già pubblicata, è forse la meglio riuscita, sempre 70-300VR
....................

Anche a me piace molto la prima ed è originale sia per il fatto di essere tutta sotto l'orizzonte che per i colori che hai ottenuto; se non fosse per il motore della barca sembrerebbe un quadro impressionista.

Inviato da: carmelo parisi il Jan 12 2009, 08:49 PM

Ma dove sono finite le foto fatte col 70-300 VR?
Ragazzi, diamoci una svegliata!!


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=202773 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200901/gallery_4968bd6ccede4_DSC795120090110105352.JPG


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=202771 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200901/gallery_4968bd324cddd_DSC7952200901101053441.JPG

Ciao a tutti.

Inviato da: karl mark il Jan 12 2009, 09:00 PM

QUOTE(carmelo parisi @ Jan 12 2009, 08:49 PM) *
Ma dove sono finite le foto fatte col 70-300 VR?
Ragazzi, diamoci una svegliata!!
.....
....
Ciao a tutti.


...io vorrei tanto postarle, ma non riesco a caricarle, non so che problemi ho.
E pensare che nell'altra casa in campagna con lo stesso MacBook, stesso modem, stesso operatore e stesso piano tariffario ci riuscivo.....è un mistero!!!!

Continuerò a vedere le vostre foto con il rammarico di non poter fare vedere le mie..... dry.gif

Inviato da: gioton il Jan 13 2009, 09:01 AM

QUOTE(karl mark @ Jan 12 2009, 09:00 PM) *
...io vorrei tanto postarle, ma non riesco a caricarle, non so che problemi ho.
E pensare che nell'altra casa in campagna con lo stesso MacBook, stesso modem, stesso operatore e stesso piano tariffario ci riuscivo.....è un mistero!!!!

Continuerò a vedere le vostre foto con il rammarico di non poter fare vedere le mie..... dry.gif

Se hai problemi col collegamento a Internet, prova a comprimere le foto, io normalmente, con ADSL Alice, le riduco intorno a 1Mb, ma puoi anche ridurle intorno a 2-300Kb.

Inviato da: carmelo parisi il Jan 13 2009, 10:10 AM

un altro contributo:

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=202770 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200901/gallery_4968bd2c0a579_DSC793320090110101900.JPG

Saluti a tutti

Carmelo

Inviato da: karl mark il Jan 13 2009, 01:32 PM

QUOTE(gioton @ Jan 13 2009, 09:01 AM) *
Se hai problemi col collegamento a Internet, prova a comprimere le foto, io normalmente, con ADSL Alice, le riduco intorno a 1Mb, ma puoi anche ridurle intorno a 2-300Kb.


Si, ho provato ma niente lo stesso. cerotto.gif

Grazie comunque.

Inviato da: gioton il Jan 13 2009, 05:44 PM

QUOTE(karl mark @ Jan 13 2009, 01:32 PM) *
Si, ho provato ma niente lo stesso. cerotto.gif

Grazie comunque.

Può darsi che il tuo operatore, sia esso di rete fissa che mobile, non porti il segnale ADSL nella zona di casa tua. Per esempio io ho una figlia che vive nel comune di Volterra e là Telecom dà il segnale ADSL solo al centro città e non alle zone periferche. Lo stesso può avvenire con la telefonia mobile.
Ciao
Giorgio

Inviato da: karl mark il Jan 13 2009, 07:01 PM

QUOTE(gioton @ Jan 13 2009, 05:44 PM) *
Può darsi che il tuo operatore, sia esso di rete fissa che mobile, non porti il segnale ADSL nella zona di casa tua. Per esempio io ho una figlia che vive nel comune di Volterra e là Telecom dà il segnale ADSL solo al centro città e non alle zone periferche. Lo stesso può avvenire con la telefonia mobile.
Ciao
Giorgio


Abito a Palermo (zona quasi centrale), non credo che non arrivi il segnale ADSL..., secondo me sarà qualche impostazione del router (anche se ho cotrollato nel router della casa di campagna, dove lì riuscivo a caricare le foto sul sito, e hanno gli stessi parametri impostati).

Ho scritto anche nella sezione Help...non sono riusciti a risolvere il problema, capisco anche che a distanza è un pò difficile....

PS: stesso problema anche su nikonclubitalia.com, forse perchè il sito è sviluppoato con lo stesso software.


Inviato da: gianluca.f il Jan 13 2009, 11:12 PM

scusate ma quante versioni del VR ci sono per questo obbiettivo?

Inviato da: sennmarco il Jan 14 2009, 10:58 AM

QUOTE(gianluca.f @ Jan 13 2009, 11:12 PM) *
scusate ma quante versioni del VR ci sono per questo obbiettivo?


Una e solo una. Esistono 2 versioni precedenti del 70-300, l'ED e il G, ma non sono VR e otticamente sono molto diverse.

Inviato da: gianluca.f il Jan 14 2009, 02:54 PM

grazie della conferma, alcuni post mi avevano fatto venire un dubbio.
inutile dire che vorrei fosse il mio prossimo acquisto ;-)

Inviato da: Saiyan54 il Jan 15 2009, 04:42 PM

ciao, qualcuno utilizza questo obiettivo in accoppiata con la d700??
se si come vi trovate??

Inviato da: cuomonat il Jan 15 2009, 04:59 PM

Grazie allo splendido sistema di maf della D700 va una bellezza. Mi sembra anche più rapido rispetto alla D200.

Inviato da: Saiyan54 il Jan 15 2009, 07:59 PM

QUOTE(cuomonat @ Jan 15 2009, 04:59 PM) *
Grazie allo splendido sistema di maf della D700 va una bellezza. Mi sembra anche più rapido rispetto alla D200.


hai qualche scatto?? grazie.gif

Inviato da: mardok80 il Jan 15 2009, 10:35 PM

eccolo mi e' arrivato oggi cavolo e fantastico bello massicio e con quell'escursione che mi fa impazzire,l'unica pecca me lo aspettavo un po piu lungo come zoom ma va bene lo stesso appena faro' qualche foto decente la posto.
a un consiglio l'opzione dell'indicatore lo tenete su normal o active???non mi e chiaro molto bene i 2 concetti..
grazie
andrea

Inviato da: Mauro Orlando il Jan 16 2009, 02:27 PM

QUOTE(mardok80 @ Jan 15 2009, 10:35 PM) *
l'opzione dell'indicatore lo tenete su normal o active???non mi e chiaro molto bene i 2 concetti..

active solo se sei su un veicolo in movimento (come da manuale), per tutto il resto normal tranne che su cavalletto, in alcune situazioni di sport o se vuoi risparmiare la batteria.

Inviato da: griphus66 il Jan 16 2009, 02:28 PM

Sono in dirittura di arrivo per l'acquisto anche io...
Vorrei uilizzarlo con la mia D90 in abbinamento al moltiplicatore TC20 EII che ho nel parco ottiche dell'ufficio. rolleyes.gif
Sono abbinabili ?? e con quali risultati ??
grazie.gif Paolo

Inviato da: Mauro Orlando il Jan 16 2009, 04:27 PM

QUOTE(griphus66 @ Jan 16 2009, 02:28 PM) *
Vorrei uilizzarlo con la mia D90 in abbinamento al moltiplicatore TC20 EII che ho nel parco ottiche dell'ufficio. rolleyes.gif
Sono abbinabili ?? e con quali risultati ??

Sono dichiarati incompatibili, ma qualcuno lo dovrebbe aver fatto.
Io mi dico a che pro? Alla massima focale il nostro amato zoom deve essere chiuso uno stop per dare risultati buoni.
f:8 più duplicatore --> f:16 solo nel deserto a mezzogiorno blink.gif
Io mi accontento dei 300 mm che col sole permettono risultati più che soddisfacenti in tutte le situazioni.

Inviato da: griphus66 il Jan 16 2009, 04:42 PM

Per usi occasionalissimi tipo manifestazioni aeree (frecce tricolori) o eventi sportivi quali Moto GP o F1 quindi con soggetti che non pui avvicinare più di tanto ma vorresti delle inquadrature da vicino.
L'obbiettivo lo compro di sicuro a breve ... il moltiplicatore rimane nel cassetto del capo.

Inviato da: Mauro Orlando il Jan 16 2009, 05:40 PM

QUOTE(griphus66 @ Jan 16 2009, 04:42 PM) *
Per usi occasionalissimi tipo manifestazioni aeree (frecce tricolori) o eventi sportivi quali Moto GP o F1 quindi con soggetti che non pui avvicinare più di tanto ma vorresti delle inquadrature da vicino.
L'obbiettivo lo compro di sicuro a breve ... il moltiplicatore rimane nel cassetto del capo.

Tutte situazioni da tempi brevi e AF efficace, entrambi messi comunque in discussione dal duplicatore.

Io credo che per le frecce puoi fare belle foto con il 70-300 secco, sempre che ci sia il sole e l'atmosfera sia pulita.
Questo modello era ad un centinaio di metri, ma è 10 volte più piccolo degli aerei veri.
Nota i particolari come il filo dell'antenna.
Scattata a 280 mm, f:11, 1/250 s.

http://www.flickr.com/photos/mauro_orlando/2851379395/sizes/o/
clicca per la versione più grande

Inviato da: griphus66 il Jan 16 2009, 05:53 PM

Mi trovi pienamente d'accordoLa mia era solo un'idea visto che ho questo moltiplicatore li fermo in un cassettoCredo che il 70-300 sia pienamente in grado di cogliere parecchie cose visto che in formato D equivale ad un 450 rolleyes.gif e se lo paragono alle foto fatte da me ulltimamente con la Coolpix S4 con zoom ottico 10X (corrispondente ad un 360) oppure alle foto fatte da un mio amico con una bridge della concorrrenza (con una focale di 420).
Nota che i miei termini di paragone sono solo riferiti all'avvicinamento del soggetto rispetto al punto di ripresa non considerare tutti gli altri elementi.

Paolo

Inviato da: mardok80 il Jan 16 2009, 06:00 PM

QUOTE(Mauro Orlando @ Jan 16 2009, 02:27 PM) *
active solo se sei su un veicolo in movimento (come da manuale), per tutto il resto normal tranne che su cavalletto, in alcune situazioni di sport o se vuoi risparmiare la batteria.

grazie.gif mille

Inviato da: gioton il Jan 16 2009, 06:05 PM

QUOTE(griphus66 @ Jan 16 2009, 05:53 PM) *
Mi trovi pienamente d'accordoLa mia era solo un'idea visto che ho questo moltiplicatore li fermo in un cassettoCredo che il 70-300 sia pienamente in grado di cogliere parecchie cose visto che in formato D equivale ad un 450 rolleyes.gif e se lo paragono alle foto fatte da me ulltimamente con la Coolpix S4 con zoom ottico 10X (corrispondente ad un 360) oppure alle foto fatte da un mio amico con una bridge della concorrrenza (con una focale di 420).
Nota che i miei termini di paragone sono solo riferiti all'avvicinamento del soggetto rispetto al punto di ripresa non considerare tutti gli altri elementi.

Paolo

Attenzione, il 70-300 non è utilizzabile con i teleconverter Nikon (V. libretto di istruzioni) nè, credo, coi Sigma perchè entrambi hanno il gruppo ottico sporgente in avanti rispetto alla superficie di appoggio dell'obiettivo, che, invece sporge all'indietro. Penso che si potrebbe accoppiare coi Kenko, ma certamente si perderebbe l'autofocus per la insufficiente luminosità dell'obiettivo. L'identico discorso vale per il 16-85. Io ho provato i Kenko (sia lo 1.4x che il 2x) quando avevo il 55-200 e li ho rivenduti su Ebay.
Giorgio

Inviato da: griphus66 il Jan 16 2009, 06:11 PM

QUOTE(gioton @ Jan 16 2009, 06:05 PM) *
Attenzione, il 70-300 non è utilizzabile con i teleconverter Nikon (V. libretto di istruzioni) nè, credo, coi Sigma perchè entrambi hanno il gruppo ottico sporgente in avanti rispetto



Già abbandonata l'idea del teleconverter era solo una curiosità che non pregiudica l'acquisto del 70-300..

Paolo

Inviato da: d80man il Jan 16 2009, 06:53 PM

QUOTE(sennmarco @ Jan 14 2009, 10:58 AM) *
Una e solo una. Esistono 2 versioni precedenti del 70-300, l'ED e il G, ma non sono VR e otticamente sono molto diverse.

Salve
prendo questo post e chiedo
Quali differenze ?
Mi spiego meglio : vorrei uno zoom con focale piu spinta possibile
le finanze escludono tutto quello che supera il 300 visto che il salto di prezzo è gigante.
Penso anche che del VR non ne avrò bisogno visto che faccio quasi solo foto di Rally.
Mi chiedo quindi posso prendere la vecchia versione non VR ?
Oppure ci sono altre differenze?
Grazie
Luca

Inviato da: Mauro Orlando il Jan 16 2009, 11:09 PM

QUOTE(d80man @ Jan 16 2009, 06:53 PM) *
Quali differenze ?

Di qualità dell'immagine.
Non ho provato i vecchi personalmente, ma visto solo foto di altri e giudizi per lo più insoddisfatti.
Il mio VR va benone e regge fino a 300 mm chiudendo un po' il diaframma. E sono in ricca compagnia.

Se devi fare foto di rally diurne, non te ne pentirai.
Secondo me ti faranno anche comodo i 70 mm, per riprendere le macchine che passano vicino.
Se non vuoi un ottica di livello professionale (foto belle in tutte le condizioni), ma ti 'accontenti' di un'ottimo zoom che in condizioni normali produce immagini decisamente belle, IMHO non hai molte alternative.

Inviato da: raffer il Jan 16 2009, 11:17 PM

QUOTE(Mauro Orlando @ Jan 16 2009, 11:09 PM) *
Se non vuoi un ottica di livello professionale (foto belle in tutte le condizioni), ma ti 'accontenti' di un'ottimo zoom che in condizioni normali produce immagini decisamente belle, IMHO non hai molte alternative.


@ Luca

Funziona egregiamente addirittura anche sulla D90! biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif

Raffaele

Inviato da: gioton il Jan 17 2009, 10:46 AM

QUOTE(d80man @ Jan 16 2009, 06:53 PM) *
Salve
prendo questo post e chiedo
Quali differenze ?
Mi spiego meglio : vorrei uno zoom con focale piu spinta possibile
le finanze escludono tutto quello che supera il 300 visto che il salto di prezzo è gigante.
Penso anche che del VR non ne avrò bisogno visto che faccio quasi solo foto di Rally.
Mi chiedo quindi posso prendere la vecchia versione non VR ?
Oppure ci sono altre differenze?
Grazie
Luca

Confermo quello che ti hanno detto gli altri, se non puoi permetterti un obiettivo professionale non credo ci sia di meglio. Poi, scusa, ma proprio per quello che intendi fotografare, immagino per lo più a mano libera, il VRII darà un contributo fondamentale.
Ciao
Giorgio

Inviato da: stefsant il Jan 17 2009, 06:59 PM

Ciao a tutti.
Ci sono anch'io...preso da dieci giorni per la mia D90. Sono a Lodi e in questo periodo oltre al"nebbione" e la neve c'è poco da fotografare. Comunque ottima impressione iniziale, con foto di prova in casa. Costruzione sicuramente migliore del 18-105 del Kit.
Appena c'è una bella giornata, e sono libero, posto qualcosa.



Inviato da: simo_diap il Jan 17 2009, 07:14 PM

A me lo sfocato non sembra malvagio e non credo
rientri tra le pecche dell' ottica, anzi!

Un saluto a tutti

Simone


 

Inviato da: fotografo85 il Jan 20 2009, 11:31 PM

io ho il 18-70... come qualità di foto con il 70-300 vegono meglio, peggio o uguali al 18-70?

Inviato da: franco9 il Jan 21 2009, 02:23 AM

QUOTE(d80man @ Jan 16 2009, 06:53 PM) *
............Penso anche che del VR non ne avrò bisogno visto che faccio quasi solo foto di Rally...................
Luca


Ma sei proprio sicuro...................!?!?!?!?

--

Inviato da: simo_diap il Jan 21 2009, 10:52 AM

QUOTE(fotografo85 @ Jan 20 2009, 11:31 PM) *
io ho il 18-70... come qualità di foto con il 70-300 vegono meglio, peggio o uguali al 18-70?


Ciao,
sono escursioni focali diverse per poter fare un confronto,
secondo me, comunque, qualitavamente il 70-300 è superiore, ma
di quanto non lo so... a me piace il 18-70. smile.gif
Sfocato, nitidezza, contrasto non esasperato e Vr sono dalla sua parte!

Simone

Inviato da: d80man il Jan 21 2009, 05:41 PM

QUOTE(franco9 @ Jan 21 2009, 02:23 AM) *
Ma sei proprio sicuro...................!?!?!?!?

--

Non sono affatto sicuro visto che per ora non ho ottiche VR,
ma da quello che ho letto su questo Forum e da quello che mi hanno detto alcuni professionisti,
il VR serve solo per i panning = tempo di esposizione lungo.
Con tempi veloci diventa dannoso perchè rallenta di molto l'AF e consuma molta batteria.
Questo è quello che ho sentito dire.
Sono qui per imparare e conoscere ...
Grazie
Luca

Inviato da: mardok80 il Jan 22 2009, 09:16 AM

QUOTE(d80man @ Jan 21 2009, 05:41 PM) *
Non sono affatto sicuro visto che per ora non ho ottiche VR,
ma da quello che ho letto su questo Forum e da quello che mi hanno detto alcuni professionisti,
il VR serve solo per i panning = tempo di esposizione lungo.
Con tempi veloci diventa dannoso perchè rallenta di molto l'AF e consuma molta batteria.
Questo è quello che ho sentito dire.
Sono qui per imparare e conoscere ...
Grazie
Luca

ho fatto qualche prova a 300mm con tempi di 1/90 che a 300mm un tempo di 1/90 siamo sotto la soglia di sicurezza, mi sembra che il vr abbia funzionato bene...solo che e 3 gg che e' perennemente brutto e piovoso e non arrivo a provarlo come voglio...
cmq appena si fa bello provo tutte le varie opzioni poi magari se vi interessa vi faccio sapere..

Inviato da: Black Bart il Jan 22 2009, 09:45 AM

QUOTE(d80man @ Jan 21 2009, 05:41 PM) *
Non sono affatto sicuro visto che per ora non ho ottiche VR,
ma da quello che ho letto su questo Forum e da quello che mi hanno detto alcuni professionisti,
il VR serve solo per i panning = tempo di esposizione lungo.
Con tempi veloci diventa dannoso perchè rallenta di molto l'AF e consuma molta batteria.
Questo è quello che ho sentito dire.
Sono qui per imparare e conoscere ...
Grazie
Luca



Forse hai le idee un pò confuse...e da quello che hai scritto anche qualche professionista rolleyes.gif

Il VR non serve solo per i panning,anzi quando fai un panning il VR disattiva automaticamente la compensazione dei movimenti orizzontali proprio perchè con questa tecnica si segue il soggetto in movimento con la fotocamera e quindi è inutile cercare di annullare le vibrazioni orizzontali.

Il VR al contrario è molto utile in quelle situazioni che non ti permettono di scattare con un tempo di sicurezza in base alla focale che stai utilizzando:

Se porti la focale a 300mm=450 in DX per evitare il micromosso dovresti scattare con un tempo di almeno 1/250=1/500 in DX di secondo se ciò non è possibile ad esempio perchè c'è poca luce il vr ti aiuta a mantenere l'immagine ferma anche se scatti con tempi 3-4 volte più lenti,ovviamente dipende anche dalla mano del fotografo,ma potresti osare tempi di scatto di 1/60 o addirittura 1/30 di secondo sempre scattando alla focale di 300,tutto questo anche solo per migliorare la resa dell'ottica,io infatti il vr lo lascio sempre inserito e riesco a scattarechiudendo il diaframma di 1-2 stop per migliorare la resa del 70-300 evitando di scattare a TA.

Omar

Inviato da: d80man il Jan 22 2009, 11:56 AM

QUOTE(Black Bart @ Jan 22 2009, 09:45 AM) *
Forse hai le idee un pò confuse...e da quello che hai scritto anche qualche professionista rolleyes.gif

Il VR non serve solo per i panning,anzi quando fai un panning il VR disattiva automaticamente la compensazione dei movimenti orizzontali proprio perchè con questa tecnica si segue il soggetto in movimento con la fotocamera e quindi è inutile cercare di annullare le vibrazioni orizzontali.

Il VR al contrario è molto utile in quelle situazioni che non ti permettono di scattare con un tempo di sicurezza in base alla focale che stai utilizzando:

Se porti la focale a 300mm=450 in DX per evitare il micromosso dovresti scattare con un tempo di almeno 1/250=1/500 in DX di secondo se ciò non è possibile ad esempio perchè c'è poca luce il vr ti aiuta a mantenere l'immagine ferma anche se scatti con tempi 3-4 volte più lenti,ovviamente dipende anche dalla mano del fotografo,ma potresti osare tempi di scatto di 1/60 o addirittura 1/30 di secondo sempre scattando alla focale di 300,tutto questo anche solo per migliorare la resa dell'ottica,io infatti il vr lo lascio sempre inserito e riesco a scattarechiudendo il diaframma di 1-2 stop per migliorare la resa del 70-300 evitando di scattare a TA.

Omar


Ciao
Scusami forse mi sono espresso male,
o meglio ho omesso di riscrivere che parlo di foto ai rally
(per me sono talmente legati questi 2 mondi che lo do sempre per scontato).
Quindi i tempi che devo adottare sono smpre necessariamente diciamo dal 1/400 in su, altrimenti la machina viene mossa.
Salvo appunto il (tentativo di) panning che però necessita prima di tutto delle giuste condizioni di posizione mia rispetto alla strada e non sempre è fattibile.
Infatti i professionisti mi dicevano che pur avendo ottiche VR (il mitico 70-200VR) non lo accendono mai.
Anche perchè il VR rallenta di molto l'operazione di scatto (AF) e consuma parecchia batteria.
A questo punto mi chiedo se per me non sia + indicato il 70-300 non VR visto che risparmierei un pò di soldini.
Luca


Inviato da: cuomonat il Jan 22 2009, 02:51 PM

QUOTE(d80man @ Jan 22 2009, 11:56 AM) *
...
A questo punto mi chiedo se per me non sia + indicato il 70-300 non VR visto che risparmierei un pò di soldini.
Luca

Evidentemente no, visto che il VR è molto migliore otticamente.
E poi, quando non fai panning e con soggetti statici, puoi scattare a 300 anche diaframmando un pò con tempi intorno a 1/30°.

Inviato da: franco9 il Jan 23 2009, 01:51 AM

Non ho mica capito bene.
Ma tu che cosa fai, scatti sul cavalletto con 1/400 e speri di beccare la vettura ferma?
Oppure scatti con la macchina in mano (pannin o no), seguendola nel movimento?
In quest'ultimo caso il Vr ti è fondamentale; il mosso è dovuto molto più alla tua mano che al tuo movimento; è chiaro che non puoi sperare di beccare tutti gli scatti perfetti, anzi!!.
I prof. di cui parli saranno di marmo!!!
Ma poi scusa, ti preoccupi della batteria, ma che sarà mai! Tientene un paio in tasca!

Inviato da: sennmarco il Jan 23 2009, 02:13 PM

QUOTE(d80man @ Jan 22 2009, 11:56 AM) *
A questo punto mi chiedo se per me non sia + indicato il 70-300 non VR visto che risparmierei un pò di soldini.


Dipende da quello che cerchi, otticamente le due ottiche sono diverse per qualità, VR a parte, e solo il VR è motorizzato e ti può dare le prestazioni AF che ritengo siano essenziali per il tipo di foto che vai a fare. In effetti a 1/400 il VR ha una utilità relativa, se hai una mano decente, sono certo più i mossi della macchina che quelli micro del tuo braccio. Che rallenti l'AF è vero, indiscutibile, però è anche vero che su soggetti che si muovono una volta agganciato se sei in AF continuo non incide sulle prestazioni. In realtà il professionista di cui parli ha una lente f/2.8 che probabilmente gli permette di lavorare a 1/1000 o anche meno, del VR non gl'importa una xxx.

Cmq, 70-300VR oggi
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=208268 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200901/gallery_4979c1c587e7b_Gabbiano3.jpg

Inviato da: d80man il Jan 23 2009, 04:53 PM

QUOTE(sennmarco @ Jan 23 2009, 02:13 PM) *
Dipende da quello che cerchi, otticamente le due ottiche sono diverse per qualità, VR a parte, e solo il VR è motorizzato e ti può dare le prestazioni AF che ritengo siano essenziali per il tipo di foto che vai a fare. In effetti a 1/400 il VR ha una utilità relativa, se hai una mano decente, sono certo più i mossi della macchina che quelli micro del tuo braccio. Che rallenti l'AF è vero, indiscutibile, però è anche vero che su soggetti che si muovono una volta agganciato se sei in AF continuo non incide sulle prestazioni. In realtà il professionista di cui parli ha una lente f/2.8 che probabilmente gli permette di lavorare a 1/1000 o anche meno, del VR non gl'importa una xxx.

Cmq, 70-300VR oggi
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=208268 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200901/gallery_4979c1c587e7b_Gabbiano3.jpg

Ciao Marco!
Finalmente una risposta sensata.Grazie
Si mi hai convinto a comprare l'oggetto di questo club.
Complimenti per il gabbiano!
Oggi vuol dire che l'hai scattata oggi ?
In quale meravigliosa parte del mondo sei ?
Complimenti per tutto e grazie ancora !
Ciao
Luca



Inviato da: edate7 il Jan 23 2009, 05:25 PM

Il 70-300VR per quello che costa è un gran bell'obiettivo. E poi, anche in questo puoi escludere il VR, se non ti serve. Se ti serve, ce l'hai già... dei vecchi 70-300 non se ne parla bene: anche il 70-300 D ED, che costava all'epoca tre volte il 70-300G, aveva in più rispetto a quest'ultimo (denominato "plasticone" che non mi sembra proprio un complimento) la ghiera dei diaframmi, una costruzione complessivamente migliore e una lente ED, ma lo stesso schema ottico. Il 70-300VR è, fortunatamente, un'altra cosa.
Ciao

Inviato da: d80man il Jan 23 2009, 05:52 PM

QUOTE(edate7 @ Jan 23 2009, 05:25 PM) *
Il 70-300VR per quello che costa è un gran bell'obiettivo.
.............
Ciao

Infatti è proprio questo il conquibus, mi sono messo in testa di cercare una focale piu lunga possibile, ma per arrivare a 400mm il salto monetario per me è da paura.
Quindi non ho alternative.
Luca

Inviato da: edate7 il Jan 23 2009, 06:20 PM

L'80-400VR Nikkor costa esattamente il doppio del 70-300VR, e forse anche qualcosa in più. Non credo che, per 100mm in più, ne valga la pena. Vai tranquillo, ripeto, per quel che costa è una grande ottica.
Ciao

Inviato da: d80man il Jan 23 2009, 06:36 PM

QUOTE(carmelo parisi @ Jan 12 2009, 08:49 PM) *
Ma dove sono finite le foto fatte col 70-300 VR?
Ragazzi, diamoci una svegliata!!
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=202773 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200901/gallery_4968bd6ccede4_DSC795120090110105352.JPG
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=202771 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200901/gallery_4968bd324cddd_DSC7952200901101053441.JPG

Ciao a tutti.

Ciao Carmelo,
mi sono innamorato ... del tuo pettirosso !
Foto stupende Complimenti vivissimi!
Mi spieghi come hai fatto ? condizioni di luce ecc ecc ... ritocchi ...
Secondo te io con la mia D80 riuscirò mai a fare qualcosa di simile ?
O è merito della D2Hs (oltre che del fotografo) ?
Grazie
Luca

Inviato da: dario205 il Jan 23 2009, 07:14 PM

Ciao ragazzi, molto probabilmente presto sarò anch'io dei vostri, a giudicare dai vostri commenti (sto rileggendo quasi tutte le pagine del post) e dalle vostre foto devo dire che è una lente spettacolare, anche se il suo prezzo è ottimo per le sue prestazioni, la sua cifra per me che sono uno studente che lavora part-time rappresenta una spesa non da poco, quindi volevo essere sicuro di una cosa... per la foto sportiva come se la cava??? Ho una d40 con la quale poche volte alzo gli ISO a più di 400, voi che pensate? Immagino di non aver problemi negli esterni, mi preoccupano tuttavia gli sport indoor!!!

Inviato da: ivagiu il Jan 23 2009, 07:23 PM

veramente una bella ottica.......direi ottima fino a 200mm.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=193480 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_494b58e08559d_DSC1399.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=193479 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_494b58dd15eff_DSC1294.jpg

ciao

Inviato da: marcogenerali il Jan 23 2009, 11:49 PM

Salve,

io ho una D80 e fra varie ottiche ho il 70-300 VR.
l'ho uso moltissimo (Carnevale di Venezia, oasi sul delta del po e in europa)
Il VR non consuma in modo esagerato (almeno non in modo evidente).
Ti assicuro che puoi ottenere con la tua macchina foto notevoli.

A 300 mm non ha la massima qualità ma non si può pretendere di più (per questo quando potrò prendo un AF-S 300 F4 + TC1,4.

solo per avere un'idea,
questa foto è fatta dalla cucina di casa ad un nido nel mio giardino, a 300mm distanza 7 metri!

Se lo prendi non ti penti!
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=124948 http://www1.nital.it/uploads//gallery_486164a62d7b7_NidoMerli.jpg

Inviato da: sennmarco il Jan 24 2009, 02:42 PM

QUOTE(d80man @ Jan 23 2009, 04:53 PM) *
Complimenti per il gabbiano!
Grazie!
QUOTE(d80man @ Jan 23 2009, 04:53 PM) *
Oggi vuol dire che l'hai scattata oggi ?
Si, ieri ormai, mattina
QUOTE(d80man @ Jan 23 2009, 04:53 PM) *
In quale meravigliosa parte del mondo sei ?
Trieste. Che in effetti non è male come posto wink.gif

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=208585 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200901/gallery_497b038009edc_Miramare.jpg

Sempre 70-300VR a 300mm, senza VR su treppiedi, f/11

QUOTE(dario205 @ Jan 23 2009, 07:14 PM) *
Immagino di non aver problemi negli esterni, mi preoccupano tuttavia gli sport indoor!!!

Dura... con la D50 e il 70-300VR c'ho fatto foto a pattinaggio e volley... malino, anche a 1600ISO i tempi sono sempre alti. Meglio un 2.8 per questo tipo di lavoro, un bighiera usato, anche un 80-200 a pompa. Certo, l'AF è un pianeta dietro. Adesso sono curioso di provare la D300...

Inviato da: gioton il Jan 24 2009, 02:53 PM

QUOTE(edate7 @ Jan 23 2009, 06:20 PM) *
L'80-400VR Nikkor costa esattamente il doppio del 70-300VR........................

No: il triplo! Il 70-300VR è il tuo obiettivo!

Inviato da: sennmarco il Jan 24 2009, 10:38 PM

QUOTE(gioton @ Jan 24 2009, 02:53 PM) *
No: il triplo! Il 70-300VR è il tuo obiettivo!



Una possibile alternativa è il 120-400 Sigma, stabilizzato. Luminosità siamo li. Ne ho sentito parlare bene, settimana prossima approfittando della presenza di 1 pezzo nel negozio e della pazienza della proprietaria potrei andare a provarlo.

Inviato da: dario205 il Jan 25 2009, 03:28 AM

QUOTE(sennmarco @ Jan 24 2009, 10:38 PM) *
Una possibile alternativa è il 120-400 Sigma, stabilizzato. Luminosità siamo li. Ne ho sentito parlare bene, settimana prossima approfittando della presenza di 1 pezzo nel negozio e della pazienza della proprietaria potrei andare a provarlo.


Dacci le tue impressioni dopo averlo provato smile.gif

Inviato da: sennmarco il Jan 25 2009, 11:33 AM

QUOTE(dario205 @ Jan 25 2009, 03:28 AM) *
Dacci le tue impressioni dopo averlo provato smile.gif


Senza dubbio. Probabimente non lo comprerò mai... però mi attizza un sacco. Visto dal vivo (è in vetrinetta) è un bel macigno però, molto più "ingombrante" del 80-400 di mamma.

Inviato da: fotografo85 il Jan 26 2009, 12:19 AM

domanda: qualcuno di voi ha provato anche il 70-300 SIGMA?
cosa ne pensate?
a parte il VR che non c'è... per quanto riguarda la qualità dell'immagine come siamo messi?

Inviato da: sennmarco il Jan 26 2009, 09:27 AM

QUOTE(fotografo85 @ Jan 26 2009, 12:19 AM) *
domanda: qualcuno di voi ha provato anche il 70-300 SIGMA?
cosa ne pensate?
a parte il VR che non c'è... per quanto riguarda la qualità dell'immagine come siamo messi?


Molto molto sotto, specie dopo i 150-200mm

D300, già messe altrove (WnW)
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=209221 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200901/gallery_497cb9b75dd9d_DSC0299.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=209222 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200901/gallery_497cbb1b7232c_DSC0302.jpg


Inviato da: gioton il Jan 26 2009, 03:23 PM

QUOTE(fotografo85 @ Jan 26 2009, 12:19 AM) *
domanda: qualcuno di voi ha provato anche il 70-300 SIGMA?
cosa ne pensate?
a parte il VR che non c'è... per quanto riguarda la qualità dell'immagine come siamo messi?

Prova a confrontare http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/250-nikkor-af-s-70-300mm-f45-56-g-if-ed-vr-review--test-report con http://www.photozone.de/canon-eos/326-sigma-af-70-300mm-f4-56-apo-dg-macro-test-report--review. Attenzione nel confrontare i vari diagrammi nei due rapporti, le scale non sono uguali!
A me pare che il Sigma valga a malapena quello che costa, meno della metà del Nikkor.

Inviato da: d80man il Jan 26 2009, 05:39 PM

QUOTE(sennmarco @ Jan 26 2009, 09:27 AM) *
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=209222 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200901/gallery_497cbb1b7232c_DSC0302.jpg


S T U P E N D A !

Inviato da: mardok80 il Jan 26 2009, 05:53 PM

QUOTE(d80man @ Jan 26 2009, 05:39 PM) *
S T U P E N D A !

cacchio concordo sembra ti entri nell'obiettivo...complimenti

Inviato da: mardok80 il Jan 27 2009, 09:57 PM

come mai il vostro sfuocato mi sembra piu sfuocato del mio?'
e uno scatto di prova che ho fatto a casa mia condizioni meteo pessime pero' ho notato questa differenza...


 

Inviato da: sennmarco il Jan 27 2009, 10:14 PM

QUOTE(d80man @ Jan 26 2009, 05:39 PM) *
S T U P E N D A !


Grazie... Con la D50 l'avrei toppata. La capacità della D300 di cogliere tutto al livello giusto è incredibile. Conta che non è quasi toccata, l'ho solo tagliata un pò. E' la dimostrazione che non è vero che la macchina costosa richiede lenti costose, anzi fa rendere alla grande un'ottica che in fondo, guardando il listino, è tra le più economiche.

QUOTE(mardok80 @ Jan 27 2009, 09:57 PM) *
come mai il vostro sfuocato mi sembra piu sfuocato del mio?'
e uno scatto di prova che ho fatto a casa mia condizioni meteo pessime pero' ho notato questa differenza...


Dipende dalla distanza sia del soggetto che dello sfondo dal soggetto. Il tele sfoca molto se prendi cose lontane, se le cose sono vicine invece no. Ovviamente nel caso lo sfondo è vicinissimo.
Dato che non hai un f/1.4 non può che venire così.

Inviato da: sennmarco il Jan 27 2009, 10:19 PM

Per dire... sempre 70-300 a 270mm f/6.3 se la distanza è grande sfuoca.
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=210097 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200901/gallery_497f7a6998020_DSC0128.jpg

Inviato da: mardok80 il Jan 27 2009, 10:24 PM

quindi tu mi dice che piu il soggetto e distante dallo sfondo piu si sfuoca??

Inviato da: karl mark il Jan 27 2009, 11:34 PM

QUOTE(mardok80 @ Jan 27 2009, 10:24 PM) *
quindi tu mi dice che piu il soggetto e distante dallo sfondo piu si sfuoca??


Esatto !

Vedi http://www.nikonclub.it/forum/index.php?act=attach&type=post&id=120632 foto dove lo sfondo è lontanissimo.

Mentre in http://www.nikonclub.it/forum/index.php?act=attach&type=post&id=120631 è più vino rispetto la precedente.

Entrambe con D90 e 70-300 VR.

Ovviamente, per la sfocatura, c'è anche da considerare l'apertura del diaframma e la focale.

Ciao

Inviato da: mardok80 il Jan 28 2009, 09:05 AM

QUOTE(karl mark @ Jan 27 2009, 11:34 PM) *
Esatto !

Vedi http://www.nikonclub.it/forum/index.php?act=attach&type=post&id=120632 foto dove lo sfondo è lontanissimo.

Mentre in http://www.nikonclub.it/forum/index.php?act=attach&type=post&id=120631 è più vino rispetto la precedente.

Entrambe con D90 e 70-300 VR.

Ovviamente, per la sfocatura, c'è anche da considerare l'apertura del diaframma e la focale.

Ciao

grazie sei stato molto chiaro....

Inviato da: sennmarco il Jan 28 2009, 10:31 AM

QUOTE(mardok80 @ Jan 27 2009, 10:24 PM) *
quindi tu mi dice che piu il soggetto e distante dallo sfondo piu si sfuoca??


Yes. Dipende dalla distanza del soggetto da te e dalla distanza dello sfondo dal soggetto. Anche se tu avessi un 300/1.2 (del peso di svariate tonnellate messicano.gif ) fotografando un soggetto a 30 metri il campo a fuoco dietro il soggetto sarebbe ampio mentre fotografando un soggetto a 1 metro sarebbe limitato. Si estende circa per 1/3 davanti e 2/3 dietro il soggetto e diventa più ampio all'aumentare della distanza.

Inviato da: gioton il Jan 28 2009, 11:59 AM

QUOTE(mardok80 @ Jan 27 2009, 09:57 PM) *
come mai il vostro sfuocato mi sembra piu sfuocato del mio?'
e uno scatto di prova che ho fatto a casa mia condizioni meteo pessime pero' ho notato questa differenza...

Un consiglio, comprimi le foto che metti in rete ta 0,5 e 1Mb, sono più agevoli da scaricare e si vedono bene ugualmente.

QUOTE(sennmarco @ Jan 28 2009, 10:31 AM) *
Yes. Dipende dalla distanza del soggetto da te e dalla distanza dello sfondo dal soggetto. Anche se tu avessi un 300/1.2 (del peso di svariate tonnellate messicano.gif ) fotografando un soggetto a 30 metri il campo a fuoco dietro il soggetto sarebbe ampio mentre fotografando un soggetto a 1 metro sarebbe limitato. Si estende circa per 1/3 davanti e 2/3 dietro il soggetto e diventa più ampio all'aumentare della distanza.

Giusto! aggiungerei che il nostro è un gran bell'obiettivo, ma non pretendiamo che vada contro le leggi dell'ottica!

Inviato da: viktor8 il Jan 31 2009, 11:01 AM

Ciao a tutti, mi è appena arrivato il 70-300 edessendo la mia prima ottica VR ho dovuto documentarmi sulle modalità di funzionamento del sistema VR in "normal" ed "active".
Penso di averne capito la differenza, vorrei comunque chiedere a chi usa il VR da diverso tempo, c'è qualche altra situazione che non sia quella da "manuale" per cui possa essere utile e conveniente utilizzare la posizione "active"?
Grazie

Inviato da: sennmarco il Jan 31 2009, 10:46 PM

QUOTE(viktor8 @ Jan 31 2009, 11:01 AM) *
Ciao a tutti, mi è appena arrivato il 70-300 edessendo la mia prima ottica VR ho dovuto documentarmi sulle modalità di funzionamento del sistema VR in "normal" ed "active".
Penso di averne capito la differenza, vorrei comunque chiedere a chi usa il VR da diverso tempo, c'è qualche altra situazione che non sia quella da "manuale" per cui possa essere utile e conveniente utilizzare la posizione "active"?
Grazie


La posizione "active", che non so perchè hanno chiamato così, in realtà stabilizza le sole vibrazioni verticali e non quelle orizzontali. Serve quindi se sei su un oggetto che si muove ma anche banalmente con un panning. Io credo di non aver mai spostato il selettore... piuttosto chiudo il VR se i tempi vanno a livelli di sicurezza, tipo olte 1/1000, dato che in questo modo l'AF diventa istantaneo.

Inviato da: viktor8 il Feb 1 2009, 12:30 AM

Scusa Marco ma hai intaccato le mie "certezze": a pag. 59 del manuale della lente, è indicato che il selettore deve essere impostato su "normal" per il panning.
Ho capito male?

Inviato da: litero il Feb 1 2009, 11:08 AM

Infatti... fidati del manuale della lente... cosa che molti non leggono.
La active serve se sei in un luogo con elevate vibrazioni tipo l'automobile. wink.gif

Inviato da: sennmarco il Feb 1 2009, 02:44 PM

QUOTE(litero @ Feb 1 2009, 11:08 AM) *
Infatti... fidati del manuale della lente... cosa che molti non leggono.


Ma magari dopo aver letto alcuni provano e di conseguenza poi usano.

Inviato da: litero il Feb 1 2009, 03:39 PM

QUOTE(sennmarco @ Feb 1 2009, 02:44 PM) *
Ma magari dopo aver letto alcuni provano e di conseguenza poi usano.

Ognuno è libero di provare quello gli pare...
ma da qui a dire "stabilizza solo le vibrazioni verticali" ce ne passa...
di grazia, da dove hai preso questa informazione?

Inviato da: gioton il Feb 1 2009, 05:10 PM

QUOTE(litero @ Feb 1 2009, 03:39 PM) *
Ognuno è libero di provare quello gli pare...
ma da qui a dire "stabilizza solo le vibrazioni verticali" ce ne passa...
di grazia, da dove hai preso questa informazione?

Se guardate il manuale a pag. 58, c'è un piano cartesiano con l'intensità delle vibrazioni in ascisse e il numero di vibrazioni in ordinate (penso sarebbe stato più corretto dire frequenza, cioè il numero per unità di tempo). Sul piano sono indicate le zone di lavoro in Normal e Active ed è evidente che Active smorza le vibrazioni di maggiore intensità e frequenza (veicolo), mentre Normal agisce su quelle più "tranquille".
Certamente si tratta di una trattazione divulgativa, piuttoso che rigorosamente scientifica, ma così è scritto.

Inviato da: litero il Feb 1 2009, 05:15 PM

QUOTE(gioton @ Feb 1 2009, 05:10 PM) *
Se guardate il manuale a pag. 58, c'è un piano cartesiano con l'intensità delle vibrazioni in ascisse e il numero di vibrazioni in ordinate (penso sarebbe stato più corretto dire frequenza, cioè il numero per unità di tempo). Sul piano sono indicate le zone di lavoro in Normal e Active ed è evidente che Active smorza le vibrazioni di maggiore intensità e frequenza (veicolo), mentre Normal agisce su quelle più "tranquille".
Certamente si tratta di una trattazione divulgativa, piuttoso che rigorosamente scientifica, ma così è scritto.


infatti non mi pare ci sia scritto che smorzi solo quelli verticali rolleyes.gif

Inviato da: sennmarco il Feb 1 2009, 08:24 PM

QUOTE(litero @ Feb 1 2009, 03:39 PM) *
Ognuno è libero di provare quello gli pare...
ma da qui a dire "stabilizza solo le vibrazioni verticali" ce ne passa...
di grazia, da dove hai preso questa informazione?


Trovo il tuo modo di porti estremamente maleducato e non mi sento in dovere di risponderti.

Inviato da: litero il Feb 1 2009, 08:51 PM

Se il mio modo di pormi ti ha offeso me ne dispiaccio; non ho nessun interesse ad offendere chicchessia, non produce alcun buon risultato.
Detto questo il mio intervento voleva ridursi semplicemente ad estirpare qualche "convinzione pagana" che aleggia qui sul forum ( e anche fuori).
Se hai argomentazioni utili a supporto della tua tesi, ben venga un confronto, considerato che quello che dice il manuale, le specifiche e il semplice "provare", per me, dicono il contrario.

Inviato da: gioton il Feb 2 2009, 08:56 AM

QUOTE(litero @ Feb 1 2009, 05:15 PM) *
infatti non mi pare ci sia scritto che smorzi solo quelli verticali rolleyes.gif

Esatto!

P.S. Calma!!

Inviato da: gioton il Feb 2 2009, 12:14 PM

Dopo aver attentamente guardato tutta http://imaging.nikon.com/products/imaging/technology/vr/index.htm interessante spiegazione circa il funzionamento del VR, che mi pare chiara e completa, mi sembra di capire (anche guardando come è ralizzato il meccanismo) che la differenza tra Normal e Active sia paragonabile a quella della taratura delle sospensioni di una vettura normale ed una elaborazione da rally che richiede sospensioni più dure per non farle andare a fine corsa con le sollecitazioni più intense che devono sopportare.

Inviato da: Tony_@ il Feb 2 2009, 12:55 PM

Ottimo paragone, ma sarà veramente così?

Se il modo VR è su questa linea, in condizioni di ripresa normale (mano libera senza movimenti troppo intensi) è comunque meglio settare su "normal" altrimenti la "rigidità delle sospensioni" smile.gif non riuscirebbe a smorzare i movimenti più lievi dati da una semplice oscillazione corporea.

Personalmente uso sempre (o quasi) la posizione normal (su altre ottiche perchè il 70-300 wub.gif sarà un mio prossimo acquisto ma il concetto non cambia) ma sarei curioso di conoscere il parere anche di qualche esperto (riferito alla tecnologia VR) che possa "delucidarci" con parole semplici e comprensibili da tutti, magari con esempi che possano ben rendere l'idea.

Un saluto,
Tony.

Inviato da: bergat@tiscali.it il Feb 2 2009, 01:12 PM

QUOTE(Tony_@ @ Feb 2 2009, 12:55 PM) *
Ottimo paragone, ma sarà veramente così?

Se il modo VR è su questa linea, in condizioni di ripresa normale (mano libera senza movimenti troppo intensi) è comunque meglio settare su "normal" altrimenti la "rigidità delle sospensioni" smile.gif non riuscirebbe a smorzare i movimenti più lievi dati da una semplice oscillazione corporea.

Personalmente uso sempre (o quasi) la posizione normal (su altre ottiche perchè il 70-300 wub.gif sarà un mio prossimo acquisto ma il concetto non cambia) ma sarei curioso di conoscere il parere anche di qualche esperto (riferito alla tecnologia VR) che possa "delucidarci" con parole semplici e comprensibili da tutti, magari con esempi che possano ben rendere l'idea.

Un saluto,
Tony.
Il sistema VR si fonda evidentemente su un effetto per ridurre le microvibrazioni indotte dalla mano durante lo scatto, e ha sempre un'elevata efficacia specialmente a bassi tempi di scatto.

Questo sistema prevede proprio un movimento micrometrico della mano che tende a compensare.
In caso di sistemi validi di fermo come ad esempio il fissaggio su un cavallletto stabile, e con scatto ritardato e caso mai anche con innalzamento dello specchio, conviene mettere in off il sistema vr.

Inviato da: Tony_@ il Feb 2 2009, 01:14 PM

Archhhh, ------------------------- per "gioton":

non mi ero accorto del link "incorporato" nel tuo post, vado a vedere.


Per "bergat........." si, sapevo già di quanto hai scritto.

Un saluto,
Tony.

Inviato da: viktor8 il Feb 2 2009, 01:26 PM

Ricapitolando, quindi, oltre a quanto riportato sul manuale, dal link molto interessante di Gioton, per il panning il settaggio deve essere su "normal" ed anche dall'experience di V. Pardi per il 18-200, che condivide lo stesso meccanismo del 70-300, si evince nelle ultime frasi in basso al link che tutte le prove descritte sono state fatte in "normal" e che è disponibile la funzione "active" utile per postazioni di ripresa in movimento (aeroplani, barca, auto, ecc.).
http://www.nital.it/experience/vr18200_6.php
Ciao e grazie a tutti per le delucidazioni.

Inviato da: mk051 il Feb 2 2009, 03:27 PM

Interrompo ..... i tecnici per comunicare che da oggi sono un felice possessore di questa ottica.
Quando smetterà (se smetterà) di piovere vado a fare qualche scatto

messicano.gif

Inviato da: gioton il Feb 2 2009, 04:34 PM

QUOTE(mk051 @ Feb 2 2009, 03:27 PM) *
Interrompo ..... i tecnici per comunicare che da oggi sono un felice possessore di questa ottica.
Quando smetterà (se smetterà) di piovere vado a fare qualche scatto

messicano.gif

Benvenuto! Intanto che piove puoi sfogarti leggendo le nostre liti.

Inviato da: Tony_@ il Feb 2 2009, 05:11 PM

QUOTE(mk051 @ Feb 2 2009, 03:27 PM) *
Interrompo ..... i tecnici per comunicare che da oggi sono un felice possessore di questa ottica.
Quando smetterà (se smetterà) di piovere vado a fare qualche scatto

messicano.gif

Eccolo qua un'altro che mette il dito nella piaga !!!!

Inviato da: raffer il Feb 2 2009, 05:23 PM

QUOTE(Tony_@ @ Feb 2 2009, 05:11 PM) *
Eccolo qua un'altro che mette il dito nella piaga !!!!


Per la pioggia o per il nuovo obiettivo? biggrin.gif

Raffaele

Inviato da: gioton il Feb 2 2009, 05:46 PM

Ritornando al Link che ho messo prima, avete visto che consiglia (Nikon's original VR functions / Tripod detection) di lasciare il VR inserito anche su cavalletto, specialmente per teleobiettivi, perchè l'obiettivo "capisce" dal tipo di vibrazioni di essere su un cavalletto e adotta uno speciale algoritmo per neutralizzale (!?!?) Chissà se vale anche per il 70-300?

Inviato da: raffer il Feb 2 2009, 05:52 PM

QUOTE(gioton @ Feb 2 2009, 05:46 PM) *
Ritornando al Link che ho messo prima, avete visto che consiglia (Nikon's original VR functions / Tripod detection) di lasciare il VR inserito anche su cavalletto, specialmente per teleobiettivi, perchè l'obiettivo "capisce" dal tipo di vibrazioni di essere su un cavalletto e adotta uno speciale algoritmo per neutralizzale (!?!?) Chissà se vale anche per il 70-300?


Vibrazioni sul cavalletto? Indotte da che cosa? hmmm.gif

Raffaele

Inviato da: litero il Feb 2 2009, 06:02 PM

secondo quanto c'è scritto sono vibrazione indotte dal sollevamento dello specchio (!!) o dall'otturatore (!!!!!!!!).

riporto quanto scritto:

QUOTE
It is often thought that image blur caused by camera movement can be prevented by using a tripod. Actually, however, even using a tripod may result in slight blur. This is because vibration of a tripod caused by mirror or shutter movement at the time of exposure can affect an image. Nikon's VR function automatically differentiates the frequency of this vibration from that of hand movement, and changes algorithm to correct image blur caused by tripod movement. This special function is employed in some of our VR lenses ー mainly in telephoto lenses that are likely to be used with a tripod.

Inviato da: raffer il Feb 2 2009, 06:18 PM

Sembra che sia anche consigliato di trattenere il respiro al momento dello scatto! biggrin.gif

Raffaele

Inviato da: litero il Feb 2 2009, 06:31 PM

QUOTE(raffer @ Feb 2 2009, 06:18 PM) *
Sembra che sia anche consigliato di trattenere il respiro al momento dello scatto! biggrin.gif

Raffaele

io lo faccio sempre messicano.gif

secondo me però è più utile m-up e scatto ritardato dry.gif

all'atto pratico però ho poca esperienza di cavalletto...

Inviato da: gioton il Feb 2 2009, 06:38 PM

QUOTE(raffer @ Feb 2 2009, 06:18 PM) *
Sembra che sia anche consigliato di trattenere il respiro al momento dello scatto! biggrin.gif

Raffaele

Possiamo anche andare su Menu, Impostazioni personalizzate, d10 Esposizione posticipata ... così siamo più sicuri!
Comunque il manualetto dell'obiettivo dice di lasciarlo ON anche su treppiede, a meno che la parte superiore dello stesso non sia fissata(?!), in Inglese: when using a tripod without securing the tripod head.
Chissà cosa vogliono dire!
Giorgio

Inviato da: raffer il Feb 2 2009, 07:13 PM

QUOTE(gioton @ Feb 2 2009, 06:38 PM) *
Comunque il manualetto dell'obiettivo dice di lasciarlo ON anche su treppiede, a meno che la parte superiore dello stesso non sia fissata(?!), in Inglese: when using a tripod without securing the tripod head.
Chissà cosa vogliono dire!
Giorgio


hmmm.gif hmmm.gif hmmm.gif

QUOTE(gioton @ Feb 2 2009, 05:46 PM) *
Chissà se vale anche per il 70-300?


Il 70-300 è un VRII, se non vale per lui ... dry.gif

Raffaele

Inviato da: Tony_@ il Feb 2 2009, 08:40 PM

QUOTE(raffer @ Feb 2 2009, 05:23 PM) *
Per la pioggia o per il nuovo obiettivo? biggrin.gif

Per la prima ma sopratttttttttutttto per il secondo!!

(facente parte di una discreta lista di hardware fotofrafico da acquistare) cerotto.gif

Aloha Isola.gif

Inviato da: awesome il Feb 3 2009, 01:32 PM

Anche io sono entrato a fare parte del Club.
Ciao.
Max

Inviato da: tonisurfer il Feb 4 2009, 12:41 AM

Salve a tutti sono appena entrato nel club e vi propongo i miei umili primi scatti con il 70-300 e la mia d90 .... (sono proprio le prime foto con una reflex digitale) peccato per la giornata (pioveva) grazie.gif

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=212672 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_4988ceb96ad33_CSC3129.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=212673 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_4988cf274a490_CSC3130.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=212674 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_4988cfde0c473_DSC3013.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=212684 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_4988d143d2612_DSC3120.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=212685 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_4988d2112673e_DSC3122.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=212686 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_4988d2de90d4a_DSC3122.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=212689 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_4988d3f2875a8_DSC3123.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=212695 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_4988d4c9a71b4_DSC3124.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=212670 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_4988ce12105bd_CSC3127.JPG


 

Inviato da: elgringo il Feb 4 2009, 08:27 PM

Ciao ragazzi sono tentato di comprare questa ottica ( il prezzo sembra abbordabile) per migliorare il mio parco obiettivi ma devo ponderare bene se l'acquisto è giusto per il mio caso.
Premetto che sono interessato a fare foto da lontano ed al momento sono in possesso del 55- 200 mm f/4-5.6G ED del Kit della D 50; qualcuno dei voi mi sa dire se l'obiettivo argomento di questa discussione è molto diverso come prestazioni, luminosità o quant'altro da quello già in mio possesso???. Infatti sulla base dei vostri interventi competenti potrei capire meglio se soprassedere al 70 300 e comprare magari qualche altro obiettivo. Scusate la mia ignoranza in materia ma di questi tempi occorre essere cauti prima di spendere una cifra e non commettere errori. Grazie in anticipo. texano.gif

Inviato da: gioton il Feb 5 2009, 10:09 AM

QUOTE(elgringo @ Feb 4 2009, 08:27 PM) *
Ciao ragazzi sono tentato di comprare questa ottica ( il prezzo sembra abbordabile) per migliorare il mio parco obiettivi ma devo ponderare bene se l'acquisto è giusto per il mio caso.
Premetto che sono interessato a fare foto da lontano ed al momento sono in possesso del 55- 200 mm f/4-5.6G ED del Kit della D 50; qualcuno dei voi mi sa dire se l'obiettivo argomento di questa discussione è molto diverso come prestazioni, luminosità o quant'altro da quello già in mio possesso???. Infatti sulla base dei vostri interventi competenti potrei capire meglio se soprassedere al 70 300 e comprare magari qualche altro obiettivo........................

Io ho avuto il 55-200 ed ora ho il 70-300 (entrambi VR), la qualità costruttiva del secondo è molto superiore a quella del primo e, secondo me, anche quella ottica, non è poi da trascurare il beneficio del VRII. Il 55-200 è comunque un ottimo obiettivo nella sua classe.
Il 70-300 è leggermente più luminoso, nel senso che ha, a 300mm, la stessa luminosità dell'altro a 200.
Il mio consiglio: se ti serve allungare la focale massima da 200 a 300 e non vuoi spendere cifre astronomiche per un obiettivo professionale, il 70-300VR è la tua scelta.
Una cosa che ripeto sempre attenzione a dimensioni e peso il piccolo pesa 335g e te lo puoi facilmente nella tasca di un giaccone o in un piccolo borsello alla cintura, l'altro pesa 745g ed è anche decisamente più ingombrante...
http://www.naturfotograf.com/lens_surv.html#rating trovi una sintetica valutazione di entrambi, che mi sento di condividere.
Ciao
Giorgio

Inviato da: darios84 il Feb 5 2009, 10:49 AM

Ciao a tutti !

Ho il 70-300 da un bel po e la ritengo un'ottica meravigliosa!!!
Non mi sono mai iscritto al Club e lo faccio ora inserendo qualche scatto dell'altro giorno... sono foto un po "sporche"! tongue.gif
i commenti sono graditissimi !

Dario


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=213013 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_498ab4b352d1f_th2.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=213012 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_498ab3f5a5332_th1.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=213014 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_498ab557b4a0e_tha.jpg

Inviato da: gioton il Feb 5 2009, 04:13 PM

QUOTE(darios84 @ Feb 5 2009, 10:49 AM) *
Ciao a tutti !

Ho il 70-300 da un bel po e la ritengo un'ottica meravigliosa!!!
Non mi sono mai iscritto al Club e lo faccio ora inserendo qualche scatto dell'altro giorno... sono foto un po "sporche"! tongue.gif
i commenti sono graditissimi !

Dario

Le foto sono effettivamente "sporche"....ma non credo che dipenda dall'obiettivo!!
Levami una curiosità, il giocattolino ha quattro ruote motrici, come sembrerebbe dal tipo di schizzi che produce?
Giorgio

Inviato da: mardok80 il Feb 5 2009, 07:56 PM

QUOTE(darios84 @ Feb 5 2009, 10:49 AM) *
Ciao a tutti !

Ho il 70-300 da un bel po e la ritengo un'ottica meravigliosa!!!
Non mi sono mai iscritto al Club e lo faccio ora inserendo qualche scatto dell'altro giorno... sono foto un po "sporche"! tongue.gif
i commenti sono graditissimi !

Dario
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=213013 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_498ab4b352d1f_th2.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=213012 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_498ab3f5a5332_th1.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=213014 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_498ab557b4a0e_tha.jpg

ma dai che figata...e ha benzina??un mio amico ha una cosa simile ma sono quelle tipo da pista..

Inviato da: gianluca.f il Feb 5 2009, 08:57 PM

eccomi qui... appena preso. mamma mia che emozione. adesso devo registrarlo.
Spero di capirmi. Ho fatto qualche prova e il vr è veramente impressionante.
Non vedo l'ora di provarlo con la luce :-D

Inviato da: darios84 il Feb 6 2009, 10:26 AM

QUOTE(gioton @ Feb 5 2009, 04:13 PM) *
Le foto sono effettivamente "sporche"....ma non credo che dipenda dall'obiettivo!!
Levami una curiosità, il giocattolino ha quattro ruote motrici, come sembrerebbe dal tipo di schizzi che produce?
Giorgio


si...4WD...3 differenziali...

QUOTE(mardok80 @ Feb 5 2009, 07:56 PM) *
ma dai che figata...e ha benzina??un mio amico ha una cosa simile ma sono quelle tipo da pista..


è a scoppio...ha una potenza incredibile...quando parte da fermo si alza !
guarda quà (la foto non è un capolavoro ma rende l'idea tongue.gif )

Dario

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=213282 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_498c02017519c_th1.jpg

Inviato da: omysan il Feb 6 2009, 09:02 PM

presente anche io ottica nuova nuova di oggi, come nuova nuova è la mia D80 di oggi ehehe

peccato il tempo da schifo...

Inviato da: gianluca.f il Feb 10 2009, 05:02 PM

QUOTE(omysan @ Feb 6 2009, 09:02 PM) *
presente anche io ottica nuova nuova di oggi, come nuova nuova è la mia D80 di oggi ehehe

peccato il tempo da schifo...



si guarda sembra che lo faccia apposta ogni volta che la prendo in mano ed esco arriva un nuvolone.

Ho fatto solo qualche foto di prova.
Per esempio nella foto della tortora sull'albero mi sembra poco nitida può essere
per via del tempo di scatto? Il vr era attivo comunque.

Ah appena cominciato ad usare il raw quindi non so se possa essere anche quello.









 

Inviato da: d80man il Feb 10 2009, 05:54 PM

QUOTE(gianluca.f @ Feb 10 2009, 05:02 PM) *
Per esempio nella foto della tortora sull'albero mi sembra poco nitida può essere
per via del tempo di scatto? Il vr era attivo comunque.


Ciao provo a risponderti sulla tortora.
l fuoco c'è lo vedo sulla tortora.
1/180 ok hai provato il VR ma leggi la discussione sulla sua presunta riduzione di nitidezza.
(evinco che hai impostato gli step ev a 1/2 secondo me meglio se metti a 1/3).
f5.6 eri a tutta apertura a 116mm? questo riduce la profondità di campo con conseguente sfuocato generale.
116mm non potevi zoomare di piu?
hai settato il constrasto su hard forse nche questo incide sulla nitidezza e non sempre in senso positivo.
Se scatti in nef setta il modo colore II (RGB).
Spero di averti fatto venire qualche dubbio.
Luca

Inviato da: omysan il Feb 10 2009, 07:05 PM

QUOTE(d80man @ Feb 10 2009, 05:54 PM) *
.....

Se scatti in nef setta il modo colore II (RGB).

Luca


so che vado ot... però.... come mai questo settaggio? c'è qualche discussione al riguardo che potrebbe chiarirmi la cosa?

Inviato da: halloween.76 il Feb 10 2009, 10:52 PM

QUOTE(gianluca.f @ Feb 10 2009, 05:02 PM) *
si guarda sembra che lo faccia apposta ogni volta che la prendo in mano ed esco arriva un nuvolone.

Ho fatto solo qualche foto di prova.
Per esempio nella foto della tortora sull'albero mi sembra poco nitida può essere
per via del tempo di scatto? Il vr era attivo comunque.

Ah appena cominciato ad usare il raw quindi non so se possa essere anche quello.


Bellissima la luna..!!!

Io con il 55-200 VR me la sogno..

Colpa dell'obiettivo o dei settaggi..?

Tu come li hai impostati..?

Inviato da: Mauro Orlando il Feb 11 2009, 12:50 AM

QUOTE(halloween.76 @ Feb 10 2009, 10:52 PM) *
Bellissima la luna..!!!

Io con il 55-200 VR me la sogno..

Colpa dell'obiettivo o dei settaggi..?

Tu come li hai impostati..?

La luna piena si può riprendere a 1/125 f:8 (100 ISO) così si spreme un pizzico di nitidezza in più dal nostro amato zoom alla massima focale.

http://www.flickr.com/photos/mauro_orlando/2737475611/

Inviato da: d80man il Feb 11 2009, 09:48 AM

QUOTE(omysan @ Feb 10 2009, 07:05 PM) *
so che vado ot... però.... come mai questo settaggio? c'è qualche discussione al riguardo che potrebbe chiarirmi la cosa?

Dal Manuale D80 :
Il modo II è adattato allo spazio colore Adobe RGB, che supporta una gamma di colori più ampia
rispetto a sRGB. Il modo II costituisce la scelta ideale per le fotografie che verranno sottoposte a elaborazioni o ritocchi complessi.
Prova a cercare "Adobe" ci sono tantissime discussioni, una è questa : http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=18269&hl=adobe

Inviato da: Black Bart il Feb 11 2009, 10:19 AM

QUOTE(d80man @ Feb 11 2009, 09:48 AM) *
Dal Manuale D80 :
Il modo II è adattato allo spazio colore Adobe RGB, che supporta una gamma di colori più ampia
rispetto a sRGB. Il modo II costituisce la scelta ideale per le fotografie che verranno sottoposte a elaborazioni o ritocchi complessi.
Prova a cercare "Adobe" ci sono tantissime discussioni, una è questa : http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=18269&hl=adobe



Se si scatta in NEF non ha nessuna importanza l'impostazione dello spazio colore che viene assegnato SOLO all'aperture del file NEF da qualsiasi programma di fotoritocco.
A proposito di programmi,io scrivo di Capture NX perchè per aprire i NEF uso quasi esclusivamente quello,questi vanno impostati nelle preferenze in modo che all'apertura di un NEF venga applicato di default il profilo colore che desideriamo,quindi se la foto va rivista in PP meglio aprirla col profilo colore ADOBE RGB (o NIKON ADOBE RGB che è praticamente lo stesso).Quindi NX aprira tutti i file NEF che ripeto non hanno un loro profilo colore incorporato,con il profilo ADOBE...quindi in fase di scatto dei NEF l'impostazione sulla macchina è ininfluente...a meno che si scatti in JPEG allora si deve decidere prima dello scatto soprattutto per foto che poi si stamperanno in quanto i lab di solito non usano ADOBE.

Omar

Inviato da: capannelle il Feb 11 2009, 11:51 AM

QUOTE(Black Bart @ Feb 11 2009, 10:19 AM) *
Se si scatta in NEF non ha nessuna importanza l'impostazione dello spazio colore che viene assegnato SOLO all'aperture del file NEF da qualsiasi programma di fotoritocco.
A proposito di programmi,io scrivo di Capture NX perchè per aprire i NEF uso quasi esclusivamente quello,questi vanno impostati nelle preferenze in modo che all'apertura di un NEF venga applicato di default il profilo colore che desideriamo,quindi se la foto va rivista in PP meglio aprirla col profilo colore ADOBE RGB (o NIKON ADOBE RGB che è praticamente lo stesso).Quindi NX aprira tutti i file NEF che ripeto non hanno un loro profilo colore incorporato,con il profilo ADOBE...quindi in fase di scatto dei NEF l'impostazione sulla macchina è ininfluente...a meno che si scatti in JPEG allora si deve decidere prima dello scatto soprattutto per foto che poi si stamperanno in quanto i lab di solito non usano ADOBE.

Omar


Santissime parole!

Approfitto per mettere uno scatto della luna fatto di giorno

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=214678 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_4992ad349c34e_luna.jpg

Inviato da: omysan il Feb 11 2009, 02:12 PM

QUOTE(Black Bart @ Feb 11 2009, 10:19 AM) *
Se si scatta in NEF non ha nessuna importanza l'impostazione dello spazio colore che viene assegnato SOLO all'aperture del file NEF da qualsiasi programma di fotoritocco.
A proposito di programmi,io scrivo di Capture NX perchè per aprire i NEF uso quasi esclusivamente quello,questi vanno impostati nelle preferenze in modo che all'apertura di un NEF venga applicato di default il profilo colore che desideriamo,quindi se la foto va rivista in PP meglio aprirla col profilo colore ADOBE RGB (o NIKON ADOBE RGB che è praticamente lo stesso).Quindi NX aprira tutti i file NEF che ripeto non hanno un loro profilo colore incorporato,con il profilo ADOBE...quindi in fase di scatto dei NEF l'impostazione sulla macchina è ininfluente...a meno che si scatti in JPEG allora si deve decidere prima dello scatto soprattutto per foto che poi si stamperanno in quanto i lab di solito non usano ADOBE.

Omar



grazie per i chiarimenti e esaluti al mio omonimo messicano.gif

Inviato da: ragnokk il Feb 11 2009, 06:33 PM

finalmente mi unisco anch'io al club!!
ecco alcune foto....le primissime con questo obiettivo.




 

Inviato da: gianluca.f il Feb 11 2009, 07:02 PM

QUOTE(d80man @ Feb 10 2009, 05:54 PM) *
Ciao provo a risponderti sulla tortora.
l fuoco c'è lo vedo sulla tortora.
1/180 ok hai provato il VR ma leggi la discussione sulla sua presunta riduzione di nitidezza.

si l'ho seguito ma... è da provare la cosa mi sembra di aver capito

QUOTE(d80man @ Feb 10 2009, 05:54 PM) *
(evinco che hai impostato gli step ev a 1/2 secondo me meglio se metti a 1/3).

li ho appena cambiati a 1/2 mi sembra di perdermi un po' meno con i numeri
ma è solo una prova.

QUOTE(d80man @ Feb 10 2009, 05:54 PM) *
f5.6 eri a tutta apertura a 116mm? questo riduce la profondità di campo con conseguente sfuocato generale.
116mm non potevi zoomare di piu?

forse è quello.
Non volevo zoomare di più perchè ero già a 1/180 e su alcuni scatti che avevo fatto
prima mi era venuto un po' di mosso anche con il vr, volevo rimanere su tempi ragionevoli.

QUOTE(d80man @ Feb 10 2009, 05:54 PM) *
hai settato il constrasto su hard forse nche questo incide sulla nitidezza e non sempre in senso positivo.

medio alto, anche questo modificato da poco per vedere se mi poteva soddisfare.
mi sa che torno a 0 e modifico di volta in volta.
altrimenti aggiungo un po' di maschera di contrasto :-D ghgh

Inviato da: sarkiblu il Feb 12 2009, 09:15 PM

Buonasera a tutti,
sono appena passato a una reflex digitale e assieme alla D60 venduta in kit col 18-55 vr mi sono regalato anche il 70-300 vr.
Inserisco tre foto e vi sarei grato se le commentaste dandomi anche suggerimenti per migliorarmi.http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=215040 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_499480a584109_brasile2009290.jpghttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=215039 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_49948045b0095_brasile2009224.jpghttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=215037 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_4994801064d1e_brasile2009641.jpg
Grazie .

Inviato da: sennmarco il Feb 15 2009, 09:16 PM

Molto buona l'ultima, nitida e ottimamente esposta e composta. La prima è buona per esposizione ma un pò centrale come composizione. La seconda sarebbe sa rivedere in pp, è piuttosto spenta e il soggetto principale un pò scuro. Ottimi risultati comunque, bravo.
Dov'eri in vacanza?

Inviato da: sennmarco il Feb 15 2009, 09:46 PM

Oggi sono andato a fotografare una delle mie prede preferite: gabbiani. 70-300VR innestato, ovviamente, D300, ISO 320.

185mm f/5.6
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=216218 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_49987d7408068_DSC0790.jpg

185mm f/5.6
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=216220 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_49987e1974762_DSC0792.jpg

250mm f/5.6
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=216223 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_49987e6072dc8_DSC0796.jpg

102mm f/5.6
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=216224 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_49987ee6949f4_DSC0810.jpg

Inviato da: sarkiblu il Feb 16 2009, 10:58 PM

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=216657 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_4999e0505754c_brasile2009682.jpg

QUOTE(sennmarco @ Feb 15 2009, 09:16 PM) *
Molto buona l'ultima, nitida e ottimamente esposta e composta. La prima è buona per esposizione ma un pò centrale come composizione. La seconda sarebbe sa rivedere in pp, è piuttosto spenta e il soggetto principale un pò scuro. Ottimi risultati comunque, bravo.
Dov'eri in vacanza?


Grazie per i commenti.
Quando avrò imparato a fotografare,mi dedicherò anche a pp.
Sono stato in Brasile,a Salvador de Bahia e più precisamente a Praia do Forte.
Ne inserisco un'altra che a mè piace molto.
Notte.

Inviato da: cecco67 il Feb 17 2009, 02:42 PM

Mi iscrivo anche io al club... vi posto qualche foto della partita di rugby italia-irlanda...
naturalmente sono riuscito a comprare i biglietti della fila più in alto della curva dello stadio flaminio, mi sono visto tutta la partita nella macchina fotografica con lo zoom a 300mm!!!!!
saluti
cecco

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=216807 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_499abab619ace_DSC1535.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=216809 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_499abb7eb1e30_DSC1562.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=216814 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_499abcdbe45fe_DSC1649.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=216820 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_499abdbe39c8e_DSC1652.jpg


Inviato da: ricky74VE il Feb 17 2009, 07:32 PM

Posso anch'io? Mi volete nel club? messicano.gif

Ieri sera ho aperto il pacco con 16-85VR e 70-300VR, sostituti del discusso ma comodo 18-200VR!!!!

rolleyes.gif rolleyes.gif

Inviato da: cecco67 il Feb 17 2009, 09:02 PM

QUOTE(ricky74VE @ Feb 17 2009, 07:32 PM) *
Posso anch'io? Mi volete nel club? messicano.gif

Ieri sera ho aperto il pacco con 16-85VR e 70-300VR, sostituti del discusso ma comodo 18-200VR!!!!

rolleyes.gif rolleyes.gif



io pure ho le tue stesse ottiche... se non vogliono te, me ne vado anch'io...
wink.gif

Inviato da: raffer il Feb 17 2009, 09:38 PM

A nome del comitato di accoglienza accettiamo benevolmente tutti e due. biggrin.gif
Ma mi raccomando, comportatevi bene! tongue.gif

Raffaele

Inviato da: litero il Feb 17 2009, 09:47 PM

va bene anche un ritrattino vero?
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=216596 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_4999c90438fd5_LIT6899.jpg

salutissimi a tutti i neo settanta-trecentisti vibranti.

Inviato da: cecco67 il Feb 17 2009, 10:53 PM

QUOTE(litero @ Feb 17 2009, 09:47 PM) *
va bene anche un ritrattino vero?
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=216596 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_4999c90438fd5_LIT6899.jpg

salutissimi a tutti i neo settanta-trecentisti vibranti.



a vibrazione ridotta vorrai dire...

Inviato da: raffer il Feb 17 2009, 11:14 PM

QUOTE(litero @ Feb 17 2009, 09:47 PM) *
va bene anche un ritrattino vero?

salutissimi a tutti i neo settanta-trecentisti vibranti.


Sei stato a Venezia con Gianni. Beato te! rolleyes.gif

Raffaele

Inviato da: ragnokk il Feb 18 2009, 05:33 PM

che magnifico club!!!
d80 + 70-300vr

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=216693 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_4999f4291c279_DSC2547fr.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=216692 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_4999f338e0d3f_DSC2529.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=216688 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_4999f2b0ea4cd_DSC2540c.jpg

ciao a tutti e a presto...
luca

Inviato da: foto60 il Feb 18 2009, 06:59 PM

Ecco sempre sui gabbiani rolleyes.gif

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=217245 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_499c4a623ab18_gabbiano.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=217244 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_499c4a5ec9350_panning.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=217243 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_499c4a5930480_spiagge.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=217242 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_499c4a5068437_spiagge1.jpg









 

Inviato da: carusosly11 il Feb 18 2009, 08:26 PM

ritorando alla luna


Inviato da: carusosly11 il Feb 18 2009, 08:36 PM

altro piccolo contributo d80 col 70-300vr


Inviato da: pacio77 il Feb 18 2009, 08:45 PM

Ciao a tutti,un contributo su d50..la scorsa estate in Toscana.
Fausto.




 

Inviato da: gianluca.f il Feb 20 2009, 07:33 PM

mi confermate che il VR è abbastanza ingordo di batteria? la vedo andare giù abbastanza in fretta.

Inviato da: rrechi il Feb 20 2009, 07:38 PM

QUOTE(gianluca.f @ Feb 20 2009, 07:33 PM) *
mi confermate che il VR è abbastanza ingordo di batteria? la vedo andare giù abbastanza in fretta.

Bè, tutto quello che si muove con un motore ha bisogno di energia, ma non mi sembra così fuori dalla norma.


Inviato da: pacio77 il Feb 20 2009, 09:18 PM

QUOTE(gianluca.f @ Feb 20 2009, 07:33 PM) *
mi confermate che il VR è abbastanza ingordo di batteria? la vedo andare giù abbastanza in fretta.

Io non direi ingordo,anzi!
Io lo uso su d50 e d700 ma in entrambi i casi non noto un consumo molto superiore al normale.Forse perchè sono entrambi corpi che consumano poco(a differenza della d200 per esempio)..ma in linea di massima non si resta col mezzo scatto premuto per minuti..per cui credo che siano piu' i benefici che i costi(in consumo in questo caso..).
Ciao,Fausto

Inviato da: blaiter il Feb 20 2009, 11:28 PM

Un caloroso saluti a tutti. guru.gif
Ho letto con grande interesse le 22 pagine di questa discussione e devo dire che, vuoi per le belle foto mostrate, vuoi per le belle parole di tutti, mi sento decisamente convinto ad acquistare il gioiellino ( 70 / 300 ).
Però, prima di andare in negozio, avrei qualche domanda da porre a voi in modo da togliermi anche quei piccolissimi dubbi che mi restano.
Innanzitutto sappiate che ho la D60 corredata della lente Kit 18/55 mm, detto questo passo alle domande:

1 - Qualcuno ha già usato il 70 / 300 sulla D60? Cosa ne pensate dell'accoppiata ? E' possibile vedere qualche scatto? Ve ne sarei molto grato.

2 - Il 70 / 300 non ha la posizione MACRO. Però ho visto degli scatti che mi sembravano tali. Qualcuno può spiegarmi come sono stati realizzati? Forse sfruttando l'impostazione macro del corpo macchina?

Augurando buona luce a tutti, Vi saluto ed attendo i vostri preziosissimi commenti e suggerimenti.


Salvatore grazie.gif



Inviato da: sennmarco il Feb 20 2009, 11:34 PM

A suo tempo già pubblicata, ma dato il periodo.... D50 e 70-300VR
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=218068 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_499f2f9c6a21a_DSC5644.jpg

Inviato da: litero il Feb 20 2009, 11:49 PM

se non sbaglio il 70-300 ha una MAF minima di 1,5 metri a tutte le focali quindi l'ingrandimento maggiore lo avrai a 300mm.

Inviato da: ragnokk il Feb 21 2009, 12:12 AM

...per farti un idea, minima distanza maf (1,5 mt), massima focale.

Inviato da: carusosly11 il Feb 21 2009, 12:31 AM

D80 e 70-300
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=218074 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_499f3c33e0198_foton0056.jpg

Inviato da: carmelo parisi il Feb 21 2009, 04:05 PM

un contributo ..... animale


affacciato a recinto di ...... neve
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=217514 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_499d42451ac85_DSC113101.JPG


un saluto

Carmelo

Inviato da: pacio77 il Feb 21 2009, 04:46 PM

QUOTE(blaiter @ Feb 20 2009, 11:28 PM) *
Un caloroso saluti a tutti. guru.gif
Ho letto con grande interesse le 22 pagine di questa discussione e devo dire che, vuoi per le belle foto mostrate, vuoi per le belle parole di tutti, mi sento decisamente convinto ad acquistare il gioiellino ( 70 / 300 ).
Però, prima di andare in negozio, avrei qualche domanda da porre a voi in modo da togliermi anche quei piccolissimi dubbi che mi restano.
Innanzitutto sappiate che ho la D60 corredata della lente Kit 18/55 mm, detto questo passo alle domande:

1 - Qualcuno ha già usato il 70 / 300 sulla D60? Cosa ne pensate dell'accoppiata ? E' possibile vedere qualche scatto? Ve ne sarei molto grato.

2 - Il 70 / 300 non ha la posizione MACRO. Però ho visto degli scatti che mi sembravano tali. Qualcuno può spiegarmi come sono stati realizzati? Forse sfruttando l'impostazione macro del corpo macchina?

Augurando buona luce a tutti, Vi saluto ed attendo i vostri preziosissimi commenti e suggerimenti.
Salvatore grazie.gif

Ti posso rispondere solo alla seconda domanda:come ti hanno gia' detto la minima distanza di messa a fuoco è 1,5m.Troppi per una vera macro ma sufficienti per avvicinare il soggetto.
Se vuoi ulteriore ingrandimento dovrai usare un tubo di prolunga,che ti fara' perdere il fuoco all'infinito ma guadagnare con la minima distanza di messa a fuoco.
Io col 70/300vr ho provato i kenko dell'amico Pietro75,che mantengono gli automatismi ma purtroppo sbilanciano la fotocamera perchè spostano in avanti il peso,in particolare la d60 che è leggera.
Per la prima domanda ti consiglio questo sito,che permette di vedere i risultati di moltissimi obbiettivi sulla fotocamera che vuoi:basta selezionare in alto le preferenze. wink.gif
http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=219&camera=871&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3

Ciao,Fausto.

Inviato da: mardok80 il Feb 21 2009, 08:50 PM

QUOTE(ricky74VE @ Feb 17 2009, 07:32 PM) *
Posso anch'io? Mi volete nel club? messicano.gif

Ieri sera ho aperto il pacco con 16-85VR e 70-300VR, sostituti del discusso ma comodo 18-200VR!!!!

rolleyes.gif rolleyes.gif

beato te anche io mi prenderei il 16-85vr...cmq complimenti per il 70-300 grande ottica..

Inviato da: blaiter il Feb 21 2009, 11:23 PM

Ringrazio Litero, Pacio 77e Ragno KK per il loro intervento e per le belle foto.
Scusate se insisto con la mia domanda, ma vorrei fugare ogni dubbio:
Dicevo, visto che non c'è una posizione macro da selezionare sull'ottica, devo impostare la ripresa macro sul corpo macchina?
Questo è quanto faccio già con l'ottica 18 / 55 mm avuta a corredo della D60, mi domandavo se bisogna fare la stessa cosa anche con il 70 / 300.

Molto interessante il sito dove si possono fare le combinazioni tra ottiche e corpo macchina e vedere cosa è stato fatto con quella accoppiata.

Grazie ancora.

Salvatore rolleyes.gif

Inviato da: Domenico1 il Feb 22 2009, 01:42 AM

QUOTE(blaiter @ Feb 21 2009, 11:23 PM) *
...dicevo, visto che non c'è una posizione macro da selezionare sull'ottica, devo impostare la ripresa macro sul corpo macchina?
Questo è quanto faccio già con l'ottica 18 / 55 mm avuta a corredo della D60, mi domandavo se bisogna fare la stessa cosa anche con il 70 / 300...


Ciao Salvatore, i cosiddetti "digital vari-program" presenti sulla tua fotocamera, sono settaggi preimpostati che aiutano i fotoamatori "pigri" o alle prime armi, a scattare nelle situazioni più comuni. Se non erro, ad esempio, su macchine come la D60, la posizione "close-up" attiva automaticamente l'area centrale di messa a fuoco, a meno che non sia tu a cambiarla. Questo comunque non vuol dire che tu debba essere obbligato a lavorare in questo modo, in quanto sei libero di scegliere la modalità che più ti aggrada, fosse anche quella totalmente manuale. Ciò che è importante, invece, è l'obiettivo con cui si lavora! Una delle peculiarità degli obiettivi dedicati per la macro, è la ridotta distanza minima di messa a fuoco, che ti permette un avvicinamento ottimale al soggetto. Ottiche come il 70-300 VR non sono ottimizzati per la macro (la minima distanza di fuoco, nel caso specifico, è di 1,5 metri dal soggetto), ma ciò non vuol dire che non si possa tentare di riprendere un oggetto relativamente piccolo come una farfalla:

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=218432 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_49a09cd20921e_DSC0030.jpg


I risultati non sono paragonabili a quelli ottenibili con un obiettivo per macro, ma ti possono aiutare a capire se il tema ti possa far appassionare, nel qual caso ti consiglio in primis di studiare bene la tua fotocamera, abbandonando col tempo i settaggi preimpostati e successivaente, magari, di passare ad un vero obiettivo per macrofotografia. La cosa più importante però, nel caso ti dovessi dedicare a questo tipo di fotografia, è quella di documentarti a fondo sulle tecniche specifiche!

Buone foto! wink.gif






Inviato da: Domenico1 il Feb 22 2009, 02:03 AM

Già che ci sono, metto anche un piccolo contributo al Club. Un vecchio scatto dei tempi della gloriosa D50, a 300mm; f/5,6 (no crop):


Breguet Atlantic
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=218445 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_49a0a429c69e6_DSC0143.jpg

Inviato da: d0tt0rv3g4 il Feb 22 2009, 04:19 AM

Ciao a tutti, ho acquistato l'obiettivo un mesetto fa ma ho notato il Club 70-300 solo oggi. Che dire.... Credo di aver fatto un ottimo acquisto.... ecco qualche scatto dell'accoppiata D90 70-300:
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=211786 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_498503d9e84e7_DSC0099.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=211790 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_4985056e98013_DSC0228.jpg

Sono un pò impegnato con studio e lavoro ma presto vi farò vedere qualche altro scatto
Ciao da Enrico (neo Nikonista)

Inviato da: d0tt0rv3g4 il Feb 22 2009, 04:28 AM

Eccone un altro:

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=218446 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_49a0c50574d91_DSC0208.jpg

Dimenticavo...... Sono graditissimi consigli, suggerimenti e (perchè no?) anche critiche costruttive!!!!
Ciao a tutti cool.gif

Inviato da: pacio77 il Feb 22 2009, 08:11 AM

QUOTE(blaiter @ Feb 21 2009, 11:23 PM) *
Ringrazio Litero, Pacio 77e Ragno KK per il loro intervento e per le belle foto.
Scusate se insisto con la mia domanda, ma vorrei fugare ogni dubbio:
Dicevo, visto che non c'è una posizione macro da selezionare sull'ottica, devo impostare la ripresa macro sul corpo macchina?
Questo è quanto faccio già con l'ottica 18 / 55 mm avuta a corredo della D60, mi domandavo se bisogna fare la stessa cosa anche con il 70 / 300.

Molto interessante il sito dove si possono fare le combinazioni tra ottiche e corpo macchina e vedere cosa è stato fatto con quella accoppiata.

Grazie ancora.

Salvatore rolleyes.gif

Domenico ti ha gia' dato un'otima spiegazione,che condivido in tutto.
I programmi che ti offre il corpo macchina sono ottimi per chi non vuole tribolare con le regolazioni,ma inutili per chi cerca di ottenere quello che ha in mente.Se ti posso dare un consiglio prova a lasciar perdere quella funzione.Come diceva Domenico con la funzione close-up la macchina scegliera' da sola tutti i parametri per ottenere una buona macro.
Purtroppo davvero TUTTI i parametri:comprese esposizione,saturazione,contrasto,punto di messa a fuoco,ecc.
Prova a guardare questo tutorial,
http://www.nital.it/experience/macrobonomo.php
e questo sito,
http://www.fotoevita.net/macrofotografia.htm
che ti introdurranno nel meraviglioso macroMondo wub.gif !
Come si diceva puoi tranquillamente anche usare il 70/300 per qualche ripresa ravvicinata,ma non diventa un macro.
Oltre alla minima distanza di messa a fuoco i veri macro sono ottimizzati nel contrasto da bordo a bordo e nella nitidezza,che raggiunge valori eccezzionali(prova a farci un ritratto e vedrai i difetti della pelle ingigantiti cerotto.gif !!).
Esistono anche dei 70/300macro universali(sigma per esempio) dove la minima distanza di messa a fuoco si riduce a 95cm ed il rapporto d'ingrandimento 1:2,ma di certo non si puo' dire che la qualita' sia paragonabile ai veri macro..
Allego un paio di esempi di uso quasi macro del 70/300vr..

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=218450 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_49a0f3f085b58_Imbersago014.jpg


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=166500 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200810/gallery_48fb7e80cabb2_Imbersago018.jpg

ed infine un piccolo ospite curioso che non mollava il mio zaino in un'uscita fotografica:avevo montato il 70/300 e direi che ha fatto benissimo la sua funzione..


 

Inviato da: pacio77 il Feb 22 2009, 08:47 AM

QUOTE(Domenico1 @ Feb 22 2009, 02:03 AM) *
Già che ci sono, metto anche un piccolo contributo al Club. Un vecchio scatto dei tempi della gloriosa D50, a 300mm; f/5,6 (no crop):
Breguet Atlantic
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=218445 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_49a0a429c69e6_DSC0143.jpg

Bella Domenico,ottima Pollice.gif .
Il tuo scatto dimostra come possa rendere bene gia' a tutta apertura a 300mm laugh.gif
Da pochi mesi ho una d700 ma la d50 resta sempre in borsa wub.gif (fa sempre comodo arrivare a 450mm col fattore dx ph34r.gif )..

Inviato da: alex.lanti il Feb 22 2009, 01:49 PM

70/300 vr secondo me un grande obiettivo ! ciao a tutti , gran belle foto , complimenti .http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=218573 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_49a148304e41d_DSC0054.JPG

Inviato da: Antonio Canetti il Feb 22 2009, 01:54 PM

"te la canti e te la suoni da solo", l'importanti che ti senti sodisfatto.

Antonio

Inviato da: alex.lanti il Feb 22 2009, 05:13 PM

QUOTE(Antonio Canetti @ Feb 22 2009, 01:54 PM) *
"te la canti e te la suoni da solo", l'importanti che ti senti sodisfatto.

Antonio

i complimenti sono per le foto pubblicate con questa ottica !!!!!!!!

Inviato da: maurolom il Feb 22 2009, 10:13 PM

QUOTE(alex.lanti @ Feb 22 2009, 05:13 PM) *
i complimenti sono per le foto pubblicate con questa ottica !!!!!!!!

Un cordiale saluto a tutti Voi, possiedo anche io il "gioiellino" come citato sul forum, bellissime immagini, convengo con quanto esposto nel forum, vorrei aggiungere il mio parere, lo uso con D 80, ho notato che le foto sopra citate quando scattate con D 300 sembrano più definite con molto meno rumore e colori più vividi.
Maurolom.

Inviato da: silver82 il Feb 23 2009, 01:05 PM

Ciao
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=212754 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_498964a5abd04_4.jpg
Carmine

Inviato da: blaiter il Feb 23 2009, 07:33 PM

QUOTE(Domenico1 @ Feb 22 2009, 01:42 AM) *
Ciao Salvatore, i cosiddetti "digital vari-program" presenti sulla tua fotocamera, sono settaggi preimpostati che aiutano i fotoamatori "pigri" o alle prime armi, a scattare nelle situazioni più comuni. Se non erro, ad esempio, su macchine come la D60, la posizione "close-up" attiva automaticamente l'area centrale di messa a fuoco, a meno che non sia tu a cambiarla. Questo comunque non vuol dire che tu debba essere obbligato a lavorare in questo modo, in quanto sei libero di scegliere la modalità che più ti aggrada, fosse anche quella totalmente manuale. Ciò che è importante, invece, è l'obiettivo con cui si lavora! Una delle peculiarità degli obiettivi dedicati per la macro, è la ridotta distanza minima di messa a fuoco, che ti permette un avvicinamento ottimale al soggetto. Ottiche come il 70-300 VR non sono ottimizzati per la macro (la minima distanza di fuoco, nel caso specifico, è di 1,5 metri dal soggetto), ma ciò non vuol dire che non si possa tentare di riprendere un oggetto relativamente piccolo come una farfalla:

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=218432 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_49a09cd20921e_DSC0030.jpg
I risultati non sono paragonabili a quelli ottenibili con un obiettivo per macro, ma ti possono aiutare a capire se il tema ti possa far appassionare, nel qual caso ti consiglio in primis di studiare bene la tua fotocamera, abbandonando col tempo i settaggi preimpostati e successivaente, magari, di passare ad un vero obiettivo per macrofotografia. La cosa più importante però, nel caso ti dovessi dedicare a questo tipo di fotografia, è quella di documentarti a fondo sulle tecniche specifiche!

Buone foto! wink.gif




Ciao Domenico 1 ( accomuno anche Pacio 77 ), avete ragione a dire che devo studiare a fondo la mia macchina.
Fino ad ora sono caduto nella tentazione di usare tutte le "comodità" che mamma Nikon ci offre. Comunque, non vorrei che voi pensiate che io sia interessato a fare della macro molto spinta, del tipo microscopio per intenderci.
Faccio un passo indietro e cerco di spiegare perché mi interessavo alla macro:
Fondamentalmente non mi dedico ad un genere di fotografia specifico, nel senso che non faccio solo ritratti o panorami o macro o reportage, mi piace, se l'occasione è propizia, di scattare quello che in quel momento mi stimola di più.
Ora, volendo investire in una nuova ottica, sto cercando quella che mi possa permettere di fare più cose tutte insieme. Grazie alle vostre risposte ora ho le idee molto chiare, e grazie alle foto ho anche visto di quanto mi posso avvicinare ai piccoli soggetti e quanto si può ottenere mi soddisfa.
Non mancherò di approfondire le informazioni dei link che mi avete dato.

Ciao a tutti

Inviato da: lord190 il Feb 23 2009, 07:39 PM

Ciao a tutti, sono un felice possessore del tanto citato 70-300 VR, Ho quest' ottica da diverse settimane e ne sono sodisfatto, ho già fatto varie uscite e sono riuscito a portare a casa qualche scatto decente, fotografo prevalentemente animali. metto due foto.
Graditi commenti, ciao a tutti.
(aaa dimenticavo è anche grazie a questo gruppo del 70-300 che alla fine mi sono deciso a prenderlo e per questo ringrazio tutti)

Il rudere 70mm 110 iso f11 1/125 sec
Il cormorano 300mm 220 iso f5.6 1/125 sec




Inviato da: alex.lanti il Feb 23 2009, 07:42 PM

QUOTE(lord190 @ Feb 23 2009, 07:39 PM) *
Ciao a tutti, sono un felice possessore del tanto citato 70-300 VR, Ho quest' ottica da diverse settimane e ne sono sodisfatto, ho già fatto varie uscite e sono riuscito a portare a casa qualche scatto decente, fotografo prevalentemente animali. metto due foto.
Graditi commenti, ciao a tutti.
(aaa dimenticavo è anche grazie a questo gruppo del 70-300 che alla fine mi sono deciso a prenderlo e per questo ringrazio tutti)

Il rudere 70mm 110 iso f11 1/125 sec
Il cormorano 300mm 220 iso f5.6 1/125 sec




molto belle !!!!!! complimenti .

Inviato da: lord190 il Feb 23 2009, 07:48 PM

QUOTE(alex.lanti @ Feb 23 2009, 07:42 PM) *
molto belle !!!!!! complimenti .


Wow grazie molte, è da poco che mi mi sono appassionato a questo fantastico mondo,e con titubanza ho inserito i due scatti per paura che non fossero decenti.

Inviato da: pacio77 il Feb 23 2009, 08:35 PM

QUOTE(blaiter @ Feb 23 2009, 07:33 PM) *
Ciao Domenico 1 ( accomuno anche Pacio 77 ), avete ragione a dire che devo studiare a fondo la mia macchina.
Fino ad ora sono caduto nella tentazione di usare tutte le "comodità" che mamma Nikon ci offre. Comunque, non vorrei che voi pensiate che io sia interessato a fare della macro molto spinta, del tipo microscopio per intenderci.
Faccio un passo indietro e cerco di spiegare perché mi interessavo alla macro:
Fondamentalmente non mi dedico ad un genere di fotografia specifico, nel senso che non faccio solo ritratti o panorami o macro o reportage, mi piace, se l'occasione è propizia, di scattare quello che in quel momento mi stimola di più.
Ora, volendo investire in una nuova ottica, sto cercando quella che mi possa permettere di fare più cose tutte insieme. Grazie alle vostre risposte ora ho le idee molto chiare, e grazie alle foto ho anche visto di quanto mi posso avvicinare ai piccoli soggetti e quanto si può ottenere mi soddisfa.
Non mancherò di approfondire le informazioni dei link che mi avete dato.

Ciao a tutti

Vista con quest'ottica il 70/300 puo' andare davvero benissimo,visto che lo puoi usare come lente da ritratto(a 70mm,sulla tua corrisponde ad un 105mm,quindi una misura ancora valida per questo uso),per porzioni di panorami,nel reportage(dove ti permette di mantenere una grande distanza dai soggetti)e infine benissimo per naturalistica,grazie anche al vr che facilita molto il panning(per esempio di uccelli in volo).Se poi ti ritroverai spesso ad inquadrare fiorellini o farfalle capirai da solo che sara' il momento di prendere anche un macro.
Avere in borsa un 70/300 fa sempre comodo,io lo trovo utilissimo. wink.gif

Inviato da: branda il Feb 24 2009, 12:08 PM

Ciao a tutti, ci sono anch'io. Dopo mesi di studio e attente letture del forum l'ho finalmente portato a casa. Spero si alzi la nebbia, così da poterlo usare da subito...
A presto

Luca

Inviato da: maurolom il Feb 24 2009, 04:57 PM

QUOTE(branda @ Feb 24 2009, 12:08 PM) *
Ciao a tutti, ci sono anch'io. Dopo mesi di studio e attente letture del forum l'ho finalmente portato a casa. Spero si alzi la nebbia, così da poterlo usare da subito...
A presto

Luca

Vedrai che ti darà molta soddisfazione.

Inviato da: blaiter il Feb 24 2009, 07:04 PM

QUOTE(pacio77 @ Feb 23 2009, 08:35 PM) *
Vista con quest'ottica il 70/300 puo' andare davvero benissimo,visto che lo puoi usare come lente da ritratto(a 70mm,sulla tua corrisponde ad un 105mm,quindi una misura ancora valida per questo uso),per porzioni di panorami,nel reportage(dove ti permette di mantenere una grande distanza dai soggetti)e infine benissimo per naturalistica,grazie anche al vr che facilita molto il panning(per esempio di uccelli in volo).Se poi ti ritroverai spesso ad inquadrare fiorellini o farfalle capirai da solo che sara' il momento di prendere anche un macro.
Avere in borsa un 70/300 fa sempre comodo,io lo trovo utilissimo. wink.gif



Fausto, mi rivedo pienamente nelle tue parole!
Non mi resta che andare a comprare il gioiellino.
Ma, come tutti sanno, il tempo è danaro, ed io non ho molto " tempo ".
Appena avrò " tempo " a sufficienza, entrerò a far parte ufficialmente del club.
Di certo posterò qualche scatto, magari brutto, ma lo farò lo stesso pur di entrare nel club.

Ciao a tutti , Salvatore Pollice.gif

Inviato da: pacio77 il Feb 24 2009, 09:20 PM

QUOTE(blaiter @ Feb 24 2009, 07:04 PM) *
Fausto, mi rivedo pienamente nelle tue parole!
Non mi resta che andare a comprare il gioiellino.
Ma, come tutti sanno, il tempo è danaro, ed io non ho molto " tempo ".
Appena avrò " tempo " a sufficienza, entrerò a far parte ufficialmente del club.
Di certo posterò qualche scatto, magari brutto, ma lo farò lo stesso pur di entrare nel club.

Ciao a tutti , Salvatore Pollice.gif

Mi fa piacere che ti sia deciso:vedrai che ne sarai soddisfatto.Per quello che costa i pregi sono davvero tanti e i difetti minimi.
Purtroppo condivido anche l'assenza di "tempo" cerotto.gif :ho abbandonato le moto da pista pensando di risparmiare qualche soldo e mi ritrovo con la fotografia che,a quanto pare,non è da meno come costi wacko.gif .
Aspettiamo il tuo ingresso ufficiale nel club allora!
Ciao,a presto!

Inviato da: vieri.bertola il Feb 25 2009, 01:06 AM

Ciao a tutti, 70-300 VR anch'io, da un po' di mesi e con molta soddisfazione.
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=219617 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_49a485cd65738_DSC1468.jpg
ISO 400 f 5.6 1/30 a 300 mm
La foto non è spettacolare, ma il VR sì, mi mancava uno scricciolo e scattando a mano libera a 1/30 con un'ottica non stabilizzata non oso nemmeno immaginare il risultato.
Oltretutto stavo segando rami in giardino e la mano ferma non era in dotazione.


 

Inviato da: alcarbo il Feb 25 2009, 06:45 AM

Mi sembra un buon obiettivo.
E poi è tanto comodo.

Inviato da: matthew80 il Feb 25 2009, 09:53 AM

Sono ancora un principiante, ma secondo me questa lente è spettacolare! Vi allego un paio di foto notturne di uno spettacolo carnevalesco veneziano come "tributo" di ingresso nel club!

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=219650 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_49a504801d4a1_Spettacolo1.jpg
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=219651 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_49a504e275cd1_Spettacolo2.jpg

Inviato da: massimo/c il Feb 25 2009, 01:47 PM

Ciao a tutti è qualche mese che sono in possesso di questo gioiellino e posso garantirvi che è un gran bell'obbiettivo.Vi posto qualche scatto e magari se qualcuno ha da farmi qualche critica è sempre ben gradita per migliorare!
Ciao a tutti e buoni scatti rolleyes.gif




 

Inviato da: lord190 il Feb 25 2009, 03:19 PM

QUOTE(massimo/c @ Feb 25 2009, 01:47 PM) *
Ciao a tutti è qualche mese che sono in possesso di questo gioiellino e posso garantirvi che è un gran bell'obbiettivo.Vi posto qualche scatto e magari se qualcuno ha da farmi qualche critica è sempre ben gradita per migliorare!
Ciao a tutti e buoni scatti rolleyes.gif


Ciao, quella dell' ucellino mi piace proprio, complimenti.

Inviato da: Domenico1 il Feb 25 2009, 05:21 PM

Per rimanere in tema di pennuti:

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=219784 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_49a56ff7a1319_DSC0262.jpg

a 300mm; f/11.

Inviato da: massimo/c il Feb 25 2009, 07:18 PM

Tanto per cambiare tema...da un estremo a l'altro
La prima a 300 F/5,6
La seconda a 70 F/7,1




 

Inviato da: alex.lanti il Feb 25 2009, 07:28 PM

QUOTE(massimo/c @ Feb 25 2009, 01:47 PM) *
Ciao a tutti è qualche mese che sono in possesso di questo gioiellino e posso garantirvi che è un gran bell'obbiettivo.Vi posto qualche scatto e magari se qualcuno ha da farmi qualche critica è sempre ben gradita per migliorare!
Ciao a tutti e buoni scatti rolleyes.gif

molto bella quella dell'uccellino , molto bravo ! .

Inviato da: GP53 il Feb 26 2009, 05:46 AM

QUOTE(massimo/c @ Feb 25 2009, 01:47 PM) *
Ciao a tutti è qualche mese che sono in possesso di questo gioiellino e posso garantirvi che è un gran bell'obbiettivo.Vi posto qualche scatto e magari se qualcuno ha da farmi qualche critica è sempre ben gradita per migliorare!
Ciao a tutti e buoni scatti rolleyes.gif


Buon colpo d'occhio, Massimo.
In fase di ripresa io avrei decentrato l'uccellino, spostando la macchina a destra. Ora potresti eventualmente ritagliarla rendendola quadrata.
Belli l'omogeneità dei colori e il leggero controluce. Una foto che si fa notare. Bravo Pollice.gif

Per curiosità, su cosa era appoggiato il simpatico pennuto, su quei tavolini da bar in metallo pressofuso?

Gianni


Inviato da: matthew80 il Feb 26 2009, 10:51 AM

Complimenti a tutti per le foto! Io come al solito per distinguermi preferisco la foto del cucciolo rispetto a quella dell'uccellino.. Sarà per lo sfuocato prodotto da quest'ottica che adoro...

Qualcuno cortesemente può darmi dei pareri sulle foto dello spettacolo che ho postato un paio di reply più su? Grazie mille guru.gif

Inviato da: raffer il Feb 26 2009, 10:57 AM

QUOTE(matthew80 @ Feb 26 2009, 10:51 AM) *
Complimenti a tutti per le foto! Io come al solito per distinguermi preferisco la foto del cucciolo rispetto a quella dell'uccellino.. Sarà per lo sfuocato prodotto da quest'ottica che adoro...

Qualcuno cortesemente può darmi dei pareri sulle foto dello spettacolo che ho postato un paio di reply più su? Grazie mille guru.gif


Buone, in particolare la prima! Pollice.gif
Da quando ho preso questo eccezionale obiettivo per vari motivi non ho ancora avuto l'occasione di metterlo alla prova. Spero di rifarmi sabato prossimo ... tempo permettendo. dry.gif

Raffaele

Inviato da: massimo/c il Feb 26 2009, 01:22 PM

QUOTE(matthew80 @ Feb 26 2009, 10:51 AM) *
Complimenti a tutti per le foto! Io come al solito per distinguermi preferisco la foto del cucciolo rispetto a quella dell'uccellino.. Sarà per lo sfuocato prodotto da quest'ottica che adoro...

Qualcuno cortesemente può darmi dei pareri sulle foto dello spettacolo che ho postato un paio di reply più su? Grazie mille guru.gif



Grazie a tutti per i complimenti,troppo buoni.
Per rispondere a Matthew80, secondo il mio modesto parere di non professionista ma di umile fotoamatore che cerca di imparare sempre qualcosa di nuovo..., la prima del ventaglio come composizione mi sembra buona solo io lavrei lasciata con un pò di dinamicità,nel senso lavrei scattata leggermente più lenta lasciando un pò più di movimento alla mano con il ventaglio,mentre per la seconda lavrei zommata un pò più e spostata un pò verso sinistra concentrando maggiormente così lattenzione sul soggetto e le scintille. Fulmine.gif

Ciao a tutti e buoni scatti texano.gif

Inviato da: Jena_Plisskey il Feb 27 2009, 05:48 PM

Ciao a tutti!
Finalmente anche io da stasera posso iscrivermi a questo club...è arrivata la bestia!!!!
A presto qualche scatto...nn vedo l'ora!

Inviato da: ragnokk il Feb 27 2009, 08:43 PM

bokeh 70-300!

che ne dite??
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=220482 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_49a84025cad2f_DSC2648.jpg

ciao
luca

Inviato da: Mauro Orlando il Feb 27 2009, 09:11 PM

QUOTE(ragnokk @ Feb 27 2009, 08:43 PM) *
bokeh 70-300!

che ne dite??

Sfondo un po' troppo uniforme per una prova di bokeh hmmm.gif
Senza offesa per il nostro amatissimo zoom.

Inviato da: ragnokk il Feb 28 2009, 10:35 AM

QUOTE(Mauro Orlando @ Feb 27 2009, 09:11 PM) *
Sfondo un po' troppo uniforme per una prova di bokeh hmmm.gif
Senza offesa per il nostro amatissimo zoom.


...certo non è un immagine nella quale si possano apprezzare le "sfumature graduali dello sfuocato", ma sempre di bokeh trattasi...
ciò che mi lascia perplesso, tuttavia, è il motivo del tuo intervento, addirittura ritieni in qualche modo imbarazzante la foto (e ciò lo si evince dalle parole da te usate)... come se una foto potesse mettere in discussione la qualità di un obiettivo... bèh, io non mi sono offeso e spero non si sia offeso nemmeno "il nostro amatissimo zoom"

ciao
luca

Inviato da: Mauro Orlando il Feb 28 2009, 05:04 PM

QUOTE(ragnokk @ Feb 28 2009, 10:35 AM) *
...certo non è un immagine nella quale si possano apprezzare le "sfumature graduali dello sfuocato", ma sempre di bokeh trattasi...
ciò che mi lascia perplesso, tuttavia, è il motivo del tuo intervento, addirittura ritieni in qualche modo imbarazzante la foto (e ciò lo si evince dalle parole da te usate)... come se una foto potesse mettere in discussione la qualità di un obiettivo... bèh, io non mi sono offeso e spero non si sia offeso nemmeno "il nostro amatissimo zoom"

Magari sarebbe stato meglio per me aggiungere una faccina wink.gif
Non volevo esprimere nessun imbarazzo, né men che meno offendere alcuno (scusami se ho dato questa impressione).
Il nostro amatissimo zoom fa di tutto tranne che imbarazzarmi e vorrei vederlo messo alla frusta, quindi:
Per quel che concerne la mia esperienza diretta, la qualità del bokeh non è tra i punti di forza di questa fantastica lente e non me lo aspetterei neanche.

In quest'esempio rimango estremamente soddisfatto dalla nitidezza del soggetto a fuoco, mentre lo sfondo non mi lascia a bocca aperta.

http://www.flickr.com/photos/mauro_orlando/2851381531/sizes/o/

Inviato da: ragnokk il Feb 28 2009, 06:28 PM

brevi messaggi lasciano quasi sempre spazio alle interpretazioni... ti ringrazio per il chiarimento! wink.gif
ciao
luca

Inviato da: Mauro Orlando il Feb 28 2009, 06:48 PM

QUOTE(ragnokk @ Feb 28 2009, 06:28 PM) *
brevi messaggi lasciano quasi sempre spazio alle interpretazioni... ti ringrazio per il chiarimento! wink.gif
ciao
luca

era ora di cena wink.gif
pace fatta smile.gif

Inviato da: pacio77 il Feb 28 2009, 06:58 PM

QUOTE(Mauro Orlando @ Feb 28 2009, 05:04 PM) *
Per quel che concerne la mia esperienza diretta, la qualità del bokeh non è tra i punti di forza di questa fantastica lente e non me lo aspetterei neanche.


Sono daccordissimo nell'ammettere che lo sfocato del buon 70/300vr è,credo,il suo lato peggiore.
Dispiace dirlo perchè per tutto il resto è davvero ottimo hmmm.gif
A volte mi è capitato di azzeccare per vari motivi lo scatto ma notare uno sfocato davvero "economico",non morbido come altre lenti ma composto da riflessi piuttosto duri.
Spero di essermi spiegato(in effetti non molto tecnica come spiegazione cerotto.gif ...).
Solo a tutta apertura e focali lunghe si apprezza uno sfocato davvero piacevole,come in questo caso per capirci(foto gia' postata ma per far capire meglio cosa intendo).
Voi cosa ne pensate a proposito?

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=166500 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200810/gallery_48fb7e80cabb2_Imbersago018.jpg

Inviato da: Mauro Orlando il Feb 28 2009, 07:10 PM

QUOTE(pacio77 @ Feb 28 2009, 06:58 PM) *
Voi cosa ne pensate a proposito?

Bravo Fausto, anche se pure in questo caso il contrasto non è elevatissimo.
Avanti tutti con le foto, tiriamo fuori il miglior bokeh possibile. wink.gif

Inviato da: karl mark il Feb 28 2009, 07:37 PM

QUOTE(Mauro Orlando @ Feb 28 2009, 07:10 PM) *
Bravo Fausto, anche se pure in questo caso il contrasto non è elevatissimo.
Avanti tutti con le foto, tiriamo fuori il miglior bokeh possibile. wink.gif


Premesso che sono neofita e dopo aver letto su google il significato di "bokeh" (scusate l'ignoranza) che credo di aver capito sia semplicemente lo sfocato;

unici due scatti che possiedo, putroppo non ho ancora avuto la possibilità di sfruttare questo obiettivo (uno già postato tempo fa);

Che ne pensate di questi bokeh, forse non valorizza l'obiettivo in discussione:

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=220837 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_49a984145f394_DSC0291.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=220831 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_49a983d2c0c29_DSC019701.JPG

Ora arrivano gli insulti... biggrin.gif


Inviato da: Mauro Orlando il Feb 28 2009, 07:47 PM

QUOTE(karl mark @ Feb 28 2009, 07:37 PM) *
Che ne pensate di questi bokeh

Che hai fatto centro.
Il primo si salva per l'assenza di forti contrasti sullo sfondo.
Nel secondo la cremosità delle forme è visibilmente compromessa.

Intendiamoci, secondo me è ancora accettabile, ma temo che di più non si possa chiedergli.

Inviato da: halloween.76 il Mar 1 2009, 02:35 PM

Buongiorno ragazzi,

da tempo ho in testa di cambiare il mio (se pur ottimo) 55-200 VR con il prestigioso 70-300 VR..

Ora, chiedo il vostro preziosissimo aiuto per capire le differenze di costi ( e di garanzia) tra i vari modelli in vendita..

In alcuni negozi specializzati nonchè in numerosi shop online, trovo prezzi che vanno da poco più di 400 caffè a oltre 600 caffè..

Può essere che il semplice contratto di garanzia, nel pasaggio da 2 a 4 anni (Nital) comporti un aumento del prezzo così considerevole..?

Mi suggerite il da farsi tra : acquisto al prezzo più conveniente (..tanto 2 anni sono sufficienti) o andare sul sicuro spendendo 200 caffè in più e avere 4 anni di garanzia...??

Parlo ovviamente del AF-S 70-300 mm VR IF-ED (presumo unico modello del suo genere)

Grazie a tutti in anticipo.

PS : per chi di voi volesse venderlo, eccomi a disposizione..... :-)

Inviato da: sennmarco il Mar 1 2009, 02:54 PM

A parte gli oggetti import, che come sai in Italia hanno una gestione della garanzia un pò particolare, per gli oggetti Nital c'è in effetti una consistente variabilità. Troverai ancora pezzi arrivati prima dell'aumento dei listini e pezzi arrivati dopo. Io comunque ne ho fatto prendere uno ad un amico, dopo che aveva provato il mio, in negozio a 530 pezzi, che penso sia un prezzo abbastanza normale. Io per poche decine di euro non perderei 2 anni di garanzia aggiuntiva.
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=221151 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49aa939373235_DSC10771.jpg

Inviato da: pacio77 il Mar 1 2009, 04:15 PM

QUOTE(sennmarco @ Mar 1 2009, 02:54 PM) *
Io per poche decine di euro non perderei 2 anni di garanzia aggiuntiva.


Condivido l'opinione:un'obbiettivo af-s e VR potenzialmente potrebbe essere piu' delicato di un classico afd,senza nemmeno un motore interno.
Ecco perchè un paio d'anni fa ho preso il mio 70/300VR rigorosamente nital.
D'altra parte ho visto che l'amico Pietro75 ha avuto un'unico guasto proprio su un'afd huh.gif (il 50f1,4 per precisione)!
Settimana scorsa,tentato dal risparmio di 130€ sul totale,ho ordinato il 105 macro VR import,quindi con soli 2 anni di garanzia:ad oggi mi è rimasto il dubbio di aver cercato il risparmio perdendo 2 anni di preziosa garanzia nital....speriamo bene sleep.gif .
Morale:se pensi di tenerlo per un po' e la differenza non è molta ti consiglierei senza dubbio il nital.
Certo che 200€ di differenza(come hai detto nel tuo caso)non sono pochi.....

Inviato da: halloween.76 il Mar 1 2009, 07:18 PM

QUOTE(pacio77 @ Mar 1 2009, 04:15 PM) *
Morale:se pensi di tenerlo per un po' e la differenza non è molta ti consiglierei senza dubbio il nital.
Certo che 200€ di differenza(come hai detto nel tuo caso)non sono pochi.....


..in effetti, si stà parlando comunque di 2 oggetti nuovi..

...che costano rispettivamente nel migliore dei casi 420 caffè (2 anni), mentre nel peggiore 610 caffè (4 anni)..

..e soprattutto, nota non da trascurare, nel 2012 finirà il mondo..!!! ah ah ah ah

Inviato da: bart1972 il Mar 1 2009, 07:54 PM

Salve a tutti, come promesso ieri mattina nel club d300 sono stato colto da un momento compulsivo ho preso il 70 - 300 vr, non possedevo ancora un' ottica di questa lunghezza e un po' davvero ne sentivo la mancanza.

Le prime impressioni sono molto buone sebbene non abbia trovato ieri le condizioni ottimali per un impiego sulle lunghe distanze, per cui non posso certo dire di essermene fatto un' idea definita e sufficientemente completa, tuttavia sono impressionato dalla nitidezza che viene mantenuta in misura apprezzabile anche ai limiti estremi operativi, quindi a tutta aperture e massima focale.
Ho l'impressione inoltre che veramente contenute siano le aberrazioni.

Certo si tratta di un obiettivo "diurno", che si adatta a a un certo tipo di reportage e di caccia "leggera" vista l'ovvia versatilità focale e soprattutto un motore af veramente veloce. (non so se sia una mia impressione errata ma lo trovo in questo senso più veloce e reattivo del più piccolo 18 70 che utilizzo).
Certo come si discute più sopra lo sfocato presenta qualche limite, ma direi che non sia nemmeno tanto lecito attendersi prestazioni di sfocato da fisso o da ottica a grande apertura da uno zoom di questo tipo.

ciao

Andrea
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=221325 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49aad6b9ce95b_torrib73002095p.jpg


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=221327 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49aad95ce7ea6_torrib73002108p.jpg

Inviato da: sennmarco il Mar 1 2009, 09:00 PM

Belle le mimose!

Inviato da: pacio77 il Mar 1 2009, 10:11 PM

QUOTE(halloween.76 @ Mar 1 2009, 07:18 PM) *
..in effetti, si stà parlando comunque di 2 oggetti nuovi..

...che costano rispettivamente nel migliore dei casi 420 caffè (2 anni), mentre nel peggiore 610 caffè (4 anni)..

..e soprattutto, nota non da trascurare, nel 2012 finirà il mondo..!!! ah ah ah ah


In ogni caso vendendo il tuo 55/200 qualcosa puoi rimediare,il che aiuta a digerire la cifra per i nuovi acquisti tongue.gif
Riguardo al 2012 e la fine del Mondo:buono a sapersi,cosi ho una scusa in piu' con la morosa per comprare nuove ottiche laugh.gif

Inviato da: pacio77 il Mar 1 2009, 10:22 PM

QUOTE(bart1972 @ Mar 1 2009, 07:54 PM) *
..sono impressionato dalla nitidezza che viene mantenuta in misura apprezzabile anche ai limiti estremi operativi, quindi a tutta aperture e massima focale.
Ho l'impressione inoltre che veramente contenute siano le aberrazioni.

Certo si tratta di un obiettivo "diurno", che si adatta a a un certo tipo di reportage e di caccia "leggera" vista l'ovvia versatilità focale e soprattutto un motore af veramente veloce. (non so se sia una mia impressione errata ma lo trovo in questo senso più veloce e reattivo del più piccolo 18 70 che utilizzo).
Certo come si discute più sopra lo sfocato presenta qualche limite, ma direi che non sia nemmeno tanto lecito attendersi prestazioni di sfocato da fisso o da ottica a grande apertura da uno zoom di questo tipo.


Sono daccordo con tutto quello che hai detto(mi resta il dubbio sul buon 18/70,che a me pare comunque buono come af..)ma non capisco la definizione di obbiettivo diurno:se ti riferisci alla scarsa luminosita' che riporta nel mirino ti do ragione(appena lo monti dopo un qualsiasi f2 o 2,8 ti sembra di aver messo un polarizzatore cool.gif ),Se intendi che con poca luce non è sfruttabile invece no di certo.Con la d50 io ci ho fatto diversi concerti con pochissima luce e ottimi risultati:il VR è miracoloso,indipendentemente dal sensore che hai.

Inviato da: bart1972 il Mar 2 2009, 12:18 AM

QUOTE(pacio77 @ Mar 1 2009, 10:22 PM) *
Sono daccordo con tutto quello che hai detto(mi resta il dubbio sul buon 18/70,che a me pare comunque buono come af..)ma non capisco la definizione di obbiettivo diurno:se ti riferisci alla scarsa luminosita' che riporta nel mirino ti do ragione(appena lo monti dopo un qualsiasi f2 o 2,8 ti sembra di aver messo un polarizzatore cool.gif ),Se intendi che con poca luce non è sfruttabile invece no di certo.Con la d50 io ci ho fatto diversi concerti con pochissima luce e ottimi risultati:il VR è miracoloso,indipendentemente dal sensore che hai.



Si, non era per denigrare il 18-70 che mi piace moltissimo , ho solo l'impressione che quest'altro vada un po' di più.

Sul discorso "diurno" intendo sia quello che tu dici rispetto alla maggiore oscurità nel mirino , sia il fatto che mi sembri più un obiettivo da usare in buone condizioni di luce, per le ovvie ragioni di luminosità, immagino che se lo porto in montagna in una bella giornata di sole ne vengano fuori davvero delle belle, che viceversa con poca luce sia un po' al limite.
Poi, davvero il vr puo' aiutare molto, e sono convinto pure che nel saperlo utilizzare dia buone immagini in situazioni anche più critiche.
Peraltro ai concerti ci sono dei picchi di luminosità sfruttabili, quindi credo anche io che si possa provare ad utilizzarlo.
Lo possiedo solo da ieri mattina quindi credo che ho solo da imparare a conoscerla, questa bella ottica.



ciao

Andrea

Inviato da: dario.corso il Mar 5 2009, 08:06 PM

Ho finito di sbavare sulle vostre belle foto!!! messicano.gif

Ho appena terminato la registrazione del piccolo e vi posto la prima foto fatta a casa in attesa che finisca di piovere anche questa settimana, ma ...... non può piovere per sempre. Fulmine.gif

La prima sorpresa che ho avuto? Mi aspettavo fosse più pesante invece è bellissimo biggrin.gif


Inviato da: alex.lanti il Mar 5 2009, 08:22 PM

QUOTE(dario.corso @ Mar 5 2009, 08:06 PM) *
Ho finito di sbavare sulle vostre belle foto!!! messicano.gif

Ho appena terminato la registrazione del piccolo e vi posto la prima foto fatta a casa in attesa che finisca di piovere anche questa settimana, ma ...... non può piovere per sempre. Fulmine.gif

La prima sorpresa che ho avuto? Mi aspettavo fosse più pesante invece è bellissimo biggrin.gif

bella , ma come è serio ! .

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=221303 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49aacd7a8ebb1_DSC0058.JPG giovani leve del motocross .

Inviato da: pacio77 il Mar 5 2009, 08:51 PM

QUOTE(dario.corso @ Mar 5 2009, 08:06 PM) *
Ho finito di sbavare sulle vostre belle foto!!! messicano.gif

Ho appena terminato la registrazione del piccolo e vi posto la prima foto fatta a casa in attesa che finisca di piovere anche questa settimana, ma ...... non può piovere per sempre. Fulmine.gif

La prima sorpresa che ho avuto? Mi aspettavo fosse più pesante invece è bellissimo biggrin.gif

Carino il tuo Chicco!Anche se non sembra molto felice!O forse è perplesso per l'accoppiata tempi/diaframmi!Foto a 300mm(equilvalenti a 450 sul dx!!),1/60 blink.gif !!!Mi sa che avra' un bel da fare il VR con te laugh.gif
Scherzo ovviamente,felice di sentirti cosi entusiasta,complimenti per l'acquisto!

Inviato da: dario.corso il Mar 6 2009, 09:01 AM

QUOTE(pacio77 @ Mar 5 2009, 08:51 PM) *
Carino il tuo Chicco!Anche se non sembra molto felice!O forse è perplesso per l'accoppiata tempi/diaframmi!Foto a 300mm(equilvalenti a 450 sul dx!!),1/60 blink.gif !!!Mi sa che avra' un bel da fare il VR con te laugh.gif
Scherzo ovviamente,felice di sentirti cosi entusiasta,complimenti per l'acquisto!


Si praticamente l'ho montato e mi sono messo a scattare al buio solamente con il flash della macchina. Non avevo voglia di pensare!! laugh.gif

Inviato da: d0tt0rv3g4 il Mar 8 2009, 12:58 AM

La luna..... Un Classico!!!!! Eccola ripresa in due momenti diversi della giornata... Naturalmente col nostro caro 70-300......

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=223365 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49b2df1e20459_MonteUrpino045.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=223408 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49b302597b01c_DSC0164.jpg

Ciao Ciao


Inviato da: karl mark il Mar 8 2009, 01:58 AM

QUOTE(d0tt0rv3g4 @ Mar 8 2009, 12:58 AM) *
La luna..... Un Classico!!!!! Eccola ripresa in due momenti diversi della giornata... Naturalmente col nostro caro 70-300......


Anche io....
non sono un gran che...so che non rendono giustizia al nostro obiettivo....

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=223416 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49b318038421b_DSC0499.jpg

Inviato da: d0tt0rv3g4 il Mar 8 2009, 03:48 AM

QUOTE(karl mark @ Mar 8 2009, 01:58 AM) *
Anche io....
non sono un gran che...so che non rendono giustizia al nostro obiettivo....

Ma dai perchè? sono ottimi scatti!!!!

Inviato da: viktor8 il Mar 8 2009, 08:31 AM

Ciao a tutti, ho riscontrato durante una sessione di utilizzo del 70-300 finalmente con una bella giornata i seguenti punti per i quali non ho trovato citazione alcuna sul manuale e vorrei quindi capire se sitratta di malfunzionamento:
1) il VR non si attiva se l'inquadratura è verticale sia se uso il pulsante di scatto dell'MB-D10 sia se uso quello del corpo macchina
2) a volte, dopo 2-3 scatti, devo spegnere e riaccendere la macchina per riattivare il VR
Peril punto 1 immagino che il meccanismo antivibrazione in tale posizione non si attivi, il punto 2 invece mi lascia perplesso unsure.gif
Grazie in anticipo per le vostre considerazioni ed esperienze in merito.
Buona domenica.
Vito

Inviato da: pacio77 il Mar 8 2009, 09:37 AM

QUOTE(viktor8 @ Mar 8 2009, 08:31 AM) *
Ciao a tutti, ho riscontrato durante una sessione di utilizzo del 70-300 finalmente con una bella giornata i seguenti punti per i quali non ho trovato citazione alcuna sul manuale e vorrei quindi capire se sitratta di malfunzionamento:
1) il VR non si attiva se l'inquadratura è verticale sia se uso il pulsante di scatto dell'MB-D10 sia se uso quello del corpo macchina
2) a volte, dopo 2-3 scatti, devo spegnere e riaccendere la macchina per riattivare il VR
Peril punto 1 immagino che il meccanismo antivibrazione in tale posizione non si attivi, il punto 2 invece mi lascia perplesso unsure.gif
Grazie in anticipo per le vostre considerazioni ed esperienze in merito.
Buona domenica.
Vito

Ciao Vito.Nel mio esemplare il VR si attiva sempre e comunque,sia in posizione orizzontale che verticale cosi come in quelle intermedie:non ha una posizione di funzionamento,va sempre.
Il punto 2 è davvero strano hmmm.gif :penserei alla tensione della batteria troppo bassa che magari disattiva il VR dopo pochi scatti,ma forse è piu' probabile un cattivo contatto tra obbiettivo e corpo.
Prova a dare una bella pulita al tutto.
Prova anche a togliere e rimontare l'obbiettivo stesso,penserei ancora ad un problema di cattivo contatto.
Hai possibilita' di provare il 70/300 su un'altro corpo,per escludere dalla lista degli eventuali problemi corpo e batteria?
Ultimo:prova a muovere piu' volte i tre interruttori sull'obbiettivo(sempre cattivi contatti..).
Io lo uso quasi sempre con VR on(salvo su cavalletto) e stabilizzazzione su normal,raramente su active,ma anche qui proverei in tutte le modalita'..

Inviato da: viktor8 il Mar 8 2009, 10:22 AM

QUOTE(pacio77 @ Mar 8 2009, 09:37 AM) *
Ciao Vito.Nel mio esemplare il VR si attiva sempre e comunque,sia in posizione orizzontale che verticale cosi come in quelle intermedie:non ha una posizione di funzionamento,va sempre.


Caspita, questo mi fa più pensare a qualche malfunzionamento dell'ottica mad.gif
Al momento non ho modo di provarla su un altro corpo.
Discorso batteria, ne ho appena messa su una a piena carica ma il problema si presenta comunque: 2-3 scatti, breve pausa, nuovo focus e VR che non si attiva......
Aspetto qualche altro commento per vedere se esce fuori qualche altra indicazione.
Grazie per il tuo intervento.

Inviato da: viktor8 il Mar 8 2009, 10:29 AM

Non ho fatto in tempo a modificare il precedente messaggio per aggiungere questa ulteriore verifca fatta nel frattempo: posizione orizzontale, attivazione del VR con la pressione del pulsante di scatto, sempre con il pulsante premuto per mantenere messa a fuoco e VR ho girato la macchina in posizione verticale ed il VR viene mantenuto.
Se viceversa provo direttamente a partire da posizione verticale, anche dopo aver appena riacceso la macchina, non va.

Inviato da: Hinault il Mar 8 2009, 02:48 PM

Confermo che anche il mio va sempre, verticale, orizzontale, obliquo. Lo monto su D300 ma sulla D50 era uguale. Potrebbe essere banalmente la contattiera ma una telefonata all'assistenza la farei...

Inviato da: karl mark il Mar 8 2009, 02:55 PM

QUOTE(d0tt0rv3g4 @ Mar 8 2009, 03:48 AM) *
Ma dai perchè? sono ottimi scatti!!!!


grazie.gif anche i tuoi

Inviato da: Hinault il Mar 8 2009, 03:10 PM

D300 ISO 1250 70-300VR a 185mm 1/320 f/5
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=223506 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49b3d1574cff0_DSC1386.jpg

Inviato da: dario.corso il Mar 8 2009, 04:20 PM

Finalmente una bella mattina di sole.

Cosa ne pensate?

Dario


Inviato da: gioton il Mar 8 2009, 06:15 PM

Oggi pomeriggio, a sud di Miilano, cercavo di avvicinarmi, inutilmente, ad uno stormo di aironi bianchi, quando ho sentito un ronzio sopra la testa:
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=223554 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49b3fb6f6adfb_Ultraleggero.jpg

Inviato da: gioton il Mar 8 2009, 06:22 PM

QUOTE(dario.corso @ Mar 8 2009, 04:20 PM) *
Finalmente una bella mattina di sole.

Cosa ne pensate?

Dario

Mi sembra che le figure femminili in primo piano siano troppo "importanti" e che quindi richiamino l'attenzione su di sè distraendola dalla barca, che avrebbe dovuto essere il soggetto dell'immagine.

Inviato da: rrechi il Mar 8 2009, 06:22 PM

QUOTE(viktor8 @ Mar 8 2009, 10:29 AM) *
Non ho fatto in tempo a modificare il precedente messaggio per aggiungere questa ulteriore verifca fatta nel frattempo: posizione orizzontale, attivazione del VR con la pressione del pulsante di scatto, sempre con il pulsante premuto per mantenere messa a fuoco e VR ho girato la macchina in posizione verticale ed il VR viene mantenuto.
Se viceversa provo direttamente a partire da posizione verticale, anche dopo aver appena riacceso la macchina, non va.

Anche con il mio il VR va in qualsiasi posizione, stesso discorso per le altre ottiche con VR che possiedo.

Inviato da: lord190 il Mar 9 2009, 11:37 AM

Ciao, Vorrei farvi una domanda (premetto che mi sono avvicinato alla fotografia da pochissimo) leggendo sul forum ho capito che qualsiasi obiettivo ha una resa ottimale a diaframmi intermedi, il nostro amato 70-300vr a che diaframma ha la resa migliore?
Mi spiego meglio, Domenica ero in montagna, c'era tanta, tantissima luce e ho scattato in priorità diaframmi restando su circa f7 - f8, ma potevo benissimo chiudere molto di più, chiudendo ancora avrei ottenuto foto più nitide o comunque con una resa generale migliore ?
Allego una foto fatta proprio ieri.
240mm f7.1 1/540sec
Grazie ciao.http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=223830 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49b4f12a68ef8_DSC1513.jpg

Inviato da: simo_diap il Mar 9 2009, 01:46 PM

QUOTE(lord190 @ Mar 9 2009, 11:37 AM) *
Ciao, Vorrei farvi una domanda (premetto che mi sono avvicinato alla fotografia da pochissimo) leggendo sul forum ho capito che qualsiasi obiettivo ha una resa ottimale a diaframmi intermedi, il nostro amato 70-300vr a che diaframma ha la resa migliore?
Mi spiego meglio, Domenica ero in montagna, c'era tanta, tantissima luce e ho scattato in priorità diaframmi restando su circa f7 - f8, ma potevo benissimo chiudere molto di più, chiudendo ancora avrei ottenuto foto più nitide o comunque con una resa generale migliore ?

Grazie ciao.


Ciao,
in attesa di risposte più esaurienti della mia, posso dirti quale è la mia esperienza.
Di solito fino a 200mm non mi faccio grandi problemi sul diaframma da usare, trovo
che sia sempre molto nitido. Dopo i 200/220 cerco di usarlo a f8 e verso i 300 a f11, condizioni di luce permettendo.
E' noto infatti che perda di qualità man mano che si avvicina alla focale massima.
Resta comunque un grandissimo obbiettivo, ed è l' unico modo per arrivare a 300mm per
i comuni mortali! messicano.gif

Inviato da: litero il Mar 9 2009, 02:16 PM

da test mtf dovrebbe essere f/8 fino a a 200 e f/11 a 300..

ma le linee di differenza fino a 200 sono veramente poche... a 300 già cambia tra 5.6 e 11.

Inviato da: pacio77 il Mar 9 2009, 08:20 PM

QUOTE(litero @ Mar 9 2009, 02:16 PM) *
da test mtf dovrebbe essere f/8 fino a a 200 e f/11 a 300..

ma le linee di differenza fino a 200 sono veramente poche... a 300 già cambia tra 5.6 e 11.

Direi risposta esauriente Pollice.gif
Io,se possibile,lo terrei intorno all'8 o 11,che ritengo siano i migliori per resa.
Incredibile comunque,specie in funzione di prezzo e dimensioni,la sua resa a tutta apertura,qui su d700 a 140mm,4500 iso, f4,8 controllo immagine ritratto.
Personalmente,quindi(e con gran soddisfazione texano.gif )lo uso volentieri anche a tutta apertura.


 

Inviato da: MimmoVillani il Mar 9 2009, 08:29 PM

Sono possessore anch'io da meno di un'ora di questa fantastica ottica!
Una foto, niente di che, più la smania di provare lo stabilizzatore a 300mm di sera fuori dal negozio!
Ma niente male, devo dire...

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=224008 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49b56dc12312d_DSC0852.JPG

Inviato da: pacio77 il Mar 9 2009, 08:35 PM

QUOTE(MimmoVillani @ Mar 9 2009, 08:29 PM) *
Sono possessore anch'io da meno di un'ora di questa fantastica ottica!
Una foto, niente di che, più la smania di provare lo stabilizzatore a 300mm di sera fuori dal negozio!
Ma niente male, devo dire...

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=224008 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49b56dc12312d_DSC0852.JPG

Ciao,benvenuto nel club e complimenti per l'acquisto Pollice.gif
Beh...1/13" a 300mm hmmm.gif direi che il VR funziona alla grande laugh.gif !

Inviato da: MimmoVillani il Mar 9 2009, 08:57 PM

QUOTE(pacio77 @ Mar 9 2009, 08:35 PM) *
Ciao,benvenuto nel club e complimenti per l'acquisto Pollice.gif
Beh...1/13" a 300mm hmmm.gif direi che il VR funziona alla grande laugh.gif !


Avrà vita dura con me, il VR.... tongue.gif

Inviato da: MimmoVillani il Mar 9 2009, 09:13 PM

non poteva mancare Lei: splendida stasera! Troppo affascinante per non calcolarla... wub.gif

Niente di che ovviamente, ma a me piace! rolleyes.gif

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=224025 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49b57811c3d77_moon.jpg

Inviato da: halloween.76 il Mar 9 2009, 09:57 PM

QUOTE(MimmoVillani @ Mar 9 2009, 09:13 PM) *
non poteva mancare Lei: splendida stasera! Troppo affascinante per non calcolarla... wub.gif

Niente di che ovviamente, ma a me piace! rolleyes.gif

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=224025 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49b57811c3d77_moon.jpg


Fantastica...!!

Mi date una dritta sui settaggi..?

Domani sera vorrei provarci anch'io...

Inviato da: raffer il Mar 9 2009, 10:13 PM

QUOTE(pacio77 @ Mar 9 2009, 08:20 PM) *
Direi risposta esauriente Pollice.gif
Io,se possibile,lo terrei intorno all'8 o 11,che ritengo siano i migliori per resa.
Incredibile comunque,specie in funzione di prezzo e dimensioni,la sua resa a tutta apertura,qui su d700 a 140mm,4500 iso, f4,8 controllo immagine ritratto.
Personalmente,quindi(e con gran soddisfazione texano.gif )lo uso volentieri anche a tutta apertura.


Bel ritratto! Pollice.gif

Raffaele

Inviato da: MimmoVillani il Mar 9 2009, 10:13 PM

1/250 sec. - f8 - 200iso - mano libera - VR su Normal

Inviato da: alcarbo il Mar 9 2009, 10:50 PM

No comment

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Inviato da: viktor8 il Mar 9 2009, 11:36 PM

QUOTE(pacio77 @ Mar 8 2009, 09:37 AM) *
Prova a dare una bella pulita al tutto.
Prova anche a togliere e rimontare l'obbiettivo stesso,penserei ancora ad un problema di cattivo contatto.


Dopo "l'aiuto del pubblico" e prima di usare come secondo aiutino anche la "telefonata" in assistenza, vorrei sapere cosa e come dovrei pulire: non ho la minima idea di come si possano pulire i contatti sia sulla macchina che sull'obiettivo.
Grazie per l'assistenza.
Vito

Inviato da: karl mark il Mar 10 2009, 12:01 AM

QUOTE(alcarbo @ Mar 9 2009, 10:50 PM) *
No comment


cerotto.gif


...capisco quando ci sono delle discussioni simili e quindi si vuole aprire un nuovo post per parlare più dettagliatamente su un argomento ben preciso.....
....ma per gli obiettivi e i corpi macchina esiste praticamente un Club per ognuno di loro!

Provate a scrivere nei club, vi sarà dedicata la stessa attenzione rispetto ad una discussione singola.



Inviato da: dario.corso il Mar 10 2009, 09:06 AM

Altra foto con il 70-300
cosa ne pensate?

Un saluto a tutti

Dario

Inviato da: karl mark il Mar 10 2009, 11:49 AM

QUOTE(dario.corso @ Mar 10 2009, 09:06 AM) *
Altra foto con il 70-300
cosa ne pensate?

Un saluto a tutti

Dario


Anche io ho fatto la stessa foto con la stessa inquadratura ieri mattina al Foro Italico di Palermo.
Non la posto però perchè l'ho fatta con il 18-105.... rolleyes.gif

OT
Ma perchè non si organizza un uscita a Palermo? E' da un pò che penso di creare un post nel Bar a tal proposito....vedremo...
Scusate....l'OT...fine

Inviato da: MimmoVillani il Mar 10 2009, 02:47 PM

Che mi dite di un TC-14eII sul mio 70-300 vr? Qualcuno di voi ha esperienze o magari foto? Mantengo tutti gli automatiscmi, o mi sbaglio? Ne ho trovato uno usato ad ottimo prezzo...

Inviato da: Red Roby il Mar 10 2009, 04:07 PM

L'unico compatibile con il 70-300 vr è il Kenko 1.4 Pro, ma te lo sconsiglio, io l'ho comprato ma l'Af non funziona sempre. Con quelli Nikon non funziona mai.

Inviato da: MimmoVillani il Mar 10 2009, 04:38 PM

Sei sicurissimo quindi che col TC-14EII non funziona l'AF sul 70-300 VR? nonostante su nital sia indicato come compatibile con gli AF-S? Vorrei saperlo per riferire al mio "spacciatore" che non lo prendo più!

Inviato da: pacio77 il Mar 10 2009, 09:06 PM

QUOTE(raffer @ Mar 9 2009, 10:13 PM) *
Bel ritratto! Pollice.gif

Raffaele

grazie.gif ,troppo buono...

Inviato da: pacio77 il Mar 10 2009, 09:14 PM

QUOTE(viktor8 @ Mar 9 2009, 11:36 PM) *
Dopo "l'aiuto del pubblico" e prima di usare come secondo aiutino anche la "telefonata" in assistenza, vorrei sapere cosa e come dovrei pulire: non ho la minima idea di come si possano pulire i contatti sia sulla macchina che sull'obiettivo.
Grazie per l'assistenza.
Vito

Per pulire i contatti esiste un'apposito spray,da spruzzare ovviamente su un tessuto,non su obbiettivo e corpo cerotto.gif .
Io ho usato normale alcool su un tessuto di cotone,passando sui contatti in un solo verso(non aventi e indietro,per capirci).
Magari qualche purista potrebbe storcere il naso,ma in anni di applicazione di questa tecnica non ho mai riscontrato problemi.
Puoi anche fare una ricerca su internet,di certo non sara' difficile trovare qualcosa..
Fai sapere come si risolvera' la questione!

Inviato da: viktor8 il Mar 10 2009, 09:28 PM

Grazie Pacio per il momento. Appena posso provo anche se non ho molte speranze, però tentar non nuoce.....

Inviato da: pacio77 il Mar 10 2009, 10:05 PM

QUOTE(viktor8 @ Mar 10 2009, 09:28 PM) *
Grazie Pacio per il momento. Appena posso provo anche se non ho molte speranze, però tentar non nuoce.....

Dubito anch'io che possa essere un problema cosi banale,ma sono ottimista di natura e te lo auguro!Anche se,per come si presenta il problema,che hai accuratamente descritto,sembrerebbe piu' un problema di funzionamento dello stabilizzatore.Speriamo bene...

Inviato da: Mauro Orlando il Mar 10 2009, 11:58 PM

QUOTE(lord190 @ Mar 9 2009, 11:37 AM) *
... potevo benissimo chiudere molto di più, chiudendo ancora avrei ottenuto foto più nitide o comunque con una resa generale migliore ?

Mi sembra che nessuno abbia risposato a questa parte della tua domanda.
A diaframmi molto aperti normalmente l'immagine viene compromessa dai difetti delle lenti che si fanno notare tanto più quanto sono lontani dall'asse ottico.
A diaframmi molto chiusi interviene un fenomeno che si chiama diffrazione e che compromette la nitidezza.
Per questa ragione di solito è ai diaframmi intermedi che si ottiene la migliore nitidezza.
Chiudere oltre f:11 nella pratica può non essere quindi conveniente, a meno di non dover sfruttare la massima profondità di campo come in macrofotografia o avere la necessità di scattare con tempi molto lunghi.

Inviato da: Red Roby il Mar 11 2009, 03:45 PM

QUOTE(MimmoVillani @ Mar 10 2009, 06:38 PM) *
Sei sicurissimo quindi che col TC-14EII non funziona l'AF sul 70-300 VR? nonostante su nital sia indicato come compatibile con gli AF-S? Vorrei saperlo per riferire al mio "spacciatore" che non lo prendo più!


Io l'ho provati tutti e due, dal negoziante. Il Kenko è stato senz'altro migliore, però quando sono andato in Africa non l'ho portato perchè rallentava molto l'Af...... per la caccia fotografica il moltiplicatore è sconsigliato.....un po' meno per gli oggetti fissi.
Prova a chiedere al tuo negoziante se te li lascia provare in negozio....

Inviato da: maurolom il Mar 11 2009, 05:38 PM

QUOTE(pacio77 @ Mar 9 2009, 08:20 PM) *
Direi risposta esauriente Pollice.gif
Io,se possibile,lo terrei intorno all'8 o 11,che ritengo siano i migliori per resa.
Incredibile comunque,specie in funzione di prezzo e dimensioni,la sua resa a tutta apertura,qui su d700 a 140mm,4500 iso, f4,8 controllo immagine ritratto.
Personalmente,quindi(e con gran soddisfazione texano.gif )lo uso volentieri anche a tutta apertura.

Mi piace molto, l'espressione della bimba è molto intensa, hai centrato il clic nell'attimo giusto.
maurolom.

Inviato da: pacio77 il Mar 11 2009, 07:51 PM

QUOTE(maurolom @ Mar 11 2009, 05:38 PM) *
Mi piace molto, l'espressione della bimba è molto intensa, hai centrato il clic nell'attimo giusto.
maurolom.

Ti ringrazio per l'apprezzamento:hai proprio ragione,la bimba ha uno sguardo molto intenso..è molto attenta alle parole degli adulti e fissa costantemente il suo interlocutore come in foto.E' stato facile,avevo tutto il tempo.
Ciao,grazie. smile.gif

Inviato da: gioton il Mar 12 2009, 02:07 PM

QUOTE(MimmoVillani @ Mar 10 2009, 04:38 PM) *
Sei sicurissimo quindi che col TC-14EII non funziona l'AF sul 70-300 VR? nonostante su nital sia indicato come compatibile con gli AF-S? Vorrei saperlo per riferire al mio "spacciatore" che non lo prendo più!

A pag. 62 del manualetto del 70-300 sta scritto: Accessori non utilizzabili Teleconvertitori (tutti i modelli).... ti basta? Ovviamente è riferito a tutti i modelli Nikon, il Kenko funziona, ma perdi l'autofocus ed hai una considerevole scadimento della qualità che rende preferibile il "Crop".

Inviato da: MimmoVillani il Mar 12 2009, 02:30 PM

QUOTE(gioton @ Mar 12 2009, 02:07 PM) *
A pag. 62 del manualetto del 70-300 sta scritto: Accessori non utilizzabili Teleconvertitori (tutti i modelli).... ti basta? Ovviamente è riferito a tutti i modelli Nikon, il Kenko funziona, ma perdi l'autofocus ed hai una considerevole scadimento della qualità che rende preferibile il "Crop".


Si, avevo letto il manuale la sera stessa che l'ho acquistato, ma volevo una conferma "sul campo"! grazie.gif

Inviato da: halloween.76 il Mar 12 2009, 03:04 PM

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=224959 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49b915830b26f_DSC1857.JPG

Secondo voi, chi stava fotografando chi..???

Inviato da: dario.corso il Mar 12 2009, 06:54 PM

Altro scatto frutto di una bella mattina di sole.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=224978 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49b928460283b_foroitalico2.JPG

Dario

Inviato da: lord190 il Mar 12 2009, 10:08 PM

QUOTE(Mauro Orlando @ Mar 10 2009, 11:58 PM) *
Mi sembra che nessuno abbia risposato a questa parte della tua domanda.
A diaframmi molto aperti normalmente l'immagine viene compromessa dai difetti delle lenti che si fanno notare tanto più quanto sono lontani dall'asse ottico.
A diaframmi molto chiusi interviene un fenomeno che si chiama diffrazione e che compromette la nitidezza.
Per questa ragione di solito è ai diaframmi intermedi che si ottiene la migliore nitidezza.
Chiudere oltre f:11 nella pratica può non essere quindi conveniente, a meno di non dover sfruttare la massima profondità di campo come in macrofotografia o avere la necessità di scattare con tempi molto lunghi.


Ok perfetto, grazie mille per l' utile info, grazie anche a simo_diap, litero e pacio77 per le loro risposte, gentilissimi.http://www.nikonclub.it/forum/style_emoticons/default/grazie.gif
Ora so che potrò tirare fuori il massimo da quest' ottica chiudendo il giusto , luce permettendo.
Aggiungo anche io un altro scatto, mi piace perchè stava per arrivare un grosso temporale ma alle mie spalle il cielo era limpido, a me piace, voi che ne pensate ?

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=225089 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49b9790fe770c_DSC9726.jpg


Inviato da: pao2001 il Mar 13 2009, 01:00 PM

scusa per l'intromissione... rolleyes.gif una domanda da neofita un po ignorante. ho visto delle belle foto sportive sia rugby, che calcio... volevo sapere quanto questo zoom riesce ad avvicinare le cose...; mi spiego meglio, questa estate vorrei andare a vedere a roma i mondiali di nuoto, con uno zoom del genere e la mia d60, che tipo di foto vengono? (domanda da 100000€ lo so wink.gif ) ....non vorrei trovarmi sulle tribune magari a 100 metri di distanza e non riuscire a fotografare niente... unsure.gif ...per il prezzo, sui 600€ ci possiamo stare o è troppo?? ...grazie, aspetto consigli e scusate per questa domanda un po strana!

Inviato da: raffer il Mar 13 2009, 01:26 PM

QUOTE(pao2001 @ Mar 13 2009, 01:00 PM) *
scusa per l'intromissione... rolleyes.gif una domanda da neofita un po ignorante. ho visto delle belle foto sportive sia rugby, che calcio... volevo sapere quanto questo zoom riesce ad avvicinare le cose...; mi spiego meglio, questa estate vorrei andare a vedere a roma i mondiali di nuoto, con uno zoom del genere e la mia d60, che tipo di foto vengono? (domanda da 100000€ lo so wink.gif ) ....non vorrei trovarmi sulle tribune magari a 100 metri di distanza e non riuscire a fotografare niente... unsure.gif ...per il prezzo, sui 600€ ci possiamo stare o è troppo?? ...grazie, aspetto consigli e scusate per questa domanda un po strana!


Puoi regolarti con questa mia foto di test, già postata e fatta alla distanza di circa 60 metri ed alla focale di 200mm.
Il prezzo giusto è intorno ai 550 euro.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=223463 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49b3abfae308e_DSC0080.JPG

Raffaele

Inviato da: karl mark il Mar 13 2009, 05:17 PM

Scusate l'interruzione.....ma il ns amato 70/300 VR, nasce come ottica DX o FX?

Inviato da: raffer il Mar 13 2009, 05:27 PM

QUOTE(karl mark @ Mar 13 2009, 05:17 PM) *
Scusate l'interruzione.....ma il ns amato 70/300 VR, nasce come ottica DX o FX?


FX. rolleyes.gif

Raffaele

Inviato da: karl mark il Mar 13 2009, 05:51 PM

QUOTE(raffer @ Mar 13 2009, 05:27 PM) *
FX. rolleyes.gif

Raffaele


grazie.gif

Inviato da: pao2001 il Mar 13 2009, 06:01 PM

QUOTE(raffer @ Mar 13 2009, 01:26 PM) *
Puoi regolarti con questa mia foto di test, già postata e fatta alla distanza di circa 60 metri ed alla focale di 200mm.
Il prezzo giusto è intorno ai 550 euro.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=223463 <a href="http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49b3abfae308e_DSC0080.JPG" target="_blank">
Ingrandimento full detail : 675.7 KB</a>

Raffaele


...quindi a 300mm di focale dovrei riuscire a coprire una distanza di 100mt? avete per caso qualche altro esempio pratico tipo questo di raffer che rende bene l'idea?? (scusate so che non è una domanda molto inerente l'argomento fotografia in se) ...grazie di nuovo!

Inviato da: pao2001 il Mar 13 2009, 06:01 PM

QUOTE(raffer @ Mar 13 2009, 01:26 PM) *
Puoi regolarti con questa mia foto di test, già postata e fatta alla distanza di circa 60 metri ed alla focale di 200mm.
Il prezzo giusto è intorno ai 550 euro.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=223463 <a href="http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49b3abfae308e_DSC0080.JPG" target="_blank">
Ingrandimento full detail : 675.7 KB</a>

Raffaele


...quindi a 300mm di focale dovrei riuscire a coprire una distanza di 100mt? avete per caso qualche altro esempio pratico tipo questo di raffer che rende bene l'idea?? (scusate so che non è una domanda molto inerente l'argomento fotografia in se) ...grazie di nuovo! ...SCUSATE DOPPIO POST!

Inviato da: halloween.76 il Mar 13 2009, 08:15 PM

QUOTE(pao2001 @ Mar 13 2009, 01:00 PM) *
...per il prezzo, sui 600€ ci possiamo stare o è troppo??


Dai un occhio anche all'USATO NIKON quì sul forum, ci sono un paio di offertine niente male..

Inviato da: Mauro Orlando il Mar 13 2009, 11:34 PM

QUOTE(pao2001 @ Mar 13 2009, 06:01 PM) *
...quindi a 300mm di focale dovrei riuscire a coprire una distanza di 100mt?

A 100 m e 300 mm il tuo sensore inquadra circa 5 metri lineari che sono già un bel particolare.
A 35 lo riempi tutto con un nuotatore.
E' geometria.
Secondo me non avrai problemi, semmai sceglierei la posizione rispetto alla luce, che (anche se non ho esperienze specifiche) mi sa che sull'acqua il controluce è davvero noioso.

Inviato da: pao2001 il Mar 14 2009, 09:14 AM

per l'usato guardero anche qui. però sono più orientato sul nuovo anche se costa un po di più. comunque grazie del consiglio. ...riguardo i tempi di scatto come siamo messi, perchè vorrei andare a fotografare tuffi e credo ci vogliano tempi di scatto molto rapidi o no?? unsure.gif a roma dove posso comprare il 70-300 a buon prezzo? ...aspetto anche altri consigli per il tipo di foto che voglio fare, tanto non si finisce mai di imparare! Grazie ancora. grazie.gif

Inviato da: MimmoVillani il Mar 14 2009, 07:25 PM

Finalmente oggi ho potuto usare il 70-300 vr quasi a pieno!
Qualche scatto in attesa di graditi consigli! texano.gif

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=225670 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49bbf4090d215_DSC0974.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=225671 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49bbf4e13c240_DSC0978.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=225672 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49bbf5491ddf2_DSC1012.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=225674 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49bbf5c812905_DSC0984.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=225677 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49bbf63154036_DSC1020.JPG

Inviato da: francesco83 il Mar 14 2009, 07:51 PM

QUOTE(MimmoVillani @ Mar 14 2009, 07:25 PM) *
Finalmente oggi ho potuto usare il 70-300 vr quasi a pieno!
Qualche scatto in attesa di graditi consigli! texano.gif



http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=225674 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49bbf5c812905_DSC0984.JPG



Bella nitidezza ma, come nella seconda foto, a mio personalissimo e modesto avviso hai lasciato troppa poca "aria" dinanzi al soggetto

Ciao Francesco

Inviato da: MimmoVillani il Mar 14 2009, 09:16 PM

Si hai ragione, Francesco!
Li ho comunque postati per mostrare la bontà dello zoom e dell'autofocus con macchina in veloce movimento (non era facilissimo stare dietro a questi pennuti...). Infatti li ho beccati proprio al limite dlel'inquadratura! Ovvio ne ho di più "centrali".

Inviato da: Hinault il Mar 14 2009, 10:30 PM

I gabbiani sono difficili... Buona la quarta. Devi esercitarti. Portati dietro del pane vecchio wink.gif

Il 70-300VR è ottimo per questi soggetti, veloce e preciso.
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=208241 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200901/gallery_49799c58354df_Gabbiano6.jpg

Inviato da: mardok80 il Mar 16 2009, 09:14 AM

complimenti gran bei scatti...

Inviato da: Oirad il Mar 16 2009, 09:33 AM

Buongiorno a tutti, penso che presto farò parte anche io del club 70-300 volendo acquistarlo per la mia nuova D60. Molto buone le foto che avete pubblicato un pò tutti ma quelle che vedo sono fatte solo in esterno, io vorrei utilizzarlo anche in ambienti chiusi come un palaghiaccio.
Ho già provato con il 18-55 3.5/5.6 kit (il 70-300 è 4.5/5.6) ma con la poca luce che c'è ho avuto risultati pessimi, sopratutto perchè i soggetti sono sempre in movimento quindi tempi bassi e il bianco/riflessi del ghiaccio mi crea difficoltà nel ritoccare le foto con il software. Fulmine.gif Fulmine.gif
Qualcuno ha qualche consiglio ? grazie.gif




Inviato da: raffer il Mar 16 2009, 10:13 AM

QUOTE(Oirad @ Mar 16 2009, 09:33 AM) *
Buongiorno a tutti, penso che presto farò parte anche io del club 70-300 volendo acquistarlo per la mia nuova D60. Molto buone le foto che avete pubblicato un pò tutti ma quelle che vedo sono fatte solo in esterno, io vorrei utilizzarlo anche in ambienti chiusi come un palaghiaccio.
Ho già provato con il 18-55 3.5/5.6 kit (il 70-300 è 4.5/5.6) ma con la poca luce che c'è ho avuto risultati pessimi, sopratutto perchè i soggetti sono sempre in movimento quindi tempi bassi e il bianco/riflessi del ghiaccio mi crea difficoltà nel ritoccare le foto con il software. Fulmine.gif Fulmine.gif
Qualcuno ha qualche consiglio ? grazie.gif


Devi aumentare gli ISO in modo da poter usare tempi più brevi.

Raffaele

Inviato da: pao2001 il Mar 16 2009, 11:18 AM

signori da sabato sono diventato dei vostri, ho preso il sospirato 70-300 per la mia d60! Pollice.gif ...mi sono subito trovato in difficoltà; con poca luce (erano le 20 di sera) e distanze da 300mm, con iso 400 (aumentando si vedeva molto la grana), tempi al limite 1/20 - 1/25, non sono riuscito a fare grandi foto. purtoppo credo sia un limite di questo tele o qualcuno di voi è riuscito a fare di meglio?!? ...più tardi a casa posterò foto in modo da poter valutare. comunque a mio parere alcune sono recuperabili, visto che ho scattato in Raw wink.gif ...credo comunque che di giorno anche a lunghe distanze sia un buonissimo tele!!! grazie.gif ...come sempre si accettano i consigli di tutti, che non fanno mai male!

Inviato da: raffer il Mar 16 2009, 11:52 AM

QUOTE(pao2001 @ Mar 16 2009, 11:18 AM) *
signori da sabato sono diventato dei vostri, ho preso il sospirato 70-300 per la mia d60! Pollice.gif ...mi sono subito trovato in difficoltà; con poca luce (erano le 20 di sera) e distanze da 300mm, con iso 400 (aumentando si vedeva molto la grana), tempi al limite 1/20 - 1/25, non sono riuscito a fare grandi foto. purtoppo credo sia un limite di questo tele o qualcuno di voi è riuscito a fare di meglio?!? ...più tardi a casa posterò foto in modo da poter valutare. comunque a mio parere alcune sono recuperabili, visto che ho scattato in Raw wink.gif ...credo comunque che di giorno anche a lunghe distanze sia un buonissimo tele!!! grazie.gif ...come sempre si accettano i consigli di tutti, che non fanno mai male!


Questo è il vantaggio delle DSLR che si comportano bene agli alti ISO. wink.gif

Raffaele

Inviato da: pao2001 il Mar 16 2009, 01:54 PM

QUOTE(raffer @ Mar 16 2009, 11:52 AM) *
Questo è il vantaggio delle DSLR che si comportano bene agli alti ISO. wink.gif

Raffaele


queste sono due foto con d60 e 70-300 naturalmente vr attivo. sviluppate con lightroom, corretto temperatura colore, saturazione, luminosità e contrasto e altri valori. diciamo che nelle condizioni in cui mi trovavo (ore 20.00) focale di 250/300mm - tempi al limite del possibile 1/20-1/25; sorvolando la sfocatura non sono poi cosi da buttare, o è solo un mio pensiero? ...certo di giorno renderebbe molto molto meglio lo so! consigli e critiche sempre accettate. Grazie!




 

Inviato da: karl mark il Mar 16 2009, 02:14 PM

QUOTE(pao2001 @ Mar 16 2009, 01:54 PM) *
queste sono due foto con d60 e 70-300 naturalmente vr attivo. sviluppate con lightroom, corretto temperatura colore, saturazione, luminosità e contrasto e altri valori. diciamo che nelle condizioni in cui mi trovavo (ore 20.00) focale di 250/300mm - tempi al limite del possibile 1/20-1/25; sorvolando la sfocatura non sono poi cosi da buttare, o è solo un mio pensiero? ...certo di giorno renderebbe molto molto meglio lo so! consigli e critiche sempre accettate. Grazie!


A 250 e 300 mm, 1/20 e 1/25 non sono tempi nel limite del possibile neanche il VRII può. La sfocatura che dici è il mosso.
Potevi alzare un pò gli ISO per avere tempi più veloci.

Il tempo di sicurezza, senza VR, è lunghezza focale su tempo di esposizione, per cui a 250mm è a 1/250....il VR II ti permette di scendere un pò oltre il limite di sicurezza, ma non di certo a 1/20...a meno che tu fai il dentista di professione ed hai una mano molto, molto ferma biggrin.gif

Ciao

Inviato da: pao2001 il Mar 16 2009, 02:21 PM

QUOTE(karl mark @ Mar 16 2009, 02:14 PM) *
A 250 e 300 mm, 1/20 e 1/25 non sono tempi nel limite del possibile neanche il VRII può. La sfocatura che dici è il mosso.
Potevi alzare un pò gli ISO per avere tempi più veloci.

Il tempo di sicurezza, senza VR, è lunghezza focale su tempo di esposizione, per cui a 250mm è a 1/250....il VR II ti permette di scendere un pò oltre il limite di sicurezza, ma non di certo a 1/20...a meno che tu fai il dentista di professione ed hai una mano molto, molto ferma biggrin.gif

Ciao


alzando gli iso la grana aumentava. i tempi così corti li ho usati per avere un minimo di luminosità visto la situazione. purtroppo ripeto che questo di certo non è un obiettivo adatto per questo tipo di foto almeno che non sia giorno, credo... comunque grazie dei consigli.

Inviato da: omysan il Mar 16 2009, 02:22 PM

domandina.... ma per inseguire volatili ( o animali che corrono tongue.gif) come andrebbe tenuto il VR?
spento?
normal?
attivo?

Inviato da: karl mark il Mar 16 2009, 02:47 PM

QUOTE(pao2001 @ Mar 16 2009, 02:21 PM) *
alzando gli iso la grana aumentava. i tempi così corti li ho usati per avere un minimo di luminosità visto la situazione. purtroppo ripeto che questo di certo non è un obiettivo adatto per questo tipo di foto almeno che non sia giorno, credo... comunque grazie dei consigli.


A mio parere meglio un pò di grana che una foto mossa, almeno per la grana ci può essere rimedio in PP...

Ciao

Inviato da: Hinault il Mar 16 2009, 03:40 PM

QUOTE(pao2001 @ Mar 16 2009, 02:21 PM) *
alzando gli iso la grana aumentava. i tempi così corti li ho usati per avere un minimo di luminosità visto la situazione. purtroppo ripeto che questo di certo non è un obiettivo adatto per questo tipo di foto almeno che non sia giorno, credo... comunque grazie dei consigli.


Dipende dalla macchina. Con la D300 c'ho fatto buone foto di volley in palestra. Con la D700 penso sia ancora meglio. Se puoi lavorare a 3200 ISO anche con una illuminazione non da Palaeur riesci a scattare a 1/250-1/500. Certo, un 70-200VR ti da di più...

Inviato da: pao2001 il Mar 16 2009, 03:58 PM

QUOTE(karl mark @ Mar 16 2009, 02:47 PM) *
A mio parere meglio un pò di grana che una foto mossa, almeno per la grana ci può essere rimedio in PP...

Ciao


terrò presente anche questo. ...e poi sbagliando si impara, ancora sono alle prime armi! grazie a tutti dei consigli e anche delle critiche, non fanno mai male! grazie.gif

Inviato da: karl mark il Mar 16 2009, 04:09 PM

[quote name='pao2001' date='Mar 16 2009, 03:58 PM' post='1504231']
. ...e poi sbagliando si impara,
[quote]

Lo dici a me? anche io sono alle prime armi...è per questo che dobbiamo scattare molto e provare le varie impostazioni e combinazioni per imparare più velocemente a conoscere la nostra macchina/obiettivi.

Ciao


Inviato da: Trotto@81 il Mar 16 2009, 07:19 PM

QUOTE(karl mark @ Mar 16 2009, 02:14 PM) *
Il tempo di sicurezza, senza VR, è lunghezza focale su tempo di esposizione, per cui a 250mm è a 1/250....

Il tempo di sicurezza è l'inverso della lunghezza focale e basta, come hai scritto giustamente, ma commentato male. smile.gif

Inviato da: Alex68 il Mar 16 2009, 07:45 PM

Ciao ragazzi,

un favore. Mi misurate quanto è l'altezza tra la base del dorso della reflex e la fine dell'obiettivo?
Oggi insieme alla d90 e 16-85 ho preso anche una borsa pronto, la Tosland 338, che il negoziante mi spergiura vada bene anche con il 70-300 montato. Ma ho qualche dubbio. Attualmente con il 16-85 montato, ho circa 3-3.5 cm di spazio tra il dorso e la chiusura. Un po si dilata..... ma preferirei fosse della dimensione giusta...

Grazie

Ale

Inviato da: karl mark il Mar 16 2009, 08:12 PM

QUOTE(Trotto@81 @ Mar 16 2009, 07:19 PM) *
Il tempo di sicurezza è l'inverso della lunghezza focale e basta, come hai scritto giustamente, ma commentato male. smile.gif


si, volevo scrivere Tempo= 1/Lung. Foc, mi sono espresso male, grazie per la precisazione.

Inviato da: bart1972 il Mar 16 2009, 09:23 PM

QUOTE(Alex68 @ Mar 16 2009, 07:45 PM) *
Ciao ragazzi,

un favore. Mi misurate quanto è l'altezza tra la base del dorso della reflex e la fine dell'obiettivo?
Oggi insieme alla d90 e 16-85 ho preso anche una borsa pronto, la Tosland 338, che il negoziante mi spergiura vada bene anche con il 70-300 montato. Ma ho qualche dubbio. Attualmente con il 16-85 montato, ho circa 3-3.5 cm di spazio tra il dorso e la chiusura. Un po si dilata..... ma preferirei fosse della dimensione giusta...

Grazie

Ale




con la d90 non so, ma con la d300 sono 21,5 cm con paraluce riverso e tappo montato, non credo che la d90 sia più ingombrante.


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=226624 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49beb4685ce9b_d30070300vr2763.JPG

ciao

Andrea

Inviato da: pao2001 il Mar 17 2009, 08:20 AM

QUOTE(karl mark @ Mar 16 2009, 08:12 PM) *
si, volevo scrivere Tempo= 1/Lung. Foc, mi sono espresso male, grazie per la precisazione.

non vorrei essere scortese e ripetitivo, ma credo che con quel tempo 1/250 a 250mm con f5,6 e iso 1600 e con poca luce (per esempio nel mio caso erano le 20.00) non si riesca a fotografare niente. è un limite della mia d60 o un limite di questo tipo di obiettivi? ieri ho fatto delle prove, e i risultati non sono stati per niente buoni. ...scusate per l'insistenza su questa cosa, ma vorrei anche capirci di più. consigli bene accetti come sempre!!! grazie.gif

Inviato da: Alex68 il Mar 17 2009, 08:33 AM

QUOTE(bart1972 @ Mar 16 2009, 09:23 PM) *
con la d90 non so, ma con la d300 sono 21,5 cm con paraluce riverso e tappo montato, non credo che la d90 sia più ingombrante.
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=226624 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49beb4685ce9b_d30070300vr2763.JPG

ciao

Andrea


Ti ringrazio tantissimo,

sicuramente la D90 non sarà piu spessa della D300, anzi, forse anche piu sottile.

Grazie ancora

Ale

Inviato da: Hinault il Mar 17 2009, 11:08 AM

QUOTE(pao2001 @ Mar 17 2009, 08:20 AM) *
non vorrei essere scortese e ripetitivo, ma credo che con quel tempo 1/250 a 250mm con f5,6 e iso 1600 e con poca luce (per esempio nel mio caso erano le 20.00) non si riesca a fotografare niente. è un limite della mia d60 o un limite di questo tipo di obiettivi? ieri ho fatto delle prove, e i risultati non sono stati per niente buoni. ...scusate per l'insistenza su questa cosa, ma vorrei anche capirci di più. consigli bene accetti come sempre!!! grazie.gif


Non ho seguito con attenzione cosa c'è scritto prima, non vorrei andare fuori argomento, ma con il VR a 250mm scatti a 1/60 almeno 8/10 scatti buoni. L'angolo inquadrato è equivalente a quello di un 375mm su FX, il tempo andrebbe tarato, senza VR, su questo. Io comunque con il 70-300VR ho scattato con ottimi risultati anche a 1/30, con la D50 che a alti iso non è che facesse miracoli. Con la D300 il 70-300 è diventato un'ottica usabilissima quasi sempre.

Inviato da: capannelle il Mar 17 2009, 11:19 AM

Con un po' di attenzione con D80 a 1600 iso e 1/125 qualcosa di decente può venire fuori smile.gif

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=226385 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49be15a313a23_057a.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=226509 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49be62aa784cb_026a.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=226510 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49be6554a3502_072a.jpg


Inviato da: dario.corso il Mar 17 2009, 12:04 PM

QUOTE(Hinault @ Mar 17 2009, 11:08 AM) *
Non ho seguito con attenzione cosa c'è scritto prima, non vorrei andare fuori argomento, ma con il VR a 250mm scatti a 1/60 almeno 8/10 scatti buoni. L'angolo inquadrato è equivalente a quello di un 375mm su FX, il tempo andrebbe tarato, senza VR, su questo. Io comunque con il 70-300VR ho scattato con ottimi risultati anche a 1/30, con la D50 che a alti iso non è che facesse miracoli. Con la D300 il 70-300 è diventato un'ottica usabilissima quasi sempre.


Anche a me, come ben sapete è successo di utilizzare il 70-300 a 300 con tempi compresi tra 1/60 e 1/80 ma avevo gli iso tarati a 800, ovviamente VR attivo. Aggiungo, ma non vorrei andare fuori tema anche io, che un monopiede in questi casi è un ottimo aiuto, anche perchè alla fine ci si stanca soprattutto quando si punta il soggetto per molto tempo in attesa del momento giusto.

Ciao

Dario

Inviato da: pao2001 il Mar 17 2009, 12:26 PM

QUOTE(dario.corso @ Mar 17 2009, 12:04 PM) *
Anche a me, come ben sapete è successo di utilizzare il 70-300 a 300 con tempi compresi tra 1/60 e 1/80 ma avevo gli iso tarati a 800, ovviamente VR attivo. Aggiungo, ma non vorrei andare fuori tema anche io, che un monopiede in questi casi è un ottimo aiuto, anche perchè alla fine ci si stanca soprattutto quando si punta il soggetto per molto tempo in attesa del momento giusto.

Ciao

Dario


...allora non ero così pazzo quando parlavo di tempi, corti... forse ho esagerato nel dire 1/20-1/25 però ci potevano stare. wink.gif ...poi la mia d60 a sempre dei limiti rispetto a una d300! bisogna sempre provarle tutte prima di scattare... blink.gif Grazie sempre per i consigli! grazie.gif

Inviato da: pacio77 il Mar 22 2009, 09:09 PM

Contribuisco al club con qualche "solito" gabbiano...

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=229330 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49c696f45ed31_Lovereaprile051.jpg


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=229329 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49c696b550f6c_Lovereaprile035.jpg


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=229328 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49c69610ef015_Lovereaprile033.jpg

Nonche' il Pacio in tutto il suo splendore biggrin.gif laugh.gif


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=229331 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49c69759b89c6_Lovereapriled50029.jpg

Inviato da: paolo.xbacco il Mar 27 2009, 12:58 PM

ciao a tutti
sono un neo possessore della D90, ero interessato al Nikon AF-S VR 70-300 f/4.5-5.6G IF-ED, l'ho trovato a 499 euro, è un buon prezzo? grazie.gif

Inviato da: omysan il Mar 27 2009, 01:20 PM

se nital direi di si

Inviato da: paolo.xbacco il Mar 27 2009, 01:29 PM

QUOTE(omysan @ Mar 27 2009, 01:20 PM) *
se nital direi di si


si è Nital Italia smile.gif

allora faccio shopping, grazie telefono.gif smilinodigitale.gif

Inviato da: Trotto@81 il Mar 27 2009, 01:35 PM

QUOTE(capannelle @ Mar 17 2009, 11:19 AM) *
Con un po' di attenzione con D80 a 1600 iso e 1/125 qualcosa di decente può venire fuori smile.gif

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=226385 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49be15a313a23_057a.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=226509 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49be62aa784cb_026a.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=226510 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49be6554a3502_072a.jpg

Attenzione in cosa??

Inviato da: capannelle il Mar 27 2009, 01:38 PM

Attenzione a non scendere troppo con i tempi e a scattare nei momenti in cui il soggetto si muove poco smile.gif

Inviato da: omysan il Mar 27 2009, 01:38 PM

ma soprattutto... a 1600 iso... quel nero così intenso e zero rumore... che PP hai fatto? non possono essere uscite così... giusto?

Inviato da: Trotto@81 il Mar 27 2009, 01:50 PM

QUOTE(omysan @ Mar 27 2009, 01:38 PM) *
ma soprattutto... a 1600 iso... quel nero così intenso e zero rumore... che PP hai fatto? non possono essere uscite così... giusto?

Mi incuriosiva anche a me la stessa cosa!!
Già in passato avveo visto degli splendidi scatti con D80 ad elevati ISO!!
Mi pare fosse una foto di Maicon in una partita fuori casa, fatta da bordo campo.

Inviato da: capannelle il Mar 27 2009, 02:08 PM

QUOTE(Trotto@81 @ Mar 27 2009, 01:50 PM) *
Mi incuriosiva anche a me la stessa cosa!!
Già in passato avveo visto degli splendidi scatti con D80 ad elevati ISO!!
Mi pare fosse una foto di Maicon in una partita fuori casa, fatta da bordo campo.


I soggetti erano illuminati da luci spot su sfondo scuro.
Ho cercato di esporre correttamente per i visi, senza bruciare i bianchi.
In PP ho convertito in b/n tenendo alto il contrasto e rendendo il nero dello sfondo uniforme in modo che i pixel differenti dal nero puro diventassero nero puro, tutto qua wink.gif

Inviato da: omysan il Mar 27 2009, 02:37 PM

QUOTE(capannelle @ Mar 27 2009, 02:08 PM) *
I soggetti erano illuminati da luci spot su sfondo scuro.
Ho cercato di esporre correttamente per i visi, senza bruciare i bianchi.
In PP ho convertito in b/n tenendo alto il contrasto e rendendo il nero dello sfondo uniforme in modo che i pixel differenti dal nero puro diventassero nero puro, tutto qua wink.gif



capito grazie mille! proverò molto volentieri anche io questo tipo di PP ^_^
grazie.gif

Inviato da: Trotto@81 il Mar 27 2009, 03:21 PM

QUOTE(capannelle @ Mar 27 2009, 02:08 PM) *
I soggetti erano illuminati da luci spot su sfondo scuro.
Ho cercato di esporre correttamente per i visi, senza bruciare i bianchi.
In PP ho convertito in b/n tenendo alto il contrasto e rendendo il nero dello sfondo uniforme in modo che i pixel differenti dal nero puro diventassero nero puro, tutto qua wink.gif

Siamo un pò OT, ma ripeto, quella foto di Maicon con D80 che ho visto su questo forum mi lascio davverò stupito della capacità della D80 in certe situazioni.

Inviato da: capannelle il Mar 27 2009, 03:55 PM

QUOTE(Trotto@81 @ Mar 27 2009, 03:21 PM) *
Siamo un pò OT, ma ripeto, quella foto di Maicon con D80 che ho visto su questo forum mi lascio davverò stupito della capacità della D80 in certe situazioni.


Se l'esposizione è corretta e il soggetto non ha troppe parti scure la d80 se la cava discretamente anche a 1600 iso!

Poi se in PP si utilizza un plugin per la riduzione del rumore va ancora meglio

Inviato da: Trotto@81 il Mar 27 2009, 04:13 PM

QUOTE(capannelle @ Mar 27 2009, 03:55 PM) *
Se l'esposizione è corretta e il soggetto non ha troppe parti scure la d80 se la cava discretamente anche a 1600 iso!

Poi se in PP si utilizza un plugin per la riduzione del rumore va ancora meglio

Grazie mille per la delucidazione!!
Gentilissimo. :-)

Inviato da: pacio77 il Mar 27 2009, 08:26 PM

Quattro scatti al concerto degli Omnia,gruppo emergente della bergamasca.
Il cantante è Dario Capelli,che vedete in queste foto.
Mi stupisce ogni volta la resa di quest'obbietivo a tutta apertura(sempre su d700 a 6400iso).
Nessuna post produzione,solo ridimensionate da jpeg fine uscito dalla fotocamera.
Obbiettivo favoloso se si pensa a costo,peso e dimensioni.
Notate la nitidezza della terza(da jpeg,ripeto,e non covertita da raw!)con 1/125" a 250mm.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=231245 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49cd1fb24dd58_Omnia010.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=231249 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49cd2023daa1c_Omnia043.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=231250 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49cd205884b41_Omnia065.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=231251 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49cd208829cc7_Omnia071.jpg

Inviato da: Trotto@81 il Mar 27 2009, 08:41 PM

QUOTE(pacio77 @ Mar 27 2009, 08:26 PM) *
Quattro scatti al concerto degli Omnia,gruppo emergente della bergamasca.
Il cantante è Dario Capelli,che vedete in queste foto.
Mi stupisce ogni volta la resa di quest'obbietivo a tutta apertura(sempre su d700 a 6400iso).
Nessuna post produzione,solo ridimensionate da jpeg fine uscito dalla fotocamera.
Obbiettivo favoloso se si pensa a costo,peso e dimensioni.
Notate la nitidezza della terza(da jpeg,ripeto,e non covertita da raw!)con 1/125" a 250mm.

Le foto sono bellissime, e la resa a elevati iso della tua FX è spettacolare!!
Non hai usato nessun filtro per il NR vero?
Hai scattato in manuale?

Inviato da: omysan il Mar 27 2009, 09:00 PM

mamma mia... vedere cosa fa una D700 con il 70-300 ( definito buio.....) ad un concerto lascia senza parole...
aspetto solo quando il FF avrà prezzi umani

Inviato da: pacio77 il Mar 27 2009, 09:10 PM

QUOTE(Trotto@81 @ Mar 27 2009, 08:41 PM) *
Le foto sono bellissime, e la resa a elevati iso della tua FX è spettacolare!!
Non hai usato nessun filtro per il NR vero?
Hai scattato in manuale?

Ciao Trotto,grazie per l'apprezzamento smile.gif !
E' vero,gli alti iso della d700 sono incredibili.Dopo alcune prove ho trovato le mie regolazioni preferite:nr off,sia in camera che in PP(anche se,come ho detto,queste non hanno ricevuto nessun ritocco);d lighting off,per ottenere questi bei contrasti fra luci e ombre;nitidezza in camera mai sopra il 5(su 9,mi pare..).Con queste regolazioni non aumenta il disturbo e il dettaglio resta massimo.
I risultati sono buoni,tanto che spesso i jpeg sono gia' ampiamente accettabili senza alcun lavoro in post.
Raramente uso l'esposizione manuale visto che,a differenza della d50,questo esposimetro difficilmente si lascia ingannare.Uso quasi sempre la priorita' ai diaframmi,compensando l'esposizione se vedo che a monitor il risultato non è quello che volevo.

Inviato da: pacio77 il Mar 27 2009, 09:34 PM

QUOTE(omysan @ Mar 27 2009, 09:00 PM) *
mamma mia... vedere cosa fa una D700 con il 70-300 ( definito buio.....) ad un concerto lascia senza parole...

Hai ragione,viene definito buio ma alzare la sensibilita' permette di vedere anche al buio,quello vero.
Per pura curiosita',visto che apprezzate,vi mostro questa che ho convertito dal raw per schiarirla di 0,3 ev.Avevo compensato di -0,6 ev per lo scatto precedente quando s'è presentata questa occasione:il tastierista in un momento magico,buio assoluto tranne le luci delle sue tastiere.
Al momento mi sembrava di chiedere troppo(infatti l'autofocus ha esitato un po' prima di agganciare il soggetto).
Il risultato è sorprendente secondo me:1/8" a 110mm.Incredibile sto VR ohmy.gif

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=231281 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49cd37300abd6_Omnia072.jpg

Inviato da: Trotto@81 il Mar 27 2009, 09:45 PM

QUOTE(pacio77 @ Mar 27 2009, 09:10 PM) *
Ciao Trotto,grazie per l'apprezzamento smile.gif !
E' vero,gli alti iso della d700 sono incredibili.Dopo alcune prove ho trovato le mie regolazioni preferite:nr off,sia in camera che in PP(anche se,come ho detto,queste non hanno ricevuto nessun ritocco);d lighting off,per ottenere questi bei contrasti fra luci e ombre;nitidezza in camera mai sopra il 5(su 9,mi pare..).Con queste regolazioni non aumenta il disturbo e il dettaglio resta massimo.
I risultati sono buoni,tanto che spesso i jpeg sono gia' ampiamente accettabili senza alcun lavoro in post.
Raramente uso l'esposizione manuale visto che,a differenza della d50,questo esposimetro difficilmente si lascia ingannare.Uso quasi sempre la priorita' ai diaframmi,compensando l'esposizione se vedo che a monitor il risultato non è quello che volevo.

Ma scattando in raw, parametri come la nitidezza influiscono sulla qualità del file?
Pensavo influissero solo sui jpeg!!

Inviato da: Trotto@81 il Mar 27 2009, 10:40 PM

QUOTE(pacio77 @ Mar 27 2009, 09:34 PM) *
Hai ragione,viene definito buio ma alzare la sensibilita' permette di vedere anche al buio,quello vero.
Per pura curiosita',visto che apprezzate,vi mostro questa che ho convertito dal raw per schiarirla di 0,3 ev.Avevo compensato di -0,6 ev per lo scatto precedente quando s'è presentata questa occasione:il tastierista in un momento magico,buio assoluto tranne le luci delle sue tastiere.
Al momento mi sembrava di chiedere troppo(infatti l'autofocus ha esitato un po' prima di agganciare il soggetto).
Il risultato è sorprendente secondo me:1/8" a 110mm.Incredibile sto VR ohmy.gif

Ma la misurazione la fai in matrix??

Inviato da: pacio77 il Mar 28 2009, 02:53 PM

E' vero,scattando in raw la nitidezza non influenza il risultato;ma quando lo converto in jpeg posso decidere a che valore regolare la nitidezza(io uso nx2 per la conversione)ed è qui che io non supero mai il valore 5 della scala.
Per l'esposizione uso,con la d700,quasi sempre il matrix:calcola bene le differenze di luce ed i risultati sono quelli che hai visto sopra.In casi rarissimi ho spostato su ponderata e mai su spot,ma ho solo qualche mese d'esperienza con questo corpo,per cui non sono ancora sicuro della scelta.
Con la d50,invece,uso sempre la ponderata:il matrix mi da risultati molto diversi fra uno scatto e l'altro..non ci siamo mai capiti dry.gif mentre la ponderata mi da risultati quasi sempre corretti.
Certo che nei concerti la piccola impazzisce con un faro in controluce:risultato foto nera pesta o bruciatissima.In questi casi sono costretto a passare in manuale,con continue regolazioni ad ogni cambio di luce.La d700 invece è molto piu' efficiente e basta una compensazione di un diaframma o poco piu' anche con forti controluce.
Non cambia invece la resa del 70/300,che con le ovvie differenze dovute al sensore,va sempre benissimo. smile.gif

Inviato da: omysan il Mar 28 2009, 06:36 PM

le tue immagini non fanno altro che farmi capire quale corpo affiancherò alla D80 in futuro.....

non me ne vogliano i puristi... ma per un amatore, anzi un fotografo della domenica, anzi un novizio alle prime armi... poter scattare in certe situazioni con obiettivi "BUI" che fino a qualche tempo fa era sconsigliato credo li valga tutti....

per avere ottiche migliori ci sarà sempre tempo.....

la domanda che mi sorge spontanea e qui chiudo il mio intervento OT è: ma tale pulizia ad alti iso arriverà anche su macchine come la D400? o sarà una prerogativa del FF di media-alta gamma??

Inviato da: Giacomo.B il Mar 28 2009, 06:43 PM

Vi posto un paio di scatti trovati nell'HD...tutti ritratti.


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=135395 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200807/gallery_48849a6e32532_GBA5108.jpg


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=136963 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200807/gallery_488a1bd8523f0_GBA5873.jpg


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=128919 http://www2.nital.it/uploads//gallery_486cf24ca2a22_GBA3692.jpg

Saluti

Giacomo



Inviato da: pacio77 il Mar 28 2009, 07:10 PM

QUOTE(omysan @ Mar 28 2009, 06:36 PM) *
non me ne vogliano i puristi... ma per un amatore, anzi un fotografo della domenica, anzi un novizio alle prime armi... poter scattare in certe situazioni con obiettivi "BUI" che fino a qualche tempo fa era sconsigliato credo li valga tutti....

la domanda che mi sorge spontanea e qui chiudo il mio intervento OT è: ma tale pulizia ad alti iso arriverà anche su macchine come la D400? o sarà una prerogativa del FF di media-alta gamma??

Mi identifico anch'io nel tuo quadretto di fotografo della domenica,per cui non ho la minima intenzione di passare ai modelli superiori.
Se magari uscissero le nuove versioni del 18/35 e 24/85 sullo stile di questi nuovi arrivi pero'...non potrei resistere tongue.gif
La seconda invece è una domanda che si fanno in molti:personalmente credo che lo sviluppo di nuovi processori possa permettere di migliorare ancora la pulizia ad alti iso.
Siamo tutti curiosi di vedere come si comportera' in questo la d400 smilinodigitale.gif


@Giacomo:ottimi i tuoi ritratti!Ricordo di aver gia' visto questo scatto in passato e mi aveva colpito proprio l'abbinata,da molti discussa,d3-70/300.
Non riesco a vedere gli exif della prima:a che focale l'hai scattata?
Bello anche lo sfocato huh.gif ,specie nella prima e nalla terza,notoriamente punto debole di questo obbiettivo.
Io ho notato un miglioramento in questo rispetto al dx:sei daccordo o dico fesserie?

Inviato da: Giacomo.B il Mar 28 2009, 07:25 PM

Siccome tolsi gli exif, dovrei andare a ricercare il Nef che ho nell'altro HD, a memoria pero' mi sembra che fossi a 300mm.

Per lo sfuocato non so se dici una fesseria oppure no in quanto questo obiettivo l'ho provato solo su Fx quindi non ti saprei proprio dire....posso solo dirti che abbinato a D3 da veramente degli ottimi risultati!

Saluti

Giacomo

Inviato da: omysan il Mar 29 2009, 11:58 AM

QUOTE(pacio77 @ Mar 28 2009, 08:10 PM) *
Mi identifico anch'io nel tuo quadretto di fotografo della domenica,per cui non ho la minima intenzione di passare ai modelli superiori.
Se magari uscissero le nuove versioni del 18/35 e 24/85 sullo stile di questi nuovi arrivi pero'...non potrei resistere tongue.gif
La seconda invece è una domanda che si fanno in molti:personalmente credo che lo sviluppo di nuovi processori possa permettere di migliorare ancora la pulizia ad alti iso.
Siamo tutti curiosi di vedere come si comportera' in questo la d400 smilinodigitale.gif



ma guarda parlando con un amico... siamo arrivati a pensare che certe differenze giustificano il prezzo.... ora come ora una D700 è desisderata anche per questo... una D400 dx che costa la metà ma con stessa resa ad alti iso andrebbe a ledere una parte del mercato...

poi vista la mia ignoranza in materia sono tutte chiacchere da bar...

(scusate l'ot)

Inviato da: mardok80 il Mar 29 2009, 06:42 PM

QUOTE(Giacomo.B @ Mar 28 2009, 07:43 PM) *
Vi posto un paio di scatti trovati nell'HD...tutti ritratti.
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=135395 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200807/gallery_48849a6e32532_GBA5108.jpg
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=136963 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200807/gallery_488a1bd8523f0_GBA5873.jpg
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=128919 http://www2.nital.it/uploads//gallery_486cf24ca2a22_GBA3692.jpg

Saluti

Giacomo

aappero mi piaciono complimenti.. rolleyes.gif

Inviato da: d0tt0rv3g4 il Mar 29 2009, 09:52 PM

Alcune foto naturalistiche.......

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=232079 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49cfb338b9325_DSC0192.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=225998 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49bcff1a0b8b9_DSC0182.jpg

Ciao, Enrico!!

Inviato da: pacio77 il Mar 30 2009, 07:45 PM

Bellezze dal Photoshow.... wub.gif wub.gif wub.gif laugh.gif


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=232519 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49d1110a778ff_Photoshow09028.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=232520 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49d1117eae79a_Photoshow09033.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=232521 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49d111bb29d16_Photoshow09036.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=232523 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49d1121e2f942_Photoshow09039.jpg

Inviato da: mardok80 il Mar 30 2009, 07:56 PM

bello il photoshow laugh.gif

Inviato da: Trotto@81 il Mar 30 2009, 08:20 PM

QUOTE(pacio77 @ Mar 30 2009, 08:45 PM) *
Bellezze dal Photoshow.... wub.gif wub.gif wub.gif laugh.gif

Belle ragazze e fantastiche foto a 3200 iso, sempre senza NR vero? smile.gif

Inviato da: raffer il Mar 30 2009, 08:36 PM

Sempre dal Photoshow.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=232375 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49d0c1a6af95e_DSC0088.JPG

Raffaele

Inviato da: Trotto@81 il Mar 30 2009, 08:38 PM

QUOTE(raffer @ Mar 30 2009, 09:36 PM) *
Sempre dal Photoshow.
Raffaele

Mossa e rumorosa, come mai?
Eppure hai una D90!!

Inviato da: pacio77 il Mar 30 2009, 09:22 PM

QUOTE(mardok80 @ Mar 30 2009, 08:56 PM) *
bello il photoshow laugh.gif

messicano.gif si,bellissimo! tongue.gif

@ Trotto:la prima a 3200,le altre 3 a 4500 iso sempre senza Nr(sia in macchina che durante la conversione),nitidezza regolata a 4 su tutte,controllo immagine mode D2x tipo I o ritratto.

Inviato da: raffer il Mar 30 2009, 09:34 PM

QUOTE(Trotto@81 @ Mar 30 2009, 09:38 PM) *
Mossa e rumorosa, come mai?
Eppure hai una D90!!


Infatti ho sbagliato foto. Comunque mossa si, ma il rumore?
Vediamo se va bene questa. rolleyes.gif

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=232401 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49d0c6f467598_DSC0033.JPG

Raffaele

Inviato da: Trotto@81 il Mar 31 2009, 04:32 PM

QUOTE(raffer @ Mar 30 2009, 10:34 PM) *
Infatti ho sbagliato foto. Comunque mossa si, ma il rumore?
Vediamo se va bene questa. rolleyes.gif

Raffaele

Questa va bene, ma è a 200 ISO, quella mossa era parecchio rumorosa per essere una D90.

Inviato da: susa64 il Apr 3 2009, 02:31 PM

Fotografata con Nikon D70S e Nikon 70-300 VR.

Finestra diroccata del quartiere Pontino - Livornohttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=233847 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49d608d1d411e_DSC24811.jpg

Inviato da: griphus66 il Apr 4 2009, 08:12 AM

Si trova (soprattutto su internet) un obiettivo Nikon corrispondente a questa sigla: OBIETTIVO NIKON AF G 70-300mm 70-300 f/4.5 - 5.6 a prezzi veramente buoni. Parliamo di prezzi intorno a 4 volte inferiori dle prezzo dell'obiettivo del club. Non credo che la differenza sia dovuta solo ed esclusivamente al VR...
Qualcuno conosce l'articolo in questione ed ha avuto occasione di provarlo ??

Inviato da: pacio77 il Apr 4 2009, 02:47 PM

QUOTE(griphus66 @ Apr 4 2009, 09:12 AM) *
Si trova (soprattutto su internet) un obiettivo Nikon corrispondente a questa sigla: OBIETTIVO NIKON AF G 70-300mm 70-300 f/4.5 - 5.6 a prezzi veramente buoni. Parliamo di prezzi intorno a 4 volte inferiori dle prezzo dell'obiettivo del club. Non credo che la differenza sia dovuta solo ed esclusivamente al VR...
Qualcuno conosce l'articolo in questione ed ha avuto occasione di provarlo ??

Ci sono 3 versioni del 70/300 nikon:il piu' economico,f4-5,6,che ho avuto per pochi mesi(viaggia sui 130 circa,da nuovo)è quello con ghiera di messa a fuoco piccola e disponibile anche in versione argento.
Non Vr,senza lenti ED,G(senza ghiera diaframmi),per quello che costa non è poi male:va in crisi in controluce perdento contrasto ed ha un'evidente aberrazione cromatica.
La via di mezzo,sempre f4-5,6,aveva lenti ED,la ghiera dei diaframmi,una ghiera di messa a fuoco migliore,cosi come le finiture in generale.Nonostante un costo triplo(se non ricordo male,ma chiedero' conferma all'amico Pietro 75 che l'ha avuto)la qualita' ottica non era molto superiore.
Infine,direi dulcis in fundo,il 70/300 VRII f4,5-5,6,che è quello di cui si parla in questa discussione,decisamente superiore in tutto,purtroppo prezzo compreso..
E' l'unica versione con VR e motore interno(AF-s).
Spesso,in effetti,su internet le sigle sono sbagliate,cosi come le foto degli obbiettivi:occhio a non prendere il base pensando di aver comprato un VR ad ottimo prezzo!!

Inviato da: gioton il Apr 4 2009, 03:05 PM

QUOTE(griphus66 @ Apr 4 2009, 08:12 AM) *
Si trova (soprattutto su internet) un obiettivo Nikon corrispondente a questa sigla: OBIETTIVO NIKON AF G 70-300mm 70-300 f/4.5 - 5.6 a prezzi veramente buoni. Parliamo di prezzi intorno a 4 volte inferiori dle prezzo dell'obiettivo del club. Non credo che la differenza sia dovuta solo ed esclusivamente al VR...
Qualcuno conosce l'articolo in questione ed ha avuto occasione di provarlo ??

Si tratta del papà o, forse meglio, nonno del VR il quale offre una "dramatically better optical performance" oltre al VR di seconda generazione. In sostanza si tratta di due obiettivi molto diversi, essendo il VR completamente riprogettato e non lo stesso obiettivo con in più il VR. http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/122/cat/13 e http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php?product=992 trovi le due prove di SLR Gear.
Ciao
Giorgio

Inviato da: pacio77 il Apr 4 2009, 03:36 PM

QUOTE(gioton @ Apr 4 2009, 04:05 PM) *
Si tratta del papà o, forse meglio, nonno del VR il quale offre una "dramatically better optical performance" oltre al VR di seconda generazione. In sostanza si tratta di due obiettivi molto diversi, essendo il VR completamente riprogettato e non lo stesso obiettivo con in più il VR. http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/122/cat/13 e http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php?product=992 trovi le due prove di SLR Gear.
Ciao
Giorgio

Pero'! huh.gif Che risultati il VR!Bei test,grazie Gioton Pollice.gif

Inviato da: gioton il Apr 4 2009, 03:36 PM

Ha ragione pacio77 gli obiettivi sono 3, io ti ho messo i riferimenti di nonno e nipote, http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/123/cat/13 è il papà.
Comunque concordo in pieno con pacio77, l'unico che vale è il VR.
Giorgio

P.S. Non c'è di che pacio77, ciao

Inviato da: griphus66 il Apr 4 2009, 04:29 PM

Che si trattasse di due modelli diversi lo immaginavo, ma addirittura 3 non ci pensavo.
Il fatto è che questi più vecchi si trovano solo su aste e negozi on line mai visto nessuno in negozio e sinceramente non mi fido a fare acquisti del genere, preferisco sempre il negozio vicino casa...
Bisogna solo aspettare che cali un pò il prezzo perchè la cifra richiesta al momento nei vari negozi della mia zona è ancora abbastanza alta.. a meno che non si vada a Sam Narino dove si risparmia circa un 20%....
Aspettiamiamo fiducisi magari una vincitina al lotto messicano.gif messicano.gif messicano.gif messicano.gif )

Inviato da: pao2001 il Apr 4 2009, 05:49 PM

....una domanda forse un po banale: ma il vr serve anche quando con focale a 300mm si hanno tempi di scatto molto rapidi? esempio giornata con sole, focale a 300mm e un nuotatore all'aria aperta tempo di scatto 1/300 - 1/500 fate voi insomma... cosa mi consigliate vr on magari su active o vr off? rolleyes.gif grazie a quanti sapranno darmi consigli. grazie.gif

Inviato da: dannymello79 il Apr 4 2009, 06:06 PM

QUOTE(pao2001 @ Apr 4 2009, 06:49 PM) *
....una domanda forse un po banale: ma il vr serve anche quando con focale a 300mm si hanno tempi di scatto molto rapidi? esempio giornata con sole, focale a 300mm e un nuotatore all'aria aperta tempo di scatto 1/300 - 1/500 fate voi insomma... cosa mi consigliate vr on magari su active o vr off? rolleyes.gif grazie a quanti sapranno darmi consigli. grazie.gif


Io ho sempre tenuto attivo il vr. Active solo quando sei su un mezzo in movimento.
Tieni presente che su dx a 300 il tempo di 1/300 non è un tepo di sicurezza perchè la focale equivalente è 450 quindi il tempo di sicurezza è 1/500.
Ciauuuu!

Inviato da: pacio77 il Apr 4 2009, 06:10 PM

QUOTE(pao2001 @ Apr 4 2009, 06:49 PM) *
....una domanda forse un po banale: ma il vr serve anche quando con focale a 300mm si hanno tempi di scatto molto rapidi? esempio giornata con sole, focale a 300mm e un nuotatore all'aria aperta tempo di scatto 1/300 - 1/500 fate voi insomma... cosa mi consigliate vr on magari su active o vr off? rolleyes.gif grazie a quanti sapranno darmi consigli. grazie.gif

Non è una domanda banale,anzi:personalmente disattivo il VR solo a cavalletto o quando i tempi di scatto sono abbondantemente oltre il tempo di sicurezza teorico,diciamo sopra 1/1000".
Col monopiede lo tengo attivo.Dopo alcune prove a mano libera della funzione active,dove non ho notato differenze,non l'ho piu' usata.In teoria servirebbe solo per scattare da mezzi in corsa(auto o treno ad esempio).
Voi come vi regolate con VR e active? hmmm.gif

Inviato da: pao2001 il Apr 4 2009, 06:10 PM

QUOTE(dannymello79 @ Apr 4 2009, 07:06 PM) *
Io ho sempre tenuto attivo il vr. Active solo quando sei su un mezzo in movimento.
Tieni presente che su dx a 300 il tempo di 1/300 non è un tepo di sicurezza perchè la focale equivalente è 450 quindi il tempo di sicurezza è 1/500.
Ciauuuu!

...ok, quindi se il tempo fosse 1/500 diciamo, il vr come deve stare? ...nn vorrei toppare anche se sono un neofita! messicano.gif

Inviato da: pacio77 il Apr 4 2009, 06:13 PM

QUOTE(pao2001 @ Apr 4 2009, 07:10 PM) *
...ok, quindi se il tempo fosse 1/500 diciamo, il vr come deve stare? ...nn vorrei toppare anche se sono un neofita! messicano.gif

In teoria non servirebbe,ma io come ho detto lo uso fino al millesimo...magari esagero pero'...

Inviato da: raffer il Apr 4 2009, 06:13 PM

QUOTE(dannymello79 @ Apr 4 2009, 07:06 PM) *
Io ho sempre tenuto attivo il vr. Active solo quando sei su un mezzo in movimento.
Tieni presente che su dx a 300 il tempo di 1/300 non è un tepo di sicurezza perchè la focale equivalente è 450 quindi il tempo di sicurezza è 1/500.
Ciauuuu!


Esatto! Quindi solo con tempi più brevi di 1/500 potresti disattivarlo, per cui ti converrebbe utilizzare il modo S.

Raffaele

Inviato da: pao2001 il Apr 4 2009, 06:26 PM

QUOTE(raffer @ Apr 4 2009, 07:13 PM) *
Esatto! Quindi solo con tempi più brevi di 1/500 potresti disattivarlo, per cui ti converrebbe utilizzare il modo S.

Raffaele


e se uno lo tenesse attivo anche con tempi molto brevi 1/1000 per esempio, potrebbe comportare qualche complicazione o è comunque ininfluente? la messa a fuoco non rallenta con il vr attivo visto che sono due cose diverse, giusto? ...alla fine conviene forse tenerlo sempre attivo e via credo hmmm.gif ...grazie raffer sei in ogni dove! messicano.gif grazie.gif

Inviato da: pacio77 il Apr 5 2009, 06:17 AM

QUOTE(pao2001 @ Apr 4 2009, 07:26 PM) *
e se uno lo tenesse attivo anche con tempi molto brevi 1/1000 per esempio, potrebbe comportare qualche complicazione o è comunque ininfluente? la messa a fuoco non rallenta con il vr attivo visto che sono due cose diverse, giusto? ...alla fine conviene forse tenerlo sempre attivo e via credo hmmm.gif ...grazie raffer sei in ogni dove! messicano.gif grazie.gif

Nessuna controindicazione se non un consumo maggiore delle batterie lasciandolo sempre attivo.Non rallenta la messa velocita' di messa a fuoco:dalle mie prove questa deriva da altri fattori,quali il contrasto dell'immagine o la velocita' di spostamento del soggetto inquadrato.
Nel dubbio(o per comodita')io lo tengo sempre acceso su normal,tranne i rari casi di cui parlavo sopra.
A volte addirittura mi è capitato di lasciarlo acceso,per dimenticanza,anche con l'uso a cavalletto ma non ho avuto problemi.

Inviato da: gianluca_69na il Apr 5 2009, 08:48 AM

Ciao a tutti.

Scusate il cambio di argomento.

Dopo aver girato un po sul web ho trovato il 70-300 VR nuovo NON NITAL a 380 caffè.

Vi sembra un buon prezzo?

La garanzia è europea, quindi per il primo anno posso avvalermi dei punti Nital giusto?

Grazie

Gianluca

Inviato da: dario.corso il Apr 5 2009, 11:13 AM

Vi posto una foto del nostro piccoletto.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=233618 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49d4fdd70d9ba_Saline34.JPG

Un saluto a tutti

Dario

Inviato da: gioton il Apr 5 2009, 03:59 PM

QUOTE(pacio77 @ Apr 4 2009, 06:10 PM) *
Non è una domanda banale,anzi:personalmente disattivo il VR solo a cavalletto o quando i tempi di scatto sono abbondantemente oltre il tempo di sicurezza teorico,diciamo sopra 1/1000".
Col monopiede lo tengo attivo.Dopo alcune prove a mano libera della funzione active,dove non ho notato differenze,non l'ho piu' usata.In teoria servirebbe solo per scattare da mezzi in corsa(auto o treno ad esempio).
Voi come vi regolate con VR e active? hmmm.gif

Abbiamo già discusso tempo fa del come e perché del VR, ma non ho trovato il punto e quindi lo riprendo:
- Io lo lascio sempre inserito su Normal.
-Su Active va messo solo quando si fotografa da un mezzo in movimento.
-Il manualetto di istruzioni (pag. 59) consiglia di lasciare il VR inserito anche su cavalletto, a meno che la testa del cavalletto non sia bloccata. Io, che ho un cavalletto economico, ho notato che schiacciando il pulsante la fotocamera, anche se di poco, si muove e uso allora l'esposizione posticipata (menu d10) e penso di acquistarmi un telecomando ML-L3 che costa molto meno di un buon cavalletto.
Ciao
Giorgio

P.S. Bel tramonto, Dario.

Inviato da: raffer il Apr 5 2009, 04:58 PM

QUOTE(dario.corso @ Apr 5 2009, 12:13 PM) *
Vi posto una foto del nostro piccoletto.


La sottoesposizione è voluta? hmmm.gif

Raffaele

Inviato da: Trotto@81 il Apr 5 2009, 05:22 PM

QUOTE(raffer @ Apr 5 2009, 05:58 PM) *
La sottoesposizione è voluta? hmmm.gif

Raffaele

Pure io mi sono chiesto la stessa cosa, solo che dagli exif non vedo il tipo di metodo usato per la lettura.

Inviato da: stefanomare il Apr 5 2009, 05:27 PM

Questa è una delle mie fatta allla storica Milano Sanremo

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=234663 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49d8db6aa5ac6_136.jpg

Inviato da: dario.corso il Apr 5 2009, 07:18 PM

QUOTE(Trotto@81 @ Apr 5 2009, 06:22 PM) *
Pure io mi sono chiesto la stessa cosa, solo che dagli exif non vedo il tipo di metodo usato per la lettura.


Si la sottoesposizione è voluta. Inoltre in fase di pp ho aggiustato un pò i livelli e il contrasto.
Ho una d80 e ho notato che nei controluce, oppure, nelle composizioni con diversi livelli di luce, tende sempre a sovraesporre e a bruciare la parti più luminose. Per questo motivo ho sottoesposto.

Grazie

Inviato da: raffer il Apr 5 2009, 08:49 PM

QUOTE(dario.corso @ Apr 5 2009, 08:18 PM) *
Si la sottoesposizione è voluta. Inoltre in fase di pp ho aggiustato un pò i livelli e il contrasto.
Ho una d80 e ho notato che nei controluce, oppure, nelle composizioni con diversi livelli di luce, tende sempre a sovraesporre e a bruciare la parti più luminose. Per questo motivo ho sottoesposto.

Grazie


Allora questa volta hai esagerato con la sottoesposizione. dry.gif

Raffaele

Inviato da: Trotto@81 il Apr 5 2009, 08:56 PM

QUOTE(dario.corso @ Apr 5 2009, 08:18 PM) *
Si la sottoesposizione è voluta. Inoltre in fase di pp ho aggiustato un pò i livelli e il contrasto.
Ho una d80 e ho notato che nei controluce, oppure, nelle composizioni con diversi livelli di luce, tende sempre a sovraesporre e a bruciare la parti più luminose. Per questo motivo ho sottoesposto.

Grazie

Ma misuri in matrix?

Inviato da: dario.corso il Apr 6 2009, 08:19 AM

QUOTE(Trotto@81 @ Apr 5 2009, 09:56 PM) *
Ma misuri in matrix?


No, da quando mi sono accorto di questa cosa sono passato alla semi spot. Almeno credo .... hmmm.gif

Ciao grazie

Inviato da: GioPe85 il Apr 9 2009, 06:39 PM

Ciao a tutti! Sono nuovo del forum.. possiedo una Nikon D300 da un anno ed ho appena comprato l'obiettivo 70-300 VR per motivi di lavoro (principalmente foto sportive). L'ho potuto testare a fondo in questi giorni e devo dire che ne sono ENTUSIASTA! Avevo paura che non l'avrei utilizzato al di fuori del lavoro, invece devo dire che non solo lo posso utilizzare spesso nelle mie uscite fotografiche, ma mi da l'impressione di andare proprio a CACCIA di foto! (principalmente per lo zoom spinto).. Fuoco preciso, rapido, foto nitide anche alla massima focale (300mm)..

Non potrei chiedere di più.. mi ha particolarmente colpito anche nelle foto macro.. lo so, non saranno proprio il suo forte.. però devo dire che se la cava bene.. costringendoti a stare lontano dal soggetto (circa 1m) eviti di far scappare possibili animali o insetti che andiamo ad immortalare.. rolleyes.gif

Devo ancora testarlo per bene questo week-end al lavoro con il fuoco continuo e tempi rapidi.. ma da quel poco che ho potuto vedere non penso che mi deluderà! Grazie per l'attenzione wink.gif
Ciao a tutti!

Inviato da: Ferdero il Apr 9 2009, 06:44 PM

potresti postare qualche foto macro scattate con questo obiettivo?

Inviato da: gianluca.f il Apr 9 2009, 07:31 PM

QUOTE(Ferdero @ Apr 9 2009, 07:44 PM) *
potresti postare qualche foto macro scattate con questo obiettivo?


non sono proprio macro sono dei crop per avvicinarsi

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=236400 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49de3eab0a825_20090404DSC0024p4u.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=236401 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49de3ec8f2840_20090404DSC0039p4u.jpg

Inviato da: neldot il Apr 9 2009, 08:52 PM

Mi iscrivo anche io nel club. Questo obiettivo è il vero factotum tele di casa Nikon!
Quando monto il 70-300 VR sulla D700 si trovano così bene che non vogliono più separarsi! wink.gif

Direi che il trecentino è a suo agio anche nel close-up.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=225423 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49bacfea52c50_DSC3990.jpg

Ma guardate come si disimpegna bene nel ritratto a teatro (a 3600 ISO a tutta apertura!).

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=236416 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49de506205a47_DSC4091.jpg

Inviato da: Trotto@81 il Apr 9 2009, 09:10 PM

QUOTE(neldot @ Apr 9 2009, 09:52 PM) *
Mi iscrivo anche io nel club. Questo obiettivo è il vero factotum tele di casa Nikon!
Quando monto il 70-300 VR sulla D700 si trovano così bene che non vogliono più separarsi! wink.gif

Direi che il trecentino è a suo agio anche nel close-up.

Le due foto che hai postato, la prima specialmente non è che siano molto nitide.
Non ho contrallo gli exif, ma non credo siano mosse.

Inviato da: raffer il Apr 9 2009, 09:24 PM

QUOTE(Trotto@81 @ Apr 9 2009, 10:10 PM) *
Le due foto che hai postato, la prima specialmente non è che siano molto nitide.
Non ho contrallo gli exif, ma non credo siano mosse.


Scusa, ma adesso vedi anche mancanza di nitidezza oltre al rumore? hmmm.gif

Raffaele

Inviato da: palmi il Apr 9 2009, 09:32 PM

QUOTE(GioPe85 @ Apr 9 2009, 07:39 PM) *
Ciao a tutti! Sono nuovo del forum.. possiedo una Nikon D300 da un anno ed ho appena comprato l'obiettivo 70-300 VR per motivi di lavoro (principalmente foto sportive). L'ho potuto testare a fondo in questi giorni e devo dire che ne sono ENTUSIASTA! Avevo paura che non l'avrei utilizzato al di fuori del lavoro, invece devo dire che non solo lo posso utilizzare spesso nelle mie uscite fotografiche, ma mi da l'impressione di andare proprio a CACCIA di foto! (principalmente per lo zoom spinto).. Fuoco preciso, rapido, foto nitide anche alla massima focale (300mm)..

Non potrei chiedere di più.. mi ha particolarmente colpito anche nelle foto macro.. lo so, non saranno proprio il suo forte.. però devo dire che se la cava bene.. costringendoti a stare lontano dal soggetto (circa 1m) eviti di far scappare possibili animali o insetti che andiamo ad immortalare.. rolleyes.gif

Devo ancora testarlo per bene questo week-end al lavoro con il fuoco continuo e tempi rapidi.. ma da quel poco che ho potuto vedere non penso che mi deluderà! Grazie per l'attenzione wink.gif
Ciao a tutti!

ciao
ho anch'io la D 300 e il 70-300 vr, sono appassionato di rally e sino a quando non potrò vedere le prime gare nei miei dintorni , ti mostro alcuni scatti fatti al photoshow di milano
la jpg 23 e 93 sono scattate rispettivamente a 800 e 3200 iso e il risultato mi sembra soddisfacente, la jpg 113 con il flash sb900, anche qui un buon risultato
ciao marco


[

Inviato da: Trotto@81 il Apr 9 2009, 09:34 PM

QUOTE(raffer @ Apr 9 2009, 10:24 PM) *
Scusa, ma adesso vedi anche mancanza di nitidezza oltre al rumore? hmmm.gif

Raffaele

Bè la prima non è che sia molto definita!!
Non discuto la foto in sè, ma solo la nitidezza.
Ritornando alla tua, in una c'era parecchio rumore, poi l'hai tolta quindi non si può più vedere.

Inviato da: raffer il Apr 9 2009, 10:08 PM

QUOTE(Trotto@81 @ Apr 9 2009, 10:34 PM) *
Bè la prima non è che sia molto definita!!
Non discuto la foto in sè, ma solo la nitidezza.
Ritornando alla tua, in una c'era parecchio rumore, poi l'hai tolta quindi non si può più vedere.


L'ho tolta poichè era palesemente mossa, ma tutto quel rumore io continuo a non vederlo! rolleyes.gif




Raffaele

Inviato da: omysan il Apr 10 2009, 12:32 AM

QUOTE(neldot @ Apr 9 2009, 09:52 PM) *
Ma guardate come si disimpegna bene nel ritratto a teatro (a 3600 ISO a tutta apertura!).



ecco.... io quando vedo certe foto e leggo a che iso sono stati usati... adoro sempre di più la D700 che in accoppiata col 70-300 ne esalta le qualità

Inviato da: GioPe85 il Apr 10 2009, 11:05 AM

Questa ad esempio è una foto che ho scattato l'altro giorno, con il 70-300 VR.. lo so, non può essere considerata macro.. ma pensando alla grande distanza tra me e il soggetto.. è veramente pazzesco come anche con la massima focale ci sia ancora questo dettaglio laugh.gif

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=236523 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49df15f1c3b09_GP03044.JPG

Qui sotto ho inserito un'altra foto, fatta ieri pomeriggio, anche in questo caso.. non si può chiamare proprio macro.. però il soggetto appare nitido e a fuoco, con la possibilità di zoomare.. il 70-300 VR non è famoso per le macro e infatti ero già preparato ad avere una piccola delusione.. invece no! Per me va più che bene per un obiettivo del genere.. (la foto è stata solo ritagliata nel formato 16:9)

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=236526 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49df188a4f398_GP03262.JPG

Inviato da: GioPe85 il Apr 10 2009, 11:11 AM

Scusami Palmi ma.. ho visto le tue foto.. anch'io ho la D300 e sinceramente non capisco perchè nelle tue foto ci sia così tanto rumore.. ma veramente tanto.. hai tolto il NR? La prima foto non è proprio a fuoco.. la seconda ha molta grana.. Comunque è solo una mia opinione.. non voglio criticare le tue fotografie.. volevo solo capire.. unsure.gif

Ciao! rolleyes.gif

Inviato da: karl mark il Apr 10 2009, 11:26 AM

QUOTE(GioPe85 @ Apr 10 2009, 12:11 PM) *
... la seconda ha molta grana..


E' il risultato di una foto fatta con una DX a 3200 ISO e con NR OFF...per mè va più che bene come rumore....certo se poi si visualizza l'immagine a 200% ovvio che il rumore è presente, ma che senso ha? A meno che si devono fare delle stampe 60x40 (e neanche forse)....comunque c'è sempre la PP per il rumore.....Penso che il sensore della D300 (e quindi anche della D90) si comporti molto molto bene ad alti ISO.

1/30 sec a 170mm....il VR fa miracoli !

Ciao


Inviato da: GioPe85 il Apr 10 2009, 11:37 AM

QUOTE(karl mark @ Apr 10 2009, 12:26 PM) *
E' il risultato di una foto fatta con una DX a 3200 ISO e con NR OFF...per mè va più che bene come rumore....certo se poi si visualizza l'immagine a 200% ovvio che il rumore è presente, ma che senso ha? A meno che si devono fare delle stampe 60x40 (e neanche forse)....comunque c'è sempre la PP per il rumore.....Penso che il sensore della D300 (e quindi anche della D90) si comporti molto molto bene ad alti ISO.

1/30 sec a 170mm....il VR fa miracoli !

Ciao


Ok.. era solo per sapere.. anche io come te penso che la D300 si comporti bene ad alti iso.. per adesso non mi fa desiderare un full-frame! rolleyes.gif Il 70-300 VR fa veramente dei miracoli.. meno male che c'è il VR.. io come ho detto nel mi primo post l'ho preso principalmente per lavoro, per la realizzazione di servizi fotografici sportivi.. in quel caso il VR non servirà molto (forse) ma per le foto amatoriali è sempre meglio averlo! wink.gif

Allora.. qualche commento per le foto che ho appena postato? laugh.gif

Inviato da: raffer il Apr 10 2009, 11:48 AM

QUOTE(karl mark @ Apr 10 2009, 12:26 PM) *
E' il risultato di una foto fatta con una DX a 3200 ISO e con NR OFF...per mè va più che bene come rumore....certo se poi si visualizza l'immagine a 200% ovvio che il rumore è presente, ma che senso ha? A meno che si devono fare delle stampe 60x40 (e neanche forse)....comunque c'è sempre la PP per il rumore.....Penso che il sensore della D300 (e quindi anche della D90) si comporti molto molto bene ad alti ISO.

1/30 sec a 170mm....il VR fa miracoli !

Ciao


Concordo! Pollice.gif
Non condivido assolutamente la fisima del rumore visualizzato al 200% ed assolutamente invisibile su stampe di medio formato. dry.gif

Raffaele

Inviato da: GioPe85 il Apr 10 2009, 01:09 PM

QUOTE(raffer @ Apr 10 2009, 12:48 PM) *
Concordo! Pollice.gif
Non condivido assolutamente la fisima del rumore visualizzato al 200% ed assolutamente invisibile su stampe di medio formato. dry.gif

Raffaele


Non volevo fare polemica.. stavo cercando di capire come mai uno dovrebbe scattare a 3200 iso senza applicare un minimo di NR.. anche LOW andrebbe bene.. secondo me lo fa meglio la macchina fotografica di suo che con i programmi di riduzione del rumore (tipo Neat image).. io uso quest'ultimo per ritoccare delle foto con già il NR applicato per avere il risultato perfetto anche per stampe più grandi.. Comunque per non cambiare argomento parliamo del 70-300 e delle nostre esperienze.. possono essere utilia tutti!

Inviato da: raffer il Apr 10 2009, 03:11 PM

QUOTE(GioPe85 @ Apr 10 2009, 02:09 PM) *
Non volevo fare polemica.. stavo cercando di capire come mai uno dovrebbe scattare a 3200 iso senza applicare un minimo di NR.. anche LOW andrebbe bene.. secondo me lo fa meglio la macchina fotografica di suo che con i programmi di riduzione del rumore (tipo Neat image).. io uso quest'ultimo per ritoccare delle foto con già il NR applicato per avere il risultato perfetto anche per stampe più grandi.. Comunque per non cambiare argomento parliamo del 70-300 e delle nostre esperienze.. possono essere utilia tutti!


Nessuna polemica! rolleyes.gif
Il fatto è che io sono tra quelli che condividono il parere di utenti molto più esperti che tengono il NR rigorosamente in Off, poichè sostengono che tolga nitidezza, e preferiscono, ove sia veramente necessario, intervenire in PP con programmi tipo Neat Image, che utilizzo anch'io.
Se polemica c'è è comunque riservata a quegli utenti che ingrandiscono sullo schermo l'immagine al 300% alla ricerca del famigerato rumore.

Raffaele

Inviato da: mardok80 il Apr 10 2009, 03:38 PM

QUOTE(GioPe85 @ Apr 10 2009, 12:05 PM) *
Questa ad esempio è una foto che ho scattato l'altro giorno, con il 70-300 VR.. lo so, non può essere considerata macro.. ma pensando alla grande distanza tra me e il soggetto.. è veramente pazzesco come anche con la massima focale ci sia ancora questo dettaglio laugh.gif

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=236523 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49df15f1c3b09_GP03044.JPG

Qui sotto ho inserito un'altra foto, fatta ieri pomeriggio, anche in questo caso.. non si può chiamare proprio macro.. però il soggetto appare nitido e a fuoco, con la possibilità di zoomare.. il 70-300 VR non è famoso per le macro e infatti ero già preparato ad avere una piccola delusione.. invece no! Per me va più che bene per un obiettivo del genere.. (la foto è stata solo ritagliata nel formato 16:9)

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=236526 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49df188a4f398_GP03262.JPG
caspita e' veramente ottimo l'ho ingrandita e devo dire che sta lente lavora veramente bene..


Inviato da: raffer il Apr 10 2009, 05:02 PM

@ mardok80

Solo il quotato? hmmm.gif

Raffaele

P.S. Ops! Solo ora ho visto il tuo commento nel quotato! Scusa! rolleyes.gif

Inviato da: gioton il Apr 10 2009, 06:16 PM

Mi avete incoriosito, allora ho preso il 30-300, 68mm di tubo di prolunga e ho provato sul balcone con la poca luce che c'è a quest'ora, il fiore era alto circa tre cm, quindi direi un rapporto di quasi 1:2


Inviato da: Tony_@ il Apr 10 2009, 07:34 PM

QUOTE(gioton @ Apr 10 2009, 07:16 PM) *
Mi avete incoriosito, allora ho preso il 30-300, 68mm di tubo di prolunga e ho provato sul balcone con la poca luce che c'è a quest'ora, il fiore era alto circa tre cm, quindi direi un rapporto di quasi 1:2


Focale impostata su 30 mm ?

Inviato da: palmi il Apr 10 2009, 09:16 PM

QUOTE(GioPe85 @ Apr 10 2009, 12:37 PM) *
Ok.. era solo per sapere.. anche io come te penso che la D300 si comporti bene ad alti iso.. per adesso non mi fa desiderare un full-frame! rolleyes.gif Il 70-300 VR fa veramente dei miracoli.. meno male che c'è il VR.. io come ho detto nel mi primo post l'ho preso principalmente per lavoro, per la realizzazione di servizi fotografici sportivi.. in quel caso il VR non servirà molto (forse) ma per le foto amatoriali è sempre meglio averlo! wink.gif

Allora.. qualche commento per le foto che ho appena postato? laugh.gif


effettivamente scattando a 3200 iso senza utilizzare NR son ben coscente del fatto di accettare un po di rumore comunque la foto nel suo insieme la trovo molto gradevole ( grazie anche al soggetto - la morettina)
non sono un patito della pp, e quando faccio uno scatto con condizioni di luce scarsa cerco di trarre il massimo con i mezzi a disposizione senza artifizi particolari (anche se sono previsti nella grande d300)
A me le tue foto piacciono e non fanno che confermare la soddisfazione di aver comprato un grande obbiettivo.
ciao e alla prossima unsure.gif rolleyes.gif

Inviato da: wave00 il Apr 11 2009, 10:25 AM

Ciao a tutti, non sapevo di questa sezione e da ora in poi inseriro tantissimi scatti, fatti tutti naturalmente col 70-300vr. Per le foto inserite prima, sono pienamente d'accordo con chi dice che c'è molto rumore, in effetti sulla seconda foto è molto fastidioso anche senza zoom a 200% cerotto.gif .
Cmq riprendiamo a postare foto fatte col 70-300vr. Io vado di anatra
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=203439 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200901/gallery_496a54c2a9101_DSC0996or.jpg

Inviato da: gioton il Apr 11 2009, 02:00 PM

QUOTE(Tony_@ @ Apr 10 2009, 07:34 PM) *
Focale impostata su 30 mm ?

Certo che un 30-300 non sarebbe male...
A parte gli scherzi, stamane ho provato a fotografare una riga millimetrata coi tubi di prolunga da 68mm con un duplice risultato, il primo: con focale da 70 a 300 si inquadra un campo da 25 a 42 mm quindi da quasi 1:1 sino a 1:1.95 e questo può interessare qualcuno.
Temo però, facendo questi esperimenti, di aver messo in evidenza un problema del mio 70-300: avevo già notato, tempo fa, tentando di fotografare degli aironi in un campo di stoppie che l’autofocus non riusciva a fermarsi e continuava a saltellare avanti e indietro, ho pensato che fosse perché la scena era poco contrastata, stamane, coi tubi di prolunga, è successa la stessa cosa e le foto che ho citato ho dovuto farle in manuale. Anche qualche altra volta mi è successo come con gli aironi, per quanto ricordo sempre su 300mm, anche in scene che non mi sembravano scarsamente contrastate, mentre in tutte le simulazioni che ho fatto in casa, quindi su distanze brevi, l’obiettivo riesce a mettere a fuoco tutto senza entrare difficoltà, basta una parete imbiancata e un po’ di ruvidità della tinteggiatura per permettergli di lavorare.
A qualcuno è capitato qualcosa del genere o devo rivolgermi a ETR?

Inviato da: pacio77 il Apr 11 2009, 03:19 PM

QUOTE(gioton @ Apr 11 2009, 03:00 PM) *
Certo che un 30-300 non sarebbe male...
A parte gli scherzi, stamane ho provato a fotografare una riga millimetrata coi tubi di prolunga da 68mm con un duplice risultato, il primo: con focale da 70 a 300 si inquadra un campo da 25 a 42 mm quindi da quasi 1:1 sino a 1:1.95 e questo può interessare qualcuno.
Temo però, facendo questi esperimenti, di aver messo in evidenza un problema del mio 70-300: avevo già notato, tempo fa, tentando di fotografare degli aironi in un campo di stoppie che l’autofocus non riusciva a fermarsi e continuava a saltellare avanti e indietro, ho pensato che fosse perché la scena era poco contrastata, stamane, coi tubi di prolunga, è successa la stessa cosa e le foto che ho citato ho dovuto farle in manuale. Anche qualche altra volta mi è successo come con gli aironi, per quanto ricordo sempre su 300mm, anche in scene che non mi sembravano scarsamente contrastate, mentre in tutte le simulazioni che ho fatto in casa, quindi su distanze brevi, l’obiettivo riesce a mettere a fuoco tutto senza entrare difficoltà, basta una parete imbiancata e un po’ di ruvidità della tinteggiatura per permettergli di lavorare.
A qualcuno è capitato qualcosa del genere o devo rivolgermi a ETR?

Anche il mio si comporta esattamente come decrivi:credo che in questa situazione gli obbiettivi piu' luminosi si comportino meglio.
Di certo pero' non è un difetto del tuo esemplare,credo proprio che sia tutto normale..

Inviato da: raffer il Apr 11 2009, 03:22 PM

QUOTE(pacio77 @ Apr 11 2009, 04:19 PM) *
Anche il mio si comporta esattamente come decrivi:credo che in questa situazione gli obbiettivi piu' luminosi si comportino meglio.
Di certo pero' non è un difetto del tuo esemplare,credo proprio che sia tutto normale..


A me non è mai capitato, anche perchè normalmente evito di usarlo alla massima focale.
Comunque farò delle prove e vi farò sapere.

Raffaele

Inviato da: gioton il Apr 11 2009, 04:30 PM

QUOTE(pacio77 @ Apr 11 2009, 03:19 PM) *
..........................Di certo pero' non è un difetto del tuo esemplare,credo proprio che sia tutto normale..

Grazie Fausto,
francamente la penso come te, anche se prima non l'ho detto per non influenzare il giudizio degli altri, mi fa piacere avere una conferma.
Ciao
Giorgio

Grazie anche a te Raffaele, se scopri qualcosa sappicelo dire.



Inviato da: slandau il Apr 11 2009, 05:09 PM

QUOTE(gioton @ Apr 11 2009, 04:30 PM) *
Grazie Fausto,
francamente la penso come te, anche se prima non l'ho detto per non influenzare il giudizio degli altri, mi fa piacere avere una conferma.
Ciao
Giorgio

Grazie anche a te Raffaele, se scopri qualcosa sappicelo dire.

Il problema dell'autofocus "Ballerino" è un problema di cui ho sentito spesso parlare per il 18-200.
E' probabile che sia normale. Portato a lavorare alla massima lunghezza focale diventa poco luminoso, e probabilmente perde anche qualche cosa in nitidezza, questo penso possa mandare in crisi l'autofocus. Speravo però che quel difetto fosse solo una caratteristica del 18-200.
Prima di prendere la D90 ero indeciso se prenderla con il 18-200 (usando la macchina come turista è la configurazione più comoda), ma poi ho scelto per la qualità, prendendo il 16-85 e tra un paio di mesi dovrei prendere finalmente anch'io il 70-300. Non vedo l'ora.......

Buona Pasqua a tutti !

Inviato da: gioton il Apr 11 2009, 05:20 PM

QUOTE(slandau @ Apr 11 2009, 05:09 PM) *
..................... dovrei prendere finalmente anch'io il 70-300. Non vedo l'ora.......

Buona Pasqua a tutti !

Anche con l'autofocus ballerino (talvolta) vai tranquillo, è un obiettivo strpitoso.
Buona Pasqua anche a te e a tutti gli amici!
Giorgio

Inviato da: raffer il Apr 11 2009, 05:29 PM

QUOTE(slandau @ Apr 11 2009, 06:09 PM) *
Portato a lavorare alla massima lunghezza focale diventa poco luminoso, e probabilmente perde anche qualche cosa in nitidezza


Questo è il motivo per il quale evito, se possibile, di utilizzarlo a 300mm.
Buona Pasqua a tutti gli amici del Forum!

Raffaele

Inviato da: gioton il Apr 12 2009, 07:06 AM

Giusto! E' certamente un problema luminosità al limite, che coi tubi di prolunga si amplifica perchè l'obiettivo viene ulterirmente allontanato dal sensore. Ricordo che quando avevo il 55-200 provai ad accoppiarlo ad un moltiplicatore di focale 1.4x con l'identico risultato di far impazzire l'autofocus.

Inviato da: raffer il Apr 12 2009, 10:30 AM

Comunque questa è fatta a 300mm e l'autofocus è riuscito, più o meno, a funzionare.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=232392 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49d0c50e5d458_DSC0060.JPG

Raffaele

Inviato da: pacio77 il Apr 12 2009, 05:18 PM

QUOTE(raffer @ Apr 12 2009, 11:30 AM) *
Comunque questa è fatta a 300mm e l'autofocus è riuscito, più o meno, a funzionare.
Raffaele

OK,sara' anche a fuoco ma io la vedo mossa:va bene avere il VR,ma 1/15" a 300mm(corrispondenti a 450mm sulla tua d90 huh.gif )mi sembra un po' azzardato....

Inviato da: raffer il Apr 12 2009, 07:19 PM

QUOTE(pacio77 @ Apr 12 2009, 06:18 PM) *
OK,sara' anche a fuoco ma io la vedo mossa:va bene avere il VR,ma 1/15" a 300mm(corrispondenti a 450mm sulla tua d90 huh.gif )mi sembra un po' azzardato....


Infatti da allora con il 70-300 uso un tempo minimo di 1/60. dry.gif

Raffaele

Inviato da: gioton il Apr 12 2009, 07:25 PM

QUOTE(raffer @ Apr 12 2009, 07:19 PM) *
Infatti da allora con il 70-300 uso un tempo minimo di 1/60. dry.gif

Raffaele

Raffaele, guarda che il problema dell'autofocus a 300mm si manifesta saltuariamente, probabilmente in condizioni di scarsa luminosità o contrasto, ma, di regola, funziona benissimo.
Ciao
Giorgio

Inviato da: GioPe85 il Apr 12 2009, 11:13 PM

Ciao ragazzi.. innanzitutto Buona Pasqua a tutti!
Sono tornato dal week-end fotografico a Livorno.. Ho potuto scattare una marea di fotografie al campionato di calcio giovanile.. ovviamente con il 70-300 VR. Le due giornate erano abbastanza soleggiate e non c'è stato bisogno del VR però devo dire che questo obiettivo è una MERAVIGLIA. Rapido, fuoco impeccabile anche in modalità di fuoco continuo (tanto per ricordare, possiedo una D300). La percentuale di foto a fuoco era molto elevata e scattando spesso alla massima lunghezza focale.. non ho notato peggioramenti (in qualità d'immagine)..

Mi ritengo PIENAMENTE soddisfatto! biggrin.gif

A breve le foto.. ora sono un pò stanco.. rolleyes.gif
Al prossimo aggiornamento! Ciao

Inviato da: susa64 il Apr 14 2009, 06:51 AM

Ciao a tutti. Inserisco alcune foto scattate col Nikkor 70-300 VRII. Le condizioni meteo erano molto fastidiose!!!


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=237619 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49e370b93920b_Windsurf3.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=237562 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49e346a1165e8_Kitesurf1.jpg

Inviato da: dario.corso il Apr 14 2009, 09:14 AM

QUOTE(susa64 @ Apr 14 2009, 07:51 AM) *
Ciao a tutti. Inserisco alcune foto scattate col Nikkor 70-300 VRII. Le condizioni meteo erano molto fastidiose!!!


Bella soprattutto la prima.

Inviato da: raffer il Apr 14 2009, 09:18 AM

QUOTE(dario.corso @ Apr 14 2009, 10:14 AM) *
Bella soprattutto la prima.


Si, ma l'orizzonte ... dry.gif

Raffaele

Inviato da: susa64 il Apr 14 2009, 02:59 PM

Si, ma l'orizzonte ... dry.gif

Raffaele
[/quote]

Grazie, Raffaele. E' la seconda volta che "mi becchi in fallo"!!!! Mannaggia, devo ricordarmi assolutamente di controllare il filo dell'orizzonte oltre al soggetto principale (ma deh, prima o poi ce la farò!!!).
Intanto, provo con altre tre foto (incrocio le dita)!!!
Un saluto da Livorno

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=237621 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49e370eb5950f_Windsurf2.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=237561 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49e345dc3da6f_GaraSurf1IlSaleLivorno.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=237560 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49e345d1365c8_Garasurf2IlSaleLivorno.jpg



Inviato da: raffer il Apr 14 2009, 05:23 PM

QUOTE(susa64 @ Apr 14 2009, 03:59 PM) *
Grazie, Raffaele. E' la seconda volta che "mi becchi in fallo"!!!! Mannaggia, devo ricordarmi assolutamente di controllare il filo dell'orizzonte oltre al soggetto principale (ma deh, prima o poi ce la farò!!!).
Intanto, provo con altre tre foto (incrocio le dita)!!!
Un saluto da Livorno


Non vale! Nelle ultime due l'orizzonte non si vede! messicano.gif
Comunque in PP è sempre possibile raddrizzare le foto.

Raffaele

Inviato da: susa64 il Apr 14 2009, 07:07 PM

QUOTE(raffer @ Apr 14 2009, 06:23 PM) *
Non vale! Nelle ultime due l'orizzonte non si vede! messicano.gif
Comunque in PP è sempre possibile raddrizzare le foto.

Raffaele



Sì, ho imbrogliato, "da donna", croppando l'orizzonte!!
Ho Photoshop Elements 7.0 (vers. inglese): sono andata subito a vedere. Credo di poterlo fare con "Straighten Tool" (raddrizzatore di immagini). Dopo provo!!! Grazie mille del consiglio (era una delle opzioni che OVVIAMENTE avevo sempre ignorato. Meglio tardi che mai!!!). Devi scusarmi: la fotografia mi è sempre piaciuta (un po' di meno il fotoritocco ma è un male necessario, lo so): sono autodidatta, è una passione che ho da circa venti anni ma solo ora, più libera da impegni familiari, posso dedicarci più tempo, riguardando anche le nozioni più prettamente tecniche. Accetto qualsiasi critica costruttiva che mi porti a miglioramenti. Saluti

Inviato da: susa64 il Apr 14 2009, 08:34 PM

QUOTE(raffer @ Apr 14 2009, 10:18 AM) *
Si, ma l'orizzonte ... dry.gif

Raffaele


Ci sono riuscita a raddrizzare l'orizzonte!!
Ora rimane una foto mediocre ma DRITTA!!!!

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=238128 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49e4e359807b1_Windsurf3straight.jpg

Inviato da: raffer il Apr 14 2009, 08:48 PM

QUOTE(susa64 @ Apr 14 2009, 09:34 PM) *
Ci sono riuscita a raddrizzare l'orizzonte!!
Ora rimane una foto mediocre ma DRITTA!!!!


Brava! rolleyes.gif

Raffaele

Inviato da: lord190 il Apr 15 2009, 09:29 AM

Ciao a tutti, 1 scatto di qualche uscita fa.
Ma il VR in questi casi, essendo l' obiettivo puntato verso il basso, lavora ugualmente bene ?

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=238409 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49e599d295885_DSC2366.jpg

180mm f8 1/320sec iso 100

Inviato da: GioPe85 il Apr 15 2009, 10:25 AM

Ciao ragazzi, come promesso vi propongo alcune delle foto fatte per il torneo giovanile di calcio a Livorno. Purtroppo ne ho potuto recuperare poche rispetto alle centinaia che ho scattato, ma spero che siano comunque significative..

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=238445 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49e5a599d0d64_Calcio07.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=238444 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49e5a5846dcd0_Calcio04.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=238443 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49e5a5446aa64_Calcio01.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=238442 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49e5a52d7174e_Calcio03.JPG

Dopo questo week-end fotografico posso dire che sono molto soddisfatto di come ha risposto l'obiettivo alle mie esigenze.. Il fuoco era molto rapido e preciso, anche con il fuoco continuo (assolutamente indispensabile per poter seguire il soggetto).

Inviato da: gioton il Apr 15 2009, 10:44 AM

QUOTE(lord190 @ Apr 15 2009, 09:29 AM) *
Ciao a tutti, 1 scatto di qualche uscita fa.
Ma il VR in questi casi, essendo l' obiettivo puntato verso il basso, lavora ugualmente bene ?
...................................

Lui lavora bene in tutte le posizioni, tu, piuttosto, attento a non mollare la presa!

QUOTE(GioPe85 @ Apr 15 2009, 10:25 AM) *
.............................. Purtroppo ne ho potuto recuperare poche rispetto alle centinaia che ho scattato, ma spero che siano comunque significative.......................................

Per quali ragioni ne hai dovute scartare molte? Potrebbe essere più interessante da dicutere che guardare quelle (ottime) che ci hai mostrato.

Inviato da: lord190 il Apr 15 2009, 10:58 AM

[quote name='gioton' date='Apr 15 2009, 11:44 AM' post='1536553']
Lui lavora bene in tutte le posizioni, tu, piuttosto, attento a non mollare la presa!

Ottimo grazie, risolto il dubbio.
No no, vai tranquillo che la presa non la mollo messicano.gif

Inviato da: Trotto@81 il Apr 15 2009, 11:26 AM

QUOTE(GioPe85 @ Apr 15 2009, 11:25 AM) *
Dopo questo week-end fotografico posso dire che sono molto soddisfatto di come ha risposto l'obiettivo alle mie esigenze.. Il fuoco era molto rapido e preciso, anche con il fuoco continuo (assolutamente indispensabile per poter seguire il soggetto).

Una curiosità fuori tema, ma anche ai piccoli romanisti insegnano a buttarsi per un non nulla quando sono in vantaggio e se vanno sotto diventano anche molto suscettibili? messicano.gif

Inviato da: GioPe85 il Apr 15 2009, 11:27 AM

QUOTE(gioton @ Apr 15 2009, 11:44 AM) *
Per quali ragioni ne hai dovute scartare molte? Potrebbe essere più interessante da dicutere che guardare quelle (ottime) che ci hai mostrato.


Perchè ogni volta ho dovuto scaricare direttamente le foto senza poterle vedere, per renderle subito disponibili per il pubblico.. e ogni volta devevo formattare la scheda.. Quelle che ho postato sono le ultime che ho fatto.. ne avevo fatte tante altre belle..

Inviato da: gioton il Apr 15 2009, 04:56 PM

QUOTE(GioPe85 @ Apr 15 2009, 11:27 AM) *
Perchè ogni volta ho dovuto scaricare direttamente le foto senza poterle vedere, per renderle subito disponibili per il pubblico.. e ogni volta devevo formattare la scheda.. Quelle che ho postato sono le ultime che ho fatto.. ne avevo fatte tante altre belle..

Scusa, se le scaricavi in un PC non c'era bisogno di formattare la scheda, ogni volta potevi scaricare solo le ultime, se mai prenditi un'altra scheda, magari più capace di quella in dotazione alla macchina.

Inviato da: GioPe85 il Apr 15 2009, 11:18 PM

QUOTE(gioton @ Apr 15 2009, 05:56 PM) *
Scusa, se le scaricavi in un PC non c'era bisogno di formattare la scheda, ogni volta potevi scaricare solo le ultime, se mai prenditi un'altra scheda, magari più capace di quella in dotazione alla macchina.


No no no.. non avete capito.. io ho una scheda da 4gb e di foto ce ne stanno tante.. io collaboro con uno studio fotografico che stampa le foto direttamente li sul posto, devo portare la scheda ogni fine tempo e loro me la formattano ogni volta, così che possa sempre avere il massimo della capacità.. è ovvio che me le sarei scaricate da un PC.. ma non ne avevo il tempo e la possibilità.. comunque lasciamo perdere questo discorso.. le foto come vi sembrano?

Inviato da: milliproduction il Apr 16 2009, 03:57 PM

ciao a tutti i fotografi...70-300 vr...per me bisognerebbe provarlo in un safari...http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=239043 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49e7472ed0499_DSC0064.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=239040 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49e746e401f5e_DSC0058.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=239039 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49e746b0997da_DSC0075.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=239037 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49e746749afea_DSC0056.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=239035 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49e745f3bbdbc_DSC0255.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=239034 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49e7458fb40bb_DSC0040.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=239033 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49e7455563d00_DSC0023.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=239032 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49e7451c948dc_DSC0016.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=239024 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49e7433eb0b7c_DSC0034.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=239026 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49e743a564839_DSC0009.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=239027 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49e743dbafc87_DSC0009.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=239028 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49e744069246c_DSC0015.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=239029 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49e7447372237_DSC0066.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=239030 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49e744de6a5ff_DSC0009.JPG

Inviato da: luca.ripamonti il Apr 16 2009, 04:43 PM

Ciao Milliproduction, alcuni tuoi scatti sono degni di nota, ottima l'idea della sequenza di mollette colorate (occhio al bilanciamento del bianco), mi piace la classica foto della luna, la ragazza bionda con i copertoni dietro e un buon macro del calabrone sul fiore. Interessante la foto sul ghiaccio, l'hai fatta con flash e tempi lunghi?? stai attento perchè in alcune foto hai bruciato i bianchi
Bravo Andy, continua così che alla prima occasione scattiamo insieme così tu insegni a me e io a te rolleyes.gif .
Un bel pensierino sul 70-300 lo faccio volentieri
ciao

Inviato da: dario.corso il Apr 16 2009, 06:39 PM

@ milliproduction

anche a me piace molto quella in bianco e nero e quella delle mollete.

Dario

Inviato da: omysan il Apr 16 2009, 07:54 PM

Milliproduction un consigliio... oscura la targa della macchina ^_^

Inviato da: milliproduction il Apr 16 2009, 11:13 PM

QUOTE(omysan @ Apr 16 2009, 08:54 PM) *
Milliproduction un consigliio... oscura la targa della macchina ^_^

grazie.gif

Inviato da: mb79m il Apr 17 2009, 01:27 PM

Scattata in Camargue col 70-300vr. Ciao a tutti.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=239418 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49e87439e2557_fenicottero.jpg

Inviato da: capannelle il Apr 17 2009, 01:51 PM

Anche la profondità e lo sfuocato del nostro 70-300 non sono poi così malaccio smile.gif

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=238849 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49e6e8558c689_028a.jpg


Inviato da: dario.corso il Apr 17 2009, 01:59 PM

QUOTE(capannelle @ Apr 17 2009, 02:51 PM) *
...
Anche la profondità e lo sfuocato del nostro 70-300 non sono poi così malaccio smile.gif
...


Molto bella sia la reaso dal nostro 70-300 ma anche bella la composizione dell'immagine. Mi convince poco la conversione in B/N, ma è solo gusto personale.

Bello scatto

Dario

Inviato da: capannelle il Apr 17 2009, 02:21 PM

QUOTE(dario.corso @ Apr 17 2009, 02:59 PM) *
Molto bella sia la reaso dal nostro 70-300 ma anche bella la composizione dell'immagine. Mi convince poco la conversione in B/N, ma è solo gusto personale.

Bello scatto

Dario


Grazie!

Per quanto riguarda la conversione in b/n ti riferisci alle alteluci un po' "bruciate"?

Pino

Inviato da: dario.corso il Apr 17 2009, 02:47 PM

QUOTE(capannelle @ Apr 17 2009, 03:21 PM) *
...
Per quanto riguarda la conversione in b/n ti riferisci alle alteluci un po' "bruciate"?
...


Anche, ma mi rendo conto che essendo sulla spiaggia la luce forse era un pò dura. Non so se valeva la pena lasciarla a colori.

Inviato da: Hop-Frog il Apr 17 2009, 02:58 PM

QUOTE(capannelle @ Apr 17 2009, 03:21 PM) *
Grazie!

Per quanto riguarda la conversione in b/n ti riferisci alle alteluci un po' "bruciate"?

Pino


Capa, forse sabbia e mare sono un pelo chiari... può essere?
Comunque stupenda eh!

Inviato da: capannelle il Apr 17 2009, 03:05 PM

QUOTE(Hop-Frog @ Apr 17 2009, 03:58 PM) *
Capa, forse sabbia e mare sono un pelo chiari... può essere?
Comunque stupenda eh!


Grazie Hop, l'ho fatto per cercare di dare maggiore profondità alla foto smile.gif

Inviato da: Hop-Frog il Apr 17 2009, 03:07 PM

QUOTE(capannelle @ Apr 17 2009, 04:05 PM) *
Grazie Hop, l'ho fatto per cercare di dare maggiore profondità alla foto smile.gif


In effetti il contrasto ne guadagna e il soggetto ha maggior risalto... saggio!

Inviato da: omerob il Apr 19 2009, 11:58 AM

a 300 mm + crop

Inviato da: valerio.oddi il Apr 20 2009, 07:51 AM

Aggiungo anche un mio piccolo contributo, qualche scatto fatto venerdì 17 al Tendastrisce al concerto di Marco Masini. Ho usato esclusivemente il 70-300, iso 400 (800 nei primi scatti ma c'era un pò troppa grana) e tempi variabili tra 1/60 e 1/30, focali utilizzate in prevalenza 70, 200 e 300mm, sempre a tutta apertura. Le foto non sono a dimensione originale, per caricarle le ho ridimensionate a 1600x1000 circa sennò ci mette una vita e ho 60 foto da caricare...

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=240914 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49ebb5446abd4_Masini17.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=240912 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49ebb2b4097df_Masini11.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=240909 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49ebb2a77f72b_Masini14.JPG


Inviato da: raffer il Apr 20 2009, 08:20 AM

QUOTE(valerio.oddi @ Apr 20 2009, 08:51 AM) *
(800 nei primi scatti ma c'era un pò troppa grana)


Come hai fatto a vederla? hmmm.gif

QUOTE(valerio.oddi @ Apr 20 2009, 08:51 AM) *
... e ho 60 foto da caricare...


Aiuto! messicano.gif

Raffaele

Inviato da: valerio.oddi il Apr 20 2009, 09:01 AM

QUOTE(raffer @ Apr 20 2009, 09:20 AM) *
Come hai fatto a vederla? hmmm.gif



Scattavo in sottoesposizione -2 stop (in nef, per avere tempi di scatto abbastanza veloci e poi ritirare su in ps), un pò si vedeva, poi la macchina è stata accesa molto tempo, il sensore un pò scalda. Cmq il rumore a 400 iso è incredibilmente simile alla grana della pellicola vera.

Inviato da: mardok80 il Apr 20 2009, 09:21 AM

QUOTE(valerio.oddi @ Apr 20 2009, 08:51 AM) *
Aggiungo anche un mio piccolo contributo, qualche scatto fatto venerdì 17 al Tendastrisce al concerto di Marco Masini. Ho usato esclusivemente il 70-300, iso 400 (800 nei primi scatti ma c'era un pò troppa grana) e tempi variabili tra 1/60 e 1/30, focali utilizzate in prevalenza 70, 200 e 300mm, sempre a tutta apertura. Le foto non sono a dimensione originale, per caricarle le ho ridimensionate a 1600x1000 circa sennò ci mette una vita e ho 60 foto da caricare...

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=240914 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49ebb5446abd4_Masini17.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=240912 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49ebb2b4097df_Masini11.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=240909 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49ebb2a77f72b_Masini14.JPG

belle complimenti....ma le hai fatte tutte senza il flash????

Inviato da: valerio.oddi il Apr 20 2009, 09:31 AM

QUOTE(mardok80 @ Apr 20 2009, 10:21 AM) *
belle complimenti....ma le hai fatte tutte senza il flash????


Grazie dei complimenti wink.gif si tutte senza flash, ero troppo lontano, poi cmq il palco era ben illuminato.

Inviato da: mardok80 il Apr 20 2009, 09:46 AM

QUOTE(valerio.oddi @ Apr 20 2009, 10:31 AM) *
Grazie dei complimenti wink.gif si tutte senza flash, ero troppo lontano, poi cmq il palco era ben illuminato.

grazie mille.. rolleyes.gif

Inviato da: raffer il Apr 20 2009, 10:15 AM

QUOTE(valerio.oddi @ Apr 20 2009, 10:01 AM) *
Scattavo in sottoesposizione -2 stop (in nef, per avere tempi di scatto abbastanza veloci e poi ritirare su in ps), un pò si vedeva, poi la macchina è stata accesa molto tempo, il sensore un pò scalda. Cmq il rumore a 400 iso è incredibilmente simile alla grana della pellicola vera.


Se guardi http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id%3D201274# vedrai che ci sono foto fatte con la D90 a 6400 ISO nelle quali la grana è ancora accettabile.

Raffaele

Inviato da: Hop-Frog il Apr 20 2009, 10:14 AM

Ieri test impegnativo per il mio 70-300: promosso a pieni voti!

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Inviato da: valerio.oddi il Apr 20 2009, 10:32 AM

QUOTE(raffer @ Apr 20 2009, 11:15 AM) *
Se guardi http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id%3D201274# vedrai che ci sono foto fatte con la D90 a 6400 ISO nelle quali la grana è ancora accettabile.

Raffaele


Azz!!! Ottimi scatti Pollice.gif
Per il rumore su alcuni scatti nelle parti buie mi sono comparsi un pò di puntini rossi, per questo ho preferito passare a 400 iso, inoltre sempre a 800 mi venivano un pò troppo morbide (probabilmente più "colpa" dell'ottica che lavorava a tutta apertura, ma gli alti iso mi accentuvano il problema). Iso così alti non li ho ancora mai provati sulla D90.

Inviato da: gioton il Apr 20 2009, 10:59 AM

QUOTE(valerio.oddi @ Apr 20 2009, 07:51 AM) *
................. ho 60 foto da caricare.............

wacko.gif E se poi quelli che le commentano non le cancellano dalle citazioni in risposta.....

UNA RACCOMANDAZIONE PER TUTTI, QUANDO CITATE UN MESSAGGIO ELIMINATE I FILES DELLE IMMAGINI PER NON VEDERE PIU' VOLTE RIPRODOTTE LE STESSE FOTO E PER NON SOVRACCARICARE I SERVER NITAL.

Inviato da: raffer il Apr 20 2009, 02:26 PM

QUOTE(gioton @ Apr 20 2009, 11:59 AM) *
wacko.gif E se poi quelli che le commentano non le cancellano dalle citazioni in risposta.....


Mi auguro che non le posti tutte insieme! mad.gif

Raffaele

Inviato da: omysan il Apr 20 2009, 08:29 PM

ehehe in effetti ^_^

Inviato da: ilmane il Apr 21 2009, 11:02 AM

preso usato a 350 euro, ancora in garanzia nital; per ora sono soddisfatissimo anche perchè se non l'avessi trovato usato mi sarei dovuto accontentare di un'obiettivo simile, nuovo, di un'altra marca ma... col nikkor non c'è proprio paragone!

Inviato da: omysan il Apr 21 2009, 12:02 PM

ottimo prezzo

Inviato da: mardok80 il Apr 21 2009, 01:38 PM

QUOTE(ilmane @ Apr 21 2009, 12:02 PM) *
preso usato a 350 euro, ancora in garanzia nital; per ora sono soddisfatissimo anche perchè se non l'avessi trovato usato mi sarei dovuto accontentare di un'obiettivo simile, nuovo, di un'altra marca ma... col nikkor non c'è proprio paragone!

complimenti buono come prezzo..

Inviato da: gianluca.f il Apr 21 2009, 02:13 PM

QUOTE(ilmane @ Apr 21 2009, 12:02 PM) *
preso usato a 350 euro, ancora in garanzia nital; per ora sono soddisfatissimo anche perchè se non l'avessi trovato usato mi sarei dovuto accontentare di un'obiettivo simile, nuovo, di un'altra marca ma... col nikkor non c'è proprio paragone!


che xxx! :-D
l'ho cercato anch'io ma pfff poi mi sono stancato e l'ho preso nuovo
dal negoziante vicino casa, l'ho pure pagato un po' "caro".
200 click più di te

Inviato da: gioton il Apr 21 2009, 04:27 PM

QUOTE(gianluca.f @ Apr 21 2009, 02:13 PM) *
che xxx! :-D
l'ho cercato anch'io ma pfff poi mi sono stancato e l'ho preso nuovo
dal negoziante vicino casa, l'ho pure pagato un po' "caro".
200 click più di te

Non è caro, è il suo prezzo.

Inviato da: Hop-Frog il Apr 21 2009, 11:28 PM

Io ho pagato 569 ph34r.gif

Inviato da: carmelo parisi il Apr 22 2009, 04:40 AM

questa è stata fatta col 70/300:

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=241440 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49ecd75729f05_CAR06731ok.JPG


ed anche questa

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=238364 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49e56e86568a8_CAR023201.JPG

Ciao

Carmelo

Inviato da: pasquale.nicolardi il Apr 22 2009, 06:52 AM

Buongiorno a tutti, io l'ho preso ieri usato ancora in garanzia Nital a un ottimo prezzo. Non l'ho ancora effettivamente provato come si deve, ho fatto due scatti molto veloci:

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=242045 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49eeaf27392b3_DSC0285.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=242044 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49eeaea5a12fa_DSC0284.JPG

Inviato da: ilmane il Apr 22 2009, 10:06 AM

550 è il suo prezzo ragazzi, del nuovo intendo e li vale tutti wink.gif

Inviato da: raffer il Apr 22 2009, 11:25 AM

QUOTE(pasquale.nicolardi @ Apr 22 2009, 07:52 AM) *
Buongiorno a tutti, io l'ho preso ieri usato ancora in garanzia Nital a un ottimo prezzo. Non l'ho ancora effettivamente provato come si deve, ho fatto due scatti molto veloci:


La prima è a fuoco sul primo piano, ma la seconda? hmmm.gif

Raffaele

P.S. Perchè non riduci le dimensioni della firma sulle foto? dry.gif

Inviato da: pasquale.nicolardi il Apr 22 2009, 01:57 PM

Ciao Raffaele, sulla firma hai perfettamente ragione Pollice.gif
La seconda è l'albero, subito dopo i fiori in basso ad essere messa a fuoco. Calcola che sono un neofita ed entrambe le foto sono state scattate a mano libera con la massima focale.

Inviato da: gaggiaf il Apr 22 2009, 09:41 PM

QUOTE(pasquale.nicolardi @ Apr 22 2009, 02:57 PM) *
Ciao Raffaele, sulla firma hai perfettamente ragione Pollice.gif
La seconda è l'albero, subito dopo i fiori in basso ad essere messa a fuoco. Calcola che sono un neofita ed entrambe le foto sono state scattate a mano libera con la massima focale.

sono d'accordo

Inviato da: liccisgalli il Apr 23 2009, 07:17 PM

Ciao ragazzi, arrivato da due settimane l'ho utilizzato ancora pochissimo.
Vi posto alcune foto e mi piacerebbe sapere cosa ne pensate. grazie.gif

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=242697 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49f0ae0ebe6be_DSC0118031.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=242696 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49f0ae0c3a8a1_DSC0153029.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=242695 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49f0ae09c1278_DSC0161030.JPG

Inviato da: carmelo parisi il Apr 23 2009, 08:08 PM

un fiore ripreso con il "nostro"

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=241290 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49eca9dc82d0c_CAR06711.JPG

Ciao

Carmelo

Inviato da: pasquale.nicolardi il Apr 24 2009, 05:55 AM

QUOTE(liccisgalli @ Apr 23 2009, 08:17 PM) *
Ciao ragazzi, arrivato da due settimane l'ho utilizzato ancora pochissimo.
Vi posto alcune foto e mi piacerebbe sapere cosa ne pensate. grazie.gif


Prima di tutto hai un cagnolone stupendo, se riesco in giornata ne faccio una ai miei 4 amichetti Pollice.gif
La seconda la trovo molto espressiva, traspare l'anima guru.gif

Inviato da: roman il Apr 24 2009, 09:47 AM

QUOTE(mardok80 @ Apr 21 2009, 02:38 PM) *
complimenti buono come prezzo..


Sicuramente non facile da trovare!

Inviato da: pasquale.nicolardi il Apr 24 2009, 04:55 PM

Ciao a tutti, ecco altre 3 foto scattate proprio oggi pomeriggio Pollice.gif

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=242985 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49f1de84c95c9_DSC0291.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=242987 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49f1df38cdaf2_DSC0290.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=242988 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49f1e09c0d1e0_DSC0305.jpg

Inviato da: amab il Apr 25 2009, 01:48 AM

Sempre con il 70-300 vr... su d60. a 70mm, AF-A, VR on, iso 200, F/4.5

Cosa ne pensate della composizione? grazie...http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=243115 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49f25af610859_marco.jpg

Inviato da: pacio77 il Apr 25 2009, 05:23 AM

QUOTE(amab @ Apr 25 2009, 02:48 AM) *
Sempre con il 70-300 vr... su d60. a 70mm, AF-A, VR on, iso 200, F/4.5

Cosa ne pensate della composizione? grazie...

Secondo me ci sono alcune cose che andrebbero corrette:Il calorifero sullo sfondo non è certo il massimo,meglio magari qualcosa di colorato(piuttosto il nulla ma non il calorifero..).
La luce è troppo dura,meglio puntare il flash sul soffitto,se esterno.Se hai solo quello in camera prova semplicemente a mattere un fazzoletto di carta davanti:è un buon diffusore,a luce morbida e costo zero smile.gif ,oltretutto eliminando in partenza gli occhi rossi.
Prova anche ad aumentare gli iso ad 800 e ridurre la potenza del flash:avrai luce meglio diffusa e regolata fra primo piano e sfondo wink.gif
Per la composizione(che in fondo era solo quello che chiedevi tongue.gif )è piacevole,i giochi in primo piano e il piccolo spostato sulla destra sono ottimi,mancherebbe solo un bel sorriso!
Spero di esserti stato utile,senza offesa.. smile.gif

Inviato da: liccisgalli il Apr 25 2009, 08:12 AM

Ciao a tutti, ecco altre 3 foto scattate proprio oggi pomeriggio Pollice.gif pasquale.nicolardi

La seconda foto è leggermente sfocata sugli occhi, mentre la terza è bella (anche se, personalmente, la statua l'avrei messa a sx della foto: infatti volge lo sguardo verso dx) rolleyes.gif
Comunque complimenti per la casa: se hai un giardino con le statue non oso immaginare il resto messicano.gif

Inviato da: amab il Apr 25 2009, 10:50 AM


QUOTE(pacio77 @ Apr 25 2009, 06:23 AM) *
Secondo me ci sono alcune cose che andrebbero corrette:Il calorifero sullo sfondo non è certo il massimo,meglio magari qualcosa di colorato(piuttosto il nulla ma non il calorifero..).
La luce è troppo dura,meglio puntare il flash sul soffitto,se esterno.Se hai solo quello in camera prova semplicemente a mattere un fazzoletto di carta davanti:è un buon diffusore,a luce morbida e costo zero smile.gif ,oltretutto eliminando in partenza gli occhi rossi.
Prova anche ad aumentare gli iso ad 800 e ridurre la potenza del flash:avrai luce meglio diffusa e regolata fra primo piano e sfondo wink.gif
Per la composizione(che in fondo era solo quello che chiedevi tongue.gif )è piacevole,i giochi in primo piano e il piccolo spostato sulla destra sono ottimi,mancherebbe solo un bel sorriso!
Spero di esserti stato utile,senza offesa.. smile.gif



Grazie. Noto con piacere che lq pensiamo allo steso modo. Mi sto esercitando sullo sfuocato davanti e dietro al soggetto principale. Per il flash mi servirebbe qualcosa di migliore.

Amab

Inviato da: pasquale.nicolardi il Apr 25 2009, 12:52 PM

QUOTE(liccisgalli @ Apr 25 2009, 09:12 AM) *
La seconda foto è leggermente sfocata sugli occhi, mentre la terza è bella (anche se, personalmente, la statua l'avrei messa a sx della foto: infatti volge lo sguardo verso dx) rolleyes.gif
Comunque complimenti per la casa: se hai un giardino con le statue non oso immaginare il resto messicano.gif


Grazie per i consigli che per me sono molto importanti. Non voglio diventare un fotografo professionista, ma da 2 anni ho scoperto questo meraviglioso mondo e ci sto prendendo davvero gusto, oltre a rilassarmi rolleyes.gif
Sono fortunato, ho 2.200mq di giordino ed io e mio padre ci divertiamo ad abbellirlo Pollice.gif
Ecco altre foto fatte sempre con questo bellissimo obiettivo, anche se devo impararlo ad usare correttamente.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=243184 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49f2f8be728b9_DSC0342E402A036.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=243183 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49f2f8b8bda31_DSC0351LIMONE.JPG

Inviato da: serliv il Apr 25 2009, 05:56 PM

Due foto appena fatte dal balcone di casa ad una distanza di circa 15 metri.





 

Inviato da: GioPe85 il Apr 25 2009, 10:01 PM

Guardate un pò.. uno dei miei recenti scatti.. fatto in una bella Villa dalle mie parti.. più faccio foto con il 70-300 VR e più lo amo!! Oggi ho provato a fare qualche foto ad una partita di basket.. luci basse, molto movimento.. foto non proprio soddisfacenti.. ho provato anche utilizzando 1600 e 3200 con la mia D300.. mi aspettavo meglio.. forse non sono capace..

Comunque date un'occhiata a questa e ditemi cosa ne pensate! A mio parere molto nitida! laugh.gif
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=243330 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49f378a1926f5_GP06180.JPG

Inviato da: pacio77 il Apr 26 2009, 05:37 AM

QUOTE(GioPe85 @ Apr 25 2009, 11:01 PM) *
Oggi ho provato a fare qualche foto ad una partita di basket.. luci basse, molto movimento.. foto non proprio soddisfacenti.. ho provato anche utilizzando 1600 e 3200 con la mia D300.. mi aspettavo meglio.. forse non sono capace..

Hai ragione,non manca certo nitidezza alle tue rose.
Se vuoi postare uno scatto della partita di basket magari possiamo trovare dov'è il problema..

Inviato da: NIK80 il Apr 26 2009, 02:14 PM

un mio contributo al club

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=242949 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49f1c2c50dbac_811.JPG


Ciao

Inviato da: gioton il Apr 26 2009, 03:03 PM

Con un po' di tubo di prolunga si può fare anche questo:


Inviato da: pacio77 il Apr 26 2009, 05:46 PM

QUOTE(NIK80 @ Apr 26 2009, 03:14 PM) *
un mio contributo al club

Ottima!Con un leggero taglio della parte bassa(per eliminare la base del fiore)e destra ed un solo diaframma piu' chiuso(per avere tutto il fiore a fuoco)sarebbe perfetta wink.gif Pollice.gif

QUOTE(gioton @ Apr 26 2009, 04:03 PM) *
Con un po' di tubo di prolunga si può fare anche questo:


Posso chiederti che tubo hai usato?Messa a fuoco manuale?
E gia' che ci siamo:hai usato il flash in camera o un'esterno?
Grazie,scusami la curiosita' smile.gif

Inviato da: susa64 il Apr 27 2009, 06:48 AM

Ciao a tutti. Questa è una foto (Nikon D90 e Nikkor 70-300 VRII) fatta al porto dei pescherecci di Livorno, sabato 25. Spunti ce ne sarebbero un'infinità per colori e per soggetti ma .... le foto "rubate", in un posto affollato, mettono ansia!!!! Ci vorrebbe più faccia tosta!!!! Datemi consigli su come "far finta di niente"!!!!
Un saluto da Livorno

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=243964 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49f4d78de0d6c_DSC0026copy.jpg








Inviato da: gioton il Apr 27 2009, 09:12 AM

QUOTE(pacio77 @ Apr 26 2009, 05:46 PM) *
Ottima!Con un leggero taglio della parte bassa(per eliminare la base del fiore)e destra ed un solo diaframma piu' chiuso(per avere tutto il fiore a fuoco)sarebbe perfetta wink.gif Pollice.gif
Posso chiederti che tubo hai usato?Messa a fuoco manuale?
E gia' che ci siamo:hai usato il flash in camera o un'esterno?
Grazie,scusami la curiosita' smile.gif

Grazie dell'attenzione e dell'impegnato e valido commento, che, francamente, questa foto fatta solo a scopo dimostrativo, non credo meriti.
Ho tre tubi automatici da 12, 20 e 36mm, per la marca ti mando poi un MP, per questa foto ho montato 12+20, 200mm, messa a fuoco auto punto centrale, programma A con f8 e flash alzato, era di giorno su un balcone, cielo grigio e piovoso, distanza di messa a fuoco circa 80cm, se ben ricordo.
Forse una maggiore profondità di campo l'avrei ottenuta anche allungando la focale e quindi allontanandomi dal soggetto, devo provare.

Inviato da: gioton il Apr 27 2009, 09:35 AM

QUOTE(susa64 @ Apr 27 2009, 06:48 AM) *
Ciao a tutti. Questa è una foto (Nikon D90 e Nikkor 70-300 VRII) fatta al porto dei pescherecci di Livorno, sabato 25. Spunti ce ne sarebbero un'infinità per