Versione stampabile della discussione

Inviato da: julyjay il Dec 3 2006, 12:45 PM

Provato e comperato (ritiro domenica 10 alla fine dell'expo regalo a Bastia Umbra).
Scattate alcune foto (purtroppo con D40):

Inviato da: _Simone_ il Dec 3 2006, 12:57 PM

e i risultati???

Inviato da: julyjay il Dec 3 2006, 01:05 PM

All'impatto molto leggero e maneggevole , al contatto ottimo (non plasticaccia per intendersi).
Qualita' delle foto (considerando di vederle con la D40),
e nei padiglioni con non molta luce ,a primo impatto abbastanza buone .
A 300mm senza vr un po' di micromosso, ma con vr senza.
Con flash perfette.
Chiaramente ripeto viste sulla macchina fotografica , perche' non mi ero portato la mia D80.

Inviato da: Franco_ il Dec 3 2006, 01:12 PM

Scusa, perchè "purtroppo con D40" ?

Credo che i risultati siano almeno analoghi a quelli ottenibili con una D50 o D70. Per avere un'idea del valore di questo zoom (che penso sia nato per questa classe di fotocamere) non serve molto di più.

Penso farai cosa gradita a molti mostrando qualche scatto, se fosse possibile con focali ed aperture diverse... con e senza VR, ovviamente

e auguri per l'acquisto.

Inviato da: julyjay il Dec 3 2006, 01:26 PM

Purtroppo D40 perche' non avevo la mia e cosi avrei potuto portare a casa le foto.

Inviato da: nano70 il Dec 3 2006, 01:29 PM

Più che la D80 sarebbe bastato che avessi una tua scheda SD. Peccato ero curioso di vedere come si comportava la D40 (con 70-300 VR).

Inviato da: giannizadra il Dec 3 2006, 01:48 PM

Non c'era lì una D70 ?
Aggiungevi pochi Euro, ti compravi una scheda di riserva, e non ci facevi questo scherzo..

Inviato da: signorefrancesco il Dec 3 2006, 04:45 PM

Ciao Ragazzi un consiglio!!
Vorrei prendere un 70-300 VR, ma pensavo anche al 18-200 VR per non perdere il grandangolo.
Che ne pensate?

Inviato da: _Simone_ il Dec 3 2006, 04:52 PM

che il 70-300 VR non è ancora uscito quindi ti conviene aspettare ancora qualche giorno, provarli entrambi e poi decidere se hai bisogno di più tele o più wide

Inviato da: paolo.bartolozzi il Dec 3 2006, 05:40 PM

70-300 VR, visto e toccato ieri dal mio fornitore di fiducia a Firenze.
Costruttivamente mi sembra di qualità migliore rispetto ai suoi predecessori.
n.b. li è già disponibile in vendita.
Ciao paolo bartolozzi.

Inviato da: Lucabeer il Dec 3 2006, 06:55 PM

Provato oggi al pranzo a Murisengo... Nessuna valutazione sulla qualità ottica, visto che non era montato sulla mia macchina ma su una D80 portata da Maio (e stupidamente non mi sono portato via i file), ma per il resto posso dire... WOW!

Costruttivamente mi sembra fatto molto bene, ben bilanciato e non plasticosissimo.

E soprattutto, il VR di nuova generazione si comporta molto bene: sono riuscito a fare uno scatto in interni a 200mm a 1/10 di secondo (stando MOLTO fermo) che magari non era perfetto, ma che rispetto a quello fatto senza VR un istante prima aveva del miracoloso... Almeno, dal display della macchina (anche ingrandendo) non si notava macromosso!!!!

Inviato da: Rugantino il Dec 3 2006, 07:38 PM

Era ora che si sapesse qualcosa!!
Ora aspettiamo con impazienza qualche scatto e qualche valutazione più approfondita.

Inviato da: reefaddict il Dec 3 2006, 07:38 PM

Confermo, mi sembra più solido del 18-200 anche se è una impressione sommaria. E' più corporso dei due 70-300 G e D ma sempre compatto e non troppo pesante. Il VR lavora benissimo, lo sfocato, beh... diciamo che è bello per quello che consente un f/4,5-5,6... E' uno sfocato apparentemente discretamente pastoso, ma con qualche accenno di doppia immagine e a tratti un po' troppa durezza.
Ho fatto qualche scatto senza pretese a f/5,6, da 200 a 300 e con tempi da 1/25 a 1/30, VR on e devo dire che il VR fa il suo dovere egregiamente.
Sono arrivato al micromosso (leggero, accettabile) a 300mm con 1/25, ma siamo oltre i 4 stop dal tempo di sicurezza.

Ho dei ritratti, ma non li metto qui perché non so se ho il consenso dei soggetti, vi metto un (orribile) scatto a 300mm, 1/30sec. f/5,6 VR acceso fatto per vedere un po' il micromosso nelle foglie (c'è...) e il bokeh.

Inviato da: Rugantino il Dec 3 2006, 07:43 PM

Dai fai uno sforzo e postaci qualcosa di più significativo.
Con questa immagine possiamo vedere solo un suo limite e noi vorremmo vedere le qualità!

Inviato da: reefaddict il Dec 3 2006, 07:50 PM

Mi dispiace, ma ci ho giocato solo per 5 minuti e volutamente non ho provato a fare foto con tempi di sicurezza e diaframmi un po' chiusi perchè ho preferito stressarlo a tutta apertura e con tempi lunghi. Soprattutto mi interessava vedere lo sfocato. Do per scontato che a f/11 e 1/500 sia buono!

Inviato da: blurain71 il Dec 3 2006, 11:36 PM

Lo scorso giovedì, dopo quasi 2 mesi dall’ordine, il mio negoziante di fiducia mi ha consegnato il tanto atteso (e “chiacchierato”) AF-S Nikkor 70-300 f/4.5-5.6 VR. Purtroppo nell’azienda in cui lavoro gli ultimi giorni dell’anno sono decisamente intensi e, dunque, mio malgrado non sono riuscito a provare l’ottica così a fondo come avrei desiderato fare.

Pur tuttavia, constatato il grande interesse che tale lente sembra destare in molti partecipanti alla community, se la cosa può tornare utile, vi snocciolo molto, ma molto sinteticamente quelle che sono state le impressioni maturate durante la mia prima uscita fotografica con “l’ultimo arrivato”. Chiaramente, non è una prova dal rigore scientifico, né tanto meno la stessa potrebbe anche minimamente aspirare ad esserlo: in primis, per le capacità tecniche e l’esperienza del sottoscritto, ed in secondo luogo, perché - come ribadito – non v’è stata la possibilità di spremere l’obiettivo fino a mostrarne i suoi limiti intrinseci.

QUALITA’ MECCANICA:
Il prezzo pagato è quello del listino ufficiale Nital pubblicato nella relativa sezione on-line. Potrebbe sembraro caro alla luce delle quotazioni dell’usato di un 80-200 f/2,8 bighiera: eppure devo sinceramente dirvi che la qualità meccanica del 70-300 VR non ha nulla, ma proprio nulla da invidiare a quella di ottiche come il 12-24 f/4,0 (tanto per usare una pietra di paragone a me cara). Il raffronto non è casuale, poiché tutto nell’ottica in questione (finiture esterne del barilotto, plastiche, generosità della ghiera di zoomata, assenza di gioghi nelle parti in movimento, robustezza meccanica d’insieme e sensazione tattile di estrema solidità) è costruito in modo da mantenere un livello costruttivo molto simile a quello dello zoom grandangolare citato (e ciò anche considerato il fatto che mentre il 12-24 è un “Made in Japan”, questo 70-300, invece, è un “Made in Thailand”). E basta prenderlo in mano per averne conferma! Prima facie, sembrerebbe eccessivamente imponente e pesante (specie se confrontato con 18-200 VR), ma bisogna ammettere che innestato sulla D80, il complesso corpo-macchina + obiettivo mi ha sorpreso molto in positivo per l'ottimo bilanciamento. Il package comprende anche il paraluce in plastica/policarbonato HB-36 (a petalo) e la soft-case idonea a trasportarlo e a proteggerlo dalla polvere.

QUALITA’ OTTICA:
Ribadisco che si tratta di impressioni del tutto soggettive, fondate su quello che è il mio patrimonio/bagaglio di esperienze del tutto personali e, dunque, come tali potrebbero non coincidere in termini assoluti con quelle che sono o potrebbero essere le valutazioni tecniche di chi è senz’altro più competente di me.
Il 70-300 è decisamente brillante fino ai 200mm: colori saturi e neutri, nessuno slittamento cromatico (a differenza dei Sigma), molto buone sia la nitidezza che il contrasto. Chiudendo di 1 stop il diaframma, ove possibile, la nitidezza aumenta ulteriormente: ma già a TA – secondo il mio modestissimo parere – ci si mantiene su livelli che possono dare grandi soddisfazioni. Alle focali massime (n.d.r.: 250-300mm) le performances, com’era lecito attendersi, sono inferiori. Ma – ed è questo il punto! – riescono comunque a mantenersi (sempre a mio giudizio) su un piano qualitativo più che accettabile, che valuterei come discreto. A 300mm, ovviamente, la differenza di nitidezza tra centro e bordi dell’immagine è più marcata, così come la vignettatura (evidente, però, solo su sfondi uniformi dal colore chiaro come il cielo). Comunque, a differenza del vecchio 70-300 ED, la focale di 300mm sul nuovo arrivato è perfettamente usabile e non si riscontra, perciò, quel più che evidente decadimento qualitativo che invece inficiava le immagini scattate col suo citato predecessore. Inoltre, con un leggero tocco di maschera di contrasto in fase di PP, si può agevolmente ovviare a qualche piccola sbavatura. Per quanto concerne le altre misure complementari, nell’uso limitato che ne ho fatto finora, non mi sento di dare un giudizio definitivo sulla distorsione, che comunque mi sembra discretamente corretta. Ottima, invece, mi è apparsa la resistenza al flare nei controluce anche estremi, dove però ad una più accurata analisi ho potuto evidenziare piccole sfrangiature di colore/aberrazioni cromatiche, ma in entità tale da poter essere facilmente gestite in PP. In definitiva posso dirvi che ne sono più che soddisfatto e che la resa dei soggetti fotografati mi ricorda per certi versi quella del vecchio AF 70-210 f/4,0-5-6!

Un discorso a parte merita il VR. Il sistema è davvero assai efficiente e posso assicurarvi, senza timore di sbagliare, che sarà in grado di stupirvi allorché vi sorprenderete a fotografare in condizioni di luce prima d’ora inimmaginabili usando un 300mm! Tuttavia, nell’uso pratico ho potuto personalmente constatare che, pur avendo la mano abbastanza ferma, è bene non chiedere miracoli con tempi più bassi di 1/60s alla focale di 300mm o di 1/30s alla focale di 200mm. Il che, ad ogni modo, è già di per sé straordinario!

Sperando di avervi reso gradito omaggio, vi allego qualche scatto, pur conscio del fatto che non sarà possibile trasmettervi in pieno tutte le considerazioni sin qui espresse.





























Saluti a tutti e buone foto.

Inviato da: _Lucky_ il Dec 4 2006, 01:06 AM

auguri per l'acquisto fatto, e complimenti per la recensione....
buona luce...
Lucky

Inviato da: _Lucky_ il Dec 4 2006, 01:31 AM

P.S. potresti indicarci le accoppiate di massima apertura (focale-diaframma) di cui ovviamente conosciamo solo gli estremi ?

70mm = F4,5
100mm =
135mm =
150mm =
180mm =
200mm =
250mm =
300mm = F5,6

Grazie anticipatamente

Inviato da: sidbabai il Dec 4 2006, 06:48 AM

Anche io non posso che ringraziarti.

Inviato da: gandalef il Dec 4 2006, 08:22 AM

grazie per la recensione e complimenti per le foto. Certo a monitor è comunque difficile valutare ma da quanto vedo non sembrerebbe essere male il nuovo arrivato. Auguri per il tuo acquisto.

Gandy

Inviato da: giannizadra il Dec 4 2006, 09:11 AM

Avevo letto la recensione (molto positiva) fatta da una rivista specializzata straniera.

Ho trovato alquanto più interessante la tua.

Congratulazioni per i commenti, e anche per le foto.

Inviato da: reefaddict il Dec 4 2006, 09:44 AM

Se vi può interessare e anche se non capite il giapponese può essere interessante http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2006/12/01/5154.html.

Io ho aggiunto 2 mie impressioni http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=49060 , forse l'NPU se vuole può attaccare i 2 threads, tanto per un po' si parlerà di 70-300VR... oltretutto il prezzo è interessante.

e grazie a Blurain71!

Inviato da: giannizadra il Dec 4 2006, 10:14 AM

Ho unito le due discussioni in corso sulle prime impressioni d'uso del 70-300 VR.

Inviato da: Paolillo82 il Dec 4 2006, 10:15 AM

Ohh finalmente è arrivato
Complimenti per le foto e per la recensione.

Anche se io sono personalmente sono ancora un pò scettico

Paolo

Inviato da: _Lucky_ il Dec 4 2006, 01:24 PM

rifaccio la domanda, che nella unione dei post potrebbe aver perso visibilita':
nessuno di chi lo ha gia' ricevuto, vorrebbe indicarci le varie corrispondenze focale/apertura max. ?

70mm = F4,5
100mm =
135mm =
150mm =
180mm =
200mm =
250mm =
300mm = F5,6

Grazie anticipatamente

Inviato da: reefaddict il Dec 4 2006, 03:10 PM

Non ne ho idea, ma tra 4,5 e 5,6 ci sono solo 2/3 di stop, a che ti serve?

Inviato da: eldan48 il Dec 4 2006, 07:13 PM

"Il prezzo pagato è quello del listino ufficiale Nital pubblicato nella relativa sezione on-line."

Ma insomma quanto costa 'sto VR? Nel listino Nikon non riesco a trovarlo.

Elio

Inviato da: Franco_ il Dec 4 2006, 07:20 PM

L'obiettivo è stato erroneamente inserito nella sezione

Moltiplicatori di focale e convertitori:

318515 AF-S VR Zoom 70-300mmF/4,5-5,6G IF-ED 599,00

Inviato da: Rugantino il Dec 4 2006, 07:25 PM

Oh finalmente si comincia a vedere e leggere qualcosa di concreto.
Grazie per le foto e soprattutto per la puntuale recensione.

Inviato da: blurain71 il Dec 4 2006, 10:17 PM

Ciao a tutti, come qualcuno mi ricordava (anche in PM), ho dimenticato di inserire a tergo delle immagini i relativi dati di ripresa. Non me ne vogliate, purtroppo è stata colpa del poco tempo a disposizione

Rimedio subito

Foto 1 (pescherecci ormeggiati lungo il molo)
- focale: 125mm
- diaframma: f/5,6
- tempo di esposizione: 1/125s.
- modo esposizione: A
- ISO 100
- VR ON

Foto 2 (argani e reti sul peschereccio)
- focale: 70mm
- diaframma: f/5,6
- tempo di esposizione: 1/100s.
- modo di esposizione: A
- ISO 100
- VR ON

Foto 3 (barcone blu con striscia rossa)
- focale: 100mm
- diaframma: f/4,8
- tempo di esposizione: 1/80s.
- modo di esposizione: A
- ISO 100
- VR ON

Foto 4 (particolare barcone blu con striscia rossa)
- focale: 300mm
- diaframma: f/5,6
- tempo di esposizione: 1/40s.
- modo di esposizione: A
- ISO 100
- VR ON

Foto 5 (pescatore con maglione rosso)
- focale: 220mm
- diaframma: f/5,6
- tempo di esposizione: 1/80s.
- modo di esposizione: A
- ISO 100
- VR ON

Foto 6 (pescatore con berretto)
- focale: 200mm
- diaframma: f/5,6
- tempo di esposizione: 1/125s.
- modo di esposizione: A
- ISO 100
- VR ON

Foto 7 (cassetta con pesce)
- focale: 145mm
- diaframma: f/5,6
- tempo di esposizione: 1/100s.
- modo di esposizione: A
- ISO 100
- VR ON

Foto 8 (barcone ormeggiato frontalmente)
- focale: 70mm
- diaframma: f/5,6
- tempo di esposizione: 1/50s.
- modo di esposizione: A
- ISO 100
- VR ON

Foto 9 (barca da pesca + barca a vela sulla dx)
- focale: 300mm
- diaframma: f/5,6
- tempo di esposizione: 1/200s.
- modo di esposizione: A
- ISO 100
- VR ON

Foto 10 (barca a vela)
- focale: 300mm
- diaframma: f/5,6
- tempo di esposizione: 1/125s.
- modo di esposizione: A
- ISO 100
- VR ON

Foto 11 (gabbianello)
- focale: 300mm
- diaframma: f/5,6
- tempo di esposizione: 1/25s.
- modo di esposizione: A
- ISO 100
- VR ON

Foto 12 (gabbiano in controluce dentro il cerchio)
- focale: 300mm
- diaframma: f/5,6
- tempo di esposizione: 1/320s.
- modo di esposizione: A
- ISO 100
- VR ON

Foto 13 (lampione sull'imbrunire)
- focale: 70mm
- diaframma: f/5,6
- tempo di esposizione: 1/200s.
- modo di esposizione: A
- ISO 100
- VR ON

Grazie a tutti. Saluti e buone foto

Inviato da: nano70 il Dec 4 2006, 10:40 PM

Ottima recensione e ottime foto (quelle dei due gabbiani in particolare).
Complimenti

Inviato da: Giallo il Dec 5 2006, 09:01 AM

Mi associo. Finalmente posso NON chiudere questo 3D!

Inviato da: Franco_ il Dec 5 2006, 09:41 AM

Strano, io i dati EXIF li ho letti tranquillamente

Sinceramente mi aspettavo di peggio da un'ottica con questo prezzo; mi fa piacere leggere che chi lo ha provato ne ha ricavato impressioni positive. Il calo della resa oltre i 200mm me lo aspettavo, ma trovo incoraggiante il parallelo con la resa del 70-210/4-5,6 (che possiedo): diresti che il nuovo obiettivo può considerarsi un 70-210 stabilizzato ?

Grazie per l'ottimo lavoro e per il tempo dedicato a soddisfare le domande dei curiosi.

Inviato da: _Lucky_ il Dec 5 2006, 03:43 PM

serve, in particolari condizioni in cui sei gia' al limite, a scattare con 1/40 di secondo anzicche' con 1/25 di secondo, riuscendo (forse...) a portar via una foto utilizzabile invece di una irrimediabilmente mossa.....
ovviamente, questo non vuol dire che dobbiamo necessariamente essere daccordo....
buone foto

Inviato da: marcoxxx1978 il Dec 5 2006, 04:17 PM

Beh ragazzi "questo prezzo" è mezzo stipendio di un operaio medio...

Inviato da: reefaddict il Dec 5 2006, 05:20 PM

Sul fatto che 2/3 di stop possano servire siamo d'accordissimo, io chiedevo, ma era curiosità e non polemica, come mai ti serve sapere, ad esempio, che apertura ha a, supponiamo, 200 mm, se ad esempio è f/5,3 o f/5,0. E' questa infima differenza, ben inferiore a 2/3 di stop, che non capisco a che serva...

Inviato da: Franco_ il Dec 5 2006, 08:18 PM

Hai ragione sul fatto che gli stipendi degli operai (e non solo) siano veramente bassi ;
Hai torto sui prezzi... se ti vai a vedere il listino ti accorgerai che questa ottica non è certo tra le più costose , magari costassero tutte di meno...

P.S. Fosse per me mi "accontenterei" di uno stipendio da AF-S Nikkor 200mm f/2 G IF-ED VR e di obiettivi acquistabili con la paga di un lavoratore di Call Center.

Inviato da: marcoxxx1978 il Dec 5 2006, 08:31 PM

Il fatto che ci siano ottiche da doppio stipendio non vuol dire che quelli da mezzo stipendio costino poco...

Inviato da: blurain71 il Dec 5 2006, 09:27 PM

Ciao Franco, io ho posseduto la versione "non D" del 70-210. E' una lente che, a parte le doti che ai più sono già note, ho amato molto soprattutto per la sua grande capacità di esaltare le cromie senza introdurre fastidiosi slittamenti tonali (almeno, per quelli che sono i miei gusti!). La sua resa abbastanza neutra, la sua brillantezza e la sua capacità di conferire "plasiticità/tridimensionalità" alle immagini scattate insieme alla vecchia ma sempre gloriosa F-801s sono qualità che ancora mi affascinano. Vendetti quell'obiettivo ed in seguito ebbi non poco a pentirmene...

Con tutta sincerità, dai primi scatti eseguiti con questo nuovo 70-300 VR, devo dirti che molti di quei pregi che allora mi fecero preferire il 70-210 li ritrovo qui ulteriormente sviluppati/migliorati. Ed è stato di nuovo amore a prima vista



Grazie a te

Saluti e buone foto

Inviato da: almafer il Dec 5 2006, 11:03 PM

nella mia modesta esperienza ho notato che questo tipo di ottiche arrivano presto a 5.6, bella qualità comunque niente male davvero le foto

Inviato da: schivogian il Dec 5 2006, 11:52 PM

salve a tutti ho comperato proprio stasera il 70-300 VR purtroppo era già notte e non ho potuto provarlo fuori ma da alcuni scatti in casa con luce scarsa non mi è sembrato male .
é silenziosissimo e veloce come il 70-200 VR che avevo provato da un amico il VR fonziona alla perfezione (aiuta moltissimo soprattutto in questi casi) domani faro alcune foto anche se qui da me hanno messo brutto tempo se riesco domani mezzogiorno o massimo la sera provo ametterne qualcuna nel forum.....non vedo l'ora che arrivi mattina notte

Inviato da: _Lucky_ il Dec 6 2006, 12:51 AM

concordo in pieno....
anche se la mia e' una pura curiosita', purtroppo ho notato anch'io che ultimamente c'e' l'abitudine di mettere in commercio obiettivi zoom che mantengono l'apertura massima dichiarata solo per pochissimi mm oltre la focale minima, e poi subito dopo "chiudono" praticamente alla minima apertura dichiarata.....
secondo me, se uno zoom apre ad f4,5 dai 70mm ai 180mm, poi chiude ad F5 fino a 230mm e da quel punto in poi diventa F5,6 puo' a buona ragione fregiarsi di quel "F4,5" inciso sul barilotto.....
ma se chiude ad F5 gia' a 90mm, per poi arrivare ad F5,6 dai 135mm in poi........

Inviato da: infermiere1983 il Dec 6 2006, 01:40 AM

Complimenti epr le foto e grazie epr la recensione.
Molto utile...

Buoni scatti

Inviato da: julyjay il Dec 7 2006, 03:23 PM

Nessun altro commento ?
Nessuno lo ha provato ?

Inviato da: nikonist il Dec 7 2006, 03:45 PM

Ciao a tutti!

Io sarei itneressato ad acquistarlo (sicuramente meglio del mio 70-300 g) ma non riescoa trovarlo in nessun sito online ne tantomeno da rivenditori nelle mie zone. Qualcuno può illuminarmi ??

Grazie


Naturalmente in MP (nota del moderatore...)

Inviato da: fapupo il Dec 7 2006, 05:11 PM

arrivato oggi, ma causa pioggia non posso provarlo come vorrei comunque posto due scatti tutti e due a mano libera e 500 ASA:
1)F 5.6 ad 1/10
2)F 5.6 ad 1/30

Inviato da: fapupo il Dec 7 2006, 05:43 PM

chiedo scusa non avevo allegato i post, comunque sono due scatti esasperati a 300 mm e naturalmente VR inserito.
Direi infine che la mia prima impressione sia più che buona.
buone foto a tutti.[attachmentid=67308][attachmentid=67309]

Inviato da: julyjay il Dec 8 2006, 02:10 PM

Alcuni scatti.

Inviato da: Rugantino il Dec 8 2006, 02:25 PM

Dove sono? Io non li vedo!

Inviato da: julyjay il Dec 8 2006, 04:46 PM

Mi spiegate come devo fare per inserire le foto .
Grazie

Inviato da: Rugantino il Dec 8 2006, 05:36 PM

La prima cosa da fare è quella di ridimensionare le immagini in maniera che non siano più pesanti di 300 kb.
Una volta che hai fatto questa semplice operazione scendi sotto alla finestra in cui stai scrivendo la tua risposta e cerca il file che hai ridimensionato cliccando sulla casella "sfoglia".
Una volta trovato il file clicca sul pulsante "aggiungi questo allegato" e poi su "aggiungi risposta"
Et voilà: noi potremo godere delle tue foto!

Inviato da: julyjay il Dec 8 2006, 05:55 PM

Come faccio ad aggiungere piu di una ?

Una

Inviato da: Rugantino il Dec 8 2006, 06:10 PM

Semplice: prima di cliccare su "aggiungi risposta", ripeti l'operazione.

Inviato da: julyjay il Dec 8 2006, 06:11 PM

Altre foto

Inviato da: julyjay il Dec 8 2006, 06:42 PM

Foto.

Inviato da: julyjay il Dec 8 2006, 06:53 PM

Ancora.

Inviato da: schivogian il Dec 8 2006, 06:54 PM

foto 70-300 VR
1/25
f5,6
300mm
iso 400

Inviato da: julyjay il Dec 8 2006, 07:02 PM

Ancora.

Inviato da: Wendigo il Dec 8 2006, 07:18 PM

Ehm, forse a 40/50k sono un po' "piccoline" per valutare alcunché, io vedo mattonelle quadrate tipo mosaico...
Ciao,

Silvio

Inviato da: julyjay il Dec 8 2006, 07:23 PM

Hai perfettamente ragione , ma non so come postarle diversamente (e' tutta un'altra cosa).
Se mi aiutate a farle vedere con piu' risoluzione io sono a disposizione.

Inviato da: schivogian il Dec 8 2006, 07:45 PM

foto 70-300 VR
1/25
f5,6
300mm
iso 400

Inviato da: Rugantino il Dec 8 2006, 07:56 PM

Cerca una soluzione di ridimensionamento migliore. Il forum consente di postare immagini con un peso massimo di 300 kb che non è il massimo ma consente un compromesso decente e inoltre non si notano i pixel come nelle foto che hai postato!

Inviato da: julyjay il Dec 9 2006, 01:58 PM

FOTO

FOTO

FOTO

Inviato da: eldan48 il Dec 9 2006, 01:58 PM

Vorrei sapere se, nella vostra esperienza, la ridotta apertura massima dell'obiettivo rende scura l'immagine nel mirino (io ho la D200) e rende difficile la messa a fuoco.
Grazie
Elio

Inviato da: julyjay il Dec 9 2006, 02:37 PM

FOTO

FOTO

FOTO

FOTO

FOTO

FOTO

FOTO

FOTO

FOTO

FOTO

FOTO

FOTO

FOTO

FOTO

Inviato da: AF57 il Dec 9 2006, 02:39 PM

Scusate ma la maggior parte delle foto postate mi sembrano proprio talmente scarse da far passare la voglia di acquistare questa lente..
speriamo sia un problema di dimensione o di compressione..
mancano:
nitidezza
colori
profondità
sfuocato
sembra una lente da eu200 ... !!!

le uniche accettabili sono quelle di BLURAIN71 ma anche qui mi sembra che l'ottima mano del fotografo sia stata più penalizzata che sostenuta da questa lente..

per favore ditemi che mi sbaglio perchè personalmente contavo molto su questa lente che mi sembrava l'ideale da abbinare quando sono in viaggio al mio Nikkor 12-24...
ciao

Inviato da: julyjay il Dec 9 2006, 02:39 PM

FOTO

Inviato da: blurain71 il Dec 9 2006, 02:39 PM

Torno proprio adesso da una "scampagnata fotografica"... il tempo sulla Sicilia stamattina non era dei più clementi: tuutavia, malgrado la pioggia ed i nuvoloni grigi, il mirino della mia D80 (sulla quale ho montato proprio il 70-300 VR) mi ha sempre consentito di inquadrare la scena senza alcun problema di luminosità

Il mirino della D200 non lo conosco, ma mi rifiuto di pensare che le sue prestazioni possano essere inferiori a quelle della mia pur eccellente D80

Saluti e buone foto.

Inviato da: julyjay il Dec 9 2006, 02:47 PM

FOTO

FOTO

Inviato da: blurain71 il Dec 9 2006, 03:36 PM

Ciao AF57, il 70-300 VR - secondo me - è nella sua fascia di collocazione il miglior compromesso possibile in casa Nikon, sempreché si parli di ottiche di primo acquisto. Al medesimo prezzo o con qualcosina di più si può trovare un bell'80-200 bighiera usato che, com'è ovvio, è su un altro piano qualitativo! Ma... (perché, appunto, c'è un "ma") arriva fino a 200mm, è pesante il doppio rispetto al 70-300, non ha il VR ed è più lento e più rumoroso in AF.

Se, come scrivi, la tua intenzione è quella di farne parte integrante di un corredo fotografico per viaggi, allora credo che ne apprezzerai le buone doti. La qualità dell'ottica da 200mm fino alla focale massima, come scrivevo poco sopra, non è superlativa, ma se ti servono quei 100mm in più, allora puoi star certo che potrai usufruirne con fiducia, recuperando qualche punto in PP con un leggero tocco di maschera di contrasto.

Per quanto concerne il VR, suggerisco di non chiedere miracoli a 300mm! Per scattare in sicurezza - ripeto!!! - meglio non scendere sotto 1/60 - 1/90s.

Io non amo molto le ottiche tele e, di conseguenza, non sono il miglior tester possibile. In mani differenti e sapienti come quelle di Giallo, di Martini o di Zadra sono certo che i risultati sarebbero ben più aderenti alle impressioni che ti ho poco prima esposto.

Saluti e buone foto

Inviato da: AF57 il Dec 9 2006, 03:56 PM

Esatto BLURAIN.. mi serve un buon abbinamento al 12-24 per i miei viaggi...e come saprai peso e dimensioni a volte sono un bel problema...infati il 80-200 quando parto se ne sta in valigia..ma non sono mai tranquillo e preferirei portare tutto a mano.. qualche tempo fà ho pensato al 18-200 VR ma alle basse è troppo vicino al 12-24 ... invece questo 70-300 mi sembra l'ideale..
vorrei farti una domanda proprio perchè ho visto che usi il mitico 12-24... in termini di resa dei colori si può dire che il 12-24 e il 70-300 sono paragonabili ?
grazie...
ciao
Andrea

Inviato da: blurain71 il Dec 9 2006, 04:31 PM

Andrea la resa dei colori è forse uno dei maggiori pregi che ho potuto riscontrare nell'uso di questo 70-300. Buonissimi cromatismi, senza sfarfallii di colore . Mi ricorda molto da vicino il vecchio 70-210.

Rispetto al 12-24, quantunque il mio occhio non sia così "clinico", non credo noterai grandi differenze... a voler essere pignoli e cercare il classico "pelo nell'uovo", il 12-24 è un tantino più caldo, mentre questo 70-300 tende invece verso tonalità più neutre/fredde. Ma stiamo discutendo, a mio modesto giudizio, di differenze davvero minime!

So che non potrà aiutarti più di tanto, ma ti allego questo scatto fatto proprio qualche ora fa con una giornata davvero pessima. Ovviamente non ci sono filtri (nè UV, nè Skylight o polarizzatori). A te il giudizio sulla resa dei colori in condizioni non proprio felici come questa.

[attachmentid=67534][attachmentid=67534][attachmentid=67534]

Scusate, ho postato per errore 3 volte lo stesso allegato... uno scherzetto di Firefox

Saluti e buone foto

Inviato da: AF57 il Dec 9 2006, 04:46 PM

grazie Blurain ! le 3 copie vanno bene per la mia collezione di mulini..

a parte gli scherzi mi sembra OK in quando a colori... purtroppo hai tolto gli exif...

grazie delle belle foto e delle informazioni...

ciao
Andrea

Inviato da: blurain71 il Dec 9 2006, 04:55 PM

Figurati! Per gli exif, non mi sono neanche accorto . I dati di ripresa sono: 70mm, diaframma f/4.5, tempo di esposizione 1/200s, modo di esposizione "A", sistema esposimetrico "Matrix", VR ON. Il formato di scatto originale è in RAW poi convertito in JPEG con Picture Project alla massima qualità.

Ciao

Inviato da: lucabres il Dec 10 2006, 12:42 AM

Ciao, ho preso oggi anch'io il 70-300 vr, non avevo mai provato il vr, e la cosa mi ha impressionato parecchio.

Posto due scatti, sono solo prove.



Ed il secondo.

Così da questo forse qualcuno capisce dove l'ho preso...

Inviato da: julyjay il Dec 10 2006, 12:23 PM

foto

Inviato da: maxr il Dec 10 2006, 05:09 PM

Ma il 70-300 vr ha la funzione macro?
grazi

Inviato da: blurain71 il Dec 10 2006, 05:19 PM

No.
Saluti e buone foto

Inviato da: tonci il Dec 10 2006, 06:18 PM

Ma a questo punto, avendo il 18-200vr, converrebbe acquoistare il 70-300 vr?
Ciao Tonci

Inviato da: blurain71 il Dec 10 2006, 06:55 PM

Secondo me, no...

Il 70-300 si pone quale logico complemento tele ad un corredo fotografico nel quale sia già presente almeno un zoom tipo 18-70, 17-55 oppure 17-35 + 50 o 12-24 + 35, ecc. ecc. (le variazioni possibili sul tema sono tante).

Il 18-200, invece, già di per sé stesso assolve alla funzione di sostituire un intero corredo coprendo sia le focali grandangolari che le focali tele. Non credo che quei 100mm di differenza siano poi tanto sostanziali per chi ha già compiuto la scelta del 18-200...

Approfitto della risposta per inserire crop's test alla focale massima di 300mm con VR ON (1/160s f/7,1 100ISO, Reflex D80 a 10Mpx):


300mm Full Image




300mm Crop 100% al Centro




300mm Crop 100% SX Alto




300mm Crop 100% DX Basso




Saluti e buone foto

Inviato da: lc1976 il Dec 12 2006, 03:49 PM

Che ne dite???
70/300 VR su D70.
ciao a tutti
luca

Inviato da: Giallo il Dec 12 2006, 04:24 PM

Che è mossa.
Probabilmente il fiore, non la tua mano, sagacemente compensata dal VR.

Inviato da: daniele.flammini il Dec 14 2006, 05:38 PM

Salve a tutti.. avrei una richiesta da fare.. ho postato anche una risposta su un'altra discussione ma con scarsi risultati.. vediamo se qui mi và meglio..!

Vorrei chiedere a tutti i (beati loro che sono riusciti a prenderlo) possessori della fantomatica lente 70 300mm VR se siano così cortesi da postare qualche foto dell'obiettivo in sè.. a massima estensione (300mm), con il paraluce... insomma vederlo meglio di quanto non si veda in giro per la rete visto che c'è solo la solita foto del catalogo nikon riciclata ovunque!

Grazie a tutti!

Inviato da: blurain71 il Dec 14 2006, 07:36 PM

Ciao, purtroppo ho dovuto fare le cose un po' in fretta, ma se intanto ti accontenti...

Saluti e buone foto

Inviato da: sennmarco il Dec 14 2006, 07:59 PM

Oggi sono passato dal mio "spacciatore" a chiedere il prezzo. Mi sembra abbastanza interessante per un'ottica stabilizzata. Purtroppo dai files postati non si riesce a capire molto. Qualcuno sarebbe così cortese da mandarmi qualche NEF alle focali lunghe? Sono molto interessato a comprarlo
marco.senn@alice.it
Grazie

Inviato da: eldan48 il Dec 14 2006, 09:46 PM

Ma il paraluce è compreso nella confezione o occorre acquistarlo a parte?

Elio

Inviato da: blurain71 il Dec 14 2006, 09:50 PM

E' compreso nella confezione, così come la borsa soffice.

Saluti e buone foto

Inviato da: maxvirg il Dec 14 2006, 11:33 PM

due foto scattate a casa di July Jay

Inviato da: maxvirg il Dec 14 2006, 11:50 PM

foto 1

Inviato da: maxvirg il Dec 15 2006, 12:03 AM

foto2.scattate con la d200 in raw senza modifiche.Non è male.
Che dite lo compro o faccio il 18-200?
Ciao a tutti

Inviato da: nickwing il Dec 15 2006, 12:13 AM

ma qualche foto fatta col suddetto obiettivo? Non mi dispiacerebbe vederla

Inviato da: daniele.flammini il Dec 15 2006, 12:17 AM

ma allora ESISTE!!! Grazie per la foto e per la proporzione con la penna sei stato un grande.. ora aspettiamo che arrivi...

Inviato da: maxvirg il Dec 15 2006, 12:33 AM

altre due immagini

non riesco a spedirli insieme.

Inviato da: alcedo il Dec 15 2006, 12:48 AM

Trovo alquanto strano, la fioritura di questo fiore......adesso

Inviato da: maxvirg il Dec 15 2006, 01:03 AM

L'obbiettivo non è il mio ma ho fatto qualche prova prima di comperarlo devo confrontarlo con il 18-200.

Inviato da: daniele.flammini il Dec 15 2006, 01:05 AM

non è la lente fantasma!! il 70 300 vr!!

Inviato da: maxvirg il Dec 15 2006, 01:18 AM

L'obbiettivo non è il mio ma ho fatto qualche prova prima di comperarlo devo confrontarlo con il 18-200.

[attachmentid=67978]

[attachmentid=67979]

[attachmentid=67980]

Inviato da: blurain71 il Dec 15 2006, 09:32 PM

Prego

Ciao

Inviato da: nike70 il Dec 18 2006, 07:25 PM

ok mi avete convinto domani vado a comprarlo ma come si comporta con il moltiplicatore?crazie

Inviato da: julyjay il Dec 18 2006, 09:52 PM

L'obiettivo non e' compatibile con nessun teleconverter. (da manuale e assistenza Nital)

Inviato da: breso il Dec 21 2006, 11:47 AM

Salve a tutti..comprato una settimana fa e provato in occasione del motorshow. Devo dire che e' piu' che dignitoso a 300...
La foto ridimensionata non rende come l'originale che mi a sorpreso soprattutto in nitidezza. Saluti

Inviato da: maxvirg il Dec 23 2006, 05:48 AM

Queste ultime ottiche di.... "plastica" non sono proprio male!
Quasi tutte le foto riescono ad avvicinarsi per qualità a quelle di ottiche più performanti.Avendo due corpi macchina ho comperato il più utilizzabile 18-200Vr vendendo il 24-120Vr.
Sinceramente con l'Amico July Jay non abbiamo avuto modo di fare una comparativa tra lo 80-300Vr e il 18-200 Vr, ma con tutti i presepi viventi e no che ci sono in zona qualche scatto lo faremo.

BUON NATALE

Inviato da: kayman il Jan 17 2007, 03:48 PM

Beh,
si è già spento l'entusiasmo per il misteriosissimo, fantomatico, enigmatico 70-300 VRII??
Prima che uscisse, tutti a dire la propria (diciamo pure a sparare ipotesi campate per aria), ora che è realtà e che lo si può provare, comprare, usare... nessuno ha più nulla da dire nè foto significative da postare?????

Coraggio... che devo decidere che futuro dare al mio corredo!!! (vendo il 18-70 e prendo il 18-200 e mi tengo il 70-300ApoMacro?? sostituisco solo il 70-300 col Nikkor VRII?? Rapino una banca e prendo l'80-400??)

Inviato da: sennmarco il Jan 17 2007, 05:33 PM

Qualcosa ho messo qui:
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=50648

Ho fatto un centinaio di scatti domenica e qualche macro con le lenti close up che trovi qui:
http://digilander.libero.it/sennmarco/Album8/index.html

Il mio giudizio per ora è molto positivo. Come metro di paragone uso un 80-200 che ho ogni tanto a disposizione (è di mio cognato). Conta che la macchina ce l'ho da 2 mesi e forse l'entusiasmo è dovuto alla freschezza dell'evento .
Comunque... nelle lunghezze comuni, apertura massima a parte, lavora molto bene ed è nitido e dettagliato. Appena possibile farò una uscita con i due vetri e scatterò un poche di foto a pari condizioni di scatto per curiosità.
Alla massima lunghezza paga ovviamente un pò ma per le mie necessità direi che va più che bene. Lo stabilizzatore è davvero estremamente comodo, si scatta a mano libera a tempi molto bassi. Un esempio:


Ah, se decidi per la rapina prendine due, poi ci si accorda

Inviato da: bartman il Jul 11 2007, 12:01 PM

Salve ragazzi, devo un particolare ringraziamento, ai curatori ed alimentatori di questo forum, quindi a tutti i mitici nikonisti e vi spiego il perché:
come ho postato in precedenza, dopo tanti anni di scatti con la F801, sono riuscito a passare al digitale (anche se in realtà, c’ero gia passato con una compatta Sony DSC-V1), ed è appunto grazie ai Vs consigli, commenti ed opinioni, che ieri ho acquistato il 70/300 4,5-5,6 VR.
Corso a casa l’ho provato subito scattando ai miei soggetti preferiti, i miei cani (tre Golden Retriever più altri tre Golden di amici che ospito per l’estate, ma questo è un altro discorso…), già dai primi scatti sono rimasto impressionato, dalla possibilità reale di scattare a 1/15 f 5,6 300mm a mano libera. Dal monitor della D200 sembravano buone, ma sono andato subito al computer per verificare. Erano buone davvero…
Allora ho iniziato a scattare foto impensabili, per mettere alla prova il nuovo giocattolo, provandolo con il VR inserito e non.
Posizionata la macchina sul nuovo monopiede Manfrotto 680B, comprato insieme al 70/300, sono rimasto esterrefatto… il VR riesce a correggere scattando a 1/2,5…
Perdonate la mia enfasi ma sono davvero soddisfatto, non avrei mai pensato che le mie tasche potessero un giorno, farmi arrivare ad un 300mm che mi permettesse di scattare con questi tempi, quasi a mano libera.
Presto lo proverò per foto naturalistiche e concerti.
Grazie ragazzi e grazie naturalmente a Nikon
Roberto

Inviato da: alino67 il Jul 11 2007, 01:13 PM

tutto come sopra e spero anch'io di poterlo provare più a fondo, ma credo che con questo vetro ci leveremo delle belle soddisfazioni.
ho già cominciato a postare i risultati in un paio di 3d
ciao e grazie a tutti
ale

Inviato da: 16ale16 il Jul 11 2007, 01:13 PM

Sotto sotto mi fai un po' rosicare... tu hai 3 golden retriever, che io adoro, ma la mia dolce metà è cinofoba. Tu hai la D200 che le mie tasche vedono tanto lontana...
Per il 70-300 su questo pareggio il conto, anche io l' ho preso e da Dicembre lo uso con grande soddisfazione. Vedrai che non ti deluderà in generale.
Ti segnalo che comunque è presente una discussione sul 70-300 e pare che per i concerti non sia il massimo. Onestamente non saprei visto che non è il mio genere.

Complimenti per l'acquisto e buon divertimento

Inviato da: Lucabeer il Jul 11 2007, 01:20 PM

Unisco la discussione di Bartman a quella più corposa già esistente di commenti sul 70-300 VR, in modo da fare un po' d'ordine. Quando possibile, proseguite sempre una discussione già aperta, in modo da non far proliferare inutilmente in parallelo thread simili.

Inviato da: danielsann il Aug 1 2007, 11:06 AM

Ciao ....

considerando che possiedo gia' ottiche luminose ( 35/f2 , 50/1.4 , 85/1.8 ) , pensavo di prendere il 70-300VR per sfruttare il VR e vendere il sigma 70-200/2.8 .

Che ne pensate ?

Daniele ....#

Inviato da: Savinos il Aug 1 2007, 11:24 AM

ecco delle foto fatte ad un concerto....con il70-300 VR... a me non sembra che non sia adatto?

Inviato da: ANTERIORECHIUSO il Aug 1 2007, 12:19 PM

Daniele io fossi in te non cambierei un'ottica luminosa (ho avuto il sigma ed e' una bomba) con un'uttica stabilizzata ma buia.
Ho avuto il tuo stesso dilemma,poi risolto prendendo il 70-200vr al quale,per problemi di peso ho affiancato il 55-200vr.
In alcune situazioni servono luminosita' e vr;per avere i tempi del 2,8,con f5,6 devi andare ad iso 400!
Non ho trovato altre soluzioni!

Ciao

Inviato da: almafer il Aug 1 2007, 01:03 PM

appena preso e fatto poche foto, ne posto qualcuna, ecco i dati

DS001 125 mm f 4,8 1/160
DS002 270 mm f 5.6 1/200
DS003 100 mm f 4.8 1/400
DS004 240 mm f 5.6 1/50

http://www.chemako.it/vario/DS001.jpg
http://www.chemako.it/vario/DS002.jpg
http://www.chemako.it/vario/DS003.jpg
http://www.chemako.it/vario/DS004.jpg

Inviato da: chiwaz il Aug 1 2007, 03:32 PM

Preso anche io a seguito di crisi da shopping-compulsivo

Domani lo ritiro, vi saprò dire.

Inviato da: akrai23 il Aug 1 2007, 09:20 PM

Ciao Daniele..
Non credo che faresti una buona cosa.......
A presto
Mauro

Inviato da: alcarbo il Aug 2 2007, 06:14 AM

Perchè no !!!
Il 70-300 vr in questo 3d furoreggia per versatilità e rapporto qualità prezzo.

Non sarà un obiettivo top, però se la cava egregiamente.......ed è molto comodo, leggero e maneggevole, niente da spartire con l'economico 70-300 G

Questo a sè, perchè nulla so del Sigma 70-200 2,8 (il fuoco fisso a TA mi fa pensare bene)

Inviato da: RIFEMAR il Aug 9 2007, 07:30 AM

Contribuisco alla materia allegando due foto close-up scattate a mano libera con D80 (non hanno assoluatemnte la velleità di essere considerate macro ma si hanno ottime soddisfazioni ugualmente). Se poi avessi utilizzato un tripod le cose sarebbero ovviamente migliorate.
Ritengo che l'obiettivo si comporti ottimamente come tele fino a 200 - 225 mm, poi certo la qualità degrada ma, per quanto mi riguarda, non stiamo parlando di foto professionistiche da National Geographic...
Il rapporto qualità prezzo è superlativo (vi consiglio San Marino Photo dove risparmiate anche bei soldini...). Un difetto è forse l'assenza del collare ma il suo peso è comunque molto ragionevole.
Saluti

Inviato da: rickyweb il Aug 9 2007, 08:44 AM

La qualità del 70-300 VR è a dir poco sorprendente, soprattutto se si considera la fascia di prezzo in cui si colloca.
Ovviamente non mancano alcuni lati negativi. Senza dubbio vi è un calo piuttosto visibile verso la fine dell'escursione focale, specie ai bordi ma, con i soggetti adatti, può ancora essere usato con soddisfazione.
Il limite più importante, semmai, è nella scarsa luminosità.
Con soggetti statici il VR permette - anche se non sempre - di aggirare l'ostacolo (meglio ancora un cavalletto).
Per soggetti dinamici, invece, la mancanza di quasi 2 stop si fa sentire (eccome!), anche "pompando" gli iso.

In sintesi, come del resto si evince dai buoni pareri che vengono espressi, si tratta di un obiettivo altamente consigliato.
Tuttavia, chi si dedica a foto che richiedano tempi di scatto brevi o ripresa di soggetti in movimento dovrà necessariamente orientarsi verso altre tipologie di prodotto.

Inviato da: lbenve il Aug 9 2007, 08:55 AM

Ciao a tutti. Questo è il mio primo post nel forum, nonostante lo segua assiduamente da un po' di tempo. Anch'io sono un felice possessore del 70-300 VR. Purtroppo non ho foto "degne" da postare, spero prima o poi di contribuire al thread.
RIFEMAR, intanto complimenti per le foto. Nitide, bei colori... insomma, bravo. Mi hanno colpito perchè proprio l'altro giorno ho fatto qualche scatto a una libellula... ma, dato che la distanza minima di messa a fuoco è di 1.5m, anche alla massima focale non sono riuscito a immortalare la libellula da così vicino. Ti chiedo: le foto che hai postato sono crop o puoi suggerirmi qualche trucchetto?

Ciao e grazie!

Inviato da: Paolo66 il Aug 9 2007, 10:33 AM

Con dei tubi Seimax mantieni AF e perfino il VR!

Inviato da: lbenve il Aug 9 2007, 11:12 AM

Quindi dici che RIFEMAR ha utilizzato qualche espediente per rendere l'obiettivo macro? Mi sembrava di aver capito di no. In tal caso scusate, ritiro la domanda! Credevo che la foto l'avesse fatta con l'obiettivo nudo e crudo, senza lenti close-up nè tubi.

Ciao

Inviato da: AldoGermano il Aug 9 2007, 05:47 PM

In un'altra discussione chiedevo se è possibile utilizzare il 70-300 VR per le macro, e con quali accessori ma nessuno mi ha risposto. Ho letto di lenti close up ed ora sento parlare di tubi.
Dal momento che sono totalmente a digiuno di macro e che vorrei sperimentare questo genere senza investire in un ottica apposita, qualcuno mi sa spiegare che risultati si possono ottenere con i tubi piuttosto che con le lenti close-up? Cos'è meglio per iniziare? In entrambi i casi si mantengono gli automatismi ed il VR?

Aldo

Inviato da: RIFEMAR il Aug 10 2007, 08:40 AM

Nudo e crudo! Come scritto mano libera, la 451 300mm, F/5,6 a 1/160s, la 459 300mm, F/6,3 a 1/640s, nessun flash (anche se ho l'ottimo SB-800) perché colto alla sprovvista. Sono due crop, minimi comunque, delle originali, editate con layer mask (fatto riferimento all'ottima guida di Juza, che non ha eguali, a mio parere, nel campo macro).
Personalmente ritengo che l'obiettivo dia soddisfazioni ai più anche in questo campo se utilizzato in maniera corretta (tripod, flash esterni, composizione ok, ecc...). E' a dir poco ovvio che il 200mm Nikkor o il 180 della Sigma daranno soddisfazioni completamente differenti...
Sono soddisfatto del risultato ottenuto ma soprattutto del vostro parere positivo, che ovviamente vale di più del proprio.
Non appena avrò tempo di dedicare ad altre prove invierò asap i risultati.
Ciao


N.B.
Allego foto scattata a 230mm a mano libera; pur con poca pdc (F/5,6) notate la nitidezza dell'obiettivo. Per un obiettivo consumer, per giunta poco costoso, che si desidera di più?

Inviato da: Daniele62 il Aug 11 2007, 06:44 PM

Secondo me, no...

Il 70-300 si pone quale logico complemento tele ad un corredo fotografico nel quale sia già presente almeno un zoom tipo 18-70, 17-55 oppure 17-35 + 50 o 12-24 + 35, ecc. ecc. (le variazioni possibili sul tema sono tante).

Il 18-200, invece, già di per sé stesso assolve alla funzione di sostituire un intero corredo coprendo sia le focali grandangolari che le focali tele. Non credo che quei 100mm di differenza siano poi tanto sostanziali per chi ha già compiuto la scelta del 18-200...

Approfitto della risposta per inserire crop's test alla focale massima di 300mm con VR ON (1/160s f/7,1 100ISO, Reflex D80 a 10Mpx):
300mm Full Image


300mm Crop 100% al Centro


300mm Crop 100% SX Alto


300mm Crop 100% DX Basso


Saluti e buone foto
[/quote


Buonasera,
mi permetto di inserirmi sull'argomento perchè vorrei un consiglio.
Ho una d70s con il 18-70. mi conviene vendere il 18-70 e acquistare il 18-200 o aggiungere il 70-300 VR?
Sarei molto grato se qualcuno potesse aiutarmi in questo mio dubbio. Grazie

Buonasera,
mi permetto di inserirmi sull'argomento perchè vorrei un consiglio.
Ho una d70s con il 18-70 acquistata un paio di anni fa. Vorrei potenziare il mio equipaggiamento. mi conviene vendere il 18-70 e acquistare il 18-200 o aggiungere il 70-300 VR?
Sarei molto grato se qualcuno potesse aiutarmi in questo mio dubbio. Grazie

Inviato da: hobiecat il Aug 11 2007, 06:59 PM

Aggiungere il 70-300 VR ! Come giusto complemento al valido 18-70 !

Sono esterrefatto dei risultati ottenuti in tandem con una onestissima D 50 a 1600 Asa e tempi lentissimi !

Posterò a breve qualcosa di molto esplicativo.

( L' ho permutato dando indietro il Sigma apo 70-300 , onesto compagno di molti rollini ).

Saluti Luigi

Inviato da: almafer il Aug 11 2007, 07:41 PM

sono d'accordo, aggiungendo il 70-300 vr si fa un corredo niente male

Inviato da: hobiecat il Aug 12 2007, 10:24 PM

Come promesso invio il mio piccolo contributo.
Una delle primissime foto a poche ore dall' acquisto.
Dati salienti: D50; 220mm; 1/100; 5,6; Auto P; spot; 1600 Asa; VR on

Appena posso ne posterò altre.
Saluti Luigi

Inviato da: danielsann il Sep 17 2007, 10:12 AM

Ciao a tutti ...
qualkuno ha fatto delle prove del 70-300VR con la D200 ???? backfocus??

GRazie
Daniele ....#

Inviato da: danielsann il Oct 13 2007, 04:59 PM

Ragazzi ...

sono dei vostri .... fresco fresco di 70-300VR !!!!!

che bello scattare a 1/10sec a 300mm


D. ....#

Inviato da: midarine1964 il Dec 2 2007, 09:20 PM

da 3 giorni fresco possessore del 70-300 vr, sfocato un pò duro,vr magnifico , a 1/15 sec non mi pare ci sia micromosso in complesso una buona ottica in rapporto al prezzo.

Inviato da: FN8913 il Dec 3 2007, 02:43 PM

ciao a tutti
leggendo tutte le impressioni mi sto' convincendo anche io a comprarlo perche' e' da tempo che gli sto' dietro
e il fatto e' che anche se uno potesse spendere qualcosa in piu' cosa potrebbe prendere?
escludendo il 70-200 irraggiungibile che rimane? semmai il 180 fisso? l'80-200 che ancora trovo in vendita e che costa quasi il doppio e' molto peso e ingombrante e' difficile portarlo in vacanza attaccato al collo tutto il giorno anche se qualitativamente e' ottimo e magari uno ci potrebbe applicare un moltiplicatore di focale 1,4x e arrivare quasi a 300 con qualita' superiore dei 300 del 70-300vr? in casa Nikon non trovo altre alternative
E se poi uno si avventura in altre marche trova un 70-200 f=2,8 a quasi il doppio, un 100-300 della stessa casa ma piu' pesanti, e con quale qualita' ottica?

Inviato da: midarine1964 il Dec 18 2007, 07:33 PM

provo a postare uno scatto......

Inviato da: Galimau il Dec 18 2007, 09:45 PM

Anche io ero indeciso, alla fine l'ho presa e devo dire che è davvero un gran bel vetro!
Come te avevo dato uno sgardo al 100-300 e come qualità ottica è decisamente ottima, l'af è velocissimo e regge bene anche con l'1,4x, ma resta il fatto che costa il doppio ed è più pesante e ingombrante...
In pratica nella fascia di prezzo del 70-300vr non c'è di meglio del 70-300vr!

Inviato da: wave00 il Dec 24 2007, 06:51 PM

io cercherò di prenderlo il prima possibile. Comunque è una bellissima lente che nessuno toglie, visto che non esistono annunci sull'usato!
Ho cercato ovunque e non si trova da nessuna parte!
Ci sarà un motivo no?

Inviato da: blaze72 il Jan 7 2008, 05:33 PM

Verso Natale scorso mi sono regalato il 70-300 VR per sostituire il 70-300 ED e, dopo un paio di settimane d'uso, non posso che concordare con la quasi totalità dei forumisti: gran bel vetro, con una nitidezza ottima su tutta la gamma focale e nettamente superiore al suo predecessore, che calava vistosamente oltre i 200 mm. Il VR, poi, è efficacissimo e utilissimo nell'uso a mano libera. Insomma, soddisfattissimo dell'acquisto !!!

Inviato da: alemal il Jan 7 2008, 10:47 PM

Ci gioco da 2 settimane circa, a parte un eccessivo contrasto (fatto in PP) ecco un esempio:
1/125
f 5.6
ISO 200
Focale 300mm.

Inviato da: sennmarco il Jan 8 2008, 11:11 AM

Il mio ha 1 anno ormai. Il bighiera mi invoglia, però poi quando scatto a 240mm a 1/100sec sono contentissimo... Magari hanno usi diversi...
f7.1

Inviato da: cptNemo il Jan 9 2008, 05:43 PM

Ciao!

Ho iniziato a fotografarci ieri. Ma qui in pianura la luce è quella che è... uno schifo.

Dal mio balcone. Un po' storta perché faceva freddo. Al di la di soggetto, centratura eccetera, mi chiedevo se qualcuno più esperto di me guardando la foto potesse darmi da subito qualche dritta che avrebbe potuto rendere la foto un po' più accattivante (i colori ad esempio mi sembrano un po' piattini).

Grazie,
F

lunghezza focale: 300mm
diaframma: f/22
tempo di posa: 1/30 sec
ISO 400

Inviato da: diavoletto85 il Jan 13 2008, 11:52 PM

ciao, è bella la foto, però io avrei scattato in verticale, e con un diaframma un pochino più aperto!
per i colori, la causa credo sia la foschia, e poi d'inverno le giornate sono spesso biancastre.
prova ad aumentare un pò la saturazione in pp.
spero di riuscire presto a prendere questo vetro....grrr mannaggia li sordiii!!!

Inviato da: edate7 il Jan 14 2008, 12:03 AM

Adesso è tardi, devo ancora ridimensionare il nef, ma appena lo faccio, vi posto qualche foto del 70-300VR "estiva"!!!! A proposito, poichè non ho mai postato una foto, quanto può essere grande al max?
Grazie
Ciao

Inviato da: remenekeps il Jan 14 2008, 11:02 AM

BUongiorno a tutti,

sono da circa 1 mese un felice e nuovo possessore di D80 + 18-135 Kit. Mi trovo molto bene e penso che l'obiettivo sia molto molto nitido e le altre negatività possano, se e quando occorre, essere corrette facilmente. Ho posseduto in precedenza una canon 10D con obiettivi di classe (17-40 F4 L e l'incredibile 70-200 F4 L) e nonostante ciò reputo le foto fatte con la D80 e il "tuttofare" molto belle.....

Vorrei accoppiargli il 70-300 vr, per via dell'escursione ma soprattutto del vr che sembra fare miracoli.....pensate sia una buona idea? Ho pensato in questi giorni a cambiare con il 18-200 er via del vr ma leggendo in internet di tutto e vedendo molte foto fate con entrambi gli obiettivi, il 18-135 mi pare moltooo più nitido e poi è anche leggero e bilanciato alla grande con la D80....

Che ne pensate, vi chiedo consiglio e vi ringrazio

A presto

Gabriele

Inviato da: AldoGermano il Jan 14 2008, 05:57 PM

[/quote]
Ciao Gabriele,
io mi sono trovato vari mesi fa con i tuoi stessi dubbi: anch'io possiedo una D80 con il 18-135, e sentivo la necessità di uno zoom più spinto. Avevo ipotizzato di cambiare il 18-135 con il 18-200, ma con gli stessi soldi che avrei dovuto aggiungere ho acquistato il 70-300 VR.
Ora sono molto soddisfatto della scelta: il 70-300 è fantastico.
Comunque mi godo anche il 18-135 che, sarò di bocca buona, ma non mi sembra poi così male come dicono.
Il fatto che le focali dei due obiettivi si sovrappongano in parte mi evita di cambiare frequentemente obiettivo.
Il VR forse non fà miracoli però alle lunghe focali è una manna, mentre fra 18 e 70 secondo me non ne senti molto la mancanza.
L'unico vero vantaggio del 18-200 è la praticità di usare una sola ottica.
Ciao.
Aldo

Inviato da: Henry S il Feb 3 2008, 04:39 PM

Posto qualche scatto di quest'estate col 70-300 vr

i dati di scatto

dsc 0023 - f 5,6 1/320 sec, focale 260mm, iso 100
dsc 0009 - f8 1/400 sec, focale 300mm, iso 100
dsc 0048 - f8 1/125 sec, focale 110mm, iso 100

tutte con D80

Inviato da: litero il Feb 3 2008, 07:10 PM

il 70-300 vr è un vetro molto molto nitido.
è sicuramente incomparabile a tutti gli altri, è il migliore in rapporto qualità prezzo.
Il vr è spettacolare.

Solo un appunto, l'ho provato in un campo di calcetto e ho dovuto scattare a più di 1600 iso per avere un tempo di posa decente a T.A.

Personalemnte metto qualche altro soldino da parte e prendo 80-200 2.8 afs oppure il sigma 2.8.

Buone foto!

Inviato da: Alberto nikonista doc il Mar 4 2008, 06:49 PM

Vorrei rimettere in luce questa discussione per porvi una domanda semplicissima ovvero: pensate che il 70-300 vr possa essere sostituito a breve, io penso che essendo af-s e vr II con un complesso di lenti ben studiato non sia facile offrire molto di più ora come ora ma vorrei rigirare la domanda a voi che senza dubbio siete più esperti...

Ciao

Alberto

Inviato da: ANTERIORECHIUSO il Mar 4 2008, 07:45 PM

Io non sono esperto, ma proprio per quello che hai detto tu e per il fatto che e' uscito 18 mesi fa', non ne vedo assolutamente il motivo.

Inviato da: Domenico1 il Mar 4 2008, 11:54 PM

Concordo! Difficile migliorare l'ottimo rapporto prezzo qualità di quest'ottica!

Sfruttiamola al massimo e sfruttiamola bene!

Inviato da: _Lucky_ il Mar 5 2008, 12:38 AM

la domanda da farsi e' piuttosto:
perche' dovrebbero sostituirlo.... considerato che ha gia' gli ultimi "ritrovati" quali la messa a fuoco AFS ed il VRII... e che in questa fascia di prezzo non puo' certo aspirare alle tecnologie a nanocristalli proprie delle ultimissime ottiche di fascia top...

buone foto

Inviato da: remygambit@tin.it il Mar 5 2008, 11:06 AM

Un nuovo 70-300 VR nn avrebbe senso. L’ho avuto in prova per quattro giorni, mi è piaciuto però alla fine ho preferito l’acquisto del 105VR ottica che ho considerato “unica” e da tenere per sempre.

Premesso che al momento vivo bene anche senza telezoom – i.e. ne devo fare ancora di strada per imparare...confido che per le olimpiadi, esca qualcosa di interessante tipo il nuovo 80-400 o qualcosa a f fisso non troppo pesante – le mie spalle con zaino cavalletto e tutto il resto chiedono perdono dopo già un giorno...

Inviato da: Domenico1 il Apr 21 2008, 04:16 PM

Qualche altro scatto con il VR:








Rispettivamente a f/4,8-92mm; f/25-200mm; f/11-300mm. Nessun crop. Cliccare sulle immagini per le dimensioni originali.

Inviato da: Domenico1 il Apr 21 2008, 04:22 PM

......perdonate la compressione.

Inviato da: Tiziano07 il Apr 21 2008, 04:45 PM

ed ancora..ieri a Vallelunga...nessuna p.p.

piccolo crop

Inviato da: foto60 il Apr 23 2008, 09:17 AM

Ce l'ho da alcune settimane e ne sono contento, però denuncio il fatto che, se dietro al soggetto ci sono linee orizzontali, come per esempio i rilievi del gard rail li nella foto, risultano tutti storti.
Stessa cosa con linee verticali.

In questo caso il gard rail forse è diritto perchè relativamente vicino al motociclista.
Qualcuno ha fatto caso a questo difetto così marcato o è il mio obiettivo è difettoso?

Inviato da: giannizadra il Apr 23 2008, 04:21 PM

Hai usato (molto bene peraltro ) la tecnica del panning, seguendo il soggetto e non...il guard rail (per fortuna).
Se tu avessi seguito l'andamento del guardrail, esso sarebbe risultato diritto.
In compenso, avresti storto e deformato la moto e la foto sarebbe stata da buttare.

Inviato da: foto60 il Apr 23 2008, 04:36 PM

No, scusa Gianni, non sono mie le foto ma di Domenico1 ed io l'ho prese come esempio per dire che quando fotografo un soggetto, per es. con dietro una ringhiera o un gard rail quest'ultimo viene storto.

Stessa cosa se dietro c'è un palazzo: linee cadenti dietro il soggett/oggetto a fuoco.

Stasera posto qualche foto tanto per farmi capire

Ciao

Inviato da: giannizadra il Apr 23 2008, 04:41 PM

Attendo le tue, allora, e giro i complimenti a Domenico.

Inviato da: Domenico1 il Apr 23 2008, 06:58 PM

Grazie mille per i complimenti! Attendo anch'io di vedere qualche scatto di foto60, in quanto non credo di aver notato tali inconvenienti sul mio 70-300 VR.

Un saluto!

Inviato da: foto60 il Apr 23 2008, 07:20 PM

Forse ho capito che è proprio la mia inquadratura che è storta, nella fretta di scattare.

Forse è meglio che metta macchina con il 70/300 su cavalletto e faccia delle prove.

Certo che non ricordo di aver fatto mai foto così storte, è ovvio che maggiore è la focale e più c'è il rischio "storto"

Ecco un'esempio, mi sembra a focale 210mm.

Inviato da: foto60 il Apr 23 2008, 07:27 PM

Eccolo a tutta focale, il tabellone pubblicitario bianco che s'intravede sembra ortogonale alla ballerina, ma la ringhiera gialla sopra a me sembra storta....o è una questione di prospettiva?

Ma....

Inviato da: Domenico1 il Apr 23 2008, 07:37 PM

Beh direi che non credo tu abbia alcun problema con l'obiettivo. Credo sia una questione di prospettive. Magari la ringhiera non è parallela al piano del tuo sensore, ma "si allontana" verso sx, mentre il cartellone probabilmente lo è.

Vai tranquillo e buone foto!

Inviato da: giannizadra il Apr 23 2008, 07:48 PM

Concordo. L'obiettivo non c'entra.
Le foto sono semplicemente da raddrizzare.

Per quanto riguarda le ballerine, raddrizzandola in modo che sia in asse il cartellone pubblicitario, anche la postura delle ballerine sarà più convincente.

Inviato da: foto60 il Apr 23 2008, 08:06 PM

Infatti, è un dubbio che ho avuto durante questi giorni dove con la miaD200 insieme al 70-300 VR ho immortalato il Festival Internazionale delle Bande in una esplosione di colori e musica.

Nella fretta sono scappate diverse immagine storte, ma l'accoppiata si è rilevata, secondo il mio modesto punto di vista, vincente.

Anche ieri pomeriggio, dove il cielo si è scurito caricandosi di nuvole e lasciando filtrare una luce particolare, il vetro in questione mi ha completamente soddisfatto.

530 caffè credo ben spesi, ed ho portato a casa degli scatti nell'esibizione serale delle ballerine foto molto belle anche con focali superiori a 200mm.

Inviato da: franco9 il May 20 2008, 01:07 AM

Sono veramente soddisfatto del mio recente acquisto. Credo che per un fotoamatore, questo obiettivo, per prezzo e qualità, sia inarrivabile.

Focale 280mm. (dicono che passati i 200 perda molto.........mmmma!!!)

Inviato da: mirko_nk il May 20 2008, 05:36 AM

L'ho preso anche io da 1 settimana.... lo trovo per adesso favoloso.

Alcuni esempi fatti con la D50 e croppati....

Inviato da: cosimo.camarda il May 20 2008, 06:54 AM

..questa è a 300mm
con d80.

Inviato da: robermaga il May 23 2008, 10:41 PM

Il gabbiano a 300? o se si dice in giro che oltre i 200 diventa un fondo di bicchiere! Avrei voluta farla io, bravo Cosimo.
Mi è arrivato da 2 giorni, e ancora non l'ho registrato. Non solo: ho solo scattato una decina di foto alle varie focali dalla mia finestra mentre pioveva e l'impressione è stata davvero ottima. Per varie ragioni non ho fatto delle uscite, ma le farò al più presto.
Ho letto in questa discussione che ci sono dubbi su una futora cessazione di produzione di questo vetro: non credo proprio e per varie ragioni. E' una delle ottiche più recenti, dotato pure di VR di seconda generazione e sta avendo mi sembra un grande successo commerciale. E poi in casa giallo-nera che alternative abbiamo in questa fascia di prezzo? Tenete presente che in casa bianco-rossa ne hanno e di validissime: l'analogo 70-300 IS e sopratutto il 70-200 f4 che è considerato uno degli zoom migliori mai realizzati. Credo che questa ottica avrà in campo amatoriale lunga vita e ci darà grandi soddisfazioni.

Inviato da: maurodaniele1976 il Jun 30 2008, 11:41 AM

visto la nascita da poco del club del 70 200 vr perchè non aprire un club del 70 300 vr che tanto piace .

Inviato da: Morpheus8415 il Jun 30 2008, 12:52 PM

eccomi, ci sono!!!

Inviato da: maurodaniele1976 il Jun 30 2008, 12:55 PM

bene bene secondo me verra fuori un bel club, sono sincero io ancora non lo possiedo ....ma vorrei tanto

Inviato da: axeleon il Jun 30 2008, 02:45 PM

Azzz.... visto solo ora.... mi aggiungo al club.... acquistato da poco.... per le foto bisogna aspettare.....

Inviato da: litero il Jun 30 2008, 02:50 PM

Già inserita in w/nw...
Come vedete ho cambiato idea... e dopo aver provato il sigma 70-200 sono tornati a mamma nikon

Inviato da: mb79m il Jun 30 2008, 04:55 PM

Ci sono anch'io,

Max.

Inviato da: irvineD80 il Jun 30 2008, 10:36 PM

Eccomiiiiii!!!!!!!!!!

70-300 Vr a 300mm:

Inviato da: luigi67 il Jul 1 2008, 06:13 PM

buonasera....si può

70-300vr acquistato da una settimana,...ancora non sono tanto convinto,più che altro a 300mm nelle lunghe distanze...

da vicino sempre a 300mm mi sembra già meglio

questo per ora è il mio scatto migliore

D50 70-300vr iso200 , 1/750 , f/8 , a 300mm...unica post produzione,ho fatto il punto del bianco



un saluto,Gigi

Inviato da: luigi67 il Jul 21 2008, 09:47 PM

...a circa un terzo della sua portata ...110mm:D

ero in controluce e l'auto usciva da una zona d'ombra....nessuna post produzione



un saluto,Gigi

Inviato da: Laboz il Jul 22 2008, 09:34 AM

Che bello, non mi ero mai accorto di questo bel thread...

sono anche io possessore di questa ottima lente, mi trovo bene anche se ancora non ho avuto tempo di sfruttarla a dovere....certo un po' piu' luminosa e sarebbe stata "magica"!



Nitido lo è....



Altra...

Inviato da: rulvio il Jul 22 2008, 09:58 AM

che bello, un thread dedicato a questo splendido obiettivo.

partecipo anche io con un modesto contributo :

Nettuno - 27 Gennaio 2008 - Gara di motocross sulla spiaggia



saluti a tutti

Inviato da: mb79m il Aug 18 2008, 01:32 PM

Segreti nascosti del 70-300vr. Anche le macro! O quasi.
Ciao.

Inviato da: nippur il Aug 18 2008, 02:45 PM

Finalmente posso entrare in questo magnifico thread .

Obiettivo splendido, ancora tutto da scoprire per me.

La mia prima "esperienza" con il nuovo arrivato già postata in sezione "paesaggi":






ciao,
Salvatore

Inviato da: sennmarco il Aug 18 2008, 05:39 PM

Che bella Salvatore...


Io dovrei essere socio onorario, ho preso uno dei primi arrivati a Trieste. Però ultimamente lo uso pochissimo tanto che qualche giorno fa l'ho montato e mi sono spaventato perchè l'AF non funzionava ... un poche di girate della ghiera manuale e una pulizia dei contatti e ha ripreso a girare... qualcuno ha avuto esperienze simili? E' un problema di eccesso di riposo o devo mandarlo in assistenza? Bisogna che provi a farci qualche foto....

Una delle prime foto, 04/02/07, 300mm f/5.6

Inviato da: sennmarco il Aug 18 2008, 06:51 PM

Funzia.... provato

Inviato da: Domenico1 il Aug 18 2008, 10:19 PM

Lo uso ogni 4-6 mesi, ma mai avuti problemi di nessun genere. Basta "parcheggiarlo" con cura..........

Inviato da: wave00 il Aug 29 2008, 07:51 PM

Ragazzi volevo farvi una domanda personale, io ho pure quest'ottica e non posso certo lamentarmi, però vorrei sapere da voi se aumentano le sue prestazioni usando corpi macchima + professionali, prendi D3 oppure il + abbordabile D300. Io purtroppo con la D80, già a 400ISO noto troppo rumore sulle zoomate e per le foto sportive il motore di messa a fuoco a volte mi sembra lento. Può essere anche che sono ancora troppo scarso come fotografo?

Inviato da: robermaga il Aug 29 2008, 10:37 PM

Ho letto qui sul forum (ma non riesco a trovere il 3d) una citazione di JUZA che parle del nostro in maniera entusiastica.

Ho letto anche in una discussione fra i nostri guru in seguito ad una prova su D3 che pure li rende al meglio, anzi.. il maggior formato ne esalta le qualità.

Intanto posto alcuni scatti eseguiti con D200 e 70-300G f/3,5-5,6 AF-S VR

Inviato da: Red Roby il Aug 30 2008, 09:16 AM

Sono partito per la Tanzania con la D70 e il 70-300 VR, pensavo che non sarei riuscito a fare delle foto come si deve.....
Sono tutte belle e non saprei quale postare vi mando al mio album in firma......davvero un bel obiettivo.
Spero che cambiando macchina aumenti le prestazioni.
Lo consiglio a tutti
Ciao

Inviato da: hobiecat il Aug 30 2008, 09:45 AM

Non credo proprio che tu sia " scarso"...

Probabilmente il nostro obiettivo ( del quale sono soddisfattissimo ) a cuasa dei limiti della sua
" luminosità", qualche volta crea qualche incertezza di autofocus.

Almeno sulle mie D 50 e D 200.
O, almeno nelle situazioni nelle quali mi trovo a fotografare.

Il neo acquistato 80-200 bighiera, non mi sembra creare le stesse " incertezze" di autofocus . Anzi.

Aspettiamo i pareri dei Nostri Gùru...

Saluti

Luigi

Inviato da: Michele Ferrato il Aug 30 2008, 07:13 PM

Che distratto ho dimenticato di iscrivermi al club del fantastico !!!

Che ne dite di questa per entrare nel club ???

Inviato da: Curad il Aug 31 2008, 02:25 PM

Salve a voi felici possessori del 70/300 VR, domani mi arriva la D700, ed avendo come tele solamente il 180mm f2,8 che su DX mi fungeva da 270mm mi troverò sguarnito di un vero tele.
Pensavo di prendere il 70/300 VR, alcune volte ma non tante lavoro in teatro e concerti, mi domandavo una cosa, visto che f2,8 sarebbe l'apertura ottimale per avere tempi di posa giusti per tale tipo di foto, pensate che comunque lavorando con f5,6 ma aumentando gli ISO si possa equivalere come rapporto di velocità? ovviamnete la PDC cambierà. Perché penso che qualitativamente l'80-200 ed il 70-200 VR siano superiori, ma visto l'uso sporadico non intendevo investire troppi dindi.
Fatemi sapere le vostre preziose considerazioni, grazie
C.

Inviato da: robermaga il Sep 1 2008, 12:49 PM

Guarda, credo possa andare bene per tutto, ma è proprio con le riprese in poca luce che mi vengono i dubbi. Comunque la D700 non dovrebbe aver problemi di rumore ad alti iso e l'ottica in questione (pur non avendola io mai usata in teatro), ti assicuro rende bene a 5,6.
Ma se trovi usato un 80-200 bighiera e non ti disturba il peso, forse fai la cosa giusta acquistandolo.

R.

Inviato da: sennmarco il Sep 1 2008, 09:48 PM

195mm 1/50 mano libera


155mm 1/60 mano libera


Proprio na ciofeca...

Inviato da: adibene il Sep 2 2008, 10:47 AM

Riposto qui http://www.nikonclub.it/forum/index.php?act=attach&type=post&id=112796 gia' postata in un altro thread, fatta con la mia precedente D300, con l'ottica in questione a 300mm di focale, e F5.6 di apertura, 1/400 tempo di posa e 640 ISO.

Alberto

Inviato da: guido_trep il Sep 3 2008, 03:10 PM

[b]Ciao a tutti ...da poco posseggo quest'obiettivo..e domenica i miei primi scatti nella gara di motogp a Misano con la mia d80 e il 70-300 VR-G..
per i consigli che ho trovato su questo forum..davvero utili..

[b]Ciao a tutti ...da poco posseggo quest'obiettivo..e domenica i miei primi scatti nella gara di motogp a Misano con la mia d80 e il 70-300 VR-G..
per i consigli che ho trovato su questo forum..davvero utili..

Inviato da: Peppinsky il Sep 3 2008, 04:46 PM

Salve a tutti,
purtroppo ho letto tardi questa discussione e ne ho aperta una nuova per chiarire un mio dubbio.

Allora...
Ho una Nikon D40 da quasi un anno con obiettivo 18-55
siccome vorrei acquistare l'ultimo 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR Zoom-Nikkor
MI DITE SE è COMPATIBILE AL 100% CON LA D40
perdo qualke automatismo?

grazie

Inviato da: robermaga il Sep 3 2008, 07:24 PM

Si, è un AF-S quindi con motore interno, completamente compatibile con D 40. Vedrai, è abbastanza leggero, quindi sarà ben bilanciato sulla tua reflex.

R.

Inviato da: ecue1974 il Sep 3 2008, 07:50 PM

Salve a tutti.

Anche io come voi ho da poco acquistato questo splendido obiettivo.

Non sono ancora in grado di valutare e fare paragoni, ma a me piace moltissimo.

Quando voglio nitidezza me la da'...
Quando voglio morbidezza anche...

Buone foto a tutti.

Inviato da: Curad il Sep 5 2008, 02:47 PM

Salve, nessuno ha provato il 70-300VR su FX? se sì, avete foto da mostrare?
Saluti a tutti C.

Inviato da: steve48 il Sep 5 2008, 04:20 PM

Ho queste al volo, già pubblicate. La risoluzione è quella in JPG. In TIFF è tutta un'altra cosa.
E' comunque un ottimo obiettivo.

70-300mm VR + KODAK DCS PRO

Saluti Stefano

Inviato da: Black Bart il Sep 6 2008, 11:11 AM

Chiedo a voi del club del 70-300...vorrei affiancarlo al 24-70 su D3...faccio una stupidaggine? sarebbe abbastanza portabile rispetto al 70-200 nelle uscite meno impegnate.

Omar

Inviato da: robermaga il Sep 6 2008, 04:24 PM

Pesa addirittura meno del tuo splendido 24-70, ma si tratta di un'ottica di costruzione amatoriale.
E vale molto di più di quello che costa, IMHO.

Molti chiedono come funziona su FX: io non posso rispondevi perchè sono un povero possessore di D200, ma leggetevi tutti i 3D del 24 luglio u.s. ..... non posso dire di più.

Intanto per rinvigorire il club dal punto di vista numerico e non della qualità, posto 2 foto (morbidezza e nitidezza insieme, mi sembra)

Roberto

Inviato da: sennmarco il Sep 7 2008, 08:52 PM

Il grande vantaggio di quest'ottica è certamente la portabilità e versatilità, uniti ai vantaggi di un VRII che ti permette di scattare senza problemi a 1/50 a 300mm. Naturalmente ha i suoi limiti, nella luminosità, però dal punto di vista ottico si difende benissimo chiudento uno stop anche a 300mm. Su una macchina che permette di lavorare a 1600 ISO come la mia D50 lavora a 200 farà certamente il suo ottimo lavoro. Se cerchi la qualità in termini assoluti ovviamente c'è di meglio.

Inviato da: Black Bart il Sep 8 2008, 10:26 AM

Grazie dell'intervento...
Dalle foto postate direi che non è affatto male,anzi...
Il dilemma è che stò pensando di sostituire il Nikkor 180/2.8 più che altro per la maggiore versatilità...però sono indeciso per via della luminosità ed anche per il fatto dello zoom.

Omar

Inviato da: sennmarco il Sep 8 2008, 11:16 AM

A 180mm direi che non c'è storia. Però il 180 da 179 in giù e da 181 in su non c'arriva. Devi valutare quante foto faresti con il 70-300 in una gamma di focali lontane dal 180 +/- tre o quatto passi. Comunque la spesa del 70-300 non è un investimento impossibile ed è una lente versatilissima.

Inviato da: robermaga il Sep 8 2008, 11:23 AM

Consiglio: io non ho il 180, ma da quello che ho letto e visto, NON lo venderei MAI.
Pur restando il 70-300VR una ottima lente. Inconfrontabile con 180, sono due cose totalmente diverse.

R.

Inviato da: andy68 il Sep 8 2008, 12:19 PM

Straquoto..!!

Sono due ottiche che possono coesistere tranquillamente..!!

Inviato da: robermaga il Sep 8 2008, 12:57 PM

Anzi, penso che il 70-300VR sia il giusto complemento di chi possiede già il 180, e che uno possa fare a meno di svenarsi con 80-200 D e 70-200VR. La grande qualità c'è già in questo grande fisso.
Più ci penso e più trovo giusta l'accoppiata.

Roberto

Queste 2 foto a circa 200 per vedere lo sfuocato. Sono le prime fatte da me col 70-300 per provarlo (mi è arrivato in un giorno di pioggia).

Inviato da: ANTONIO1973 il Sep 14 2008, 05:47 PM

una fatta ieri, se ho il tempo ne preparo delle altre, scusate, ma ultiamamente sono impegnato.
Comunque una grandissima lente.

Inviato da: foto60 il Sep 14 2008, 07:42 PM

Do anch'io il mio contributo, un saluto agli amici del Forum

Inviato da: peavol il Sep 15 2008, 01:11 PM

mi iscrivo al club

ed ecco le aperture max indicate dalla macchina alle varie focali dello zoom

70mm = 4.5
100mm = 4.5
135mm = 4.8
150mm = 5
180mm = 5
200mm = 5.3
250mm = 5.6
300mm = 5.6

Inviato da: peavol il Sep 15 2008, 01:18 PM

fari stadio

Inviato da: Peppinsky il Sep 22 2008, 03:31 PM

ok ragazzi!!!

entro anche io nel vostro CLUb 70-300!!!
sa un'ora ho il mio nuobo oviettivo!!!

Spero di poter postare presto qualke foto

Inviato da: lepus il Sep 27 2008, 02:40 AM

Speravo in qualcosa di meglio come qualità... a sto punto mi tengo il mio Sigma NON stabilizzato!

Grazie!

UTILISSIMO PURE STO TOPIC!

Inviato da: eli90067500@libero.it il Sep 27 2008, 08:26 AM

Ci posti qualche foto fatta con il sigma (è il 70/300?) in modo di poter aiutare altri nella scelta.

Inviato da: lepus il Sep 27 2008, 03:35 PM

OK... cercoqualcosa.





Per ora mi ricordo questa... l'ho scattata l'anno scorso a Monti, pesino della Gallura.
Il soggetto si chiama Ben Reid ed è un ragazzo irlandese che corre in MTB.

Inviato da: frafer il Sep 27 2008, 03:40 PM

Bè il sigma e un buon compromesso ma il nikon ha dalla sua parte l'AFS quindi un AF molto più veloce + nitido e in + ha il VR, poi se lo monti sul FX ti garantisco che e 1000 volte meglio il nikon del sigma, te lo dice uno che aveva il sigma 70-300 APO AF D (quello con il rigo rosso) e che ho provato su D3, non male tranne per una elevata svignettatura.

Inviato da: lepus il Sep 27 2008, 03:48 PM

SIGMA AF 70-300 f4-5.6 MACRO APO DG... quello col righino rosso di cui vorrei disfarmi per qualcosa di serio...

Inviato da: frafer il Sep 27 2008, 03:51 PM

Io l'ho dato in dietro insieme al Sigma 28-105 f2.8-4 x prendere il 24-85 f2.8-4 Nikon

io comunque lo uso con soddisfazione su D3

Inviato da: lepus il Sep 27 2008, 04:07 PM

Alla fine di tutto ... credo che http://www.xxxxxxx.xxx

Con Sigma mi trovo abbastanza bene... infatti ho pure il 10-20 della Sigma.


--------------------------------
Come da regolamento ho rimosso il link al sito commerciale.
--------------------------------

Inviato da: amill il Sep 27 2008, 04:09 PM

Lo possiedo da Ntale scorso, direi che e' molto divertente. Alcuni scatti fatti con la D70s
http://digilander.libero.it/giuliniello/cuma%20Giugno%202008/DSC_5733.jpg

http://digilander.libero.it/giuliniello/cuma%20Giugno%202008/DSC_5792.jpg

http://digilander.libero.it/giuliniello/cuma%20Giugno%202008/DSC_5783.jpg

Inviato da: frafer il Sep 27 2008, 04:19 PM

spiacente ma i sigma non li prendo più, l'unico che mi da tante soddisfazioni e proprio il 10-20 sigma montato su D200.
se devo prendere un 70-200 preferisco il nikon

Inviato da: ANTONIO1973 il Sep 27 2008, 05:03 PM

Guarda che stai infrangendo il regolamento....

Inviato da: lepus il Sep 28 2008, 02:01 PM

Si... non avevo letto nel regolamento del divieto di pubblicare siti commerciali.

Inviato da: ZoSo74 il Sep 28 2008, 10:18 PM

Ciao a tutti!
Entro nel club anch'io!
Ho il "bambino" da qualche giorno, ma solo oggi sono riuscito a fare un uscita per testarlo un pò.
Il primo impatto è stato assolutamente positivo!
Da 70 a 200 lascia basiti... oltre è comunque ottimo, almeno per i miei metri di giudizio.
Per ora, massima soddisfazione.


Paperella @270mm

Inviato da: lepus il Sep 30 2008, 03:36 PM

Ecco un'altro esempio di foto scattata usando l'acoppiata D50 + SIGMA AF 70-300 f 4-5.6 MACRO APO DG

Il rider è un amico (Luca Masserini). e lo scatto l'ho effettuato a Masua (Iglesias - Cagliari)



P.S: Foto della Settimana su MTB-FORUM.IT

Inviato da: hobsbawm il Sep 30 2008, 03:44 PM

Entro anch'io a far parte del club.
Quando troverò il coraggio, posterò alcuni scatti effettuati con il mio 70-300.
Per adesso posso soltanto dire che sono molto soddisfatto, soprattutto per le possibilità creative che fornisce questa lente (ero così abituato all'obiettivo standard 18-55 da non rendermi conto di quello che mi perdevo...)

Ciao
Massimiliano

Inviato da: Peppinsky il Sep 30 2008, 04:27 PM

Ciao tutti,
dopo una settimana dall'arrivo del piccolo 70-300 posto finalmente un paio di foto fatte sabato al kartodromo di Sarno durante le prove libere...

Le foto le ho scattate dagli spalti cercando di sfruttare la tecnica del panning! Tecnica che per adesso trovo molto difficile da sfruttare visto anche il peso dell'obiettivo

Inviato da: ZoSo74 il Sep 30 2008, 04:57 PM

Guardando questa foto mi viene da pensare sia una spanna anche due sotto il Nikon...
Poi certo, è troppo piccola per dare giudizi accurati, però...

Inviato da: lepus il Sep 30 2008, 05:23 PM

Qui lo schifo l'ho fatto io... ho impostato troppo aperto... zero metering.... e non mi sono neppure avvicinato... di giusto c'è solo la composizione che avevo in mente!

Inviato da: lepus il Sep 30 2008, 05:58 PM

Per farmi perdonare ne posto un'altra scattata tempo fa per puro caso... SOLITO ACOPPIAMENTO...
D50 + SIGMA 70-300...

Inviato da: vg69 il Sep 30 2008, 07:53 PM

ciao a tutti,

ho scattato con il Sigma 70-300 APO di cui sopra per tre anni, in accoppiata con D70. E di soddisfazioni me ne ha date tante. Fosse solo per la leggerezza o per la possibilità del macro con ottimi risultati.

Poi mi sono deciso ad acquistare una D200 e ho pensato bene di accoppiarla con qualcosa di più consono. Il qui celeberrimo Nikon 70-300 VR.

E devo dire che sono felicissimo della scelta.

Lo stabilizzatore è una favola, i colori secondo me sono più neutri e nel controluce non fa una piega.

Vi posto qualcosa.

SIGMA:












NIKON:






















ciao

Inviato da: rulvio il Oct 1 2008, 12:17 PM

possiedo questa ottica da un po' ma non ho mai postato nulla, non ho molti scatti che meritano :(

comunque bisogna che inizio, se non altro per iscrivermi al club

eccone uno al porto di Anzio

Inviato da: Guma57 il Oct 16 2008, 06:32 PM

Un saluto a tutti è il mio primo post

Ho una D80 con il 18-135 kit, il 105 Micro VR e ora ho anche il 70/300 VR che spero di poter usare questo fine settimana

Guido

Inviato da: remenekeps il Oct 18 2008, 10:33 AM

Comprato usato a poco prezzo....mi pare una gran lente...

i primi scatti durante passeggiata al parco di monza.....sono dei jpeg nativi on-camera, standard, nitidezza + 5 (ma la abbasserò a 4)

ciao!

Inviato da: cesco8882 il Oct 18 2008, 06:19 PM

Comperato giovedì nuovo l'ho già provato in casa e per un po' di astrofotografia....una vera potenza!!esaltante!domani fotografo il calcio per il giornale e spero di poter postare qualche buona foto!intanto qualcuno ha da darmi qualche consiglio per domare la bestia?

Inviato da: gpnital il Oct 20 2008, 10:22 AM

Bene! Mi piacerebbe vedere anche quelle!

;-

Inviato da: cesco8882 il Oct 21 2008, 04:25 PM

Ehilà ecco le foto del calcio!le ho ridemnsionate e salvate a jpg qualità 8! Appena possibile carico quella della luna!

Inviato da: gioton il Oct 22 2008, 07:38 AM

Intanto che aspettiamo le tue foto, spero fatte più seriamente della mia, metto un'immagine della prima luna utile (cioè decentemente visibile) che ho avuto a Milano dopo l'acquisto del 70-300. Scattata a mano libera per pigrizia e quindi tutt'altro che perfetta e significativa.

Inviato da: adibene il Oct 22 2008, 10:02 PM

Fatta quando ancora avevo la D300. Tipico esempio di foto rubata, senza che il soggetto si accorgesse di nulla... ma era anche occupata a servire i clienti della sua bancarella...

focale 300mm, ISO 3200, 1/400 sec, F5.6


Alberto

Inviato da: adibene il Oct 22 2008, 10:13 PM

Stessi dati di ripresa della foto precedente.



Alberto

Inviato da: gioton il Oct 23 2008, 11:35 AM

Anche a me piace "rubare" i volti per strada, ma ettento a pubblicarli, non so se è lecito, qualcuno può illuminarci?
Giorgio

Inviato da: cesco8882 il Oct 23 2008, 02:45 PM

Da quello che so puoi scattare tutte le foto che vuoi però sei limitato al solo scatto...insomma niente riproduzione di nessun tipo a meno che non ti firmino una delibaratoria per la cessione del ritratto fotografico...io me ne porto sempre dietro una decina...in teoria la stessa regola vale anche per gli oggetti di proprietà...beni immoboli compresi...

poi volevo chiedere ad adibene...ma perchè a 3200 iso anche in luce diurna?...anche a me piace vedere un po' di rumore ma non troppo e in altri generi di foto...

Inviato da: adibene il Oct 23 2008, 09:25 PM

Non c'erano alternative... il diaframma era alla massima apertura consentita dalla lunghezza focale. Se avessi usato un tempo di esposizione piu' lungo ci sarebbe stato il rischio di mosso...non potevo dire al soggetto di star fermo... l'unico ulteriore "grado di liberta' " era dato dal valore ISO...

Alberto

Inviato da: gioton il Oct 24 2008, 08:03 AM

Hai scattato a 1/400, guarda che col VR puoi scattare tranquillamente a 1/200 e, con un po' di attenzione, anche a 1/100.

Inviato da: valeam il Oct 24 2008, 11:07 AM

Il 70-300 è un gran bell'obiettivo. Curato, relativamente piccolo e bilanciato.
Attenti al micromosso sempre in agguato!
max

Inviato da: cesco8882 il Oct 24 2008, 12:38 PM

Concordo....direi che, se si sa usare bene il vr e si aspetta che entri in funzione al massimo, si possa andare anche sotto 1/100...parlando degli iso cerco personalmente poi di non andare mai oltre 800 a meno che non sia in teatro o in ambienti simili dove comunque uso al massimo 1600 iso...

Inviato da: adibene il Oct 24 2008, 11:51 PM

No, io non concordo....
Il VR compensa i miei movimenti, il tremolio della mia mano, ma non certo i movimenti del soggetto che viene fotografato... ed essendo foto rubate, come gia' scritto, non potevo certo urlare al soggetto : "Ehi ! Stai fermo !"...

Quindi nel mio caso il VR serviva a poco. Comunque era inserito, ma, come scritto, compensava solo i miei primi sintomi di Parkinson...

Alberto

Inviato da: cesco8882 il Oct 25 2008, 11:47 AM

Ok ok dai....era solo una considerazione tecnica...stamattina ho usato la bestia per fare qualche scatto così e nella mia malata meticolosità, pulendolo, ho notato che sulla lente appena dopo la lente frontale si è accomodato qualche granellino di polvere...direi proprio roba da niente però ci rimango subito male come a mio solito...anche perché non capisco da dove bip sia entrato....suggerimenti su come fare per rimuoverli o mi metto l'animo in pace e capisco che tanto non influenzeranno la qualità?

Inviato da: simo_diap il Oct 25 2008, 05:14 PM

Grandissimo obbiettivo, non sfigura neanche con l' 80-200 (modello a pompa) di
mio fratello. Al di là della luminosità anche il bokeh è molto bello.
Vr, poi, è utilissimo!

In autunno non cadono solo le foglie!

Inviato da: gioton il Oct 26 2008, 09:18 AM

Scusami, ma ti devo contestare, quello che determina il mosso è, sopra tutto il movimento della macchina, salvo che non si fotografi un soggetto in movimento veloce, una persona che cammina si può fotografare anche con 1/100sec, una signora che guarda il banco del mercato anche con meno. Prova.



Mi sa che ti conviene tenerlo com'è, ma ti capisco, darebbe fastidio anche a me. La soluzione è forse quella di guardare solo se la lente frontale è pulita, senza scrutare dentro.



Concordo, bella foto!

Ciao a tutti
Giorgio

Inviato da: Guma57 il Oct 27 2008, 12:08 AM

Alcuni scatti fatti ieri mattina presto tutti a mano libera con una nikon d80 e naturalmente nikkor 70/300

Ciao
Guido

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=170548
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=170546
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=170545
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=170543
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=170542

Inviato da: gioton il Oct 27 2008, 09:55 AM

Anche a me, ero in Toscana da mia figlia, è capitato un airone cenerino, mi è arrivato di spalle e l'ho visto solo quando mi ha superato, giusto il tempo di alzare la macchina, allungare il tele e "sparare", ottenendo un'immagine neanche perfettamente a fuoco:
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=170594

Ciao
Giorgio

P.S. Il tuo airone non è completamente grigio, come ho sempre visto essere gli adulti. Farò una piccola ricerca e riferirò.

Inviato da: gioton il Oct 27 2008, 12:31 PM

Ho guardato Wikipedia, ci sono quattro sottospecie di airone cenerino e tra le foto che pubblicano loro ci sono aironi quasi totalmente grigi e altri con molte parti del corpo bianche.

Inviato da: Guma57 il Oct 27 2008, 02:52 PM

Ti ringrazio per le informazioni e posto altre foto

Ciao
Guido

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=170720

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=170719

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=170718

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=170723

Inviato da: serliv il Oct 28 2008, 01:14 PM

Buon giorno a tutti.
Possiedo da poco più di un anno la D80 con un 18-135 del kit ed un 50 1.8.
Fino ad ora ho solo fatto foto della mia piccola nipotina , uno perchè non avevo altri soggetti da fotografare, due perchè gli obiettivi in mio possesso sono un poco limitati per foto 'rubate'. Ero intenzionato ad acquistare un 80 200, ma ho desistito per possibili problemi di front o back focus con la D80. Leggendo su questo forum le vostre impressioni, convinto della sua bontà e del prezzo non eccessivo ho optato per il 70 300 Vr. Sperando in un valido aiuto del Vr, la mia mano non è più ferma come quella di una volta, ieri stesso l'ho ordinato ( su un sito di un negozio in Italia, ma che non è Italia(!!!!)). Il prezzo sotto le 500 euro con garanzia Nital di 4 anni, mi è sembrato il migliore ed il più onesto.
Spero di entrare al più presto nel Club.
PS:le foto postate mi sembrano tutte un poco sottoesposte, è il mio monitor o la mia impressione è giusta?

Buone foto
LIvio

Inviato da: cesco8882 il Oct 28 2008, 03:35 PM

Si anche secondo me c'è un certo grado di sottoesposizione...con che misurazione sono state fatte?...color matrix?...forse sarebbero da misurare con central...

Inviato da: Guma57 il Oct 28 2008, 07:12 PM

Se vi riferite alle mie, in effetti sono sottoesposte in quanto l’ottica non è molto luminosa e sono fatte di mattina in una giornata uggiosa e l‘airone non stava ad aspettare che mi mettessi a compensare In effetti avrei potuto sistemarle in PP
Comunque per questo tipo di foto, normalmente, uso la misurazione spot centrale

Ciao
Guido

Inviato da: serliv il Oct 28 2008, 07:26 PM

No. Il riferimento è un po su tutte le foto postate. Hanno bisogno di una correzione in PP anche se lieve, specialmente sui livelli di contrasto. In ogni caso sono sempre valutazioni personali.
Ciao Livio

Inviato da: gioton il Oct 29 2008, 04:53 PM

Scusa Guido, ci dici dove hai fatto le foto?

Ciao
Giorgio

P.S. Perchè non prendere l'abitudine di dire dove le foto che mettiamo sono state scattate e, magari, nella nostra pagina personale la regione dove viviamo?
Ovviamente non ritratti o simili, ma panorami foto d'ambiente ecc.

Inviato da: Guma57 il Oct 30 2008, 09:38 AM

Le ho fatte in Lombardia in un parco vicino a casa (abito a Milano)

Ciao
Guido

Inviato da: gioton il Oct 30 2008, 01:22 PM

Grazie Guido, ma, visto che abito anch'io a Milano, mi dici in che parco?
Scusa e ciao
Giorgio

Inviato da: gioton il Oct 30 2008, 01:32 PM

Una cosa che ho dimenticato nel messaggio precedente: a proposito della sottoesposizione, io ritengo che, sopra tutto in presenza di forti contrasti, ma non solo, sia meglio fare le foto poco contrastate e con il D-lighting ON, se la macchina non ha il D-lighting attivo, meglio sottoesporre leggermente, in questo modo si evita di perdere dettagli e si corregge facilmente in post produzione.

Inviato da: Guma57 il Oct 30 2008, 02:08 PM

Certamente. Al Parco Nord, se lo conosci la zona è quella dello stagno, che è popolato da pesci, cosa molto gradita dagli aironi.

E' la prima volta che ne vedo uno da queste parti. Normalmente lo si trova facilmente nella zona di Novara o Vercelli dove ci sono le risaie.

Ciao Guido

Dato che ci sono aggiungo altre due foto

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=171807http://www1.nital.it/uploads/ori/200810/gallery_49099837bc6f2_DSC2062bcopia.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=171151http://www1.nital.it/uploads/ori/200810/gallery_4907303d77efe_DSC2081b.JPG

Inviato da: gioton il Oct 30 2008, 03:19 PM

Grazie.
Io abito a Sud, zona Famagosta, e dalle parti mie basta uscire un po' dalla città che si trovano risaie e si incontrano, per lo più aironi bianchi (garzette), ma ci sono anche cicogne e aironi cenerini. Recentemente ho visto anche una cigogna in piedi su un lampione in via dei Missaglia, ma lì, a fermarsi, si rischia l'incidente e poi non avevo la macchina fotografica.
Mi riprometto un giro di esplorazione appena si sistema il tempo.
Ciao
Giorgio

Inviato da: cesco8882 il Nov 1 2008, 04:19 PM

Finalmente una giornata d'autunno che permette qualche scatto!
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=172989 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_490c731aea4d1_DSC00023.jpg

Inviato da: carmelo parisi il Nov 1 2008, 06:52 PM

Ciao a tutti! Anch'io sono della famiglia. Lo possiedo da poco e vorrei mostrarvi alcune foto.
Sono fatte tutte col "bambino" e "mamma" D2H.



[attachment=117815
:_decollo1.jpg]



[attachment=
117811:__a_passeggio.jpg]

Faccio caccia fotografica e gli vorrei affiancare il 300mm f/4 afs per duplicarlo, visto che la focale 300, a volte, mi va stretta.

Che pensate?

A presto!!!!

Inviato da: cesco8882 il Nov 1 2008, 07:07 PM

Che è un'ottima idea in particolare se gli affianchi l'1,7x oppure potresti pensare a un Sigma 150-500 anche se ti toglie luminosità...

Inviato da: cesco8882 il Nov 1 2008, 07:45 PM

scusate, riposto dopo un po' di correzione dei livelli, vividezza e chiarezza in CS3...
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=173175 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_490ca35629c48_DSC0002.JPG

Inviato da: fabri1979it il Nov 1 2008, 11:00 PM

Entro nel club con qualche foto!

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=171790 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200810/gallery_4909786855fcf_134DSC0098.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=170898 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200810/gallery_49062b1a6b9cb_5DSC1353.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=170903 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200810/gallery_49062c13aec73_75DSC0074.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=170892 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200810/gallery_490623f683fb7_123DSC0752.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=170896 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200810/gallery_49062ac59126a_19CopiadiDSC1320.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=170889 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200810/gallery_4906239b545fb_106DSC0689.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=170885 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200810/gallery_49062316099d5_113DSC0707.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=170890 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200810/gallery_490623ccda751_169DSC0941.JPG

Inviato da: fabri1979it il Nov 1 2008, 11:12 PM

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=173278 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_490cd2ce02db9_DSC1248.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=173277 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_490cd2b3d2a92_17DSC0387.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=173275 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_490cd11021bd3_5DSC0530.JPG

Inviato da: vg69 il Nov 1 2008, 11:18 PM

x fabri1979it

i miei complimenti per le foto. Le mie preferite: il muso dell'orso e l'isola nella foschia. Solo una curiosità: ma l'orso dove l'hai beccato?

Inviato da: fabri1979it il Nov 1 2008, 11:26 PM

Isola di Vancouver, Canada, quest'estate, proprio di fianco alla strada mentre passavo in macchina!

Grazie!

Inviato da: cesco8882 il Nov 2 2008, 09:38 AM

Davvero molto belle!...forse hanno bisogno di un colpetto in PP per quanto riguarda la luminosità...forse anche un po' più di contrasto non guasterebbe...la mia preferita è la pinna del cetaceo...hai avuto davvero un buon occhio e se mi permetti anche una bella fortuna a trovarti lì!

Inviato da: gioton il Nov 2 2008, 09:44 AM

Hai mai pensato a un moltiplicatore di focale 1,4 non Nikon ma K*k* col 70-300? perderesti l'autofocus e un po' di qualità, ma dovrebbe funzionare, io in passato avevo il 55-200 e l'ho fatto.


Benvenuto nel club, ma la tua è un'entrata a gamba tesa! (Che invidia!)

Inviato da: fabri1979it il Nov 2 2008, 10:44 AM

Grazie dei consigli: di quali esattamente modificheresti contrasto e luminosità?
Che software usate per le modifiche?

Fabri

Inviato da: gioton il Nov 2 2008, 01:53 PM

Due curiosità:
1. Le foto delle api (bellissime) sono ritagliate (non mi piace il termine "croppate") o hai usato un tubo di prolunga?
2. Ma tu hai davanti a casa un muretto dove aironi e gazze vengono a mettersi in posa?

Ciao
Giorgio

Inviato da: pacio77 il Nov 2 2008, 02:34 PM

Ciao!Mi posso iscrivere al club?Alcuni scatti su d50.
Ciao,Fausto.http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=169833 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200810/gallery_49021ce6847a5_Imbersago014.jpg
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=166504 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200810/gallery_48fb7f4d50f41_Imbersago073.jpg
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=166503 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200810/gallery_48fb7eebd2b96_Imbersago039.jpg
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=165108 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200810/gallery_48f8d163803e1_LeCornelle139.jpg
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=165107 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200810/gallery_48f8d12982367_LeCornelle095.jpg
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=165106 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200810/gallery_48f8d0f4141b9_LeCornelle070.jpg
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=165105 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200810/gallery_48f8d0c182e4a_LeCornelle022.jpg

Inviato da: fabri1979it il Nov 2 2008, 04:17 PM

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=173475 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_490dac6b9830f_14DSC1112.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=173474 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_490dac435ea0e_132DSC0304.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=173419 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_490d9582c9463_93DSC0254.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=173418 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_490d943828c7e_8DSC0622.JPG

Inviato da: fabri1979it il Nov 2 2008, 04:30 PM

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=173511 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_490dc50e365e7_3DSC0145.JPG

Inviato da: gioton il Nov 2 2008, 05:27 PM

Senza parole! Complimenti a tutti e due, ma quella della libellula e del bruco sono ingrandite o fatte coi tubi di prolunga?
Ciao
Giorgio

Inviato da: carmelo parisi il Nov 2 2008, 06:27 PM

Risposte.
1) Le foto delle api sono solo ritagiate , non croppate, per ridurle di dimensioni e trasmetterle meglio via web; sono state fatte alla massima focale ed alla minima distanza di messa a fuoco:
apertura 5,6 per emtrambe e tempi di posa la prima 1/800, la seconda 1/640.
2) il muretto l'ho intravisto lungo un canale in provincia di Ragusa, nel quale precedentemente avevo notato la presenza di garzette, aironi e gallinelle d'acqua.

Ciao.
Carmelo

p.s. che ne pensi di queste altre due?

Inviato da: carmelo parisi il Nov 2 2008, 06:35 PM

Bellissime!!!!!!!
Mi dici come fai a farle vedere così sul sito?
Ciao.
Carmelo

Inviato da: fabri1979it il Nov 2 2008, 07:09 PM

Quando rispondo vado su INSERISCI UNA FOTO, quindi SFOGLIA e prendo una foto dal computer.

Ciao!

Ops, scusate, quella del bruco è un'infiltrata... l'ho fatta col 105 e non col 70-300VR!!!
Nessun tubo, nessun ingrandimento.

Inviato da: cesco8882 il Nov 2 2008, 07:39 PM

Inviato da: pacio77 il Nov 2 2008, 10:29 PM

La mia della libellula è un leggero crop,un po' di maschera di contrasto e regolazione dei livelli.
Grazie per i complimenti
Ciao,Fausto.

Inviato da: gioton il Nov 3 2008, 12:02 AM

Splendide! lo dico forse ancora più da appassionato naturalista dilettante che da fotoamatore.
Anche queste 70-300 ritagliato?
Ciao
Giorgio

Inviato da: acheo il Nov 3 2008, 09:42 AM

un cordiale saluto a tutti

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=172891
http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_490c51c4f39b1_o2rosa.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=172871 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_490c4576d4258_3021iris.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=172881 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_490c4933d44f3_3209geranio.jpg

Inviato da: r80gs il Nov 3 2008, 06:33 PM

Qualcuno ha provato questo obbiettivo su D3 o D700 , sull'inesto ottica ha l'oring di tenuta polvere e acqua (non credo sia tropicalizzato)

grazie

Inviato da: Domenico1 il Nov 4 2008, 12:51 AM

Uno scatto in condizoni meteorologiche non ottimali:


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=174533 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_490f8e3041a61_tychy10.jpg.jpg

Inviato da: carmelo parisi il Nov 4 2008, 08:57 AM

Si, sono state fatte col 70_300, come pure queste altre.
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=174573 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_490ffe5b71ffd_DSC0130copia.jpghttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=174572 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_490ffdfb53e43_DSC0769copia.jpghttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=174570 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_490ffdaf87316_DSC0765copia.jpghttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=174569 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_490ffd8610408_DSC0134copia.jpghttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=174567 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_490ffd518b4ba_DSC0129copia.jpg

Ciao, Carmelo.

Inviato da: gioton il Nov 4 2008, 09:46 AM

Tutte molto belle, a voler fare proprio i pignoli il ramarro è a fuoco a metà corpo e la testa è leggermente sfuocata. Credo che come nel ritratto umano anche per gli animali il fuoco dell'immagine dovrebbe essere sull'occhio. Non dovrebbe essere difficile, basta impostare la messa a fuoco spot e bloccabile con un pulsante, puntare l'occhio, mettere a fuoco, bloccare e ricomporre l'immagine
Ciao
Giorgio

Inviato da: Michele Ferrato il Nov 8 2008, 07:19 PM

eccoti accontentato,fresca fresca di questa mattina,adoro sempre di più questa ottica

D3 e 70-300 gli exif li leggete sulla foto

Inviato da: gioton il Nov 9 2008, 04:04 PM

Sono andato a vedere il tuo sito e ti faccio i miei complimenti, ma, toglimi la curiosità, passi dal 10,5 al 70-300mm senza niente in mezzo?
Ciao
Giorgio
P.S. Un consiglio per tutti: andate a vedere le foto di Michele!

Inviato da: midarine1964 il Nov 9 2008, 05:17 PM

ne metto una enche io....

Inviato da: r80gs il Nov 10 2008, 09:03 AM

Grazie mi pare di vedere che se la cava bene anche sul FX quasi quasi ci faccio un pensierino il mio unico dubbio è l'apertura max 5,6 che mi sa si raggiunge presto , ma a quella cifra non si può pretendere .

Grazie ancora

Inviato da: Michele Ferrato il Nov 10 2008, 04:58 PM

ti ringrazio ,in effetti tra il 10,5 e il 500mm Sigma c'è altra roba di mezzo ,pian piano stò variando alcuni elementi in base alle nuove esigenze,mi fa molto piacere che tu abbia apprezzato le mie foto

Inviato da: msm il Nov 10 2008, 05:27 PM

Domanda forse inutile e banale, ma l'obiettivo funziona con la d40x.

Inviato da: gioton il Nov 10 2008, 06:51 PM

Certo, è AF S, col motore di messa a fuoco interno!

Inviato da: Michele Ferrato il Nov 10 2008, 07:25 PM

sempre 70-300 con D3,purtroppo manco ancora di un'ottica da ritratto ma direi che non è poi malaccio

Inviato da: sennmarco il Nov 10 2008, 09:48 PM

Bella Michele anche se le hai tagliuzzato i capelli. Si vede un pò uno dei limiti di questa ottica nelle forme un pò dure dei riflessi. Ma mi chiedo Michele, D3, 500mm Sigma, un paio di 100€ per un 85 usato????

Inviato da: GP53 il Nov 11 2008, 09:35 AM

Ciao Michele,
bella bimba e bella foto, complimenti!
E con l'occasione complimenti anche per tutte le tue foto in genere; quelle naturalistiche, in particolare, sono veramente spettacolari.
Mi potresti gentilmente dire che tipo di illuminazione hai usato? Le ombre sotto il mento sono relativamente morbide, nonostante si veda il flash nelle pupille e quindi si possa escludere - ma anche da altri indizi - che tu abbia ruotato la parabola verso il soffitto. Il flash appare puntiforme ed escluderei quindi anche l'uso di uno schermo diffusore...
L'incarnato ha un'ottima gradazione tonale, ma in questo penso che il sensore della D3 abbia contribuito non poco .

Grazie e scusa per il disturbo.
Gianni

Inviato da: Michele Ferrato il Nov 11 2008, 10:12 AM

assolutamente alcun disturbo anzi ti ringrazio per aver apprezzato le mie foto.
Premetto che nel ritratto non ho esperienza e col flash peggio di peggio.
Ho utilizzato le luci che erano presenti nell'ambiente per cercare di distribuire meglio l'illuminazione accendendo le tre lampade classiche di una camera da letto,le due sui comodini + quella del comò,poi ho acceso anche il lampadario e in più ho utilizzato il flash ,un Metz 58 digital con la parabola a 45° e la bandella direzionale aperta,tutto quì,devo imparara molto su questo genere.
Per l'incarnato effettivamente è il sensore della D3 ad avere il grande merito se pensiamo con quale ottica ho realizzato questo ritratto,non che sia male ma non è da ritratto troppo duro.

@Senmarco

per l'85 ci stò pensando seriamente

Inviato da: silver82 il Nov 11 2008, 12:48 PM

Buongiorno a tutti!

questa mattina sono andato a ritirare il mio 70-300 VR!

Spero di poter presto presentare prove dell'acquisto per poter entrare a far parte del club!

P.S. Grazie a tutti perchè anche grazie alle vostre foto sono arrivato alla decisione di prenderlo!

Ciao a presto!

Inviato da: GP53 il Nov 11 2008, 02:31 PM

Grazie per la risposta Michele.
Non conoscendo questo flash ho fatto un giretto in internet per vederne le caratteristiche.
Mi sembra interessante per due particolarità: quello "schermo" estraibile sopra la parabola (è la bandella di cui parlavi tu?) e la possibilità di far scattare il piccolo flash secondario quando si orienta la parabola verso il soffitto o verso la parete posteriore. Non so quanto (soprattutto il primo) siano realmente efficaci e utili, però certo sono caratteristiche che mi incuriosiscono. Delle volte ricordi se avevi anche attivato il flash piccolino? Il flash era montato sopra il pentaprisma o su una slitta a fianco della macchina?
Sempre in merito alla foto della tua bimba penso cha abbia quella "tridimensionalità" di cui si legge nel Club della D3, dove in effetti alcune foto, come molti evidenziano, hanno un "qualcosa" di indefinibile che sembra farti immergere nella scena ripresa. Magari sarà solo suggestione, non so, ma certo sembra di intravvedere qualcosa di piacevolmente diverso al di là della composizione dell'immagine. Che sia la resa tonale che richiama quella dell'analogico...

Gianni

Inviato da: Michele Ferrato il Nov 11 2008, 05:07 PM

Gianni il flash l'ho acquistato proprio per le sue doti,tra l'altro è molto potente ed è quello che cercavo per quando sono in esterno con i teleobbiettivi,sono riuscito ad illuminare (di giorno per schiarita)a circa 25 mt con il 500 mm ,mica uno scherzo.......
Si il pannellino è quello che io ho chiamato impropriamente bandella,è efficace eccome,poi c'è anche il diffusore per quando utilizzi i grandangoli e fino a 17 mm sei coperto .
Non avevo la parabola girata laeralmente percui non credo si sia attivata la schiarita del piccolo lampaggiatore,il flash era montato sulla slitta del pentaprisma,non ho staffe.
per tutto il resto grande onore allla D3

Inviato da: capannelle il Nov 11 2008, 05:20 PM

Ciao a tutti, uso il 70-300 VR da circa un anno con molta soddisfazione. Lo trovo molto nitido e pratico da portarsi dietro per foto in esterni.

Allego due fotine

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=138928 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200808/gallery_4892df41c7062_2386334171e814b42bd0.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=139007 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200808/gallery_48930ecb4c45e_2533485012d5e1116a64.jpg

Inviato da: GP53 il Nov 11 2008, 06:02 PM

Ma quindi, se ho ben capito, il flash piccolo viene attivato autonomamente dalla macchina quando lo ritiene opportuno? Non c'è la possibilità di un intervento manuale si/no ?

Di fronte alla D3 non si può che rimanere sbalorditi, questo è certo. Ma la cosa più stupefacente è quanto sia contenuto il rumore anche ad ISO alti e altissimi.
Così, ad occhio, direi che il rumore a 6400 della D3 è paragonabile ai 1600 della D300, la macchina che avrei scelto per rifarmi il corredo. E 2 stop non sono certo pochi, soprattutto se aggiunti a quelli già guadagnati col sensore pur buono della D300. E per non parlare della resa tonale...

Per l'85 mm dovresti sì farci un pensierino... Basta vedere la resa nei bellissimi ritratti di Gianni Zadra a Jenny per accorgersi della dolcezza di quest'ottica. Semplicemente incantevole! Nel suo caso è l'1,4 se non erro. Non so se con l'1,8 si perde solo 1/2 diaframma o anche qualcosina in termini di resa.

Buona serata.
Gianni

Inviato da: carmelo parisi il Nov 11 2008, 06:16 PM

Ciao a tutti! Allego due scatti fatti col 70-300 VR.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=177264 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_49174bcb317f8_DSC0080copia.jpghttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=177259 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_49174b19e0e43_DSC0822copia.jpg

Inviato da: gioton il Nov 12 2008, 09:36 AM

Sono proprio "fotine", salvo che tu abbia problemi col collegamento Internet, comprimile un po' meno, mantenendole intorno a 0,7-1mb, perchè come le hai messe tu non si possono ingrandire.
Bella il bianco-nero, i papaveri non mi dicono gran che, salvo che dipenda dal fatto che sono troppo piccoli.
Ciao
Giorgio

Inviato da: carmelo parisi il Nov 12 2008, 08:30 PM

Queste le ho "tirate" oggi pomeriggio:

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=178449 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_491b05df68abb_DSC146520081112161712.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=178451 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_491b06092af3d_DSC146920081112161842.JPG

Un saluto a tutti i 70/300tisti da Carmelo.

Inviato da: pcosta il Nov 12 2008, 09:50 PM

Salve a tutti
sono entrato in possesso di un 70-300 non VR di quanto è più lento rispetto al nuovo? e quali altre differenze ci sono tra i due obiettivi
grazie Paolo

Inviato da: gioton il Nov 13 2008, 09:06 AM

Carmelo, che invidia! sapessi come è il tempo qui nel Nord!
Belle le tue foto! da che distanza hai scattato, hai ritagliato l'immagine scattata?
Anche a te come a Capannelle suggerisco di comprimere un po' meno i files delle immagini (mantenendoli intorno a 1mb) per poterli vedere meglio, ovviamente se non hai problemi di velocità di connessione.

Il non VR (AF Zoom-Nikkor 70-300mm f/4-5.6G) abbia le stesse caratteristiche del VR, come luminosità , ma non ha motore di messa a fuoco interno, per cui con D40/60 perde l'autofocus.
In sostanza il VR è un obiettivo riprogettato, non lo stesso con in più il VR e il motore interno, non ho trovato la composizione (n° e tipo di lenti) del non VR, ho trovato solo che il VR pesa 745g e il non VR 505g.
Ciò non impedisce che il non VR sia comunque un ottimo obiettivo seppure di una generazione più vecchio, dal punto di vista tecnologico, del VR.
Ciao
Giorgio

Inviato da: pcosta il Nov 13 2008, 05:43 PM

Ciao Giorgio grazie

Inviato da: carmelo parisi il Nov 13 2008, 06:18 PM

Giorgio, ieri era un altro giorno. Oggi anche qui (in provincia di messina) è da stamani che piove.
In effetti forse le ho ritagliate un pò troppo le foto postate ieri, per avere una connessione più veloce. La distanza di messa a fuoco, per la cavalletta, era alla minima consentita per il 70-300; credo circa 1,5 metri. Il pettirosso invece si faceva rincorrere, nel mio orto di lattughe, ed ho scattato alla distanza che mi consentiva senza scappare via.
Queste che allego sono della stessa serie: le foto del pettirosso le ho ritagliate un pò di meno: sono Nef convertite in Jpg. Quella della cavalletta è invece come è uscita dalla macchina: Jpg senza nessun ritocco; scatto in Nef+Jpg.
Un salutone.
Carmelo

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=178800 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_491c5d5149fd9_DSC1493.jpghttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=178801 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_491c5d7156536_DSC1475copia.jpghttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=178806 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_491c5e5513744_DSC1466.JPG

Inviato da: TeleOpticus il Nov 13 2008, 08:03 PM

Ciao Paolo,

il dispositivo VR è molto comodo in molte situazioni. Quello di seconda generazione (del 70-300 ma anche di molti altri) ti consente teoricamente di poter scattare con tempi più lunghi di 4 stop rispetto alla stessa ottica senza VR.
Per esempio se il tempo necessario di sicurezza per scattare a 250mm a mano libera, senza ottenere foto mosse dovute ai movimenti della fotocamera/fotografo, è considerato 1/250 (regola empirica), potrai scattare in sicurezza (teorica) con un tempo di 1/15 (da 1/250 vai a -> 1/125 -> 1/60 -> 1/30 -> 1/15) ottenendo lo stesso risultato.
Ne consegue la possibilità di scattare anche con luce relativamente scarsa a mano libera senza necessità di treppiede.

Sulla differenza di qualità di tutto il resto, ammesso che ce ne sia, non ti sò dire perchè non ho tastato con mano nè l'uno nè l'altro.

Saluti.

PS: se cerchi notizie sulla funzione VR ne trovi in abbondanza sul forum con la funzione "cerca".

Inviato da: gioton il Nov 14 2008, 03:22 PM

Tutto giusto in teoria, con la precisazione che la regoletta che tu citi, vale per il formato 24X36 o Fx (D3 e D700), mentre per il formato Dx la focale va moltiplicata per 1,5 cioè, per il 300mm bisogna scattare ad 1/500 circa.
Ma in pratica? Facciamo una prova, io ho la "fortuna"� di avere sotto casa una fermata d’autobus il cui display luminoso si presta ottimamente per questo.
Quindi, D90, 70-300, 1/125sec e una raffica di 12 scatti, in piedi senza appoggi. Risultato 4 scatti perfetti, 2 decisamente mossi e 6 con del micro mosso più o meno evidente. Visto il risultato direi che in piedi, a mano libera senza nessun tipo di appoggio si può contare su un guadagno di 2 stop, cosa che mi è confermata dal fatto che ho sperimentato che col 16-85 a 16mm (in Fx=24mm) posso scattare tranquillamente a 1/8sec.
Io però sono un nonno, sarebbe interessante che la stessa prova la facesse un giovane in forma e poi riferisse.
Metto due immagini una ben riuscita e una col micromosso evidente.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=179310 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_491d86886602f_300mm125A.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=179313 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_491d8703e0827_300mm125B.jpg
P.S. Ovviamente ingrandite l'immagine e guardate il display.

Inviato da: pcosta il Nov 14 2008, 06:15 PM

Inviato da: TeleOpticus il Nov 14 2008, 07:57 PM

Ribadisco che non ho il 70-300 oggetto di questa discussione per cui non posso fare prove con esso.
Sono d'accordo sul fattore moltiplicativo 1,5 in DX anche del tempo di sicurezza (meglio stare sul sicuro), anche se ho letto qua e là su alcuni articoli di tecnica fotografica opinioni diverse, dato che la lunghezza focale "reale" non cambia e viene catturata solo la parte centrale dell'immagine eventualmente colta da FX con la stessa ottica, dalla stessa posizione e nelle stesse condizioni.
Per il VR avevo parlato di teoria. I quattro stop che avevo citato sono quelli blasonati da Nikon per il VR di 2ª generazione. La realtà la facciamo noi, con o senza VR, con la fermezza di mano, gambe, nervosismo del momento, vento, posizioni più o meno scomode e molto altro che può portare all'instabilita di tutto "l'ambaradan".
Poi tu parli di 12 scatti a raffica. Penso che nelle raffiche, subentri una ulteriore instabilità, magari soggettiva, dovuta a fattori non presenti nello scatto singolo o in Bracketing, tanto da ottenere differenti risultati tra i primi ed i seguenti.

Ciao nonno, un caro saluto anche ai nipotini.

PS: guardando le foto ho scoperto che forse abbiamo una cosa in comune ......... il naviglio Pavese a pochi passi. Se abiti al "quartiere Torretta" non mi sbaglio.

Inviato da: gioton il Nov 14 2008, 08:09 PM

Non ti sbagli!
Proverò a ...rifare la prova con più calma, magari facendo fare lo scatto dal mio nipote più grande.
Ciao
Giorgio

Inviato da: gioton il Nov 15 2008, 03:33 PM

Ho provato, niente raffiche questa volta, ma scatti singoli, fatti con calma, da 1/250 fino a 1/30 (che corrisponde a circa 4 stop rispetto al tempo di sicurezza di 1/450sec valutato col criterio da me esposto qualche post più su). Ho fatto una sessantina di scatti e, in conclusione, confermo la possibilità di scattare a mano libera con 1/30sec, con circa il 70% di probabilità di non avere problemi di micromosso (anche con la mano da nonno).
Non metto esempi, ma posso farlo se non vi fidate.
Ciao
Giorgio

Inviato da: TeleOpticus il Nov 16 2008, 01:28 AM

Ciao Giorgio, ..................... perchè non fidarmi?
In fondo anche il mio 18-200 con VR di 2ª generazione sulla D300 produce gli stessi risultati.
Comunque, per stare sul sicuro, normalmente non mi spingo oltre i tre stop equivalenti, cioè 1/25 di sec. a 200mm, anzi meglio ancora 1/30 o 1/40, poi alzo gli ISO di conseguenza.

Se le foto sono belle puoi postarle, faranno sicuramente piacere in funzione proprio del test, per dimostrare anche ad altri interessati cosa può fare l'ottica in questione.
Sono intenzionato anch'io prossimamente ad acquistare il 70-300 VR in previsione di una possibile D700 che arriverà.
Certo che non renderà come obiettivi più pregiati e costosi, ma mi sembra molto buono per uso generico e di prezzo accessibile, poi si vedrà per altri eventuali. Ho ancora alcuni Nikkor AIs fissi che lavorano molto bene sia su DX che su FX.

------------------------------------------------

PS: conosco certi "nonni" che hanno la mano molto più ferma della mia (se vuoi vedi le prime due righe del 6° paragrafo nel mio profilo utente e capirai), quindi non sottovalutarti, vale anche in fotografia!

A rileggerti con piacere e ...... buoni scatti!

Inviato da: acheo il Nov 18 2008, 04:27 PM

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=180975 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_4922dce4b7e71_DSC5041.jpg

Inviato da: Guma57 il Nov 19 2008, 03:55 PM

Macugnaga Domenica 16 Novembre

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=181270 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_49241b3b6a330_D202961.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=181276 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_492420a2dbf23_D202955.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=181282 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_4924237914e4e_D202968b.jpg

Inviato da: carmelo parisi il Nov 20 2008, 09:18 AM

Bella la composizione. Mi ha molto colpito l'armonia dei colori di tutta l'immagine. Complimenti!. Che ottica hai usato? E che macchina fotografica?

Un saluto da Carmelo.

P.S.: come hai fatto ad inserire quel logo sotto il tuo pseudonimo?

Inviato da: simonecard50 il Nov 20 2008, 12:47 PM

Carmelo, se siamo nel club del 70-300 VR vien da se che le foto postate saranno fatte con quell'ottica, la macchina è una D50, puoi scaricarti un software leggero e gratuito da opanda.com per leggere, se ci sono, i dati exif.

Se per inserire quel logo sotto il tuo pseudonimo intendi dire inserire quell'avatar sotto il tuo nickname, all'inizio di questa pagina menu "Registrati/modofica i tuoi dati/profilo personale/modifica avatar"



Ciao.

Inviato da: acheo il Nov 20 2008, 02:54 PM

Ciao Carmelo,

ti ringrazio dei complimenti per la foto ed esprimo i miei apprezzamenti per le tue gallerie.
Penso che l'obiettivo 70-300 VR sia una buona ottica anche per il macro, come potrai vedere dalle foto di fiori da me postate nella pagina precedente. Non impasta più di tanto i colori.
Per le domande che mi hai rivolto ti ha già cortesemente ed in modo esauriente risposto Simone, che mi ha preceduto.
Un cordiale saluto. Paolo

Inviato da: begnik il Nov 20 2008, 03:03 PM

Buongiorno a tutti gli estimatori del 70-300VR.

Vorrei chiedervi questo: qualcuno ha mai provato ad usare il suddetto obiettivo con i tubi di prolunga con i contatti (Kenko)?
Sono curioso di sapere quale rapporto di ingrandimento si potrebbe ottenere usandoli tutti insieme (68 mm).
Inoltre, con questi tubi, si avrebbe un calo di luminosità e di che entità?

Grazie

Inviato da: gioton il Nov 20 2008, 05:02 PM

Belle immagini, mi piace molto quella dei corvi; mi spieghi per quale effetto queste conifere sono rosse?
Ciao
Giorgio

Inviato da: silver82 il Nov 27 2008, 04:16 PM

Piccolo Contributo, scattata domenica nel Parco Nazionale D'Abruzzo Lazio e Molise, D300+70-300!


Ciao!
Carmine

Inviato da: serliv il Nov 28 2008, 07:35 PM

mi unisco anch'io al club.
Acquistato oggi e provato il vr.
Curiosità, sarà la mia mano che non è più ferma, ma la vibrazione dell'obbiettivo durante la messa a fuoco e il successivo scatto è sempre presente. Domani con calma proverò a fare qualche scatto sperando che, differentemente del 18-135, mi dia più soddisfazioni.
Saluti a tutti
Livio

Inviato da: midarine1964 il Nov 28 2008, 08:00 PM

raga ho un problema:sul mio modello improvvisamente alla focale 70mm quando ricerca il punto di maf diventa un po rumoroso . non è il vr perchè lo fa anche da disattivato. consigli ????

Inviato da: gioton il Nov 29 2008, 11:07 AM

Anche al mio succede, non solo a 70mm e, mi pare, soprattutto a bassi livelli di luce ambiente, quando l'autofocus è più indeciso. Sono tornato dove lo ho acquistato e lo abbiamo confrontato con altri due esemplari per constatare che si comportavano tutti allo stesso modo e quindi concludere che non è un difetto. Comunque non è il VR, ma il motore di messa a fuoco.

Inviato da: Tat0 il Nov 29 2008, 07:34 PM

Ciao a tutti, ho un dubbio e non riesco a togliermelo. Ho letto un bel po' di discussioni ma niente, il dubbio mi rimane.
Ho un af-s 70-300 1:4,5-5,6 G VR ED nikon e vorrei montare un teleconverter (2x), leggendo questo pdf ( ftp://ftp.nikon-euro.com/Manuals/uAUooy9ev9/af_lenses-En.pdf) vedo che non e' compatibile con nessun teleconverter nikon, leggendo anche alucni post tra cui questo ( http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=67030&view=findpost&p=1268562 ) vedo che non e' compatibile.
Leggendo pero' questo topic invece vedo che a volte viene usato...

Premesso che devo fare foto non belle ma devo solo riuscire a farle come "prova" di essere stati in un certo posto a una certa ora e che i soggetti saranno a distanze molto alte (fino a 1 km) posso pensare di usare il 70-300 x2 con cavalletto e telecomando o passo direttamente al digiscoping ???

Grazie in anticipo.

Inviato da: Dr.Pat il Nov 29 2008, 07:50 PM

Ma che tipo di rumore vi fa? Il mio a 70mm quando mette a fuoco fischia un po' come se fosse poco... "oliato". Lo fa anche se muovo la ghiera a mano.

Inviato da: gioton il Nov 30 2008, 09:40 AM

1. Il manuale di istruzione dell'obiettivo dice (pag. 62) che nessun tipo di convertitore (Nikon) è utilizzabile.
2. Quanto sopra perchè i convertitori Nikon (e anche Sigma) hanno il gruppo ottico che sporge in avanti e il 70-300 ce l'ha che sporge all'indietro e quindi non è meccanicamente possibile accoppiarli.
3. Dovrebbero invece essere accoppiabili i convertitori Kenko (che hanno il gruppo ottico arretrato all'interno della montatura, io li ho provati in passato sul 55-200 e funzionavano benissimo (sia l'1.4x che il 2x), tranne che per l'autofocus, in quanto il 2x richiede una luminosità dell'obiettivo di almeno 2.8 e i'1.4x di almeno 4 per consentire il funzionamento dell'autofocus.
4. C'è poi il discorso della qualità dell'immagine che dagli (economici) moltiplicatori di focale che ho nominato viene sensibilmente degradata: se tu scatti a 300mm e ritagli 2,5 dei 10 mpixel di cui disponi con la D80 ottieni la stessa inquadratura che avresti utilizzando un duplicatore, ma di qualità certamente migliore.
5. In conclusione io i moltiplicatori li ho rivenduti su Internet, come li avevo acquistati, e non me ne pento.
A dimostrazione di quello che puoi ottenere allego uno scatto di prova, che avevo fatto con D60 (stesso sensore della D80) e il 55-200, proprio da circa 1 km di distanza:


prova a ingrandire l'immagine al massimo, ovviamente col 70-300 otterresti un risultato molto migliore, sia per la focale più lunga che per la superiore qualità dell'ottica.
Ciao
P.S. Qui c'è già la sostanza di quanto ti ho detto io: http://www.nikonclub.it/forum/index.php?s=&showtopic=67030&view=findpost&p=1268562

Inviato da: Tat0 il Nov 30 2008, 11:35 AM

Intanto grazie molte per la risposta

Il mio rivenditore ha un kenko 2x e andro' a provaro in settimana cosi scopriro' anche se perdo il VR (pero' temo di si)
Poi magari vi posto qualche foto e mi dite che ne pensate

Adesso ho una d700 e una d40, la d80 l'ho data a mio padre.
La d40 l'ho appena presa senza pensarci troppo e mi sa che ho preso la macchina proprio sbagliata per andare a fare foto a lunga distanza... era meglio una d40x cosi potevo croppare di piu... (sottointeso che non voglio usare macchine che costino tanto dato che prendera' colpi acqua e fango la poveretta)

Inviato da: gioton il Nov 30 2008, 12:45 PM

Eccoti servito, stesse foto fatte un anno prima con D40, senza e con moltiplicatore KENKO x1.4:



Ciao

Inviato da: gioton il Nov 30 2008, 02:40 PM

P.S. Fai bene a provarlo, perchè non sono sicuro al 100% che si possa accoppiare al 70-300, anche se credo proprio di sì, comunque certamente perdi l'autofocus. Inoltre guarda che tra x1.4 e x2 c'è un considerevole peggioramento della resa, per cui ti consiglio il x1.4.
P.P.S. Se tutto va bene la prossima estate ritornerò "là" e farò ancora lo stesso scatto con D90 e 70-300, così vedremo la differenza.
Ciao

Inviato da: midarine1964 il Nov 30 2008, 09:44 PM

esattamente, la sensazione è proprio di poco oliato ma è solo un dettaglio l af funziona benone. è solo un modesto cigolio e solo a 70 mm volevo solo escludere difetti al mio modello

Inviato da: Tat0 il Dec 3 2008, 07:23 PM

provato con il kenko 2x mc7 e la qualita' delle foto non mi piace affatto. domani riporto il teleconverter. Sia AF che VR sono disabilitati.

Questa sera faccio una foto comparativa e ve la mostro ; )

Inviato da: gioton il Dec 3 2008, 10:50 PM

Aspetto di vedere la foto, ma posso solo ripetere che te l'avevo detto!

Inviato da: Tat0 il Dec 4 2008, 09:21 PM

ecco intanto un paragone del 300 moltiplicato confrontato con 300 normale croppando la stassa zona al 200%
non arrabbiatevi se ho sbagliato qualche cosa / impostazioni / etc etc

Inviato da: Tat0 il Dec 4 2008, 09:45 PM

dsc213 --> 70-300 @ 300 duplicato (2x) su D40
dsc228 --> 70-300 @ 150 duplicato (2x) su D40
dsc232 --> 70-300 @ 70 duplicato (2x) su D40
dsc274 --> 70-300 @ 300 su D40
dsc280 --> 70-300 @ 145 su D40
dsc284 --> 70-300 @ 70 su D40

Inviato da: gioton il Dec 5 2008, 03:23 PM

Ho salvato le due foto, poi le ho aperte in Capture NX e ho confrontato quella con duplicatore aperta al 50% con quella senza al 100%, quella senza duplicatore è decisamente migliore e di molto. Il mio consiglio continua ad essere quello di usare il 70-300 senza aggiuntivi e croppare. Certo se tu avessi preso una D40X era meglio, ma il discorso vale anche per la D40.
Ciao

Inviato da: gioton il Dec 6 2008, 11:01 AM

Metto le due foto di cui parlavo, così potete vederle tutti:





Provate a ingrandirle e confrontate.

Inviato da: dannymello79 il Dec 7 2008, 06:22 PM

Ciao a tutti! E' tantissimo che non posto sul forum! Vogli poroporvi qualche scatto fatto con il fantastico 70-300, quest'estate in Kenya.
Cosa ne pensate?
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=188947 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_493c03b6b38b5_DSC1459small.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=188948 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_493c03e17f932_DSC1598small.jpghttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=188949 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_493c04111604d_DSC1613small.jpghttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=188950 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_493c043763e2c_DSC1682small.jpghttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=188953 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_493c0465ad688_DSC1655small.jpghttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=188847 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_493bc3089242c_DSC1622small.jpghttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=188954 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_493c04b48193d_DSC1638small.jpghttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=188955 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_493c04e4a015f_DSC1667small.jpghttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=188956 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_493c05087e456_DSC1682small.jpghttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=188957 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_493c0538b4e28_DSC1821small.jpghttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=188959 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_493c0570a467d_DSC18572small.jpghttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=188961 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_493c05ac6fc4d_DSC1906small.jpghttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=188962 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_493c05da24742_DSC1924small.jpghttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=188963 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_493c060e23795_DSC1973small.jpg

Inviato da: chicco_2002 il Dec 8 2008, 05:16 PM

a quanto stavi come distanza per quelle foto stupende.
voi comprarlo anche io,dove lo posso trovare a roma a un buon prezzo.

Inviato da: Red Roby il Dec 9 2008, 11:23 AM

Per dannymello79, scusa volevo sapere il 70-300 con che macchina l'hai abbinato?
La penultima del leopardo è ben bilanciata le altre soprattutto la prima non rende gran merito a questa lente che a me ha dato tante soddisfazioni con la D70.
Forse sarà il mio monitor o forse non le hai postprodotte....che spazio colore hai usato?
Ciao e scusa

Inviato da: dannymello79 il Dec 11 2008, 10:05 AM

La macchina è una D80. Le foto sono state post prodotte e forse anche un po' troppo.
Cosa intendi per "non rendono giustizia"? Cosa non ti piace?



Ti riferivi a me?
La distanza non era molta. Diciamo che tutte sono state scattate a una decina di metri (o anche meno) di distanza.

Inviato da: Red Roby il Dec 11 2008, 05:14 PM

Mi sembravano leggermente poco nitide per il 70-300...senza offesa, naturalmente....probabilmente è il mio monitor poco contrastato....

Inviato da: carusosly11 il Dec 14 2008, 02:32 PM

Ciao a tutti mi chiamo Antonio e da ieri sono entrato anche io a far parte di questo club in questi giorni cercherò di postare qualche foto buona luce a tutti

Inviato da: branda il Dec 15 2008, 11:50 AM

Salve a tutti. Direi che mi avete convinto... penso proprio che questo 70-300 VR possa essere l'obiettivo che al momento fa per me. Ho solo una piccola riserva: ho letto, non in questa sede, di utenti (quasi tutti con la D80) che lamentavano un consumo eccessivo delle batterie con il VR attivato, tanto da rendere quasi indispensabile l'impugnatura con batteria aggiuntiva. Qualcuno di voi ha lamentato lo stesso problema? Grazie a tutti e a risentirci

Luca

Inviato da: Domenico1 il Dec 15 2008, 01:00 PM

Ciao, su D50 mai avuto problemi di consumo eccessivo.




155mm; f/5,6:


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=192202 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_4946469b4676d_DSC0098.jpg

Inviato da: gioton il Dec 15 2008, 04:08 PM

Neanche su D90

Inviato da: MarkStf il Dec 15 2008, 04:22 PM

Ciao a tutti,

se qualcuno ha letto i miei precedenti messaggi ero indeciso se acquistare l'80-200 2.8 bighiera, il 70-200 2.8 VR ed il 70-300 VR e davo per scontato l'acquisto del mitico 14-24 Nikkor per la mia nuova D300. Ebbene, con una virata degna di Paul Cayard alla fine ho optato sì per il 70-300 VR come tele e per il Tokina 11-16 2.8 (di cui si parla un gran bene) come grandangolo, anche se al momento è introvabile (by the way, se conoscete un rivenditore, anche online, dove è disponibile per favore fatemelo sapere). Con parte della enorme differenza che mi sarebbe costata l'accoppiata 80-200 o 70-200 VR con il 14-24 (soprattutto quest'ultima) ho deciso di prendermi il cinquantino F1.8 ed accessori vari: filtro polarizzatore, zaino Tamrac, CF 4Gb Ducati ecc. ..
Comunque, posso definirmi abile ed arruolato per il 70-300 VR Club e dovrei scattare le prime foto con tale ottica durante questo weekend.

Ciao,
Marco

Inviato da: GP53 il Dec 15 2008, 04:42 PM

hai un MP

Gianni

Inviato da: branda il Dec 15 2008, 06:22 PM

Ottimo, a questo punto la scelta è fatta. Grazie a tutti.

Luca

Inviato da: Rob71 il Dec 16 2008, 06:35 PM

Ciao a tutti. Sono un nuovo possessore della D90. Oggi ho ricevuto il 70-300 VR ed ho fatto qualche prova... però ci sono rimasto un po' male . Premendo a mezza corsa il tasto di scatto, si sente un click sull'obiettivo, si sente una vibrazione che continua fino a che o non si scatta o non si rilascia il tasto di scatto; a quel punto si risente il click di prima. A volte scattando mi sembra che l'immagine dal mirino si sposti sulla sinistra. Disattivando il sistema VR, non si sentono ne i click, ne la vibrazione. E' una cosa normale?
Grazie per l'aiuto.
Ciao a tutti.

Rob71

Inviato da: jacopo4873 il Dec 16 2008, 06:38 PM

Ciao rob71
credo sia normale...dovrebbe essere il sistema Vr.

ciao Jacopo

Inviato da: dannymello79 il Dec 17 2008, 02:30 PM

Assolutamente normale, è il VR.

Inviato da: gioton il Dec 17 2008, 03:42 PM

Confermo, anch'io sono rimasto sconcertato, a suo tempo, perchè il VR del 70-300 si fa "sentire" molto di più che quello del 55-200 che avevo prima o del 16-85.

Inviato da: carusosly11 il Dec 17 2008, 10:22 PM

prima fotto fatta col 70-300 ottimo obbiettivo
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=193111 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_49496c9e0ebbe_foton0023a.jpg

Inviato da: Rob71 il Dec 17 2008, 11:23 PM

Grazie a tutti per le vostre velocissime rassicurazioni.

Appena posso posto qualche foto con il 70-300.

Ciao.

Inviato da: edate7 il Dec 18 2008, 12:10 AM

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=193173 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_494984ab3dfbf_DSC1161.jpg

Contributo "sportivo".
Ciao!

Inviato da: Mauro Orlando il Dec 18 2008, 12:35 AM

Infatti il VR ci mette qualche attimo a trovare l'equilibrio, per cui devi verificare l'inquadratura circa un secondo dopo aver premuto il pulsante di scatto a metà corsa.
Poi va alla grande

Inviato da: msm il Dec 18 2008, 02:19 PM

Salve a tutti.
Ho scattato domenica alcune foto con il 70 - 300 e la f 80.
La giornata era soleggiata, tarda mattinata ho ritirato oggi le foto ed ho notato su alcune di esse intorno al soggetto (a fuoco) il contorno indefinito con uno strano effetto "acqua"!
Il difetto l'ho risconrtrato solo su tre foto tutte uguali nellastessa situazione, scatti in sequenza massima focale.
Max

Inviato da: edate7 il Dec 18 2008, 03:59 PM

Cerca di farci vedere qualcosa... prova a scansire la pellicola (meglio) o la stampa.
Ciao!

Inviato da: carmelo parisi il Dec 19 2008, 10:55 PM

è tanto che non frequento il club:
.. voglio postare qualche mio contributo

cova sotto scorta:
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=193717 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_494c0fade5f7e_DSC671520081219.JPG

con l'anello ...al piede
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=193719 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_494c0ffd985be_DSC672220081219.JPG

ciao a tutti
Carmelo

Inviato da: Cacio83 il Dec 20 2008, 10:30 AM

Da ieri sono pure io possessore di tale obiettivo. La settimana prossima vado al lago di Massaciuccoli a scattare qualche foto...cmq già da ora mi sembra un ottimo obiettivo, anche a tutta apertura mi è sembrato veramente nitido...

Inviato da: serliv il Dec 20 2008, 08:14 PM

Prime foto con il 70 300. Ottimo

Inviato da: carmelo parisi il Dec 21 2008, 07:40 AM

restiamo nel tema:

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=194130 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_494ddd1307c38_DSC675420081219.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=194132 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_494ddd455daf4_DSC675320081219.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=194129 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_494ddceb4391f_DSC675920081219.JPG

un saluto a tutti
Carmelo

Inviato da: naxe74 il Dec 21 2008, 09:50 PM

Ciao a tutti
è da molto ce vi seguo(leggo) e grazie hai vostri consigli e pareri sono finalemente entrato in possesso di questo bel obiettivo, sono un felice possesore di una D80 da circa 1 anno fino ad ora ho fatto la "gavetta" con il 18/135 del kit.
Devo dire che inzio a vedere i limiti dell'ottica in kit ed in attesa di un buon medio tele, mi sono preso insieme al 70/300 il 50 1.8 peccatto che quest'ultimo ancora non è arrivato.... meglio cosi altrimenti 2 giocattoli in un giorno non saprei da dove cominciare....spero presto di postare qualche bella foto.
Buona luce a tutti.

Inviato da: serliv il Dec 22 2008, 01:37 PM

ancora gabbiani

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=194692 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_494f882aa349e_DSC0461.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=194685 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_494f84bc787bb_DSC0564.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=194680 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_494f838a1cceb_DSC0605.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=194678 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_494f829b18550_DSC0608.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=194683 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_494f842232356_DSC0586.JPG

Inviato da: gioton il Dec 22 2008, 05:00 PM

Belle immagini, un consiglio: prima di metterele foto sul sito, comprimile intorno a 1Mb, o anche meno, altrimenti chi non dovesse avere il collegamento ADSL non riesce a scaricarle.

P.S. Salva anche i dati Exif così chi guarda le foto riesce a leggere le informazioni tecniche relative.

Inviato da: gioton il Dec 22 2008, 05:09 PM

I due gabbiani con la livrea scura sono dei "pulcini", ormai grandi, ma che non hanno ancora cambiato il piumaggio.

Inviato da: serliv il Dec 22 2008, 06:52 PM

Come si salvano anche i dati Exif ?
Io di solito dal nef , dopo le modifiche, salvo normalmente in JPG, oppure utilizzo IrfanView che converte direttamente i JPG
Ciao Livio

Inviato da: TeleOpticus il Dec 23 2008, 06:52 PM

In passato ho avuto anch'io problemi con il salvataggio dei dati exif.
Dopo alcune prove fatte ho capito che non tutti i programmi li salvano ed alcuni che lo fanno ne tagliano molte voci riducendone il contenuto.

Ho risolto elaborando gli originali in CaptureNX e salvando direttamente nel formato che voglio.
In questo caso gli exif figurano totalmente nel nuovo file salvato.

Se però elaboro uno di questi ultimi con programmi diversi e li risalvo, gli exif vengono "tagliati".
Considera NON assoluta questa mia ultima affermazione in quanto riferita alle applicazioni di cui dispongo (Photoshop Elements 2, IrfanView, Paint Shop Pro 5, RawTherapee e qualcun'altra), potrebbe invece essere diverso con applicazioni più avanzate che non conosco.

Ormai, nonostante le mie modeste capacità in PP, elaboro sempre con CaptureNX come sopra descritto e conservo sempre il NEF originale dal quale poter partire per qualsiasi evenienza.

Un saluto.

Inviato da: karl mark il Dec 25 2008, 06:42 PM

Da ieri sera anch'io possessore di questo obiettivo (regalone del PAPA')

Prima impressione: leggero, pratico, comodo. Un pò lenta la messa a fuoco accompagnata da scatti e rumorini comunque sopportabili. Buona la qualità finale delle foto.

Ne posto 2 scattate al volo e trasformata in JPG senza nessuna modifica

DSC_0291 (Lung. Focale 300 mm - f/16 - 1/30 - ISO 200 - WB,A - VR On - Misurazione Spot)
DSC_0332 (Lung. Focale 300 mm - f/6,3 - 1/1250 - ISO 200 - WB,A - VR On - Misurazione Spot)

Ciao!

Inviato da: chicco_2002 il Dec 26 2008, 12:21 PM

queste sono le prime foto con il 70-300 vr che ne dite

Inviato da: chicco_2002 il Dec 26 2008, 01:04 PM

queste sono le prime foto con il 70-300 vr che ne dite
vorrei sapere dove devo mettere i tre indicatore.

Inviato da: karl mark il Dec 29 2008, 08:04 PM

Ma non posta più nessuno in questo club?

foto già postata 3 topic fa:

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=195876 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_4954d0e55435c_DSC0291.JPG

Posterò anch'io presto nuovi scatti

PS: I colori della foto originale sono più belli di questa postata...

Inviato da: gioton il Dec 30 2008, 10:37 AM

Intendi gli indicatori di messa a fuoco? se è così devi controllare che il fuoco sia sulla parte di immagine che ti interessa. Nella foto del cane, che hai messo prima, è a fuoco la zampa anteriore e non il muso.



Non so di dove tu sia, ma qui a Milano, col tempo che c'è, non viene molta voglia di uscire a fare foto. Aspettiamo le tue!

Inviato da: karl mark il Dec 30 2008, 11:32 AM

...immagino. Comunque anche scatti non freschissimi intendevo.
PS: sono siciliano e anche qui ultimamente c'è stato brutto tempo.

Ciao!

DSC_0212 (70mm - f/4.5 - 1/60s - ISO 800)
DSC_0214 (70mm - f/4.5 - 1/80s - ISO 800)

Ho soltanto aggiunto +0,8 EV di esposizione in PP. Era tardo pomeriggio buio e nuvoloso.

Inviato da: gioton il Dec 31 2008, 05:33 PM

Ecco allora uno scatto di settembre

Inviato da: karl mark il Dec 31 2008, 07:55 PM

Molto bella!

I miei post ormai li rimando all'anno nuovo.

Auguri e felice 2009!

Inviato da: carusosly11 il Jan 1 2009, 11:45 AM

bellissima la seconda,ma è Erice ?

Inviato da: karl mark il Jan 1 2009, 01:23 PM

Si si, dove sono nato io...

Grazie
Auguri

Inviato da: albaprima il Jan 5 2009, 10:38 PM

buonasera a tuttie buon http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=199340 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200901/gallery_49606d5e57806_DSC0063.jpganno, scorrendo il forum ho notato il club e mi inserisco, naturalmente in punta di piedi, sotto l'albero di Natale ho trovato il magnifico 70-300, il quale mi sembra un ottima ottica (sono una dilettante ancora inesperta). Vi posto uno scatto, che a me piace ma chissà quanti difetti ha. Se siete così gentili da farmeli notare..............
Grazie,un saluto
Alba

Inviato da: sennmarco il Jan 5 2009, 10:59 PM

E' probabilmente mosso, perchè non vedo nulla realmente a fuoco e i bianchi sono bruciati.
Credo che tu non abbia aspettato la completa attivazione del VR. Per i bianchi dipende da che tipo di esposizione usavi.
Comunque il 70-300 è un'ottica che ti regalerà tantissime soddisfazioni.

Inviato da: sennmarco il Jan 5 2009, 11:17 PM

Un paio di scatti recenti:
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=200384 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200901/gallery_496284da40261_DSC6484.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=200385 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200901/gallery_496285b7780c1_DSC6702.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=200387 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200901/gallery_49628621eca48_DSC6477.jpg

Inviato da: albaprima il Jan 5 2009, 11:21 PM

la misurazione era spot, probabilmente sono stata frettolosa nello scattare.Grazie del passaggio e dei consigli.
Alba

ciao Sennmarco chissà quando li potrò fare scatti come i tuoi? Provo con un altra sperando che sia migliore.
un saluto Albahttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=199336 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200901/gallery_49606c8cb3479_DSC0002.jpg

Inviato da: sennmarco il Jan 5 2009, 11:47 PM

Se era spot per quello hai bruciato i bianchi, ha misurato sull'erba.

Capirai, qui sono altri quelli bravi ... anche il mio cigno è sbucciato...

Il gabbiano mi sembra buono, forse un pò di maschera di contrasto per migliorare la nitidezza. Però postale un pò più grandi, così non si vede granchè

Inviato da: gioton il Jan 6 2009, 01:56 PM

Ciao Alba e benvenuta anche qui!
Un consiglio pratico, comprimi un po' meno le immagini, mantenendole tra 0,5 e 1,3 Mb, perchè comprimendole come fai tu l'ingrandimento full detail è grande come la foto che appare nel post e non dà modo di valutare meglio.
Ciao
Giorgio

Inviato da: albaprima il Jan 6 2009, 02:47 PM

ciao Giorgio e grazie
Alba

Inviato da: valerio.oddi il Jan 9 2009, 10:11 AM

Salve a tutti, mi aggiungo anche io al club, la Befana mi ha fatto trovare un 70-300 nella calza usato ma in ottime condizioni.
I miei complimenti a sennmarco per la barca nel lago, bel gioco di riflessi

Inviato da: Mauro Orlando il Jan 9 2009, 07:10 PM

Belle immagini e bellissima lente ci siamo comprati

Inviato da: naxe74 il Jan 9 2009, 08:43 PM

ecco a voi alcune foto per entrare a far parte di questo club...spero che le immagini non siano troppo pesanti..

Inviato da: albaprima il Jan 11 2009, 06:23 PM

finalmente uno scatto decente (almeno a me mi pare), voi che ne dite?
un saluto Albahttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=203264 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200901/gallery_496a29a28a652_DSC0021.jpg

Inviato da: gioton il Jan 11 2009, 06:47 PM

Ciao Alba
Bella! Messa a fuoco manuale?
Giorgio

Inviato da: albaprima il Jan 11 2009, 07:01 PM

ciao Giorgio, avevo paura volasse e per sbrigarmi ho fatto mettere a fuoco all'autofocus, che fra l'altro mi sembra molto preciso.
Grazie del passaggio, un saluto
Alba

Inviato da: gioton il Jan 12 2009, 09:11 AM

Te l'ho chiesto perchè l'autofocus avrebbe dovuto mettere a fuoco uno dei tre punti segnati nel mirino e che erano in corrispondenza del fogliame che sta davanti allo stornello, sei stata fortunata ad uttenere che il fuoco fosse proprio sull'occhio. Un'altra volta puoi puntare la testa col centro del mirino, schiacciare a metà, bloccando l'autofocus, e poi ricomporre e scattare, non perderesti che un attimo.
Ciao
Giorgio

P.S. a fine febbraio sarò dalle tue parti con tutta la famiglia.

Inviato da: albaprima il Jan 12 2009, 09:35 AM

buongiorno Giorgio, in questo tipo di foto, forse sbagliando, ma tengo sempre e solamente il punto
centrale per il fuoco, così mi cade dove decido io, nel caso di uccelli appunto nell'occhio.
Grazie e saluti
Alba
P.S. c'è la torre del Mangia che ti aspetta!

Inviato da: sennmarco il Jan 12 2009, 10:06 AM

Grazie. E' fatta in laguna, fa parte di una serie che ho messo in Word no Word sia in un topic suo sia nei "panorami minimali" del mitico Martini.
Questa, già pubblicata, è forse la meglio riuscita, sempre 70-300VR
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=189127 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_493c3c028659b_Minimalista.jpg

Poi c'è pure questa, sempre 70-300VR, anche lei già pubblicata:
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=190128 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_493ecffb3846e_BarcheRiflesse.jpg

Inviato da: gioton il Jan 12 2009, 10:09 AM

In pratica fai già quello che ho suggerito io (V. pag. 13 del manuale).
Per la torre dei Mangia vedremo.
Ciao
Giorgio

Inviato da: gioton il Jan 12 2009, 04:59 PM

Anche a me piace molto la prima ed è originale sia per il fatto di essere tutta sotto l'orizzonte che per i colori che hai ottenuto; se non fosse per il motore della barca sembrerebbe un quadro impressionista.

Inviato da: carmelo parisi il Jan 12 2009, 08:49 PM

Ma dove sono finite le foto fatte col 70-300 VR?
Ragazzi, diamoci una svegliata!!


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=202773 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200901/gallery_4968bd6ccede4_DSC795120090110105352.JPG


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=202771 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200901/gallery_4968bd324cddd_DSC7952200901101053441.JPG

Ciao a tutti.

Inviato da: karl mark il Jan 12 2009, 09:00 PM

...io vorrei tanto postarle, ma non riesco a caricarle, non so che problemi ho.
E pensare che nell'altra casa in campagna con lo stesso MacBook, stesso modem, stesso operatore e stesso piano tariffario ci riuscivo.....è un mistero!!!!

Continuerò a vedere le vostre foto con il rammarico di non poter fare vedere le mie.....

Inviato da: gioton il Jan 13 2009, 09:01 AM

Se hai problemi col collegamento a Internet, prova a comprimere le foto, io normalmente, con ADSL Alice, le riduco intorno a 1Mb, ma puoi anche ridurle intorno a 2-300Kb.

Inviato da: carmelo parisi il Jan 13 2009, 10:10 AM

un altro contributo:

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=202770 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200901/gallery_4968bd2c0a579_DSC793320090110101900.JPG

Saluti a tutti

Carmelo

Inviato da: karl mark il Jan 13 2009, 01:32 PM

Si, ho provato ma niente lo stesso.

Grazie comunque.

Inviato da: gioton il Jan 13 2009, 05:44 PM

Può darsi che il tuo operatore, sia esso di rete fissa che mobile, non porti il segnale ADSL nella zona di casa tua. Per esempio io ho una figlia che vive nel comune di Volterra e là Telecom dà il segnale ADSL solo al centro città e non alle zone periferche. Lo stesso può avvenire con la telefonia mobile.
Ciao
Giorgio

Inviato da: karl mark il Jan 13 2009, 07:01 PM

Abito a Palermo (zona quasi centrale), non credo che non arrivi il segnale ADSL..., secondo me sarà qualche impostazione del router (anche se ho cotrollato nel router della casa di campagna, dove lì riuscivo a caricare le foto sul sito, e hanno gli stessi parametri impostati).

Ho scritto anche nella sezione Help...non sono riusciti a risolvere il problema, capisco anche che a distanza è un pò difficile....

PS: stesso problema anche su nikonclubitalia.com, forse perchè il sito è sviluppoato con lo stesso software.

Inviato da: gianluca.f il Jan 13 2009, 11:12 PM

scusate ma quante versioni del VR ci sono per questo obbiettivo?

Inviato da: sennmarco il Jan 14 2009, 10:58 AM

Una e solo una. Esistono 2 versioni precedenti del 70-300, l'ED e il G, ma non sono VR e otticamente sono molto diverse.

Inviato da: gianluca.f il Jan 14 2009, 02:54 PM

grazie della conferma, alcuni post mi avevano fatto venire un dubbio.
inutile dire che vorrei fosse il mio prossimo acquisto ;-)

Inviato da: Saiyan54 il Jan 15 2009, 04:42 PM

ciao, qualcuno utilizza questo obiettivo in accoppiata con la d700??
se si come vi trovate??

Inviato da: cuomonat il Jan 15 2009, 04:59 PM

Grazie allo splendido sistema di maf della D700 va una bellezza. Mi sembra anche più rapido rispetto alla D200.

Inviato da: Saiyan54 il Jan 15 2009, 07:59 PM

hai qualche scatto??

Inviato da: mardok80 il Jan 15 2009, 10:35 PM

eccolo mi e' arrivato oggi cavolo e fantastico bello massicio e con quell'escursione che mi fa impazzire,l'unica pecca me lo aspettavo un po piu lungo come zoom ma va bene lo stesso appena faro' qualche foto decente la posto.
a un consiglio l'opzione dell'indicatore lo tenete su normal o active???non mi e chiaro molto bene i 2 concetti..
grazie
andrea

Inviato da: Mauro Orlando il Jan 16 2009, 02:27 PM

active solo se sei su un veicolo in movimento (come da manuale), per tutto il resto normal tranne che su cavalletto, in alcune situazioni di sport o se vuoi risparmiare la batteria.

Inviato da: griphus66 il Jan 16 2009, 02:28 PM

Sono in dirittura di arrivo per l'acquisto anche io...
Vorrei uilizzarlo con la mia D90 in abbinamento al moltiplicatore TC20 EII che ho nel parco ottiche dell'ufficio.
Sono abbinabili ?? e con quali risultati ??
Paolo

Inviato da: Mauro Orlando il Jan 16 2009, 04:27 PM

Sono dichiarati incompatibili, ma qualcuno lo dovrebbe aver fatto.
Io mi dico a che pro? Alla massima focale il nostro amato zoom deve essere chiuso uno stop per dare risultati buoni.
f:8 più duplicatore --> f:16 solo nel deserto a mezzogiorno
Io mi accontento dei 300 mm che col sole permettono risultati più che soddisfacenti in tutte le situazioni.

Inviato da: griphus66 il Jan 16 2009, 04:42 PM

Per usi occasionalissimi tipo manifestazioni aeree (frecce tricolori) o eventi sportivi quali Moto GP o F1 quindi con soggetti che non pui avvicinare più di tanto ma vorresti delle inquadrature da vicino.
L'obbiettivo lo compro di sicuro a breve ... il moltiplicatore rimane nel cassetto del capo.

Inviato da: Mauro Orlando il Jan 16 2009, 05:40 PM

Tutte situazioni da tempi brevi e AF efficace, entrambi messi comunque in discussione dal duplicatore.

Io credo che per le frecce puoi fare belle foto con il 70-300 secco, sempre che ci sia il sole e l'atmosfera sia pulita.
Questo modello era ad un centinaio di metri, ma è 10 volte più piccolo degli aerei veri.
Nota i particolari come il filo dell'antenna.
Scattata a 280 mm, f:11, 1/250 s.

http://www.flickr.com/photos/mauro_orlando/2851379395/sizes/o/
clicca per la versione più grande

Inviato da: griphus66 il Jan 16 2009, 05:53 PM

Mi trovi pienamente d'accordoLa mia era solo un'idea visto che ho questo moltiplicatore li fermo in un cassettoCredo che il 70-300 sia pienamente in grado di cogliere parecchie cose visto che in formato D equivale ad un 450 e se lo paragono alle foto fatte da me ulltimamente con la Coolpix S4 con zoom ottico 10X (corrispondente ad un 360) oppure alle foto fatte da un mio amico con una bridge della concorrrenza (con una focale di 420).
Nota che i miei termini di paragone sono solo riferiti all'avvicinamento del soggetto rispetto al punto di ripresa non considerare tutti gli altri elementi.

Paolo

Inviato da: mardok80 il Jan 16 2009, 06:00 PM

mille

Inviato da: gioton il Jan 16 2009, 06:05 PM

Attenzione, il 70-300 non è utilizzabile con i teleconverter Nikon (V. libretto di istruzioni) nè, credo, coi Sigma perchè entrambi hanno il gruppo ottico sporgente in avanti rispetto alla superficie di appoggio dell'obiettivo, che, invece sporge all'indietro. Penso che si potrebbe accoppiare coi Kenko, ma certamente si perderebbe l'autofocus per la insufficiente luminosità dell'obiettivo. L'identico discorso vale per il 16-85. Io ho provato i Kenko (sia lo 1.4x che il 2x) quando avevo il 55-200 e li ho rivenduti su Ebay.
Giorgio

Inviato da: griphus66 il Jan 16 2009, 06:11 PM

Già abbandonata l'idea del teleconverter era solo una curiosità che non pregiudica l'acquisto del 70-300..

Paolo

Inviato da: d80man il Jan 16 2009, 06:53 PM

Salve
prendo questo post e chiedo
Quali differenze ?
Mi spiego meglio : vorrei uno zoom con focale piu spinta possibile
le finanze escludono tutto quello che supera il 300 visto che il salto di prezzo è gigante.
Penso anche che del VR non ne avrò bisogno visto che faccio quasi solo foto di Rally.
Mi chiedo quindi posso prendere la vecchia versione non VR ?
Oppure ci sono altre differenze?
Grazie
Luca

Inviato da: Mauro Orlando il Jan 16 2009, 11:09 PM

Di qualità dell'immagine.
Non ho provato i vecchi personalmente, ma visto solo foto di altri e giudizi per lo più insoddisfatti.
Il mio VR va benone e regge fino a 300 mm chiudendo un po' il diaframma. E sono in ricca compagnia.

Se devi fare foto di rally diurne, non te ne pentirai.
Secondo me ti faranno anche comodo i 70 mm, per riprendere le macchine che passano vicino.
Se non vuoi un ottica di livello professionale (foto belle in tutte le condizioni), ma ti 'accontenti' di un'ottimo zoom che in condizioni normali produce immagini decisamente belle, IMHO non hai molte alternative.

Inviato da: raffer il Jan 16 2009, 11:17 PM

@ Luca

Funziona egregiamente addirittura anche sulla D90!

Raffaele

Inviato da: gioton il Jan 17 2009, 10:46 AM

Confermo quello che ti hanno detto gli altri, se non puoi permetterti un obiettivo professionale non credo ci sia di meglio. Poi, scusa, ma proprio per quello che intendi fotografare, immagino per lo più a mano libera, il VRII darà un contributo fondamentale.
Ciao
Giorgio

Inviato da: stefsant il Jan 17 2009, 06:59 PM

Ciao a tutti.
Ci sono anch'io...preso da dieci giorni per la mia D90. Sono a Lodi e in questo periodo oltre al"nebbione" e la neve c'è poco da fotografare. Comunque ottima impressione iniziale, con foto di prova in casa. Costruzione sicuramente migliore del 18-105 del Kit.
Appena c'è una bella giornata, e sono libero, posto qualcosa.

Inviato da: simo_diap il Jan 17 2009, 07:14 PM

A me lo sfocato non sembra malvagio e non credo
rientri tra le pecche dell' ottica, anzi!

Un saluto a tutti

Simone

Inviato da: fotografo85 il Jan 20 2009, 11:31 PM

io ho il 18-70... come qualità di foto con il 70-300 vegono meglio, peggio o uguali al 18-70?

Inviato da: franco9 il Jan 21 2009, 02:23 AM

Ma sei proprio sicuro...................!?!?!?!?

--

Inviato da: simo_diap il Jan 21 2009, 10:52 AM

Ciao,
sono escursioni focali diverse per poter fare un confronto,
secondo me, comunque, qualitavamente il 70-300 è superiore, ma
di quanto non lo so... a me piace il 18-70.
Sfocato, nitidezza, contrasto non esasperato e Vr sono dalla sua parte!

Simone

Inviato da: d80man il Jan 21 2009, 05:41 PM

Non sono affatto sicuro visto che per ora non ho ottiche VR,
ma da quello che ho letto su questo Forum e da quello che mi hanno detto alcuni professionisti,
il VR serve solo per i panning = tempo di esposizione lungo.
Con tempi veloci diventa dannoso perchè rallenta di molto l'AF e consuma molta batteria.
Questo è quello che ho sentito dire.
Sono qui per imparare e conoscere ...
Grazie
Luca

Inviato da: mardok80 il Jan 22 2009, 09:16 AM

ho fatto qualche prova a 300mm con tempi di 1/90 che a 300mm un tempo di 1/90 siamo sotto la soglia di sicurezza, mi sembra che il vr abbia funzionato bene...solo che e 3 gg che e' perennemente brutto e piovoso e non arrivo a provarlo come voglio...
cmq appena si fa bello provo tutte le varie opzioni poi magari se vi interessa vi faccio sapere..

Inviato da: Black Bart il Jan 22 2009, 09:45 AM

Forse hai le idee un pò confuse...e da quello che hai scritto anche qualche professionista

Il VR non serve solo per i panning,anzi quando fai un panning il VR disattiva automaticamente la compensazione dei movimenti orizzontali proprio perchè con questa tecnica si segue il soggetto in movimento con la fotocamera e quindi è inutile cercare di annullare le vibrazioni orizzontali.

Il VR al contrario è molto utile in quelle situazioni che non ti permettono di scattare con un tempo di sicurezza in base alla focale che stai utilizzando:

Se porti la focale a 300mm=450 in DX per evitare il micromosso dovresti scattare con un tempo di almeno 1/250=1/500 in DX di secondo se ciò non è possibile ad esempio perchè c'è poca luce il vr ti aiuta a mantenere l'immagine ferma anche se scatti con tempi 3-4 volte più lenti,ovviamente dipende anche dalla mano del fotografo,ma potresti osare tempi di scatto di 1/60 o addirittura 1/30 di secondo sempre scattando alla focale di 300,tutto questo anche solo per migliorare la resa dell'ottica,io infatti il vr lo lascio sempre inserito e riesco a scattarechiudendo il diaframma di 1-2 stop per migliorare la resa del 70-300 evitando di scattare a TA.

Omar

Inviato da: d80man il Jan 22 2009, 11:56 AM

Ciao
Scusami forse mi sono espresso male,
o meglio ho omesso di riscrivere che parlo di foto ai rally
(per me sono talmente legati questi 2 mondi che lo do sempre per scontato).
Quindi i tempi che devo adottare sono smpre necessariamente diciamo dal 1/400 in su, altrimenti la machina viene mossa.
Salvo appunto il (tentativo di) panning che però necessita prima di tutto delle giuste condizioni di posizione mia rispetto alla strada e non sempre è fattibile.
Infatti i professionisti mi dicevano che pur avendo ottiche VR (il mitico 70-200VR) non lo accendono mai.
Anche perchè il VR rallenta di molto l'operazione di scatto (AF) e consuma parecchia batteria.
A questo punto mi chiedo se per me non sia + indicato il 70-300 non VR visto che risparmierei un pò di soldini.
Luca

Inviato da: cuomonat il Jan 22 2009, 02:51 PM

Evidentemente no, visto che il VR è molto migliore otticamente.
E poi, quando non fai panning e con soggetti statici, puoi scattare a 300 anche diaframmando un pò con tempi intorno a 1/30°.

Inviato da: franco9 il Jan 23 2009, 01:51 AM

Non ho mica capito bene.
Ma tu che cosa fai, scatti sul cavalletto con 1/400 e speri di beccare la vettura ferma?
Oppure scatti con la macchina in mano (pannin o no), seguendola nel movimento?
In quest'ultimo caso il Vr ti è fondamentale; il mosso è dovuto molto più alla tua mano che al tuo movimento; è chiaro che non puoi sperare di beccare tutti gli scatti perfetti, anzi!!.
I prof. di cui parli saranno di marmo!!!
Ma poi scusa, ti preoccupi della batteria, ma che sarà mai! Tientene un paio in tasca!