Buongiorno a tutti.

Ho bisogno del vostro aiuto, vorrei che mi faceste un po' di chiarezza su alcuni quesiti sui quali nutro un po' di incertezze.

1) SCELTA OBIETTIVO
Per la ritrattistica pura (non in viaggio) preferisco utilizzare ottiche fisse e attualmente mi trovo bene con 50mm f/1.8 E, 85mm f/1.8 G e 135mm f/3.5 Ai. Per tutti gli altri generi fotografici (architettura, panorami, viaggi, street, lunghe esposizioni, ritratti ambientati in viaggio, ecc.) vorrei dotare la mia D610 di un'unica ottica zoom tuttofare perché attualmente mi ritengo ancora scarso e pieno di lacune e ho bisogno di concentrarmi unicamente sulla composizione e sulla corretta esposizione senza pensare al cambio ottica.

Nikkor 24-120 f/4 VR o Sigma 24-105 f/4 OS? L'ago della bilancia è verso il Nikkor per i seguenti motivi:
- il mio fornitore ce l'ha a circa 100€ in meno del Sigma
- diametro filtri 77mm e possiedo un Haida Slim PRO II MC ND1000 da 77mm
- 15cm in più sulle focali tele
- peso inferiore

Il Nikkor sul web è stato definito da "nitido come il 24-70 ma leggermente meno performante nello sfocato" al "ciofegon dalle prestazioni al limite dell'usabilità" mentre il Sigma pare avere una migliore nitidezza, un miglior sfocato e un miglior stabilizzatore. Se e quando riuscirò ad elevare la qualità delle mie foto allora penserò a qualcosa di superiore ma credo che in quel momento è altamente probabile che non mi piacerà nessuno dei due zoom in questione specialmente se dovessi anche cambiare corpo macchina. Quindi oggi che motivi avrei per spendere 100€ in più per il Sigma e dover ricomprare il filtro ND?


2) SCELTA DEI FILTRI
SKYLIGHT:
La settimana scorsa ho aperto un post su un altro argomento ma si è anche parlato di filtri. A tal proposito ringrazio Elio per avermi spiegato in modo dettagliato diversi aspetti. Vediamo quanto ho imparato: un filtro skylight 1B sarebbe in grado di scaldare i toni, di assorbire quella brutta luce che c'è in pieno giorno specialmente sul cielo (non penso l'abbiano chiamato "skylight" a caso) e di dare toni più caldi sull'incarnato nei ritratti ambientati. Inoltre abbinato ad un polarizzatore (nell'ordine obiettivo-skylight-pl) sarebbe in grado di riscaldare i toni che il polarizzatore raffredda per natura. In pratica in viaggio potrei tenere lo skylight tutto il giorno ma toglierlo alla sera quando in presenza di illuminazione tungsteno/fluorescente la reflex tende già a scaldare i toni e uno skylight peggiorerebbe la situazione.
Quale filtro Skylight acquistare? Sul sito Hoya c'è solo uno skylight 1B HMC (non è slim e non è serie PRO o HD) ma non saprei giudicare la sua "bontà". In vendita ho trovato anche uno della serie PRO ma a questo punto penso si tratti di una vecchia serie fuori produzione e anch'esso non è slim. Quale scegliere? Come faccio a sapere se si avvicinano ai 400 micron? Con un polarizzatore davanti vignetterà (vabbè che il ciofegon vignetta già di suo a 24mm...)? Secondo me a 24mm non ci sono problemi e non mi preoccuperei di futuri grandangoli perché sarà molto più probabile un Samyang 14mm f/2.8 che uno zoom 16-35 o 18-35...
Domanda sullo skylight: tipica situazione di ritratto ambientato dove lo sfondo è molto più luminoso del soggetto... uno skylight potrebbe ridurre il confine con il "cielo bruciato"? (cioè situazione dove esponi lo sfondo al pelo stando sotto il limite della bruciatura e illumini il soggetto con il flash o aumenti le ombre su di esso in post)

POLARIZZATORE:
Quale polarizzatore scegliere? Innanzitutto non ho capito la differenza che c'è tra la serie HD e la PRO della Hoya... qual è migliore tra le due serie? Attualmente mi sto interessando dei seguenti:
- Marumi Super Dhg PL-D Digital C-Pl 77Mm Slim 4Mm
- Hoya CIR-PL HD 77mm
- Hoya CIR-PL PRO-1D 77mm
Quale polarizzatore scegliere? Ho capito bene che la versione HD toglie meno dei tipici 2 stop di luminosità? Ma a causa di ciò è inferiore l'effetto polarizzatore?


3) UTILIZZO DEL FLASH
Nei ritratti ambientati capita sovente che l'ambiente sia più luminoso del ritratto e allora espongo sull'ambiente (un po' sovraesposto senza bruciare) e schiarisco il soggetto con l'SB900. Ma come posso fare per evitare i riflessi del flash specialmente se il soggetto ha gli occhiali da sole? Ho provato con parabola a 60° e aletta alzata, parabola a 60° o 90° e diffusore a cupola... so che sono tecniche di rimbalzo e all'esterno non c'è nulla per rimbalzare ma non vorrei nemmeno andare in giro con un softbox dal momento che sto facendo di tutto per "alleggerire" l'attrezzatura e non mi piace l'effetto duro del "flash diretto"... come ammorbidire la luce in esterno in modo discreto?


Grazie a chiunque mi dirà la propria opinione anche ad uno solo dei 3 argomenti (ps rispondete senza replicare la mia lunga domanda perché quando leggo su smartphone è ingestibile, grazie )

Messaggio modificato da leviatan77 il May 10 2016, 10:37 AM

Per il primo quesito, come hai trrovat pareri discordanti sul web, troverai pareri discordanti anche qui.
Lo sfocato è ovviamente inferiore al 24-70 per via della massima apertura, ma se usi l'ottica a F8, lo sfocato sarà simile per tutte e due.
Se vuoi dati oggettivi sulla nitidezza, leggi le curve MTF, ma non sono tutto. Il miglior parere lo potresti dare tu, provandoli.

Come in ogni cosa, la qualità dei filtri è direttamente proporzionale al suo prezzo, entro certi limiti. Se spendi poco rischi di trovarti un pezzo di vetro che ti crea deformazioni nell'immagine, ti abbassa troppo la nitidezza, ti crea problemi con la messa a fuoco....
Io non uso nessun filtro perchè non ne sento alcuna necessità. Ho un polarizzatore economico che usi di rado solo nei casi di necessità, ma non mi importa del calo di qualità. Non nel genere di foto che faccio con quello.

Per evitare i riflessi del flash lo devi angolare in maniera che il suo riflesso non cada verso l'obiettivo.
Se lo usi di rimbalzo devi accuratamente evitare che quello diretto colpisca il soggetto, per cui deve essere rivolto in alto e partire da più in alto del soggetto (telecomando o cavo di prolunga) se lo decentri non solo eviti i riflessi anche in caso di flash diretto, ma migliori la tridimensionalità della luce.

Per evitare i riflessi del flash lo devi angolare in maniera che il suo riflesso non cada verso l'obiettivo.
Se lo usi di rimbalzo devi accuratamente evitare che quello diretto colpisca il soggetto, per cui deve essere rivolto in alto e partire da più in alto del soggetto (telecomando o cavo di prolunga) se lo decentri non solo eviti i riflessi anche in caso di flash diretto, ma migliori la tridimensionalità della luce.

Grazie mille Buzz...

mi piacerebbe capire anche come utilizzare al meglio l'SB900 all'esterno per ritratti ambientati dove non ho il soffitto per far rimbalzare la luce... le ho provate tutte ma i riflessi purtroppo ci sono sempre...

Eppure chi fa matrimoni si ritroverà a dover fotografare qualcuno che ha gli occhiali da vista (è vero che molti optano per le lenti a contatto almeno il giorno del matrimonio ma c'è cmq tanta gente che non può portarle)... mi chiedo.. per le foto in esterno come fanno? Non ne ho visti molti all'opera perché normalmente quando sei invitato ad un matrimonio non sei presente durante le foto agli sposti tra la cerimonia ed il ristorante nella location scelta... quel poco che ho visto ho notato che l'assistente schiarisce le ombre con il [disco bianco o dorato gigante che riflette la luce del sole, non ricordo come si chiama] ma spesso il fotografo "solitario" ha il flash (spesso due)...

Insomma x ora mi sono sempre aggiustato alla buona facendo arrivare la luce sul soggetto non in modo diretto ma con l'aletta alzata o con il diffusore e parabola a 60° a volte orientata lateralmente (e -2 -3 EV di compensazione flash) e poi con Lightroom (con strumento clona/correggi) elimino i piccoli pallini luminosi sul bordo dell'occhiale da sole... mi piacerebbe però ottenere una luce ancora più morbida... finché possibile cerco di stare con focali superiori al 50mm ma spesso un ritratto ambientato starebbe bene anche con focali inferiori per dare più tridimensionalità sull'ambiente...

Se usi un solo flash sulla macchina, non c'è cosa più facile: inquadri il soggetto di 3/4 e il riflesso non si forma.
Se le foto le fai frontali stile foto tessera il lampo viene riflesso direttamente.
Un piccolo puntino bianco (inevitabile) se non ti "entra" in macchina conferisce vividezza.
Dovresti comunque farci vedere degli esempi per capire dove e come intervenire nei casi specifici.

il pannello riflettente usato non serve a fare sparire il riflesso, anzi serve a crearne un altro, ovvero a riflettere parte della luce del flash (o del sole) nella zona in ombra.

Buongiorno a tutti.

Ho bisogno del vostro aiuto, vorrei che mi faceste un po' di chiarezza su alcuni quesiti sui quali nutro un po' di incertezze.

1) SCELTA OBIETTIVO
Per la ritrattistica pura (non in viaggio) preferisco utilizzare ottiche fisse e attualmente mi trovo bene con 50mm f/1.8 E, 85mm f/1.8 G e 135mm f/3.5 Ai. Per tutti gli altri generi fotografici (architettura, panorami, viaggi, street, lunghe esposizioni, ritratti ambientati in viaggio, ecc.) vorrei dotare la mia D610 di un'unica ottica zoom tuttofare perché attualmente mi ritengo ancora scarso e pieno di lacune e ho bisogno di concentrarmi unicamente sulla composizione e sulla corretta esposizione senza pensare al cambio ottica.

Nikkor 24-120 f/4 VR o Sigma 24-105 f/4 OS? L'ago della bilancia è verso il Nikkor per i seguenti motivi:
- il mio fornitore ce l'ha a circa 100€ in meno del Sigma
- diametro filtri 77mm e possiedo un Haida Slim PRO II MC ND1000 da 77mm
- 15cm in più sulle focali tele
- peso inferiore

Il Nikkor sul web è stato definito da "nitido come il 24-70 ma leggermente meno performante nello sfocato" al "ciofegon dalle prestazioni al limite dell'usabilità" mentre il Sigma pare avere una migliore nitidezza, un miglior sfocato e un miglior stabilizzatore. Se e quando riuscirò ad elevare la qualità delle mie foto allora penserò a qualcosa di superiore ma credo che in quel momento è altamente probabile che non mi piacerà nessuno dei due zoom in questione specialmente se dovessi anche cambiare corpo macchina. Quindi oggi che motivi avrei per spendere 100€ in più per il Sigma e dover ricomprare il filtro ND?
2) SCELTA DEI FILTRI
SKYLIGHT:
La settimana scorsa ho aperto un post su un altro argomento ma si è anche parlato di filtri. A tal proposito ringrazio Elio per avermi spiegato in modo dettagliato diversi aspetti. Vediamo quanto ho imparato: un filtro skylight 1B sarebbe in grado di scaldare i toni, di assorbire quella brutta luce che c'è in pieno giorno specialmente sul cielo (non penso l'abbiano chiamato "skylight" a caso) e di dare toni più caldi sull'incarnato nei ritratti ambientati. Inoltre abbinato ad un polarizzatore (nell'ordine obiettivo-skylight-pl) sarebbe in grado di riscaldare i toni che il polarizzatore raffredda per natura. In pratica in viaggio potrei tenere lo skylight tutto il giorno ma toglierlo alla sera quando in presenza di illuminazione tungsteno/fluorescente la reflex tende già a scaldare i toni e uno skylight peggiorerebbe la situazione.
Quale filtro Skylight acquistare? Sul sito Hoya c'è solo uno skylight 1B HMC (non è slim e non è serie PRO o HD) ma non saprei giudicare la sua "bontà". In vendita ho trovato anche uno della serie PRO ma a questo punto penso si tratti di una vecchia serie fuori produzione e anch'esso non è slim. Quale scegliere? Come faccio a sapere se si avvicinano ai 400 micron? Con un polarizzatore davanti vignetterà (vabbè che il ciofegon vignetta già di suo a 24mm...)? Secondo me a 24mm non ci sono problemi e non mi preoccuperei di futuri grandangoli perché sarà molto più probabile un Samyang 14mm f/2.8 che uno zoom 16-35 o 18-35...
Domanda sullo skylight: tipica situazione di ritratto ambientato dove lo sfondo è molto più luminoso del soggetto... uno skylight potrebbe ridurre il confine con il "cielo bruciato"? (cioè situazione dove esponi lo sfondo al pelo stando sotto il limite della bruciatura e illumini il soggetto con il flash o aumenti le ombre su di esso in post)

POLARIZZATORE:
Quale polarizzatore scegliere? Innanzitutto non ho capito la differenza che c'è tra la serie HD e la PRO della Hoya... qual è migliore tra le due serie? Attualmente mi sto interessando dei seguenti:
- Marumi Super Dhg PL-D Digital C-Pl 77Mm Slim 4Mm
- Hoya CIR-PL HD 77mm
- Hoya CIR-PL PRO-1D 77mm
Quale polarizzatore scegliere? Ho capito bene che la versione HD toglie meno dei tipici 2 stop di luminosità? Ma a causa di ciò è inferiore l'effetto polarizzatore?
3) UTILIZZO DEL FLASH
Nei ritratti ambientati capita sovente che l'ambiente sia più luminoso del ritratto e allora espongo sull'ambiente (un po' sovraesposto senza bruciare) e schiarisco il soggetto con l'SB900. Ma come posso fare per evitare i riflessi del flash specialmente se il soggetto ha gli occhiali da sole? Ho provato con parabola a 60° e aletta alzata, parabola a 60° o 90° e diffusore a cupola... so che sono tecniche di rimbalzo e all'esterno non c'è nulla per rimbalzare ma non vorrei nemmeno andare in giro con un softbox dal momento che sto facendo di tutto per "alleggerire" l'attrezzatura e non mi piace l'effetto duro del "flash diretto"... come ammorbidire la luce in esterno in modo discreto?
Grazie a chiunque mi dirà la propria opinione anche ad uno solo dei 3 argomenti (ps rispondete senza replicare la mia lunga domanda perché quando leggo su smartphone è ingestibile, grazie )

Ti rispondo al primo quesito. Ho avuto il 24-120mm f4 Nikon ed è un tuttofare senza infamia e senza lode, tanto è vero che l'ho rivenduto a favore di un 35mm f1,4 Sigma art a cui ho associato gli altri fissi che ho e lo zoom 17-35mm f2,8 nikon. Il 24-105 Sigma invece l'ho provato per una uscita con un amico e devo dire che rispetto al 24-120mm è molto più nitido e dettagliato. Non condivido la tua affermazione che al momento preferisci gli zoom per concentrarti maggiormente sulla composizione. Io ritengo invece che proprio un ottica fissa ti permette la maggiore attenzione alla composizione. Ti consiglio di provare un uscita con un ottica fissa solo e alla fine della giornata avrai scoperto tante caratteristiche che prima ignoravi. Provaci....

Ti rispondo al primo quesito. Ho avuto il 24-120mm f4 Nikon ed è un tuttofare senza infamia e senza lode, tanto è vero che l'ho rivenduto a favore di un 35mm f1,4 Sigma art a cui ho associato gli altri fissi che ho e lo zoom 17-35mm f2,8 nikon. Il 24-105 Sigma invece l'ho provato per una uscita con un amico e devo dire che rispetto al 24-120mm è molto più nitido e dettagliato. Non condivido la tua affermazione che al momento preferisci gli zoom per concentrarti maggiormente sulla composizione. Io ritengo invece che proprio un ottica fissa ti permette la maggiore attenzione alla composizione. Ti consiglio di provare un uscita con un ottica fissa solo e alla fine della giornata avrai scoperto tante caratteristiche che prima ignoravi. Provaci....

Hai ragione ma è colpa mia perché mi sono spiegato male... Io ho alcune ottiche fisse e ho fatto diverse uscite solo con esse (50mm). Vorrei una soluzione pratica in viaggio che mi possa evitare troppi cambi ottica ma vorrei concentrarmi unicamente sulla composizione dell'immagine utilizzando la focale che in quel momento mi serve.

Alcuni esempi:

- Spesso capita di voler fare una lunga esposizione e/o esposizioni multiple con l'utilizzo del treppiede. Nel 90% dei casi non ho la possibilità di piazzarmi dove voglio. Il tipico esempio è quando vuoi riprendere una strada particolare dove sullo sfondo c'è un monumento e la corretta prospettiva della via che giunge al monumento tu la puoi vedere solo da un punto specifico ed è li che piazzi il treppiede. A questo punto avere lo zoom è la cosa più pratica perché aumenti o diminuisci la focale creando la giusta composizione. Immaginando di avere solo fissi (tipo 20mm - 35mm - 85mm o 12mm - 24mm - 50mm - 135mm) devi scegliere quella che "contiene" tutto e sicuramente fare un crop in post produzione... permettetemi di dire forse un'eresia ma spesso i fissi hanno un'apertura minima di f/16 e se io volessi scattare con tale apertura (per esempio per ottenere le luci con l'effetto stellato) sarei già in diffrazione (può anche essere che un fisso in diffrazione sia sempre meglio di un zoom 24-120, questo non lo so) e a meno di avere fissi di alto livello f/1.4, i fissi più economici f/1.8 G non è che abbiano tutto sto bell'effetto stellato (diaframma a 7 lamelle contro le 9 del 24-120), cosa che con uno zoom viene meglio (ho ottenuto ottimi risultati con 16-85 DX, 17-55 DX e 12-24 DX ma pessimi con il 35mm f/1.8).

- Sono andato a Londra con (DX) 12-24 f/4 + 35 f/1.8 + 85 f/1.8 e nonostante abbia avuto la fortuna di beccare un periodo poco piovoso ho sporcato il sensore e ho dovuto cancellare in post i pallini sul cielo su diverse foto... le foto selezionate al 90% erano fatte con focali comprese tra 16mm e 24mm, molte con 35mm e alcune con 85mm. Gli scatti ad 85mm selezionati hanno un diaframma f/4-8 (diversi scatti fatti con aperture più ampie le scattavo anche con aperture più chiuse perché avevo l'85mm da pochi giorni e non ne conoscevo bene la resa e, infatti, lo sfondo visto sul PC effettivamente era troppo sfocato, quasi incomprensibile e per fortuna ho avuto il buon senso di fare doppi scatti). Quelle selezionate del 35mm hanno al massimo un'apertura di f/2.8 ma ho visto che su FX un 50mm f/4 ha più o meno la stessa PDC. Le pochissime foto selezionate a 12mm sarebbero più belle se fossero state scattate con un 14mm equivalente. In sostanza se avessi avuto un 16-85 o meglio ancora un 24-120 f/4 su FX sarei stato decisamente più comodo e avrei preferito cambiarlo solo per le foto grandangolari a 14mm e per un 50mm fisso (semplicemente perché possiedo il 50mm altrimenti preferirei un 35mm FX)...

In pratica in viaggio mi troverei bene con 24-120 f/4 VR + 35mm f/1.8 (attualmente sostituito dal 50mm f/1.8 MF) + 14mm f/2.8 (probabile acquisto futuro ma non nell'immediato ma sicuramente prima del 35mm)...

E' molto sbagliata come idea?

vuoi una sola ottica che comprenda da 24 al 120?
hai già yrovato da te la soluzione.
zoom
esiste, lo usi e hai risolto il problema della focale.
Ovviamente con i compromessi del caso, perchè sognati la nitidezza dei fissi.

In quanto alla diffrazione, questa è relazionata alla proporzione tra il diametro del foto e la dimensione della copertura.
Ti sei chiesto come mai una compatta chiude al massimo a F8?. e un'ottica da banco ottico chiude anche a F128?
dimensioni assolute, non più relative.

Hai ragione ma è colpa mia perché mi sono spiegato male... Io ho alcune ottiche fisse e ho fatto diverse uscite solo con esse (50mm). Vorrei una soluzione pratica in viaggio che mi possa evitare troppi cambi ottica ma vorrei concentrarmi unicamente sulla composizione dell'immagine utilizzando la focale che in quel momento mi serve.

Alcuni esempi:

- Spesso capita di voler fare una lunga esposizione e/o esposizioni multiple con l'utilizzo del treppiede. Nel 90% dei casi non ho la possibilità di piazzarmi dove voglio. Il tipico esempio è quando vuoi riprendere una strada particolare dove sullo sfondo c'è un monumento e la corretta prospettiva della via che giunge al monumento tu la puoi vedere solo da un punto specifico ed è li che piazzi il treppiede. A questo punto avere lo zoom è la cosa più pratica perché aumenti o diminuisci la focale creando la giusta composizione. Immaginando di avere solo fissi (tipo 20mm - 35mm - 85mm o 12mm - 24mm - 50mm - 135mm) devi scegliere quella che "contiene" tutto e sicuramente fare un crop in post produzione... permettetemi di dire forse un'eresia ma spesso i fissi hanno un'apertura minima di f/16 e se io volessi scattare con tale apertura (per esempio per ottenere le luci con l'effetto stellato) sarei già in diffrazione (può anche essere che un fisso in diffrazione sia sempre meglio di un zoom 24-120, questo non lo so) e a meno di avere fissi di alto livello f/1.4, i fissi più economici f/1.8 G non è che abbiano tutto sto bell'effetto stellato (diaframma a 7 lamelle contro le 9 del 24-120), cosa che con uno zoom viene meglio (ho ottenuto ottimi risultati con 16-85 DX, 17-55 DX e 12-24 DX ma pessimi con il 35mm f/1.8).

- Sono andato a Londra con (DX) 12-24 f/4 + 35 f/1.8 + 85 f/1.8 e nonostante abbia avuto la fortuna di beccare un periodo poco piovoso ho sporcato il sensore e ho dovuto cancellare in post i pallini sul cielo su diverse foto... le foto selezionate al 90% erano fatte con focali comprese tra 16mm e 24mm, molte con 35mm e alcune con 85mm. Gli scatti ad 85mm selezionati hanno un diaframma f/4-8 (diversi scatti fatti con aperture più ampie le scattavo anche con aperture più chiuse perché avevo l'85mm da pochi giorni e non ne conoscevo bene la resa e, infatti, lo sfondo visto sul PC effettivamente era troppo sfocato, quasi incomprensibile e per fortuna ho avuto il buon senso di fare doppi scatti). Quelle selezionate del 35mm hanno al massimo un'apertura di f/2.8 ma ho visto che su FX un 50mm f/4 ha più o meno la stessa PDC. Le pochissime foto selezionate a 12mm sarebbero più belle se fossero state scattate con un 14mm equivalente. In sostanza se avessi avuto un 16-85 o meglio ancora un 24-120 f/4 su FX sarei stato decisamente più comodo e avrei preferito cambiarlo solo per le foto grandangolari a 14mm e per un 50mm fisso (semplicemente perché possiedo il 50mm altrimenti preferirei un 35mm FX)...

In pratica in viaggio mi troverei bene con 24-120 f/4 VR + 35mm f/1.8 (attualmente sostituito dal 50mm f/1.8 MF) + 14mm f/2.8 (probabile acquisto futuro ma non nell'immediato ma sicuramente prima del 35mm)...

E' molto sbagliata come idea?

La tua idea non è sbagliata certo che con il 24-120 su dx ti precludi tanto. Se posso mi permetterei di consigliarti il 18-35mm sigma art (purtroppo è solo per il formato dx) a cui aggiungerei il tuo 85mm f1,8. Lascia stare il 14mm un'ottica secondo me poco riuscita in casa Nikon, l'ho tenuta 2 mesi e rivenduta. Con 2 lenti fai veramente tutto. Per evitare di sporcare il sensore durante il cambio ottica fallo con la reflex rivolta verso il basso e non avrai problemi....

La tua idea non è sbagliata certo che con il 24-120 su dx ti precludi tanto. Se posso mi permetterei di consigliarti il 18-35mm sigma art (purtroppo è solo per il formato dx) a cui aggiungerei il tuo 85mm f1,8. Lascia stare il 14mm un'ottica secondo me poco riuscita in casa Nikon, l'ho tenuta 2 mesi e rivenduta. Con 2 lenti fai veramente tutto. Per evitare di sporcare il sensore durante il cambio ottica fallo con la reflex rivolta verso il basso e non avrai problemi....

Ha parlato di D610....
dove dice di fotocamera dx?
credo abbia montato le ottiche DX su 610, almeno da quello che ho letto ho capito così.

Messaggio modificato da buzz il May 12 2016, 02:49 PM

La DX che avevo in passato oggi non ce l'ho più, l'ho scritto solo per riportare alcune esperienze... il 24-120 f/4 lo userei sulla D610 e quando parlo di 35mm fisso che lo preferirei al mio attuale 50mm parlo sempre della D610 così come quando mi riferisco al 14mm f/2.8 (però intendendo il Samyang).

Ha parlato di D610....
dove dice di fotocamera dx?
credo abbia montato le ottiche DX su 610, almeno da quello che ho letto ho capito così.

No allora... quando parlo di Londra con gli obiettivi DX avevo la D90... poi successivamente ho venduto la D90 e tutti gli obiettivi DX restando solo con l'85mm f/1.8 G e i manual focus di mio padre (50mm f/1.8 E e 135mm f/3.5 Ai) e dopo l'acquisto della D610 mio fratello mi ha prestato il 28-105 della sua F100...

In realtà mi sarebbe piaciuto provare il mio 35mm f/1.8 DX sulla D610 perché dicono che non vignetta e per la ritrattistica abbia un'eccellente resa ma questa è un'altra storia e avevo bisogno di monetizzare per acquistare il corpo macchina FX...

La DX che avevo in passato oggi non ce l'ho più, l'ho scritto solo per riportare alcune esperienze... il 24-120 f/4 lo userei sulla D610 e quando parlo di 35mm fisso che lo preferirei al mio attuale 50mm parlo sempre della D610 così come quando mi riferisco al 14mm f/2.8 (però intendendo il Samyang).

Ok ora è chiaro. Allora su D610 24-120mm (o 24-105mm sigma) e 14mm Samyang è sei apposto, oppure Nikon 16-35mm f4 VR eun medio tele fisso tipo 85mm f1,8...

Per quanto riguarda i filtri polarizzatori attualmente sono abbastanza indeciso:
- Marumi Super Dhg PL-D Digital C-Pl 77Mm Slim 4Mm
- Hoya CIR-PL HD 77mm
- Hoya CIR-PL PRO-1D 77mm

Ho letto che la serie HD di Hoya ha il vantaggio di non sottrarre i canonici 2 stop di luminosità ma poco più di 1 stop. I vari test che si possono trovare online lo danno come ottimo mentre le recensioni dei consumatori sono abbastanza contrastanti. C'è chi dice che l'effetto polarizzatore sia blando ed è per questo motivo che assorbe meno luce, c'è chi dice che è parecchio delicato e l'ha spaccato perché è di vetro molto fragile...

L'Hoya Pro-1D è il classico, a casa ne ho uno da 67mm che usavo anni fa sul 16-85 e che ho regalato a mio fratello... fa il suo dovere ma si sporca solo a guardarlo...

Ho letto ottime recensioni (incluse quelle dei consumatori) sul Marumi ed è per questo che la mia attenzione si era focalizzata su di esso e sembrerebbe essere migliore del PRO-1D... però non conoscevo l'Hoya HD e alla fine il prezzo tra Marumi e HD è simile... il PRO-1D è quello che costa meno... Ma questo HD come sarà??? Non saprei che fare...