molti dicono che canon è meglio per i video e nikon per le foto...qualcuno sa il perchè (SPIEGAZIONI TECNICHE E CON FONDAMENTI) o solo solo leggende metropolitane?
ovviamente sono due marche al top quindi le differenze sono per "pignoli"...

molti dicono che canon è meglio per i video e nikon per le foto...qualcuno sa il perchè (SPIEGAZIONI TECNICHE E CON FONDAMENTI) o solo solo leggende metropolitane?
ovviamente sono due marche al top quindi le differenze sono per "pignoli"...

Canon cura molto le funzionalita' video. Di contro solo con la 70D ha introdotto un sensore nuovo, dai tempi della 50D. Che oltretutto ha il suo punto di forza nella messa a fuoco in live view, quindi poco interessante per una reflex.

molti dicono che canon è meglio per i video e nikon per le foto...qualcuno sa il perchè (SPIEGAZIONI TECNICHE E CON FONDAMENTI) o solo solo leggende metropolitane?
ovviamente sono due marche al top quindi le differenze sono per "pignoli"...

Tecnicamente non so perchè ma che molti usano canon per i video è vero, aiuto ad organizzare una manifestazione sportiva di Carrettelle, e quest'anno abbiamo incaricato alcuni amici di amici......di amici di fare un filmato di tutta la gara, lo fanno a livello amatoriale, sono venuti in quattro e tutti avevano delle reflex Canon montate su delle "imbracature", cmq la resa è davvero ottima guardando il filmato.

Continuiamo al bar....

in italia canon ha un servizio di assistenza molto più diffuso che nikon. se compri nital, azienza privata che importa e distribuisce il prodotto destinato al mercato italiano in maniera esclusiva, sei costretto sostanzialmente a mandare il tutto a ltr.
non esiste un distributore esclusivo canon e quindi ci si può rivolgere a qualsiasi riparatore ufficiale.

Per quanto riguarda le foto Nikon e Canon si equivalgono con la differenza che la gamma dinamica di un file Nikon è più recuperabile sulle ombre mentre quello di un Canon più sulle alte luci.

Sulla parte video bisogna ammettere che Canon è una delle leader mondiale a livello professionale da diversi anni mentre Nikon al riguardo non ha questa esperienza. Le videocamere professionali e cinematografiche (anche o soprattutto nel settore TV e Cinema) sono sempre state o Canon o Sony mentre Nikon non ha mai costruito videocamere di tale portata. E' inevitabile che l'esperienza di Canon si è fatta strada sulle reflex rispetto a Nikon anche se nelle ultimissime generazioni di reflex Nikon la qualità dei video è tutta un'altra cosa rispetto alle origini (D90, D300s, D5000, ecc..).

Le videocamere professionali e cinematografiche (anche o soprattutto nel settore TV e Cinema) sono sempre state o Canon o Sony mentre Nikon non ha mai costruito videocamere di tale portata.

Sony e Canon, dimentichi Arri e dimentichi RED

E' come se andassimo a cercare la differenza tra Bmw e Mercedes, è pura utopia. La Canon ha realizzato, con l'F1, la prima 35 mm al mondo, ma parliamo solo di fattore tempo, venne subito raggiunta dalla F di Nikon. Da quel dì ad oggi i due colossi si sono sempre rincorsi e superati una volta per uno. Sono con Canon da 30 anni e ne ho avute talmente tante da sentirmi male. Posso dire che sono sempre state macchine fuori dal comune, l'A1, dell''80, poteva esporre a 12800 ASA e aveva 6 modi esposimetrici, raggiunta, poi, dalla Pentax Super A e dalla Nikon FA. La F1 e l'F3 furono e, secondo me, lo sono ancora, le professionali analogiche più potenti del mondo, almeno dal punto di vista dell'affidabilità, una di queste due non ti lascia a terra nemmeno se la prendi a mazzate! Per le ottiche ci sarebbe da fare un discorso lungo un anno. Ognuno dei due colossi ha realizzato dei capolavori assoluti, riferimenti mondiali. Nikon ha avuto la supremazia assoluta nei Fisheye, col suo 6 mm 5,6, ad averlo e l'intergalattico zoom tele 1200-1700 mm, rimasto unico al mondo. Canon ha prodotto la migliore ottica da ritratto mai realizzata, l'85 mm 1,2L e l'obiettivo normale più potente esistente a livello AF, il 50 mm 1,0L, ormai fuori produzione. Ma questi sono solo esempi, la rincorsa c'è ancora oggi e più forte che mai. Sul digitale sento di poter dire che preferisco il cromatismo di Canon, più tendente al rosso, più morbido a quello di Nikon, tendente al giallo, più freddo, forse più sharpness, via! Per la questione video è vero che Canon ha più know how, così come Sony nel campo broadcast ma non penso sia un discorso che abbia una grande valenza in questa sede. Al fotografo interessa il fotogramma, lo scatto, la sua foto, almeno è quello che ho sempre pensato io. Ogni oggetto riflette il suo proprietario, proprio come l'esempio che ho citato sulle auto, tutte e due tedesche, con costruzione eccellente e qualità dei materiali totale, BMW, a trazione posteriore, più sportiva, Mercedes, più tradizionalista, più teutonica che mai, a ognuno la sua scelta ma, se posso darvi un consiglio da Canonista trentennale e Nikonista biennale, guardate entrambi i marchi con rispetto ed interesse perché sono la storia della nostra fotografia, di noi uomini, italiani, tedeschi, giapponesi, russi, di noi tutti. Sono marchi che ci hanno accompagnato per la vita e ci hanno regalato i nostri momenti più belli, ciao!

Messaggio modificato da panipf il Jul 12 2013, 09:53 PM

E' come se andassimo a cercare la differenza tra Bmw e Mercedes, è pura utopia. La Canon ha realizzato, con l'F1, la prima 35 mm al mondo, ma parliamo solo di fattore tempo, venne subito raggiunta dalla F di Nikon. Da quel dì ad oggi i due colossi si sono sempre rincorsi e superati una volta per uno. Sono con Canon da 30 anni e ne ho avute talmente tante da sentirmi male. Posso dire che sono sempre state macchine fuori dal comune, l'A1, dell''80, poteva esporre a 12800 ASA e aveva 6 modi esposimetrici, raggiunta, poi, dalla Pentax Super A e dalla Nikon FA. La F1 e l'F3 furono e, secondo me, lo sono ancora, le professionali analogiche più potenti del mondo, almeno dal punto di vista dell'affidabilità, una di queste due non ti lascia a terra nemmeno se la prendi a mazzate! Per le ottiche ci sarebbe da fare un discorso lungo un anno. Ognuno dei due colossi ha realizzato dei capolavori assoluti, riferimenti mondiali. Nikon ha avuto la supremazia assoluta nei Fisheye, col suo 6 mm 5,6, ad averlo e l'intergalattico zoom tele 1200-1700 mm, rimasto unico al mondo. Canon ha prodotto la migliore ottica da ritratto mai realizzata, l'85 mm 1,2L e l'obiettivo normale più potente esistente a livello AF, il 50 mm 1,0L, ormai fuori produzione. Ma questi sono solo esempi, la rincorsa c'è ancora oggi e più forte che mai. Sul digitale sento di poter dire che preferisco il cromatismo di Canon, più tendente al rosso, più morbido a quello di Nikon, tendente al giallo, più freddo, forse più sharpness, via! Per la questione video è vero che Canon ha più know how, così come Sony nel campo broadcast ma non penso sia un discorso che abbia una grande valenza in questa sede. Al fotografo interessa il fotogramma, lo scatto, la sua foto, almeno è quello che ho sempre pensato io. Ogni oggetto riflette il suo proprietario, proprio come l'esempio che ho citato sulle auto, tutte e due tedesche, con costruzione eccellente e qualità dei materiali totale, BMW, a trazione posteriore, più sportiva, Mercedes, più tradizionalista, più teutonica che mai, a ognuno la sua scelta ma, se posso darvi un consiglio da Canonista trentennale e Nikonista biennale, guardate entrambi i marchi con rispetto ed interesse perché sono la storia della nostra fotografia, di noi uomini, italiani, tedeschi, giapponesi, russi, di noi tutti. Sono marchi che ci hanno accompagnato per la vita e ci hanno regalato i nostri momenti più belli, ciao!

molti dicono che canon è meglio per i video e nikon per le foto

Allora siccome le reflex sono principalmente delle fotocamere ne deduco che le migliori sono le nikon!

Il confronto serio e' tra D800 e 5D MKIII
Le versioni di serie sono quasi equivalenti perché Canon non si vuole fare guerra in casa con le red.
Ma con Magic Lantern Canon spicca il volo ed è' irraggiungibile per tutti essendo nei parametri fondamentali superiore a telecamere pro da 15 mila e passa euro !
Registra su CF 1000 x in raw con bit rate più che doppio e risultati di qualita' assoluta, non paragonabili certo alle altre reflex e superiore a telcere che costano 4 volte tanto.

scusate per l'ignoranza nel campo ma confrontando la D7100 vs 70D a mio avviso la D7100 è di moolto superiore alla 70D e ha anche un buon prezzo

E' come se andassimo a cercare la differenza tra Bmw e Mercedes, è pura utopia.

...mi dispiace contraddirti ma le Bmw per quanto rigurda le prestazioni e la tenuta di strada sono ben superiori alle potenti mercedes le quali non riescono a scaricare e a mantenere tutta la loro grande potenza rendendole instabili nelle traiettorie

Il confronto serio e' tra D800 e 5D MKIII
Le versioni di serie sono quasi equivalenti perché Canon non si vuole fare guerra in casa con le red.
Ma con Magic Lantern Canon spicca il volo ed è' irraggiungibile per tutti essendo nei parametri fondamentali superiore a telecamere pro da 15 mila e passa euro !
Registra su CF 1000 x in raw con bit rate più che doppio e risultati di qualita' assoluta, non paragonabili certo alle altre reflex e superiore a telcere che costano 4 volte tanto.

Ok, ma rendiamoci conto che le persone al mondo che sono in grado di sfruttare realmente al 100% la qualità di un video che esce da una canon modificata con magic lantern o di una cinepresa sono 1 ogni 150 milioni, già è raro trovare gente che sa fare la post sulle foto figuriamoci sui video dove è tutto maledettamente più complesso. E' come la storia delle auto potenti, di solito vanno in mano a gente con i soldi non a gente che sa guidare bene, una cinepresa non è una telecamera, non premi rec e fa tutto lei, devi programmare la scena nei minimi particolari, preparare i movimenti dei fuochi, della camera, programmare quando e quanto si aprirà o chiuderà il diaframma, non è un giochino, con la cinepresa si fa cinema e non basta un tizio dietro la camera, ci vuole un team, e fidati che quando si girano film in cui si sfruttano davvero le caratteristiche delle camere il costo delle cineprese è a dir poco insignificante, un attore famoso per una settimana di riprese prende 1 milione di € (per stare bassi), che differenza fa spendere 4000 o 15.000€ per una telecamera? e sopratutto che differenza fa se consideri che poi davanti ci monti obiettivi che a noleggio costano l'uno dai 300 ai 2000€ a settimana? ma per favore, in un film magari c'è un generatore che ogni giorno si mangia 1000 litri di gasolio e stai a guardare il prezzo della cinepresa? se scelgono una eos al posto di una red o un arri non è certo per il prezzo, scelgono la migliore per quello che devono fare, si usano tanto le reflex perché sono mediamente più piccole di una cinepresa e li si che c'è risparmio perché al posto di tagliarmi un automobile per fare una ripresa particolare metti una fotocamera, in alcuni film per il cinema sono state usate anche delle go-pro proprio perché sono piccole non perché costano meno, i costi li guardano nelle produzioni minori ma nelle produzioni minori avere una gamma dinamica di 10 o 14 stop e un bitrate alto o basso cambia poco perché la post non la fa sony media o double negative, la fa l'amico di franco che sa usare after effects! Hai una minima idea di quanti milioni di € costi la sola post produzione di un film?

Messaggio modificato da riccardobucchino.com il Jul 13 2013, 01:48 PM

...mi dispiace contraddirti ma le Bmw per quanto rigurda le prestazioni e la tenuta di strada sono ben superiori alle potenti mercedes le quali non riescono a scaricare e a mantenere tutta la loro grande potenza rendendole instabili nelle traiettorie

Parlavo di paragone in generale, BMW e Mercedes, sono, da sempre, un po' come Canon e Nikon, la prima, più sportiveggiante e tendente all'estremo, la seconda, più tradizionalista e un po' più chic, via ! Per quanto concerne la tenuta di strada BMW ne so qualcosa, ..... Hanno scelto, "e hanno fatto bene", di mantenere la trazione posteriore, pur zavorrando le macchine a scapito dei consumi. Il risultato è, più o meno, quello che hai detto tu. Per me la BMW rimane, almeno per le tedesche, "ûber Alles!! Comunque, la trazione posteriore ha, pur sempre, le sue caratteristiche intrinseche, da sempre, che ci ritroviamo anche su questi bolidi tedeschi contemporanei. Sul mio coupé feci installare, "rigorosamente optional", il CBC-Cornering Brake Control, ti aiuta in curva proprio con la trazione posteriore, con 1800 euro di accessorio, puoi curvare più sicuro, siamo sempre lì! La vera differenza a favore delle BMW sta nell'autronica, vedi HUD, CBC citato, Dynamic Xenon, etc., la Mercedes la sta rincorrendo arrancando, per ora, ciao!

Nikon ha avuto la supremazia assoluta nei Fisheye, col suo 6 mm 5,6, ad averlo

mi sa che hai tralasciato qualche stop per strada perchè è un 2.8 non un 5.6!

mi sa che hai tralasciato qualche stop per strada perchè è un 2.8 non un 5.6!

c'era anche la versione 5.6 e avete dimenticato di dire che un fish 8mm Nikkor ha recitato in uno dei più famosi film di sempre... 2001 odissea nello spazio, l'obiettivo rosso di HAL 2000 era un 8mm nikkor anche se le riprese fish eye sono state girate con un fish non nikon per ovvi motivi di formato!
Quale altro obiettivo ha mai avuto una parte da protagonista in un film?

Parlavo di paragone in generale, BMW e Mercedes, sono, da sempre, un po' come Canon e Nikon, la prima, più sportiveggiante e tendente all'estremo, la seconda, più tradizionalista e un po' più chic, via ! Per quanto concerne la tenuta di strada BMW ne so qualcosa, ..... Hanno scelto, "e hanno fatto bene", di mantenere la trazione posteriore, pur zavorrando le macchine a scapito dei consumi. Il risultato è, più o meno, quello che hai detto tu. Per me la BMW rimane, almeno per le tedesche, "ûber Alles!! Comunque, la trazione posteriore ha, pur sempre, le sue caratteristiche intrinseche, da sempre, che ci ritroviamo anche su questi bolidi tedeschi contemporanei. Sul mio coupé feci installare, "rigorosamente optional", il CBC-Cornering Brake Control, ti aiuta in curva proprio con la trazione posteriore, con 1800 euro di accessorio, puoi curvare più sicuro, siamo sempre lì! La vera differenza a favore delle BMW sta nell'autronica, vedi HUD, CBC citato, Dynamic Xenon, etc., la Mercedes la sta rincorrendo arrancando, per ora, ciao!

Veramente entrambe hanno la trazione posteriore...solo sulle classi A e B Mercedes ha utilizzato l'anteriore.
Le BMW sono mediamente più sportive, per via di un assetto più solido, di telai molto rigidi e di sospensioni più efficaci. La Mercedes privilegia il confort di marcia e il lusso. La storia della zavorra non l'ho capita bene...non è che siano più pesanti di quelle a trazione anteriore!! Tutto dipende dai materiali, dagli optional, dai motori...non dal fatto che hanno la trazione posteriore. Qualche anno fa pubblicarono una prova comparativa di BMW serie 3 2.0l d, Lexus is 220d e Alfa 159 2.4 jtd. In ordine di marcia il peso misurato era rispettivamente di circa 1600, 1700 e 1800 chili. Le prime due erano a trazione posteriore, l'Alfa anteriore...Certo il motore dell'alfa era un po' più grosso, ma nemmeno un 3000.
Per quanto riguarda Canon e Nikon...ognuno sceglie ciò che lo soddisfa di più. Certo in alcuni aspetti ci sono le differenze, ma in sostanza sono due marchi equivalenti...Canon ha molto più know how nel video...

Certo che ne sparate di caxxate, obiettivi piu potenti, nitidi magari solo centralmente in un area grande quanto lo spot, e magari costavano uno sproposito e quindi per nessuno. Puoi fare la macchna piu potente del mondo ma se non la sai guidare resta solo un eufemismo.

CANON???? cosè CANON??

ma dai, siamo seri,permettetemi di intervenire in totale modestia ed umiltà
affermare che con fotocamere si girino film meglio delle videocamere è tutta da ridere, diciamo che le Dslr al limite sono state usate per qualche spot pubblicitario,magari su qualche drone, per questioni di leggerezza,per qualche altro movimentato tipo fashion, questo si, ma non esageriamo, film,se....... e quando ci arrivano
da che mondo è mondo, i film si continuano a girare in pellicola e la Arri continua a fatturare alla grande, ed i fratelli Bartocci a Roma continuano a noleggiare le valigette Zeiss con le tre Prime lens all'interno
al limite c'è stato qualche escursus sul digitale, tipo soap opera ( es. "un posto al sole", facevo il cameraman ed un paio di puntate me le sono sorbite anche io qui a Napoli) o film di fantascienza la cui maggior parte fatta al computer

comunque tornando seri, nessun marchio è meglio dell'altro è solo questione di gusti e di feeling
Canon produce file Jpeg più pronti per matrimonialisti in vena di lavorare poco in post, ha file più morbidi magari, e non so se è uno svantaggio nei ritratti femminili, Nikon ha file con più contrasto e più freddini rispetto alla cugina, ed anche questo non so se è un vantaggio, un vantaggio di Nikon però lo ha nelle ottiche, una nata ieri la monti e funziona come una di 35 anni fa, e questo chi usa Canon ce lo invidia e non poco
per il resto non vedo perché si debba si debba parlar male dell'uno o dell'altro brand

Pietro

Non sono mai stato un partigiano, ho amici che usano Canon, e ogni tanto mi ci diverto anche io con le loro. Ho potuto provare prodotti davvero straordinari anche in casa Canon, come la 5D MKII, con il 50mm 1.2L, una gran bella accoppiata. All'epoca della scelta del corredo provai la Canon 50D, la D90, e la D300s. Alla fine scelsi la D90 solo perché non potevo permettermi la D300s, ma scartai la Canon poiché la trovai scomodissima come controlli (allo stesso tempo uno dei miei ex colleghi, canonista, trovava scomoda la mia D90).

Non credo che la partigianeria porti a nulla di buono. Quando vedo una bella immagine, mi interessa poco o nulla l'attrezzatura con cui è stata fatta, mi importa molto di più la tecnica con cui è stata fatta.

P.S. A proposito di 5D MKII, mi ricordo che lessi su qualche rivista che l'ultima puntata della sesta stagione di "House" è stata interamente girata con una 5D MKII!

mi sa che hai tralasciato qualche stop per strada perchè è un 2.8 non un 5.6!

Il primissimo era un 5,6, poi, seguirono due versioni a 2,8, http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/f656n.jpg, ciao.

Veramente entrambe hanno la trazione posteriore...solo sulle classi A e B Mercedes ha utilizzato l'anteriore.
Le BMW sono mediamente più sportive, per via di un assetto più solido, di telai molto rigidi e di sospensioni più efficaci. La Mercedes privilegia il confort di marcia e il lusso. La storia della zavorra non l'ho capita bene...non è che siano più pesanti di quelle a trazione anteriore!! Tutto dipende dai materiali, dagli optional, dai motori...non dal fatto che hanno la trazione posteriore. Qualche anno fa pubblicarono una prova comparativa di BMW serie 3 2.0l d, Lexus is 220d e Alfa 159 2.4 jtd. In ordine di marcia il peso misurato era rispettivamente di circa 1600, 1700 e 1800 chili. Le prime due erano a trazione posteriore, l'Alfa anteriore...Certo il motore dell'alfa era un po' più grosso, ma nemmeno un 3000.
Per quanto riguarda Canon e Nikon...ognuno sceglie ciò che lo soddisfa di più. Certo in alcuni aspetti ci sono le differenze, ma in sostanza sono due marchi equivalenti...Canon ha molto più know how nel video...

Salve Enrico, per la scelta della trazione posteriore intendevo, "per sempre", che mi risulti, non esiste una BMW a trazione anteriore. Sull'X1 si può scegliere di abbandonare il 4X4, ma sempre per la posteriore, ..... Tutto il resto, è sempre un compromesso. Pensa a Lamborghini che, passata da Ferruccio, a Jacocca, alla Setdco e all'Audi ne ha visti di stravolgimenti, la Gallardo fu anteriore, io mi ci sento ancora male , oggi è 4X4, come le top Murcielago e Reventon, oppure posteriore, "vedansi il figliuol prodigo", ma la miss universo rimane la Countach, la provai a Roma nel '98, non la dimenticherò mai! Per la zavorra, chiedo venia, mi sono espresso male, dovevo aggiungere l'aspetto competizioni, venne data a BMW quella penalità e loro scelsero di mantenere la posteriore e accettarono quella penalità. Per il discorso Canon e Nikon non è solo una questione di video, i due sensori hanno una differenza cromatica da sempre, Canon rende più saturi e marcati il rosso e il blu, ha una foto più soft, Nikon è più dettagliata e tende al giallo. Ho raccolto diversi pareri di professionisti sul tema, un matrimonialista usa una D3 e ha risolto con pannelli riflettenti, l'altro, tentativi alla mano fatti con PS e LR, è rimasto con Canon, anche quì, del resto, è una questione di gusti, certo, ma non è ancora la pellicola, sento di poterlo dire ancora una volta, ciao.

Non sono mai stato un partigiano, ho amici che usano Canon, e ogni tanto mi ci diverto anche io con le loro. Ho potuto provare prodotti davvero straordinari anche in casa Canon, come la 5D MKII, con il 50mm 1.2L, una gran bella accoppiata. All'epoca della scelta del corredo provai la Canon 50D, la D90, e la D300s. Alla fine scelsi la D90 solo perché non potevo permettermi la D300s, ma scartai la Canon poiché la trovai scomodissima come controlli (allo stesso tempo uno dei miei ex colleghi, canonista, trovava scomoda la mia D90).

Non credo che la partigianeria porti a nulla di buono. Quando vedo una bella immagine, mi interessa poco o nulla l'attrezzatura con cui è stata fatta, mi importa molto di più la tecnica con cui è stata fatta.

P.S. A proposito di 5D MKII, mi ricordo che lessi su qualche rivista che l'ultima puntata della sesta stagione di "House" è stata interamente girata con una 5D MKII!

E' questo lo spirito, meno male!