Anche se la mia copia di quella splendida lente che è l'AF 35-70 f/2.8 non è ancora affetto da opacizzazione spinta, ho avuto la conferma da altro utente, informato da LTR, che il doppietto incriminato non è più disponibile come pezzo di ricambio, quindi, una volta opacizzato lo butti via (e mi piange il cuore)!
I candidati alla sostituzione sono il Sigma 24-105 f/4 Art ed il Nikkor AFS 24-120 f/4. Il primo non l'ho mai provato, ma ne parlano tutti un gran bene, il secondo si (e non mi dispiace affatto), ma non alle focali più lunghe e leggendo in giro parlano tutti di un decadimento consistente delle prestazioni tra 100 e 120mm. Del Sigma mi spiace solo per l'attacco filtri da 82mm, ma non è un dramma. Non voglio un 24-70 (di qualsiasi marca sia) perchè a 70mm già col mio mi trovo a volte corto, quindi preferisco la versatilità di qualche mm in più per poter, finalmente, portare una sola lente, le volte che esco al volo o con la famiglia.
Accettansi consigli e pareri. L'acquisto non è affatto imminente, ma intanto comincio a farmi un'idea. Grazie in anticipo! wink.gif

Adriano

Che cos'è wink.gif?

Giuliano

Che cos'è wink.gif?

Giuliano

Una faccina che non ha funzionato, penso.

Una faccina che non ha funzionato, penso.

Esatto, ho copiato il post dalla sezione NikonReflex, dove ho postato per sbaglio, portandomi dietro l'emoticon ma poi non l'ho corretto!
Invece sulle lenti che mi dite?

Adriano

Messaggio modificato da orco il Mar 28 2017, 06:40 AM

Ho il 24-120 preso insieme alla D600.
A me soddisfa come alla gran parte di quelli che lo hanno e non gli chiedono di fare quello che non può.
Nella vita reale,quella non fatta di soli grafici, produce ottime foto.
Oltre 85mm cala un po ma nelle foto questo decadimento non è così palese visto che nei soggetti ravvicinati la risoluzione pura incide meno.
Ora poi si trova con una certa facilità nell'usato, quando presi la D600 nel 2012 si faticava a trovarlo a 850 euro e quindi lo presi nuovo.
Ora le quotazioni dipendono dalla offerta in kit a circa 700 in più del body.
Del Sigma se ne parla bene ma non mi pare possa offrire le prestazioni degli altri Art e poi personalmente lo trovo eccessivamente pesante, quasi 200gr. in più del 24-120 che poi leggerino non è.

Ho il 24-120 preso insieme alla D600.
A me soddisfa come alla gran parte di quelli che lo hanno e non gli chiedono di fare quello che non può.
Nella vita reale,quella non fatta di soli grafici, produce ottime foto.
Oltre 85mm cala un po ma nelle foto questo decadimento non è così palese visto che nei soggetti ravvicinati la risoluzione pura incide meno.
Ora poi si trova con una certa facilità nell'usato, quando presi la D600 nel 2012 si faticava a trovarlo a 850 euro e quindi lo presi nuovo.
Ora le quotazioni dipendono dalla offerta in kit a circa 700 in più del body.
Del Sigma se ne parla bene ma non mi pare possa offrire le prestazioni degli altri Art e poi personalmente lo trovo eccessivamente pesante, quasi 200gr. in più del 24-120 che poi leggerino non è.

Grazie del parere. Ho visto ultimamente un incremento dei prezzi mostruoso, almeno rispetto a 1 annetto fa, solo che il Nikon si trova e il Sigma no. Per quanto riguarda il peso non sarebbe un problema il Sigma, ltrimenti che orco sarei?

Adriano

Il Nikon secondo me ha un rapporto prezzo/prestazioni piuttosto scadente. In più vignetta moltissimo a tutte le focali, correggibile ma con ovvia perdita di prestazioni. Il VR funziona bene. Su DXO, se non ricordo male, ha uno dei punteggi più scarsi tra le ottiche Nikon. Il sigma non lo conosco. Se proprio vuoi uno zoom hai poche scelte, oggi io prenderei 3 fissi

Anche se la mia copia di quella splendida lente che è l'AF 35-70 f/2.8 non è ancora affetto da opacizzazione spinta, ho avuto la conferma da altro utente, informato da LTR, che il doppietto incriminato non è più disponibile come pezzo di ricambio, quindi, una volta opacizzato lo butti via (e mi piange il cuore)!
I candidati alla sostituzione sono il Sigma 24-105 f/4 Art ed il Nikkor AFS 24-120 f/4. Il primo non l'ho mai provato, ma ne parlano tutti un gran bene, il secondo si (e non mi dispiace affatto), ma non alle focali più lunghe e leggendo in giro parlano tutti di un decadimento consistente delle prestazioni tra 100 e 120mm. Del Sigma mi spiace solo per l'attacco filtri da 82mm, ma non è un dramma. Non voglio un 24-70 (di qualsiasi marca sia) perchè a 70mm già col mio mi trovo a volte corto, quindi preferisco la versatilità di qualche mm in più per poter, finalmente, portare una sola lente, le volte che esco al volo o con la famiglia.
Accettansi consigli e pareri. L'acquisto non è affatto imminente, ma intanto comincio a farmi un'idea. Grazie in anticipo! wink.gif

Adriano

Tra i due io preferisco (e possiedo) il 24-120 f/4 Nikon sul Sigma per vari motivi. I mm in più, la maggiore compattezza, colori e nitidezza che a me soddisfano alla grande, la marca.
Ovvio che non si tratta di un'ottica specifica. In viaggio, oppure quando si deve scegliere una sola ottica, il 24-120 è il massimo a mio parere. I pregi sono: i colori, il contrasto, la nitidezza, la relativa compattezza/leggerezza, la stabilizzazione. I difetti: distorce un po' e vignetta un po', ma sono cose minime, aggiustabili molto velocemente e di solito ininfluenti. Grossi decadimenti alle lunghe focali mai notati, anzi ho scattato buoni ritratti proprio alle lunghe focali, molto nitidi. In viaggio porto quello ed un fisso. Tra l'altro, l'escursione focale a mio parere è perfetta.
Da considerare in ultimo che oramai il 24-120 f/4 si trova usato a prezzi davvero ridotti. Per il Sigma sceglierei altri obiettivi (ad es il 35 1.4 Art sul Nikon, soprattutto per rapporto qualità/prezzo) non certo il 24-105 sul 24-120.

Messaggio modificato da FM il Mar 28 2017, 08:28 AM

Il Nikon secondo me ha un rapporto prezzo/prestazioni piuttosto scadente. In più vignetta moltissimo a tutte le focali, correggibile ma con ovvia perdita di prestazioni. Il VR funziona bene. Su DXO, se non ricordo male, ha uno dei punteggi più scarsi tra le ottiche Nikon. Il sigma non lo conosco. Se proprio vuoi uno zoom hai poche scelte, oggi io prenderei 3 fissi

Era quella anche la mia sensazione, ecco perchè sono in dubbio, anche se vedo parecchi professionisti che lo utilizzano e non credo ne siano scontenti.
Per quanto riguarda i 3 fissi, ne ho solo due in quel range, ma mi bastano. E' proprio il "tuttofare" che mi mancherebbe. Grazie anche a te per il contributo!

Adriano

Tra i due io preferisco (e possiedo) il 24-120 f/4 Nikon sul Sigma per vari motivi. I mm in più, la maggiore compattezza, colori e nitidezza che a me soddisfano alla grande, la marca.

Ci sono cose che sono soggettive, altre che sono oggettive.

Nitidezza, distorsione e vignettatura sono misurabili oggettivamente, ed il confronto è impietoso...
...a favore del Sigma.

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side...255_795_164_795


per quanto riguarda il confronto soggettivo...


qui fullerenium mise un confronto diretto al buio tra le due ottiche.

https://www.dropbox.com/sh/vncewndqbgbplr5/...WB_xbmquxa?dl=0
https://www.dropbox.com/sh/d7j3pourbda7bfb/...dXD8KwIboa?dl=0

qui il sondaggio del test al buio
https://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...=391390&hl=

qui alcune ulteriori considerazioni
https://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...92632&st=50


Orco,
scusa se ti ho dato tanto da leggere

Tra i due io preferisco (e possiedo) il 24-120 f/4 Nikon sul Sigma per vari motivi. I mm in più, la maggiore compattezza, colori e nitidezza che a me soddisfano alla grande, la marca.
Ovvio che non si tratta di un'ottica specifica. In viaggio, oppure quando si deve scegliere una sola ottica, il 24-120 è il massimo a mio parere. I pregi sono: i colori, il contrasto, la nitidezza, la relativa compattezza/leggerezza, la stabilizzazione. I difetti: distorce un po' e vignetta un po', ma sono cose minime, aggiustabili molto velocemente e di solito ininfluenti. Grossi decadimenti alle lunghe focali mai notati, anzi ho scattato buoni ritratti proprio alle lunghe focali, molto nitidi. In viaggio porto quello ed un fisso. Tra l'altro, l'escursione focale a mio parere è perfetta.
Da considerare in ultimo che oramai il 24-120 f/4 si trova usato a prezzi davvero ridotti. Per il Sigma sceglierei altri obiettivi (ad es il 35 1.4 Art sul Nikon, soprattutto per rapporto qualità/prezzo) non certo il 24-105 sul 24-120.

Grazie FM, ma non riesco a capire se li hai provati tutti e due e poi hai scelto o se sei andato direttamente sul Nikon e, trovandoti soddisfatto, non hai indagato ulteriormente sul Sigma. Concordo sul fatto che la focale fino a 120mm sia un vantaggio, ammesso che siano effettivamente utilizzabili anche a TA ed è questa la cosa che mi frena di più.
I Sigma Art sono tutti ben riusciti, ma il 24-105 è uno dei primi ed è stato adombrato dai fissi ultraluminosi che sono usciti dopo, ma non per questo lo considero inferiore, dipende dal campo di applicazione. Un 35 f/1.4 con un 24-105 c'entra praticamente nulla (considerato poi i problemi di compatibilità del 35mm, non sarei così entusiasta nel comprarlo). L'unico che prenderei è l'85 Art, se non fossi già molto felice con il Nikon f/1.8G!

Adriano

Ci sono cose che sono soggettive, altre che sono oggettive.

Nitidezza, distorsione e vignettatura sono misurabili oggettivamente, ed il confronto è impietoso...
...a favore del Sigma.

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side...255_795_164_795
per quanto riguarda il confronto soggettivo...
qui fullerenium mise un confronto diretto al buio tra le due ottiche.

https://www.dropbox.com/sh/vncewndqbgbplr5/...WB_xbmquxa?dl=0
https://www.dropbox.com/sh/d7j3pourbda7bfb/...dXD8KwIboa?dl=0

qui il sondaggio del test al buio
https://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...=391390&hl=

qui alcune ulteriori considerazioni
https://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...92632&st=50
Orco,
scusa se ti ho dato tanto da leggere

Sei un grande Simone!! Grazie e spero di fugare i miei dubbi con le varie letture proposte. Tralascerò solo DXO, ma solo perchè ho già visto e di solito lo prendo con le pinze, perchè preferisco la "cruda" sensazione di chi le usa le ottiche e ne giudica i risultati!!

Adriano

Sei un grande Simone!! Grazie e spero di fugare i miei dubbi con le varie letture proposte. Tralascerò solo DXO, ma solo perchè ho già visto e di solito lo prendo con le pinze, perchè preferisco la "cruda" sensazione di chi le usa le ottiche e ne giudica i risultati!!

Adriano

figurati, se si può aiutare è un piacere farlo.

Ci sono cose che sono soggettive, altre che sono oggettive.

Grazie FM, ma non riesco a capire se li hai provati tutti e due e poi hai scelto o se sei andato direttamente sul Nikon e, trovandoti soddisfatto, non hai indagato ulteriormente sul Sigma.
Adriano

C'è una sola ed unica spiegazione logica:

Tra i due io preferisco (e possiedo) il 24-120 f/4 Nikon sul Sigma per vari motivi. I mm in più, la maggiore compattezza, colori e nitidezza che a me soddisfano alla grande, la marca.

Messaggio modificato da Cobaltatore il Mar 28 2017, 09:58 AM

Ci sono cose che sono soggettive, altre che sono oggettive.

Nitidezza, distorsione e vignettatura sono misurabili oggettivamente, ed il confronto è impietoso...
...a favore del Sigma.

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side...255_795_164_795
per quanto riguarda il confronto soggettivo...
qui fullerenium mise un confronto diretto al buio tra le due ottiche.

https://www.dropbox.com/sh/vncewndqbgbplr5/...WB_xbmquxa?dl=0
https://www.dropbox.com/sh/d7j3pourbda7bfb/...dXD8KwIboa?dl=0

qui il sondaggio del test al buio
https://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...=391390&hl=

qui alcune ulteriori considerazioni
https://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...92632&st=50
Orco,
scusa se ti ho dato tanto da leggere

Dalle tue premesse, mi da la sensazione che sia un massacro per il Nikon...
Ma io rimango del mio parere. Soprattutto perché è vero che non ho avuto modo di provarlo direttamente con il 24-105 Sigma, ma sicuramente il confronto l'ho fatto con il Nikon 24-70 2.8 e con il 28-300. Quindi ritengo che il 24-120, nonostante quello che se ne dica, sia un ottimo tuttofare, un cavallo da lavoro come si dice in inglese. Un obiettivo affidabile, dalle prestazioni più che buone, che non sbaglia con l'autofocus e che, sul campo, fa ottime foto. Le prove in laboratorio sono interessanti ma non sempre danno il valore assoluto di un'ottica, a mio modo di vedere.

C'è una sola ed unica spiegazione logica:

E può anche essere... mica lo nego! La nikon mi da più affidabilità, per esempio dopo essermi invaghito del 35mm 1.4 Art Sigma, averli provati ed in ertambi i casi non soddisfatto dell'autofocus e se devo dirla tutta nemmeno della resa globale dell'immagine. pr carità molto nitida, bello fuori fuoco ecc. ecc. ma il "carattere"? Il carattere di un 35 Zeiss o anche di un 1.4 Nikon?
Mi fermo qui che ho la sensazione di star per sollevare uno tsunami... che non è il caso...

ma il "carattere"?

Buhahhahahaha

Ora è tutto più chiaro, torna a leggere Ken Rockwell che è meglio.

Messaggio modificato da Cobaltatore il Mar 28 2017, 10:05 AM

Grazie FM, ma non riesco a capire se li hai provati tutti e due e poi hai scelto o se sei andato direttamente sul Nikon e, trovandoti soddisfatto, non hai indagato ulteriormente sul Sigma.

Adriano

Sotto ho scritto che non l'ho provato, in realtà mi pare di avere fatto qualche scatto appena uscì da un amico, ma ne ho un ricordo così evanescente che è come se non l'avessi provato. La mia convinzione deriva dall'aver confrontato il 24-120 con ottiche che ho come il 24-70 2.8 Nikon o il 28-300 come ho scritto prima. Insomma, in sintesi, il 24-120 f/4 non mi ha mai tradito né deluso, sempre nell'ambito dell'utilizzo generico (viaggi, street, eventi...) e non specifico (per i paesaggi, architettura, ritratti professionali ecc) per cui preferisco altro.

Buhahhahahaha

Ora è tutto più chiaro, torna a leggere Ken Rockwell

Che siamo a scherzi a parte? Cioè? Fammi ridere pure a me. Oppure fermiamoci finché siamo in tempo.

Che siamo a scherzi a parte? Cioè? Fammi ridere pure a me. Oppure fermiamoci finché siamo in tempo.

Sei il classico "esperto" da Web vedo, hai letto tutte le recensioni e avidamente conosci i più intimi dettagli tecnici meglio dei progettisti stessi, ma all'atto pratico parli di cose che non conosci e le spacci per verità.

Basterebbe fermarsi a quello che si conosce ed evitare di spingersi in terreni inesplorati, almeno per non far perdere chi in stato di incertezza vorrebbe avere le idee più chiare.



Messaggio modificato da Cobaltatore il Mar 28 2017, 10:11 AM

Io ho il Sigma e anche io ho fatto il confronto con il 24-120.
Non posso dire di averlo provato a fondo per determinare con assoluta certezza quale fosse il migliore. Nei pochi scatti con entrambi, prima di fare l'acquisto, ho effettivamente notato una perdita del Nikon a massima focale nonchè una maggiore morbidezza (seppur non di tanto). Punto sicuramente a favore è il peso rispetto al Sigma che è decisamente massiccio.
La velocità Af del Sigma (del Nikon non me lo ricordo) è molto buona e praticamente non senti volare una mosca.
Gli stabilizzatori sono molto validi ma visto il peso del Sigma, direi che è sorprendente portare a casa scatti fatti con tempi impensabili.
Il punto che più di tutti mi ha portato alla scelta è stato il prezzo... Il nuovo del Sigma equivale quasi all'usato Nikon.
Ciao

Sei il classico "esperto" da Web vedo, hai letto tutte le recensioni e avidamente conosci i più intimi dettagli tecnici meglio dei progettisti stessi, ma all'atto pratico parli di cose che non conosci e le spacci per verità.

Basterebbe fermarsi a quello che si conosce ed evitare di spingersi in terreni inesplorati, almeno per non far perdere chi in stato di incertezza vorrebbe avere le idee più chiare.

Scusami un attimo... ma ti riferisci a me? Io ho scritto chiaro e tondo che non ho letto tutte le recensioni (che per es. ha postato qui un altro utente) ma ho postato il mio parere proprio su ottiche ho da anni (i Nikon) e quindi con prove pratiche effettuate da me, con tutti i limiti del caso, quindi certo è un parere assolutamente soggettivo. Del Sigma non mi pare di avere detto nulla che non ho provato sulla mia pelle. Io non conosco i minimi dettagli tecnici, semmai il contrario. Io di solito faccio foto, più che altro..

Sotto ho scritto che non l'ho provato, in realtà mi pare di avere fatto qualche scatto appena uscì da un amico, ma ne ho un ricordo così evanescente che è come se non l'avessi provato. La mia convinzione deriva dall'aver confrontato il 24-120 con ottiche che ho come il 24-70 2.8 Nikon o il 28-300 come ho scritto prima. Insomma, in sintesi, il 24-120 f/4 non mi ha mai tradito né deluso, sempre nell'ambito dell'utilizzo generico (viaggi, street, eventi...) e non specifico (per i paesaggi, architettura, ritratti professionali ecc) per cui preferisco altro.

Ah, perfetto, hai fatto confronti con quanto avevi in casa, che va più che bene per la scelta. E' comunque un punto di vista. Grazie ancora!

Adriano

Scusami un attimo... ma ti riferisci a me? Io ho scritto chiaro e tondo che non ho letto tutte le recensioni (che per es. ha postato qui un altro utente) ma ho postato il mio parere proprio su ottiche ho da anni (i Nikon) e quindi con prove pratiche effettuate da me, con tutti i limiti del caso, quindi certo è un parere assolutamente soggettivo. Del Sigma non mi pare di avere detto nulla che non ho provato sulla mia pelle. Io non conosco i minimi dettagli tecnici, semmai il contrario. Io di solito faccio foto, più che altro..

Quando uno tira fuori discorsi come il carattere di ottiche (Zeiss, Sigma, Nikon) deve aver ben chiaro di cosa sta parlando, e l'unico modo per farlo è provare di persona (e non due scatti fugaci in negozio e con ottiche prestate da chissachì). Non è Simone ad aver parlato di "carattere"

Finchè ci si limita a parlare di peso e dimensioni, prezzi o escursione focale, OK, ma non confrontare ottiche che non hai provato, con ottiche che hai scelto (per motivi tuoi), perchè chi ti legge di certo non si schiarirà le idee.

Messaggio modificato da Cobaltatore il Mar 28 2017, 10:36 AM

Ciao Orco,
porto quì la mia esperienza visto che ho avuto per molti anni il mitico AF 35-70 2.8D, il mio per fortuna non ha mai avuto il problema dell'opacizzazione eppure aveva più di 20 anni anche se era uno degli ultimi prodotti.
Quando uscirono il Nikon AF-S 24-120 F4 e il Sigma 24-105 Art, mi son detto vediamo se riesco a sostituirlo con uno dei due vista l'escursione maggiore quindi molto più comodi per le uscite con un solo obiettivo.
Un giorno andai nel negozio dove di solito compro da ormai 20 anni, e gli chiesi se con la mia D700 mi faceva fare degli scatti sia con il Nikon che con il Sigma, e le stesse foto le feci anche con il 35-70.
Tornai a casa e dopo aver aperto i raw, decisi che ne l'uno ne l'altro avrebbe mai potuto sostituire il vecchiotto, secondo me una spanna sopra gli altri!!
Così mi misi in cerca di un AF-S 28-70 2.8 con il motore sostituito visto che è un problema che affligge quest'altra lente Nikon.
Posso dirti che quello che ho perso in range focale, l'ho guadagnato in qualità d'immagine, costruzione di altri tempi, nitidezza , colori incredibili, apertura delle ombre, bokeh cremoso, resa dell'incarnato.
Unica pecca forse il peso, ma visto che il Sigma pesa gr.50 in meno non credo che siano quelli a far la differenza!!
Ciao
Seve

Io ho il Sigma e anche io ho fatto il confronto con il 24-120.
Non posso dire di averlo provato a fondo per determinare con assoluta certezza quale fosse il migliore. Nei pochi scatti con entrambi, prima di fare l'acquisto, ho effettivamente notato una perdita del Nikon a massima focale nonchè una maggiore morbidezza (seppur non di tanto). Punto sicuramente a favore è il peso rispetto al Sigma che è decisamente massiccio.
La velocità Af del Sigma (del Nikon non me lo ricordo) è molto buona e praticamente non senti volare una mosca.
Gli stabilizzatori sono molto validi ma visto il peso del Sigma, direi che è sorprendente portare a casa scatti fatti con tempi impensabili.
Il punto che più di tutti mi ha portato alla scelta è stato il prezzo... Il nuovo del Sigma equivale quasi all'usato Nikon.
Ciao

Grazie anche a te Memez! Tu sei una ulteriore conferma che il Sigma fa contento chi lo usa, quindi andrei sul sicuro. Sono sempre più convinto che l'unica cosa da fare è provare il 24-120 e domenica prossima ne avrò la possibilità, provando quello di un amico. Il Sigma lo prenderei al volo, se non fosse per quel diametro filtri da 82mm, ma mi fanno gola anche i 15mm in più del Nikon. Come prezzi, io adesso riuscirei a prendere il Nikon a 600 caffè, mentre il Sigma mi verrebbe circa 150 caffè in più, comprensivo di dock ed è anche questo che mi fa tentennare parecchio!!

Adriano

Ripetendo che non ho mai visto il sigma, figuriamoci usarlo e che quindi magari fa schifo, tra il 24-120 e:

1) tra gli 80 e 120mm del 80-200 AF-D (a pompa, seconda serie),
2) con i 50 mm del 50mm 1.8 G
3) con i 24 del 14-24
4) con i 105 del 105 AF-S G
5) tra i 70 ei 120 del 70-210 AF-D (f4-5,6)
tutti obiettivi che ho, per me c'è una fortissima differenza a sfavore del 24-120, un po' meno evidente con il 70-210. A f8 devo dire che risolve molte delle sue grane ma come diceva "Quelo" a f8 vanno bene pure i bicchieri dell'Ikea

Oggi, dovessi comprare un tuttofare per le uscite informali, sarei drastico: prenderei una olympus EM10 M2 con il suo tutto-fare spendendo pure meno (sigh!)

Ciao Orco,
porto quì la mia esperienza visto che ho avuto per molti anni il mitico AF 35-70 2.8D, il mio per fortuna non ha mai avuto il problema dell'opacizzazione eppure aveva più di 20 anni anche se era uno degli ultimi prodotti.
Quando uscirono il Nikon AF-S 24-120 F4 e il Sigma 24-105 Art, mi son detto vediamo se riesco a sostituirlo con uno dei due vista l'escursione maggiore quindi molto più comodi per le uscite con un solo obiettivo.
Un giorno andai nel negozio dove di solito compro da ormai 20 anni, e gli chiesi se con la mia D700 mi faceva fare degli scatti sia con il Nikon che con il Sigma, e le stesse foto le feci anche con il 35-70.
Tornai a casa e dopo aver aperto i raw, decisi che ne l'uno ne l'altro avrebbe mai potuto sostituire il vecchiotto, secondo me una spanna sopra gli altri!!
Così mi misi in cerca di un AF-S 28-70 2.8 con il motore sostituito visto che è un problema che affligge quest'altra lente Nikon.
Posso dirti che quello che ho perso in range focale, l'ho guadagnato in qualità d'immagine, costruzione di altri tempi, nitidezza , colori incredibili, apertura delle ombre, bokeh cremoso, resa dell'incarnato.
Unica pecca forse il peso, ma visto che il Sigma pesa gr.50 in meno non credo che siano quelli a far la differenza!!
Ciao
Seve

Grazie Seve!! Di questo ne sono consapevole, il 35-70 non ha proprio nulla da invidiare ai suoi successori in termini di qualità ottica; avevo anche pensato di sostituirlo con un'altro, ma quelli che trovi in giro, o sono già opacizzati o te li vendono a 350 euro, che mi pare esagerato. Anche il 28-70 è stato un candidato, ma la focale, come ho già detto, la trovo limitata, proprio per esperienza con il mio. Avevo, invece, pensato di cercare un 28-105 f/3.5-4.5, che ho avuto per anni e poi mi è stato rubato, altra lente della vecchia scuola Nikon, con una versatilità eccezionale, a parte i 4mm di wide mancanti, ma non se ne trovano!!

Adriano