FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
112 Pagine: V  « < 48 49 50 51 52 > »   
Club D40/D40x
Rispondi Nuova Discussione
g.snake
Messaggio: #1226
QUOTE(euroentusiasta @ May 10 2007, 10:36 PM) *

Si vede nelle foto di uno agli inzi la differenza qualitativa di 200 euro tra le macchine oppure con la D40 potrei fare benissimo e risparmiare un po di soldi, visto che la pecunia non abbonda?


Quoto ef67, Jafet e dave9000 che mi hanno preceduto.
Se hai i 200 e più da spendere in più, la "X" non è male. Comunque non butti i soldi. Se invece pensi che sia una macchina diversa, sbagli. La macchina è la stessa, come hai potuto appurare dalle 49 pagine che hai letto. I 10 Mpx non sei in grado di apprezzarli se non nelle condizioni d'uso e ripresa che ricordava Davide, nei fortissimi ingrandimenti (se il file è più che buono, sennò amplifichi soltanto l'errore) ed aggiungerei con obbiettivi con una risolvenza elevata, diciamo almeno dai 3 zeri di euro in su.
Se vieni dalla cp S3, già con la D40 troverai una differenza enorme. Una rapidità, flessibilità e qualità cui non sei abituato.
Usa la differenza per prenderti il 50ino e tieni il resto nel porcellino per prendere il 55-200 Vr (1000 € circa in tutto) o, meglio (non me ne voglia Ezio) il 70-300 Vr.
Se poi proprio non sei convinto di rinunciare ai 10 Mpx ( blink.gif ) allora quoto Ezio, passa alla D80, che invece è un'altra macchina!
Vedrai che qualunque scelta tu faccia ti divertirai.
Ciao.
Giuseppe

Messaggio modificato da g.snake il May 11 2007, 12:48 AM
lamalta
Messaggio: #1227
Io non prenderei la D40x, costa quasi come una D80...
6 mpxel sono anche troppi! cool.gif
Paolo66
Messaggio: #1228
Io ho avuto esperienza diretta di D40 e D80, ma non di D40x.

Non saprei dire quale soluzione sia meglio, dipende dal tipo di utilizzazione che ne deve essere fatta, il consiglio andrebbe sempre dato in funzione delle esigenze del destinatario, ed è molto difficile così.

Posso dire che con la D40 è più semplice ed immediato ottenere scatti soddisfacenti per quanto riguarda colori ecc., anche usando le impostazioni "manuali, con la D80 occorre più malizia ed impostazioni più mirate al tipo di ripresa da effettuare. La differenza di da 6mln a 10mln produce principalmente file più pesanti, più grandi che permettono maggiori possibilità di eventuale ritaglio, ma richiedono anche ottiche di maggior qualità, a causa della maggiora definizione: il 55-200 sulla D40 era perfetto, sia come resa che come comodità di trasporto. Sulla D80 manifesta già tutti i suoi limiti, compreso il più evidente micromosso dovuto alla maggiore risoluzione.

Non saprei consigliare se sia meglio l'una o l'altra, dipende molto dalle aspettative e dalle esigenze del fotografo, posso solo dire che la D80 è un step in più, che richiede maggior impegno anche finanziario per le ottiche, dalle possibilità maggiori. La D40 con 18-55 e 55-200 non sono solo una "base", sono già un buon livello per cominciare a parlare di fotografia creativa ed avanzata già in grado di fornire soddisfazioni. Non è un limite nemmeno la "macro" con obiettivi invertiti, o tubi di prolunga, come già in tanti hanno dimostrato.

Non mi esprimo sulla D40x, non avendola mai provata, so che il sensore è comune alla D80, ma non so che risultati sia in grado di fornire.

PS. Nel budget previsto, spesso viene trascurato, prevederei anche un cavalletto, anche se non troppo impegnativo. Oggi con tanti obiettivi stabilizzati, magari gli si dà meno importanza, ma penso che continui ad essere "il migliore amico del fotografo" (frase non mia!), specie in certe occasioni.
s_cele
Messaggio: #1229
Sono sostanzialmente allineato con chi mi ha preceduto.
Quindi, dovessi acquistare ora, D40 con obiettivo in più.
Oppure passaggio alla D80.
Aggiungo che c'è un sito che cataloga le foto anche in base all'apparecchiatura.
Puoi quindi, con le dovute considerazioni, vedere la differenza di qualità di foto tra D40 e D40X. Ammesso sia facilmente visibile oltre la palese differenza di grandezza.



Messaggio modificato da s_cele il May 11 2007, 09:56 AM
euroentusiasta
Messaggio: #1230
grazie a tutti dei consigli!!!!!!!!
Ormai mi sono convinto. Meglio (almeno per me) la D40.
Come prima ottica aggiuntiva devo scegliere tra il 50ino o spendere un pò di più e prendere il 55-200 hmmm.gif . Deciderò una volta presa la macchina; poi magari riesco anche a trovare un buon usato e portarli a casa tutti e due ad un prezzo ragionevole; speriamo (almeno quella è gratis biggrin.gif )

g.snake
Messaggio: #1231
QUOTE(euroentusiasta @ May 11 2007, 02:42 PM) *

Come prima ottica aggiuntiva devo scegliere tra il 50ino o spendere un pò di più e prendere il 55-200 hmmm.gif . Deciderò una volta presa la macchina; poi magari riesco anche a trovare un buon usato e portarli a casa tutti e due ad un prezzo ragionevole; speriamo (almeno quella è gratis biggrin.gif )


Complimenti per la scelta! Ne sarai molto soddisfatto e per un po' (spero solo per un po') dimenticherai la tua coolpix!
Sulle ottiche da abbinare alla tua prossima D40 cominciamo ad andare un po' OT. Ti consiglio di prendere subito la D40 kit, con 18-55, SD e magari borsa corredo (non è male e costa quasi niente). Poi non avere fretta. Tieni conto dei consigli che trovi poco sopra su alcuni accessori che al momento non si considerano molto rispetto alle ottiche (2^ batteria, treppiedi). Quindi leggi un po' la sezione dedicata agli obbiettivi con i tanti thread su 55-200 Vr (occhio, ché nell'usato è difficile trovarlo perché è appena uscito e non è da confondere con il non Vr), sul 50ino (questo usato mi sembra difficile trovarlo che convenga in termini di qualità e sicurezza rispetto al nuovo che costa 1/4 o 1/5 della D40 - vedi listino Nital e detrai un 5-10% mediamente) e anche sul 70-300 Vr, che, in prospettiva, non escluderei rispetto al 55-200. Segui anche il thread "D40 gradi all'ombra" in sushi bar, dove trovi il modo di confrontarti con chi ha già la D40 ed un po' di accessori..... Poi, comincerai a capire quello che ti serve e spenderai il budget disponibile in modo oculato.
Se poi il negoziante che ti vende la D40 ti fa qualche offerta di corredo in blocco da non rifiutare.... come non detto! laugh.gif
Anche se credo che la fretta (in questo caso, comprensibile "smania") non sia mai buona consigliera.
Ciao. Aspettiamo i tuoi scatti in sushi o word-no-word.
Giuseppe
euroentusiasta
Messaggio: #1232
ho appena ordinato la D40 con il kit 18-55!!!!!
Non vedo l'ora che arrivi...

Messaggio modificato da euroentusiasta il May 11 2007, 05:29 PM
alecg
Messaggio: #1233
Mi aggiungo anch'io: l'ho comprata ieri, ho scattato una cinquantina di foto e finora mi sembra fantastica..! Per chi, come me, ha sempre scattato con le reflex 35 mm manuali o con le digitali compatte è tutto un altro mondo ! Sono stato indeciso fra D40 e D40x, poi la scelta è caduta sulla prima perchè ho pensato che i 10 megapixel non sono poi così indispensabili per le mie esigenze (e poi perchè amici più esperti di me mi hanno spiegato che i pixel della d40x sono molto più piccoli, essendo il sensore poco più grande di quello della d40, e questo può portare ad una "perdita" di prestazioni in alcune situazioni, e che in definitiva il sensore da 6 milioni di pixel sarebbe "più adatto" per la d40 ed avrebbe una resa migliore..): avrò fatto bene ? Finora mi sembra proprio di sì...smile.gif
acarodp@yahoo.it
Messaggio: #1234
QUOTE(euroentusiasta @ May 10 2007, 10:36 PM) *

Si vede nelle foto di uno agli inzi la differenza qualitativa di 200 euro tra le macchine oppure con la D40 potrei fare benissimo e risparmiare un po di soldi, visto che la pecunia non abbonda?


Non sono del tutto d'accordo con chi dice che non fa differenza sulla resa. ASSUMENDO (io non lo so ma lo presumo) che il 6 Mp della D40 sia quello della D50 & Co. e che il 10 Mp della D40X sa quello della D80/D200, una differenza c'e' nella gestione delle alte luci, che son sempre state il punto debole del 6Mp. Il 10 Mp sembra avvicinarsi alla saturazione ein maniera assai meno brusca, permettendo di "pelare" meno. La differenza era a dir poco drastica quando ho confrontato la D200 con una D70. Con la D40, che e' assai piu' avanzata della 70, probabilmente l'hanno un po' curato, ma dai primissimi scatti che ho fatto ho avuto la sensazione a pelle che la faccenda fosse ancora in parte li'. Pero' non ho fatto una vera comparazione tra 40 e 200 sicche'...

Poi: vale questo 200 eurozzi? Ni, per non dire no. Li spendi meglio (volendoli spendere) per l'obiettivo? Si' senz'altro.

Ciao

L.
g.snake
Messaggio: #1235
QUOTE(acarodp@yahoo.it @ May 11 2007, 08:13 PM) *

... cut...
Pero' non ho fatto una vera comparazione tra 40 e 200 sicche'...

Poi: vale questo 200 eurozzi? Ni, per non dire no. Li spendi meglio (volendoli spendere) per l'obiettivo? Si' senz'altro.
Ciao
L.

Ciao alecg. Benvenuto. Ottimo acquisto!

Ciao L.

Sono d'accordo con te. Nessuno sensatamente, credo, possa negare che i 10Mpx possano dare qualche vantaggio. L'indicazione della resa sulle alte luci è molto interessante. Io con la D40 ho fatto diversi controluce e non ho notato cose catastrofiche, anzi! Ma la mia è un'esperienza limitata.
Non credo che il sensore della D40x sia quello della D80 e della D200.
Non so se le dimensioni dicono qualcosa, non sono un tecnico, ma se sono significative, la comparazione delle dimensioni dei sensori Dx dice che D80 e D200 sono uguali, D40x è più vicina alla D40.
23.7 x 15.5 mm (D40)
23.7 x 15.6 mm (D40x)
23.6 x 15.8 mm (D80 e D200)
La comparazione tra D40 e D200, poi, andrebbe fatta tenendo conto delle ottiche che presumibilmente un acquirente tipo della D40/D40x si troverebbe ad usare. E' questa l'argomentazione fondamentale che molti portano. Le ottiche che usa un acquirante di D200 (mediamente) valorizzano e giustificano i 10 Mpx.
Del resto, tra "ni" e "no", le tue conclusioni, distinguo a parte, sono le stesse. wink.gif
Giuseppe
ezio ferrero
Messaggio: #1236
QUOTE(acarodp@yahoo.it @ May 11 2007, 08:13 PM) *

Non sono del tutto d'accordo con chi dice che non fa differenza sulla resa. ASSUMENDO (io non lo so ma lo presumo) che il 6 Mp della D40 sia quello della D50 & Co. e che il 10 Mp della D40X sa quello della D80/D200, una differenza c'e' nella gestione delle alte luci, che son sempre state il punto debole del 6Mp. Il 10 Mp sembra avvicinarsi alla saturazione ein maniera assai meno brusca, permettendo di "pelare" meno. La differenza era a dir poco drastica quando ho confrontato la D200 con una D70. Con la D40, che e' assai piu' avanzata della 70, probabilmente l'hanno un po' curato, ma dai primissimi scatti che ho fatto ho avuto la sensazione a pelle che la faccenda fosse ancora in parte li'. Pero' non ho fatto una vera comparazione tra 40 e 200 sicche'...

Poi: vale questo 200 eurozzi? Ni, per non dire no. Li spendi meglio (volendoli spendere) per l'obiettivo? Si' senz'altro.

Ciao

L.


il discorso è sempre quello che ho sostenuto fin dall'inizio dei primi rumors sul prezzo della d40x, poi confermato, che a spanne era
600 per la d40
800 per la d40x
1000 per la d80

dove il salto tra d40 e d40x non era tanto ma lo è tra d40 e d80 quindi
o d40 o d80

e poi aggiungendo poco ai 200 di differenza ti prendi il 55-200 VR
biggrin.gif la nital dovrebbe darmi il premio come sponsor.....

e si.............

volaaaaaaaaaaaaaaaaaa..........................

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Messaggio modificato da ef67 il May 11 2007, 07:48 PM
dave9000
Messaggio: #1237
QUOTE(acarodp@yahoo.it @ May 11 2007, 08:13 PM) *
Il 10 Mp sembra avvicinarsi alla saturazione in maniera assai meno brusca, permettendo di "pelare" meno
Diciamo che questo dipende anche dal tipo di sensore, ma non in modo diretto. I pixel di tutti i CCD sono estremamente lineari finchè non sono pieni, dopo di che saturano senza pietà. Non c'è modo con questa tecnologia di farli saturare gradualmente come la pellicola. Quindi quello che si fa è di ridurre la percentuale di riempimento per non farli "traboccare", lasciando un po' di margine per consentire al software della macchina di emulare una curva di saturazione.
La differenza che vedi tra le macchine è probabilmente dovuta più alla differente soglia e all'elaborazione che a differenze strutturali dei CCD, che pure ci sono e contano (p.es. la capacità di riempimento).

Nota anche che se non ci piace la scelta fatta dai progettisti Nikon, possiamo sempre modificarcela noi a posteriori! Come? facile, basta sottoesporre un po' ed applicare un diversa curva ai file raw. Naturalmente nulla è gratis: sottoesporre di 1 EV equivale a raddoppiare gli ISO, con conseguente aumento del rumore.


Detto tutto ciò ... se la D40x costasse come la D40 probabilmente sarebbe anche la mia scelta smile.gif sapendo bene che i pixel in più non sono solo rose e fiori ma anche maggior rumore, maggiori consumi, maggior spazio sulla scheda, tempi di scrittura più lunghi ...
g.snake
Messaggio: #1238
QUOTE(ef67 @ May 11 2007, 08:43 PM) *

dove il salto tra d40 e d40x non era tanto ma lo è tra d40 e d80 quindi
o d40 o d80

e poi aggiungendo poco ai 200 di differenza ti prendi il 55-200 VR
biggrin.gif la nital dovrebbe darmi il premio come sponsor.....

e si.............
volaaaaaaaaaaaaaaaaaa..........................


D'accordo! Come già detto. Se non è D40, allora D80, perché più che i Mpx sono significative, e vale la pena pagarle, le "funzioni" di una macchina.

Per il 55-200, noto con piacere che ha anche piacevoli "effetti allucinogeni" laugh.gif laugh.gif laugh.gif
BobPlissken
Messaggio: #1239
Una piccola curiosità sulla D40. Oggi ero a Tuscania, alla manifestazione "nitriti di primavera".
Prima cosa: sono rimasto SCONVOLTO dalla durata della batteria: 980 (NOVECENTOOTTANTA) scatti ohmy.gif
Poi, arrivato a casa, ho scaricato le foto e solo dopo il livello batteria indicava una tacca...

Considerazioni:
1. Il 55 non basta. Lo sapevo, lo sapevo, lo sapevo... ma non potevo proprio comprare altro in questo periodo. Come mi consigliarono in passato, ma anche per fare in fretta, non prenderò più il 18/200 VR ma il dimolto più economico 55/200VR.

2. Grossa lezione#1: non dimenticare i settaggi precedenti! Avevo lasciato il modo colore su saturo... e mi sono trovato una fastidiosissima dominante rossa sul 50% delle 900 foto sopravissute al primo taglio.

3 Ho sempre montato un filtro UV, che si è ovviamente riempito di polvere. L'ho pulito con la pezzetta da occhiali che ho sempre dietro... e me lo sono ritrovato "unto". In pratica ho perso tantissimo in definizione e contrasto... Questo scherzetto mi ha rovinato almeno 150 scatti, per diversi dei quali sto ancora piangendo. Grossa lezione#2: Comprare ed avere al seguito prodotto per pulizia!

Per il resto... contentissimo della D40 messicano.gif messicano.gif messicano.gif
g.snake
Messaggio: #1240
QUOTE(BobPlisskeen @ May 12 2007, 09:42 PM) *

.... cut..
980 (NOVECENTOOTTANTA) scatti ohmy.gif
Poi, arrivato a casa, ho scaricato le foto e solo dopo il livello batteria indicava una tacca...

Ho sempre montato un filtro UV, che si è ovviamente riempito di polvere. L'ho pulito con la pezzetta da occhiali che ho sempre dietro... e me lo sono ritrovato "unto". In pratica ho perso tantissimo in definizione e contrasto... Questo scherzetto mi ha rovinato almeno 150 scatti, per diversi dei quali sto ancora piangendo. Grossa lezione#2: Comprare ed avere al seguito prodotto per pulizia!


Ciao Bob.
Sulla scelta del 55-200 ti conforto anche segnalandoti questo post. Segui il link del sito Nikon che indica.

Sui 980 scatti, una domanda: che qualità e formato usavi?

Sulla polvere su lenti e filtri ti segnalo questo interessantissimo thread.
Io uso il panno di cui si parla ed è favoloso!
Ciao.
Giuseppe

BobPlissken
Messaggio: #1241
QUOTE(g.snake @ May 12 2007, 11:47 PM) *

Ciao Bob.
Sulla scelta del 55-200 ti conforto anche segnalandoti questo post. Segui il link del sito Nikon che indica.

Non che ce ne fosse bisogno... ma mi hai proprio convinto! laugh.gif
Pensierino: appena posso lo compro, se poi proprio non mi piacesse (ne dubito), lo rivendo al volo... biggrin.gif

QUOTE(g.snake @ May 12 2007, 11:47 PM) *

Sui 980 scatti, una domanda: che qualità e formato usavi?

Qua farò storcere il naso ai puristi. Dato che mi considero un principiante, e che tendo a fotografare tutto quello che mi capita a tiro, uso il JPEG Large - Normal. Il contascatti, su un SD da 2GB, mi dava ancora 300 scatti disponibili...

QUOTE(g.snake @ May 12 2007, 11:47 PM) *
Sulla polvere su lenti e filtri ti segnalo questo interessantissimo thread.
Io uso il panno di cui si parla ed è favoloso!
Ciao.
Giuseppe

Presto, presto, comprare!!!! biggrin.gif

Grazie,
Roberto
marcoroar
Messaggio: #1242
QUOTE(BobPlisskeen @ May 13 2007, 10:01 AM) *


Qua farò storcere il naso ai puristi. Dato che mi considero un principiante, e che tendo a fotografare tutto quello che mi capita a tiro, uso il JPEG Large - Normal. Il contascatti, su un SD da 2GB, mi dava ancora 300 scatti disponibili...



hmmm.gif Non sono un purista... ma un principiante come te.... ma scatto in Nef + Jpeg..... 280 foto su SD da 2Gb.....

Il mio consiglio è di scattare sempre in Nef e comperare diverse schede se scatti molto .... (considerato poi che la batteria ci supporta in questo.... grazie.gif )
in questo modo pui variare dopo le varie dominanti senza problema in Post produzione..... e anche altre cose .... che con il Jpeg non puoi fare (a meno che tu non sia un mago del fotoritocco...) PC.gif

Spero che altri la pensino come me....

Ciao e buoni scatti a tutti!

Marco

Messaggio modificato da marcoroar il May 13 2007, 09:53 AM
acarodp@yahoo.it
Messaggio: #1243
G.snake e Dave: Son d' accordo con voi. Non avevo mai notato la differenza delle dimensioni. La supposizione sulla comunanza di sensori tra D40/50/70 e D40X/80/200 era basata su un ragionamento di tipo commerciale: perche' produrre un altro 10 Mp quando hai quello della D80 e quello (parente stretto ma non identico) della D200? Ma in realta' non so nulla di esatto al riguardo. Quando avevo fatto la comparazione tra D200 e D70, la differenza sulle alte luci era palese, e sicuramente e' in parte dovuto al sensore e in parte al processing. E Tra 70 e 200 di evoluzione ce n'era stata! Sulla 40 non ho dati bastanti, ma sicuramente anche fosse lo stesso sensore della D70 l'acqua che e' passata sotto i ponti si vedrebbe (e si vede in tante altre cose).

Sulle ottiche anche son d'accordo: 10 Mp tassano non poco gli obiettivi. Allo stesso tempo tirano DAVVERO fuori quelli che lo sono... i miei 105, 150 ed il nuovissimo (ieri biggrin.gif ) 85 si prendono tutto il loro margine sugli zoom (tutti gli zoom, inclusi quelli blasonati). Ma alla fine e' una faccenda marginale: se stampi a dimensioni a cui i 10 Mp non sono indispensabili, non fa differenza averli o no. Se stampi a dimensioni a cui lo sono, devi avere davanti un pezzo di vetro buono, e badare a vari ecosette (fuoco, mossi, pdc) se davvero per te conta quella risoluzione. Personalmente, i 10 Mp della D200 son contento che ci siano, ma non sono quello che mi SERVE della D200. Per quanto il 18-55 della D40 mi sia parsa un'ottica niente male, non so bene come se la cavi coi 10 Mp... lo provero' sulla 200 quando ho occasione. In realta' non mi spiego perche' la D40 / 40 X non sia anche fornita in un kit col 18-70.

Ciao

Luca
ezio ferrero
Messaggio: #1244
QUOTE(marcoroar @ May 13 2007, 10:52 AM) *

hmmm.gif Non sono un purista... ma un principiante come te.... ma scatto in Nef + Jpeg..... 280 foto su SD da 2Gb.....


domanda.....
cosa serve nef+jpeg?
per vedere subito le foto sul pc? basta il plugin

scattate in nef e la differenza la noterete subito:
1 da nef a jpeg la qualita' e decisamente migliore che scatttando in jpeg
2 posso variare in pp molti parametri: tipo esposizione, WB, modo colore. correzione lente e molti altri.
3 puoi essere un mago fin che vuoi in pp ma se la foto è un jpeg è come essere un prestigiatore senza mani.... non puoi fare molto perche' ti mancano i dati di sotto.

unico neo in nef la foto la devo manipolare volente o dolente e se non voglio pigiare 4 tasti sul pc allora è meglio il jpeg.

per i 10 mpx della d40x è un po' come le macchine utilitarie che montano il 2000 turbo...... per fargli tenere la strada poi servono gomme adatte ammortizzatori adatti assetto adatto e pilota adatto.

l'abito non fa il monaco ma il monaco puo' fare l'abito....... texano.gif
dave9000
Messaggio: #1245
QUOTE(ef67 @ May 13 2007, 06:22 PM) *
cosa serve nef+jpeg?
A me viene comodo per sfogliare in fretta solo le jpg con IrfanView, cancellando al volo le JPG da scartare. Poi eseguo un comandino che mi sono scritto che butta via tutti i NEF della cartella se non hanno il JPG corrispondente (segno che l'avevo cancellato).
g.snake
Messaggio: #1246
QUOTE(BobPlisskeen @ May 13 2007, 10:01 AM) *

....cut...
uso il JPEG Large - Normal. Il contascatti, su un SD da 2GB, mi dava ancora 300 scatti disponibili...
..cut...
Roberto


ohmy.gif
quoto chi ti ha seguito.... Preferirei il Nef, meno complicato da trattare di quanto si creda e che convertito in Jpeg dopo la PP è migliore dello scatto compresso alla fonte.
Se poi come ricorda Ezio, si è tra chi non gradisce spendere troppo tempo al Pc, allora Può anche andare il Jpeg, per usi amatoriali, ma direi rigorosamente in qualità Fine! Anche se i Jpeg della D40 sono molto buoni e, a detta anche di Maio, migliori di quelli della D50, credo che la compressione a 1/4 dei dati di base può bastare cerotto.gif
Nemmeno con la coolpix ho mai scattato in Normal, se non in casi rari in cui mi sono trovato a corto di memoria... Se la differenza tra un file Nef ed uno Jpeg Fine ben ripreso si nota non in modo evidentissimo (ferme restando le diverse possibilità di intervento), tra il Fine ed il Normal, a mio parere, salta all'occhio!

QUOTE(marcoroar @ May 13 2007, 10:52 AM) *

Il mio consiglio è di scattare sempre in Nef e comperare diverse schede se scatti molto ....
Spero che altri la pensino come me....


Quoto

QUOTE(acarodp@yahoo.it @ May 13 2007, 01:11 PM) *

Sulle ottiche anche son d'accordo: 10 Mp tassano non poco gli obiettivi. Allo stesso tempo tirano DAVVERO fuori quelli che lo sono... i miei 105, 150 ed il nuovissimo 85 si prendono tutto il loro margine sugli zoom
...cut..
non mi spiego perche' la D40 / 40 X non sia anche fornita in un kit col 18-70.
Luca


D'accordo sulle ottiche fisse, molto! Complimenti Luca per l'85 ( Pollice.gif )
D'accordo anche sul 18-70, si sarebbe potuta dare la possibilità di scelta.

QUOTE(dave9000 @ May 13 2007, 08:25 PM) *

A me viene comodo per sfogliare in fretta solo le jpg con IrfanView, cancellando al volo le JPG da scartare. Poi eseguo un comandino che mi sono scritto che butta via tutti i NEF della cartella se non hanno il JPG corrispondente (segno che l'avevo cancellato).


Io, Davide, avrei il dubbio di aver buttato via un file buono o comunque "lavorabile", avendolo valutato solo dal Basic...
E' una posizione personale, ma se non ci sono particolari problemi di prestazione del Pc, preferirei sempre visionare i Nef direttamente.
Il Nef + Jpeg Basic credo nasca per l'esigenza di chi fà un lavoro da "provinare" in stampa, come per i matrimoni, in cui si mostrano e si valutano su carta stampe di piccolo formato delle immagini scattate per poi lavorare solo sui file Raw delle immagini scelte.
Per un uso non professionale, credo sia meglio risparmiarsi la memoria per altri scatti.
Giuseppe
dave9000
Messaggio: #1247
QUOTE(g.snake @ May 14 2007, 12:04 AM) *
Io, Davide, avrei il dubbio di aver buttato via un file buono o comunque "lavorabile", avendolo valutato solo dal Basic... E' una posizione personale, ma se non ci sono particolari problemi di prestazione del Pc, preferirei sempre visionare i Nef direttamente.
A me interessa buttare via subito quelle palesemente mosse o sfuocate o insulse od orrende, cioè almeno metà scatti wink.gif se non mi piace la tonalità, il taglio oppure se è storta so che potrò lavorarla e la salvo.
Il problema è che l'anteprima delle cartelle di windows è troppo piccola - stesso discorso per Picasa e altri software che fanno anteprime minuscole. Caricarli con PS è lungo (saranno 5-10 secondi), Irfanview le carica ma inverte blu e rosso, ed è comunque lento: per questa "scrematura" ci vuole qualcosa che ci metta 1-2 secondi al massimo ... se avete qualche trucco fate sapere!
Paolo66
Messaggio: #1248
Io uso con soddisfazione il Jef del buon M@rco, che puoi trovare cercando nei post della sezione software. Estrae l'anteprima jpeg dal nef, creando una sotto cartella all'interno di quella dei nef, mantenendo il collegamento con il file originale. Mi permette di scattare solo in nef, salvando spazio, dopo il trasferimento lancio questa preziosa utiliy che mi permette un'anteprima a pieno schermo. Cancello quelle da scartare e mi cestina direttamente il nef associato. Alla fine cancello la cartella dei jpeg ed ho fatto, molto velocemente la selezione degli scatti.
ezio ferrero
Messaggio: #1249
QUOTE(Paolo66 @ May 14 2007, 09:49 AM) *

Io uso con soddisfazione il Jef del buon M@rco, che puoi trovare cercando nei post della sezione software. Estrae l'anteprima jpeg dal nef, creando una sotto cartella all'interno di quella dei nef, mantenendo il collegamento con il file originale. Mi permette di scattare solo in nef, salvando spazio, dopo il trasferimento lancio questa preziosa utiliy che mi permette un'anteprima a pieno schermo. Cancello quelle da scartare e mi cestina direttamente il nef associato. Alla fine cancello la cartella dei jpeg ed ho fatto, molto velocemente la selezione degli scatti.


io utilizzo ExifPro, ti permette di vedere sia i jpeg che i nef a pieno schermo e ti da anche tutte le informazioni exif
g.snake
Messaggio: #1250
QUOTE(dave9000 @ May 14 2007, 09:34 AM) *

A me interessa buttare via subito quelle palesemente mosse o sfuocate o insulse od orrende, cioè almeno metà scatti wink.gif se non mi piace la tonalità, il taglio oppure se è storta so che potrò lavorarla e la salvo.


Se è così (come sospettavo..) allora va bene. Pollice.gif
Mi fà piacere averti messo il dubbio, così abbiamo dato modo a Paolo e Ezio (ai quali mi inchino per la competenza informatica guru.gif ) di illuminarci. Credo che potremo provare uno dei due metodi.

Giuseppe
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
D40x E D80 Willer NIKON DIGITAL REFLEX 31 27-06-2007 09:44
D40x Michele Difrancesco Nikon Power User 22 07-03-2007 15:48
D80 Vs D40x marchino_74 NIKON DIGITAL REFLEX 18 08-03-2007 15:38
Da D40 A D40x fata0_1 NIKON DIGITAL REFLEX 10 17-03-2007 10:08
D40x Vs D50 marchino_74 NIKON DIGITAL REFLEX 6 08-03-2007 13:01
112 Pagine: V  « < 48 49 50 51 52 > »