Versione stampabile della discussione

Clicca qui per visualizzare questa discussione nel suo formato originale

NikonClub.it Community _ NIKON SUSHI BAR _ Avrei Vinto Il Concorsco Del National Geographic Italia 2013 Ma Sono Stato Escluso

Inviato da: a.ghizzi il Dec 2 2013, 04:12 PM

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Non mi piace fare polemiche ma questa volta voglio condividere l'accaduto.
La foto che vedete era stata selezionata come la vincitrice del concorso fotografico del National Geographic Italia 2013 nella categoria animali.
Dopo aver ricevuto la telefonata di un responsabile del concorso che mi faceva i complimenti mi è stato richiesto di inviare il file RAW per pura formalità.
Io ho chiesto se volevano o meno tutti i file del focus stacking della foto. Mi è stato riposto di inviarli. Nella telefonata e nelle mail successive mi è stato chiesto di descrivere come avevo realizzato questo scatto. Io ho quindi spiegato la tecnica del suddetto FS dato che non ne erano a conoscenza. Durante la spiegazione mi è stato detto che dato che non era una foto unica dovevano fare delle verifiche per vedere se l'immagine rientrava nel regolamento.
In una successiva telefonata mi è stato chiesto di inviare un unico file per vedere la differenza rispetto alla foto che avevo inviato per il concorso. Dopodiché il responsabile mi ha detto che le differenze del raw rispetto all'altra erano poche e che lui se non gli avessi dato spiegazioni probabilmente non ci avrebbe fatto caso. Mi è stato quindi nuovamente chiesto di inviare l'immagine elaborata da uno scatto singolo.
Dopo un'altra verifica mi è stato detto che dovevo attendere una loro risposta.
Dopo 10 giorni circa ricevo la telefonata dicendo che la foto non poteva essere accettata perché la tecnica non era conosciuta e che poteva rientrare in quelle che il regolamento vieta. Quindi per evitare problemi e accuse da parte dei lettori e degli altri fotografi preferivano scartarla.
Da qui la promessa che mi avrebbero fatto un'intervista la settimana seguente visto anche l'interesse mondiale che la mia immagine aveva creato e che avrebbero pubblicato un articolo all'uscita dei risultati dicendo che la mia foto sarebbe stata la vincitrice del concorso ma che per le suddette problematiche era stata esclusa.
Visto che oggi sono stati pubblicati i risultati e non vengo nemmeno menzionato, pubblico quanto successo, anche perché non ritengo che il focus stacking rientri nella categoria delle foto che non possono partecipare ai concorsi come i fotomontaggi, gli HDR o le immagini ritoccate. Eliminando il FS, si elimina un intero genere fotografico che è la macrofotografia spinta. Per ottenere immagini nitide è necessario per forza fare una serie di immagini in diversi punti di messa a fuoco scattando tutte le immagini con le medesime impostazioni di ISO, tempi e diaframma. Proprio come fa il microscopio elettronico. Questo è l'unico metodo per avere una foto di dettagli piccolissimi che rispecchi il più possibile la realtà. Non è quindi una modifica di quello che vede il nostro occhio come lo può essere un fotomontaggio od una immagine ritoccata, ma una riproduzione fedele della realtà.
Tant'è che mi è stato detto che se avessi inviato la singola immagine con però non tutti i dettagli perfettamente a fuoco avrei comunque vinto il concorso.
Grazie a tutti per l'attenzione
Alberto

Inviato da: multimediadanielart il Dec 2 2013, 04:29 PM

QUOTE(a.ghizzi @ Dec 2 2013, 04:12 PM) *
Non mi piace fare polemiche ma questa volta voglio condividere l'accaduto.
La foto che vedete era stata selezionata come la vincitrice del concorso fotografico del National Geographic Italia 2013 nella categoria animali.
Dopo aver ricevuto la telefonata di un responsabile del concorso che mi faceva i complimenti mi è stato richiesto di inviare il file RAW per pura formalità.
Io ho chiesto se volevano o meno tutti i file del focus stacking della foto. Mi è stato riposto di inviarli. Nella telefonata e nelle mail successive mi è stato chiesto di descrivere come avevo realizzato questo scatto. Io ho quindi spiegato la tecnica del suddetto FS dato che non ne erano a conoscenza. Durante la spiegazione mi è stato detto che dato che non era una foto unica dovevano fare delle verifiche per vedere se l'immagine rientrava nel regolamento.
In una successiva telefonata mi è stato chiesto di inviare un unico file per vedere la differenza rispetto alla foto che avevo inviato per il concorso. Dopodiché il responsabile mi ha detto che le differenze del raw rispetto all'altra erano poche e che lui se non gli avessi dato spiegazioni probabilmente non ci avrebbe fatto caso. Mi è stato quindi nuovamente chiesto di inviare l'immagine elaborata da uno scatto singolo.
Dopo un'altra verifica mi è stato detto che dovevo attendere una loro risposta.
Dopo 10 giorni circa ricevo la telefonata dicendo che la foto non poteva essere accettata perché la tecnica non era conosciuta e che poteva rientrare in quelle che il regolamento vieta. Quindi per evitare problemi e accuse da parte dei lettori e degli altri fotografi preferivano scartarla.
Da qui la promessa che mi avrebbero fatto un'intervista la settimana seguente visto anche l'interesse mondiale che la mia immagine aveva creato e che avrebbero pubblicato un articolo all'uscita dei risultati dicendo che la mia foto sarebbe stata la vincitrice del concorso ma che per le suddette problematiche era stata esclusa.
Visto che oggi sono stati pubblicati i risultati e non vengo nemmeno menzionato, pubblico quanto successo, anche perché non ritengo che il focus stacking rientri nella categoria delle foto che non possono partecipare ai concorsi come i fotomontaggi, gli HDR o le immagini ritoccate. Eliminando il FS, si elimina un intero genere fotografico che è la macrofotografia spinta. Per ottenere immagini nitide è necessario per forza fare una serie di immagini in diversi punti di messa a fuoco scattando tutte le immagini con le medesime impostazioni di ISO, tempi e diaframma. Proprio come fa il microscopio elettronico. Questo è l'unico metodo per avere una foto di dettagli piccolissimi che rispecchi il più possibile la realtà. Non è quindi una modifica di quello che vede il nostro occhio come lo può essere un fotomontaggio od una immagine ritoccata, ma una riproduzione fedele della realtà.
Tant'è che mi è stato detto che se avessi inviato la singola immagine con però non tutti i dettagli perfettamente a fuoco avrei comunque vinto il concorso.
Grazie a tutti per l'attenzione
Alberto


immagino la rabbia, ma l immagine è questa qui sopra?

Inviato da: simonelucarelli il Dec 2 2013, 05:06 PM

Non ho parole Alberto!

Inviato da: miciagilda il Dec 2 2013, 05:12 PM

Vabbè... non ci si può credere. rolleyes.gif

Inviato da: Fel68 il Dec 2 2013, 05:19 PM

Certo che se i giudici del National non conoscono il focus stacking stanno messi male!

Ho navigato nel tuo sito, sei un autentico fuoriclasse, complimenti.

Inviato da: gio.67 il Dec 2 2013, 05:30 PM

evidentemente doveva vincere qualcun altro....non so se mi spiego!!!
la foto e superlativa e da dilettante che sono,posso solo dire che si possono vergognare!!!

Inviato da: hroby7 il Dec 2 2013, 05:48 PM

QUOTE(Fel68 @ Dec 2 2013, 05:19 PM) *
Ho navigato nel tuo sito, sei un autentico fuoriclasse, complimenti.


Accidenti che bei lavori, i miei complimenti più sinceri guru.gif

Roberto

Inviato da: RobMcFrey il Dec 2 2013, 05:50 PM

Oh my god.. nat geo che non conosce il focus stacking... ammazza che preparazione questi giudici biggrin.gif

Inviato da: a_deias il Dec 2 2013, 05:52 PM

Riporto un estratto dal regolamento del concorso in oggetto:

"Non sono ammessi fotomontaggi, doppie esposizioni, solarizzazioni, filtri digitali o ritocchi digitali, salvo lievi correzioni di colore, contrasto o esposizione, pena l’esclusione dal Concorso."

Temo che la tecnica che hai utilizzato contravvenga il regolamento che, seppur non puntualissimo, prevede che l'immagine sia data da uno scatto solo e senza elaborazione digitale salvo lievi correzioni di colore,contrato o esposizione.

Comprendo il tuo disappunto per la comunicazione che ti ha fatto pregustare la vittoria, ma la richiesta del raw é prevista proprio per provare che l'immagine é ottenuta da un solo scatto.

Mi meraviglio che non si siano accorti in precedenza che l'immagine era stata ottentuta con la tecnica del FS, una immagine macro con quella dovizia di particolari a fuoco non é ottenibile altrimenti.


Inviato da: LiciaEffe il Dec 2 2013, 05:53 PM

Non ho parole.....
Le tue foto sono meravigliose !!!


Inviato da: ziocossub il Dec 2 2013, 07:11 PM

Beh, una cosa è sicura.... complimenti per il sito ma sopratutto per le TUE FOTO!!

A.

Inviato da: jones4 il Dec 2 2013, 07:56 PM

guru.gif Bravissimo per le tue foto! Peccato per il concorso ma hai il materiale per rifarti ovunque!

Ciao,
Matteo

Inviato da: a.ghizzi il Dec 2 2013, 08:20 PM

QUOTE(a_deias @ Dec 2 2013, 05:52 PM) *
Riporto un estratto dal regolamento del concorso in oggetto:

"Non sono ammessi fotomontaggi, doppie esposizioni, solarizzazioni, filtri digitali o ritocchi digitali, salvo lievi correzioni di colore, contrasto o esposizione, pena l’esclusione dal Concorso."

Temo che la tecnica che hai utilizzato contravvenga il regolamento che, seppur non puntualissimo, prevede che l'immagine sia data da uno scatto solo e senza elaborazione digitale salvo lievi correzioni di colore,contrato o esposizione.

Comprendo il tuo disappunto per la comunicazione che ti ha fatto pregustare la vittoria, ma la richiesta del raw é prevista proprio per provare che l'immagine é ottenuta da un solo scatto.

Mi meraviglio che non si siano accorti in precedenza che l'immagine era stata ottentuta con la tecnica del FS, una immagine macro con quella dovizia di particolari a fuoco non é ottenibile altrimenti.



"Non�sono�ammessi�fotomontaggi,�doppie�esposizioni,� solarizzazioni,�filtri�digitali�o�ritocchi�digitali,�salvo�lievi�correzioni�di�colore,�contrasto�o�esposizione,�pena� l'esclusione�dal�Concorso"
Questo è quanto dice testualmente il regolamento. Io non ce l'ho nè con National Geographic nè tantomeno con i giudici. Sono stato membro di giurie e so quanto sia difficile valutare la bontà di una fotografia vedendo un JPG.
Ad ogni modo il regolamento non parla di scatto unico e non capisco come una foto più sfocata o meno nitida possa vincere rispetto alla stessa foto più nitida. La doppia esposizione menzionata dal regolamento è una tecnica che consente di sovrapporre due immagini con parametri di scatto differenti. Ben diverso dal FS. Poi come facciamo a giudicare quanto siano "lievi" le correzioni di colore ed esposizione? Non venitemi a dire che certe foto non sono state un po' post prodotte? E' proprio uno dei giudici che è intervenuto nel post su Facebook a non definirsi un tecnico... Tant'è che vedendo uno dei raw della mia foto ha ammesso che le differenze non le avrebbe nemmeno notate se non glielo avessi detto. Se avessi inviato il file senza dire nulla mi sarei preso il premio e avrebbero messo a tacere gli interrogativi dei fotografi dato che il giudizio della giuria è insindacabile?
Io credo che un regolamento di concorsi dovrebbe premiare la genuinità e la bontà di una foto. E' giusto escludere fotomontaggi o tutte le tecniche che stravolgono la realtà. Il FS invece serve proprio a rendere il più fedele possibile l'immagine alla realtà. Quindi o si modificano le regole aggiornandole con le nuove tecniche fotografiche o si inviano soltanto i RAW o si creano categorie ben precise per certi tipi di fotografia. Per me sarebbe giusto far partecipare anche le doppie esposizioni laddove i sensori non riescono a catturare la gamma dinamica della luce. Come valutare allora la bontà delle multi esposizioni e degli stacking? Verificando i RAW che compongono l'immagine. Escludere il FS significa escludere a priori la macrofotografia spinta.
Come facciamo a giudicare una doppia esposizione scattata in RAW dalla fotocamera e proposta in un concorso? Nessuno se ne potrà accorgere.

Inviato da: pes084k1 il Dec 2 2013, 08:55 PM

QUOTE(a.ghizzi @ Dec 2 2013, 04:12 PM) *
Non mi piace fare polemiche ma questa volta voglio condividere l'accaduto.
La foto che vedete era stata selezionata come la vincitrice del concorso fotografico del National Geographic Italia 2013 nella categoria animali.
Dopo aver ricevuto la telefonata di un responsabile del concorso che mi faceva i complimenti mi è stato richiesto di inviare il file RAW per pura formalità.
Io ho chiesto se volevano o meno tutti i file del focus stacking della foto. Mi è stato riposto di inviarli. Nella telefonata e nelle mail successive mi è stato chiesto di descrivere come avevo realizzato questo scatto. Io ho quindi spiegato la tecnica del suddetto FS dato che non ne erano a conoscenza. Durante la spiegazione mi è stato detto che dato che non era una foto unica dovevano fare delle verifiche per vedere se l'immagine rientrava nel regolamento.
In una successiva telefonata mi è stato chiesto di inviare un unico file per vedere la differenza rispetto alla foto che avevo inviato per il concorso. Dopodiché il responsabile mi ha detto che le differenze del raw rispetto all'altra erano poche e che lui se non gli avessi dato spiegazioni probabilmente non ci avrebbe fatto caso. Mi è stato quindi nuovamente chiesto di inviare l'immagine elaborata da uno scatto singolo.
Dopo un'altra verifica mi è stato detto che dovevo attendere una loro risposta.
Dopo 10 giorni circa ricevo la telefonata dicendo che la foto non poteva essere accettata perché la tecnica non era conosciuta e che poteva rientrare in quelle che il regolamento vieta. Quindi per evitare problemi e accuse da parte dei lettori e degli altri fotografi preferivano scartarla.
Da qui la promessa che mi avrebbero fatto un'intervista la settimana seguente visto anche l'interesse mondiale che la mia immagine aveva creato e che avrebbero pubblicato un articolo all'uscita dei risultati dicendo che la mia foto sarebbe stata la vincitrice del concorso ma che per le suddette problematiche era stata esclusa.
Visto che oggi sono stati pubblicati i risultati e non vengo nemmeno menzionato, pubblico quanto successo, anche perché non ritengo che il focus stacking rientri nella categoria delle foto che non possono partecipare ai concorsi come i fotomontaggi, gli HDR o le immagini ritoccate. Eliminando il FS, si elimina un intero genere fotografico che è la macrofotografia spinta. Per ottenere immagini nitide è necessario per forza fare una serie di immagini in diversi punti di messa a fuoco scattando tutte le immagini con le medesime impostazioni di ISO, tempi e diaframma. Proprio come fa il microscopio elettronico. Questo è l'unico metodo per avere una foto di dettagli piccolissimi che rispecchi il più possibile la realtà. Non è quindi una modifica di quello che vede il nostro occhio come lo può essere un fotomontaggio od una immagine ritoccata, ma una riproduzione fedele della realtà.
Tant'è che mi è stato detto che se avessi inviato la singola immagine con però non tutti i dettagli perfettamente a fuoco avrei comunque vinto il concorso.
Grazie a tutti per l'attenzione
Alberto


Infatti ch ha detto che NG prende le foto più belle? Anzi le scarta. tutto questo controllo sulle tecniche... e ne sono ignoranti. Anche nella foto analogica, filtri, acrobazie tecniche erano visti male, anche se la foto era migliore. Solo invidia per i migliori, temo!

A presto telefono.gif

Elio

Inviato da: a.ghizzi il Dec 2 2013, 10:50 PM

QUOTE(multimediadanielart @ Dec 2 2013, 04:29 PM) *
immagino la rabbia, ma l immagine è questa qui sopra?

Si è questahttp://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1173682
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1173682

Inviato da: ifelix il Dec 2 2013, 11:09 PM

Se è stato applicato il regolamento non hanno commesso nulla di errato nei tuoi confronti.
Forse lo hanno fatto dopo...................
non mostrando la tua foto e non citandoti spiegando l'accaduto.
Capisco la tua delusione..............
passare di colpo dalla vittoria all'esclusione è molto difficile da digerire. huh.gif

Ma ho una domanda per te.........
' Quando l'hai inviata non avevi proprio nessun dubbio che potessero ritenerla non conforme ? '

Se la tua risposta è ' no, non avevo nessun dubbio !!!'...............
allora hai tutta la mia solidarietà.
Altrimenti prendila con un sorriso. smile.gif

Inviato da: FM il Dec 2 2013, 11:12 PM

Mi aggiungo ai complimenti.
Per me meriti. Spero proprio che facciano quanto ti hanno promesso, e magari così otterrai più attenzione del vincitore.
Lo meriti.

Inviato da: skyler il Dec 2 2013, 11:21 PM

E' sicuro che nel Bando del prox concorso ci sarà il FS escluso..se non lo fanno sono proprio dei ceppi duri..
Concorso da evitare come la peste..

Inviato da: a.ghizzi il Dec 2 2013, 11:33 PM

QUOTE(ifelix @ Dec 2 2013, 11:09 PM) *
Se è stato applicato il regolamento non hanno commesso nulla di errato nei tuoi confronti.
Forse lo hanno fatto dopo...................
non mostrando la tua foto e non citandoti spiegando l'accaduto.
Capisco la tua delusione..............
passare di colpo dalla vittoria all'esclusione è molto difficile da digerire. huh.gif

Ma ho una domanda per te.........
' Quando l'hai inviata non avevi proprio nessun dubbio che potessero ritenerla non conforme ? '

Se la tua risposta è ' no, non avevo nessun dubbio !!!'...............
allora hai tutta la mia solidarietà.
Altrimenti prendila con un sorriso. smile.gif

Io non ritengo che il focus stacking sia paragonabile alla doppia esposizione o al fotomontaggio. Altrimenti avrei inviato la stessa immagine con meno dettagli a fuoco. Tant'è che la giuria mi ha confermato che lo stesso scatto che ho inviato come raw di una singola immagine avrebbe ugualmente vinto. Il concorso comunque non parla di scatti singoli e mi sembra assurdo far vincere una foto meno nitida rispetto ad una perfetta che rispecchia maggiormente la realtà. Io credo che i vincoli messi nei concorsi siano fatti per eliminare le foto false. I focus stacking non lo sono.

QUOTE(skyler @ Dec 2 2013, 11:21 PM) *
E' sicuro che nel Bando del prox concorso ci sarà il FS escluso..se non lo fanno sono proprio dei ceppi duri..
Concorso da evitare come la peste..

Io invece vorrei che fossero ammessi. Se la foto vince i raw dimostreranno la bontà dell'immagine

Inviato da: ges il Dec 2 2013, 11:42 PM

QUOTE(a.ghizzi @ Dec 2 2013, 11:33 PM) *
Io non ritengo che il focus stacking sia paragonabile alla doppia esposizione o al fotomontaggio. ....

Beh, il fotomontaggio viene definiti dai dizionari, es. http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/F/fotomontaggio.shtml: "Composizione fotografica ottenuta accostando parti di fotografie diverse montate in modo da sembrare un'unica foto"
Il FS si ottiene proprio accostando "parti" di foto (le parti più nitide) per ottenere un'unica immagine da sembrare unica foto, al pari di una panoramica costituita da pezzi di diversi scatti uniti con un programma.
Pertanto, a mio avviso, se il regolamento esclude i fotomontaggi sono esclusi anche le tecniche quali il focus stacking, ciò non toglie che la tua foto sia eccellente per cui ti faccio i miei più sinceri complimenti.

Inviato da: giodic il Dec 2 2013, 11:49 PM

QUOTE(a.ghizzi @ Dec 2 2013, 11:33 PM) *
Io non ritengo che il focus stacking sia paragonabile alla doppia esposizione o al fotomontaggio. Altrimenti avrei inviato la stessa immagine con meno dettagli a fuoco. Tant'è che la giuria mi ha confermato che lo stesso scatto che ho inviato come raw di una singola immagine avrebbe ugualmente vinto. Il concorso comunque non parla di scatti singoli e mi sembra assurdo far vincere una foto meno nitida rispetto ad una perfetta che rispecchia maggiormente la realtà. Io credo che i vincoli messi nei concorsi siano fatti per eliminare le foto false. I focus stacking non lo sono.
Io invece vorrei che fossero ammessi. Se la foto vince i raw dimostreranno la bontà dell'immagine


Premesso che hai tutta la mia solidarietà per l'accaduto, secondo me prima di tutto bisognerebbe chiarire i termini tecnici... ai tempi della pellicola, per "doppia esposizione" si intendeva una doppia impressione dello stesso fotogramma, nel caso del digitale immagino che, per doppia esposizione, tu intenda un'immagine ricavata da due, tre o più esposizioni della stessa inquadratura, ovvero un "HDR"....
Se è così, sinceramente non vedo differenze dal punto di vista "etico" da un focus stacking.... in tutte e due i casi non si altera la realtà, mentre diverso è il caso del fotomontaggio con il quale si crea letteralmente un'immagine che in realtà non esiste...
Detto questo, rimane da dire che, forse, sarebbe opportuno precisare meglio i termini di regolamento di questi concorsi tenendo conto dell'evoluzione delle tecniche fotografiche attuali...

Inviato da: beniaminobenji il Dec 3 2013, 12:11 AM

La foto è spettacolo puro per la vista.
La prossima volta meglio se non dici nulla sulla tecnica usata e risolvi tutto!!!!!

Complimenti, quella della mantide che hai postato poco tempo fa in gallery è più spettacolare, per i miei gusti.
Beniamino

Inviato da: robbbby il Dec 3 2013, 12:13 AM

Questa è solo una dei tuoi capolavori...rimango alibito di fronte a questa negazione! Mi auguro solo che tu possa essere almeo intervistato e preso in considerazione per un evntuale reportage! Chi ha visto le tue foto sicuramente saprà che te lo saresti meritato....
Non partecipando al concorso non so se è a livello mondiale o nazionale, ma se è nazionale, è stata la solita porcata all` italiana!Per quel che può servire, io ti faccio comunque i complimenti per le tue foto...ciao

Inviato da: a_deias il Dec 3 2013, 12:21 AM

QUOTE(a.ghizzi @ Dec 2 2013, 11:33 PM) *
Io non ritengo che il focus stacking sia paragonabile alla doppia esposizione o al fotomontaggio. Altrimenti avrei inviato la stessa immagine con meno dettagli a fuoco. Tant'è che la giuria mi ha confermato che lo stesso scatto che ho inviato come raw di una singola immagine avrebbe ugualmente vinto. Il concorso comunque non parla di scatti singoli e mi sembra assurdo far vincere una foto meno nitida rispetto ad una perfetta che rispecchia maggiormente la realtà. Io credo che i vincoli messi nei concorsi siano fatti per eliminare le foto false. I focus stacking non lo sono.
Io invece vorrei che fossero ammessi. Se la foto vince i raw dimostreranno la bontà dell'immagine

Seppur mal scritto il regolamento concordo con lo spirito, e cioé quello che le immagini non debbano essere elaborate digitalmente. Altrimenti si ammettono gli HDR(molti a mio parere a torto ritengono che siano piú reali).

Se non si vietano le elaborazioni digitali ( photoshop o altro) e la unione di piú scatti rischi di non porre limiti alla manipolazione della immagine.

Il principio deve essere quello del fotogiornalismo, del reportage dove non dono ammesse elaborazioni. Le foto di certi concorsi dovrebbero essere dei documenti ,delle testimonianze del mondo della natura e non il risultato di una elaborazione digitale.

Che poi il FS sia uno strumento che non abbia il fine di alterare la realtá é altro conto, é la modalitá che conta e cioé la unione di piú scatti attraverso un software di elaborazione dell'immagine, cosí come un HDR.

Comunque io credo nella buona fede di Alberto Ghizzi, tutto é andato a suo danno, lo scatto é notevole e avrebbe potuto vincere, a dimostrazione che non servono le elaborazioni ma le idee.

Inviato da: lexio il Dec 3 2013, 12:48 AM

IL regolamento era chiaro, niente ritocchi digitali se non lievissimi, per cui credo che lo abbiano rispettato. E poi, in NatGeo sono famosi per concedere minimissime correzioni alle foto.. comunque bravissimo, le tue immagini sono una più bella dell'altra!

Inviato da: a.ghizzi il Dec 3 2013, 01:02 AM

QUOTE(lexio @ Dec 3 2013, 12:48 AM) *
IL regolamento era chiaro, niente ritocchi digitali se non lievissimi, per cui credo che lo abbiano rispettato. E poi, in NatGeo sono famosi per concedere minimissime correzioni alle foto.. comunque bravissimo, le tue immagini sono una più bella dell'altra!

Ti sembra che i ritocchi digitali siano stati lievissimi in altre foto? Ma io non mi lamento di questo. Io credo che il ritocco digitale indichi correzioni o alterazioni dell'immagine. Come cancellazioni o clonazioni. Variazioni di colore e di tonalità. Credo che vada aggiornato il concetto di elaborazione digitale. Se un'immagine rappresenta la realtà nel modo migliore perché escluderla, se invece la altera condivido nell'eliminarla. Il principio del Focus Stacking è il medesimo del microscopio elettronico.

Inviato da: a.ghizzi il Dec 3 2013, 01:16 AM

QUOTE(a_deias @ Dec 3 2013, 12:21 AM) *
Seppur mal scritto il regolamento concordo con lo spirito, e cioé quello che le immagini non debbano essere elaborate digitalmente. Altrimenti si ammettono gli HDR(molti a mio parere a torto ritengono che siano piú reali).

Se non si vietano le elaborazioni digitali ( photoshop o altro) e la unione di piú scatti rischi di non porre limiti alla manipolazione della immagine.

Il principio deve essere quello del fotogiornalismo, del reportage dove non dono ammesse elaborazioni. Le foto di certi concorsi dovrebbero essere dei documenti ,delle testimonianze del mondo della natura e non il risultato di una elaborazione digitale.

Che poi il FS sia uno strumento che non abbia il fine di alterare la realtá é altro conto, é la modalitá che conta e cioé la unione di piú scatti attraverso un software di elaborazione dell'immagine, cosí come un HDR.

Comunque io credo nella buona fede di Alberto Ghizzi, tutto é andato a suo danno, lo scatto é notevole e avrebbe potuto vincere, a dimostrazione che non servono le elaborazioni ma le idee.


Concordo che un hdr non possa essere valido perché scattato con differenti parametri di ripresa. Cosa che non avviene con il FS che deve essere scattato tutto con le medesime impostazioni di tempo, iso e diaframma. Manipolare uno stacking significa alterare non una ma una serie di scatti, cosa ancora più complicata. Nella valutazione dello scatto non si ha quindi un solo raw ma una serie a disposizione. Quale modo migliore per valutare la veridicità di un'immagine? Se la fotocamera ha dei limiti nel rappresentare la realtà perché escludere una tecnica che sopperisce a questa mancanza. Le nuove tecnologie e fotocamere consentono di spingerci in campi prima impossibili per la fotografia classica. 20 anni fa sarebbe stata accettata una fotografia digitale ad un concorso? Io sono sempre favorevole alle innovazioni se portano a dei risultati concreti.

Inviato da: a.ghizzi il Dec 3 2013, 01:25 AM

QUOTE(ges @ Dec 2 2013, 11:42 PM) *
Beh, il fotomontaggio viene definiti dai dizionari, es. http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/F/fotomontaggio.shtml: "Composizione fotografica ottenuta accostando parti di fotografie diverse montate in modo da sembrare un'unica foto"
Il FS si ottiene proprio accostando "parti" di foto (le parti più nitide) per ottenere un'unica immagine da sembrare unica foto, al pari di una panoramica costituita da pezzi di diversi scatti uniti con un programma.
Pertanto, a mio avviso, se il regolamento esclude i fotomontaggi sono esclusi anche le tecniche quali il focus stacking, ciò non toglie che la tua foto sia eccellente per cui ti faccio i miei più sinceri complimenti.

Io infatti credo che sia da rivedere il significato di fotomontaggio. Io lo intendo come modifica di quello che viene ripreso modificandone la realtà e la veridicità. Nel fotomontaggio quello che si poteva vedere nella realtà è differente da quello che si è mostrato nella fotografia. Nel caso del FS quello che viene mostrato è la pura realtà. Senza alterazioni.

Inviato da: cmplsn69 il Dec 3 2013, 09:03 AM

QUOTE(a.ghizzi @ Dec 2 2013, 04:12 PM) *
...
Visto che oggi sono stati pubblicati i risultati e non vengo nemmeno menzionato, pubblico quanto successo, anche perché non ritengo che il focus stacking rientri nella categoria delle foto che non possono partecipare ai concorsi come i fotomontaggi, gli HDR o le immagini ritoccate. Eliminando il FS, si elimina un intero genere fotografico che è la macrofotografia spinta. ...


Ciao

Personalmente, e parlo da neofita, non ritengo questa tecnica un "ritocco digitale" che snatura il risultato, ma appunto una strategia vincente per ottenere un risultato brillante in contesti particolari. Posso capire un HDR dove vai a lavorare tantissimo sull'esposizione/colori/contrasti...Certo siamo un pò sul filo del rasoio, ma questa è la mia opinione.

Tuttavia, quello che più mi ha colpito della vicenza è che non fossero a conoscenza di questa tecnica: ho capito io di cosa stavi parlando senza arrivare alla fine del tuo post e scatto con una D3100 ohmy.gif ohmy.gif

Bah ...

Complimenti per lo scatto, o meglio per il risultato wink.gif guru.gif

Inviato da: Seba_F80 il Dec 3 2013, 11:39 AM

QUOTE(a_deias @ Dec 2 2013, 05:52 PM) *
Riporto un estratto dal regolamento del concorso in oggetto:

"Non sono ammessi fotomontaggi, doppie esposizioni, solarizzazioni, filtri digitali o ritocchi digitali, salvo lievi correzioni di colore, contrasto o esposizione, pena l'esclusione dal Concorso."

Temo che la tecnica che hai utilizzato contravvenga il regolamento che, seppur non puntualissimo, prevede che l'immagine sia data da uno scatto solo e senza elaborazione digitale salvo lievi correzioni di colore,contrato o esposizione.

Comprendo il tuo disappunto per la comunicazione che ti ha fatto pregustare la vittoria, ma la richiesta del raw é prevista proprio per provare che l'immagine é ottenuta da un solo scatto.

Mi meraviglio che non si siano accorti in precedenza che l'immagine era stata ottentuta con la tecnica del FS, una immagine macro con quella dovizia di particolari a fuoco non é ottenibile altrimenti.


Tempo fa volevo partecipare ad un concorso, con tema riguardante i fiori. E, diciamoci la verità rolleyes.gif , volevo far partecipare una foto che avevo già scattato, a cui avevo dato un voluto (e leggero) color casting perchè interpretata in "bianco e nero" virato.

Inviai la foto per l'esame preliminare e lo staff mi contatto via mail, chiedendomi di caricare la foto senza color casting, ma in soli toni di grigio.
Risposi che rispettavo lo staff, e le loro regole che cmq non condividevo in toto, ma che loro avrebbero dovuto rispettare il mio gusto fotografico. Chiesi quindi o di mantenere la foto così come inviata da me oppure di eliminarla: avrei senz'altro preferito non vedere un'immagine che per me era stata una "forzatura editoriale", decisa oltretutto da regole che non sentivo in tutto e per tutto mie.

Ritornando al topic col punto che ho evidenziato, IMHO, quando si parla di "lievi correzioni" secondo me si parla di aria fritta.
Cosa significa "lieve"? C'è una scala quantitativa che stabilisce fino a quanto è lieve?
E chi osserva il risultato del lavoro di un fotografo, riassunto poi per forza di cose in una sola immagine, lui era col fotografo al momento dello scatto? Era nella mente del fotografo, o lo ha seguito nelle fasi di post produzione, per capire se ha abusato o meno delle correzioni, se cioè non sono lievi e basta?

Ragazzi, la fotografia non sono i biscotti del mulino bianco, che hanno sempre lo stesso sapore; è un'arte visiva, e come tale è il risultato finale che parla.

Chiaro che se pretendo di spacciare per realistico il cielo verde erba, le foglie degli alberi per celesti ed i visi delle persone a pois rossi come la pimpa beh, potrebbe non piacere messicano.gif .. e quanto meno in un concorso foto-grafico sarebbe evidente che c'è stata un'alterazione "forzata", da digital art (che è un'altra cosa).

Se allora si deve parlare di "lievi correzioni", visto che una foto può essere anche stampata (nella loro rivista, quando poi pubblica i vincitori) il fotografo dovrebbe sapere a priori quale correzione (leggi post produzione) sarà effettuata per adattare la foto prescelta alla carta prescelta.
Perchè se non lo si sa si può "riempire il colore" anche solo dosando il canale K di un CMYK; e questo può portare un azzurro intenso a diventare un blu; magari un blu chiaro, ma ne cambia la percezione colorimetrica.

E visto che la stampa non è in mano al fotografo la cui foto è stata selezionata con rigore scientifico dalla commissione di iper esperti di estetica, arte ed etica dello sviluppo in digitale, mi mi dice che in stampa non sarà combinata una ATA del periogo Ming?

Allora faccio una riflessione. Le regole in un concorso è giusto che ci sia, ma o si limitano le tipologie di operazioni permesse e quelle non permesse (es. uso delle curve - senza xò intervenire singolarmente sui canali R, G o B, non sia mai! - si, filtri di nitidezza/blurring, lavorazioni selettive su parti dell'immagine no) oppure l'aggettivo "lieve" perde assolutamente di significato.

Il giudizio deve ricadere solo sull'opera finale, su quel che comunica, e non sulla tecnica (o attrezzatura) che l'ha ottenuta.

Perchè, le foto di Steve MC Curry non sono post prodotte (e pesantemente!) o vogliamo credere che certi colori assurdi delle mostre dei fotografi del National (esposte in istituti importanti, come ad es il Palazzo delle Esposizioni di Roma) siano, per dirla all'inglese, S.O.O.C (Straight Out Of the Camera! alias così come fatto dalla macchina fotografica)?

E perchè, quando si sceglieva una pellicola - su cui non puoi post produrre il negativo in se, ma eccome se puoi in stampa! - il fatto di scegliere una DIA 160NC oppure una 400 ISO VC o una dedicata più ai ritratti (es. Portra) non condizionava già la colorimetria, mortidezza e resa dei dettagli già impressi nel negativo?

Allora qual'è il senso di questo giudizio ASSOLUTO che il National Geo (e molte altre testate/concorsi) finge di adoperare?


Si, il Focus Stacking è, tecnicamente, ottenuto da esposizioni multiple, perchè si fondono diversi scatti (multipli) in uno solo. Ma cosa importa se un'immagine emozionante, una storia o altro, è stato reso con un mezzo piuttosto che con un altro?

Perchè, quando Caravaggio ha dipinto le sue tele, così scure nelle luci, qualcuno gli ha mai detto "perchè non accendi la luce?" o "perchè riporti un'immagine così densa, così "dark", per dirla con termini contemporanei, o si sono semplicemente - ed onestamente - soffermati sul risultato di tanta arte, di tanta maestria?

Concludo quindi che quando si partecipa ad un concorso, IMHO, bisogna mettere in conto che a giudicare il nostro risultato saranno (fortunatamente!) persone. Che possono esprimere giudizi a noi non soddisfacenti. Che possano giudicare "errore" o "abuso" di tecnica delle scelte ben precise del fotografo, e che quindi chi vince non è detto che sia, in senso ASSOLUTO, lo scatto migliore/il più bravo.

Certo, essere contattati, esser stati cmq selezionati e poi esser "segati" perchè a giudizio (insindacabile?) della giuria l'utente "ha approfittato di ciò che non era permesso", oggi, e soprattutto oggi, non ha assolutamente senso.

La giuria dovrebbe curarsi di altre cose. Ad esempio della reale paternità dello scatto e del chiedere al fotografo una spiegazione del perchè di quello scatto.

Non voglio a questo punto cadere nell'esatto opposto, e cioè che le foglie degli alberi blu a sfondo di un bel ritratto in stile "viso della pimpa" debba essere in ogni caso "giustificato, quindi ammesso", ma che o le regole sono chiare o "there's no game!

Io la penso così.

Seb

Inviato da: GiulianoPhoto il Dec 3 2013, 11:58 AM

Continua la inutile e deleteria battaglia dei vecchi talebani fotografi contro il digitale, direttamente o indirettamente smile.gif

E' questa la realtà

Inviato da: simone_chiari il Dec 3 2013, 12:42 PM

il regolamento mi sembra fin troppo chiaro, ti hanno tolto il primo premio ma a te resta la tua opera
ciao
Simone

Inviato da: stefanoc72 il Dec 3 2013, 01:00 PM

dopo aver partecipato al concorso del 2012 e vedendo vincere una foto nella sezione NATURALISTICA fatta allo zoo, ho deciso di non partecipare più ai concorsi NG Italia.

Detto questo complimenti per la foto che è un vero capolavoro...

Stefano

Inviato da: Fel68 il Dec 3 2013, 03:28 PM

QUOTE(stefanoc72 @ Dec 3 2013, 01:00 PM) *
dopo aver partecipato al concorso del 2012 e vedendo vincere una foto nella sezione NATURALISTICA fatta allo zoo, ho deciso di non partecipare più ai concorsi NG Italia.

Detto questo complimenti per la foto che è un vero capolavoro...

Stefano



ohmy.gif ah ecco, avevo mandato un paio di foto di squali, forse non sono stato preso in considerazione perchè ero in mare aperto... avrei dovuto farle da dietro il vetro dell'acquario di Genova!! huh.gif

Con quello che sto leggendo mi sta crollando il mito del NG!

Inviato da: fabio b.82 il Dec 3 2013, 03:35 PM

QUOTE(Fel68 @ Dec 3 2013, 03:28 PM) *
ohmy.gif ah ecco, avevo mandato un paio di foto di squali, forse non sono stato preso in considerazione perchè ero in mare aperto... avrei dovuto farle da dietro il vetro dell'acquario di Genova!! huh.gif

Con quello che sto leggendo mi sta crollando il mito del NG!

ahahahha... tranquillo le mie tartarughe al parco copulatta in Corsica non le hanno prese in considerazione...

Inviato da: fabio b.82 il Dec 3 2013, 03:58 PM

parlano di te...

http://www.nationalgeographic.it/fotografia/2013/12/03/news/il_vincitore_mancato-1916005/?ref=fbng

Inviato da: RiccardoErre il Dec 3 2013, 04:07 PM

Sig. Alberto G. P.,

che il NG abbia o no premiato la sua foto me ne frego alla grande (nel senso buono) (e lei no, e ci mancherebbe) però le faccio i miei sinceri complimenti. da rimanere senza fiato

Inviato da: brata il Dec 3 2013, 04:11 PM

QUOTE(a_deias @ Dec 3 2013, 12:21 AM) *
Il principio deve essere quello del fotogiornalismo, del reportage dove non dono ammesse elaborazioni. Le foto di certi concorsi dovrebbero essere dei documenti ,delle testimonianze del mondo della natura e non il risultato di una elaborazione digitale.

Che poi il FS sia uno strumento che non abbia il fine di alterare la realtá é altro conto, é la modalitá che conta e cioé la unione di piú scatti attraverso un software di elaborazione dell'immagine, cosí come un HDR.


La prima tesi mi pare in contraddizione con la seconda. Conta il contenuto della foto o il modo in cui è stata ottenuta? Se il fine è il contenuto, cioè la rappresentazione precisa e pertanto corretta del mondo della natura, il modo va valutato solo riguardo alla sua capacità di raggiungere il fine, se (dico "se" perché cosa sia la natura in sé lo stabilisce l'uomo, ovviamente, da un po' di secoli lo stabilisce la scienza) la natura ha oggetti definiti in tutte e tre le dimensioni spaziali o scene ad alta gamma dinamica, la tecnica di riproduzione eticamente più corretta sarà quella in grado di rendere al meglio queste caratteristiche degli oggetti, non falsifica nulla, non aggiunge nulla, non inventa nulla, semmai uno può obiettare sulla validità estetica dell'immagine così ottenuta, ma non certamente sulla sua correttezza etica.
Mi pare che le idee confuse ancora abbondino e il timore di essere, per così dire, truffati porti ad eccessi di cautela, certo che se uno non sa neppure cosa è lo stack di foto diventa intollerante su tutto, ma organizzare concorsi e pretendere di giudicare foto quando si ignorano tecniche ormai notissime a tutti è, questa sì, una scorrettezza sul piano etico.
Il problema peraltro è che quando uno partecipa a un concorso accetta perciò stesso automaticamente e dogmaticamente l'autorità di chi giudica, non può pretendere di contestare poi il verdetto.

Inviato da: maurizio angelin il Dec 3 2013, 04:38 PM

QUOTE(a_deias @ Dec 2 2013, 05:52 PM) *
Riporto un estratto dal regolamento del concorso in oggetto:

"Non sono ammessi fotomontaggi, doppie esposizioni, solarizzazioni, filtri digitali o ritocchi digitali, salvo lievi correzioni di colore, contrasto o esposizione, pena l’esclusione dal Concorso."


Mi dispiace per quello che ti é capitato, nulla voglio togliere al tuo scatto e reputo il comportamento della giuria alquanto discutibile però, se l'estratto del regolamento corrisponde al vero (e non ho motivo per dubitarlo) ritengo che l'esclusione sia conforme al regolamento stesso.
Mi riferisco, in particolare ai tre termini: "fotomontaggi" e, soprattutto, "doppie esposizioni" e "ritocchi digitali".
Nel tuo caso si tratta indubbiamente di un fotomontaggio, di una esposizione multipla e anche di un ritocco digitale.
Ci sono pertanto, a mio avviso, ben tre elementi per la sua esclusione.

Quello che contesto é la poca chiarezza nel comunicartelo.
Spero non me ne vorrai.
Rimane, a mio avviso, la bellezza del tuo scatto.
Ciao

Maurizio

Inviato da: MacMickey il Dec 3 2013, 05:04 PM

QUOTE(a.ghizzi @ Dec 3 2013, 01:16 AM) *
Concordo che un hdr non possa essere valido perché scattato con differenti parametri di ripresa. Cosa che non avviene con il FS che deve essere scattato tutto con le medesime impostazioni di tempo, iso e diaframma.
Se la fotocamera ha dei limiti nel rappresentare la realtà perché escludere una tecnica che sopperisce a questa mancanza. Le nuove tecnologie e fotocamere consentono di spingerci in campi prima impossibili per la fotografia classica. 20 anni fa sarebbe stata accettata una fotografia digitale ad un concorso? Io sono sempre favorevole alle innovazioni se portano a dei risultati concreti.


Però è la stessa cosa sono entrambe tecniche per ovviare ai limiti delle fotocamere o delle, entrambe. In genere vengono accettate quelle modifiche in digitale che sarebbero state comunque apportate anche ad uno scatto su pellicola: colore contrasto ecc si sono sempre regolate nelle stampe, anche nel BN.
Le tue immagini hanno distanza di scatto leggermente diversa alla fine, non sono identiche altrimenti non avrebbe senso fonderle con un sistema avanzato di selezioni.

Capisco la tua frustrazione, e sono convinto che qualcosa non abbia funzionato correttamente, soprattuto quando ti sei sentito dire che comunque anche il singolo scatto senza FS avrebbe vinto. Forse l'errore è qui, perchè se una giuria valuta una serie di immagini, sceglie la migliore e poi la sostituisce dopo l'assegnazione del verdetto... non ha senso! Hanno fatto un pastrocchio, e soprattutto hanno dimostrato la loro incompetenza tecnica, se tu non avessi dichiarato l'FS a avessi fornito solo uno scatto centrale forse non avresti neppure aperto questo topic e ti godresti il primo premio!

Inviato da: MacMickey il Dec 3 2013, 05:23 PM

QUOTE(fabio b.82 @ Dec 3 2013, 03:58 PM) *
parlano di te...

http://www.nationalgeographic.it/fotografia/2013/12/03/news/il_vincitore_mancato-1916005/?ref=fbng


si primo articolo della sezione fotografia, una sorta di intervista.

A questo punto hanno mantenuto la promessa?

Certo che se lo scoprono ora il FS...!!!

Inviato da: centomila1 il Dec 3 2013, 05:26 PM

Non so quanto possa esserti utile, ma hai tutta la mia solidarietà, anche perché per il mestiere che faccio (avvocato) mi capita fin troppo spesso di leggere ed assistere a soprusi in danno della cosiddetta "parte debole".
Spesso, infatti, anche se non vi è stata effettivamente una regola violata, si finisce col soccombere o desistere dal far valere i propri diritti sol perché la cosiddetta "parte forte" è, in definitiva, quella che decide.
Se davvero il regolamento non dice nulla riguardo all'esclusione delle foto eseguite con la tecnica da te usata, devi gridare vendetta con ogni forma e in ogni sede. E qui, come vedi, per cominciare, c'è tanta gente che sta dalla tua parte.
Se posso azzardare un mio giudizio, poi, la tua foto avrebbe meritato di vincere, a parte per il risultato finale, proprio perché non è semplicemente uno "scatto", ma l'opera di un vero artista che dallo scatto, appunto, ha saputo ricavare, senza artifici ingannevoli, che modificassero ambiente, composizione e, più in generale, la realtà di ciò che l'occhio della fotocamera ha visto, un risultato stupefacente.
Grazie a te, e a quelli come te, che permettono di ammirare il mondo da una nuova prospettiva!

Inviato da: mauribo il Dec 3 2013, 05:31 PM

QUOTE(a.ghizzi @ Dec 2 2013, 04:12 PM) *
Non mi piace fare polemiche ma questa volta voglio condividere l'accaduto.
La foto che vedete era stata selezionata come la vincitrice del concorso fotografico del National Geographic Italia 2013 nella categoria animali.
Dopo aver ricevuto la telefonata di un responsabile del concorso che mi faceva i complimenti mi è stato richiesto di inviare il file RAW per pura formalità.
Io ho chiesto se volevano o meno tutti i file del focus stacking della foto. Mi è stato riposto di inviarli. Nella telefonata e nelle mail successive mi è stato chiesto di descrivere come avevo realizzato questo scatto. Io ho quindi spiegato la tecnica del suddetto FS dato che non ne erano a conoscenza. Durante la spiegazione mi è stato detto che dato che non era una foto unica dovevano fare delle verifiche per vedere se l'immagine rientrava nel regolamento.
In una successiva telefonata mi è stato chiesto di inviare un unico file per vedere la differenza rispetto alla foto che avevo inviato per il concorso. Dopodiché il responsabile mi ha detto che le differenze del raw rispetto all'altra erano poche e che lui se non gli avessi dato spiegazioni probabilmente non ci avrebbe fatto caso. Mi è stato quindi nuovamente chiesto di inviare l'immagine elaborata da uno scatto singolo.
Dopo un'altra verifica mi è stato detto che dovevo attendere una loro risposta.
Dopo 10 giorni circa ricevo la telefonata dicendo che la foto non poteva essere accettata perché la tecnica non era conosciuta e che poteva rientrare in quelle che il regolamento vieta. Quindi per evitare problemi e accuse da parte dei lettori e degli altri fotografi preferivano scartarla.
Da qui la promessa che mi avrebbero fatto un'intervista la settimana seguente visto anche l'interesse mondiale che la mia immagine aveva creato e che avrebbero pubblicato un articolo all'uscita dei risultati dicendo che la mia foto sarebbe stata la vincitrice del concorso ma che per le suddette problematiche era stata esclusa.
Visto che oggi sono stati pubblicati i risultati e non vengo nemmeno menzionato, pubblico quanto successo, anche perché non ritengo che il focus stacking rientri nella categoria delle foto che non possono partecipare ai concorsi come i fotomontaggi, gli HDR o le immagini ritoccate. Eliminando il FS, si elimina un intero genere fotografico che è la macrofotografia spinta. Per ottenere immagini nitide è necessario per forza fare una serie di immagini in diversi punti di messa a fuoco scattando tutte le immagini con le medesime impostazioni di ISO, tempi e diaframma. Proprio come fa il microscopio elettronico. Questo è l'unico metodo per avere una foto di dettagli piccolissimi che rispecchi il più possibile la realtà. Non è quindi una modifica di quello che vede il nostro occhio come lo può essere un fotomontaggio od una immagine ritoccata, ma una riproduzione fedele della realtà.
Tant'è che mi è stato detto che se avessi inviato la singola immagine con però non tutti i dettagli perfettamente a fuoco avrei comunque vinto il concorso.
Grazie a tutti per l'attenzione
Alberto

Mi sembra che il regolamento fosse chiaro: solo scatti singoli. Capisco la delusione, ma non vedo irregolarità in quello che è successo. Poi ti chiedo: sicuro che avessi vinto il primo premio e non il secondo o il terzo? Sinceramente la vedo dura arrivare prima dell'orso di Bernadeschi.

Inviato da: maxter il Dec 3 2013, 05:37 PM

Alberto innanzitutto complimenti sinceri per la tua passione e le tue capacità. Credo che con l'articolo sopra linkato il NG abbia mantenuto le promesse. In merito al fatto che il regolamento sia "sbagliato" si può discutere, però oggi era quello e quindi purtroppo è corretto che non abbiano potuto/voluto premiarti.
NG è passato anche uno o due anni fa in un mezzo scandalo premiando una foto semitaroccata (tutto un altro discorso rispetto alla tua situazione, sia chiaro) e quindi credo che ci stia molto attenta ora a non attenersi rigorosamente al regolamento.

Leggendo il regolamento credo che sia chiaro che il FS non sarebbe stato accettabile e quindi avresti dovuto partecipare, secondo me, con un'altra delle tue bellissime foto senza l'utilizzo di questa tecnica. E magari questa "giocartela" in un concorso aperto anche al FS nel quale, per inciso, te sei veramente in gamba.

Ora è tutto un altro "prestigio", però ricordo ad esempio che in Oasis sia possibile partecipare con foto realizzate con FS. Ma questo è un altro discorso.

Inviato da: mauribo il Dec 3 2013, 05:40 PM

QUOTE(mauribo @ Dec 3 2013, 05:31 PM) *
Mi sembra che il regolamento fosse chiaro: solo scatti singoli. Capisco la delusione, ma non vedo irregolarità in quello che è successo. Ho visto sul sito del national che era davvero il primo premio il tuo. Peccato davvero per te!


Inviato da: Seba_F80 il Dec 3 2013, 06:03 PM

QUOTE(fabio b.82 @ Dec 3 2013, 03:58 PM) *
parlano di te...

http://www.nationalgeographic.it/fotografia/2013/12/03/news/il_vincitore_mancato-1916005/?ref=fbng


Che una rivista del calibro del NG si sia sentita "in dovere" (morale) di scrivere qualcosa è la prova del 9 (sempre che ce ne sia bisogno) di quanto "scotta" la faccenda.

Io, con tutto il rispetto per chi mette cuore e testa da fotografo nel fare le scelte, non riesco a non dissentire e proprio per le motivazioni che ho esposto in post più in alto.

Ora riprendo l'intervista ed evidenzio alcuni passaggi per chiave.
Aveva letto il regolamento del concorso?

Penso che questa tecnica non sia da considerare un'alterazione. È un modo di riprendere la realtà il più fedele possibile. Corrisponde alla realtà.

Ma si tratta comunque della sovrapposizione di 10 file, quindi tecnicamente di un fotomontaggio, proibito dal regolamento del nostro concorso...

Si ma tutti gli altri tipi di fotomontaggio sono fatti per alterare la realtà, mentre questo è l'unico modo per riprendere al meglio la realtà. Potevo inviarvi lo stesso identico scato fatto a f/32 e avreste fato fatica a riconoscere la differenza, con un po' di sharpening e un po' di contrasto e nitidezza avrei ottenuto un effetto simile in piccolo formato. Ma ingrandendola al 100% la differenza è notevole.

Se avesse mandato uno scatto singolo probabilmente avrebbe vinto lo stesso, e non sarebbe stato eliminato...

Io penso che i regolamenti siano fatti per evitare foto irreali, quindi se esiste una tecnica per rendere più reale un'immagine secondo me dovrebbe essere inserita come possibilità. Ho vinto altri concorsi con la stessa tecnica e nessuno ha detto nulla. Alla fine non ho cambiato la realtà. La cosa strana è che se mandavo una foto con meno qualità (fatta con uno scatto singolo) vincevo. Mandando una foto fatta meglio invece perdo. Ora comunque sto studiando un modo per fare scatti unici più nitidi... Penso di aver trovato un sistema, ma alla fine a me non piace perché faccio comunque una foto meno nitida rispetto alla tecnica del focus-stacking, che è anche molto più difficile da realizzare.


Ora chiediamoci se questa corrisponde ad una visione "prospettica" non alterata:
http://travel.nationalgeographic.com/u/TvyamNb-BivtNwcoxtkc5xGBuGkIMh_nj4UJHQKuoFm2035lQOPrvk6E2jWUfngSjYUByhzxM9nO/

(http://travel.nationalgeographic.com/travel/traveler-magazine/photo-contest/2011/entries/38323/view/)

Non credo d'aver altro d'aggiungere.
Seb

Inviato da: a.ghizzi il Dec 3 2013, 09:00 PM

QUOTE(mauribo @ Dec 3 2013, 05:31 PM) *
Mi sembra che il regolamento fosse chiaro: solo scatti singoli. Capisco la delusione, ma non vedo irregolarità in quello che è successo. Poi ti chiedo: sicuro che avessi vinto il primo premio e non il secondo o il terzo? Sinceramente la vedo dura arrivare prima dell'orso di Bernadeschi.

Si il RAW singolo che ho inviato a dimostrare la bontà dello stacking come confermatomi dalla giuria sarebbe comunque arrivato primo. Mi hanno addirittura chiesto come mai non avevo inviato solo questo invece che lo stacking... semplice... preferisco sempre una maggiore qualità

QUOTE(MacMickey @ Dec 3 2013, 05:23 PM) *
si primo articolo della sezione fotografia, una sorta di intervista.

A questo punto hanno mantenuto la promessa?

Certo che se lo scoprono ora il FS...!!!


Si a me bastava che lo pubblicassero assieme al verdetto come mi era stato promesso. Scoppiata la polemica mi hanno immediatamente contattato...

Inviato da: abyss il Dec 3 2013, 09:11 PM

Scatto evidentissimamente stupendo guru.gif

Per l'esclusione, la penso come alcuni altri che mi hanno preceduto: preso atto che hai usato il FS per ottenerla purtroppo era inevitabile che ti escludessero, visto il regolamento.
Concordo anche che per la macro ammettere nel regolamento il FS sarebbe auspicabile, visto che non serve a stravolgere la realtà, ma ad aggirare dei limiti ottici.
L'intervista che ti hanno fatto è comunque una bella soddisfazione, credo.

Bravissimo!

Inviato da: giulysabry il Dec 3 2013, 09:11 PM

Io tempo fà avevo visto sul canale Nationalgeographic,un servizio sulle più belle foto,ed avevano fotografato un albero gigantesco,da quel che ricordo mi sembra il più grande del mondo....proprio con questa tecnica,unendo centinaia di fotogrammi altrimenti impossibile da realizzarsi.Mi dispiace Alberto....peccato.Un salutone Giuliano

Inviato da: Fel68 il Dec 3 2013, 09:58 PM

QUOTE(centomila1 @ Dec 3 2013, 05:26 PM) *
Non so quanto possa esserti utile, ma hai tutta la mia solidarietà, anche perché per il mestiere che faccio (avvocato) mi capita fin troppo spesso di leggere ed assistere a soprusi in danno della cosiddetta "parte debole".
Spesso, infatti, anche se non vi è stata effettivamente una regola violata, si finisce col soccombere o desistere dal far valere i propri diritti sol perché la cosiddetta "parte forte" è, in definitiva, quella che decide.
Se davvero il regolamento non dice nulla riguardo all'esclusione delle foto eseguite con la tecnica da te usata, devi gridare vendetta con ogni forma e in ogni sede. E qui, come vedi, per cominciare, c'è tanta gente che sta dalla tua parte.
Se posso azzardare un mio giudizio, poi, la tua foto avrebbe meritato di vincere, a parte per il risultato finale, proprio perché non è semplicemente uno "scatto", ma l'opera di un vero artista che dallo scatto, appunto, ha saputo ricavare, senza artifici ingannevoli, che modificassero ambiente, composizione e, più in generale, la realtà di ciò che l'occhio della fotocamera ha visto, un risultato stupefacente.
Grazie a te, e a quelli come te, che permettono di ammirare il mondo da una nuova prospettiva!



Non parla della tecnica nello specifico ma il regolamento ammette solo scatti singoli. Legalmente il NG ha ragione.

Inviato da: Fel68 il Dec 3 2013, 10:04 PM

QUOTE(mauribo @ Dec 3 2013, 05:31 PM) *
Mi sembra che il regolamento fosse chiaro: solo scatti singoli. Capisco la delusione, ma non vedo irregolarità in quello che è successo. Poi ti chiedo: sicuro che avessi vinto il primo premio e non il secondo o il terzo? Sinceramente la vedo dura arrivare prima dell'orso di Bernadeschi.



Il regolamento è chiaro e quindi l'esclusione è giustificata.

Ti chiedo: ma l'hai letto il comunicato e l'intervista sul sito del NG? E' scritto a caratteri cubitali che era stato giudicato il vincitore.

La foto vincitrice... mah! De gustibus

Inviato da: a.ghizzi il Dec 3 2013, 10:22 PM

QUOTE(Fel68 @ Dec 3 2013, 09:58 PM) *
Non parla della tecnica nello specifico ma il regolamento ammette solo scatti singoli. Legalmente il NG ha ragione.

Il regolamento non parla di scatti singoli. Ma io non credo sia questo il punto...

Inviato da: mauribo il Dec 3 2013, 11:27 PM

QUOTE(Fel68 @ Dec 3 2013, 10:04 PM) *
Il regolamento è chiaro e quindi l'esclusione è giustificata.

Ti chiedo: ma l'hai letto il comunicato e l'intervista sul sito del NG? E' scritto a caratteri cubitali che era stato giudicato il vincitore.

La foto vincitrice... mah! De gustibus

Non avevo letto l'intervista ad Alberto, con il quale mi sono scusato in privato (spero abbia letto il messaggio), perchè la mia domanda era inopportuna. Tornando al regolamento, devo dire che era chiaro che non avrebbero accettato esposizioni multiple. Per quanto riguarda la foto vincitrice (l'orso) concordo sul de gustibus, anche se in un anno ha vinto tutti i concorsi in cui è stata presentata (tranne Asferico) e ha vinto anche la sezione mammiferi del Wild Life concluso da poco.

Inviato da: simone_chiari il Dec 4 2013, 12:53 PM

perdonatemi premetto che non capisco nulla di PP ma secondo voi le foto 2 9 10 11 13 15 16 sono uscite così dalla fotocamera? secondo il regolamento 15 e 16 andrebbero escluse
ciao
Simone

Inviato da: andre@x il Dec 5 2013, 04:21 AM

QUOTE(ges @ Dec 2 2013, 11:42 PM) *
Beh, il fotomontaggio viene definiti dai dizionari, es. http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/F/fotomontaggio.shtml: "Composizione fotografica ottenuta accostando parti di fotografie diverse montate in modo da sembrare un'unica foto"
Il FS si ottiene proprio accostando "parti" di foto (le parti più nitide) per ottenere un'unica immagine da sembrare unica foto, al pari di una panoramica costituita da pezzi di diversi scatti uniti con un programma.
Pertanto, a mio avviso, se il regolamento esclude i fotomontaggi sono esclusi anche le tecniche quali il focus stacking, ciò non toglie che la tua foto sia eccellente per cui ti faccio i miei più sinceri complimenti.


Ho,idea che Ges abbia ragione.... Però mi permetto di dire... Uno che tu eri assolutamente in buona fede, altrimenti avresti mandato un solo scatto.Due...è assurdo che i responsabili di un concorso di una rivista così importante non conoscano queste tecniche.E forse la due é la ragione per cui non ti hanno più chiamato
Comunque la foto é spettacolare
Ciao

Inviato da: andre@x il Dec 5 2013, 04:31 AM

QUOTE(fabio b.82 @ Dec 3 2013, 03:58 PM) *
parlano di te...

http://www.nationalgeographic.it/fotografia/2013/12/03/news/il_vincitore_mancato-1916005/?ref=fbng


Ho letto tutto... Il regolamento è chiaro, ma le,tue ragioni a mio,avviso son giustifiateCiao

Inviato da: marcorik il Dec 5 2013, 08:57 AM

La cosa più assurda è che la giuria non conosca la tecnica del FS e non l'abbia messa nelle eccezioni dell'elaborazione digitale, forse lo farà il prossimo anno!

Secondo me la competenza della giuria non è all'altezza del concorso.

Inviato da: GiulianoPhoto il Dec 5 2013, 09:08 AM

ma andassero al diavolo...

I concorsi fotografici sono ormai una porcata anche sulle testate internazionali..

Inviato da: Lightworks il Dec 5 2013, 09:10 AM

Non ci capisco niente ma volevo solo fare i miei complimenti all'autore della foto che è spettacolare.

Inviato da: FM il Dec 5 2013, 09:44 AM

QUOTE(simone_chiari @ Dec 4 2013, 12:53 PM) *
perdonatemi premetto che non capisco nulla di PP ma secondo voi le foto 2 9 10 11 13 15 16 sono uscite così dalla fotocamera? secondo il regolamento 15 e 16 andrebbero escluse
ciao
Simone


Effettivamente... e più che altro, visto che ci siamo vado un pelo OT, ma della foto vincitrice che sostituisce quella di cui stiamo discutendo ne vogliamo parlare? Un orso con un salmone in bocca... ma quante ne abbiamo viste? Io su Flickr ho alcuni contatti nord americani e ne ho viste a quintali di simili. Per non parlare degli stessi articoli di NG, ce ne sono tantissime di questo genere foto. Con questo voglio precisare che la foto vincitrice è molto bella, fuori di dubbio, ma l'originalità? Mi pare di ricordare che poi le foto vincitrici partecipino ad un successivo concorso mondiale di NG... e noi italiani andiamo con questa foto? Con tutto il rispetto per il fotografo ma, lo dico a chiare lettere, per me l'originalità, la personalità della foto deve essere quasi tutto in questi concorsi. Ci deve essere il "quid" in più! In questo, la foto macro del nostro eccelleva.

Poi visto che si parla del concorso la foto n. 5 con quei cespugli/rami che si vedono sporgere da sotto a sinistra? La foto 10 con la classica tenda illuminata di notte? La foto 13 che sembra, dico sembra, un'elaborazione al PC?
Vabè, forse siamo ai livelli de la volpe e l'uva però, suvvia! Io credo che, almeno a questi livelli, oltre la tecnica e la bellezza fine a sé stessa debbano contare molto di più l'originalità, un nuovo punto di vista, lo sforzo di cambiare le regole, la meraviglia che può suscitare la foto.
Di paesaggi perfettini dalle lunghe esposizioni, di orsi con i salmoni sulla bocca, di tende illuminate di notte, di bambini in bianco e nero che fissano l'obiettivo senza un perché, possiamo discuterne benissimo al fotoclub sotto casa. NG dovrebbe andare oltre.

Inviato da: mauribo il Dec 6 2013, 12:07 AM

QUOTE(FM @ Dec 5 2013, 09:44 AM) *
Effettivamente... e più che altro, visto che ci siamo vado un pelo OT, ma della foto vincitrice che sostituisce quella di cui stiamo discutendo ne vogliamo parlare? Un orso con un salmone in bocca... ma quante ne abbiamo viste? Io su Flickr ho alcuni contatti nord americani e ne ho viste a quintali di simili. Per non parlare degli stessi articoli di NG, ce ne sono tantissime di questo genere foto. Con questo voglio precisare che la foto vincitrice è molto bella, fuori di dubbio, ma l'originalità? Mi pare di ricordare che poi le foto vincitrici partecipino ad un successivo concorso mondiale di NG... e noi italiani andiamo con questa foto? Con tutto il rispetto per il fotografo ma, lo dico a chiare lettere, per me l'originalità, la personalità della foto deve essere quasi tutto in questi concorsi. Ci deve essere il "quid" in più! In questo, la foto macro del nostro eccelleva.

Poi visto che si parla del concorso la foto n. 5 con quei cespugli/rami che si vedono sporgere da sotto a sinistra? La foto 10 con la classica tenda illuminata di notte? La foto 13 che sembra, dico sembra, un'elaborazione al PC?
Vabè, forse siamo ai livelli de la volpe e l'uva però, suvvia! Io credo che, almeno a questi livelli, oltre la tecnica e la bellezza fine a sé stessa debbano contare molto di più l'originalità, un nuovo punto di vista, lo sforzo di cambiare le regole, la meraviglia che può suscitare la foto.
Di paesaggi perfettini dalle lunghe esposizioni, di orsi con i salmoni sulla bocca, di tende illuminate di notte, di bambini in bianco e nero che fissano l'obiettivo senza un perché, possiamo discuterne benissimo al fotoclub sotto casa. NG dovrebbe andare oltre.

M'intrometto ancora in questa interessante discussione e per certi versi do' ragione a FM sull'originalità che dovrebbero avere le immagini nei concorsi di livello (non è il caso di questo del NG Italia che è davvero un concorsetto ridicolo e non ha nulla a che vedere con quello del "fratello" americano). Tornando a noi: mi preme dire che sono amico del vincitore, Walter Bernadeschi, e che la sua foto (pluripremiata, è il caso di ripeterlo) mi piace tantissimo, ma orsi, leoni, gnu e ghepardi hanno veramente rotto i c......ni. Purtroppo molte giurie si lasciano affascinare dai grandi mammiferi, a scapito spesso di belle foto fatte alla nostra fauna tra mille difficoltà. Credo che sia più facile fotografare un leone in Africa che un porciglione nel delta del Po, ma tra le due specie messe a confronto, il felino avrà sempre maggior attrattiva. Come originalità avrebbe sicuramente meritato Alberto, ma rimane quel regolamento che, pur pieno di lacune, va rispettato. Notte a tutti.
Maurizio

Inviato da: davidemartini.net il Dec 6 2013, 12:23 AM

Per onor di cronaca va detto (e chiedo scusa se lo aveste gia scritto) che sul sito national geographic nella pagina dei vincitori del concorso c'e' l'articolo sul "vincitore mancato":

http://www.nationalgeographic.it/fotografia/2013/12/03/news/il_vincitore_mancato-1916005/

Inviato da: simone_chiari il Dec 6 2013, 10:36 AM

il titolo mi sembra quantomeno infelice
ciao
Simone

Inviato da: multimediadanielart il Dec 9 2013, 10:20 AM

http://www.nationalgeographic.it/fotografia/2013/12/03/news/il_vincitore_mancato-1916005/?ref=fbng

Inviato da: aldomiretti il Dec 9 2013, 05:23 PM

QUOTE(a.ghizzi @ Dec 2 2013, 04:12 PM) *
Non mi piace fare polemiche ma questa volta voglio condividere l'accaduto.
La foto che vedete era stata selezionata come la vincitrice del concorso fotografico del National Geographic Italia 2013 nella categoria animali.
Dopo aver ricevuto la telefonata di un responsabile del concorso che mi faceva i complimenti mi è stato richiesto di inviare il file RAW per pura formalità.
Io ho chiesto se volevano o meno tutti i file del focus stacking della foto. Mi è stato riposto di inviarli. Nella telefonata e nelle mail successive mi è stato chiesto di descrivere come avevo realizzato questo scatto. Io ho quindi spiegato la tecnica del suddetto FS dato che non ne erano a conoscenza. Durante la spiegazione mi è stato detto che dato che non era una foto unica dovevano fare delle verifiche per vedere se l'immagine rientrava nel regolamento.
In una successiva telefonata mi è stato chiesto di inviare un unico file per vedere la differenza rispetto alla foto che avevo inviato per il concorso. Dopodiché il responsabile mi ha detto che le differenze del raw rispetto all'altra erano poche e che lui se non gli avessi dato spiegazioni probabilmente non ci avrebbe fatto caso. Mi è stato quindi nuovamente chiesto di inviare l'immagine elaborata da uno scatto singolo.
Dopo un'altra verifica mi è stato detto che dovevo attendere una loro risposta.
Dopo 10 giorni circa ricevo la telefonata dicendo che la foto non poteva essere accettata perché la tecnica non era conosciuta e che poteva rientrare in quelle che il regolamento vieta. Quindi per evitare problemi e accuse da parte dei lettori e degli altri fotografi preferivano scartarla.
Da qui la promessa che mi avrebbero fatto un'intervista la settimana seguente visto anche l'interesse mondiale che la mia immagine aveva creato e che avrebbero pubblicato un articolo all'uscita dei risultati dicendo che la mia foto sarebbe stata la vincitrice del concorso ma che per le suddette problematiche era stata esclusa.
Visto che oggi sono stati pubblicati i risultati e non vengo nemmeno menzionato, pubblico quanto successo, anche perché non ritengo che il focus stacking rientri nella categoria delle foto che non possono partecipare ai concorsi come i fotomontaggi, gli HDR o le immagini ritoccate. Eliminando il FS, si elimina un intero genere fotografico che è la macrofotografia spinta. Per ottenere immagini nitide è necessario per forza fare una serie di immagini in diversi punti di messa a fuoco scattando tutte le immagini con le medesime impostazioni di ISO, tempi e diaframma. Proprio come fa il microscopio elettronico. Questo è l'unico metodo per avere una foto di dettagli piccolissimi che rispecchi il più possibile la realtà. Non è quindi una modifica di quello che vede il nostro occhio come lo può essere un fotomontaggio od una immagine ritoccata, ma una riproduzione fedele della realtà.
Tant'è che mi è stato detto che se avessi inviato la singola immagine con però non tutti i dettagli perfettamente a fuoco avrei comunque vinto il concorso.
Grazie a tutti per l'attenzione
Alberto

Spettacolare comunque....!!! Ciao.



Inviato da: piero.nk7 il Dec 10 2013, 09:48 AM

QUOTE(a.ghizzi @ Dec 2 2013, 04:12 PM) *
Non mi piace fare polemiche ma questa volta voglio condividere l'accaduto.
La foto che vedete era stata selezionata come la vincitrice del concorso fotografico del National Geographic Italia 2013 nella categoria animali.
Dopo aver ricevuto la telefonata di un responsabile del concorso che mi faceva i complimenti mi è stato richiesto di inviare il file RAW per pura formalità.
Io ho chiesto se volevano o meno tutti i file del focus stacking della foto. Mi è stato riposto di inviarli. Nella telefonata e nelle mail successive mi è stato chiesto di descrivere come avevo realizzato questo scatto. Io ho quindi spiegato la tecnica del suddetto FS dato che non ne erano a conoscenza. Durante la spiegazione mi è stato detto che dato che non era una foto unica dovevano fare delle verifiche per vedere se l'immagine rientrava nel regolamento.
In una successiva telefonata mi è stato chiesto di inviare un unico file per vedere la differenza rispetto alla foto che avevo inviato per il concorso. Dopodiché il responsabile mi ha detto che le differenze del raw rispetto all'altra erano poche e che lui se non gli avessi dato spiegazioni probabilmente non ci avrebbe fatto caso. Mi è stato quindi nuovamente chiesto di inviare l'immagine elaborata da uno scatto singolo.
Dopo un'altra verifica mi è stato detto che dovevo attendere una loro risposta.
Dopo 10 giorni circa ricevo la telefonata dicendo che la foto non poteva essere accettata perché la tecnica non era conosciuta e che poteva rientrare in quelle che il regolamento vieta. Quindi per evitare problemi e accuse da parte dei lettori e degli altri fotografi preferivano scartarla.
Da qui la promessa che mi avrebbero fatto un'intervista la settimana seguente visto anche l'interesse mondiale che la mia immagine aveva creato e che avrebbero pubblicato un articolo all'uscita dei risultati dicendo che la mia foto sarebbe stata la vincitrice del concorso ma che per le suddette problematiche era stata esclusa.
Visto che oggi sono stati pubblicati i risultati e non vengo nemmeno menzionato, pubblico quanto successo, anche perché non ritengo che il focus stacking rientri nella categoria delle foto che non possono partecipare ai concorsi come i fotomontaggi, gli HDR o le immagini ritoccate. Eliminando il FS, si elimina un intero genere fotografico che è la macrofotografia spinta. Per ottenere immagini nitide è necessario per forza fare una serie di immagini in diversi punti di messa a fuoco scattando tutte le immagini con le medesime impostazioni di ISO, tempi e diaframma. Proprio come fa il microscopio elettronico. Questo è l'unico metodo per avere una foto di dettagli piccolissimi che rispecchi il più possibile la realtà. Non è quindi una modifica di quello che vede il nostro occhio come lo può essere un fotomontaggio od una immagine ritoccata, ma una riproduzione fedele della realtà.
Tant'è che mi è stato detto che se avessi inviato la singola immagine con però non tutti i dettagli perfettamente a fuoco avrei comunque vinto il concorso.
Grazie a tutti per l'attenzione
Alberto


Ciao Alberto,
come prima cosa voglio complimentarmi con te, come ho fatto molte altre volte su questo forum, per le tue foto!
Sono veramente delle opere d’arte.

Condivido il tuo “rammarico” ma, purtroppo o per fortuna, i regolamenti sono fatti per essere rispettati e il giudizio della giuria è insindacabile.

Questa foto mi ha colpito sin dalla prima volta che l’ho vista, tant’è che quando l’hai postata sul forum l’ho votata, commentata e inserita fra le mie foto preferite. Quando l’ho rivista sul National Geographic l’ho subito riconosciuta e dopo aver letto l’articolo del NG e la tua intervista, ci sono rimasto un po’ male!!

Pensare che il vincitore del NG Italia fosse un fotografo al quale ho commentato decine di foto e, per di più, la foto vincitrice risultava essere fra le mie preferite, in qualche maniera mi inorgogliva.

Ritengo comunque che il fattaccio abbia portato dei risvolti positivi:

- Il NG ha riconosciuto che se la foto fosse stata figlia di un solo scatto avrebbe vinto! E questa è una vittoria morale che nessuno potrà negarti.

- La foto è stata pubblicata dal National Geogrphic, perciò ha fatto il giro del mondo;

- Sicuramente si continuerà a parlare di questa foto e della tecnica fotografica utilizzata, ritengo che verrà pubblicata su diverse riviste di fotografia e naturalistica.

Sarà pure una magra consolazione di fronte alla possibile vittoria del concorso fotografico, ma così è. Non è da escludere, comunque, che avrai più visibilità in questo modo anziché con la vittoria del concorso!!!

In ogni caso la foto è eccezionale e qualcuno ebbe a dire ..... «There is only one thing in the world worse than being talked about, and that is not being talked about». smile.gif)) !!!

Ciao e Buone Feste. Piero


Inviato da: miciagilda il Apr 22 2014, 11:17 AM

Ciao,
scusate se "uppo" questa discussione, ma sbaglio o nel frattempo Alberto si è portato a casa una menzione d'onore nel photocontest internazionale di Oasis?

http://www.iodonna.it/attualita/primo-piano/2014/30-animali-piu-belli-da-premio-oasis-402020781446_7.shtml#center

Complimenti!!!
Katia

Inviato da: Batman62 il Apr 22 2014, 09:37 PM

Non mi piace fare polemiche ma questa volta voglio condividere l'accaduto.
La foto che vedete era stata selezionata come la vincitrice del concorso fotografico del National Geographic Italia 2013 nella categoria animali.
Dopo aver ricevuto la telefonata di un responsabile del concorso che mi faceva i complimenti mi è stato richiesto di inviare il file RAW per pura formalità.
Io ho chiesto se volevano o meno tutti i file del focus stacking della foto. Mi è stato riposto di inviarli. Nella telefonata e nelle mail successive mi è stato chiesto di descrivere come avevo realizzato questo scatto. Io ho quindi spiegato la tecnica del suddetto FS dato che non ne erano a conoscenza. Durante la spiegazione mi è stato detto che dato che non era una foto unica dovevano fare delle verifiche per vedere se l'immagine rientrava nel regolamento.
In una successiva telefonata mi è stato chiesto di inviare un unico file per vedere la differenza rispetto alla foto che avevo inviato per il concorso. Dopodiché il responsabile mi ha detto che le differenze del raw rispetto all'altra erano poche e che lui se non gli avessi dato spiegazioni probabilmente non ci avrebbe fatto caso. Mi è stato quindi nuovamente chiesto di inviare l'immagine elaborata da uno scatto singolo.
Dopo un'altra verifica mi è stato detto che dovevo attendere una loro

Io , successivamente non avrei mandato niente, o non avrei risposto, tanto oggi in digitale c'è di peggio, quella tua è una ottima tecnica, sicuramente è peggio vedere dei ritratti vincenti con visi piallati dalla PP.





Non mi piace fare polemiche ma questa volta voglio condividere l'accaduto.
La foto che vedete era stata selezionata come la vincitrice del concorso fotografico del National Geographic Italia 2013 nella categoria animali.
Dopo aver ricevuto la telefonata di un responsabile del concorso che mi faceva i complimenti mi è stato richiesto di inviare il file RAW per pura formalità.
Io ho chiesto se volevano o meno tutti i file del focus stacking della foto. Mi è stato riposto di inviarli. Nella telefonata e nelle mail successive mi è stato chiesto di descrivere come avevo realizzato questo scatto. Io ho quindi spiegato la tecnica del suddetto FS dato che non ne erano a conoscenza. Durante la spiegazione mi è stato detto che dato che non era una foto unica dovevano fare delle verifiche per vedere se l'immagine rientrava nel regolamento.
In una successiva telefonata mi è stato chiesto di inviare un unico file per vedere la differenza rispetto alla foto che avevo inviato per il concorso. Dopodiché il responsabile mi ha detto che le differenze del raw rispetto all'altra erano poche e che lui se non gli avessi dato spiegazioni probabilmente non ci avrebbe fatto caso. Mi è stato quindi nuovamente chiesto di inviare l'immagine elaborata da uno scatto singolo.
Dopo un'altra verifica mi è stato detto che dovevo attendere una loro risposta.
Dopo 10 giorni circa ricevo la telefonata dicendo che la foto non poteva essere accettata perché la tecnica non era conosciuta e che poteva rientrare in quelle che il regolamento vieta. Quindi per evitare problemi e accuse da parte dei lettori e degli altri fotografi preferivano scartarla.
Da qui la promessa che mi avrebbero fatto un'intervista la settimana seguente visto anche l'interesse mondiale che la mia immagine aveva creato e che avrebbero pubblicato un articolo all'uscita dei risultati dicendo che la mia foto sarebbe stata la vincitrice del concorso ma che per le suddette problematiche era stata esclusa.
Visto che oggi sono stati pubblicati i risultati e non vengo nemmeno menzionato, pubblico quanto successo, anche perché non ritengo che il focus stacking rientri nella categoria delle foto che non possono partecipare ai concorsi come i fotomontaggi, gli HDR o le immagini ritoccate. Eliminando il FS, si elimina un intero genere fotografico che è la macrofotografia spinta. Per ottenere immagini nitide è necessario per forza fare una serie di immagini in diversi punti di messa a fuoco scattando tutte le immagini con le medesime impostazioni di ISO, tempi e diaframma. Proprio come fa il microscopio elettronico. Questo è l'unico metodo per avere una foto di dettagli piccolissimi che rispecchi il più possibile la realtà. Non è quindi una modifica di quello che vede il nostro occhio come lo può essere un fotomontaggio od una immagine ritoccata, ma una riproduzione fedele della realtà.
Tant'è che mi è stato detto che se avessi inviato la singola immagine con però non tutti i dettagli perfettamente a fuoco avrei comunque vinto il concorso.
Grazie a tutti per l'attenzione
Alberto
[/quote
Io , successivamente non avrei mandato niente, o non avrei risposto, tanto oggi in digitale c'è di peggio, quella tua è una ottima tecnica, sicuramente è peggio vedere dei ritratti vincenti con visi piallati dalla PP.

Inviato da: baturlo il Apr 22 2014, 09:49 PM

QUOTE(miciagilda @ Apr 22 2014, 12:17 PM) *
Ciao,
scusate se "uppo" questa discussione, ma sbaglio o nel frattempo Alberto si è portato a casa una menzione d'onore nel photocontest internazionale di Oasis?

http://www.iodonna.it/attualita/primo-piano/2014/30-animali-piu-belli-da-premio-oasis-402020781446_7.shtml#center

Complimenti!!!
Katia


Mi associo ai complimenti ad uno dei fotografi tecnicamente più bravi che abbia mai visto.

Inviato da: alfredo_bruzzone il Dec 11 2014, 09:22 AM

Secondo mio modestissimo parere il fotomontaggio è quando si crea un'immagine falsa (se faccio una foto al borgo di Vernazza e metto dietro un cielo delle Maldive questo è un fotomontaggio)
FS HDR e doppia o tripla che sia esposizione sono semplicemente metodi di enfatizzare o perfezionare il fuoco, o la gamma dinamica dei colori o la corretta esposizione che in certe condizioni di luce non sarebbe possibile, ma se trattasi dello stesso soggetto, alla stessa ora e nelle stesse condizioni secondo me di fotomontaggio c'e' ben poco.
Saluti

Inviato da: pes084k1 il Dec 11 2014, 10:47 AM

QUOTE(lexio @ Dec 3 2013, 12:48 AM) *
IL regolamento era chiaro, niente ritocchi digitali se non lievissimi, per cui credo che lo abbiano rispettato. E poi, in NatGeo sono famosi per concedere minimissime correzioni alle foto.. comunque bravissimo, le tue immagini sono una più bella dell'altra!


...ma non quelle di NG, pensano di essere gli dei del PP e sono degli scarsi, non è quello lo stato dell'arte. Bravo, continua così, le immagini belle si vedono a 7K però.

A presto telefono.gif

Elio

QUOTE(alfredo_bruzzone @ Dec 11 2014, 09:22 AM) *
Secondo mio modestissimo parere il fotomontaggio è quando si crea un'immagine falsa (se faccio una foto al borgo di Vernazza e metto dietro un cielo delle Maldive questo è un fotomontaggio)
FS HDR e doppia o tripla che sia esposizione sono semplicemente metodi di enfatizzare o perfezionare il fuoco, o la gamma dinamica dei colori o la corretta esposizione che in certe condizioni di luce non sarebbe possibile, ma se trattasi dello stesso soggetto, alla stessa ora e nelle stesse condizioni secondo me di fotomontaggio c'e' ben poco.
Saluti


Dipende da come usi l'HDR, se ti serve per paesaggi surreali/innaturali (che non hanno grande eco nel pubblico normale) o solo super-naturali. L'enhancement, che si faceva anche chimicanente sui film, è sempre legittimo se punta alla ristorazione o al superamento dei limiti di colore, diffrazione, effetti di haze o altro. Il montaggio pubblicitario con clonazioni ed eliminazione di dettagli lo trovo invece illegittimo.

A presto telefono.gif

Elio

Inviato da: davyjoneslocker il Dec 11 2014, 01:46 PM

Intanto faccio i complimenti per l'autore dello scatto alle damigelle. E poi mi e vi chiedo un quesito.

Se NG Italia ha escluso questo capolavoro di tecnica e composizione perché unione di più scatti, allora mi dite cosa si fa quando capita una foto del genere?

IPB Immagine

Per fare questo scatto sono necessari tempi lunghi e diaframmi chiusi, immagino. Certo, lo scatto è singolo, ma rappresenta ciò che l'occhio umano è capace di vedere? Cioè, rappresenta la realtà? Fulmini che illuminano la nube di cenere e il paesaggio attorno sono caduti a tempi diversi e quindi NON rappresentano la realtà.

e così anche questa della mia amata Etna

IPB Immagine

Fatto sta che si trova nelle varie fotogallery di NatGeo Italia.

Se il motivo di una foto è quello di rappresentare la realtà, allora ha molto più valore la foto alle damigelle piuttosto che quella dei fulmini dentro le nubi vulcaniche o quella dell'Etna.

Inviato da: andret il Dec 11 2014, 02:35 PM

Tratto dal regolamento del concorso 2014: "[..] Non sono ammessi fotomontaggi, doppie esposizioni, immagini composte di alcun genere (HDR, focus stacking, panoramiche, STITCH, foto mosaici, ecc.) solarizzazioni, filtri digitali o ritocchi digitali, salvo lievi correzioni di colore, contrasto o esposizione, pena l’esclusione dal concorso. [..]"

Hanno ovviamente dovuto inserire questa precisazione dopo questo inconveniente.
Ad ogni modo ritengo che, come già detto da qualcuno, applicando alla lettera il regolamento la foto fosse da squalificare. Il focus stacking è una tecnica che prevede la fusione di più foto, quindi un fotomontaggio ("creazione di un'immagine formata da ritagli e accostamenti di diverse fotografie.").

Poi che la foto sia un capolavoro è un dato di fatto! A proposito, complimenti all'autore!

Ciao,
Andrea


Inviato da: giuliomagnifico il Dec 11 2014, 02:45 PM

Per quanto mi riguarda le foto sono fatte per raccontare la storia non per vincere concorsi sulle riviste e fare questi pettegolezzi.

(Adesso divertitevi pure ad attaccarmi con le solite banalità)

Inviato da: andret il Dec 11 2014, 03:00 PM

QUOTE(giuliomagnifico @ Dec 11 2014, 02:45 PM) *
Per quanto mi riguarda le foto sono fatte per raccontare la storia non per vincere concorsi sulle riviste e fare questi pettegolezzi.

(Adesso divertitevi pure ad attaccarmi con le solite banalità)


O per essere stampate e vendute. tongue.gif

Inviato da: Fel68 il Dec 11 2014, 03:15 PM

QUOTE(giuliomagnifico @ Dec 11 2014, 02:45 PM) *
Per quanto mi riguarda le foto sono fatte per raccontare la storia non per vincere concorsi sulle riviste e fare questi pettegolezzi.

(Adesso divertitevi pure ad attaccarmi con le solite banalità)



Concordo l'opinione che hai sui concorsi, non condivido il tuo integralismo che da un po' di tempo continui a mostrare sul forum... ed è un peccato.

Abbiamo capito che per te la foto deve essere documentale, raccontare qualcosa... e fin qui ci siamo, ognuno ha i suoi gusti e motivi, però quando inizi a definire "banalità" le opinioni contrarie, allora pecchi di grande presunzione.

Immagina un fotografo di moda o paesaggio che guardando le tue foto ti dicesse: "che xxx, le solite foto di guerra, gente disagiata, bambini seminudi e scalzi, donne piagnucolanti"

Ti sembra un modo intelligente di confrontarsi sulla fotografia?

Inviato da: pinazza il Dec 11 2014, 04:19 PM

Il bello è che questo topic aveva esaurito il suo significato a Dicembre 2013 ! rolleyes.gif

Se proprio su questo Forum non ci sono altri argomenti interessanti....buon divertimento..

Ciao
Pino

Inviato da: giuliocirillo il Dec 11 2014, 04:40 PM

QUOTE(Fel68 @ Dec 11 2014, 03:15 PM) *
Concordo l'opinione che hai sui concorsi, non condivido il tuo integralismo che da un po' di tempo continui a mostrare sul forum... ed è un peccato.

Abbiamo capito che per te la foto deve essere documentale, raccontare qualcosa... e fin qui ci siamo, ognuno ha i suoi gusti e motivi, però quando inizi a definire "banalità" le opinioni contrarie, allora pecchi di grande presunzione.

Immagina un fotografo di moda o paesaggio che guardando le tue foto ti dicesse: "che xxx, le solite foto di guerra, gente disagiata, bambini seminudi e scalzi, donne piagnucolanti"

Ti sembra un modo intelligente di confrontarsi sulla fotografia?


Condivido in pieno......
Condivido anche chi si mette in gioco partecipando ai concorsi.......e non ci trovo nulla di male....
Per me la fotografia non deve necessariamente documentare....può anche essere mero esercizio stilistico e di colori........molte foto non raccontano nulla, ma catturano l'occhio e l'anima di chi le guarda molto di più che di tante fotografie documentaristiche ma scontate......

ciao

Inviato da: baturlo il Dec 11 2014, 04:48 PM

QUOTE(giuliomagnifico @ Dec 11 2014, 02:45 PM) *
Per quanto mi riguarda le foto sono fatte per raccontare la storia non per vincere concorsi sulle riviste e fare questi pettegolezzi.

(Adesso divertitevi pure ad attaccarmi con le solite banalità)


....ma non è che sei un pò troppo pieno della tua "esuberanza giovanile", peraltro molto tendente al bigotto!!?? dry.gif

Inviato da: andret il Dec 11 2014, 04:51 PM

QUOTE(pinazza @ Dec 11 2014, 04:19 PM) *
Il bello è che questo topic aveva esaurito il suo significato a Dicembre 2013 ! rolleyes.gif

Se proprio su questo Forum non ci sono altri argomenti interessanti....buon divertimento..

Ciao
Pino


Io non avevo visto questo topic un anno fa, per cui mi ha fatto piacere leggerlo, ho scoperto un fotografo davvero bravo che non conoscevo, così come la tecnica del focus stacking; visto che mi sto avvicinando al mondo della macro ho colto i classici due piccioni con una xxx! smile.gif

Buon divertimento a te! wink.gif

Ciao,
Andrea

Inviato da: pinazza il Dec 11 2014, 05:08 PM

Si Andrea, il topic è veramente molto interessante ed educativo, ma sono gli ultimi interventi che non dicono più nulla..
Ciao
Pino

Inviato da: FEDE_PHOTO12 il Apr 23 2016, 03:06 PM

QUOTE(a.ghizzi @ Dec 2 2013, 05:12 PM) *
Non mi piace fare polemiche ma questa volta voglio condividere l'accaduto.
La foto che vedete era stata selezionata come la vincitrice del concorso fotografico del National Geographic Italia 2013 nella categoria animali.
Dopo aver ricevuto la telefonata di un responsabile del concorso che mi faceva i complimenti mi è stato richiesto di inviare il file RAW per pura formalità.
Io ho chiesto se volevano o meno tutti i file del focus stacking della foto. Mi è stato riposto di inviarli. Nella telefonata e nelle mail successive mi è stato chiesto di descrivere come avevo realizzato questo scatto. Io ho quindi spiegato la tecnica del suddetto FS dato che non ne erano a conoscenza. Durante la spiegazione mi è stato detto che dato che non era una foto unica dovevano fare delle verifiche per vedere se l'immagine rientrava nel regolamento.
In una successiva telefonata mi è stato chiesto di inviare un unico file per vedere la differenza rispetto alla foto che avevo inviato per il concorso. Dopodiché il responsabile mi ha detto che le differenze del raw rispetto all'altra erano poche e che lui se non gli avessi dato spiegazioni probabilmente non ci avrebbe fatto caso. Mi è stato quindi nuovamente chiesto di inviare l'immagine elaborata da uno scatto singolo.
Dopo un'altra verifica mi è stato detto che dovevo attendere una loro risposta.
Dopo 10 giorni circa ricevo la telefonata dicendo che la foto non poteva essere accettata perché la tecnica non era conosciuta e che poteva rientrare in quelle che il regolamento vieta. Quindi per evitare problemi e accuse da parte dei lettori e degli altri fotografi preferivano scartarla.
Da qui la promessa che mi avrebbero fatto un'intervista la settimana seguente visto anche l'interesse mondiale che la mia immagine aveva creato e che avrebbero pubblicato un articolo all'uscita dei risultati dicendo che la mia foto sarebbe stata la vincitrice del concorso ma che per le suddette problematiche era stata esclusa.
Visto che oggi sono stati pubblicati i risultati e non vengo nemmeno menzionato, pubblico quanto successo, anche perché non ritengo che il focus stacking rientri nella categoria delle foto che non possono partecipare ai concorsi come i fotomontaggi, gli HDR o le immagini ritoccate. Eliminando il FS, si elimina un intero genere fotografico che è la macrofotografia spinta. Per ottenere immagini nitide è necessario per forza fare una serie di immagini in diversi punti di messa a fuoco scattando tutte le immagini con le medesime impostazioni di ISO, tempi e diaframma. Proprio come fa il microscopio elettronico. Questo è l'unico metodo per avere una foto di dettagli piccolissimi che rispecchi il più possibile la realtà. Non è quindi una modifica di quello che vede il nostro occhio come lo può essere un fotomontaggio od una immagine ritoccata, ma una riproduzione fedele della realtà.
Tant'è che mi è stato detto che se avessi inviato la singola immagine con però non tutti i dettagli perfettamente a fuoco avrei comunque vinto il concorso.
Grazie a tutti per l'attenzione
Alberto

E' COMUNQUE UN GRANDISSIMO SCATTO!!!!!!!!!!!!!!!! Lei fa foto meravigliose................. ne ho potute vedere pure diverse qualche sera fa a una serata dedicata a lei
Secondo me il focus tracing non e un fotomontaggio ma alla fine una foto unica perché anche se fatta da più foto sono esse molto simili.........
Fede

Inviato da: RPolini il Apr 23 2016, 06:20 PM

Quando si partecipa a un concorso si accettano le regole di quel concorso.
Foto che hanno avuto riconoscimenti a concorsi internazionali sono state squalificate ad altri concorsi per "eccesso di crop" in quanto il taglio del file originale superava il massimo ammesso dal concorso (come è risultato dopo ispezione del raw). Le regole sono scritte per essere lette e rispettate. Il FS è un fotomontaggio a tutti gli effetti effettuato da più scatti combinati mediante opportuno software, come l'HDR. Se invece si scattano uno o più raw in-camera e vengono combinati in un unico file NEF sempre in-camera, alla presentazione del raw difficilmente la giuria potrà squalificare l'immagine, trattandosi di un raw unico prodotto dalla fotocamera (un ottimo esempio è qui: http://www.nhm.ac.uk/visit/wpy/gallery/2011/images/in-praise-of-plants-and-fungi/4479/harbinger-of-spring.html ).

P.S.: uso da decenni per lavoro il microscopio elettronico a scansione (invocato da a.ghizzi), e vi assicuro che non fa FS in quanto la pdc che permette la tecnica è - a parità di ingrandimento - circa 100 volte maggiore di quella ottenibile lavorando con luce visibile.

Inviato da: pes084k1 il Apr 24 2016, 12:17 AM

QUOTE(a.ghizzi @ Dec 2 2013, 05:12 PM) *
Non mi piace fare polemiche ma questa volta voglio condividere l'accaduto.
La foto che vedete era stata selezionata come la vincitrice del concorso fotografico del National Geographic Italia 2013 nella categoria animali.
Dopo aver ricevuto la telefonata di un responsabile del concorso che mi faceva i complimenti mi è stato richiesto di inviare il file RAW per pura formalità.
Io ho chiesto se volevano o meno tutti i file del focus stacking della foto. Mi è stato riposto di inviarli. Nella telefonata e nelle mail successive mi è stato chiesto di descrivere come avevo realizzato questo scatto. Io ho quindi spiegato la tecnica del suddetto FS dato che non ne erano a conoscenza. Durante la spiegazione mi è stato detto che dato che non era una foto unica dovevano fare delle verifiche per vedere se l'immagine rientrava nel regolamento.
In una successiva telefonata mi è stato chiesto di inviare un unico file per vedere la differenza rispetto alla foto che avevo inviato per il concorso. Dopodiché il responsabile mi ha detto che le differenze del raw rispetto all'altra erano poche e che lui se non gli avessi dato spiegazioni probabilmente non ci avrebbe fatto caso. Mi è stato quindi nuovamente chiesto di inviare l'immagine elaborata da uno scatto singolo.
Dopo un'altra verifica mi è stato detto che dovevo attendere una loro risposta.
Dopo 10 giorni circa ricevo la telefonata dicendo che la foto non poteva essere accettata perché la tecnica non era conosciuta e che poteva rientrare in quelle che il regolamento vieta. Quindi per evitare problemi e accuse da parte dei lettori e degli altri fotografi preferivano scartarla.
Da qui la promessa che mi avrebbero fatto un'intervista la settimana seguente visto anche l'interesse mondiale che la mia immagine aveva creato e che avrebbero pubblicato un articolo all'uscita dei risultati dicendo che la mia foto sarebbe stata la vincitrice del concorso ma che per le suddette problematiche era stata esclusa.
Visto che oggi sono stati pubblicati i risultati e non vengo nemmeno menzionato, pubblico quanto successo, anche perché non ritengo che il focus stacking rientri nella categoria delle foto che non possono partecipare ai concorsi come i fotomontaggi, gli HDR o le immagini ritoccate. Eliminando il FS, si elimina un intero genere fotografico che è la macrofotografia spinta. Per ottenere immagini nitide è necessario per forza fare una serie di immagini in diversi punti di messa a fuoco scattando tutte le immagini con le medesime impostazioni di ISO, tempi e diaframma. Proprio come fa il microscopio elettronico. Questo è l'unico metodo per avere una foto di dettagli piccolissimi che rispecchi il più possibile la realtà. Non è quindi una modifica di quello che vede il nostro occhio come lo può essere un fotomontaggio od una immagine ritoccata, ma una riproduzione fedele della realtà.
Tant'è che mi è stato detto che se avessi inviato la singola immagine con però non tutti i dettagli perfettamente a fuoco avrei comunque vinto il concorso.
Grazie a tutti per l'attenzione
Alberto


Cioè se usavi una camera plenottica, che in soldoni fa un focus stacking simile al tuo in ottica, avresti vinto! Questo mi conferma l'assurdità di NG, che ammette foto sfiatate (senza sharpening e denoising e correzioni serie di gamut) e rinvia quelle belle. La cosa è per me gravissima, lo scatto in sè dice poco (a meno di usare una dia con filtraggio sapiente e perfettamente calibrata), è proprio il processing, il colore fine, la nitidezza che fanno la foto. Evidentemente, si reputano bravissimi a ricavare foto d'applicazione dallo stock.

A presto telefono.gif

Elio


Inviato da: lupaccio58 il Apr 24 2016, 11:28 AM

QUOTE(ges @ Dec 3 2013, 12:42 AM) *
Beh, il fotomontaggio viene definiti dai dizionari, es. http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/F/fotomontaggio.shtml: "Composizione fotografica ottenuta accostando parti di fotografie diverse montate in modo da sembrare un'unica foto"
Il FS si ottiene proprio accostando "parti" di foto (le parti più nitide) per ottenere un'unica immagine da sembrare unica foto, al pari di una panoramica costituita da pezzi di diversi scatti uniti con un programma.
Pertanto, a mio avviso, se il regolamento esclude i fotomontaggi sono esclusi anche le tecniche quali il focus stacking, ciò non toglie che la tua foto sia eccellente per cui ti faccio i miei più sinceri complimenti.

Sono assolutamente allineato al parere dato da Ges al tempo, quelli di Nat Geo hanno una loro filosofia e, giusta o sbagliata che sia, la rispettano fino in fondo. E questo non vale solo per i concorsi ma per tutte le foto che pubblicano. Tempo fa un amico professionista romano (ben noto) che collabora con loro mi diceva proprio che vogliono i raw e li esaminano per bene prima di pagarteli e pubblicarli. A prescindere da quanto sopra complimenti cmq per le foto e la ricerca wink.gif

Realizzato da: Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)