credo che una volta che hai visto questo non riesci più a vedere le cose come prima.
Ogni volta che guardo quelle foto mi commuovo.
Neil è li sicuramente.
Ogni volta che guardo quelle foto mi commuovo.
Neil è li sicuramente.
la cosa piu' affascinante cmq e' che quando guardi la luna pensi... "hey qualcuno e' stato lassu'"... il che per me e' davvero mindblowing.
QUOTE(mr-fuso @ Aug 27 2012, 01:06 PM) 
Quella è una bella foto photoshoppata per dare una foto decente ai giornali. Vista la difficoltà di mirare bene per scattare, l'originale ha la testa (il casco) di aldrin tagliati. Basta andare a vedere sul sito della nasa tutte le foto originali. Questa in esame è la AS11-40-5903. Andate a vederla in alta risoluzione.... Tutt'altro che perfetta...
Grazie del suggerimento mr-fuso! Vado a vederle subito!
In ritardo..ma voglio dire anche la mia..
sui dubbi che la missione lunare sia stata fatta o che sia una bufala...
usci' nel 1978 il bellisimo film interpretato da Elliott Gould..."Capricorn One"...
http://it.wikipedia.org/wiki/Capricorn_One
che ipotizzava una falsa missione su marte...scoperta poi da un bravo giornalista.
e tutti i dubbi sono scaturiti dopo l'uscita di quel film.
Pero'..se ci sono stati veramente sulla luna, dico che quelli astronauti ne hanno avuta davvero parecchio di coraggio:
Voi saresti andati in una missione dove non esistevano assolutamente mezzi di sosccorso???
Ricordiamoci che negli anni 60 i "potenti" computers della Nasa era inferiori a quelli
che adesso sono in uno smartphone di infima categoria...
E se qualcosa andava storto?? e sei il Lem non ripartiva???
quelli rimanevano in eterno li sulla luna...
Un bel coraggio davvero!!!!!!!!!!
Francesco Martini
Messaggio modificato da Francesco Martini il Aug 27 2012, 09:01 PM
sui dubbi che la missione lunare sia stata fatta o che sia una bufala...
usci' nel 1978 il bellisimo film interpretato da Elliott Gould..."Capricorn One"...
http://it.wikipedia.org/wiki/Capricorn_One
che ipotizzava una falsa missione su marte...scoperta poi da un bravo giornalista.
e tutti i dubbi sono scaturiti dopo l'uscita di quel film.
Pero'..se ci sono stati veramente sulla luna, dico che quelli astronauti ne hanno avuta davvero parecchio di coraggio:
Voi saresti andati in una missione dove non esistevano assolutamente mezzi di sosccorso???
Ricordiamoci che negli anni 60 i "potenti" computers della Nasa era inferiori a quelli
che adesso sono in uno smartphone di infima categoria...
E se qualcosa andava storto?? e sei il Lem non ripartiva???
quelli rimanevano in eterno li sulla luna...
Un bel coraggio davvero!!!!!!!!!!
Francesco Martini
Messaggio modificato da Francesco Martini il Aug 27 2012, 09:01 PM
QUOTE(Francesco Martini @ Aug 27 2012, 10:00 PM)
In ritardo..ma voglio dire anche la mia..
sui dubbi che la missione lunare sia stata fatta o che sia una bufala...
usci' nel 1978 il bellisimo film interpretato da Elliott Gould..."Capricorn One"...
http://it.wikipedia.org/wiki/Capricorn_One
che ipotizzava una falsa missione su marte...scoperta poi da un bravo giornalista.
e tutti i dubbi sono scaturiti dopo l'uscita di quel film.
Pero'..se ci sono stati veramente sulla luna, dico che quelli astronauti ne hanno avuta davvero parecchio di coraggio:
Voi saresti andati in una missione dove non esistevano assolutamente mezzi di sosccorso???
Ricordiamoci che negli anni 60 i "potenti" computers della Nasa era inferiori a quelli
che adesso sono in uno smartphone di infima categoria...
E se qualcosa andava storto?? e sei il Lem non ripartiva???
quelli rimanevano in eterno li sulla luna...
Un bel coraggio davvero!!!!!!!!!!
Francesco Martini
sui dubbi che la missione lunare sia stata fatta o che sia una bufala...
usci' nel 1978 il bellisimo film interpretato da Elliott Gould..."Capricorn One"...
http://it.wikipedia.org/wiki/Capricorn_One
che ipotizzava una falsa missione su marte...scoperta poi da un bravo giornalista.
e tutti i dubbi sono scaturiti dopo l'uscita di quel film.
Pero'..se ci sono stati veramente sulla luna, dico che quelli astronauti ne hanno avuta davvero parecchio di coraggio:
Voi saresti andati in una missione dove non esistevano assolutamente mezzi di sosccorso???
Ricordiamoci che negli anni 60 i "potenti" computers della Nasa era inferiori a quelli
che adesso sono in uno smartphone di infima categoria...
E se qualcosa andava storto?? e sei il Lem non ripartiva???
quelli rimanevano in eterno li sulla luna...
Un bel coraggio davvero!!!!!!!!!!
Francesco Martini
Leggendo il tuo post, soprattutto la seconda parte, ne concludo che (forse sbagliando, so di non essere un buon analista) anche te potresti esser stato piu' colpito da quanto accaduto agli uomini dell'Apollo Tredici che non da quegli equipaggi che hanno "felicemente" concluso la loro missone.
Credo che esista un "trucco" che porta l'uomo ad accettare il "rischio calcolato" : ed e' l'essere consapevole di aver ricevuto il giusto addestramento e (la buona) conoscenza della tecnologia (disponibile al momento) : tu giustamente, citi la differenza di prestazioni dei computers (se confrontata con oggi) e la mancanza di mezzi di soccorso, ma questi problemi c'erano anche prima (vds Cristoforo Colombo & Co), ed anche dopo (ricorderai la tragedia del Kursk nel 2008); voglio dire, quegli uomini sapevano che qualcosa avrebbe potuto andare storto, ma l'alternativa qual'era?
L.
QUOTE(Francesco Martini @ Aug 27 2012, 10:00 PM)
In ritardo..ma voglio dire anche la mia..
sui dubbi che la missione lunare sia stata fatta o che sia una bufala...
usci' nel 1978 il bellisimo film interpretato da Elliott Gould..."Capricorn One"...
http://it.wikipedia.org/wiki/Capricorn_One
che ipotizzava una falsa missione su marte...scoperta poi da un bravo giornalista.
e tutti i dubbi sono scaturiti dopo l'uscita di quel film.
Pero'..se ci sono stati veramente sulla luna, dico che quelli astronauti ne hanno avuta davvero parecchio di coraggio:
Voi saresti andati in una missione dove non esistevano assolutamente mezzi di sosccorso???
Ricordiamoci che negli anni 60 i "potenti" computers della Nasa era inferiori a quelli
che adesso sono in uno smartphone di infima categoria...
E se qualcosa andava storto?? e sei il Lem non ripartiva???
quelli rimanevano in eterno li sulla luna...
Un bel coraggio davvero!!!!!!!!!!
Francesco Martini
sui dubbi che la missione lunare sia stata fatta o che sia una bufala...
usci' nel 1978 il bellisimo film interpretato da Elliott Gould..."Capricorn One"...
http://it.wikipedia.org/wiki/Capricorn_One
che ipotizzava una falsa missione su marte...scoperta poi da un bravo giornalista.
e tutti i dubbi sono scaturiti dopo l'uscita di quel film.
Pero'..se ci sono stati veramente sulla luna, dico che quelli astronauti ne hanno avuta davvero parecchio di coraggio:
Voi saresti andati in una missione dove non esistevano assolutamente mezzi di sosccorso???
Ricordiamoci che negli anni 60 i "potenti" computers della Nasa era inferiori a quelli
che adesso sono in uno smartphone di infima categoria...
E se qualcosa andava storto?? e sei il Lem non ripartiva???
quelli rimanevano in eterno li sulla luna...
Un bel coraggio davvero!!!!!!!!!!
Francesco Martini
io lo avrei fatto in 4 giorni ti sistemi per tutta la vita e soprattutto avrei fatto 1000 mila foto da postare sul forum e vi facevo rosicare tutti
ciao
Simone
QUOTE(simone_chiari @ Aug 28 2012, 10:17 AM)
io lo avrei fatto in 4 giorni ti sistemi per tutta la vita e soprattutto avrei fatto 1000 mila foto da postare sul forum e vi facevo rosicare tutti
ciao
Simone
ciao
Simone
D'accordo circa le foto da fare per far rosicare il forum intero ed oltre ....
Circa il sistemarsi economicamente, ho qualche dubbio, se non sbaglio all'epoca gli astronauti venivano selezionati tra i piloti militari, e credo che restavano tali a missione conclusa.
L.
QUOTE(Luigi_FZA @ Aug 28 2012, 10:42 AM)
D'accordo circa le foto da fare per far rosicare il forum intero ed oltre ....
Circa il sistemarsi economicamente, ho qualche dubbio, se non sbaglio all'epoca gli astronauti venivano selezionati tra i piloti militari, e credo che restavano tali a missione conclusa.
L.
Circa il sistemarsi economicamente, ho qualche dubbio, se non sbaglio all'epoca gli astronauti venivano selezionati tra i piloti militari, e credo che restavano tali a missione conclusa.
L.
si gli astronauti venivano selezionati tra i piloti militari ma non penso avessero stipendi da fame poi con ospitate tv e pubblicità si fa presto a mettere da parte un pò di soldini
dallo spazio sai che foto alle nuvole.... avrei battuto pure il Martini
ciao
Simone
Per "Definizione" nessun pilota (militare o civile) prende uno stipendio da fame.
Fino ad un quindici/venti anni fa, qui da noi erano meglio trattati (economicamente) i piloti civili, ora, con la "Deregulation" non ci giurerei, ma comunque i "meglio pagati", almeno nel mondo occidentale, sono i piloti collaudatori (e vorrei vede)
L.
Fino ad un quindici/venti anni fa, qui da noi erano meglio trattati (economicamente) i piloti civili, ora, con la "Deregulation" non ci giurerei, ma comunque i "meglio pagati", almeno nel mondo occidentale, sono i piloti collaudatori (e vorrei vede)
L.
seh se seh seh... monta tu su un missile della massa di 3000t carico di carburante
esplosivo, che ti spinge in orbita in 12 minuti netti ma in soli 145 secondi sei a 2.7 Km/s.
Poi sei nello spazio... (niente aria, radiazioni mortali, detriti potenzialmente distruttivi) e viaggi verso la Luna, ti avvicini, sali nel modulo lunare (un bussolotto in cima alla tua navetta di capacita circa 5mc) in due, il terzo rimane li in orbita lunare, lo stacchi e ti dirigi sulla luna, lo guidi (Neil lo fece a mano) e lo fai atterrare sulla superficie.
Scendi, dici la frase che resto nella storia, raccogli campioni, fai le foto incriminate, due tre salti, metti la strumentazione a terra, risali nel modulo lunare riparti verso il la navetta Columbia e ti riattacchi ad essa.
Fai ritorno verso la terra entri nell'atmosfera atterri nell'oceano... sblam.
eccheccivuole?
tutti eroi con il sedere degli altri.
Messaggio modificato da gianlucaf il Aug 28 2012, 11:33 AM
esplosivo, che ti spinge in orbita in 12 minuti netti ma in soli 145 secondi sei a 2.7 Km/s.
Poi sei nello spazio... (niente aria, radiazioni mortali, detriti potenzialmente distruttivi) e viaggi verso la Luna, ti avvicini, sali nel modulo lunare (un bussolotto in cima alla tua navetta di capacita circa 5mc) in due, il terzo rimane li in orbita lunare, lo stacchi e ti dirigi sulla luna, lo guidi (Neil lo fece a mano) e lo fai atterrare sulla superficie.
Scendi, dici la frase che resto nella storia, raccogli campioni, fai le foto incriminate, due tre salti, metti la strumentazione a terra, risali nel modulo lunare riparti verso il la navetta Columbia e ti riattacchi ad essa.
Fai ritorno verso la terra entri nell'atmosfera atterri nell'oceano... sblam.
eccheccivuole?
tutti eroi con il sedere degli altri.
Messaggio modificato da gianlucaf il Aug 28 2012, 11:33 AM
gli autotrasportatori sulla salerno reggiocalabria corrono più rischi ma non vengono chiamati eroi
ciao
Simone
ciao
Simone
Dai non banalizzare, se all'autotrasportatore si rompe il cambio o la trasmissione del TIR, accosta ed aspetta il carro ACI; se lo Shuttle ha dei problemi allo scudo termico ...........
QUOTE(Luigi_FZA @ Aug 28 2012, 12:49 PM)
Dai non banalizzare, se all'autotrasportatore si rompe il cambio o la trasmissione del TIR, accosta ed aspetta il carro ACI; se lo Shuttle ha dei problemi allo scudo termico ...........
...esplode. Columbia 01/02/2003
Per carità esistono mestieri meno gloriosi e altrettanto pericolosi, vedi il minatore per esempio.
Però capacità sopra il comune, coraggio, e spirito dell'avventura tutti in una persona sono da ammirare.
beh se guardiamo le percentuali di uomini nello spazio che ci han lasciato le penne, tra test e missioni ufficiali, credo che sia uno tra i mestieri piú rischiosi...
QUOTE(Luigi_FZA @ Aug 28 2012, 10:16 AM)
e la mancanza di mezzi di soccorso, ma questi problemi c'erano anche prima (vds Cristoforo Colombo & Co), ed anche dopo (ricorderai la tragedia del Kursk nel 2008); voglio dire, quegli uomini sapevano che qualcosa avrebbe potuto andare storto, ma l'alternativa qual'era?
L.
L.
Tutti i grandi e coraggiosi esploratori hanno corso dei Rischi...
Cristoforo Colombo anche, ma lui viaggiava in "terra" e se la nave affondava, aveva sempre la remota possibilita' di raggiungere a nuoto o con una zattera di fortuna una terra vicina, mentre dalla Luna alla terra con una zattera o a nuoto non ci si va.
pero', pensandoci bene, e' stato piu' avventuroso il viaggio di Colombo, perche' lui viaggiva verso l'igoto, mentre
Amstrong & C. sapevano bene dove andavano, e il posto dove atterravano lo conoscevano in base a centinaia di foto ...
ed erano assistiti via radio da centinaia di persone al centro di controllo a Huston
mentre Colombo..era solo in mezzo ad un mare sconosciuto.
Francesco Martini
Francesco.....si è trattato di un complotto. Oramai è cosa nota
Cristoforo non è mai partito
Roberto
Cristoforo non è mai partito
Roberto
QUOTE(Francesco Martini @ Aug 28 2012, 03:33 PM)
Tutti i grandi e coraggiosi esploratori hanno corso dei Rischi...
Cristoforo Colombo anche, ma lui viaggiava in "terra" e se la nave affondava, aveva sempre la remota possibilita' di raggiungere a nuoto o con una zattera di fortuna una terra vicina, mentre dalla Luna alla terra con una zattera o a nuoto non ci si va.
pero', pensandoci bene, e' stato piu' avventuroso il viaggio di Colombo, perche' lui viaggiva verso l'igoto, mentre
Amstrong & C. sapevano bene dove andavano, e il posto dove atterravano lo conoscevano in base a centinaia di foto ...
ed erano assistiti via radio da centinaia di persone al centro di controllo a Huston
mentre Colombo..era solo in mezzo ad un mare sconosciuto.
Francesco Martini
Cristoforo Colombo anche, ma lui viaggiava in "terra" e se la nave affondava, aveva sempre la remota possibilita' di raggiungere a nuoto o con una zattera di fortuna una terra vicina, mentre dalla Luna alla terra con una zattera o a nuoto non ci si va.
pero', pensandoci bene, e' stato piu' avventuroso il viaggio di Colombo, perche' lui viaggiva verso l'igoto, mentre
Amstrong & C. sapevano bene dove andavano, e il posto dove atterravano lo conoscevano in base a centinaia di foto ...
ed erano assistiti via radio da centinaia di persone al centro di controllo a Huston
mentre Colombo..era solo in mezzo ad un mare sconosciuto.
Francesco Martini
a dire il vero anch equello di colombo non fu un viaggio nell´ignoto. si sapeva gia da tempo ch ela terra fosse sferica, non lo ha scoperto lui.
semplicemente secondo alcuni era cosí grande che sarebbe stato impossibile raggiungere l´altro capo, secondo lui era molto piú piccola.
ad ogni modo anch esecondo me colombo non é mai partito
QUOTE(89stefano89 @ Aug 28 2012, 03:47 PM)
ad ogni modo anch esecondo me colombo non é mai partito
Mesi fa ero sul treno e un signore indigeno (nel senso che era di qua) parlava con un'anziana signora spagnola. Il discorso finì su Colombo e (togliendo che venne fuori che quella che diede soldi e Caravelle era la regina Elisabetta) si accese la diatriba tra i due sulle sue origini. Lui: "è italiano". Lei: "non è vero, era spagnolo". Era talmente anziana e convinta che ero tentato di darle ragione. Mi sa che forse forse lo conosceva di persona
Poi c'è anche chi mette in dubbio di tutto e di più. (a partire da 2:07)
Non c'è meraviglia senza mistero. Per lo meno sappiamo che Neil Armstrong esisteva davvero. Chissà che fra 5 secoli non metteranno in dubbio anche questo
Messaggio modificato da Clau_S il Aug 28 2012, 03:54 PM
Riguardo al dubbio che l'uomo sia andato sulla Luna nel 1969, tempo fa ho comprato un libro "Non siamo mai stati sulla Luna" che sarebbe il "libro ufficiale" della cospirazione lunare (peccato che l'edizione italiana sia piena di imbarazzantissimi errori di stampa, ma proprio piena!).
Quello con la copertina apribile che trasforma la famosa foto di Armostrong sulla Luna in un set cinematografico, con tanto di luci e troupe.
Ci sono molte tesi a sostegno che l'uomo non sia andato sulla Luna, ma molte di queste sono nettamente confutabili, anche da noi fotografi.
1 La prima è che le foto sono troppo perfette.
In realtà la Nasa ci ha fatto vedere solo le foto perfette, ma gli archivi sono pieni di abomini...
Inoltre gli astronauti fotografavano con un'Hasselblad modificata con il fuoco in iperfocale, quindi bastava prendere la mira dal pozzetto e premere il pulsante di scatto... non era difficile, anche perchè l'esposizione e il fuoco erano sempre gli stessi...
2 Un'altra prova che dimostrerebbe che l'uomo non è mai stato sulla Luna è la mancanza di stelle nel cielo.
Ogni fotografo che si intende un pò di esposizione sa benissimo che fotografando alla luce del Sole è impossibile che appaiano anche le stelle, anche sulla Luna!
Presumibilmente gli astronauti scattavano a f16 1/125 con 100iso, quindi sarebbe stato bizzarro se fossero apparse le stelle...
3 Un'altra prova che dimostrerebbe che l'uomo non è mai stato sulla Luna sono le ombre del modulo e degli astronauti che non sono parallele, ma convergono leggermente. Anche questo è facilmente spiegabile con qualche nozione fisica: la Luna in fin dei conti è una palla!
C'erano altre prove, ad esempio la polvere del modulo che, secondo l'autore del libro, si posava male senza rispettare la poca gravità della Luna e altre prove che ora non mi sovvengono.
Dopo aver finito il libro e dopo aver assimilato tutte gli strafalcioni da casalinga curiosa al suo interno, ho capito che l'uomo E' stato sulla Luna nel 1969!!
Ma se cosi non fosse, si dice che il regista della missione fosse niente di meno che Stanley Kubrick. Qualche anno fa è uscito pure un fake-documentary francese che però era molto convincente: effettivamente Kubrick nel 1969 aveva appena finito di girare "2001 odissea nello spazio", tecnicamente perfetto e molto reale. I movimenti di Giove, della Luna e del Discovery erano perfetti e assolutamente realissimi. L'unica scena inventata era quella della famosa eclissi solare su Giove che nella realtà non può e non potra mai esistere. Tutto il resto era perfetto...
Il dubbio nasce e aumenta considerando che la Nasa (che partecipò attivamente a 2001) diede a Kubrick vari obbiettivi luminosissimi per girare Barry Lyndon, che infatti è stato girato con la luce al naturale.
Ma anche qui nascono dei dubbi logici: come è possibile che la Nasa, con la coscienza sporca di aver filmato un finto allunaggio, abbia permesso a Kubrick di produrre e distribuire 2001 appena un anno prima? Insomma sarebbe troppo facile associare le due cose e sarebbe stato troppo banale per la Nasa... Se fosse stato davvero cosi, si sarebbero sputtanati da soli!
In conclusione ne deduco che nel 1969 l'uomo è andato sulla Luna...
Quello con la copertina apribile che trasforma la famosa foto di Armostrong sulla Luna in un set cinematografico, con tanto di luci e troupe.
Ci sono molte tesi a sostegno che l'uomo non sia andato sulla Luna, ma molte di queste sono nettamente confutabili, anche da noi fotografi.
1 La prima è che le foto sono troppo perfette.
In realtà la Nasa ci ha fatto vedere solo le foto perfette, ma gli archivi sono pieni di abomini...
Inoltre gli astronauti fotografavano con un'Hasselblad modificata con il fuoco in iperfocale, quindi bastava prendere la mira dal pozzetto e premere il pulsante di scatto... non era difficile, anche perchè l'esposizione e il fuoco erano sempre gli stessi...
2 Un'altra prova che dimostrerebbe che l'uomo non è mai stato sulla Luna è la mancanza di stelle nel cielo.
Ogni fotografo che si intende un pò di esposizione sa benissimo che fotografando alla luce del Sole è impossibile che appaiano anche le stelle, anche sulla Luna!
Presumibilmente gli astronauti scattavano a f16 1/125 con 100iso, quindi sarebbe stato bizzarro se fossero apparse le stelle...
3 Un'altra prova che dimostrerebbe che l'uomo non è mai stato sulla Luna sono le ombre del modulo e degli astronauti che non sono parallele, ma convergono leggermente. Anche questo è facilmente spiegabile con qualche nozione fisica: la Luna in fin dei conti è una palla!
C'erano altre prove, ad esempio la polvere del modulo che, secondo l'autore del libro, si posava male senza rispettare la poca gravità della Luna e altre prove che ora non mi sovvengono.
Dopo aver finito il libro e dopo aver assimilato tutte gli strafalcioni da casalinga curiosa al suo interno, ho capito che l'uomo E' stato sulla Luna nel 1969!!
Ma se cosi non fosse, si dice che il regista della missione fosse niente di meno che Stanley Kubrick. Qualche anno fa è uscito pure un fake-documentary francese che però era molto convincente: effettivamente Kubrick nel 1969 aveva appena finito di girare "2001 odissea nello spazio", tecnicamente perfetto e molto reale. I movimenti di Giove, della Luna e del Discovery erano perfetti e assolutamente realissimi. L'unica scena inventata era quella della famosa eclissi solare su Giove che nella realtà non può e non potra mai esistere. Tutto il resto era perfetto...
Il dubbio nasce e aumenta considerando che la Nasa (che partecipò attivamente a 2001) diede a Kubrick vari obbiettivi luminosissimi per girare Barry Lyndon, che infatti è stato girato con la luce al naturale.
Ma anche qui nascono dei dubbi logici: come è possibile che la Nasa, con la coscienza sporca di aver filmato un finto allunaggio, abbia permesso a Kubrick di produrre e distribuire 2001 appena un anno prima? Insomma sarebbe troppo facile associare le due cose e sarebbe stato troppo banale per la Nasa... Se fosse stato davvero cosi, si sarebbero sputtanati da soli!
In conclusione ne deduco che nel 1969 l'uomo è andato sulla Luna...
