Versione stampabile della discussione

Inviato da: 3rdokkio il Apr 8 2007, 05:11 PM

Salve stò valutando la possibilità di vendere il mio fido 70-210 af-D con il nuovo 55-200 dx..vr per montarlo sulla mia d80..

Secondo voi mi conviene ? oppure è sempre meglio il buon vecchio 70-210 D?

Inviato da: daniele.flammini il Apr 8 2007, 07:06 PM

se non senti la necessità di una stabilizzazione tieni quello. non faresti un salto di qualità, anzi...
e se vuoi un tele stabilizzato prendi il 70 300 vr...

Inviato da: Wendigo il Apr 8 2007, 09:03 PM

Concordo pienamente...

Silvio

Inviato da: raffaele tedesco il Apr 9 2007, 06:41 PM

Concordo, molto, molto decisamente, anche io.

Inviato da: Mazzy il Apr 9 2007, 09:31 PM

io invece per niente.
il 55-200 vr e' a listino in molti negozi per circa 290 euro, anche se non ancora disponibile, il 70-300 vr costa circa 550.
Il vr a 200 (300 tradotti in digitale) fa' la differenza a mano libero., a meno che non fotografi a mezzoggiorno, dove a f/11 puoi avere facilmente tempi di 1/300 o minori, ma appena il sole cala ecco che i problemi cominciano.
La differenza tra le foto a 200 e a 300 e' molto meno di quello che si crede, visto il costo e' un affarone, ed i primi commenti oltreoceano sono entusiasti (e li costa ancora meno, circa 250 dollari) inoltre il 55-200 e' notevolmente piu' leggero e corto rispetto al 70-300 vr, molto piu' agevole per le lunghe gite in citta'. Unico vero handicap e' il fatto che e' per DX mentro l'altro e' un full-frame.

Inviato da: sennmarco il Apr 10 2007, 07:48 AM

Credo che finora il nostro amico abbia scattato con il 70-210 trovando il modo di farlo anche se non a mezzogiorno di ferragosto.
Non conosco il 55-200VR quindi non ne posso dare un giudizio.
Del mio 70-300VR sono molto contento.
Io mi terrei il 70-210 a meno che tu non abbia la necessità di scattare soggetti fermi in condizione di luce scarsa. Su soggetti che si muovono il VR è totalmente inutile.

Inviato da: lamalta il Apr 10 2007, 09:18 AM

Interessante, perchè dovrò proprio comprarmi un tele af ed ero indeciso fra i 2...
Ma la qualità dici sia uguale?

Inviato da: Mazzy il Apr 10 2007, 11:13 AM

Ovviamente non li possiedo entrambi, ma dalla storia passata, i commenti di chi li possiede, le foto viste, uno si puo' fare benissimo un idea che sara' molto vicina alla realta', considerando magari le esagerazioni o campioni ben riusciti.
Tutto gli zoom stile 55-200 /70-300 sono molto buoni, spesso eccellenti alle focali piu' corte, per poi degradare mano a mano che si "zoomma", i piu' "piccoli" 55-200 normalmente decadono ma spesso solo leggermente a 200 rispetto a 55, specie al centro dove rimangono tutti molto buoni, anche i piu' economici. i 70-300 invece storicamente il degrado a 300 e' molto piu' marcato specie ai bordi ( se si nota, non esistono zoom ti tale taglio in stile PRO, ma tutti si fermano a 200, con il 70-200 f/2.8 un grande classico in ogni sistema)
Fino a 200 i due dovrebbero essere praticamente equivalenti, dipendente dalla coppia scelta, pure le aperture molto simili o distanziate di poco, non fanno la differenza, come costruzioni sono simili, nessuno dei 2 e' in stile pro, quindi la plastica abbonda anche se non sono malvaggi, magari il 70-300 sembra migliore perche' piu' pesante.
Il tutto si riduce secondo me a 2 cose:
- Essere maggiormente a prova di futuro con il 70-300 visto che e' full frame, ma ad un costo doppio circa.
- all'uso di un poco piu' sofisticato VR che e' presente sul 70-300. (VRII)

Se servono una od entrambi le caratteristiche allora il 70-300 VR e' la scelta giusta.

la differenza tra avere 200 o 300 per me e' molto meno significativa, visto la reale differenza esistente in pratica, di certo non meritevole del prezzo maggiorato.

Inviato da: lamalta il Apr 10 2007, 12:43 PM

Grazie per le info.
Quindi il 70-300 non è DX...
Secondo me inoltre, un punto forte del 55-200 vr è la leggerezza.
Magari con i 200 e rotti euro che si risparmiano ci salta fuori un altro mezzo obbiettivo!
Attendiamo che se lo compri qualcuno.

Inviato da: infermiere1983 il Apr 10 2007, 03:25 PM

Posso dirti che sono daccordo con entrambi anche se può sembrare assurdo.
Il discorso è sempre il solito... dipende da che ottiche hai bisogno... una stabilizzata per forza io propenderei per il 70-300 VR altrimenti tieniti il tuo 70-210 e prendi un eventuale altro vetro che ti potrebbe servire.

Buona scelta e buoni scatti

Inviato da: lamalta il Apr 10 2007, 03:30 PM

No io non ho nessun tele, devo decidere da 0...

Inviato da: daniele.flammini il Apr 10 2007, 03:36 PM

dipende dal budget e dal tipo di foto...

Inviato da: infermiere1983 il Apr 10 2007, 03:45 PM

Concordo pienamente... dipende tutto dalle foto e anche dal budget penso...

Inviato da: PicNik il Apr 10 2007, 04:56 PM

Io, dopo aver visto un pò di foto e letto qualcosa che già circola sul web, il cambio lo farei...

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=22783717 un link interessante con un pò di foto...

Inviato da: ef67 il Apr 10 2007, 05:40 PM

mi è arrivato da poche ore il 55-200 vr, appena ho tempo faccio alcune prove e posto i risultati.
comunque entro il w.e. qualcosina di prova riusciro' a farla.

a mio giudizio, da puro neofita, giocano a favore del 55-200 in primis il prezzo decisamente abbordabile e poi la leggerezza.

per quanto riguarda l'ottica vera e propria non sarei all'altezza di giudicarne la differenza ma sulla carta parte bene.

Inviato da: infermiere1983 il Apr 10 2007, 07:37 PM

Sono completamente daccordo con te per quanto riguarda il prezzo in rapporto al 70-300 ma secondo me la valutazione che bisogna fare anche è quella dell'utilizzo dell'ottca giusto?
Tu hai comprato un 55-200 poichè penso tu avevi bisogno di un tele medio giusto? non so se a 3rdokkio serva una focale fino a 300 o gli basta un 200.
In effetti come già detto il VR su soggetti in movimento non serve a nulla.
Dipende tutto dal tipo di foto anche se il 70-210 non è malaccio.
Se parliamo di luminosità il 55-200 guagadna pochissimo.
Il 55-200 è 4 - 5.6 il 70-210 dovrebbe essere 4.5-5.6 quindi.

Valulta tu.... ma io lo terrei volentieri e i soldini li investirei in qualche altra bell'ottica magari sul mercato dell'usato anche il nostro mercatino ho visto delle offerte niente male...

buona scelta e buoni scatti

Inviato da: ef67 il Apr 10 2007, 09:02 PM

ho preso il 200 oltre che per il prezzo abbordabile anche perche' effettivamente non mi sembrava "giusto" provare a spingermi fino a 300.

ho comprato la reflex da circa 3 mesi e sto ancora imparando e quindi per il momento volevo qualcosa da affiancare al 18-55 in kit con la d40 e il fantastico 50ino sul quale mi sto adoperando per imparare a ottenere risultati "decenti".
non mi sento in grado di valutare le differenze tra le diverse ottiche volevo solamente dire che io ho preso questa nuova ottica ed eventualmente se c'è qualcuno delle parti di torino che vuole eventualmente provarla su qualche macchina piu' pro sono a disposizione.
ciao a tutti

ezio

Inviato da: infermiere1983 il Apr 10 2007, 09:25 PM

Anche io sono concorde con te... dipende tutto da lui... dal bisogno di ottiche che a lui...
Anche io amo tantissimo il 50ino e allora infatti proponevo di tenere il 70-210 e affiancarci un 85 o un bel 50...
dipende dalle esigenza...

buoni scatti e buona scelta

Inviato da: lamalta il Apr 11 2007, 08:02 AM

Beh si, 250 euro di differenza sono un bel po'.
Però se qualitativamente si equivalgono la scelta si restringe fra:
peso vs maggior focale.
Sarebbe stato diverso se la qualità del 70-300 vr fosse stata notevolmente superiore, ma su questo sembra che non si sappia ancora moltissimo.
Vedremo

Inviato da: ef67 il Apr 11 2007, 09:43 PM

inserisco per chi interessato alcuni scatti fatti di fretta oggi tanto per provare il nuovo acquisto 55-200 vr.
appena riesco prometto di fare di meglio

1/30 f29 iso 720 165mm


1/80 f5 iso 200 135mm


1/200 f16 iso 200 200mm


1/400 f11 iso 200 200mm



spero di aver fatto cosa gradita

Inviato da: frabarbani il Apr 11 2007, 10:40 PM

Certo che fai cosa gradita, specialmente se pian piano cominci a postare u po' di foto scattae in condizioni volutamente critiche, per saggiare la bontà del sistema VR.
francesco.

Inviato da: ef67 il Apr 11 2007, 10:43 PM

appena posso ci provero' comunque gia' la prima mi sembra non male, almeno a mio giudizio, 1/30 a mano libera a 135mm non penso sia venuta malaccio.....o sbaglio?

ditemi come si prova un VR.........

Inviato da: frabarbani il Apr 11 2007, 10:49 PM

Per provare il VR penso posta bastare fare degli scatti utilizzando tempi di due\tre stop sotto al tempo di sicurezza, su soggetti fermi immobili, naturalmente a mano libera. Poi ripeti il solito scatto con il VR off e on.
Infine, per la nstra gioia, ci posti dei crop al 100%, così da potere cominciare a scannarci nel dare giudizi ad un'ottica che spero di potermi mettere nella borsa (se ne vale la pena!)
A presto,
francesco.

Inviato da: giocoliere il May 4 2007, 04:58 PM

ma il vr nel 55-200 è proprio indispensabile? insomma io sinceramente non ho ancora capito in quali situazioni è veramente utile! siccome volevo acquistarlo, volevo sapere se mi potete aiutare a capire come sfruttarlo al meglio. grazie a tutti!

Inviato da: frabarbani il May 4 2007, 06:04 PM

Il VR potrà rilevarsi utile in tutte le situazioni in cui la scarsa luminosità (f/5.6) dell'obiettivo in questione ti obbligherà ad utilizzare tempi un po' lentini... Tanto per darti un'idea, a 200mm, non dovresti mai scattare con tempi più lenti di 1/300 sec: poi questo mai va preso un pochettino con le molle. Se hai la mano con il parkinson ( ) forseè meglio anche 1/2000!!!
Se invece hai la mno ferma come un manfrotto e magari poi poggiarti ad una colonna, allora puoi scendere anche sotto ad 1/300...
Considera comunque che il VR tifarà guadagnare fino a tre stop, in media, sotto al tempo di sicurezza...
Spero di essere stato chiaro,
a presto,
francesco.

Inviato da: ef67 il May 4 2007, 07:48 PM

55-200 vr
f5.6 1/30 70mm mano libera




f11 1/160 200mm mano libera

Inviato da: frabarbani il May 4 2007, 08:19 PM

Nella seconda foto non riesco bene a capire se è fuori fuoco, se è micro (macro!) mossa oppure seè ilsoggetto che si muoveva... Certo però che un soggetto del genere, a 1/160, dovrebbe risultare fermo, quindi opto per una delle altre due possibilità.
Per caso il vr era spento?

Inviato da: ef67 il May 5 2007, 08:07 AM

il soggetto era in movimento, aveva appena tolto la testa dall'acqua.
è un crop la foto.
a 160 il movimento non lo fermi specialmente di un pennuto e il vr per soggetti in movimento non serve a nulla.

Inviato da: giocoliere il May 5 2007, 08:11 AM

Grazie, ora o capito l'utilità del vr, anche se penso che nel mio caso se ne possa fare a meno..... bo forse è meglio che lo provo prima di acquistarlo!
avevo in mente di comprare il 55-200 senza vr per risparmiare qualcosa..... devo un po valutare!!

Inviato da: ef67 il May 5 2007, 12:09 PM

tra le due versioni ci sono all'incirca 30 euro di differenza e la versione vr mi sembra decisamente migliore.

Inviato da: frabarbani il May 5 2007, 05:22 PM

Che il vr non serve a niente per i soggetti in movimenti lo so!
Piuttosto, non avevo capito che sitrattava di un crop, e nemmeno che il pennuto fosse in vivace attività!
A presto,
francesco

P.S. Quando hai tempo e voglia, continua a postare un po' di foto con codesto obiettivo, visto che sei uno dei pochi qua che lo ha già acquistato e che lo stima!

Inviato da: ef67 il May 5 2007, 06:16 PM

Inviato da: frabarbani il May 6 2007, 09:39 AM

Ma queste immagini sono le foto intere o sono dei crop 100%?
Su alcune continuo ad essere incerto, se si tratta di mosso (delsoggetto, naturalmente), micromosso della fotocamera o semplicemente una messa a fuoco non precisa...
francesco.

Inviato da: ef67 il May 6 2007, 12:51 PM

la 1° è un crop
la 2° non mi sembra mossa
la 3° crop
la 4° sono a fuoco le ali (mi sembra ) la testa è fuori fuoco
la 5° mi sembra a posto
la 6° cercavo di mettere a fuoco l'insetto.

Inviato da: remygambit@tin.it il May 6 2007, 03:19 PM

io avrei preferito uscisse un 55-200 f.4 vr...

Inviato da: frabarbani il May 6 2007, 09:41 PM

Beh, chiaro e preciso!!! Direi nitido!
Ti chiedevo queste info perchè vorrei comprarmi un tele zoom economico, poichè sono focali che non uso assiduamente. Però allo stesso tempo non volevo un oggetto di qualità indecente!
Devo dire però che questa lente, in rapporto al prezzo, sembra essere quella che fa al caso mio...
Meno male che a giugno è il mio compleanno, un regalo dovrò pur farmelo, non credi?
A presto,
francesco.

P.S. Tu quando hai voglia, posta ancora: qualche foto bella si guarda sempre volentieri!

Inviato da: ef67 il May 6 2007, 09:54 PM

penso che se facciamo il rapporto qualita' prezzo è una buona ottica, almeno per me lo è visto che per il momento non posso permettermi altro.
certo un 70-200 2.8 sarebbe un altro pianeta.

Inviato da: roberto.deltogno il May 7 2007, 05:03 PM

Mi "intrometto" nella discussione visto che mi sono preso il 55-200 VR...

trascuro la baionetta in plastica e la costruzione un pò scarsa perchè a quel prezzo non si può pretendere di avere chissachè...

sono rimasto molto contento della qualità ottica però, molto versatile, compatto leggero. Ottimo il VR fa a pieno il suo lavoro e permette l'uso di diaframmi chiusi a 200mm con luce scarsa... insomma 275€ spesi proprio bene!!!!

Ho avuto anche il 70-210, però onestamente non mi sono trovato bene con la pompa, in oltre anche se il barilotto in metallo è robusto in mano lo si sente e quando devi scorazzare con la macchina al collo per ore meglio optare per un giusto compromesso tra leggerezza e qualità... in oltre il 70 sulla mia D80 equivale ad un 105... costringendomi a cambiare obiettivo per avere focali un pò più corte!

vi lascio una foto rappresentativa scattata lo scorso sabato (d80 + 55-200VR jpeg normale non lavorato in pp)



saluti

Inviato da: Francoval il May 7 2007, 05:19 PM

Probabilmente si tratta dell'AF 70-210/4-5,6 D. Ma se si trattasse del 70-210/4 sarei molto interessato poichè è un obiettivo che sto cercando da tempo per affiancarlo al 70-200vr che è davvero troppo ingombrante e pesante e non sempre ho la voglia e la possibilità di portarmelo appresso.

Inviato da: ef67 il May 10 2007, 10:40 PM

Inviato da: frabarbani il May 11 2007, 05:14 PM

Accipicchia!!!
Complimenti per la foto!
Hai saputo prendere un bel soggetto, un bello sfondo e comporli assieme, orttenedo un risultato fantastico!!!
Complimenti ancora,
francesco.

Inviato da: pusholo il May 14 2007, 12:14 PM

[attachmentid=78701]ho presso il 55-200 vr sabato , e per il prezzo che costa penso che non sfiguri assolutamente.
premetto che sono un neofita reflex, provengo dalla nikon 885 e sono passato alla d50 da pochi mesi.
in ogni caso trovo non molto veloce l'AF.
allego uno scatto fatto sabato.
si tratta di un crop da una foto scattata a focale 135mm con f/5 e tempo a 1/400 sec. il soggetto era in movimento, la foto a mano libera.

Inviato da: pierotof il May 14 2007, 05:13 PM

Salve
accolgo il suggerimento di ef67 e vi chiedo un parere sul 55/200.
L’ho portato a casa oggi a mezzogiorno giusto il tempo per montarlo sulla d40 e fare due scatti di prova.
Volevo chiedervi se anche a voi risulta che la messa a fuoco in VR e più rumorosa che senza.

Grazie