Versione stampabile della discussione

Inviato da: Seba_F80 il Sep 24 2014, 03:54 PM

Ciao a tutti,

che ne pensate di questo "rumor", che forse più di un rumor diventa una necessità, visti i progressi sulle vendite di Fuji, Olympus e Sony?

http://"%20...%20large%20sensor%20mirrorless%20camera%20is%20possible%20..."

E se a queste chiacchiere aggiungiamo anche

• 4k video is coming to the Nikon DSLR lineup
• "You can expect some new DX lenses in the future. We haven’t forgotten about our DX customers"
• Nikon is still "studying the demand" for a D300s replacement

pensate che verrà fuori qualcosa di interessante a breve?

Ah .. facciamola completa a questo punto .. visto che non è escluso che una mirrorless a più grande formato sia Dx, mettiamo tutto insieme e facciamo minestra:
http://www.dpreview.com/articles/8451918712/opinion-bring-on-the-70-200mm-equivalents

Ed ora ... con tutta questa fuffa, almeno una birra per tutti la devo

Seb

Inviato da: cuomonat il Sep 24 2014, 04:22 PM

Spero che lanci direttamente una ml con sensore FX stabilizzato e adattatore per ottiche AFS - G + una terna di fissi dedicata tipo: 20/f2,8 - 50/1,4 e 135/2.

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 24 2014, 04:26 PM

non mi apre la pagina

comunque speriamo......

Sarebbe proprio l'ora!!

Inviato da: alex_giordani il Sep 24 2014, 04:31 PM

Magari. Personalmente mi piacerebbe un ML con sensore APS-C che possa montare le stesso ottiche che ad oggi abbiamo sulle nostre reflex Nikon. La affiancherei subito alla D800.

Inviato da: Francesco Martini il Sep 24 2014, 04:43 PM

A me dice che non apre il link..che hai indicato...
Francesco Martini

Inviato da: gio.67 il Sep 24 2014, 05:13 PM

assolutamente d'accordo!!!

Inviato da: Francesco Martini il Sep 24 2014, 05:17 PM

Io penso che mi tocchera' vendere la V3 appena comprata....


Francesco Martini

Inviato da: walter lupino il Sep 24 2014, 05:26 PM

Questo il link corretto:

http://nikonrumors.com/2014/09/23/nikon-large-sensor-mirrorless-camera-is-a-possibility.aspx/

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 24 2014, 05:33 PM

spero solo che, se la faranno, sia un po' più bella, sia la macchina che quell'obiettivo "giocattolo"

Inviato da: Seba_F80 il Sep 24 2014, 06:02 PM

scusate, ho combinato un pastrocchio col link



idem ... hai visto che c'è anche l'armatura dell'autoscatto? ok il retrò, ma chi lo userebbe più così ...

Inviato da: Seba_F80 il Sep 24 2014, 06:08 PM

anche a me piacerebbe che ne esistesse anche una versione Dx ...

Per le ottiche ... qui chiedo lumi, ma se fosse progettata per innestare le stesse ottiche significherebbe che il tiraggio rimarrebbe uguale .. e quindi la fotocamera sarebbe "spessa" assai .. o no?

Le ML e le ML quattro terzi hanno fatto di un punto di forza la compattezza
http://it.wikipedia.org/wiki/Tiraggio

forse un adattatore di tiraggio ed un corpo slim potrebbero essere la soluzione migliore ... del resto sarebbe solo spazio vuoto e contatti per dialogare con le ottiche.

Sviluppare un'altra linea di ottiche la vedo un suicidio ... e farla compatibile con "gli avversari" un forte autogol ...

Probabilmente, quindi, sarà con un soffietto morbido davanti al bocchettone

Inviato da: itippi il Sep 24 2014, 06:11 PM

dall'intervista pubblicata su dpreview

Q: As the DSLR market falters, what is your strategy for mirrorless?

A: The mirrorless market is growing rapidly, thanks to products from manufacturers like Sony. We know that there is a certain body of demand for larger sensors in mirrorless products. Although we already have the 1 inch sensor in the 1 System, we don't want to deny the possibility of future large-sensor mirrorless cameras. So maybe if there is enough demand we may be able to provide another type of mirrorless camera with larger sensors. This is one of the solutions.

Naturalmente anche la Canon ci sta pensando, vedi: http://www.dpreview.com/articles/7079726133/photokina-2014-canon-interview-mirrorless-in-the-very-near-future

Inviato da: Francesco Martini il Sep 24 2014, 06:31 PM

Sembra la fotocamera dei Flinstones.....
Francesco Martini

Inviato da: rick_86 il Sep 24 2014, 06:41 PM

ALTERNATIVA A)

Dopo:
18-70mm
18-135mm
18-55mm
18-55mm II
18-55mm VR
18-55mm VR II
18-105mm VR
18-140mm VR
18-200mm VR
18-200mm VR II
18-300mm VR

arriverà una nuova lente zoom 18-xxx. Ci sarebbe in effetti la forte necessità di un 18-165mm VR per chiudere il gap tra 18-140 e 18-200.

ALTERNATIVA B )

Uno o due fissi di qualità, per esempio un 24mm f1.8 e un 16mm f2.

---------

Ora vogliamo associare le probabilità alle due alternative?

Inviato da: itippi il Sep 24 2014, 06:43 PM

In realtà quella immagine è un'elucubrazione di qualche lettore di NR (e non un prototipo spiato in un laboratorio Nikon) come si evince da

http://nikonrumors.com/2013/03/19/what-the-nikon-coolpix-a-camera-should-have-been.aspx/

Inviato da: ulipao il Sep 24 2014, 06:53 PM

Non oso immaginare il prezzo

Inviato da: Memez il Sep 24 2014, 06:55 PM

ma il Dx non era morto?....

Inviato da: umby_ph il Sep 24 2014, 07:57 PM

http://www.nikonland.eu/forum/index.php?/page/indice.html/_/editoriali/nikon-parla-alla-photokina-2014-r659

se ancora meditano sulla necessità di una D400, se su Amazon la D750 è la reflex più venduta, se di V3 non riescono a produrne abbastanza per stare dietro al mercato penso che o il forum ha un campione di utenti del tutto particolare o le richerche/previsioni di Nikon sono assai sbagliate.

sinceramente penso che vedremo poche innoviazioni, evidetemente milioni di utenti comprano reflex entry level, coolpix e 1 senza porsi troppe problemi, buon per loro e per il fatturato di Nikon...

Inviato da: Seba_F80 il Sep 24 2014, 10:04 PM

Probabilmente è la tecnologia che rende fattibile realizzare una mirrorless con prestazioni paragonabili ad una reflex. In fondo molto è vincolato dalla velocità di elaborazione di ciò che è dentro le nostre fotocamere ...

Inviato da: carlo50t il Sep 25 2014, 07:26 AM

era ora... una nikon mirrorless con sensore Dx.... per non fare foto in fullauto come con una compatta e viaggiare leggeri.... non affardellati da chili di corpi ed obiettivi vari.. Carlo

Inviato da: lespauly il Sep 25 2014, 07:54 AM

quotone!!!!
sarebbe un investimento che farei al volo!!! E non solo io!
Spero che Nikon si dia una mossa anche perché, dopo aver provato il sistema x fuji (soprattutto con il loro 23 f/1.4) non ho più preso in mano la D800! Non ho molta voglia di investire su un sistema diverso ma se i tempi saranno troppo lunghi e se Nikon continuerà con la scelta di continuare a puntare su sviluppo di reflex molto simili tra loro solo al fine di tenere mosso il mercato.... be' credo che molti si potrebbero stancare del brand giallo nero!
E' anche vero che la mia opinione non conta una cippa!!!

Inviato da: Marcus Fenix il Sep 25 2014, 08:12 AM

E non hai provato il 14mm o il 56mm assieme al 23mm sono una terna incredibile. Se fuji migliora il sistema AFC prevedo un esodo massivo di utenti DX Canikon.

Inviato da: rick_86 il Sep 25 2014, 09:25 AM

Avete letto questa (dal link umby_ph, intervista a Nikon)

Inviato da: umby_ph il Sep 25 2014, 09:28 AM

tra chi è passato a FX, chi si "accontenta" della D7100 e chi forse passerà a Canon (dubito, visto il costo del cambio corredo) sta a vedere che quando esce la D400 nessuno la vuole!

Inviato da: rick_86 il Sep 25 2014, 09:33 AM

Beh prendendo assieme la mossa Canon e le parole del direttore R&D Nikon mi viene da pensare che la D400 sia in arrivo.... E sarà l'ultima reflex professionale in DX che Nikon farà probabilmente, quindi la vogliono far bene.

Inviato da: Seba_F80 il Sep 25 2014, 03:20 PM

rileggevo ... "sensore stabilizzato" ... ma cos'è, e soprattutto a che servirebbe disponendo di ottiche stabilizzate?

Inviato da: umby_ph il Sep 25 2014, 03:30 PM

lo usa Pentax, qualsiasi ottica che monti "diventa" stabilizzata, anche quelle molto vecchie, gli obbiettivi sono più snelli e compatti

Inviato da: GiulianoPhoto il Sep 25 2014, 03:32 PM

Purtroppo nikon si è segata le gambe da sola.

Non venderebbe più il sistema 1 se facesse uscire una nuova mirrorless, quindi lo trovo altamente improbabile a meno che non faccia il colpaccio, presentando un sistema professionale compatto simil Xt1, ben distante dalle sue miserabili mirrorless 1 che vanno bene solo per i japu che scattano ad ogni respiro che fanno..

Inviato da: Seba_F80 il Sep 25 2014, 03:37 PM

ma io penso che una D400 come ce l'aspettiamo forse non nascerà mai .. quale sarebbe il vantaggio in casa Nikon?
Pareggiare e superare la Canon 7D MkII? uhmmm ... non so se sia una buona mossa .. la D7100 è una macchina valida, non per professionismo "stess max" forse, è vero (mi riferisco all'uso in condizioni estreme, cose da richiedere un corpo tropicalizzato vah!), che vantaggio ci sarebbe ad avere una D4 in formato Dx?

Quando è nato il formato Dx fu un compromesso fra costi e prestazioni. Fare un sensore Fx, ed un corpo macchina di pari dimensioni, ai tempi della D70, costava molto.
Nikon cmq sviluppo' delle ottiche Dx - per la verità tranne pochi zoom col vero collare dorato la gran parte erano lenti Dx non top - e, passa il tempo che ti passa, si arrivo alla D300 e D300s. Nel frattempo uscì la D700 e la D3 (casp! pure in un thread che parla di mirrorless esce fuori la D700! sarà una maledizione ahhahahaha ) ed il (vasto!) corpo ottiche Nikon, comprese le eccellenze, riprese fiato. Ritrovò, come dire, "la sua dimensione"! Con la felicità dei tanti fotografi che di oltre 200mm o di tele spinti non ne sentono proprio il desiderio.

Oggi i sensori in formato Dx hanno raggiunto delle prestazioni di gamma dinamica e pulizia ad alte ISO da non far troppa brutta figura con le prime Fx.
Il vantaggio di una scelta Dx, quindi, sta nel peso e nelle dimensioni. Guardiamo Fuji (me me, in questo settore, al momento la leader in campo di ML). Le sue ottiche sono progettate più compatte, quindi tutto il sistema ne beneficia in peso ridotto e dimensioni.

Una ML Fx sarebbe più leggera di una DSLR Fx (e Sony docet!) ma se poi ci si innestano le "classiche" ottiche Fx, quale sarà il vantaggio? Se cioè Nikon non progetterà ottiche Dx compatte e luminose (la strada è stata intrapresa .. pensiamo al 35 f/1.8 G) ma "pensate" per il sistema "leggero e performante".
Finché si innestano ottiche "corte" anche la compattezza del corpo fa risparmio, ma per un professionista, armato di molte ottiche ed accessori davvero farebbe la differenza?

Ecco perché penso che una "D400" con la forma di una D300 non la vedremo forse mai. Mi piace immaginare che Nikon cambierà un po' la forma del corpo macchina, senza per questo trascurare l'ergonomia ma anzi migliorandola, e pensando ad un sistema modulare che, in caso di necessità, non faccia rimpiangere d'aver lasciato a casa la Fx.

Che questo diventerà una zappa sui piedi alle D6x0 e D750? Non lo so ... un sistema a mirino otttico con specchio secondo me ha il suo perché in certe applicazioni.
Certo bisogna stare attenti .... ma a non trascurare nulla
Sono una realtà tanto la Canon 7D MkII quanto le Fuji X-PRO1 ed X-T1 ...

Seb

Inviato da: cuomonat il Sep 25 2014, 05:32 PM

Hai presente la quantità di vecchie Ai-S e af-D Nikon in giro per il pianeta (e soprattutto ferme nei cassetti)?
Sony ha aperto la strada con le ml FF ma il sensore stabilizzato non l'ha implementato ancora, tanto - è sola

Inviato da: Seba_F80 il Sep 25 2014, 08:44 PM

Non conoscevo bene la questione, anzi ne avevo solo sentito accennare, della stabilizzazione del sensore, ma ho trovato http://www.fotografidigitali.it/news/stabilizzazione-nell-ottica-o-sul-sensore-la-parola-a-nikon_37728.html che può interessare. https://nikoneurope-it.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/23997/session/L3RpbWUvMTMxMDM4MzY2Mi9zaWQvUlV6Y3ZJeWs%3D.
http://www.fotografidigitali.it/news/hasselblad-h4d-200ms-immagini-a-200-megapixel_36983.html ... e con questa furbata si è eliminata anche la necessità del filtro davanti al sensore ... forse meglio che D800E e D7100? Hmmm ...
Hasselblad è una che ha rivoluzionato la macchina fotografica ... ci sarà un perché di questa scelta ..

Prob il vero aspetto interessante è però, soprattutto per Nikon che conosce le sue ottiche, questo:

"ogni ottica, in base ad esempio alla focale, in caso di mosso crea un modello di sfocatura univoco, sul quale è necessario regolare il sistema di compensazione delle vibrazioni per avere i migliori risultati." (originale Nikon <<4. Patterns of image blur are not the same with all lenses.
Image blur caused by camera movement differs with each lens used. This phenomenon is more noticeable when you use a lens with a longer focal length. So each lens should be finely tuned.>>

Non conosco Pentax ma il sistema di stabilizz sul corpo macchina, secondo il "vecchio articolo", pare andare in una direzione opposta a quello del "semplificare" ..

Rimane poi ancora scoperta la questione del http://it.wikipedia.org/wiki/Tiraggio, non ne abbiamo parlato.
Dicevo, se la compatibilità della ipotetica ML di Nikon (o delle ... magari in due formati diversi Dx ed Fx, come Sony?) dovesse basarsi solo sulla baionetta F il tiraggio certo non sarebbe un vantaggio rispetto alle ottiche del sistema X di Fuji.
Meglio pensare anche ad una linea di ottiche Dx di qualità (con la felicità dei possessori delle Dx di casa) ed un adattatore per ML baionetta F / nuova baionetta ML Nikon a tiraggio ridotto, no?

Riporto da wikipedia:
Nikon 1 (CX) mount: 17mm -- che è al momento è la ML di Nikon
Fuji X-mount: 17,7mm -- che l'ha realizzata anche in Dx
Canon EF-M mount: 18mm
Sony E mount: 18mm -- che è quello della A7 ed A7R!! Di cui proprio Nikon parla come concorrente (non parla di Fuji, nell'intervista)
Leica M: 27,8mm (va beh, qui parliamo anche si lusso, la Leica M240 costa una mostruosità rispetto ad una Sony A7 o una Nikon D8x0)
Nikon F: 46,5mm

In buona sostanza, la baionetta F Nikon richiede circa 2,8cm in più fra il piano sensore ed il retro dell'ottica ... Se ci pensate non sono pochi .. soprattutto se la si usa con ottiche dalle grand'angolari al medio tele ...

E' anche vero che, quando si fa un discorso di ingombri, o tutto il sistema (ottica + fotocamera) è progettato "compattato" o altrimenti ci vedo pochi vantaggi a risparmiare quasi 3cm di tiraggio se poi monti un'ottica considerevole (pur sempre solo f/4) come questa in figura (http://leicarumors.com/2014/01/22/review-using-leica-m-lenses-on-the-36mp-sony-a7r-mirrorless-camera.aspx/)



Mi dite che vantaggio c'è a risparmiare sul peso e dimensione del corpo rispetto a questo?



Seb

Inviato da: Marco Senn il Sep 25 2014, 09:23 PM

beh, quella sopra è 24x36... che con i fissi è altra cosa... specie con un bel 12, 15, 18, 21... che potendoli montare ne trovi per tutti i gusti

Inviato da: lorenz082 il Sep 25 2014, 11:22 PM

io vorrei che Nikon mettesse il mirino elettronico e togliesse lo specchio dall'attacco F...così non va perso il sistema F, si avrebbe sempre l'AF a fase (quello della V3 leggo che va molto bene). poi cestinerei il CX, che è troppo piccolo e quindi ha troppa pdc, in favore del micro4/3 (anche Canon sta pensando di entrarci), che, imho, è il limite di riduzione del sensore. dopo inizia ad essere troppo piccolo. poi il m4/3 dimostra di avere grosse potenzialità in corpi anche molto piccoli, tipo GM1/GM5. ho provato anche E-M5 ed E-M1 e sono dei gioliellini.

Inviato da: Seba_F80 il Sep 26 2014, 12:35 AM

Se fossi io il progettista responsabile di questo nuovo prodotto affronterei l'idea di svilupparlo solo congiuntamente ad una linea di ottiche dedicate ad un nuovo tipo di innesto/tiraggio.
Una fotocamera con attacco F ha il tiraggio della F (perché le lenti per attacco F - Dx ed Fx - mettono cmq a fuoco su quella distanza di tiraggio).
E quindi, vuoi o non vuoi, facendola ML l'unico ingombro che andresti a risparmiare sarebbe sulla parte superiore della fotocamera, dove al momento c'è il pentaprisma, ma non potresti "comprimerla" come una Fuji X o una Sony A7 ...



forse anche Nikon ci ha pensato ... ma la One è una fotocamera dagli spazi ridotti ... probabilmente nata con lo scopo di essere più che altro piccola ma superiore alle Coolpix. Una linea Coolpix avanzata, per così dire.
Io però non svilupperei ancora il sistema, a meno di differenziare i prodotti per regioni del mondo diverse.

Una cosa che mi ha colpito nell'intervista a Canon (link riportato sopra al thread) è che sia Canon sia Nikon non fanno quello che fanno i produttori di autovetture: non ci sono prodotti che vengono venduti solo in Asia o solo in Europa, per esempio, nonostante queste regioni richiedano prodotti di tipo diverso in volumi diversi.

In fondo se nascesse un nuovo tipo di attacco Nikon avrebbe a catalogo 4 tipi di tiraggi (e quindi sistema di ottiche):
- quello delle coolpix; sono nn intercambiabili ma ciò non significa che non vanno realizzate "ad hoc" per quel tiraggio
- quello della ONE
- quello con attacco F
..
- e quello del nuovo innesto ML (Dx/Fx).

Se io fossi il progettista sceglierei una soluzione tipo Sony/Fuji. Tiraggio corto ed adattatore per F-mount.
Sarebbe una Leica "economica", e se possibile la doterei di doppio mirino: EVF ed uno a telemetro, nelle versioni più avanzate.
Il concetto di vedere la scena oltre i bordi dell'immagine ha decretato il successo delle Leica, che pur costando uno sproposito non mi pare soffrano di "crisi" ...
Un motivo ci sarà (a parte i ricconi pieni di soldi da buttare )

Inviato da: Seba_F80 il Sep 26 2014, 12:45 AM

lo so .. ma a maggior ragione se il corpo macchina è più compatto non è che la borsa si alleggerisce poi di quanto se metti una a6000 con attacco E al posto della A7 in figura

A quel punto meglio la comodità dell'impugnatura del body di una Dx DSLR, come la D7x00.

Una delle cose che si legge più spesso sul forum è che le fotocamere grandi di impugnano meglio; nonostante non sono totalmente d'accordo; impugno bene la D70s e la D300, che hanno dimensioni diverse; cosicome impugnavo bene la F80 e la F60, nonostante non fossero una F5 o una D4.
Ma si legge anche che i fotografi (professionisti e non) tengono spesso a casa il "materiale pesante" (vedi i tele f/2.8 tipo xx-200), in favore di qke rinuncia in qualità - a volte, e sempre che si nota - in vantaggio del peso

Ti dico, la D300 io ce l'ho, e pesicchia ... robusta è robusta, anzi è un carroarmato, ergonomica è ergonomica, ma se fosse pesata la metà ed ingombrato meno in borsa l'avrei portata più spesso in giro ad ogni occasione; anche per una passeggiata con moglie o amici .. invece se porto D300 e qke ottica in pratica sono "abbigliato da uscita fotografica" ...

Uno dei motivi che ha decretato invece il successone mondiale delle telemetro fu la compattezza. Fotografi come H.C. Bressòn la usarono perché leggera e perché così non si stancavano di concentrarsi sulle immagini ...

Inviato da: carlo50t il Sep 26 2014, 09:39 AM

mi sono concesso una fuji x-e1... ora c'è la x-e2... lo so ma l'ho presa a 700 € nuova con ottica.. con il 18-55 di serie sta in tasca non piccola... ovvio ma sta....
in effetti con il formato 24x16 è un altro mondo rispetto ad una compatta...
e poi posso montarci tutte le ottiche nikon con un anello adattore...
se ci fosse già stata una nikon con pari caratteristiche l'avrei presa... ma la D610 e la D200 me le tengo quando voglio far foto..... diciamo serie....
Carlo

Inviato da: Marcus Fenix il Sep 26 2014, 09:49 AM

Forse con la XE2 fai foto ancora più serie viste le prestazioni, ovviamente un grande salto qualitativo lo noti quando passi ai fissi Fujinon, una spanna sopra il pur ottimo 18-55mm OIS in Kit.

Inviato da: Marco Senn il Sep 26 2014, 12:11 PM

Però in figura c'è la A7, una 24x36.. che non sarà compatta ma è poco più grande di una Nikon 1. E ha le prestazioni del sensore (teoriche) di una D750 o di una D810 se A7R. La differenza non è poca... Il problema Sony è la risibilità del parco ottiche ma ha tempo e risorse. Vediamo tra una o due generazioni se sarà migliore la A8 o A9 oppure la D835XY... In ogni caso il vantaggio principale di un sistema come quello Sony e che ci piazzi davanti quello che vuoi. Hai un Leica 21? Lo monti... Puoi montare un piccolissimo Voigtlander 12 o 15. Puoi montare tutto quello che c'è sul mercato, piccolo, grande, medio luminoso, economico, caro... e dimmi che è poco... certo, non ha le prestazioni di velocità di una D4. Per ora...

Inviato da: pes084k1 il Sep 26 2014, 12:26 PM

Infatti sui forum dedicati girano troppi "spostati", dovete guardare dove vanno scienza e tecnica che poi impongono i prodotti e poi il volere dei veri amatori: ottiche intercambiabili e tesaurizzabili e di vera qualità, corpi piccoli, poco evidenti e semplici da usare, sì ai Mp, poco importa di alti ISO, pseudo dinamiche (ma una migliorata alla crominanza è d'uopo), tanta risolvenza che le immagini le vogliono all'occasione appese in salotto. Niente rodomontate: non ho visto un solo pseudo-ingrandimento FX che a 40 x 60 cm e altre vi permette di vedere dettagli ancora a 40 cm di distanza. Le compatte non le compra più nessuno, se non per usi spendibili o di lavoro (periti) ma le entry-level DX da 16-24 Mp hanno la qualità minima utile per scattare. La reflex resta solo perché pompata dalle riviste di suonati che girano per l'Italia e dagli sprovveduti che le seguono, serve per i fotografi d'azione e per certi impieghi non troppo comuni.

A presto

Elio

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 26 2014, 01:33 PM

Nella speranza che Nikon esca con la sua ML FX non ho preso la Sony (per il parco ottiche automatiche limitato) e acquistato la D800.
La prossima mia macchina sarà al 90% una ML e spero che Nikon mi accontenti e mi mantenga gli automatismi con i Nikkor come da sua (bellissima) tradizione.
Altrimenti dovrò a malincuore passare ad altro sistema.



parole sante!

Inviato da: Marcus Fenix il Sep 26 2014, 01:52 PM

Ma LOL

Inviato da: lorenz082 il Sep 26 2014, 01:54 PM

la nascita di un nuovo attacco (che preveda DX ed FX) significherebbe la fine del sistema F e non la vedo molto sensata come cosa (contando che Nikon non ha queste finanze così rosee), anche perchè i vantaggi sarebbero pochi. gli ingombri non sono un problema, si veda l'A7 con le varie lenti montate che è tutto tranne che compatta (pure le Fuji X in alcuni casi non scherzano). sì, meno delle Fx Nikon, ma per la clientela consumer basterebbe ficcare un sensore Fx su un corpo di una D5100 (che è come una A7) e il gioco è fatto. il concetto base delle mirrorless non è forzatamente la compattezza (la 100D è compattissima eppure è una reflex), è semmai la semplificazione tecnologica (e in alcuni casi miglioria) e quindi la riduzione di costi di produzione. con un sistema F mirrorless si risparmierebbe in altezza (mirini posizionati più bassi) e forse qualcosa in larghezza (la profondità non fa molto testo visto che ci attacchi la lente e quindi ingombra da sè). otterresti delle "DSLR" più leggere, più semplici da costruire e quindi minori prezzi. mettici pure che Nikon ha già una buona tecnologia di sensori con AF a fase (V3) ed ecco che sforni un bel prodotto ugualmente allettante senza cestinare un intero consolidatissimo sistema. una soluzione del genere andrebbe benissimo con un sensore Fx in un corpo D5100 style (ovviamente con qualche comandino in più, che volendo ci sta). stesso discorso per le Pro...magari ci ritroveremo una D8xx con le dimensioni di una D6xx e con pesi inferiori, una cosa del genere avverrebbe anche con l'ammiraglia

p.s.: Leica la lascerei dove sta, non fa testo, stando nel segmento del lusso, che è un mercato a sè .

p.p.s: una FX consumer, mirrorless, EVF e sistema F ci starebbe perfettamente in questo scenario, secondo me partendo ben avvantaggiata (per le lenti, ad esempio) rispetto alle varie A7 di Sony.

Inviato da: Seba_F80 il Sep 26 2014, 02:01 PM

credo che Nikon questo l'abbia capito ... non sei credo l'unico che sta iniziando a pensare seriamente (ed hai una D800, quindi nn una compattina di 5 anni fa) a cambiare sistema.
Il che significa che terresti le ottiche Nikon, ma le andresti a montare su un corpo di altro produttore (Sony?)
Non so se così facendo perdi l'automatismo (e questo è comodo; focheggiare manualmente va bene, si faceva, ma l'autofocus è comodo ed utile)

Neanche tanto a malincuore - per me le macchine fotografiche sono strumenti per esprimere la mia passione - eventualmente pensere ad una A7 o una a6000; questo per non stravolgere le ottiche e svenarmi.
Altrimenti è il sistema X che trovo il più intrigante

Se oggi possiedo Nikon e perché 13 anni fa mi fu regalata una F60 con due zoom Nikon entry level. Pian piano ho cambiato ed affiancato ottiche e corpi macchina, non ponendomi mai il problema dell'attacco o tiraggio ..
Cosa che, fra gli altri ingredienti come robustezza, affidabilità dei suoi corpi, qualità indiscussa delle sue ottiche "di qualità", ha fatto il successo di questo produttore ed il fatto, credo, che noi che le abbiamo le abbiamo scelte/tenute.

Certo è che se la tendenza del futuro non accontenterà i miei desideri, mi interesserà poco di mantenermi "in casa" solo per il gusto di non cambiare, o affezionamento. La tecnologia va avanti; come cambio l'automobile con una più comoda, più risparmiosa e più moderna cambio la TV e cambio la macchina fotografica ed il resto del sistema

Seb

Inviato da: Seba_F80 il Sep 26 2014, 02:14 PM

Ho letto che vogliono investire in ampliare il parco ottiche ... che cmq si avvale di Zeiss ( ) ... i costi di questo sistema cmq sono "alti", se acquisti ottiche top .. pari, se non superiore, a DSLR Nikon + ottiche Nikon AF-D valide (ampio mercato usato), da cambiare/ integrare anche con nuove AF-S (che poi è quel che vuole Nikon; creare una piattaforma modulare).

Si, la figura è "sbagliata", ma la a6000 e la a5100, rispetto al cannone che monteresti, o anche un 28-105 Nikon in modalità macro, diventa microscopica .. e non so se ben bilanciata ... Ecco perché cmq ho anche postato questa foto .. per dire che cmq il risparmio di ingombro, in caso di tele lunghi, è "relativo".
Ma è anche vero che i lunghi tele sono riservati ad una elite più specialistica (anche per il loro peso! quante votle ho letto "possedevo un 80-200 AF-D f/2.8 Nikon, ma restava quasi sempre a casa perché pesante e poco discreto) ...
molti usano ottiche dal medio grand'angolo al medio tele .. e l'ingobro ridotto del corpo macchinaha un suo perché ...

Inviato da: Seba_F80 il Sep 26 2014, 02:19 PM

Le compatte cmq credo siano ancora cercate da chi vuole "una macchina fotografica" (anzi, scusate, "una digitale"); molti sono giovani o donne. Facili da portar dietro e non li fa sentire "in abbigliamento da uscita fotografica". Insomma, stanno in tasca comodamente. Le ML compatte le hanno cmq insidiate, almeno come scelta per il "tender" del fotografo appassionato o pro.

Sulla tua opinione in merito alla reflex, specie Dx, la vedo come te. Sono pochi i reali usi specialistici in cui fanno la differenza rispetto ad un sistema compatto.
Oggi sta accadendo quello che anno fa è successo cl medio formato. E solo chi ha saputo innovare (vedi Hasselblad) è sopravvissuto.
La "35mm" nacque per ridurre pesi ed incombri .. e costi ...

Sarà così anche con le ML. Bisogna solo capire che linea di prodotti sviluppare senza lasciare bocche asciutte ... c'è stata una "rinascita" di vari brand che, negli ultimi tempi delle SLR a pellicola, non godevano di così tanta popolarità. Penso a Fuji ma anche a Pentax. O Olympus. Tutti e 3 grandi e validi marchi negli anni 70-80.

S.

Inviato da: Seba_F80 il Sep 26 2014, 02:31 PM

Non è detto .. ma è uno scenario possibile; tutto dipende da come "servono in tavola" il nuovo prodotto e da come spingerà la concorrenza ed il loro marketing sull'acquisto di un determinato tipo di prodotto o altro. DSLR compatta (vedi D3x00) o ML avanzata dipenderà dal fotografo, da quanto vorrà spenderci e ... dalla sua conoscenza della fotografia .. Non sono pochi quelli che preferirebbero spendere meno soldi per una DSLR (cmq espandibile in ottiche e sistemi di illuminazione finchè non si avrà voglia/necessità di cambiarla) o qualche centone in più per una ML più avanzata.
Voglio dire, non può esistere solo un tipo di macchina fotografica; ma è anche vero che non ne possono esistere di antagoniste interne o di troppe in catalogo ... i costi di produzione nn le permetterebbero ..



Guarda, per poche decine di grammi o, se ci si arriva, per mezzo kg in totale in meno, tengo la reflex. Se però, sviluppando ottiche idonee e valide, riesco a risparmiarci un kg ed oltre per fare le stesse cose che faccio con D300+50 f/1.8G +28-105 Nikon + 18-35 Nikon non mi dispiacerebbe affatto .. certo, se non mi devo svenare per farlo



Anche una ML Dx ... io credo molto in questo formato sensore, specie alla luce dei progressi dell'elettronica in fatto di gamma dinamica e rumore ISO

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 26 2014, 02:41 PM

A parte gli aspetti "affettivi", sono convinto che cambiare sistema sia una menata pazzesca........., speriamo bene, pensa che la mia prima Nikon la acquistai nel 1976!!

Inviato da: Marcus Fenix il Sep 26 2014, 02:45 PM

Già, io ho messo le mani avanti affiancandolo con un Fuji X

Inviato da: lorenz082 il Sep 26 2014, 03:02 PM

con un nuovo sistema ML per DX/FX è praticamente certa la fine dell'F. perchè certamente non ti servirebbero un sistema monco (non è il CX che non deve infastidire il resto della gamma).

poi è chiaro che non può esistere un solo tipo di macchina fotografica, però bisogna stare attenti a come la si propone sennò si mangia l'altro sistema (sempre che ci sia l'intenzione di tenerli entrambi vivi)



a me basterebbero 2/300 gr, anche meno se penso ai vantaggi di un F mirrorless: mirino elettronico con una pacca di info in più (quello della E-M1 ne ha tante), un sensore con AF a fase che permette una maggiore rapidità di MAF e che permette più facilmente fps più elevati vista l'assenza dello specchio (tra l'altro un giorno, abbastanza vicino, gli otturatori saranno tutti elettronici al 100%), corpi un pochino più compatti e leggeri, possibilità di usare ottiche Nikkor vecchie e nuove (anche di marche terze)..beh io non vedo l'ora che avvenga. in pratica rinnovi l'intero parco corpi FX e DX con queste modalità e non hai nulla da invidiare al resto della concorrenza, anzi (e poi, imho, tieni su anche il mercato lenti, senza disperderlo con lenti adattate da altri sistemi). tutto questo con potenziali prezzi più bassi (lo voglio sperare!).



ovviamente per le Dx le davo per scontate

Inviato da: cuomonat il Sep 26 2014, 03:25 PM

Se uscisse una ML Nikon non serve mantenere la baionetta F, il tiraggio cambia quindi le vecchie ottiche vanno comunque tramite adattatore, le nuove con nuovo innesto.

Inviato da: Seba_F80 il Sep 26 2014, 03:44 PM

Voglio sperare che le reflex esistano ancora ... penso ad un fotografo sportivo .. certo, mai dire mai, ed hai ragione in quello che dici ... lo condivido .. e sono consapevole anche che lo sviluppo di un nuovo tiraggio, utile solo a rimpicciolire l'intera ottica Dx (cn le Fx credo non si abbiano vantaggi se non quei 2,8cm circa del tiraggio .. poca cosa anche per un 35mm fisso Fx) è un altra linea di produzione ... E Nikon ha delle flessioni di vendita consistenti, negli ultimi periodi .. non deve sbagliare ... può andare incontro ad una grossa batosta sennò ...



Per me il massimo sarebbe un mirino grande, grandissimo ... ci vedo bene, ma ... usando il Dx rimpiango i mirini delle "vecchie" F

Inviato da: gambit il Sep 26 2014, 04:42 PM

perché lo sportivo deve pensare alla reflex? io ho provato la raffica della XT1 ed è notevole. l'unica pecca è l'af. sistemato questo, le reflex dx sono arrivate al capolinea IMHO. e se un giorno fuji tira fuori un fx riderò molto anche perché già ad oggi le differenze tra l aspc fuji e un fx nikon sono minime per la maggior parte degli usi/persone.

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 26 2014, 05:06 PM

Quello non penso, sono convinto che, progettassero una ML FX o DX, potrebbero proporre un anello adattatore, con relativi contatti elettrici e meccanici.
La reflex poi potrebbe sempre esistere, però io la vedrei più un "sistema veramente professionale" in cui si possono intercambiare i sensori, i mirini, i vetri di maf, ecc.
Oggi come oggi ci vogliono far vedere differenze tra le varie reflex che francamente, da un punto di vista pratico, sono quasi irrilevanti.
Stanno tritando all'incirca sempre la stessa minestra....

Inviato da: lespauly il Sep 26 2014, 05:19 PM

ancora no... ma non sai quanto mi prudono le mani!!!
Ad ogni modo risulta devastante anche con ferri vecchi di 60 anni!!!

https://www.flickr.com/photos/lespauly/15087697116/

Il fatto è che questi sistemi sono una semplificazione che fa tornare la voglia di scattare!!! Meno panzane da menù estesi, quattro rotelle, due pulsanti e bella lì!!!

Ok, adesso vado a ordinare il 56mm

Inviato da: Seba_F80 il Sep 26 2014, 05:20 PM

quindi il concept dell'Hasselblad in un formato più piccolo ... anche se il cambio del sensore lo vedo molto specifico, e comporterebbe di lasciare la fotocamera con una parte "sganciabile" (e quindi da sigillare). Talmente specifico che non credo ai fini pratici si possa apprezzare ... a meno che tu non dica un cambio di "formato del sensore" .. cioè una fotocamera Dx ed Fx transformabile dall'una all'altra modalità ... ma ... anche li nn so ... con l'elettronica che avanza il limite sono i fotoricettori ed i sistemi di elaborazione d'immagine ...

Forse più che ad un cambio "fisico" del sensore l'elettronica potrà far comportare il sensore in modo diverso.
Ma per farlo si dovrà cambiare forse schema di disposizione dei fotoricettori R,G e B. Ed ancora una volta .. servirà? Si noterà la differenza?

Non esiste un'automobile a cui smonti il motore ... ahhaha .. al massimo si sono spinti ai Van cabinati o ai tetti delle Targa rimuovibili, per farne una spider o coupè ...



Già ... e qui si potrebbe andare a finire sul discorso che si pensa sempre più spesso alla ipertecnologia e ci si dimentica della fotografia ...
Come se i limiti per una buona foto li ponesse, oggi, il corpo macchina .. tranne casi specialistici non credo sia così, e cmq nn credo lo sia pe rla stragran parte dei fotoamatori.

Da un punto di vista pratico forse le reflex potrebbero ancora evolvere; penso soprattutto nell'ergonomia e nella facilità del richiamare una serie di impostazioni sempre più ampie e complesse ... siamo arrivati al punto che a volte, per cambiare da una serie di parametri all'altra, ti vola mezzo minuto, se non di più ... ed ecco che la modalità AUTO vince ... ma il peso e gli ingombri non sono molto più così amati. Tieni conto che una Nikon FM2 era più piccola di una D4, e la usavano cmq per professionismo ...

Non so, sviluppatasi la discussione ho come l'impressione quest'intervista a Toshiaki Akagi mi sa che ha sollevato più nebbie che luci
Vogliamo cose diverse da una ML

Inviato da: lespauly il Sep 26 2014, 05:31 PM

a mio avviso il problema è che con 600 € ti porti a casa una x-e1 con 18-55 kit.... e tu sai qual'è la differenza tra il 18-55 kit fujinon e quello nikon....
Mi spiego, il problema è la qualità dei file già in un mercato accessibile come spesa... Giuro! Io non ho mai scattato in jpg con la D70s, con la D7000, con la D700 e per finire con la D800...
Poi ho preso in mano la fuji per gioco... ma cavolo se uno non ha voglia di passare le ore al pc ha cmq già dei file molto, ma molto buoni, belli e pronti!!! Per un neofita non è cosa da poco! Vuol dire tornate a far fotografia come una volta! E per un pro, chiaramente con le distinzioni del caso, è un vantaggio ancora maggiore perché il pro deve produrre il più possibile nel minor tempo possibile!
Certo non saranno sistemi per la caccia fotografica, o per il paesaggista fine art (credo che mi terrò la BigOne) ma per un reporter che viaggia molto, per un fotografo di cerimonie da abbinare ad un secondo corto e ovviamente per tutti gli amatori... be'... fossi un Dg nikon o Canon ci penserei bene... la dimostrazione è anche nel fatto che se ne sta parlando qui... su questo forum da chi sono 25 anni che usa Nikon!

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 26 2014, 05:43 PM

pensa che bello una macchina che possa accettare sensori da 12 a 36 o oltre mp....

Inviato da: walter lupino il Sep 26 2014, 05:45 PM

Sintesi estremamente efficace !

Inviato da: Seba_F80 il Sep 26 2014, 07:12 PM

ma non è come con le pellicole ho capito, vuoi fare come faceva il mio papà con la sua Voightlander Bessa ... sceglieva se fare 8 o 16 pose del rullino

Mah, davvero mi chiedo quale sia il vantaggio ..
Penso che oggi valgano queste affermazioni:

1) più si affina la tecnologia più la gamma dinamica e rumore ISO del sensore (anche piccolo) si migliorano
2) meno Mpxl, a parità di tecnologia e formato sensore, significano tendenzialmente range ISO più ampio (vedi A7s contro A7/A7r di Sony, o D4/D4s contro D8x0)

3) un sensore costa, io credo, almeno il 50% del corpo macchina; anche perché non puoi cambiare solo il sensore ma dovresti inserire un magazzino digitale (un digital back, come lo chiama Hassy) ...
Ma nel corredo Hasselblad questo ha un senso; migliora il sensore ma non "butti" il resto della macchina.

Una reflex a sensori intercambiabili significa che disponi già del top in fatto di lenti. Ma spesso questo non è vero; diciamo sempre "Prima le lenti, poi il corpo macchina" se si vuole alzare la qualità ...

Forse non ne capisco io il vantaggio, ma per me una volta definito un sensore quello a cui voglio pensare è a fotografarci, non a sostituirlo.
Mi stanno bene, invece, comportamenti diversi a sensibilità diverse.

Pensa quanto sarebbe bello un sensore da 54Mpxl Fx che sia così denso fino ad ISO 3200, poi "scala" a 36 o 24 Mpxl da oltre 3200 a 12800 e "scala" ancora a soli 12Mpxl (o poco meno, perché tanto cosi tanti non servono se non in rari casi) da oltre 12.800 a chissà quanta ISO ...

avresti dettaglio e poco rumore su una scala di sensibilità al momento non comune, e potresti cambiare il comportamento ... con una rotella :=)

A quanti servirebbe però tutto questo? Pochi ... diciamoci la verità .......

Molti non dispongono nemmeno di un monitor calibrato o non stampano nemmeno



già .. quotissimo! Quotissimo tutto!
Amavo la pellicola proprio per questo .. poi è arrivato il digitale ed il computer è diventata la mia schiavitù
Si, fai cose più artistiche, più dettagliate, più belle anche ... ma ho stampato belle foto anche a pellicola .. bastava esporle bene e scegliere la pellicola da usare ... (che corrisponde ad un cambio del sensore )

Seb

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 26 2014, 08:11 PM

immagina di avere quella possibilità sulla D700 e di poterci mettere il sensore della D4 o della D810........
Il poter "aggiornare" la parte sensibile che ogni 2 o 3 anni inesorabilmente migliora a me pare una cosa notevole.

Oppure:

• faccio paesaggio: 36mp o più
• faccio foto sportive e in scarsa luce: 16mp o meno

Inviato da: lorenz082 il Sep 26 2014, 10:50 PM

infatti a vari professionisti non piace la cosetta piccola...in tante situazioni loro serve il grip abbondante. e un nuovo tiraggio non porterebbe vantaggi per la compattezza, almeno non sufficenti..una xt1, una e-m1, una A7 sempre con la borsa vanno portate..l'importante è la leggerezza soprattutto. e poi non bisogna per forza fare il tiraggio corto come le altre marche, si mirrorlessizza l'F e via (così Nikon evita rischi, ma si rinnova). il tiraggio corto porta alla fine solo il vantaggio di adattarci ottiche di vari sistemi senza perdere il fuoco all'infinito. nella gran maggioranza dei casi le lenti sono totalmente manuali. poi Nikon di ottiche vintage e di qualità ne ha una marea. poi come compattezza vale fino ad un certo punto..l'A7 ha 18mm, ma appena ci metti un fisso un po' luminoso (il loro nuovo 35 1.4) ecco lì che le dimensioni tornano le classiche (o molto vicine). quindi viva i 46,5mm del tiraggio Nikon e lo si mantenesse.

p.s.: prova il mirino della e-m1, vedrai che bella roba



secondo me porterebbe cmq alla fine dell'F perchè dopo un po' non produrrebbero più ottiche F nuove e quindi il sistema muore e ciò, imho, non deve avvenire. un sistema modulare non mi convince molto..è poco appetibile per la clientela (se non per pochi casi).

Inviato da: Seba_F80 il Sep 27 2014, 10:14 AM

ma non venderebbero più macchine fotografiche ma "parti di ricambio" .. nn proprio così ma cmq i corpi sarebbero sostituiti con una logica meno "consumistica"; e questo il mondo nn lo vuole. Se mi dici che questo potrebbe ridurre i rifiuti sul pianeta iniziamo un altro discorso, anche di natura più etica se vogliamo, ma non credo porti "profit" a Nikon.

Quello che cmq immagini, io credo, è possibile "imitarlo" elettronicamente, disponendo di sensori molto densi (54Mpxl o più) e di tecniche di "addensamento" dei pixel (o subpixel .. vedi come si sta muovendo Canon già dalla 70D e similar, o con la ML dal sensore 1,5 pollici, più grande del ONE ma più piccolo del Dx).

Fuji ha cambiato per esempio la disposizione della matrice RGB, ed ha ottenuto un vantaggio. Chi ci impedisce di pensare che, una reflex così specialistica - perché credo pochi poi la accompagnerebbero con ottiche all'altezza, per non vanificare il beneficio di un sensore così "esteso" e "potente" - non possa partire da un sensore da oltre 54Mpxl (che cmq, dai rumors, sembra realistico), per arrivare a "soli" 12Mpxl in consizioni di scarsa luce?

Ecco, forse la D5x potrebbe essere così .. o la D820 .. o chissà ... Non la vedo una scelta praticabile, però, per la gran parte delle reflex in catalogo, dalle Dx alle Fx "entry".





allora basterebbe forse disporre di qualche ottica Dx "seria", es un 50-150 f/2.8 o versione dall'angolo di campo dell'Fx equivalente ma più "compattate" ...

A me personalmente cmq quel che attira di più del sistema ML è la riduzione di pesi e spazi .. tieni conto che la F60 l'ho portata sotto l'ascella a Londra, senza ottica montata, in compagnia alla borsa con D300 + 18-35 +28-105 + 50mm ... e pur non avendo un tele serio ero già "pesantino" pure così, ma sulla parte "digital" ... la F60 nn la sentivo ...

a me attira l'idea di fare la stessa qualità delle foto che posso fare adesso col mio sistema (o addirittura migliorarle) con un sistema più compatto e versatile ...

Seb

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 27 2014, 10:29 AM

beh, però Nikon tornerebbe leader indiscussa e porterebbe via clienti a Canon e company.
Così come sono le reflex avranno un senso ancora per pochi anni e questo, secondo me, è il punto.
Solo con un salto e il ritorno a un "sistema reflex", come lo era la F, F2 ed F3, si può sperare di tornare ai vertici e a conservare un mercato.
Le ML penso che porteranno via enormi fette di mercato alle reflex, anche a quelle oggi definite "incautamente" PRO, è solo questione di tempo.

Inviato da: Lightworks il Sep 27 2014, 10:55 AM

Sicuramente le ML faranno passi avanti nella velocità dell'AF (vedi le nuove Sony a6000 e a5100) e nella resa dei mirini.
Però il grosso limite delle ML full frame è nella dimensione delle ottiche luminose, che le rendono ingombranti persino scomode da utilizzare per via del poco grip.

Invece secondo me ci possono essere novità anche nel sistema reflex...penso a una "realtà aumentata"tipo un layer elettronico che si possa sovrapporre all'immagine reale dello specchio, con una maf manuale più intuitiva e segnali vari più evidenti. Sarebbe una gran figata!

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 27 2014, 01:02 PM

Io mi sto tenendo stretti alcuni obiettivi Olympus OM e Nikkor AI
La loro compattezza è notevole

Inviato da: Seba_F80 il Sep 27 2014, 01:48 PM

molto dipenderà dai costi, ma in fondo lo penso anch'io ... l'acquisto di una reflex era motivato dalla sua facilità di espandibilità, dall'essere un sistema modulare. Ma anche il corpo della macchina ha un costo, x cui farla più piccola e ML sarà un risparmio di materiali, e quindi di costi



se ci pensi, se non hai esigenze specifiche e se la ML può dotarsi di un grip aggiuntivo, modulare, che solo al bisogno ne aumenta l'ergonomia o la espande .. beh, perché non immaginarsi un futuro così ..

Inviato da: Seba_F80 il Sep 27 2014, 02:19 PM

come dicevo a Giancarlo, basterebbe progettarla per poterle innestare un grip.

Non dico una roba così, che fu fatta per la NASA partendo da un corpo di una F3, ma il concetto può essere similare


cmq già il battery grip per le ML come la A7 esiste .. e la rende abbastanza ingombrante come una reflex, e forse peggio maneggevole ..

Inviato da: pes084k1 il Sep 27 2014, 02:21 PM

Con le tecnologie adatte (a bassi ISO), soprattutto ottiche, su stampa e proiezione puoi ancora usare la pellicola (dia o B/N, non parlatemi di Ektar o Portra per uso normale) e con vantaggio assoluto. Ovviamente non ti libera dallla schiavitù del computer, visto che una scansione 5000+ dpi da le piste a ogni camera oscura, ma devi farti tu lo schema di PP (soprattutto denosing e sharpening, obbligatori), se sei capace.
Se vado per fare "foto", voglio (almeno) 36 Mp Bayer FX, ma per azione non ha senso, per via di micromosso e sfocature fisiche, andare oltre i 16-24 Mp DX (con poco o nessun filtraggio AA) o 12-16 Mp FX, anzi ci si perde. E non dirmi che una dia non te la montavi "raddrizzata" di fino sulla light table e non usavi i filtri!
Comunque una 36 Mp a casa mia richiede circa lo stesso lavoro di una scansione per renderla realmente potabile: è una questione fisica, che ha i nomi di diffrazione e campionamento. Come un tempo chi conosceva la chimica e l'arte dello sviluppo era il vero fotografo, oggi lo è chi conosce l'arte della ristorazione digitale (le porcherie de fotoscioppari da rivista sono altra cosa... scienza contro informatica).

A presto

Elio

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 27 2014, 04:36 PM

il fatto è che oggi ti fanno pagare una reflex pro (plasticosa e priva di contenuti tecnici come aveva invece la F3 ed altre) quanto uno scooter di media cilindrata.
Francamente credo che sulle reflex attuali abbiano margini su cui è meglio non indagare

Inviato da: Seba_F80 il Sep 29 2014, 08:34 AM

è il motivo per cui ho sentito dire che saranno proposte insieme ad un casco aperto ...

oh, lo credo anch'io .. ma se non avessero margini almeno da qke parte sarebbero già sepolti ...

Cmq da questa discussione una cosa mi è sembrata che sia emersa: benvenuta, se ci sarai, Nikon ML a sensore più ampio della ONE, benvenuta se sarai sia Dx sia Fx - io la preferirei forse più Dx che Fx ... ma la mia opinione, non essendo al momento potenziale acquirente, conta come quellad i un adolescente che sfoglia quattroruote alla ricerca della macchina dei desideri - ma ...

... ci aspettiamo cose diverse da questo ipotetico modello.

Chi vorrebbe "liberarsi" dai fardelli dei pesi ed ingombri di un corpo reflex se la immagina e desidera un po' piccola ma "potente dentro";
chi possiede valide ottiche non recenti (anche AI) attende un bel sistema di manual focusing ...

Tutti, però, non vediamo un grosso e florido futuro nel concetto della reflex monopezzo così come è oggi. E molti si chiedono se un ML Nikon diverso da ONE non rischia di ammazzare il ONE o l'F .. o entrambi, almeno in termini di volumi significativi di vendita ...

IMHO, però, i piccoli corpi DSLR hanno come vantaggio il costo d'acquisto rispetto ad una ML più avanzata, e non credo sarebbero in molti disposti di spendere 100-150€ in più per un corpo 100gr più leggero al momento di passare da una compatta ad un sistema superiore o ... per chi compra la prima macchina fotografica venendo dagli smartphones

Se quindi anche la ML si "diversificherà" per modelli o no, quindi, sarà uno dei misteri del "ML Nikon a breve?"
Io spero in un sistema più miniaturizzato dalle potenzialità valide

P.S.
Ovviamente, tutto questo discorso sarebbe stato non valido se invece si fosse parlato di un nuovo smartphone
10gr in meno, 30 min di conversazione in più e ... 200€ in più sarebbero diventati una necessità imprescindibile per tutti

Seb

Inviato da: Seba_F80 il Sep 29 2014, 08:52 AM

la pellicola è per pochi ... sia perché non si trova e sia perché se non ce li hai devi acquistare un valido scanner. Il b/N puoi svilupparlo da solo, ma non è una cosa facile come lavare una maglietta in lavatrice, richiede bravura. E' vero, verissimo anzi, "un tempo chi conosceva la chimica e l'arte dello sviluppo era il vero fotografo, oggi lo è chi conosce l'arte della ristorazione digitale ", ma la via semplice è spesso quella che vince.

Ci è stato fatto osservare di come, ai fini pratici e per i molti scatti validi che puoi fare in viaggio, in situazioni "veloci" e varie, il sistema Fuji tiri già fuori degli ottimi ... jpeg! Si, jpeg! quei cosi ad 8bit per canale colore a cui cmq poi riconvertiamo tutto prima di stampare pur arrivando dai nostri NEF a 14bit!

Insomma, per la massa degli acquirenti ed appassionati, credo, il peso del post processing e dell'attrezzatura sta cominciando a notarsi a fianco a sistemi "più leggeri".
Non fraintendermi, non voglio minimamente paragonare una bella stampa da b/n pelicola ben lavorata con una fatta con un 18-55 Fuji + corpo Fuji ML X, ma .... ai fini pratici, quanti sono/siamo quelli che vogliono in ogni scatto, così tanta finezza?
Una finezza che richiede lavoro, quindi tempo ... ed oggi è un'era del veloce ......

Inviato da: a_deias il Sep 30 2014, 03:04 PM

Di sicuro rispetto agli acquirenti piú pragmatici il forum popolato dai feticisti del magnesio, degli ennemila punti di messa a fuoco, delle aperture f1.2, dei tasti AF-ON, delle torrette etc. Etc.non è rappresentativo di una clientela matura.

Quando uscì la D600 su amazon.com e sui siti USA plaudivano per una fotocamera da 24mpx piú compatta e leggera e a costo minore della D800, le lamentele sui 39 punti AF, 1/4000, corpo non interamente in magnesio erano insignificanti.
Purtroppo poi é giunta la delusione per l'otturatore e la gestione ritardata del problema.
Cosí come ora apprezzano la D750 per quello che é e non per quello che non é.
Ci sono siti dove giustamente catalogano D700 e D800 come prosumer, qui si griderebbe allo scandalo, guai a levare l'illusione al fotoamatore di possedere una vera fotocamera professionale.

Inviato da: lorenz082 il Oct 1 2014, 12:38 AM

eh...magari un 50-135 f/2.8 VR (così sarebbe 70-200 più o meno), ma il prezzo fissato sarebbe molto alto e a quel punto Nikon preferisce farti prendere il 70-200 VR f/2.8 (ormai si trova nuovo tranquillamente a 1500/1600 €). io non la condivido sta cosa, ma pare sia proprio così.

per le ML posso dirti che affascinano anche me, infatti se la GM5 avesse avuto lo stabilizzatore sul sensore l'avrei presa per metterci il 75 1.8 di Olympus che è meraviglioso, invece ora dovrò semmai aspettare un tele fisso luminoso di panasonic con stabilizzatore (per fortuna Panasonic ha capito che lo stabilizzatore può andare anche su lenti f/1.2, potendo servire su diaframmi più chiusi e magari di notte). Ovviamente non venderò mai il mio corredo Nikon. è un sistema che mi piace molto per una serie di motivi ed è anche per questo che dico che il tiraggio va mantenuto. io invece sono uno che non ha problemi di peso e nemmeno di compattezza, riesco a sopportare qualche chiletto (ok, i 770g della mia D600 e gli 870g del mio 24-70 f/2.8 vc tamron si fanno sentire dopo un po', ma resisto). se poi voglio star "leggero" ci metto l'85 1.8 (sempre se mi servono focali da ritratto). ovvio che leggerezza e compattezza non le disdegno, ma vengono dopo altri fattori

Inviato da: Seba_F80 il Oct 1 2014, 10:10 AM

qualche mese fa mi ero interessato all'acquisto di un 80-200 f/2.8 AF-D usato (e revisionato); per uso non prettamente sportivo non trovavo opinione negativa per il prezzo d'acquisto - circa intorno ai 600euro in buone condizioni - ma quante opinioni negative sul suo peso! Chi lo aveva cambiato perché, in base a cosa voleva fotografare, preferiva un 180 fisso Nikon, chi lo aveva ma lo lasciava spesso a casa, ecc .. Discussioni acuite dall'uscita dell'ottimo 70-200 f/4 Nikon, che più compatto lo è sicuramente.

Non sono certo un esperto in materia ma proprio ieri rileggevo la storia del sistema X sul sito Fuji. Avevano quasi carta bianca ed avrebbero potuto realizzare un tiraggio analogo a quello della S5 pro, reflex Dx che montava senza adattatori le ottiche Nikon, ma hanno cambiato.
Ok, sarà stata sicuramente una mossa per motivare le loro ottiche , vai a vedere se realmente accorciare il tiraggio ha dato dei benefici effettivi sul modo in cui la luce arriva sul sensore (loro dicono che così riduci vignettature, altre aberrazioni, ecc) rispetto al sistema F, però ...


Sui pesi, mettendo sulla bilancia la mia D300 + 18-35 Nikon ( e se facessi la follia, un giorno, di prendere il Sigma Art aumentiamo i pesi), il 50 f/1.8 G Nikon ed il 28-105 Nikon (tutti con corpo ottica in metallo), il flash Sb-600, qualche filtro e ... penso abbiamo superato abbondandemente i 2kg e mezzo compresa la borsa ... in viaggio (sono soprattutto le occasioni in cui uso la reflex) questo "fardello" mi pesa :'(

Se potessi avere lo stesso con metà peso e meno ingombro, aprendo lo spazio a mia moglie per aggiungere pesi di altro tipo in sostituzione, beh, ne sarei lieto (meno per la seconda parte .. ahahah)

Chiaro, con uscite "ragionate", in cui metti dentro una terna di fissi o un solo zoom di qualità allora anche una D800 non mi appesantirebbe così tanto .. ma in viaggio il peso è sacro hahaaha ... almeno per uno che soffre di ernia del disco

E' solo nella direzione del "compattare il sistema", quindi, che vedo spazio per una ML Nikon a sensore più grande ... ma qke ottica dedicata, in stile Fuji XF, ce la vedrei

Inviato da: Andcon74 il Feb 5 2015, 12:11 PM

Per me si può fare, come ha fatto Leica; sono riuscito a provarne una della nuova serie M ed è uno spettacolo (prezzo escluso ovviamente); sono ritornato ai tempi in cui non sbagliavo un messa a fuoco in manuale, e sistemata l'esposizione, sbagliavo poche foto, almeno dal punto di vista tecnico.

Ecco, se Nikon facesse una mirrorless FX con pochi fronzoli, compatta, curata nei dettagli, senza sorprese sulla qualità costruttiva (cui ci hanno purtroppo abituato) e con una messa a fuoco pienamente utilizzabile in manuale (usando o emulando un sistema a telemetro, o in qualche altro modo), sbancherebbe il mercato; anche se decidessero di farsi pagare profumatamente.

Inviato da: carlo50t il May 26 2015, 09:34 AM

tutto vero..... la mirrorless è senza dubbio il futuro della fotografia... almeno per chi vuole una certa qualità ottica e la possibilità di cambiare obiettivo... e non si accontenta di una compattina o peggio del telefonino per farsi i selfie.... con il bastoncino........ io dico solo contenti loro di avere solo al foto ricordo con la prova che sono stati in certo posto... da postare subito in rete....
quello che conta come d'altra parte in ogni campo è certo il mezzo che si usa...... ma sopratutto il manico.....
personalmente se cerco di fare foto..... diciamo serie.... un minimo ricercate.... preferisco ancora avere in mano una reflex.....
sarà più ingombrante..... pesante..... ma il mirino ottico lo preferisco ad uno digitale.... con la possibilità..... ovvio di controllare al profondità di campo..... ecc. e poi con la PP la correzione di una foto è oramai diventata..... quello che un fotografo con i baffi faceva in CO.... ma anche lì ci vuole moltissima calma e pazienza che io non ho..... certo con la reflex scatto nikon scatto sempre in nef.... per avere la foto come l'ha vista la macchina con regolazioni che ho fatto io...... infatti se uso la reflex scatto quasi sempre in A per avere la possibilità di scegliere per prima cosa la profondità di campo che voglio.....
aborro dalle varie "scenes" preimpostate non le uso..... punto e basta.....
Carlo

Inviato da: Fel68 il May 26 2015, 02:18 PM

Passo sopra a tutto ma sul mirino ottico vorrei informarti che oltre a vedere (davvero) la profondità di campo, prima di scattare ci vedi la reale esposizione, i colori, le aree bruciate o troppo chiuse... in poche parole prima di fare click stai già guardando quello che poi effettivamente avrai sul tuo pc quando scaricherai la tua foto.
Provaci col mirino ottico

Inviato da: pes084k1 il May 26 2015, 03:03 PM

Esiste un management interno alla Nikon che non ha capito il mercato da dieci anni ad oggi. Nikon ha sbagliato quasi tutto nel digitale: riduzione compatibilità ottica da e verso l'esterno (tiraggio elevato per l'importazione, no ghiera diaframmi = no esportazione e applicazioni speciali, no spinta verso ottiche super MF), reflex, peso e vibrazioni elevate, ergonomia (tornano le ghiere ortogonali e vanno i touchscreen), ottiche da "bassa risoluzione" e bassa durata, ricerca verso un mercato professionale perso (i camion meglio farli fare in Scania), frammentazione del semipro, punto di forza vero, obiettivi DX carenti (dove è altamente competitiva per i corpi...), marcia indietro sull'assistenza a lungo termine e su tanti accessori...
Ha avuto fortuna con D700 e D800, le DX 7xxx sono eccellenti, le entry level portano poco, sono poco utili per gente da forum che smanetta, ma vanno bene e vendono.

Questa volta Nikon sta ancora a ruota e dai leaks lavora male. Poi una cosa. Una mirrorless non è una entry level (che le DSRL DX fanno al meglio in casa Nikon), è una fine art per appassionati con le massime prestazioni ottiche e di scatto ottenibili oggi nelle focali da fish-eye a 200 mm (in FX). Così deve essere. Sul video Nikon non aveva esperienza, i sensori li deve comprare, il processore DSP ha buon firmware ma è poco potente e capace.
Sulle ottiche Nikon ha tutta la tecnologia che serve (tranne il VR luminoso...), sa lavorare "in sensibilità", cosa molto difficile. Ma dagli AFD tranne qualche eccezione agognata più dall'esterno che dai fan da forum non ha mai fatto oggetti esoterici ed anche ben vendibili.
Che dire? Avevo previsto tutto da sette-otto anni fa? C'è ancora qualcosa...

A presto

Elio

Inviato da: carlo50t il May 26 2015, 08:03 PM

verissimo..... ed infatti.... anche se non ci vedo più come 40 anni fa.... la mia prima reflex seria Minolta srt-101..... che avevo preso proprio per l'ottima messa a fuoco con i microprismi che neanche nikon aveva....
il mirino ottico per me resta essenziale..... ed ora dico.... meno male che l'autofocus c'è....
ma scatto quasi sempre con l'autofocus in spot fisso in posizione centrale..... inquadro che cosa voglio che si a fuoco poi compongo l'immagine con la messa a fuoco bloccata..... e poi scatto.....
Carlo

Inviato da: Gian Carlo F il May 28 2015, 05:42 AM

veramente......
- la profondità di campo sembra sempre maggiore di quanto è nella realtà, poi devi chiudere effettivamente il diaframma
- la reale esposizione non la vedi proprio, vedi solo la scena, quella la potrai osservare nello schermo solo dopo lo scatto.

Inviato da: Marco Senn il May 28 2015, 07:44 AM

Ma credo che lui intendesse sul mirino della ML, contrariamente a quello della reflex

Inviato da: Fel68 il May 28 2015, 09:00 AM

Si, parlavo del mirino elettronico ovviamente, ho scritto alla cacchiodicane