Mi domando come mai non ha sfondato la Contax con questa magnifica macchina ancora 15 anni fa

Contax Digital

Aveva tutte le carte in regola per dominare il mercato, purtroppo ha perso il treno

La fine del gruppo contax

Ne vidi una qualche anno fa. Bellissima fotocamera. Sicuramente fu una grande intuizione di Contax, ma forse la tecnologia di allora non era ancora adatta ad un prodotto del genere oppure prodotto non adatto al periodo. Leggevo tempo fa che questa fotocamera (tra l'alltro parecchio costosa) era ottima per i paesaggi e la fotografia in studio con notevoli risultati sui 50 e 100 iso ma oltre già il rumore iniziava ad essere molto evidente. Non c'era un parco ottiche AF adeguato a parte le perle Zeiss di cui poteva disporre. Sicuramente un peccato che CONTAX non ci sia più.

Chissà, del resto le Kodak DSC Pro 14n erano delle FF da 14 mpx a baionetta Nikon e sono state lanciate nel 2003, rispetto la successiva D3 di nikon la resa del sensore era scarsa ma la D3 è usita una vita dopo e le concorrenti erano molto inferiori come qualità, eppure ha venduto poco anche tra i professionisti.

La Contax, prima del fallimento, produceva macchine analogiche di altissima qualita' corredate sempre da un notevole parco di ottiche Zeiss, costosissime anche quelle. La N digital forse per l'anno 2002, quando fu prodotta, era troppo avanti come tecnologia alle altre reflex digitali che timidamente si affacciavano sul mercato, ma soprattutto costava troppo: Circa 7000 euro!!!! (quindi fuori della portata della maggior parte dei fotoamatori) quando una D100 con gli stessi 6 megapixel (ma sul formato DX) costava appena 2300 euro (piu' o meno) .
..e correggetemi se sbaglio....
Francesco Martini

un'altra bella macchina (sulla carta, purtroppo non l'ho mai provata) è la Mamiya ZD



una medio formato "compatta" che può contare su un buon parco ottiche...


Mi piacerebbe vedere un drastico abbassamento dei costi dei dorsi medio formato, ci sono un sacco di gioielli ottici e meccanici che ora si trovano a prezzi vantaggiosi: Mamiya RB e RZ, 645, Contax 645, Hasselblad serie V, Zenza Bronica, l'imponente Fuji GX680, insomma una marea di macchine meccanicamente ottime e con obbiettivi spesso eccellenti...

Certo che spendere tanti soldi su un dorso per macchine non più in produzione può essere un rischio, ma credo che la riparabilità di questi gingilli sia piuttosto buona

Chissà, del resto le Kodak DSC Pro 14n erano delle FF da 14 mpx a baionetta Nikon e sono state lanciate nel 2003, rispetto la successiva D3 di nikon la resa del sensore era scarsa ma la D3 è usita una vita dopo e le concorrenti erano molto inferiori come qualità, eppure ha venduto poco anche tra i professionisti.

Concordo per la 14n, ma non per la appena successiva slr/pro. Il sensore (ancora attuale) era superiore (anche se di poco) alla D700/D3, non soffriva di banding e soprattutto si distingueva per gamma dinamica e leggerissima nitidezza in più.
Ovviamente in luce ambiente, e al max fino a 250 ISO, ma mi sembra quasi trascurabile per una macchina da usare prevalentemente per la paesaggistica.

Io le ho entrambe, e a suo tempo feci un test comparativo tra SLR/pro e D700, su altro forum, in mp eventualmente posso fornire un link.

La Contax, prima del fallimento, produceva macchine analogiche di altissima qualita' corredate sempre da un notevole parco di ottiche Zeiss, costosissime anche quelle. La N digital forse per l'anno 2002, quando fu prodotta, era troppo avanti come tecnologia alle altre reflex digitali che timidamente si affacciavano sul mercato, ma soprattutto costava troppo: Circa 7000 euro!!!! (quindi fuori della portata della maggior parte dei fotoamatori) quando una D100 con gli stessi 6 megapixel (ma sul formato DX) costava appena 2300 euro (piu' o meno) .
..e correggetemi se sbaglio....
Francesco Martini

Dico la mia.......secondo me non era questione di prezzo....oggi tantissimi fotoamatori prendono D3 D4 etc........secondo me invece è il fotoamatore che è cambiato......nel senso che prima esistevano i professionisti ed i fotoamatori diciamo evoluti e questi erano pochi....poi c'era la massa, quelli che portavano la reflex, ma molto più frequentemente la compatta, alla bottega del fotografo di turno per "scaricare" il rullino e "ricaricare" con il nuovo per poi dopo la gita della domenica ed aver scattato le max 36 fotografie tornare alla bottega.
Oggi con l'avvento del digitale la massa è quella dei telefonini (praticamente anche le nonnine che tra una sferruzzata e l'altra fanno le foto ai propri nipotini, mentre i fotoamatori non si dividono più in evoluti o non.......oggi ci sentiamo tutti fotografi provetti e per far questo c'è bisogno minimo della D4.....altrimenti non riusciamo a fotografare bene......
Ogni tanto mi capita di parlare con qualche trentenne di vecchia fotografia chimica.....mi guardano con una faccia molto ma molto strana.......poi chiedo dove stampi le foto che fai con la tua magnifica D800?.......stampo??!!!!!!!!!!!......

ciao

Dico la mia.......secondo me non era questione di prezzo....oggi tantissimi fotoamatori prendono D3 D4 etc........secondo me invece è il fotoamatore che è cambiato......

ciao

Giusto anche questo!!!
Ricordo anche che i primi anni del 2000 furono quelli del passaggi dalla pellicola al digitale, digitale che tantissimi "pellicolari" prorpio non digerivano e qui nel forum, che prese vita nel 2001, tutti i giorni ci scannavamo sulla diatribia digitale-analogico....
Io primi fotografi digitali (come me) cominciarono con una coolpix che trall'altro anche quelle prime macchinette digitali costavano un botto!!! per non parlare poi di spendere 7000 euro (che nel 2002 erano davvero tanti) per una reflex digitale sembrava una follia!!! Queste presero campo tra i fotoamatori solo dopo che le case abbassarono i prezzi: la "mitica" D100 ebbe successo perche' aveva un prezzo alla portata di tutti (o quasi)...e fu davvero la prima reflex digitale di massa!!! Insomma..un po' cambuarono i fotoamatori..e un po cambio' il mercato delle reflex digitali, che da prodotto di elite e di "nicchia" divetarono prodotti popolari e di massa.
Francesco Martini

Per quel poco che ricordo il problema tecnico di quel carro armato consisteva nella difficoltà di fabbricare un sensore che riuscisse a mantenere la planearità con il variare della temperatura d'esercizio.

Il mio pusher dell'epoca era un fanatico di Contax, ma su questo aspetto e sull'AF, era categorico.

mah, io vedo principalmente il prezzo come limite... Chi di voi ad inizio 2000 non avrebbe comprato una kodak DCS? o chi adesso non comprerebbe un dorso digitale per la sua bella 500 C/M che giace inutilizzata?

Cioè, si c'è chi preferisce una macchina più snella, ma se la Contax con i suoi bei vetri Zeiss fosse costata la metà penso che avrebbe venduto molto di più, opinione del tutto personale...

Giusto anche questo!!!
Ricordo anche che i primi anni del 2000 furono quelli del passaggi dalla pellicola al digitale, digitale che tantissimi "pellicolari" prorpio non digerivano e qui nel forum, che prese vita nel 2001, tutti i giorni ci scannavamo sulla diatribia digitale-analogico....
Io primi fotografi digitali (come me) cominciarono con una coolpix che trall'altro anche quelle prime macchinette digitali costavano un botto!!! per non parlare poi di spendere 7000 euro (che nel 2002 erano davvero tanti) per una reflex digitale sembrava una follia!!! Queste presero campo tra i fotoamatori solo dopo che le case abbassarono i prezzi: la "mitica" D100 ebbe successo perche' aveva un prezzo alla portata di tutti (o quasi)...e fu davvero la prima reflex digitale di massa!!! Insomma..un po' cambuarono i fotoamatori..e un po cambio' il mercato delle reflex digitali, che da prodotto di elite e di "nicchia" divetarono prodotti popolari e di massa.
Francesco Martini

Perfetto......però come dicevo la mitica D100 ebbe successo tra i Fotoamatori (scritto con F maiuscola perché con l'analogico chi era appassionato di fotografia lo era veramente) che iniziarono a passare al digitale.......secondo me acquirenti della D100 che non avevano fin allora mai fotografato ce ne saranno stati pochissimi.................mentre poi con il passare del tempo, oltre i prezzi sempre più accessibili ha contribuito, a creare un fenomeno di massa, anche un mercato del settore sempre più diverso e sempre più simile a quello dell'informatica e dell'elettronica di consumo........
Insomma, stanotte non ho dormito quindi mi sto incartando con le parole.....
riassumo tutto cosi:

anni dell'analogico e primi anni del digitale........su 100 persone che posseggono una reflex, 99 sono Fotoamatori (sempre con la F maiuscola)....1 non si sa, forse l'avrà ereditata.....

Dal 2005 (circa) ad oggi...........su 100 persone che posseggono una reflex forse una 40ina sono Fotoamatori........il resto sono una massa molto varia dove figura anche quello che usa la d4 come webcam perché cosi può dire di possedere la migliore e tecnologica webcam in produzione

ciao

Messaggio modificato da giuliocirillo il Sep 3 2014, 04:35 PM

A conferma del "problemino", la Contax era dotata di Auto Bracketing di messa a fuoco fine, che effettuava una sequenza automatica di tre scatti con leggere variazioni di messa a fuoco.

Concordo per la 14n, ma non per la appena successiva slr/pro. Il sensore (ancora attuale) era superiore (anche se di poco) alla D700/D3, non soffriva di banding e soprattutto si distingueva per gamma dinamica e leggerissima nitidezza in più.
Ovviamente in luce ambiente, e al max fino a 250 ISO, ma mi sembra quasi trascurabile per una macchina da usare prevalentemente per la paesaggistica.

Io le ho entrambe, e a suo tempo feci un test comparativo tra SLR/pro e D700, su altro forum, in mp eventualmente posso fornire un link.

Credo che tu possa linkare tranquillamente, è una cosa che penso interessi a tanti.
Si la slr/pro (che nome del mengo) e la 14nx (la 14n modificata col sensore e l'elettronica della slr/pro) sono ottime macchine, volevo quasi prenderne una come muletto (l'avevo trovata a un prezzo stracciato) ma poi ho visto che ad alti iso non è gran che e non l'ho presa.

Credo che tu possa linkare tranquillamente, è una cosa che penso interessi a tanti.
Si la slr/pro (che nome del mengo) e la 14nx (la 14n modificata col sensore e l'elettronica della slr/pro) sono ottime macchine, volevo quasi prenderne una come muletto (l'avevo trovata a un prezzo stracciato) ma poi ho visto che ad alti iso non è gran che e non l'ho presa.

Hai mp.

ma si trova abbastanza in fretta googolando

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?p=4117089

non si vende nulla, non si parla di Juji, non si parla di Sigma ( ) mi permetto di linkarlo

Dal monento che siamo in vena di ricordi, ecco un altro insuccesso , anche se il prodotto era davvero innovativo per quei tempi, i primi degli anni '80: la prima 35mm a dorso intercambiabile, la Rolle SL 2000F...Era completamente modulare e come le Hasselblad li si poteva cambiare il magazzino foto, cosi' con una stessa macchina si poteva scattare sia in bianco e nero, sia a colori e sia a Dia , semplicemente cambiando il dorso. Fu un fiasco commerciale!!!! e non ne ho mai capito il motivo.



Francesco Martini

Messaggio modificato da Francesco Martini il Sep 3 2014, 06:43 PM

Dal monento che siamo in vena di ricordi, ecco un altro insuccesso , anche se il prodotto era davvero innovativo per quei tempi, i primi degli anni '80: la prima 35mm a dorso intercambiabile, la Rolle SL 2000F...Era completamente modulare e come le Hasselblad li si poteva cambiare il magazzino foto, cosi' con una stessa macchina si poteva scattare sia in bianco e nero, sia a colori e sia a Dia , semplicemente cambiando il dorso. Fu un fiasco commerciale!!!! e non ne ho mai capito il motivo.



Francesco Martini

così su due piedi direi che da la stessa qualità di una 35mm a fronte di un certo ingombro... insomma il peggio di entrami i formati

così su due piedi direi che da la stessa qualità di una 35mm a fronte di un certo ingombro... insomma il peggio di entrami i formati

Io questa fotocamera ebbi la fortuna di vederla in un negozio di Firenze e ne rimasi allibito!!!
Aveva addirittura due mirini: uno posteriore e uno superiore a pozzetto..Aveva il motore incorporato, era completamente modulare, e accettava tutte le ottiche della Rollei che non erano tanto male...
pero' a quel tempo costava troppo per me...e la lasciai li..nel negozio!!!
Francesco Martini

così su due piedi direi che da la stessa qualità di una 35mm a fronte di un certo ingombro... insomma il peggio di entrami i formati

E' come le EVIL SLT di Sony, tutto il peggio delle reflex con tutto il peggio delle mirrorless in un unico, fallimentare, stupido, inutile e patetico prodotto!

E' come le EVIL SLT di Sony, tutto il peggio delle reflex con tutto il peggio delle mirrorless in un unico, fallimentare, stupido, inutile e patetico prodotto!

..sara'..ma a me mi garbava!!!!!!
Francesco Martini

Io questa fotocamera ebbi la fortuna di vederla in un negozio di Firenze e ne rimasi allibito!!!
Aveva addirittura due mirini: uno posteriore e uno superiore a pozzetto..Aveva il motore incorporato, era completamente modulare, e accettava tutte le ottiche della Rollei che non erano tanto male...
pero' a quel tempo costava troppo per me...e la lasciai li..nel negozio!!!
Francesco Martini