Vuol dire che le nostre Nikon varranno di più nel futuro....saranno delle rarità
Giuliano
Giuliano
Quindi? Sony non vuole più fornire i propri sensori a terzi?...non ci capisco niente di marketing...ma così non rischia di chiudere? 
Saluti,Gigi
Saluti,Gigi
QUOTE(luigi67 @ Mar 18 2017, 06:37 PM) 
Quindi? Sony non vuole più fornire i propri sensori a terzi?...non ci capisco niente di marketing...ma così non rischia di chiudere?
Saluti,Gigi
Saluti,Gigi
No, in realtà quelli che fanno fatica sono quelli che compravano i sensori da Sony per montarli sulle proprie macchine...
...tipo Nikon.
Dato che Sony fa i sensori più performanti in circolazione ha deciso di tenerseli per se, se lo vuoi compri una Sony altrimenti devi farti andar bene altre ciofeche.
Non credo che in Nikon siano tanto contenti.
Per ricondurla alle automobili, è un po' come se ci fossero soltanto tre/quattro produttori di motori, se quello che fa i motori migliori dice "non li vendiamo più agli altri" poi i costruttori di automobili che prima montavano quei motori avranno non pochi problemi.
QUOTE(nikosimone @ Mar 18 2017, 07:04 PM)
No, in realtà quelli che fanno fatica sono quelli che compravano i sensori da Sony per montarli sulle proprie macchine...
...tipo Nikon.
Dato che Sony fa i sensori più performanti in circolazione ha deciso di tenerseli per se, se lo vuoi compri una Sony altrimenti devi farti andar bene altre ciofeche.
Non credo che in Nikon siano tanto contenti.
Per ricondurla alle automobili, è un po' come se ci fossero soltanto tre/quattro produttori di motori, se quello che fa i motori migliori dice "non li vendiamo più agli altri" poi i costruttori di automobili che prima montavano quei motori avranno non pochi problemi.
...tipo Nikon.
Dato che Sony fa i sensori più performanti in circolazione ha deciso di tenerseli per se, se lo vuoi compri una Sony altrimenti devi farti andar bene altre ciofeche.
Non credo che in Nikon siano tanto contenti.
Per ricondurla alle automobili, è un po' come se ci fossero soltanto tre/quattro produttori di motori, se quello che fa i motori migliori dice "non li vendiamo più agli altri" poi i costruttori di automobili che prima montavano quei motori avranno non pochi problemi.
beh,si potrebbe fare un'altro esempio e come se la brembo,decidesse di fornire i propri prodotti ad una sola marca di auto...secondo me chiude in un'attimo...
a me suona come tirarsi la zappa sui piedi,nikon prima o poi troverà un'altro fornitore,ma sony se avesse sbagliato i suoi calcoli una volta persi clienti una ripresa la vedo dura,...oppure sony pensa di passare avanti con il proprio marchio a nikon e canon? ...io una sony non la prenderò mai...se devo cambiare piuttosto prendo canon
,...non riesco proprio a capire,avere un prodotto vendibile a tutti e tenerselo in casa,...
Saluti,Gigi
Messaggio modificato da luigi67 il Mar 18 2017, 07:57 PM
Però da quel che ricordo io D100,D700 e D4 hanno il sensore Nikon....correggetemi se sbaglio.Chissà che chi fa da sé fa per 3.Un cordiale saluto.
Giuliano
Giuliano
QUOTE(luigi67 @ Mar 18 2017, 07:56 PM)
a me suona come tirarsi la zappa sui piedi,nikon prima o poi troverà un'altro fornitore,
ma sony se avesse sbagliato i suoi calcoli una volta persi clienti una ripresa la vedo dura,...
oppure sony pensa di passare avanti con il proprio marchio a nikon e canon? ...
ma sony se avesse sbagliato i suoi calcoli una volta persi clienti una ripresa la vedo dura,...
oppure sony pensa di passare avanti con il proprio marchio a nikon e canon? ...
bisogna vedere quando rende in utili la produzione dei sensori per fotocamere, se questa produzione è un costo con pochi utili...si fa presto a tagliare.
Antonio
QUOTE(luigi67 @ Mar 18 2017, 07:56 PM)
beh,si potrebbe fare un'altro esempio e come se la brembo,decidesse di fornire i propri prodotti ad una sola marca di auto...secondo me chiude in un'attimo...
a me suona come tirarsi la zappa sui piedi,nikon prima o poi troverà un'altro fornitore,ma sony se avesse sbagliato i suoi calcoli una volta persi clienti una ripresa la vedo dura,...oppure sony pensa di passare avanti con il proprio marchio a nikon e canon? ...io una sony non la prenderò mai...se devo cambiare piuttosto prendo canon
,...non riesco proprio a capire,avere un prodotto vendibile a tutti e tenerselo in casa,...
Saluti,Gigi
a me suona come tirarsi la zappa sui piedi,nikon prima o poi troverà un'altro fornitore,ma sony se avesse sbagliato i suoi calcoli una volta persi clienti una ripresa la vedo dura,...oppure sony pensa di passare avanti con il proprio marchio a nikon e canon? ...io una sony non la prenderò mai...se devo cambiare piuttosto prendo canon
,...non riesco proprio a capire,avere un prodotto vendibile a tutti e tenerselo in casa,...
Saluti,Gigi
Il problema è che nel tuo esempio non hai considerato che ( se paragonato a Sony) Brembo sarebbe anche un produttore di automobili, in enorme crescita, e probabilmente quello che costruisce le migliori e più innovative auto in circolazione.
Comunque, il sensore non è l'impianto frenante ma il motore, ben più importante, e gli altri produttori di sensori (es. Toshiba) se la sognano la qualità Sony.
QUOTE(luigi67 @ Mar 18 2017, 06:37 PM)
Quindi? Sony non vuole più fornire i propri sensori a terzi?...non ci capisco niente di marketing...ma così non rischia di chiudere?
Saluti,Gigi
Saluti,Gigi
Il mercato dei componenti ha molto meno profitto di quello di assemblaggi, tutto qui. Se io vendo un sensore con 100$ di guadagno, ne posso fare 300-400 da una camera completa, con l'aggravante che i miei avversari guadagnano con i miei sensori. In assoluto non è male la chiusura di Sony, gli altri investiranno e forse una gara ricomincerà. In ogni caso Canon (tutto in casa e dominio reflex) e Sony (molto video pro e camere top) giocano sul velluto rispetto agli altri.
Avevo preconizzato da tempo la caduta tecnico-economica delle reflex, sostenute da discorsi da fumo negli occhi (francamente ho più informazioni utili per la foto da un EVF che da una reflex con vetrino trasparente, idem per l'AF "veloce") per l'utente comune ed exacting. I reporter da stadio facciano quello che vogliono, là il video fa i soldi e basta. E chi fa il video?
Nikon può e deve riconvertire la sua produzione, anche di ottiche (i nuovi 20, 105 e 70-200 vanno meglio dei pariclasse, ma potevano risparmiarsi uno stop, costare di meno e rendere di più...), nonché l'ergonomia.
A presto
Elio
Sbaglio o la nuova D500 è stata equipaggiata di un sensore nuovo di zecca sfornato da Nikon senza la collaborazione di terzi, quali Sony o Samsung ?
Quindi a livello tecnico anche la Nikon è in grado o sarebbe in grado di mettere a punto un sensore non Sony ultrapixellato per FF di nuova generazione, almeno questo è ciò che penso...correggetemi se ho detto amenità...mi sto proiettando ovviamente sulla nuova FF della serie D8XX che tutti aspettano.
Quindi a livello tecnico anche la Nikon è in grado o sarebbe in grado di mettere a punto un sensore non Sony ultrapixellato per FF di nuova generazione, almeno questo è ciò che penso...correggetemi se ho detto amenità...mi sto proiettando ovviamente sulla nuova FF della serie D8XX che tutti aspettano.
Simone sei sempre il solito a fare rumore :-P
Secondo me questo commento è azzeccato, specie l'ultima parte:
"When we make sensors we put them in several categories. [At any given time] one category of sensors is reserved purely for Sony cameras - we don’t sell them to other companies. Like the sensor in the A7S. But once we’ve enjoyed this advantage we might sell them on later, after some time has passed. This is the second category. The third category of sensors is completely generic - the sensors are created for use internally and to sell externally, to anybody. China or Taiwan or wherever." Here's the thing: they do not say they "will" sell a sensor designed for their own cameras to others but that they "might" sell them on later. But, there is little sense for other camera manufacturers to buy outdated sensors from Sony. Each manufacturer want a competitive advantage so this is why Nikon have their own sensor engineering team and try to avoid being dependent on any single partner for sensor manufacturing. Funny that this Sony manager forgot to mention the fourth category of sensor which is a joined development with other manufacturers such as Nikon or Phase One etc. whoever. Why was this category forgotten? Because the interviewee was from Sony's camera division and not sensors! It is in his interest to make it seem like the sensors which Sony manufacturers to custom specifications for another camera manufacturer didn't exist.
Ma se mai dovesse accadere, immaginate un sensore Fuji o Samsung su un corpo Nikon?
Da quella che è la mia esperienza, i sensory Sony sui corpi Nikon hanno sempre reso molto meglio.
Parlo di pura resa dell'immagine fotografica e non di tutto il resto.
Quindi finalmente potremo vedere uno svecchiamento dei sensory Bayer.
L'unico problema, se questo rumore fosse vero, sarebbe che per vedere una nuova reflex con un nuovo sensore dovremmo aspettare ancora un po' ...
Secondo me questo commento è azzeccato, specie l'ultima parte:
"When we make sensors we put them in several categories. [At any given time] one category of sensors is reserved purely for Sony cameras - we don’t sell them to other companies. Like the sensor in the A7S. But once we’ve enjoyed this advantage we might sell them on later, after some time has passed. This is the second category. The third category of sensors is completely generic - the sensors are created for use internally and to sell externally, to anybody. China or Taiwan or wherever." Here's the thing: they do not say they "will" sell a sensor designed for their own cameras to others but that they "might" sell them on later. But, there is little sense for other camera manufacturers to buy outdated sensors from Sony. Each manufacturer want a competitive advantage so this is why Nikon have their own sensor engineering team and try to avoid being dependent on any single partner for sensor manufacturing. Funny that this Sony manager forgot to mention the fourth category of sensor which is a joined development with other manufacturers such as Nikon or Phase One etc. whoever. Why was this category forgotten? Because the interviewee was from Sony's camera division and not sensors! It is in his interest to make it seem like the sensors which Sony manufacturers to custom specifications for another camera manufacturer didn't exist.
Ma se mai dovesse accadere, immaginate un sensore Fuji o Samsung su un corpo Nikon?
Da quella che è la mia esperienza, i sensory Sony sui corpi Nikon hanno sempre reso molto meglio.
Parlo di pura resa dell'immagine fotografica e non di tutto il resto.
Quindi finalmente potremo vedere uno svecchiamento dei sensory Bayer.
L'unico problema, se questo rumore fosse vero, sarebbe che per vedere una nuova reflex con un nuovo sensore dovremmo aspettare ancora un po' ...
il problema dei sensori Nikon è un errore di filosofia della Nikon che si porta dietro da decenni.
lo sbaglio di base che ha pensato solo alla fotografia e mai nelle telecamere, cosa che Sony,Canon e Fuji, si sono sempre preoccupate di fare telecamere e quindi sensori. quando i sensori per i video sono approdati nella fotografia, la Nikon è rimasta spiazzata, non aveva tecnologie per costruire sensori, si è dovuta appoggiare a terze parti.
ma questo non mi fa essere pessimista una soluzione alternativa potrebbe saltare fuori.
Antonio
lo sbaglio di base che ha pensato solo alla fotografia e mai nelle telecamere, cosa che Sony,Canon e Fuji, si sono sempre preoccupate di fare telecamere e quindi sensori. quando i sensori per i video sono approdati nella fotografia, la Nikon è rimasta spiazzata, non aveva tecnologie per costruire sensori, si è dovuta appoggiare a terze parti.
ma questo non mi fa essere pessimista una soluzione alternativa potrebbe saltare fuori.
Antonio
QUOTE(fullerenium2 @ Mar 19 2017, 08:41 AM)
Simone sei sempre il solito a fare rumore :-P
Vi tengo svegli, aggiornati e sempre sul pezzo
Mi sembra presto per patatine e birretta,qua' il 3D comincia a farsi avvincente. 
Giuliano
Giuliano
Magari mi sbaglio, ma quello che vedo (e che mi dispiace) è una grande differenza di vitalità tra Nik-Canon e tutti gli altri, a sfavore dei primi due.
Mi sembra che i due marchi storici stiano perdendo il passo con l'innovazione e le nuove tecnologie, mi pare che non stiano dando grandi segnali di reazione, ma come due pugili che hanno preso un montante alla punta del mento siano un po' intontiti a guardare cosa fanno gli altri.
Non che agitarsi troppo sia un bene in assoluto, ma pure rimanere inchiodati non è proprio salutare.
Vedo tante altre aziende che fanno ricerca e sviluppo, fanno innovazione, cercano nuove nicchie di mercato; pensate a Sony, Fuji, Olympus, Sigma, Tamron, Samyang, Tokina, Irix...
...perfino Leica, Hasselblad, Zeiss e Voigtlander sembrano più dinamiche.
Nell'high tech se perdi il ritmo dell'innovazione ci metti un attimo a passare da leader di mercato alla chiusura.
E quando perdi il ritmo o ti impegni in una rincorsa affannosa (ma che fa tanti feriti in azienda) oppure salti un giro e vai dritto sulla "next thing"...
...ed è quello che auspicherei.
Solo che le mie speranze rimangono un po' frustrate dalla comunicazione della Nikon Corporate giapponese che si limita a parlare di crisi, tagli, ristrutturazioni e non mi lascia intravedere nessuna eccitazione per qualcosa che bolle in pentola per il futuro.
Messaggio modificato da nikosimone il Mar 19 2017, 10:05 AM
Mi sembra che i due marchi storici stiano perdendo il passo con l'innovazione e le nuove tecnologie, mi pare che non stiano dando grandi segnali di reazione, ma come due pugili che hanno preso un montante alla punta del mento siano un po' intontiti a guardare cosa fanno gli altri.
Non che agitarsi troppo sia un bene in assoluto, ma pure rimanere inchiodati non è proprio salutare.
Vedo tante altre aziende che fanno ricerca e sviluppo, fanno innovazione, cercano nuove nicchie di mercato; pensate a Sony, Fuji, Olympus, Sigma, Tamron, Samyang, Tokina, Irix...
...perfino Leica, Hasselblad, Zeiss e Voigtlander sembrano più dinamiche.
Nell'high tech se perdi il ritmo dell'innovazione ci metti un attimo a passare da leader di mercato alla chiusura.
E quando perdi il ritmo o ti impegni in una rincorsa affannosa (ma che fa tanti feriti in azienda) oppure salti un giro e vai dritto sulla "next thing"...
...ed è quello che auspicherei.
Solo che le mie speranze rimangono un po' frustrate dalla comunicazione della Nikon Corporate giapponese che si limita a parlare di crisi, tagli, ristrutturazioni e non mi lascia intravedere nessuna eccitazione per qualcosa che bolle in pentola per il futuro.
Messaggio modificato da nikosimone il Mar 19 2017, 10:05 AM
QUOTE(nikosimone @ Mar 19 2017, 10:03 AM)
Magari mi sbaglio, ma quello che vedo (e che mi dispiace) è una grande differenza di vitalità tra Nik-Canon e tutti gli altri, a sfavore dei primi due.
Mi sembra che i due marchi storici stiano perdendo il passo con l'innovazione e le nuove tecnologie, mi pare che non stiano dando grandi segnali di reazione, ma come due pugili che hanno preso un montante alla punta del mento siano un po' intontiti a guardare cosa fanno gli altri.
Non che agitarsi troppo sia un bene in assoluto, ma pure rimanere inchiodati non è proprio salutare.
Vedo tante altre aziende che fanno ricerca e sviluppo, fanno innovazione, cercano nuove nicchie di mercato; pensate a Sony, Fuji, Olympus, Sigma, Tamron, Samyang, Tokina, Irix...
...perfino Leica, Hasselblad, Zeiss e Voigtlander sembrano più dinamiche.
Nell'high tech se perdi il ritmo dell'innovazione ci metti un attimo a passare da leader di mercato alla chiusura.
E quando perdi il ritmo o ti impegni in una rincorsa affannosa (ma che fa tanti feriti in azienda) oppure salti un giro e vai dritto sulla "next thing"...
...ed è quello che auspicherei.
Solo che le mie speranze rimangono un po' frustrate dalla comunicazione della Nikon Corporate giapponese che si limita a parlare di crisi, tagli, ristrutturazioni e non mi lascia intravedere nessuna eccitazione per qualcosa che bolle in pentola per il futuro.
Vedi Nokia,che ritorna quest'anno dopo essersi svenduta a Microsoft....Mi sembra che i due marchi storici stiano perdendo il passo con l'innovazione e le nuove tecnologie, mi pare che non stiano dando grandi segnali di reazione, ma come due pugili che hanno preso un montante alla punta del mento siano un po' intontiti a guardare cosa fanno gli altri.
Non che agitarsi troppo sia un bene in assoluto, ma pure rimanere inchiodati non è proprio salutare.
Vedo tante altre aziende che fanno ricerca e sviluppo, fanno innovazione, cercano nuove nicchie di mercato; pensate a Sony, Fuji, Olympus, Sigma, Tamron, Samyang, Tokina, Irix...
...perfino Leica, Hasselblad, Zeiss e Voigtlander sembrano più dinamiche.
Nell'high tech se perdi il ritmo dell'innovazione ci metti un attimo a passare da leader di mercato alla chiusura.
E quando perdi il ritmo o ti impegni in una rincorsa affannosa (ma che fa tanti feriti in azienda) oppure salti un giro e vai dritto sulla "next thing"...
...ed è quello che auspicherei.
Solo che le mie speranze rimangono un po' frustrate dalla comunicazione della Nikon Corporate giapponese che si limita a parlare di crisi, tagli, ristrutturazioni e non mi lascia intravedere nessuna eccitazione per qualcosa che bolle in pentola per il futuro.
Giuliano
[u]
E poi -magari sarà voce di parte (Sony-Alpha Rumors) - è però significativo il commento all'intervista "Probably it’s very interesting to hear the fact that Sony will not outsource the sensor they use on their own cameras. Which kind will give Nikon a very hard time!"
A prescindere dalla fondatezza di tale "preoccupazione", certamente in un mercato con forti esigenze di innovazione, ogni produttore -almeno per le componenti essenziali- ritengo debba rendersi autonomo e concorrenziale, in quanto il rischio è quello di vedersi
rifilare da altri produttori (in questo caso) sensori non all'avanguardia.
Giampaolo
QUOTE(nikosimone @ Mar 19 2017, 10:03 AM)
Magari mi sbaglio, ma quello che vedo (e che mi dispiace) è una grande differenza di vitalità tra Nik-Canon e tutti gli altri, a sfavore dei primi due.
Mi sembra che i due marchi storici stiano perdendo il passo con l'innovazione e le nuove tecnologie, mi pare che non stiano dando grandi segnali di reazione, ma come due pugili che hanno preso un montante alla punta del mento siano un po' intontiti a guardare cosa fanno gli altri.
Non che agitarsi troppo sia un bene in assoluto, ma pure rimanere inchiodati non è proprio salutare.
Vedo tante altre aziende che fanno ricerca e sviluppo, fanno innovazione, cercano nuove nicchie di mercato; pensate a Sony, Fuji, Olympus, Sigma, Tamron, Samyang, Tokina, Irix...
...perfino Leica, Hasselblad, Zeiss e Voigtlander sembrano più dinamiche.
Nell'high tech se perdi il ritmo dell'innovazione ci metti un attimo a passare da leader di mercato alla chiusura.
E quando perdi il ritmo o ti impegni in una rincorsa affannosa (ma che fa tanti feriti in azienda) oppure salti un giro e vai dritto sulla "next thing"...
...ed è quello che auspicherei.
Solo che le mie speranze rimangono un po' frustrate dalla comunicazione della Nikon Corporate giapponese che si limita a parlare di crisi, tagli, ristrutturazioni e non mi lascia intravedere nessuna eccitazione per qualcosa che bolle in pentola per il futuro.
Mi sembra che i due marchi storici stiano perdendo il passo con l'innovazione e le nuove tecnologie, mi pare che non stiano dando grandi segnali di reazione, ma come due pugili che hanno preso un montante alla punta del mento siano un po' intontiti a guardare cosa fanno gli altri.
Non che agitarsi troppo sia un bene in assoluto, ma pure rimanere inchiodati non è proprio salutare.
Vedo tante altre aziende che fanno ricerca e sviluppo, fanno innovazione, cercano nuove nicchie di mercato; pensate a Sony, Fuji, Olympus, Sigma, Tamron, Samyang, Tokina, Irix...
...perfino Leica, Hasselblad, Zeiss e Voigtlander sembrano più dinamiche.
Nell'high tech se perdi il ritmo dell'innovazione ci metti un attimo a passare da leader di mercato alla chiusura.
E quando perdi il ritmo o ti impegni in una rincorsa affannosa (ma che fa tanti feriti in azienda) oppure salti un giro e vai dritto sulla "next thing"...
...ed è quello che auspicherei.
Solo che le mie speranze rimangono un po' frustrate dalla comunicazione della Nikon Corporate giapponese che si limita a parlare di crisi, tagli, ristrutturazioni e non mi lascia intravedere nessuna eccitazione per qualcosa che bolle in pentola per il futuro.
E poi -magari sarà voce di parte (Sony-Alpha Rumors) - è però significativo il commento all'intervista "Probably it’s very interesting to hear the fact that Sony will not outsource the sensor they use on their own cameras. Which kind will give Nikon a very hard time!"
A prescindere dalla fondatezza di tale "preoccupazione", certamente in un mercato con forti esigenze di innovazione, ogni produttore -almeno per le componenti essenziali- ritengo debba rendersi autonomo e concorrenziale, in quanto il rischio è quello di vedersi
rifilare da altri produttori (in questo caso) sensori non all'avanguardia.
Giampaolo
QUOTE(giulysabry @ Mar 19 2017, 10:10 AM)
Vedi Nokia,che ritorna quest'anno dopo essersi svenduta a Microsoft....
Giuliano
Giuliano
Si, peró se n'è andata da leader di mercato e torna in una micronicchia a bassissimo valore aggiunto.
QUOTE(giampal @ Mar 19 2017, 10:45 AM)
[u]
E poi -magari sarà voce di parte (Sony-Alpha Rumors) - è però significativo il commento all'intervista "Probably it’s very interesting to hear the fact that Sony will not outsource the sensor they use on their own cameras. Which kind will give Nikon a very hard time!"
A prescindere dalla fondatezza di tale "preoccupazione", certamente in un mercato con forti esigenze di innovazione, ogni produttore -almeno per le componenti essenziali- ritengo debba rendersi autonomo e concorrenziale, in quanto il rischio è quello di vedersi
rifilare da altri produttori (in questo caso) sensori non all'avanguardia.
Giampaolo
E poi -magari sarà voce di parte (Sony-Alpha Rumors) - è però significativo il commento all'intervista "Probably it’s very interesting to hear the fact that Sony will not outsource the sensor they use on their own cameras. Which kind will give Nikon a very hard time!"
A prescindere dalla fondatezza di tale "preoccupazione", certamente in un mercato con forti esigenze di innovazione, ogni produttore -almeno per le componenti essenziali- ritengo debba rendersi autonomo e concorrenziale, in quanto il rischio è quello di vedersi
rifilare da altri produttori (in questo caso) sensori non all'avanguardia.
Giampaolo
Si, ma fino ad un certo punto.
Pensa a tutti i produttori di pc/laptop...
...Intel Inside.
Si, peró se n'è andata da leader di mercato e torna in una micronicchia a bassissimo valore aggiunto.
Beh, non è che Nikon sia all'ultimo posto del mercato....mi sembra che sul mercato Reflex non vada poi tanto male....basta guardarsi attorno
Adesso è android e ios che fanno il mercato,e nokia casualmente è andata con Android...win. insegue, anche se a parer mio hanno dei prodotti ottimi e con funzioni innovative.
Giuliano
Messaggio modificato da giulysabry il Mar 19 2017, 11:26 AM
Beh, non è che Nikon sia all'ultimo posto del mercato....mi sembra che sul mercato Reflex non vada poi tanto male....basta guardarsi attorno
Adesso è android e ios che fanno il mercato,e nokia casualmente è andata con Android...win. insegue, anche se a parer mio hanno dei prodotti ottimi e con funzioni innovative.
Giuliano
Messaggio modificato da giulysabry il Mar 19 2017, 11:26 AM
QUOTE(giulysabry @ Mar 19 2017, 11:25 AM)
Si, peró se n'è andata da leader di mercato e torna in una micronicchia a bassissimo valore aggiunto.
Beh, non è che Nikon sia all'ultimo posto del mercato....mi sembra che sul mercato Reflex non vada poi tanto male....basta guardarsi attorno
Adesso è android e ios che fanno il mercato,e nokia casualmente è andata con Android...win. insegue, anche se a parer mio hanno dei prodotti ottimi e con funzioni innovative.
Giuliano
Beh, non è che Nikon sia all'ultimo posto del mercato....mi sembra che sul mercato Reflex non vada poi tanto male....basta guardarsi attorno
Adesso è android e ios che fanno il mercato,e nokia casualmente è andata con Android...win. insegue, anche se a parer mio hanno dei prodotti ottimi e con funzioni innovative.
Giuliano
Nikon non è all'ultimo posto così come non lo era Nokia. Nokia era la numero uno e nel giro di due anni ha chiuso.
È quello che dicevo prima, nel mercato hitech è un attimo...
E poi win per i telefoni ha quasi "passato la mano".
http://windows.hdblog.it/2016/09/28/micros...phone-consumer/
QUOTE(nikosimone @ Mar 19 2017, 10:52 AM)
Si, peró se n'è andata da leader di mercato e torna in una micronicchia a bassissimo valore aggiunto.
Si, ma fino ad un certo punto.
Pensa a tutti i produttori di pc/laptop...
...Intel Inside.
Si, ma fino ad un certo punto.
Pensa a tutti i produttori di pc/laptop...
...Intel Inside.
Simone questa considerazione è importante:
Funny that this Sony manager forgot to mention the fourth category of sensor which is a joined development with other manufacturers such as Nikon or Phase One etc. whoever. Why was this category forgotten? Because the interviewee was from Sony's camera division and not sensors! It is in his interest to make it seem like the sensors which Sony manufacturers to custom specifications for another camera manufacturer didn't exist.
Sono solo voci ed una intervista. E se non sarà Sony sarà Samsung o Fuji.... non vedo l'ora :-)
Ma come dicevi anche tu, il problema è che Nikon parla di tutto meno che render noto una road map su ottiche e corpi macchina. Non hanno proprio idea cosa vuol dire pianificare.
Io stavo pensando "cavoli sony ha smesso di fare stupidaggini" e SBAM arriva questa notizia.
Fanno decisamente ridere, io posso capire sui sensori FX e DX ma quelli medio formato dove se li ficcheranno?
Il mio amico elio (LOL) ha scritto delle tavanate sul fatto che vendendo una fotocamera si guadagna di più che vendendo un sensore (grazie al cavolo, costa di più, si guadagna di più), ma facciamo due conti a spanne.
Quante fotocamere APS-C e FF ci sono con sensori sony in circolazione (già vendute) e quante sony? Gli aps-c e ff sony sono nelle sony (ovviamente), nelle nikon e nelle pentax, ora la serie base nikon D3x00 vende come volumi più di tutte le sony messe assieme e non c'è solo la D3x00 e pentax avrà anche volumi di vendita ridotti rispetto nikon ma sono comunque vendite facili per sony, hanno un prodotto che si realizza con costi fissi ENORMI quindi farne di più abbatte i costi, se non lo vendi a terzi puoi campare comunque ma poi quanto costano queste fotocamere? E poi non si parla di logistica e marketing, quanto è facile vendere un sensore buono a terzi e quanto invece è difficile fare un sistema fotografico completo che sia appetibile dal grande pubblico e dai fotografi (che sono i più grandi caga...o del mondo?), e poi queste fotocamere vanno prodotte, se non vendono restano sul groppone, non è facile mentre snedere sensori non porta questi problemi, nikon ordina 10.000 sensori, sony li produce, li vende e poi se nikon non riesce a vendere le fotocamere che li usano sono fattacci suoi non di sony.
Passiamo al medio formato, ora i sensori sony sono nelle Hasselblad, nelle phase one e nella nuova fuji MF, ora questi 3 brand costituiscono il 95% del mercato medio formato digitale al mondo, poi ci sono seitz (che usa sensori a scansione) e leica che usa sensori che a quanto pare non sono sony. Cosa vuole fare sony? una medio formato? tutte le lenti, gli accessori, etc?
Se i sensori sony sono i migliori è perché vendendoli a vari produttori possono produrli in grandi quantità e quindi investire di più nel loro sviluppo.
Poi c'è un altra domanda lecita, credete che non so, toshiba stia li a guardare sony abbandonare i suoi clienti? toshiba non è un produttore minore, quelli hanno la tecnologia per fare di tutto e hanno già dimostrato ampiamente di saper fare sensori (alcuni montati su delle Nikon) e non è che a samsung viene la voglia di investire sui sensori? a samsung non manca ne l'ambizione, ne il capitale, quelli se vedono il profitto investono in qualsiasi cosa e lo hanno dimostrato. E i sensori che usa leica non sono mica tanto male, come li compra lei (di certo non li produce in casa) li può comprare qualcun'altro e torna il solito discorso, più investimenti da parte di quel produttore porterebbero a migliorare il prodotto... e se a fujifilm venisse voglia di vendere i suoi xtrans (che non sono spazzatura, anzi) a terzi? Tanto fuji lo sa che nel comparto reflex non ha speranze e poter guardagnare anche su quello vendendo i sensori potrebbe essere interessante, tanto lo abbiamo visto, il mercato ML e quello reflex sono due mercati ben distinti, e se sigma che ora sta vendendo bene nel comparto ottiche e deve il suo successo in gran parte a canon e nikon (infondo le loro lenti si usano maggiormente su questi brand) decidesse di investire sui sensori (e hanno tecnologie davvero interessanti) e di venderli a terzi? Sono questi i ragionamenti che farei se fossi in sony e tremerei all'idea di cosa potrebbe accadere, perché è il CASH che migliora i prodotti e se il cash non viene da me va da altri e altri migliorano i prodotti e me la mettono in quel posto per dritto e per traverso.
Per noi clienti un cambio del genere potrebbe essere anche vantaggioso, spingerebbe altre aziende a sviluppare sensori e si sa che NIENTE è meglio della concorrenza spietata per migliorare i prodotti.
Fanno decisamente ridere, io posso capire sui sensori FX e DX ma quelli medio formato dove se li ficcheranno?
Il mio amico elio (LOL) ha scritto delle tavanate sul fatto che vendendo una fotocamera si guadagna di più che vendendo un sensore (grazie al cavolo, costa di più, si guadagna di più), ma facciamo due conti a spanne.
Quante fotocamere APS-C e FF ci sono con sensori sony in circolazione (già vendute) e quante sony? Gli aps-c e ff sony sono nelle sony (ovviamente), nelle nikon e nelle pentax, ora la serie base nikon D3x00 vende come volumi più di tutte le sony messe assieme e non c'è solo la D3x00 e pentax avrà anche volumi di vendita ridotti rispetto nikon ma sono comunque vendite facili per sony, hanno un prodotto che si realizza con costi fissi ENORMI quindi farne di più abbatte i costi, se non lo vendi a terzi puoi campare comunque ma poi quanto costano queste fotocamere? E poi non si parla di logistica e marketing, quanto è facile vendere un sensore buono a terzi e quanto invece è difficile fare un sistema fotografico completo che sia appetibile dal grande pubblico e dai fotografi (che sono i più grandi caga...o del mondo?), e poi queste fotocamere vanno prodotte, se non vendono restano sul groppone, non è facile mentre snedere sensori non porta questi problemi, nikon ordina 10.000 sensori, sony li produce, li vende e poi se nikon non riesce a vendere le fotocamere che li usano sono fattacci suoi non di sony.
Passiamo al medio formato, ora i sensori sony sono nelle Hasselblad, nelle phase one e nella nuova fuji MF, ora questi 3 brand costituiscono il 95% del mercato medio formato digitale al mondo, poi ci sono seitz (che usa sensori a scansione) e leica che usa sensori che a quanto pare non sono sony. Cosa vuole fare sony? una medio formato? tutte le lenti, gli accessori, etc?
Se i sensori sony sono i migliori è perché vendendoli a vari produttori possono produrli in grandi quantità e quindi investire di più nel loro sviluppo.
Poi c'è un altra domanda lecita, credete che non so, toshiba stia li a guardare sony abbandonare i suoi clienti? toshiba non è un produttore minore, quelli hanno la tecnologia per fare di tutto e hanno già dimostrato ampiamente di saper fare sensori (alcuni montati su delle Nikon) e non è che a samsung viene la voglia di investire sui sensori? a samsung non manca ne l'ambizione, ne il capitale, quelli se vedono il profitto investono in qualsiasi cosa e lo hanno dimostrato. E i sensori che usa leica non sono mica tanto male, come li compra lei (di certo non li produce in casa) li può comprare qualcun'altro e torna il solito discorso, più investimenti da parte di quel produttore porterebbero a migliorare il prodotto... e se a fujifilm venisse voglia di vendere i suoi xtrans (che non sono spazzatura, anzi) a terzi? Tanto fuji lo sa che nel comparto reflex non ha speranze e poter guardagnare anche su quello vendendo i sensori potrebbe essere interessante, tanto lo abbiamo visto, il mercato ML e quello reflex sono due mercati ben distinti, e se sigma che ora sta vendendo bene nel comparto ottiche e deve il suo successo in gran parte a canon e nikon (infondo le loro lenti si usano maggiormente su questi brand) decidesse di investire sui sensori (e hanno tecnologie davvero interessanti) e di venderli a terzi? Sono questi i ragionamenti che farei se fossi in sony e tremerei all'idea di cosa potrebbe accadere, perché è il CASH che migliora i prodotti e se il cash non viene da me va da altri e altri migliorano i prodotti e me la mettono in quel posto per dritto e per traverso.
Per noi clienti un cambio del genere potrebbe essere anche vantaggioso, spingerebbe altre aziende a sviluppare sensori e si sa che NIENTE è meglio della concorrenza spietata per migliorare i prodotti.
QUOTE(riccardobucchino.com @ Mar 19 2017, 12:39 PM)
Io stavo pensando "cavoli sony ha smesso di fare stupidaggini" e SBAM arriva questa notizia.
Fanno decisamente ridere, io posso capire sui sensori FX e DX ma quelli medio formato dove se li ficcheranno?
Il mio amico elio (LOL) ha scritto delle tavanate sul fatto che vendendo una fotocamera si guadagna di più che vendendo un sensore (grazie al cavolo, costa di più, si guadagna di più), ma facciamo due conti a spanne.
Quante fotocamere APS-C e FF ci sono con sensori sony in circolazione (già vendute) e quante sony? Gli aps-c e ff sony sono nelle sony (ovviamente), nelle nikon e nelle pentax, ora la serie base nikon D3x00 vende come volumi più di tutte le sony messe assieme e non c'è solo la D3x00 e pentax avrà anche volumi di vendita ridotti rispetto nikon ma sono comunque vendite facili per sony, hanno un prodotto che si realizza con costi fissi ENORMI quindi farne di più abbatte i costi, se non lo vendi a terzi puoi campare comunque ma poi quanto costano queste fotocamere? E poi non si parla di logistica e marketing, quanto è facile vendere un sensore buono a terzi e quanto invece è difficile fare un sistema fotografico completo che sia appetibile dal grande pubblico e dai fotografi (che sono i più grandi caga...o del mondo?), e poi queste fotocamere vanno prodotte, se non vendono restano sul groppone, non è facile mentre snedere sensori non porta questi problemi, nikon ordina 10.000 sensori, sony li produce, li vende e poi se nikon non riesce a vendere le fotocamere che li usano sono fattacci suoi non di sony.
Passiamo al medio formato, ora i sensori sony sono nelle Hasselblad, nelle phase one e nella nuova fuji MF, ora questi 3 brand costituiscono il 95% del mercato medio formato digitale al mondo, poi ci sono seitz (che usa sensori a scansione) e leica che usa sensori che a quanto pare non sono sony. Cosa vuole fare sony? una medio formato? tutte le lenti, gli accessori, etc?
Se i sensori sony sono i migliori è perché vendendoli a vari produttori possono produrli in grandi quantità e quindi investire di più nel loro sviluppo.
Poi c'è un altra domanda lecita, credete che non so, toshiba stia li a guardare sony abbandonare i suoi clienti? toshiba non è un produttore minore, quelli hanno la tecnologia per fare di tutto e hanno già dimostrato ampiamente di saper fare sensori (alcuni montati su delle Nikon) e non è che a samsung viene la voglia di investire sui sensori? a samsung non manca ne l'ambizione, ne il capitale, quelli se vedono il profitto investono in qualsiasi cosa e lo hanno dimostrato. E i sensori che usa leica non sono mica tanto male, come li compra lei (di certo non li produce in casa) li può comprare qualcun'altro e torna il solito discorso, più investimenti da parte di quel produttore porterebbero a migliorare il prodotto... e se a fujifilm venisse voglia di vendere i suoi xtrans (che non sono spazzatura, anzi) a terzi? Tanto fuji lo sa che nel comparto reflex non ha speranze e poter guardagnare anche su quello vendendo i sensori potrebbe essere interessante, tanto lo abbiamo visto, il mercato ML e quello reflex sono due mercati ben distinti, e se sigma che ora sta vendendo bene nel comparto ottiche e deve il suo successo in gran parte a canon e nikon (infondo le loro lenti si usano maggiormente su questi brand) decidesse di investire sui sensori (e hanno tecnologie davvero interessanti) e di venderli a terzi? Sono questi i ragionamenti che farei se fossi in sony e tremerei all'idea di cosa potrebbe accadere, perché è il CASH che migliora i prodotti e se il cash non viene da me va da altri e altri migliorano i prodotti e me la mettono in quel posto per dritto e per traverso.
Per noi clienti un cambio del genere potrebbe essere anche vantaggioso, spingerebbe altre aziende a sviluppare sensori e si sa che NIENTE è meglio della concorrenza spietata per migliorare i prodotti.
Fanno decisamente ridere, io posso capire sui sensori FX e DX ma quelli medio formato dove se li ficcheranno?
Il mio amico elio (LOL) ha scritto delle tavanate sul fatto che vendendo una fotocamera si guadagna di più che vendendo un sensore (grazie al cavolo, costa di più, si guadagna di più), ma facciamo due conti a spanne.
Quante fotocamere APS-C e FF ci sono con sensori sony in circolazione (già vendute) e quante sony? Gli aps-c e ff sony sono nelle sony (ovviamente), nelle nikon e nelle pentax, ora la serie base nikon D3x00 vende come volumi più di tutte le sony messe assieme e non c'è solo la D3x00 e pentax avrà anche volumi di vendita ridotti rispetto nikon ma sono comunque vendite facili per sony, hanno un prodotto che si realizza con costi fissi ENORMI quindi farne di più abbatte i costi, se non lo vendi a terzi puoi campare comunque ma poi quanto costano queste fotocamere? E poi non si parla di logistica e marketing, quanto è facile vendere un sensore buono a terzi e quanto invece è difficile fare un sistema fotografico completo che sia appetibile dal grande pubblico e dai fotografi (che sono i più grandi caga...o del mondo?), e poi queste fotocamere vanno prodotte, se non vendono restano sul groppone, non è facile mentre snedere sensori non porta questi problemi, nikon ordina 10.000 sensori, sony li produce, li vende e poi se nikon non riesce a vendere le fotocamere che li usano sono fattacci suoi non di sony.
Passiamo al medio formato, ora i sensori sony sono nelle Hasselblad, nelle phase one e nella nuova fuji MF, ora questi 3 brand costituiscono il 95% del mercato medio formato digitale al mondo, poi ci sono seitz (che usa sensori a scansione) e leica che usa sensori che a quanto pare non sono sony. Cosa vuole fare sony? una medio formato? tutte le lenti, gli accessori, etc?
Se i sensori sony sono i migliori è perché vendendoli a vari produttori possono produrli in grandi quantità e quindi investire di più nel loro sviluppo.
Poi c'è un altra domanda lecita, credete che non so, toshiba stia li a guardare sony abbandonare i suoi clienti? toshiba non è un produttore minore, quelli hanno la tecnologia per fare di tutto e hanno già dimostrato ampiamente di saper fare sensori (alcuni montati su delle Nikon) e non è che a samsung viene la voglia di investire sui sensori? a samsung non manca ne l'ambizione, ne il capitale, quelli se vedono il profitto investono in qualsiasi cosa e lo hanno dimostrato. E i sensori che usa leica non sono mica tanto male, come li compra lei (di certo non li produce in casa) li può comprare qualcun'altro e torna il solito discorso, più investimenti da parte di quel produttore porterebbero a migliorare il prodotto... e se a fujifilm venisse voglia di vendere i suoi xtrans (che non sono spazzatura, anzi) a terzi? Tanto fuji lo sa che nel comparto reflex non ha speranze e poter guardagnare anche su quello vendendo i sensori potrebbe essere interessante, tanto lo abbiamo visto, il mercato ML e quello reflex sono due mercati ben distinti, e se sigma che ora sta vendendo bene nel comparto ottiche e deve il suo successo in gran parte a canon e nikon (infondo le loro lenti si usano maggiormente su questi brand) decidesse di investire sui sensori (e hanno tecnologie davvero interessanti) e di venderli a terzi? Sono questi i ragionamenti che farei se fossi in sony e tremerei all'idea di cosa potrebbe accadere, perché è il CASH che migliora i prodotti e se il cash non viene da me va da altri e altri migliorano i prodotti e me la mettono in quel posto per dritto e per traverso.
Per noi clienti un cambio del genere potrebbe essere anche vantaggioso, spingerebbe altre aziende a sviluppare sensori e si sa che NIENTE è meglio della concorrenza spietata per migliorare i prodotti.
Non vedo molti lati negativi a passare ad un sensore X-trans o Foveon o altro. In fondo Sony fa solo migliorie al classico Bayer.
Ma per tutte le tue considerazioni, non credo che Sony sia così sciocca a tenersi tutto per se.
Chi ha rilasciato l'intervista parlava del suo reparto non considerando che ci sono altri settori di mercato per Sony.
Comunque i cambiamenti sono sempre ben accetti se servono a portare novità e miglioramenti e qui vedo molti vantaggi.
QUOTE(riccardobucchino.com @ Mar 19 2017, 12:39 PM)
Io stavo pensando "cavoli sony ha smesso di fare stupidaggini" e SBAM arriva questa notizia.
Fanno decisamente ridere, io posso capire sui sensori FX e DX ma quelli medio formato dove se li ficcheranno?
Il mio amico elio (LOL) ha scritto delle tavanate sul fatto che vendendo una fotocamera si guadagna di più che vendendo un sensore (grazie al cavolo, costa di più, si guadagna di più), ma facciamo due conti a spanne.
Quante fotocamere APS-C e FF ci sono con sensori sony in circolazione (già vendute) e quante sony? Gli aps-c e ff sony sono nelle sony (ovviamente), nelle nikon e nelle pentax, ora la serie base nikon D3x00 vende come volumi più di tutte le sony messe assieme e non c'è solo la D3x00 e pentax avrà anche volumi di vendita ridotti rispetto nikon ma sono comunque vendite facili per sony, hanno un prodotto che si realizza con costi fissi ENORMI quindi farne di più abbatte i costi, se non lo vendi a terzi puoi campare comunque ma poi quanto costano queste fotocamere? E poi non si parla di logistica e marketing, quanto è facile vendere un sensore buono a terzi e quanto invece è difficile fare un sistema fotografico completo che sia appetibile dal grande pubblico e dai fotografi (che sono i più grandi caga...o del mondo?), e poi queste fotocamere vanno prodotte, se non vendono restano sul groppone, non è facile mentre snedere sensori non porta questi problemi, nikon ordina 10.000 sensori, sony li produce, li vende e poi se nikon non riesce a vendere le fotocamere che li usano sono fattacci suoi non di sony.
Passiamo al medio formato, ora i sensori sony sono nelle Hasselblad, nelle phase one e nella nuova fuji MF, ora questi 3 brand costituiscono il 95% del mercato medio formato digitale al mondo, poi ci sono seitz (che usa sensori a scansione) e leica che usa sensori che a quanto pare non sono sony. Cosa vuole fare sony? una medio formato? tutte le lenti, gli accessori, etc?
Se i sensori sony sono i migliori è perché vendendoli a vari produttori possono produrli in grandi quantità e quindi investire di più nel loro sviluppo.
Poi c'è un altra domanda lecita, credete che non so, toshiba stia li a guardare sony abbandonare i suoi clienti? toshiba non è un produttore minore, quelli hanno la tecnologia per fare di tutto e hanno già dimostrato ampiamente di saper fare sensori (alcuni montati su delle Nikon) e non è che a samsung viene la voglia di investire sui sensori? a samsung non manca ne l'ambizione, ne il capitale, quelli se vedono il profitto investono in qualsiasi cosa e lo hanno dimostrato. E i sensori che usa leica non sono mica tanto male, come li compra lei (di certo non li produce in casa) li può comprare qualcun'altro e torna il solito discorso, più investimenti da parte di quel produttore porterebbero a migliorare il prodotto... e se a fujifilm venisse voglia di vendere i suoi xtrans (che non sono spazzatura, anzi) a terzi? Tanto fuji lo sa che nel comparto reflex non ha speranze e poter guardagnare anche su quello vendendo i sensori potrebbe essere interessante, tanto lo abbiamo visto, il mercato ML e quello reflex sono due mercati ben distinti, e se sigma che ora sta vendendo bene nel comparto ottiche e deve il suo successo in gran parte a canon e nikon (infondo le loro lenti si usano maggiormente su questi brand) decidesse di investire sui sensori (e hanno tecnologie davvero interessanti) e di venderli a terzi? Sono questi i ragionamenti che farei se fossi in sony e tremerei all'idea di cosa potrebbe accadere, perché è il CASH che migliora i prodotti e se il cash non viene da me va da altri e altri migliorano i prodotti e me la mettono in quel posto per dritto e per traverso.
Per noi clienti un cambio del genere potrebbe essere anche vantaggioso, spingerebbe altre aziende a sviluppare sensori e si sa che NIENTE è meglio della concorrenza spietata per migliorare i prodotti.
Fanno decisamente ridere, io posso capire sui sensori FX e DX ma quelli medio formato dove se li ficcheranno?
Il mio amico elio (LOL) ha scritto delle tavanate sul fatto che vendendo una fotocamera si guadagna di più che vendendo un sensore (grazie al cavolo, costa di più, si guadagna di più), ma facciamo due conti a spanne.
Quante fotocamere APS-C e FF ci sono con sensori sony in circolazione (già vendute) e quante sony? Gli aps-c e ff sony sono nelle sony (ovviamente), nelle nikon e nelle pentax, ora la serie base nikon D3x00 vende come volumi più di tutte le sony messe assieme e non c'è solo la D3x00 e pentax avrà anche volumi di vendita ridotti rispetto nikon ma sono comunque vendite facili per sony, hanno un prodotto che si realizza con costi fissi ENORMI quindi farne di più abbatte i costi, se non lo vendi a terzi puoi campare comunque ma poi quanto costano queste fotocamere? E poi non si parla di logistica e marketing, quanto è facile vendere un sensore buono a terzi e quanto invece è difficile fare un sistema fotografico completo che sia appetibile dal grande pubblico e dai fotografi (che sono i più grandi caga...o del mondo?), e poi queste fotocamere vanno prodotte, se non vendono restano sul groppone, non è facile mentre snedere sensori non porta questi problemi, nikon ordina 10.000 sensori, sony li produce, li vende e poi se nikon non riesce a vendere le fotocamere che li usano sono fattacci suoi non di sony.
Passiamo al medio formato, ora i sensori sony sono nelle Hasselblad, nelle phase one e nella nuova fuji MF, ora questi 3 brand costituiscono il 95% del mercato medio formato digitale al mondo, poi ci sono seitz (che usa sensori a scansione) e leica che usa sensori che a quanto pare non sono sony. Cosa vuole fare sony? una medio formato? tutte le lenti, gli accessori, etc?
Se i sensori sony sono i migliori è perché vendendoli a vari produttori possono produrli in grandi quantità e quindi investire di più nel loro sviluppo.
Poi c'è un altra domanda lecita, credete che non so, toshiba stia li a guardare sony abbandonare i suoi clienti? toshiba non è un produttore minore, quelli hanno la tecnologia per fare di tutto e hanno già dimostrato ampiamente di saper fare sensori (alcuni montati su delle Nikon) e non è che a samsung viene la voglia di investire sui sensori? a samsung non manca ne l'ambizione, ne il capitale, quelli se vedono il profitto investono in qualsiasi cosa e lo hanno dimostrato. E i sensori che usa leica non sono mica tanto male, come li compra lei (di certo non li produce in casa) li può comprare qualcun'altro e torna il solito discorso, più investimenti da parte di quel produttore porterebbero a migliorare il prodotto... e se a fujifilm venisse voglia di vendere i suoi xtrans (che non sono spazzatura, anzi) a terzi? Tanto fuji lo sa che nel comparto reflex non ha speranze e poter guardagnare anche su quello vendendo i sensori potrebbe essere interessante, tanto lo abbiamo visto, il mercato ML e quello reflex sono due mercati ben distinti, e se sigma che ora sta vendendo bene nel comparto ottiche e deve il suo successo in gran parte a canon e nikon (infondo le loro lenti si usano maggiormente su questi brand) decidesse di investire sui sensori (e hanno tecnologie davvero interessanti) e di venderli a terzi? Sono questi i ragionamenti che farei se fossi in sony e tremerei all'idea di cosa potrebbe accadere, perché è il CASH che migliora i prodotti e se il cash non viene da me va da altri e altri migliorano i prodotti e me la mettono in quel posto per dritto e per traverso.
Per noi clienti un cambio del genere potrebbe essere anche vantaggioso, spingerebbe altre aziende a sviluppare sensori e si sa che NIENTE è meglio della concorrenza spietata per migliorare i prodotti.
1) Se io stresso le catene di produzione dei sensori per gli altri, i miei profitti si riducono (i robot e l'assistenza sono costi fissi), poi devo fare a gara con gli altri fornitori, meglio venderne di meno e su "piastra" a casa mia, lavoro di meno, con più cura, pago meglio tutti, prendo i migliori. Ragiona così anche Intel. Il componente nudo è finito. Nikon, non essendo "verticale", cioè non facendo processori DSP, sensori, standard TV/still non ha possibilità simili. Oltretutto, come nel caso A7/D810, chi fa il sensore lo sa far fruttare meglio, indiscutibilmente. Il resto "Sony" è tecnologia Zeiss e ex-Minolta, che non stanno dietro a Nikon o altri di sicuro.
2) Fuji-X usa il sensore base Sony con un differente color filter (sovrapposto), ma ci sono alternative a quei prezzi e l'adattamento X-Trans richiede tempo e quindi vanno bene sensori obsoleti, visto che l'efficienza fotonica non è cambiata da 8 anni ed è arrivata ai limiti fisici.
3) Ho detto che si favorirebbe la concorrenza, Sony per esempio fa "troppo" pattern noise, che limita la dinamica vera (non quella desunta da trolls di Internet). Altri ne hanno di meno, ma costano di più e non vanno oltre 24-32 Mp. Per investire in componenti però devi trovare chi venga con il cappello in mano con alte quantità e certe: la reflex decadrà inesorabilmente e soprattutto uscirà dai bisogni dell'amatore evoluto, la resistenza è solo tradizionalismo. A questo punto, comunque, la concorrenza è relativa, il know-how e le capacità fisiche sono note e assestate. Si faranno copie che migliorano dettagli qua e la.
4) Se fai tanti pixel, Bayer, X-Trans e Foveon possono raggiungere la stessa risoluzione. I primi due sono più sensibili (+colore il Bayer, + luminanza l'X-Trans), nel futuro la scelta sarà meno critica.
5) Non si tratta di mercati separati per ML e reflex. La reflex può lavorare bene anche con sensori obsoleti, non è la qualità della foto il suo forte, la ML si caricherà come ruolo le foto di qualità, il reportage da viaggio, il video, la condivisione, cioè quello che serve, formando uno strato sopra agli smartphone. Il video è il futuro anche per l'azione, le foto fanno risparmiare oggi solo un po' di banda, anzi mi danneggiano pure la cronaca.
6) Lo stesso discorso di Sony, anche a maggior ragione, vale per Sigma, per cui gli obiettivi "commerciali" sono agnelli indifesi verso gli Art nell'attuale trend demenziale di caccia alla luminosità. Con gli obiettivi per ML/telemetro si prendono invece tranvate, non puoi mettere vetri economici a chi sa apprezzare i "colori". La Sigma lo sa. Il problema di Sigma è poter fare legalmente corpi in montature standard, come Nikon F e Canon EF. Questi sarebbero benvenuti dagli utenti, ma finirebbero in tribunale.
7) Su una D3xxx o D6xx guadagni pochissimo, ne devi vendere 3-4 per pareggiare una D750 come margini, ma il cliente è molto esigente e ti lascia se fai crescere i prezzi e poi non cambia macchina ogni 2 anni se sta in salute mentale.
A presto
Elio
