Eccoci di nuovo qua 
Dunque.. oggi io, Andrea (edgecrusher) e Fabio (dottor maku) ci siamo trovati per fare qualche test.
Oltre ai test sulle varie ottiche, di cui vi parlerà Andrea, io vorrei concentrarmi sul tanto atteso test 12 VS 21 MPx in stampa.
Modalità:
Stessa immagine catturata con Canon 5DmkII(21MPx), Nikon D700(12MPx) e Zeiss ZF 1.4/50mm (chiuso a ƒ/5.6 per sfruttare lo sweet point e andare oltre il limite di risolvenza dei sensori).
Le immagini sono state scattate in RAW, sRGB, ƒ/5.6, ISO100/200, 1/13"-1/25", WB misurato con cartoncino bianco lastolite, treppiede, bla bla bla... Dopodichè SOLO CONVERSIONE JPEG CON ACR. Nessun intervento sulla nitidezza.
I file sono stati portati a 20x30cm e 50x70cm, dopodichè ho riportato i relativi crop al 100% (centro e bordi) su un unico 20x30cm che ho portato in stampa.
Di seguito troverete il file originale andato in stampa e il file derivante dalla scansione a 400dpi. Questo è stato fatto per vedere quanto la stampa possa appianare il divario che, almeno in teoria, è presente sul file originale.
Ma veniamo ai fatti..
File originale:
Ingrandimento full detail : 6.2 MB
Scansione:
Ingrandimento full detail : 9.4 MB
Considerazioni:
Come potete notare la luce è leggermente diversa. Purtroppo variava repentinamente, seppur di poco. Ma questa variazione non è tale da inficiare l'esito del test.
Nel file si nota molto la differenza tra i 21MPx e i 12MPx. Specialmente sul 50x70.
In stampa questa differenza sparisce sul 20x30, ma è ancora avvertibile, come ci si aspettava e come è normale, sul 50x70.. se no a che servono i 21MPx!
Quel che và detto però è che entrambi i files sono "nudi e crudi" senza intervento alcuno sulla nitidezza.
Conclusioni:
A mio avviso, con una giusta MdC si può tranquillamente raggiungere il livello di dettaglio dei 21MPx con i 12MPx. A patto di non croppare l'immagine e sfruttare quindi tutti i 12MPx!
Ora lascio a voi il divertimento di commentare il test!
Gianmaria
Dunque.. oggi io, Andrea (edgecrusher) e Fabio (dottor maku) ci siamo trovati per fare qualche test.
Oltre ai test sulle varie ottiche, di cui vi parlerà Andrea, io vorrei concentrarmi sul tanto atteso test 12 VS 21 MPx in stampa.
Modalità:
Stessa immagine catturata con Canon 5DmkII(21MPx), Nikon D700(12MPx) e Zeiss ZF 1.4/50mm (chiuso a ƒ/5.6 per sfruttare lo sweet point e andare oltre il limite di risolvenza dei sensori).
Le immagini sono state scattate in RAW, sRGB, ƒ/5.6, ISO100/200, 1/13"-1/25", WB misurato con cartoncino bianco lastolite, treppiede, bla bla bla... Dopodichè SOLO CONVERSIONE JPEG CON ACR. Nessun intervento sulla nitidezza.
I file sono stati portati a 20x30cm e 50x70cm, dopodichè ho riportato i relativi crop al 100% (centro e bordi) su un unico 20x30cm che ho portato in stampa.
Di seguito troverete il file originale andato in stampa e il file derivante dalla scansione a 400dpi. Questo è stato fatto per vedere quanto la stampa possa appianare il divario che, almeno in teoria, è presente sul file originale.
Ma veniamo ai fatti..
File originale:
Ingrandimento full detail : 6.2 MBScansione:
Ingrandimento full detail : 9.4 MBConsiderazioni:
Come potete notare la luce è leggermente diversa. Purtroppo variava repentinamente, seppur di poco. Ma questa variazione non è tale da inficiare l'esito del test.
Nel file si nota molto la differenza tra i 21MPx e i 12MPx. Specialmente sul 50x70.
In stampa questa differenza sparisce sul 20x30, ma è ancora avvertibile, come ci si aspettava e come è normale, sul 50x70.. se no a che servono i 21MPx!
Quel che và detto però è che entrambi i files sono "nudi e crudi" senza intervento alcuno sulla nitidezza.
Conclusioni:
A mio avviso, con una giusta MdC si può tranquillamente raggiungere il livello di dettaglio dei 21MPx con i 12MPx. A patto di non croppare l'immagine e sfruttare quindi tutti i 12MPx!
Ora lascio a voi il divertimento di commentare il test!
Gianmaria
Penso che tra considerazioni e conclusioni questo test si commenta da solo!
D'altronde non so se qualcuno s'aspettava qualcosa di diverso, ma oggettivamente è un paragone tra 21 e 12 MPx a parità di ogni altra variabile. E a meno di errori da parte dei tester o di difetti delle macchine il risultato è questo.
Complimenti per il test ben articolato e svolto, ingegneria rules
(fuorchè gestionale 
)
Berna
D'altronde non so se qualcuno s'aspettava qualcosa di diverso, ma oggettivamente è un paragone tra 21 e 12 MPx a parità di ogni altra variabile. E a meno di errori da parte dei tester o di difetti delle macchine il risultato è questo.
Complimenti per il test ben articolato e svolto, ingegneria rules
(fuorchè gestionale ) Berna
QUOTE(BBPhoto @ Jun 6 2011, 07:27 PM) 
Penso che tra considerazioni e conclusioni questo test si commenta da solo!
Concordo...i 10Mpx di differenza ci sono e si vedono...
Saluti
Giacomo
Si cominciano a vedere sul 50X70 cm , direi
E non con tutte le tecnologie di stampe
Con la stampa lambda , l'interpolazione che fa la macchina stessa, è semplicemente strepitosa e la differenza diventa quasi irrilevante anche sul 50X70
PS: io sono sempre disponibile a scommettere...con chi vuol giocarsi un bel 24 f1.4....
Messaggio modificato da FZFZ il Jun 6 2011, 06:38 PM
QUOTE(FZFZ @ Jun 6 2011, 07:38 PM)
--><div class='quotetop'>QUOTE(Giacomo.B @ Jun 6 2011, 07:32 PM) </div><div class='quotemain'><!--quotec-->Concordo...i 10Mpx di differenza ci sono e si vedono...Saluti
Giacomo
Si cominciano a vedere sul 50X70 cm , direi
E non con tutte le tecnologie di stampe
Con la stampa lambda , l'interpolazione che fa la macchina stessa, è semplicemente strepitosa e la differenza diventa quasi irrilevante anche sul 50X70
PS: io sono sempre disponibile a scommettere...con chi vuol giocarsi un bel 24 f1.4....
forse siamo arrivati a una conclusione 
Che dici?
QUOTE(Tore jr @ Jun 6 2011, 07:38 PM)
forse siamo arrivati a una conclusione Che dici?
Beati voi... io sinceramente non noto tutto sto granché. La differenza di luminosità mi confonde non poco.
Credo che la variazione della luce non sia così significativa
Mi pare un bel test, interessante , bravi!
Mi pare un bel test, interessante , bravi!
QUOTE(Tore jr @ Jun 6 2011, 06:45 PM)
Ora lascio a voi il divertimento di commentare il test!
Grazie del test, molto istruttivo.
Definirei la differenza sul 20x30 strumentale, praticamente non percepibile.
La differenza sul 50x70 invece si nota, come è normale che sia dato che il file da 12Mpx immagino sia stato interpolato per raggiungere le dimensioni di stampa volute.
Si le differenze anche a 50x70 non sono eclatanti. C'è da dire che per vedere una marcata differenza forse bisognerebbe confrontare 12 megapixel con 48 o 96 megapixel, questo anche perchè la qualità non raddoppia col raddoppio della superficie ma con il suo quadrato, e questo per una regola matematica.
Anche secondo me i 10 Mpix in più ci sono e si vedono, al di la della differente luminosità che, indubbiamente, rende meno evidente (in talune forse più evidente) la diversità.
Mi hanno incuriosito due commenti: il primo dell'auTore che dice che con un'adeguata MdC ri riduce il "gap" e la seconda di FZFZ che asserisce che con stampa lambda il risultato diviene quasi uguale.
Vorrei chiedere a entrambi di postare, se possibile, due esempi. In modo particolare per capire meglio cosa significhi il "quasi".
Grazie
Maurizio
Messaggio modificato da maurizio angelin il Jun 6 2011, 06:53 PM
Mi hanno incuriosito due commenti: il primo dell'auTore che dice che con un'adeguata MdC ri riduce il "gap" e la seconda di FZFZ che asserisce che con stampa lambda il risultato diviene quasi uguale.
Vorrei chiedere a entrambi di postare, se possibile, due esempi. In modo particolare per capire meglio cosa significhi il "quasi".
Grazie
Maurizio
Messaggio modificato da maurizio angelin il Jun 6 2011, 06:53 PM
La differenza in stampa nel 50x70 è davvero minima a mio parere, ma inevitabilmente c'è.
Come disse Franco tempo fa pero', per vedere una stampa 50x70 interamente bisogna stare a una distanza
che secondo me vanifica quel leggero dettaglio in più.
Ad ogni modo ottimo lavoro ragazzi!
PS: Questo test conferma anche, involontariamente, quanto sia sovrapprezzata e fuori mercato la D3x.
Come disse Franco tempo fa pero', per vedere una stampa 50x70 interamente bisogna stare a una distanza
che secondo me vanifica quel leggero dettaglio in più.
Ad ogni modo ottimo lavoro ragazzi!
PS: Questo test conferma anche, involontariamente, quanto sia sovrapprezzata e fuori mercato la D3x.
QUOTE(FZFZ @ Jun 6 2011, 07:44 PM)
Credo che la variazione della luce non sia così significativa
Mi pare un bel test, interessante , bravi!
Mi pare un bel test, interessante , bravi!
A me pare che la luce lievemente radente contribuisca a rendere un maggior contrasto in quelle scure. Vedo più sfocato solo lo sfondo con il mancorrente ma sulla texture di sassolini sono dubbioso.
QUOTE(maurizio angelin @ Jun 6 2011, 07:51 PM)
Anche secondo me i 10 Mpix in più ci sono e si vedono, al di la della differente luminosità che, indubbiamente, rende meno evidente (in talune forse più evidente) la diversità.
Mi hanno incuriosito due commenti: il primo dell'auTore che dice che con un'adeguata MdC ri riduce il "gap" e la seconda di FZFZ che asserisce che con stampa lambda il risultato diviene quasi uguale.
Vorrei chiedere a entrambi di postare, se possibile, due esempi. In modo particolare per capire meglio cosa significhi il "quasi".
Grazie
Maurizio
Mi hanno incuriosito due commenti: il primo dell'auTore che dice che con un'adeguata MdC ri riduce il "gap" e la seconda di FZFZ che asserisce che con stampa lambda il risultato diviene quasi uguale.
Vorrei chiedere a entrambi di postare, se possibile, due esempi. In modo particolare per capire meglio cosa significhi il "quasi".
Grazie
Maurizio
Non posso
Perché semplicemente non ho due stampe lambda paragonabili
Posso dire che la resa della lambda è pazzesca perché ho stampato , assolutamente senza interpolazione , file di dimensioni abbastanza ridotti (pochi mp) , fino a 100X150 cm (circa) e la qualità che ho visto mi ha sorpreso
La differenza con altre tecnologie di stampa è ben visibile
QUOTE(maurizio angelin @ Jun 6 2011, 07:51 PM)
Anche secondo me i 10 Mpix in più ci sono e si vedono, al di la della differente luminosità che, indubbiamente, rende meno evidente (in talune forse più evidente) la diversità.
Mi hanno incuriosito due commenti: il primo dell'auTore che dice che con un'adeguata MdC ri riduce il "gap" e la seconda di FZFZ che asserisce che con stampa lambda il risultato diviene quasi uguale.
Vorrei chiedere a entrambi di postare, se possibile, due esempi. In modo particolare per capire meglio cosa significhi il "quasi".
Grazie
Maurizio
Mi hanno incuriosito due commenti: il primo dell'auTore che dice che con un'adeguata MdC ri riduce il "gap" e la seconda di FZFZ che asserisce che con stampa lambda il risultato diviene quasi uguale.
Vorrei chiedere a entrambi di postare, se possibile, due esempi. In modo particolare per capire meglio cosa significhi il "quasi".
Grazie
Maurizio
Ingrandimento full detail : 1.4 MB
A me sembra che la differenza sia veramente poca tutto sommato.....
Sul formato piccolo bisogna andare a cercarla con il lentino: è praticamente ininfluente...
Sul formato grande invece la differenza un po' si nota, ma niente di trascendentale, ed ho la sensazione che con una p/p mirata, questa differenza si assottiglierebbe ulteriormente.....
Sul formato piccolo bisogna andare a cercarla con il lentino: è praticamente ininfluente...
Sul formato grande invece la differenza un po' si nota, ma niente di trascendentale, ed ho la sensazione che con una p/p mirata, questa differenza si assottiglierebbe ulteriormente.....
La differenza giustamente si nota a formati di stampa maggiori, e come pensavo se con una adeguata PP si riduce il Gap con una a risoluzione maggiore non PP, se faccio adeguata PP anche sul sensore più "fitto", il gap probabilmente rimane tangibile.
Discussione comunque destinata a diventare HOT in breve tempo, visto che ci saranno gli irriducibili che correranno a minimizzare, ed i sostenitori che invece calcheranno la dose.
Fuoco alle polveri!!!!
Discussione comunque destinata a diventare HOT in breve tempo, visto che ci saranno gli irriducibili che correranno a minimizzare, ed i sostenitori che invece calcheranno la dose.
Fuoco alle polveri!!!!
Mah... dovrò decidermi a fare una visita oculistica prima o poi perchè io questa tanto decalamata differenza non la vedo. O almeno non in quei termini
Forse solo nel bordo 50x70, ma è talmente minima che credo conti decisamente di più osseravare l'immagine sapendo già da quale macchina è scattata.
Ripeto, a mio avviso l'unico modo per chiarire una volta per tutte "quanta" differenza ci sia, è quello del confronto su più immagini alla cieca.
Forse solo nel bordo 50x70, ma è talmente minima che credo conti decisamente di più osseravare l'immagine sapendo già da quale macchina è scattata.
Ripeto, a mio avviso l'unico modo per chiarire una volta per tutte "quanta" differenza ci sia, è quello del confronto su più immagini alla cieca.
Bene, quello che vedo non fa che confermare quanto avevo scritto qualche giorno fa .
Il vero problema resta il manico , con quel ben di Dio che abbiamo hai voglia prima che riusciamo a metterlo in crisi, di certo io non ci riuscirò tanto facilmente 
Dimenticavo la cosa più importate: grazie ai tester che si sono prestati con moltissima pazienza, bravi !
Messaggio modificato da Franco_ il Jun 6 2011, 08:39 PM
.Il vero problema resta il manico
, con quel ben di Dio che abbiamo hai voglia prima che riusciamo a metterlo in crisi, di certo io non ci riuscirò tanto facilmente Dimenticavo la cosa più importate: grazie ai tester che si sono prestati con moltissima pazienza, bravi !
Messaggio modificato da Franco_ il Jun 6 2011, 08:39 PM
la cosa più importante, che si evince da questo test, è che con un po di PP tore può tornare ad essere giallo-nero!!!
Gli ingtsndimenti fanno notare la differente risoluzione, ma chiedo agli autori, se le stampe guardate alla giusta distanza fanno notare/percepire la maggior nitidezza dovuta alla maggiore risoluzione.
Chiedo questo perchè per caso sono stato in una azienda che produce manifesti pubblicitari (quelli grandi) e mi sono meravigliato nel vedere le stampe da attaccare con una definizione scandalosa, si vedevano i pixel grandi come bottoni, ma una volta appesi non si distingueva la differenza.
Grazie
Chiedo questo perchè per caso sono stato in una azienda che produce manifesti pubblicitari (quelli grandi) e mi sono meravigliato nel vedere le stampe da attaccare con una definizione scandalosa, si vedevano i pixel grandi come bottoni, ma una volta appesi non si distingueva la differenza.
Grazie
Mi aspettavo una differenza ben più marcata. Bene...sono contento che D3 e D300 rimarranno ancora per lungo tempo nel mio corredo... 
Come già detto, continuerò a godere degli scatti di Tore fregandomene altamente del logo sulla cinghia del suo corpo macchina...che sia rosso, giallo, nero, bianco...
Umby
Come già detto, continuerò a godere degli scatti di Tore fregandomene altamente del logo sulla cinghia del suo corpo macchina...che sia rosso, giallo, nero, bianco...
Umby
Ma sapete come abbiamo condotto il test?
Ecco Giamma era vestito così!....non dico altro!
Ingrandimento full detail : 219.6 KB
Ecco Giamma era vestito così!....non dico altro!
Ingrandimento full detail : 219.6 KBQUOTE(edgecrusher @ Jun 6 2011, 11:44 PM)
Ma sapete come abbiamo condotto il test?
Ecco Giamma era vestito così!....non dico altro!
Ingrandimento full detail : 219.6 KB
Ecco Giamma era vestito così!....non dico altro!
Ingrandimento full detail : 219.6 KB
Il famigerato Canoninja!
A 20x30 vedo una leggera differenza ai bordi mentre al centro sono sovrapponibili; a 50x70 si accentua ai bordi e si nota anche al centro.
Se si stampa su piccole dimensioni non servono più mpx; su formati più grandi, si pone qualche riflessione in più.
Se si stampa su piccole dimensioni non servono più mpx; su formati più grandi, si pone qualche riflessione in più.
