AGGIORNAMENTO.

Ho reinstallato tutto.
A livello di harware, ho solo cambiato HD di sistema (era un IDE, ora ho messo un SATA 500 GB).
Il problema principale era probabilmente la polvere.
Sì, infatti la ventola della CPU era piena di polvere e una CPU calda va più lenta ...
Ora va meglio, ma comunque NX2 non è una freccia. 2 GB di RAM sono forse comunque pochi per NX2, ma la mia scheda madre non ne supporta di più.
I tempi:
Dai 3 ai 5 s avere la visione al 100% di un NEF (D300) con NR OFF.
15 secondi per avere la visione al 100% di un NEF (D300) con NR ON (D-lighting e NR rallentano parecchio ...).
Saluti a tutti e grazie.

R.

Hai fatto benissimo a togliere la polvere ma credo che il problema principale stesse nell'HD.
Hai reinstallato tutto, e vuoi per la maggior velocità del sata, che per la nuova installazione, il pc ha ripreso i suoi antichi splendori.
Possibile anche che il disco vecchio avesse dei problemi di lettura-scrittura (capita più spesso di quanto si possa pensare) e rallentava il tutto.
E' possibile che la MB non regga più di 2 giga, ma potresti provare un aggiornamento del bios (a me è successa la stessa cosa su una poco più recente della tua) Tuttavia, il sistema operativo non ne leggerebbe comunque più di 3 o 3,3 giga.
Certo che passare al minuto e mezzo a 4 secondi, il passo è stato notevole, e il risparmio anche!
Ti do un'altra "dritta", potendolo fare, sposta il file di paging (swap) di windows su un altro disco possibilmente un disco fisico). Aumenteresti di un po' la velocità di scambio tra le memorie quando queste si riempiono. Il file di paging esiste sempre, solo che di default è sullo stesso disco di sistema e sia per motivi fisici di accesso che pr motivi loici di letture-scrittura, tenendolo lì il sistema rallenta un po'.

Giova ricordare che sui sistemi Windows a 32 bit (Windows XP, Vista, 7) il S.O. non vede più di 4 Gb di RAM (3 in Win XP). ...

Mi gioverebbe se mi ricordardassi il perchè tecnico di questa curiosa differenza, visto che il MM è lo stesso tra i sistemi citati?

Sono certo che mi è sfuggito qualcosa...

Che poi il registry sia "famigerato", devo ricordarmi di dirglielo. Ho installato decine di applicazioni su macchine Windows 7 controllate e poffarbacco, non sono riuscito a notare tali rallentamenti anche dopo 6 mesi di uso intensivo!

Mah, certo che Windows è ben strano!

Usate Mac!

Massimo

una scheda madre che non supporta più di 2 gb mi suona strana.. resta il fatto che NX2 è pesante su quella macchina

La scheda madre è una Asus P5PE-VM.
Con 2 GB RAM e 512 MB sulla scheda video non ho particolari problemi con CS4 a lavorare sui tiff a 16 bit da scansioni di dia (Coolscan 5000). Parliamo di oggetti da oltre 100 MB.
Le specifiche di NX2 dicono: "Pentium 4 or better" (ho Pentium 4), "760 MB minimum (1 GB recommended)" (di GB ne ho il doppio di quelli raccomandati ...).
Scrivessero allora che ci vogliono altri requisiti di sistema.

Ti do un'altra "dritta", potendolo fare, sposta il file di paging (swap) di windows su un altro disco possibilmente un disco fisico). Aumenteresti di un po' la velocità di scambio tra le memorie quando queste si riempiono. Il file di paging esiste sempre, solo che di default è sullo stesso disco di sistema e sia per motivi fisici di accesso che pr motivi loici di letture-scrittura, tenendolo lì il sistema rallenta un po'.

Grazie Buzz.
Questa cosa dello swap mi intriga.
Come si fa a fare quello che suggerisci? ho un altro SATA da 500 GB dove tengo la copia "interna" delle foto e che uso per le cache di View e NX2.

Non ricordo bene, su ste cose sono un po' arrugginito: su XP, per "vedere" più di 3GB di ram (credo non più di 3.5) occorre attivare la funzione /PAE sulla stringa del boot.ini

I Win7 che uso sono tutti a 64bit quindi non posso verificarlo, ma è possibile che nella versione a 32 sia giù attivata l'opzione.

Usate Mac!

Ogni tanto mi viene in mente di prendermi un bel MacBook Pro da dedicare solo alle foto e al web ...
Ma poi mi prende la tirchieria

Ogni tanto mi viene in mente di prendermi un bel MacBook Pro da dedicare solo alle foto e al web ...
Ma poi mi prende la tirchieria

Non me lo dire....A me sembra già st.up.ido spendere 1.000 euro per un pc per mail e foto, immagina spenderne il doppio od il triplo!
Preferirei spendere in obiettivi!
Considerazione del tutto personale, non che abbia nulla contro chi usa Mac, trovo che chiunque abbia la facoltà si spendere i propri sudati soldi come meglio crede.

Start > click destro su Risorse del Computer > Proprietà > Avanzate > Prestazioni >Impostazioni > Avanzate > Memoria Virtuale Cambia.


Se non ricordo male l'ottimizzazione massima si avrebbe imponendo la dimensione unica e non variabile, per te dovrebbe andare bene fissata a 2GB, in modo da non andare a sparpagliare i dati sul HD, sempre se non ricordo male!

..In conclusione, mi sento di consigliare senz'altro il passaggio da PC a Mac.
Ciao!

Io no, molto sinceramente

Non ricordo bene, su ste cose sono un po' arrugginito: su XP, per "vedere" più di 3GB di ram (credo non più di 3.5) occorre attivare la funzione /PAE sulla stringa del boot.ini

I Win7 che uso sono tutti a 64bit quindi non posso verificarlo, ma è possibile che nella versione a 32 sia giù attivata l'opzione.

se aggiungi l'opzione /3GB nella stringa del boot.ini, permetti a programmi come photoshop di usare un po' più di memoria di prima.

fino a 3,5 Gb non occorre nessuna riga nel boot.ini ma in ogni caso la reputo cosa molto inutile avere 8 Gb su XP, al max 3,5 Gb va benissimo

----
Come si fa a fare quello che suggerisci? ho un altro SATA da 500 GB dove tengo la copia "interna" delle foto e che uso per le cache di View e NX2.

tasto destro sull'icona risorse del computer/proprietà/avanzate e poi clicchi sul tasto nel riquadro "prestazioni" effetti visivi e utilizzo della memoria si apre un'altra serie di cartelle e scegli avanzate
vai sul riquadro memoria virtuale, cambia e all'interno c'è un elenco dei dischi.Ricordati di eliminare il paging sul sistema (c:) e di impostarlo sul disco secondario, anche se questo contiene foto.
clicca sul tasto "imposta" e poi salva ed esci
al riavvio lo swap è spostato

Preferirei spendere in obiettivi!

Ho lo stesso difetto ...

Start > click destro su Risorse del Computer > Proprietà > Avanzate > Prestazioni >Impostazioni > Avanzate > Memoria Virtuale Cambia.
Se non ricordo male l'ottimizzazione massima si avrebbe imponendo la dimensione unica e non variabile, per te dovrebbe andare bene fissata a 2GB, in modo da non andare a sparpagliare i dati sul HD, sempre se non ricordo male!

Grazie!
R.

al riavvio lo swap è spostato

OK.
Faccio le modifiche e riavvio il sistema.
Grazie!

dimenticavo di consigliarti (anche se è credo consigliato nella stessa cartellina) di usare una dimensione fissa pari al doppio della ram installata, quindi 4 giga fissi (min e max)

dimenticavo di consigliarti (anche se è credo consigliato nella stessa cartellina) di usare una dimensione fissa pari al doppio della ram installata, quindi 4 giga fissi (min e max)

OK.
Fatto (avevo messo min 3070 max 4092 MB).
Grazie ancora.
Ciao!

dimenticavo di consigliarti (anche se è credo consigliato nella stessa cartellina) di usare una dimensione fissa pari al doppio della ram installata, quindi 4 giga fissi (min e max)

Non voglio contraddire ma riporto per curiosità un articolo che ho letto di recente e che va contro questa teoria. L'autore dichiara che non servirebbe così tanta memoria virtuale anche se poi si allarga notevolmente su quelli che sono i risultati delle sue verifiche (ripetibili da ogni utente). Tanto ormai gli HD sono così capienti che 4GB non sono un grande spreco.

Guida definitiva alla memoria virtuale (è il titolo dell'articolo, non una mia opinione)

A puro titolo informativo, ricordo anche che nei sistemi WIN a 32 bit ogni processo non può utilizzare più di 1,5 GB di memoria, indipendentemente da quanta ce n'è installata. Per chi ha photoshop è facile verificare che nelle preferenze il limite di utilizzo, nei sistemi a 32 bit appunto, è proprio 1500 circa.

Non voglio contraddire ma riporto per curiosità un articolo che ho letto di recente e che va contro questa teoria. L'autore dichiara che non servirebbe così tanta memoria virtuale anche se poi si allarga notevolmente su quelli che sono i risultati delle sue verifiche (ripetibili da ogni utente). Tanto ormai gli HD sono così capienti che 4GB non sono un grande spreco.

Guida definitiva alla memoria virtuale (è il titolo dell'articolo, non una mia opinione)

Non contraddico, si può sempre provare.
Ma hai notato la data di quando questo articolo è stato scritto?
2002... credo che sia significativo.
non che siano cambiati i parametri, ma uno che mi parla di Hd di 80 giga con spazio memoria virtuale di 1,5 è ben lontano dai 500 giga e 4 giga di swap.
comunque si possono anche riservare 10 giga, ma se fai un controllo sul task manager vedrai quanto è il massimo di swap che il tuo pc utilizza.

rettifico, ho controllato meglio e l'articolo è del 2008.
strano però che parli di hd da 80 giga,

Non contraddico, si può sempre provare.
Ma hai notato la data di quando questo articolo è stato scritto?
2002... credo che sia significativo.
non che siano cambiati i parametri, ma uno che mi parla di Hd di 80 giga con spazio memoria virtuale di 1,5 è ben lontano dai 500 giga e 4 giga di swap.
comunque si possono anche riservare 10 giga, ma se fai un controllo sul task manager vedrai quanto è il massimo di swap che il tuo pc utilizza.

rettifico, ho controllato meglio e l'articolo è del 2008.
strano però che parli di hd da 80 giga,

La data posta sotto al titolo dell'articolo riporta 06/10/2006. E' stato l'anno in cui ho acquistato il mio primo (e unico) pc fisso che dotai allora di un singolo HD da 200GB. Conoscendomi, difficilmente mi sarò accontentato del taglio più piccolo e l'articolo in effetti afferma: "oggi che il più piccolo disco acquistabile in negozio è da 80 o più gigabyte". In questa pagina del 2006 si parla addirittura/ancora di 40 GB. Tralasciando il settore dei portatili, non mi sembra così strano che prendesse in esempio gli 80GB.
A parte questo, quella del 150% (o 200 secondo alcuni) era la regola prima del 2006 ed è la regola ancora oggi. I programmi nel corso degli anni sono sicuramente diventati un po' più esosi in risorse, ma immagino che se 1,5GB di swap erano validi (per validi intendo largamente al di sopra delle reali necessità, che per chi ha scritto l'articolo non arrivavano a 300 MB) nel 2006, lo saranno tuttora.
Tutto questo solo per ragionare. Non mi va di fare le prove e se giorni fa non avessi fatto male i conti nel creare una partizionare per il paging nel mio secondo HD, io stesso mi sarei attenuto per sicurezza alla regola del 150%, ma solo perchè di RAM ne ho 2 GB. Ne avessi 3,5 dubito imposterei un file di page di 6-7.