Talvolta rimango stupito perché in diverse foto, alcune belle, altre molto meno, compare molto invasiva la firma dell'autore della stessa.
Mentre capisco l'esigenza e/o il desiderio di firmare un propio scatto, mi sorprende la frequente aggiunta di un logo colorato, talvolta molto evidente (ricordo un giglio rosso o cerchietti multicolori al centro della foto per esempio) che non solo spezza l'armonia cromatica delle foto a colori ma viene aggiunto anche ad opere in bianco nero, dove diventa il punto principale di attrazione visiva della foto stesso.
Inoltre, mi sembra - non vorrei essere offensivo ma non trovo altro termine - inutile, se non ridicola la dicitura "photographer" che accompagna spesso la firma; una sorta di autoattestazione di ciò che ovvio, e cioè che si tratti di una foto e che qualcuno l'abbia scattata; l'utilizzo del termine inglese in un contesto del tutto italiano mi sembra poi un approccio che rasenta il provincialismo.
Credo che se si voglia preservare il diritto d'autore una firma sia più che sufficiente e niente altro necessario.
La mia è sicuramente un'opinione personale, dovuta forse a un eccessivo rigore formale nell'approccio visivo a una foto, ma sarei lieto di conoscere l'opinione comune in proposito e anche quella di chi utilizza tali loghi.
Un saluto.
mt
