FORUM NIKONCLUB

Il mio consiglio da principiante e da profano delle stampe di grandi dimensioni e quello di prendere una D7000. Se la si prende come una scelta provvisoria e si preferisce nikon a me pare la scelta più razionale. Non perchè sia una macchina migliore o peggiore di altre ma perchè ha 16mpix, e per le tue esigenze mi sembrano preferibili ai 12 di una D700, anche se molto puliti per via del pieno formato. In più costa di meno di una D700 ed è appena uscita, perciò sarà molto rivendibile tra un annetto e non avrà perso molto valore. Tuttavia la discriminante principale è quella dei mpix che per te sembrano molto importanti; trascurando quelli il consiglio andrebbe di certo su una D700 usata, anche per il fatto che permette di sfruttare la reale lunghezza focale degli obiettivi che vorresti comprare. Anche in questo caso la perdita nel rivenderla non sarebbe così pesante, poche centinaia di euro.

Mi sta quasi tentando di nuovo la 5d, se non fosse per i grandangoli Canon, l'avre già presa...

a me tentava tanto il 100-400is e vorrei solo che Nikon capisse quanto manca un obiettivo del genere nella sua offerta: un 120-400 f4 VR II da 2000 euro, per non parlare di un qualcosa tipo il sigma e quindi un 150-500 f4 VR II sempre su quelle cifre

Messaggio modificato da itrichi il Nov 13 2010, 07:00 AM

5D + grandangoli zeiss? Il 21mm dà una pista anche al nikon.

Mi sfugge una cosa: tu parli di formati a2, a1 e a0, che mi risulta siano l'uno il doppio dell'altro come superificie, ma se stiamo a guardare solo i mpx i 21 della 5dmk2 non sono quasi il doppio dei 12 della D700, il doppio sarebbero 48 in quanto l'area ha una dimensione al quadrato, quindi la differenza su stampa non è poter passare da a2 ad a1 comprando rispettivamente nikon o canon...


PS: da ex possessore di 5dmk2 posso dirti che i nuovi obiettivi nikon grandangolari sono una spanna sopra gli attuali serie L canon...motivo per cui ho cambiato brand (oltre all'autofus della 5dmk2)...

Infatti Teo stavo facendo questo ragionamento....partire dalla scelta degli obiettivi e poi abbinare corpo....ho pensato che voglio partire col 14-24 f2.8 Nikon, l'idea di avere focali fisse come gli Zeiss al prezzo medio di 1500 euro l'una, per di più a fuoco manuale, non mi va giù.
Significa che comprerò il 14-24 f 2.8 e o parto con un corpo FF usato o un corpo DX nuovo come la D7000 per passare poi fra un annetto alla nuova FF che sostituirà la D700.

E la risoluzione di un obiettivo come il 14-24 è mal sfruttata dai 12 mpx della D700 purtroppo...

Ciao. Fermo restando che voglio creare il mio corredo partendo dal 14-24 f2.8 e 24-70 f.2.8, avevo pensato di prendere per ora la D7000 da sostituire fra un annetto con la nuova D800, in quanto ritengo insufficiente la D700 alle mie esigenze. E se invece delle D7000 momentaneamente prendessi una D2x usata? Così intanto già inizio ad usare i suddetti obiettivi come FX. O è meglio magari tenersi un corpo DX di nuova generazione anche per il futuro?

D2x è un corpo DX, quindi non inizi ad usare gli obiettivi come FX.
Se non ti serve il corpo pro, la D7000 è meglio della (ottima) D2X.

scusa ma la D2X non è full frame? si trova sugli 800 euro usata e credo abbia 12 mpx molto puliti

hai ragione...ero convinto che fosse FF...allora ovvio che è meglio la D7000...

Ciao Gianluke come va?
consiglione da chi ha la D3 da 3 anni e ha avuto anche tutte le DX Nikon: vai assolutamente sul FF, la questione è che se appena appena fai un po' di lavoro zonale sulla foto, schiarendo a fondo qua e là il DX si spappola, tutti i DX anche la D7000 ...non ce n'è proprio.

Anch'io sono nella tua situazione, in più avendo l'IPF8300 e la 6300 ho bisogno di una montagna di px.
Escludendo i dorsi MF, esistono solo 2 possibilità, o aspetti la D800 o prendi una Canon 5DMkII.
Io volevo prendere una Canon appunto in kit con l'ottimo 24-105 IS e usare tutti i Nikkor, compreso il 14-24 con un adattatore che legge la CPU della lente, quindi perdi solo l'AF che sul 14-24 non è fondamentale.
Poi però ho deciso di aspettare la D800.
Comunque con la D3 se non croppi troppo e fai un upsizing a regola d'arte, con zone, USM, e mini-grana di compensazione, stampi bene fino all'A1 e tu sai come io sono pignolo hehe...
Ciao

Ciao Michele, solo ho visto varie prove in rete del 14-24 f 2.8 e esprime il meglio di sè solo con tanta risoluzione come la D3X. Con la D700 crolla di prestazioni. Non vorrei aspettare un anno e ritrovarmi una D800 con appena 16 mpxel magari.

Ergo stavo pensando seriamente o a Canon 5dMII con 16-35 e 24-70 f2.8 canon
oppure una valida alternativa per chi non punta agli alti iso, una Sony A850 che ha risoluzione da vendere con gli zoom 16-35 e 24-70 Zeiss che sembrano ottimi, in particolare il secondo.

Mi sarebbe piaciuto avere il 14-24 Nikon ma a quanto ho visto per spremerlo bene attualmente ci vuole solo una D3X.

Non sono d'accordo, non so se l'avete mai presa in mano, ma sfido a metter a confornto la nitidezza della D700 con quella della 5DMK2, la 5dmk2 impasta molto di più i file, poi se c'è la convinzione della necessità dei 21 mpx quello è un altro discorso...

Se ti proponi di stampare anche un A2 con una Epson 3880-4880 alla sua risoluzione nativa cioè 360 ppi, i megapixel ti servono eccome...e un file da 12 mpx interpolato ad un A2 a 360 ppi inevitabilmente perde parecchio. Condivido parecchie cose di Nikon ma non questa sua filosofia dei megapixel col contagocce. Oggi con la stampa inkjet casalinga ad alti livelli si stampa anche parecchio grande.

Messaggio modificato da gianluca.pirro il Nov 16 2010, 01:18 PM

il mio consiglio è molto semplice...

prendi una D90 (casomai anche usata) e pensa al parco ottiche, per poi prendere una FF quando potrai/uscirà.

questo per un motivo molto semplice, non ha senso dire che vuoi grandangolari di alto livello se poi piazzi come scelta una DX che tanto non li sfrutta come tali (almeno non per i "mm" giusti), quindi scarterei la d7000 e penserei direttamente a una FF.
Il mio consiglio è di prendere una D3x se puoi...o appunto spendere poco per la d90 (che è un corpo veramente ottimo, che io stesso posseggo) e sarti le ottiche, quando sarai propnto potrai così passare a D700/800 e D3/s/x, ma nel frattempo non avrai speso inutilmente soldi per la D7000 che poi tanto cambi a breve...

Si anche questa era una idea...l'idea della D7000 era magari per poterla rivendere meglio fra un anno perdendoci magari 200-300 euro oppure di tenerla come secondo corpo DX.

Io piuttosto andrei sulla D300s se parto con l'idea di cambiarla e/o avere un corpo DX, credo avrà più mercato nell'usato di una D7000

Qualcuno può dirmi se baglio io, ma non riesco ad usare il tasto "Quote"...è perchè uso Firefox?

Io uso firefox e non ho alcun problema, forse sbagli in qualcosa?

Uso il 14-24 su d700: a mio parere sforna immagini fantastiche

Ma per cortesia.... non diciamo oscenità !
C'é un limite anche alla decenza.
Prima di rilasciare simili pareri bisognerebbe essere sicuri di sapere di cosa si sta parlando. Intendo in prima persona. E non per averlo sentito dall'amico del cugino che lo ha letto in rete.
Per cortesia....

Maurizio

Messaggio modificato da maurizio angelin il Nov 16 2010, 04:23 PM

Non metto in dubbio che sia un ottimo obiettivo sulla D700, ma se lo stesso obiettivo lo monti su una 5D MKII in virtù di una risoluzione maggiore del sensore aumenta notevolmente le prestazioni in termini di sharpness in caso di interpolazione del file. Per la stampanti inkjet large format parliamoci chiaro, 12 mpxel sono effettivamente pochi, per quanto puliti possano essere. Non posso fare una interpolazione a 360 ppi, creandomi via software 3/4 dei pixel che mi mancano.
La Nikon in questo la ritengo eccessivamente prodente e conservatrice.

Messaggio modificato da gianluca.pirro il Nov 16 2010, 04:40 PM

Guarda in uno dei numerosi test che girano, cosa ne esce

http://kenrockwell.com/zeiss/slr/21mm-comparison.htm

Che il Nikon è tra i peggiori montato sulla D3, quando invece è al livello del 21 Zeiss se non meglio.

Questi test lasciano il tempo che trovano, il 14-24 è una grandissima lente su d700.

Parlo per esperienza personale e penso di non essere l'unico a pensarlo

Quoto, ma se la D700 avesse 22-23 mpxel potrebbe esprimere un potenziale doppio questa lente in termini di sharpness. Questo è uno dei casi in cui il sensore è limitato nell'esprimere il potenziale della lente. La realtà è che quando devi stampare grande i pixel non te li puoi inventare, ti servono reali in gran quantità.

Sicuramente una macchina con più megapixel spremerebbe dal 14-24 tutto ciò che si può ottenere, ma ho ottenuto delle ottime stampe 40 x 60 di foto fatte con la d700 e il 14-24 e sono pienamente soddisfatto del risultato.

Concordo con te che per ingrandimenti maggiori servono più megapixel, ma io non ho la necessità di farli

Messaggio modificato da capannelle il Nov 16 2010, 05:00 PM