Sì Gioton, grazie, vado a dare un'occhiata...a volte i commenti tecnici li salto (o forse è nel grosso dei post che mi sono persa nei giorni scorsi, non ricordo) ^__^

Kidzu, grazie molto interessante... mo me lo segno!!! Io ho visto solo quello di Monaco di Baviera molti anni fa. Quasi quasi un pensierino ce lo faccio.

Fotogolfer, doppi complimenti allora!

Bn o colore?

Tripli complimenti Bin la tua rosa è meravigliosa.........come hai ottenuto l'effetto della seconda?
Preferisco la seconda, il BN lo uso per le foto che a colori non mi convincono.

Ciao

Questa è fatta con il 300 f4


Ingrandimento full detail : 2.5 MB

Messaggio modificato da FotoGolfer il Nov 4 2009, 08:18 PM

La libellula mi convince meno, trovo che si confonda un po' troppo con il fondale. A piena risoluzione si apprezza la libellula ma come mai tutta quella grana? Rumore o compressione?

Grazie per i complimenti; ho usato un plugin per photoshop che si chiama Fractalius, in ambedue i casi, solo che nel secondo è più morbido e desaturato.

Lodi lodi lodi al cruscotto di mio padre che fa da sfondo a una foto scattata al volo in auto, con borsa, vaso e fiori in mano (oltre alla D90 e alla cintura di sicurezza che mi impediva i movimenti) e alla luce che veniva dal vetro

(un po' meno lodi alla plastica che avvolgeva le fresie che mi si è parata davanti sfocando l'angolo a destra)

Messaggio modificato da Bin il Nov 4 2009, 08:42 PM

Questa è fatta con il 300 f4

Mi da negli exif ISO 1100... (?)

Il ramo trasversale a destra disturba un pochino e il soggetto è per me troppo centrale....che ne dici di un bel crop così:

 FotoGolfer.jpg ( 246.3k ) Numero di download: 77


Ho sistemato anche il WB (esagerando un pò), comunque il taglio è quello che volevo dire, magari per la prossima volta

ottima la lettura di karl mark a mio parere (hai usato anche un po' di neat image?)

Questa è fatta con il 300 f4
Ingrandimento full detail : 2.5 MB

IL NR su alti ISO era in On o in Off?
Perchè "Gain Control = High gain up"?

Raffaele

Allora..........il crop era perfetto per la foto ma volevo mostrare solamente la foto uscita dalla macchina cosi come era.
Raffer mi hai fatto una domanda da un milione di dollari....non so di cosa stia parlando......credo di avere settato NR su alti iso off, NR su pose lunghe on.
Il rumore e gli alti iso sono perchè l'ho fatta a mano libera e il 300 pesa parecchio, chiudendo a 13 i diaframmi e usando dei tempi alti.
In effetti ho fatto anche questa ma non mi piace moltissimo.....


Ingrandimento full detail : 1.4 MB



questa forse meglio?


Ingrandimento full detail : 1.8 MB


Approposito ho trovato altre della nave di "Nemo"


Ingrandimento full detail : 1.1 MB



Ingrandimento full detail : 1.2 MB

Ciao

Un altro esperimento di B&W.


Ingrandimento full detail : 430.5 KB

Raffaele

Riporto la frase più significativa della risposta di Massimo (manovi):

"La differenza tra le due immagini è effettivamente notevole, ma potrei immaginare che il modulo di conversione RAW di Paint Shop Pro applichi curve più lineari e quindi in pratica schiarisca l'immagine. Comunque Capture NX ha la tendenza a fornire immagini contrastate".
..cut..

Grazie Raffaele.
Ma a parte il modulo di conversione e NX vs PSP, toglimi una curiosità: ricordando le condizioni di luce che avevi sulla scena (quella di ieri intendo), non ti pare che 1/1000s (avendo f/8 e matrix) sia un tempo esageratamente breve? Voglio dire: un tempo che (salvo l'incognita d-lighting) possa di fatto giustificare la netta sottoesposizione che si vede da NX2?

Se andate a vedere il mio messaggio 6032 del 10/10, trovate dei link interessanti sulla interpretazione degli istogrammi e sul concetto dell'esposizione a destra, dove in sintesi si dice che, per massimizzare il rapporto segnale/disturbo, conviene sovresporre quanto più possibile senza però bruciare le alte luci. Come ha già detto Raffaele sembra che la D90 sia già impostata per ottenere questo risultato automaticamente col D-lighting attivo, che tuttavia, nelle scene ad alto contrasto, con esposizione Matrix, le brucia ugualmente un po', tanto che preferisco adottare la leggera sottoesposizione di cui ho detto prima.
Mi farebbe piacere avere qualche commento in proposito.

Giorgio

Ciao Giorgio.
A mio avviso il commento a quanto scrivi sopra sta, imho, esattamente in quello che tu stesso hai riportato poco prima: 'In pratica la sovresposizione si può fare bene se non ci sono eccessivi contrasti nell'inquadratura, altrimenti è quasi impossibile non bruciare le alte luci.'

Detto ciò, onestamente devo dire che fin'ora non ho mai utilizzato la famosa esposizione a destra.
Viceversa il D-lighting, seguendo te ed altri, ora lo tengo quasi sempre (su moderato e su auto se vi sono alti contrasti, posto che mi ricordi di modificarlo).
Per quanto riguarda il discorso della regolazione fine: personalmente non l'ho settata (quindi sono in default) ma effettivamente mi rendo conto che in PP nel 90% dei casi quando lavoro sugli istogrammi di fatto vado a cercare la stessa cosa. Sì probabilmente è giusto quel -1/3.

..cut..
Bn o colore?
..cut..

Per me BN
Eccezionale effetto: pare una vista da un microscopio elettronico, o qualcosa di simile. Bellissima!
Poi.. le condizioni di scatto.. la dicono lunga sul solito vecchio concetto: quando lo scatto te lo senti, fallo subito e pensa dopo.

§§

Secondo controluce.. senza goccioline

Sempre D90 e 50 f/1.8

(ingrandire + F11 per vedere a 1200x800)

Ciao.
luca

Secondo controluce.. senza goccioline

preferisco il primo. in questo mi sento distratto dallo sfondo. Anche se la bambina sembra sia in procinto di sorridere e sembra quasi di vederlo quel sorriso.

Il ramo trasversale a destra disturba un pochino e il soggetto è per me troppo centrale....che ne dici di un bel crop così:

wow

Buongiorno a tutti... sono nuova e ho comprato da poco una D90.
Mi hanno detto di venire a scrivere nel FanClub... indi per cui eccomi.
Alessia

Io ho appena installato il 5, ma devo testarlo ancora bene. Come velocità mi sembra che risponda molto meglio rispetto a view nx........

Saprò dire di più i prossimi giorni, magari dopo aver elaborato foto un po' difficili......

Allora aspetterò molto volentieri le tue impressioni della versione 5...

Al momento uso la 4.8.3...ho scaricato la 5 ma l'upgrade è a pagamento e visto che la 4 l'ho avuta in omaggio vorrei essere sicuro prima di upgradare...

è normale che io non ce l'abbia nel mio computer??? epure è tutto registrato e fatto come si deve.... boh?? ora cerco meglio... altri consigli sennò??

che sistema operativo hai? Io Vista, ahimè!

Mi da negli exif ISO 1100... (?)

Il ramo trasversale a destra disturba un pochino e il soggetto è per me troppo centrale....che ne dici di un bel crop così:

 FotoGolfer.jpg ( 246.3k ) Numero di download: 77


Ho sistemato anche il WB (esagerando un pò), comunque il taglio è quello che volevo dire, magari per la prossima volta

Ragazzi, scusate ma non riesco propiro a vedere gli EXIF nemmeno della foto della libellula. Ho provato anche con OPanda come suggeirto da Raffer ma mi dice "immagine senza EXIF". Fate anche voi il salvataggio della foto sul PC per poi vedere gli EXIF? DOve sbaglio?

Un altro esperimento di B&W.

<a href="http://www1.nital.it/uploads/./ori/200911/gallery_4af20b333eb1d_DSC0103.JPG" target="_blank">
Ingrandimento full detail : 430.5 KB</a>

Raffaele

La compo mi piace, per il mio gusto personale (e dopo aver imparato qualcosa da tutti voi) forse avrei esagerato un po' di pià con contrasto e gamma intermedia di grigi.

Buongiorno a tutti... sono nuova e ho comprato da poco una D90.
Mi hanno detto di venire a scrivere nel FanClub... indi per cui eccomi.
Alessia

benvenuta anche a te.

Perdonami Giorgio, ma non ho capito il tipo di commento che vorresti avere:

- parere su esposizione a destra
- parere sul matrix in generale e relative bruciature (?)
- parere sulla tua scelta di sottoesporre di 1/3
- come noi preferiamo misurare l'esposizione
- o tutte o nessuna delle precedenti

...sono un pò intontito dall'influenza...

Sostanzialmente i punti 3 e 4

@Bin

Splendida la tua rosa, in entrambe le versioni! Ecco una dote che mi manca: saper vedere e interpretare il bello anche nelle situazioni più improbabili. Scusami se ti invidio un po'.

@Alessia

Benvenuta!

Giorgio

Messaggio modificato da gioton il Nov 5 2009, 08:48 AM

- parere su esposizione a destra
- parere sul matrix in generale e relative bruciature (?)
- parere sulla tua scelta di sottoesporre di 1/3
- come noi preferiamo misurare l'esposizione
- o tutte o nessuna delle precedenti

Sostanzialmente i punti 3 e 4

Nonostante credo l'esposizione sia un elemento più oggettivo che soggettivo, la scelta di sottoesporre in matrix di 1/3 è data sicuramente da un tuo gusto personale. Io personalmente, ovviamente in via generale, mi trovo bene con la taratura di default e nell'eventualità preferisco sempre sottoesporre in PP piuttosto che schiarire (salvaguardando sempre le alte luci). In scene ad alto contrasto, a mio parere, non sarà di certo la taratura a - 1/3 a non farti bruciare le alte luci, questo dipende dalle scelte del fotografo, e quindi cosa decide di salvaguardare (luci, ombre). In questo senso il matrix dà una mano, dando maggior peso, nel calcolo dell'esposizione, al soggetto focheggiato. In questi casi difficili da gestire, quindi adoperando il matrix in scene ad alto contrasto, se il soggetto focheggiato è in ombra mi ritrovo spesso a sottoesporre, viceversa se il soggetto è in zone luminose, sovraespongo.

Quindi uso prevalentemente il matrix con eventuale compensazione, in casi più difficili, e quando ho il tempo per riflettere e fare tutte le prove del caso (vedi foto di paesaggi), mi trovo bene con la misurazione in spot sulla zona più luminosa e compenso in positivo fino al limite della bruciatura delle alte luci (diciamo che questo metodo mi permette di arrivare più velocemente alla giusta esposizione da me voluta).

In ogni caso dopo ogni scatto, guardo sempre il display (ho impostato la visualizzazione delle alte luci) e l'istogramma in quanto nella maggior parte dei casi preferisco salvaguardare le alte luci.

Ovviamente, quanto da me detto, è riferito a situazioni in cui le alte luci o le ombre sono ampiamente presenti nell'inquadratura, quindi se c'è un angolino di cielo luminoso nella foto ed il resto è in ombra, non salvaguardo di certo quell'angolino.


Con ciò, spero di non essere andato fuori tema da ciò che chiedevi e di non aver detto cose ovvie

Buongiorno a tutti... sono nuova e ho comprato da poco una D90.
Mi hanno detto di venire a scrivere nel FanClub... indi per cui eccomi.
Alessia

Benvenuta nel club!
Hai già fatto i primi scatti?
Se sei a Roma o Napoli ci sono degli appuntamenti per scattare assieme e potresti parteciparvi

Davide

@Marco

Chiarissimo.
Grazie.
luca

Buongiorno a tutti... sono nuova e ho comprato da poco una D90.
Mi hanno detto di venire a scrivere nel FanClub... indi per cui eccomi.
Alessia

ben arrivata! Gran macchina la D90, per cui presto farai dei gran scatti.

Aggiornamento del quesito del mio post #6481.

Ho rotto le scatole anche al Nippo, che si è dichiarato d'accordo con manovi affermando che "ogni software ha le sue curve di "linearizzazione" dell'immagine e i risultati sono necessariamente destinati ad essere più o meno differenti in base (anche) alla specifica situazione. Una curva più "piatta" (tendente alla linearità) non può che riflettersi sullo sviluppo della stessa foto con la stessa esposizione".
Ha poi ulteriormente chiarito il concetto dicendo "Se noti non c'è differenza nelle altissime luci (bianchi) e nei neri, tutta la differenza sta nel mezzo e la cosa è proprio dovuta alla curva di contrasto, agganciata agli estremi dell'istogramma, ma diversa nel mezzo. Certamente più lineare (o proprio lineare ... non lo posso escludere, non ho mai nemmeno visto PSP) in PSP e più ad "S" in NX2".
Concludendo infine "So solo che 10 software danno 10 risultati differenti e che non c'è il risultato "giusto" in assoluto. Che NX2 sia nel giusto è un'illusione. E' solo quello che conosciamo meglio, anche senza usarlo, dato che sviluppa come il firmware della reflex fa sui Jpeg.".

A questo punto, viste le risposte di due dei maggiori esperti dell'argomento, posso solo concludere che, contrariamente a quanto logicamente avviene nella stragrande maggioranza delle circostanze, nel caso in questione accidentalmente la curva di "linearizzazione" dell'immagine di Paint Shop Pro ha funzionato meglio di quella di Capture NX2. Amen!

Raffaele

Messaggio modificato da raffer il Nov 5 2009, 11:35 AM

La compo mi piace, per il mio gusto personale (e dopo aver imparato qualcosa da tutti voi) forse avrei esagerato un po' di pià con contrasto e gamma intermedia di grigi.

Così, secondo te, va meglio?


Ingrandimento full detail : 391.9 KB

Raffaele

Nonostante credo l'esposizione sia un elemento più oggettivo che soggettivo, la scelta di sottoesporre in matrix di 1/3 è data sicuramente da un tuo gusto personale. Io personalmente, ovviamente in via generale, mi trovo bene con la taratura di default e nell'eventualità preferisco sempre sottoesporre in PP piuttosto che schiarire (salvaguardando sempre le alte luci). In scene ad alto contrasto, a mio parere, non sarà di certo la taratura a - 1/3 a non farti bruciare le alte luci, questo dipende dalle scelte del fotografo, e quindi cosa decide di salvaguardare (luci, ombre). In questo senso il matrix dà una mano, dando maggior peso, nel calcolo dell'esposizione, al soggetto focheggiato. In questi casi difficili da gestire, quindi adoperando il matrix in scene ad alto contrasto, se il soggetto focheggiato è in ombra mi ritrovo spesso a sottoesporre, viceversa se il soggetto è in zone luminose, sovraespongo.

Quindi uso prevalentemente il matrix con eventuale compensazione, in casi più difficili, e quando ho il tempo per riflettere e fare tutte le prove del caso (vedi foto di paesaggi), mi trovo bene con la misurazione in spot sulla zona più luminosa e compenso in positivo fino al limite della bruciatura delle alte luci (diciamo che questo metodo mi permette di arrivare più velocemente alla giusta esposizione da me voluta).

In ogni caso dopo ogni scatto, guardo sempre il display (ho impostato la visualizzazione delle alte luci) e l'istogramma in quanto nella maggior parte dei casi preferisco salvaguardare le alte luci.

Ovviamente, quanto da me detto, è riferito a situazioni in cui le alte luci o le ombre sono ampiamente presenti nell'inquadratura, quindi se c'è un angolino di cielo luminoso nella foto ed il resto è in ombra, non salvaguardo di certo quell'angolino.
Con ciò, spero di non essere andato fuori tema da ciò che chiedevi e di non aver detto cose ovvie

E' proprio il tipo di risposta che volevo, grazie. La ragione per cui ho deciso per il -1/3 come impostazione standard, insieme a DL su Auto, è che con il solo DL mi trovo spesso le alte luci non adeguatamente compensate, per cui mi è sembrata l'impostazione migliore per foto all'aperto e per un uso veloce della macchina, certamente il discorso dell'"expose to the right" mi fa riflettere nuovamente su questa decisione.
E' ovvio che per fotografie studiate singolarmente tutto cambia.
Come controllo dell'immagine dopo lo scatto ho sempre usato l'opzione che evidenzia le alte luci, ma adesso mi sto abituando a dare importanza anche all'istogramma sia dopo lo scatto che in post produzione.

Giorgio

Messaggio modificato da gioton il Nov 5 2009, 12:30 PM

Ciao Raffer non sono un'esperto di BN ma la tua foto mi sembra grigiotta..........IMHO.

@karl mark: veramente ottimo il crop e il bilanciamento del bianco, anche se i colori risultano molto più saturi.

@Bin: grazie la spiegazione del tuo BN. Comunque la reputo una foto da pubblicità veramente bella.

Riprendendo una discussione sul motore applicato alla D90, sinceramente credo che la bilanci molto bene e con obiettivi molto pesanti si mantiene meglio la presa. Provengo da una F4S e il peso non mi spaventa.

Ciao

Così, secondo te, va meglio?

<a href="http://www1.nital.it/uploads/./ori/200911/gallery_4af2b0b4ba045_DSC0103b.JPG" target="_blank">
Ingrandimento full detail : 391.9 KB</a>

Raffaele

Non sono luca ( , Luca abbi pazienza, ma orami in questo forum sei preso sempre ad esempio per il tuo amore per il B&N!!), ma mi sembra 100 volte meglio. Gran bel risultato.

Benvenuta Ignoranza (suona strano dirlo ehehe), aspettiamo i primi scatti allora!!

raffer, io preferisco la seconda alla prima, ma in ambedue i casi scarseggiano i bianchi a parer mio.

Grazie davvero a tutti per i complimenti ^_^

pare una vista da un microscopio elettronico, o qualcosa di simile. Bellissima!
Poi.. le condizioni di scatto.. la dicono lunga sul solito vecchio concetto: quando lo scatto te lo senti, fallo subito e pensa dopo.

Hai ragione! E' proprio così! anche se talvolta rischia di rimanere penalizzata la composizione...
Ecco a cosa mi faceva pensare! Alle foto al microscopio!!!

Ecco una dote che mi manca: saper vedere e interpretare il bello anche nelle situazioni più improbabili. Scusami se ti invidio un po'.

Oddio ma che dici?! Non mi far vergognare... Io questo atteggiamento invece lo reputo una sorta di sindrome da scatto impellente!