FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
9 Pagine: V  « < 6 7 8 9 >  
D750 O D850 Oppure Aspettare La D760 ?
Rispondi Nuova Discussione
Mircs
Messaggio: #176
QUOTE(gp700 @ Aug 5 2019, 11:15 AM) *
dimenticavo, piuttosto facessero nuove ottiche per supportare comunque gia un bel numero mpx invece di addensare i sensori


Sembra che le ottiche per mirrorless Nikon siano sviluppate per risolvere i 100mpx.
Anche per me 24mpx van più che bene, però l’industria fotografica va così.
Mirko.
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #177
QUOTE
Sembra che le ottiche per mirrorless Nikon siano sviluppate per risolvere i 100mpx.
probabile ma non mi intendo di MI, pero la differenza che passa tra il sentito dire, e l'esperienza c'e ne passa soprattutto quando come nel mio caso avendo D810 e prima D800 e D700 ho potuto constatare quanto ho gia affermato, che certe ottiche datate mostrano i suoi limiti su sensori densi, e questo limite e dettato soprattutto dalla resa a TA, se le chiudi magari da f5,6 a f8 troverai il suo picco , ma c' e ne passa a dire che le vecchie glorie se andavano bene su pellicola su sensori di ultima generazione vanno a anche meglio, poi tutto il resto sono chiacchiere da Bar e come spesso accade c'e chi parla senza aver avuto mai per le mani una FF, passo e chiudo.
rolubich
Messaggio: #178
QUOTE(gp700 @ Aug 10 2019, 10:29 PM) *
....non so cosa intendi per vignettatura meccanica o coma tangenziale, io so solo che su ottiche luminose a TA o quasi, quando nello sfuocato vedi i punti luce con la forma del diaframma che non e' rotondo dove in genere ci pensano le lame se fatte bene in genere sono nove o magari 7 ma ben smussate, di forma ovale, quello e' coma saggitale, sul mio 85 1,4 questo non si vede i punti luce sono rotondi, sul 105 no poi non chiedermi il perche, magari Elio si fara sentire a tal scopo
fidati che questo ti capita piu con ottiche di vecchia generazione, personalmente ti dico che con 24-120 f4 vr, 16-35 f4 sono utilizzabili a TA bordo centro uniformi, poi se mi parli di f8 allora parliamo piu del "picco" di un ottica


Non è che vignettatura meccanica e coma tangenziale siano cose di cui ognuno può avere una sua definizione personale, sono termini tecnici che hanno un significato ben preciso. Il coma sagittale non è quello che intendi tu.
E sul fatto che l'85mm f/1.4 faccia sempre punti luci sfocati tondi e non ovali come il 105mm f/1.4, sei sicuro di aver provato a TA e con una sensore FX?

Guarda questo video dal minuto 12:00 in poi, se imposti la risoluzione al massimo si leggono i dati delle immagini.

https://www.youtube.com/watch?v=ytGsw_RNIyo


rolubich
Messaggio: #179
QUOTE(Maurizio.Bianchi @ Aug 10 2019, 10:47 PM) *
Caro Rolubich complimenti per il cagnone e spero non usi mai quell’ obiettivo per fotografare nessuna fanciulla perchè è troppo chirurgico e metterebbe in evidenza una ceretta venuta male. Si vede che la lente se in buone mani da buoni risultati.
Vado a rileggermi qualche trattato di ottica perchè qui vi ho capito poco e male.


La foto è a f/8 mi sembra di ricordare, se fotografassi una donna non più giovanissima userei f/4 e per una ragazza f/5.6; altro vantaggio delle ottiche vintage, avere un obiettivo che si può adeguare alle situazioni variando il diaframma. smile.gif
Se avessi usato il successivo CZJ Sonnar f/3.5 del 1970 avrei avuto la stessa nitidezza a f/4.
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #180
QUOTE
Non è che vignettatura meccanica e coma tangenziale siano cose di cui ognuno può avere una sua definizione personale, sono termini tecnici che hanno un significato ben preciso. Il coma sagittale non è quello che intendi tu.
E sul fatto che l'85mm f/1.4 faccia sempre punti luci sfocati tondi e non ovali come il 105mm f/1.4, sei sicuro di aver provato a TA e con una sensore FX?


con D810 e l'85 af-s g 1,4, quindi so quel che ti dico e ripeto non li vedo ovali sul mio, poi non mi sono mai impippato di cose tecniche, di LpMm e cose del genere so solo che questo lo lessi in un articolo di ken rockwell che definiva questo come coma saggitale, ma se tu sei piu esperto spiegalo tu.

QUOTE
Se avessi usato il successivo CZJ Sonnar f/3.5 del 1970 avrei avuto la stessa nitidezza a f/4.

probabile non di certo su un sensore di ultima generazione ,possiedo una exacta 500 con due ottiche jena zeiss il 50 e il 135 ma questo era possibile su pellicola

Messaggio modificato da gp700 il Aug 11 2019, 02:22 AM
lupaccio58
Messaggio: #181
QUOTE(rolubich @ Aug 10 2019, 09:22 PM) *
Cosa intendi per portare una D850 al limite? Visto che hai parlato di megapixel immagino che tu intenda sfruttare l'elevata risoluzione dell sensore da 45MP?
Ho interpretato bene?

Magari mi sono espresso male. Volevo solo dire che per tirar fuori un bello scatto da una megapixel puoi attaccarci qualsiasi buon catenaccio (in senso buono...) di trent'anni fa e ne avrai soddisfazione. Ma se vuoi dare un senso alla spesa fatta per la 850 allora devi montare roba buona e moderna, fatta per il digitale. Tutto qui, e tale discorso non si applica solo a nikon ma vale un pò per tutti. Poi se mi dite che a vostro gusto è preferibile la resa dei vari afd 20, 24, 28, 50 e DC allora è un altro discorso ma poi non parliamo più di alta definizione, ne centrale ne tantomeno a bordo fotogramma

QUOTE(gp700 @ Aug 11 2019, 03:21 AM) *
con D810 e l'85 af-s g 1,4, quindi so quel che ti dico e ripeto non li vedo ovali sul mio....

Idem, ho entrambi in casa e si comportano alla stessa maniera wink.gif
Maurizio.Bianchi
Iscritto
Messaggio: #182
Pensavo che la notte avesse portato consiglio, ma se scrivete alle 3 di notte come fate a digerire le cose che studiate?
rolubich
Messaggio: #183
QUOTE(gp700 @ Aug 11 2019, 03:21 AM) *
con D810 e l'85 af-s g 1,4, quindi so quel che ti dico e ripeto non li vedo ovali sul mio, poi non mi sono mai impippato di cose tecniche, di LpMm e cose del genere so solo che questo lo lessi in un articolo di ken rockwell che definiva questo come coma saggitale, ma se tu sei piu esperto spiegalo tu.



QUOTE(lupaccio58 @ Aug 11 2019, 07:49 AM) *
Idem, ho entrambi in casa e si comportano alla stessa maniera wink.gif


Ma l'avete visto il video che ho linkato?
Perchè non ci fate vedere una foto su FX a f/1.4 dove i punti luminosi fuori fuoco sono tutti dei cerchi perfetti, anche ai bordi?

Comunque Ken Rockwell non può aver scritto una cosa del genere, il coma riguarda i punti luminosi a fuoco e non quelli fuori fuoco, c'è una certa differenza.
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #184
QUOTE
Pensavo che la notte avesse portato consiglio, ma se scrivete alle 3 di notte come fate a digerire le cose che studiate?
....caro professore non riuscivo a prender sonno in attesa che tu mi illuminassi laugh.gif

QUOTE
Comunque Ken Rockwell non può aver scritto una cosa del genere, il coma riguarda i punti luminosi a fuoco e non quelli fuori fuoco, c'è una certa differenza.
visto che ti sei fatto una cultura da Lent ship, e youtube, spiegalo tu bene il coma cos'e, ho avuto i tamron G1.G2 e i punti luce fuori fuoco non erano ovali, magari erano a cipolla motivo per il quale li ho dati via
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #185



nel bordo di destra dietro c'e uno specchio e non sono in posizione centrale ma obliquo

QUOTE
Ma se vuoi dare un senso alla spesa fatta per la 850 allora devi montare roba buona e moderna, fatta per il digitale.


amen.
Maurizio.Bianchi
Iscritto
Messaggio: #186
QUOTE(gp700 @ Aug 11 2019, 09:41 AM) *
....caro professore non riuscivo a prender sonno in attesa che tu mi illuminassi laugh.gif

visto che ti sei fatto una cultura da Lent ship, e youtube, spiegalo tu bene il coma cos'e, ho avuto i tamron G1.G2 e i punti luce fuori fuoco non erano ovali, magari erano a cipolla motivo per il quale li ho dati via

Carissimo signor Paolo, non sono un professorone, ne un professorino, ma un umile operaio metalmeccanico con la passione per la fotografia e mi piace leggere.
Tuttavia vedo nello scatto che propone che ai bordi dell’immagine vi è una chiara evidenza dei cerchietti che si ovalizzano, anzi già ai tre quarti del fotogramma sono già deformi e non più perfettamente circolari.
Credo sia dovuto alla famosa vignettatura meccanica.... credo eh.
Vogliamo parlare dei bordi verdi attorno ai cerchi? Come lo chiamiamo questo difetto? Nel vecchio vetro di Rolubich non vedevo frange verdi nelle zone fuori fuoco, eppure è un vecchio obiettivo con sole 3 lenti.

Messaggio modificato da Maurizio.Bianchi il Aug 11 2019, 09:12 AM
rolubich
Messaggio: #187
QUOTE(gp700 @ Aug 11 2019, 09:41 AM) *
visto che ti sei fatto una cultura da Lent ship, e youtube, spiegalo tu bene il coma cos'e, ho avuto i tamron G1.G2 e i punti luce fuori fuoco non erano ovali, magari erano a cipolla motivo per il quale li ho dati via


Su YouTube si trova un po' di tutto, in questo caso ho trovato quello che cercavo, cioè l'evidenza di quello che sostengo: l'85mm f/1.4 AF-S G Nikon fa i punti luce fuori fuoco sfocati ovali se sono fuori dalla zona centrale, esattamente come tutti gli obiettivi di caratteristiche simili.

Una definizione sintetica con esempi illuminanti proprio da Ken Rockwell, che evidentemente non ha mai scritto quello che avevi capito tu.

https://kenrockwell.com/nikon/55mm-f12.htm#coma
https://kenrockwell.com/nikon/85mm-f14.htm#coma
rolubich
Messaggio: #188
QUOTE(gp700 @ Aug 11 2019, 09:57 AM) *


nel bordo di destra dietro c'e uno specchio e non sono in posizione centrale ma obliquo
amen.


Cosa vorresti dire? Che i punti ovali (evidenti in alto a destra) non dipendono dall'obiettivo ma dal fatto che eri in posizione obliqua?
Spero di no, c'è un limite a tutto.


Comunque siamo fuori tema di una cannonata già da diverse pagine, quando se ne accorge Maurizio Rossi ci bacchetta tutti, me per primo. laugh.gif

Buona domenica a tutti.
lupaccio58
Messaggio: #189
Hai ragione, fa pure caldo e quindi torniamo in tema

QUOTE(woop @ Apr 3 2019, 10:07 PM) *
ciao, vorrei una reflex fulframe e sono indeciso tra D750 o D850 oppure aspettare la D760 (che potrebbe però uscire dopo l'estate)
se guardo questo sito comparativo la superiorità D850 sembra molto netta, però sento molti dire che la D850 è va bene solo per foto a bassi ISO e accompagnati da flash e non per situazioni paesaggistiche/reportage/street (le foto che faccio al 90% dei casi) dove la D750 è più facile e dai buoni risultati sempre
che opinione avete voi? o suggerimenti ?
grazie.gif

Compra tranquillo la 750 e andiamocene al mare, tanto queste stressanti discussioni vanno a finire tutte alla stessa maniera messicano.gif
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #190
QUOTE
andiamocene al mare, tanto queste stressanti discussioni vanno a finire tutte alla stessa maniera


come non quotarti

QUOTE
non dipendono dall'obiettivo ma dal fatto che eri in posizione obliqua?
Spero di no, c'è un limite a tutto.
.....c e l'ho da poco l'85 ho fatto sta prova in posizione obliqua per vedere a ta se c'era b/f focus, su ottiche luminose ho dovuto tarare magari di poco piu di una volta ma su questa e ok
Maurizio.Bianchi
Iscritto
Messaggio: #191
QUOTE(lupaccio58 @ Aug 11 2019, 10:45 AM) *
Hai ragione, fa pure caldo e quindi torniamo in tema


Compra tranquillo la 750 e andiamocene al mare, tanto queste stressanti discussioni vanno a finire tutte alla stessa maniera messicano.gif

Meglio andare in montagna in alta quota a rinfrescarci le idee .... al mare tra caldo ed umido si annacquano i pensieri.
Maurizio Rossi
Admin
Messaggio: #192
QUOTE(rolubich @ Aug 11 2019, 10:31 AM) *
Cosa vorresti dire? Che i punti ovali (evidenti in alto a destra) non dipendono dall'obiettivo ma dal fatto che eri in posizione obliqua?
Spero di no, c'è un limite a tutto.
Comunque siamo fuori tema di una cannonata già da diverse pagine, quando se ne accorge Maurizio Rossi ci bacchetta tutti, me per primo. laugh.gif

Buona domenica a tutti.

biggrin.gif no per così poco... una buona domenica a tutti wink.gif
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #193
differenze ottiche nuove e non

guardando un po nel club Z, si puo vedere la differenza di ottiche nuove "dedicate" e altre datate "AI" su questi sensori ,mi pare che le immagini parlino da sole
rolubich
Messaggio: #194
QUOTE(gp700 @ Aug 12 2019, 09:54 AM) *
differenze ottiche nuove e non

guardando un po nel club Z, si puo vedere la differenza di ottiche nuove "dedicate" e altre datate "AI" su questi sensori ,mi pare che le immagini parlino da sole


Se ti riferisci alla foto fatta con il 20mm f/2.8 AIS, come è stato notato nella discussione, sembrerebbe fuori fuoco.

Forse però ti sei perso questo commento dell'autore della foto nel messaggio #308:

"posso dire che a diaframmi centrali il 20/2,8 AIS regge il confronto con il 14-24, il 105/2,5AIS con il 105/1,4E ed il 35/1,4AIS con il 35/1,8S"

e la cosa non mi stupisce per niente.
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #195
QUOTE
posso dire che a diaframmi centrali il 20/2,8 AIS regge il confronto con il 14-24
.......a diaframmi centrali tante grazie proprio li hai il "picco" , interpreti tu che e' fuori fuoco, guarda bene il centro e i bordi , perche come gia accennavo le ottiche non recenti proprio sui bordi fanno vedere il suo limite a diaframmi aperti, poi del 14-24 mi pare che ci siano ampie discussione sul fatto che mostra i suoi limiti se poi hai opinioni diverse a me personalmente non cambia nulla, ho spesso un bel po di soldi e sacrifici e non esperienze da web per maturare un po di esperienza
Enrico59
Messaggio: #196
Permettetemi una considerazione di carattere generale :
la fotocamera è uno strumento creativo, quello che puoi fare (leggi fotografare) oggi, domani non lo potrai fare.
Se pensi di fare l'acquisto, prima lo fai, meglio è. Senza dubbi e ripensamenti.
Per meglio spiegare il concetto, cito il caso di un proiettore per diapositive; non è un strumento creativo, avrai sempre modo, in futuro, di visionare le tue foto.
rolubich
Messaggio: #197
QUOTE(gp700 @ Aug 12 2019, 10:24 AM) *
.......a diaframmi centrali tante grazie proprio li hai il "picco" , interpreti tu che e' fuori fuoco, guarda bene il centro e i bordi , perche come gia accennavo le ottiche non recenti proprio sui bordi fanno vedere il suo limite a diaframmi aperti, poi del 14-24 mi pare che ci siano ampie discussione sul fatto che mostra i suoi limiti se poi hai opinioni diverse a me personalmente non cambia nulla, ho spesso un bel po di soldi e sacrifici e non esperienze da web per maturare un po di esperienza


Non penso e non ho mai sostenuto che le ottiche recenti non siano nel complesso migliori di quelle datate, ho sempre scritto quali sono i limiti delle vecchie ottiche e le ho consigliate di conseguenza, cioè se tali limitazioni risultavano poco importanti per il modo di fotografare della persona al quale rispondevo.

Quello che cerco di non far passare come verità assoluta è questa affermazione così ricorrente:
- comprare una digitale da 36MP in su e non corredarla di ottiche recentissime è come buttare via i soldi - cosa non vera se non per qualche esigenza particolare.

Ed ho spesso allegato foto a piena risoluzione a dimostrazione di ciò, ricevendo dai detrattori a priori silenzio o risposte come "chiudendo di uno o due stop tutti gli obiettivi sono uguali", mai un commento che analizzasse eventuali visibili carenze dell'immagine derivanti dall'uso di un obiettivo giudicato inadeguato ad un sensore con molti MP.

Maurizio.Bianchi
Iscritto
Messaggio: #198
QUOTE(rolubich @ Aug 12 2019, 11:09 AM) *
Non penso e non ho mai sostenuto che le ottiche recenti non siano nel complesso migliori di quelle datate, ho sempre scritto quali sono i limiti delle vecchie ottiche e le ho consigliate di conseguenza, cioè se tali limitazioni risultavano poco importanti per il modo di fotografare della persona al quale rispondevo.

Quello che cerco di non far passare come verità assoluta è questa affermazione così ricorrente:
- comprare una digitale da 36MP in su e non corredarla di ottiche recentissime è come buttare via i soldi - cosa non vera se non per qualche esigenza particolare.

Ed ho spesso allegato foto a piena risoluzione a dimostrazione di ciò, ricevendo dai detrattori a priori silenzio o risposte come "chiudendo di uno o due stop tutti gli obiettivi sono uguali", mai un commento che analizzasse eventuali visibili carenze dell'immagine derivanti dall'uso di un obiettivo giudicato inadeguato ad un sensore con molti MP.

Credo che per tanti di noi, me compreso, il nuovo è solo uno specchietto per le allodole, abbiamo speso tanti soldi e l’effetto placebo sempre presente a giustificare l’investimento economico solo perché anche ai bordi o agli spigoli riusciamo a distinguere la peluria delle gambe di una ignara modella.
Poi c’è l’effetto assuefazione in cui 24MP non bastano, 47 MP non bastano e ci vogliono 60 e 100MP altrimenti il rametto spessato di un albero posto ad 1 km non riusciamo a distinguerlo o la cornea di un pettirosso non è ben definito.
Poi c’è chi crede di conoscere solo perché possiede moderne fotocamere e pregiate ottiche che costano quanto 5 stipendi di un operaio assunto a progetto e deve campare una famiglia con figli ma non è capace di capire la differenza tra nitidezza e risolvenza, ne di saper leggere una fotografia e capirne il significato.
Quindi non chiederti perché nessuno è capace o ha voglia di rispondere alle tue prove tecniche.
Io stesso mi addoloro per la mia ignoranza e per aver preso un mezzo che è al di sopra delle mie capacità tecniche ed artistiche.
Ma già prenderne atto ed averne coscienza è un buon inizio per migliorarsi, credo.
Sfogliamo la galleria delle immagini, apriamo quelle che ci piacciono e dopo leggiamo i dati di scatto.
Questo esercizio suggerito da Sarogrisio può rivelare inaspettate sorprese.
Bisogna anche saper fare un gesto di umiltà ascoltando chi ha più esperienza di noi che ridà vita a vecchi arnesi, facendoli brillare in accoppiata alle super pixellate invece che alimentare il consumismo che ci sta rovinando.

Rolubich se hai ottiche vecchie e nuove, facci vedere una comparativa. Non devi dimostrarci nulla, tranquillo, ma sono una persona curiosa di imparare da chi ha più esperienza e sapere.

Messaggio modificato da Maurizio.Bianchi il Aug 12 2019, 12:51 PM
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #199
QUOTE
Poi c’è chi crede di conoscere solo perché possiede moderne fotocamere e pregiate ottiche che costano quanto 5 stipendi di un operaio assunto a progetto e deve campare una famiglia con figli ma non è capace di capire la differenza tra nitidezza e risolvenza, ne di saper leggere una fotografia e capirne il significato


questo capitava anche al tempo della pellicola, sai quanti con le contax e ottiche zeiss e spendevano milionate di lire, e lo facevano solo per quella scritta sull'ottica, non e' cambiato poi molto da allora a oggi se la guardiamo in questi termini, poi resto sempre dell'idea che la gente coi suoi soldi fa quel che gli pare, e per rispondere all'amico,

QUOTE
Quello che cerco di non far passare come verità assoluta è questa affermazione così ricorrente:
- comprare una digitale da 36MP in su e non corredarla di ottiche recentissime è come buttare via i soldi
sfondi una porta aperta, e ritorno al ragionamento, se un tempo trovavi le yashica e Contax che avevano lo stesso attacco, chi mirava alle ottiche Zeiss si prendeva una Contax, quindi se spendi migliaia di € per una pixellata per poi abbinarci ottiche di un altra era, nessuno ti vieta di farlo ma con la consapevolezza che difficilmente otterai gli stessi risultati che avevi su pellicola, dovrai chiudere di qualche stop e mi pare che ti hanno gia risposto cosi, la resa colore old style che a me piace ma ai giovanissimi che hanno altre tendenze?, comunque avevo postato una foto del 17-35 che avevo facendo ben vedere come si comporta un'ottica del genere su un sensore denso, quando su pellicola era tutt'altra storia, una volta forse ci accontentavamo mentre ora no, non si possono giudicare i gusti o i parametri nitidezza in quanto ognuno al suo e vive felice con quello che ha!!

QUOTE
Bisogna anche saper fare un gesto di umiltà ascoltando chi ha più esperienza di noi che ridà vita a vecchi arnesi, facendoli brillare in accoppiata alle super pixellate invece che alimentare il consumismo che ci sta rovinando
certamente, se un tempo dopo aver preso quel ti serviva l'unica spesa aggiuntiva era per pellicole e sviluppo, ma proprio per questo l'industria fotografica ando in crisi, e col digitale e la corsa dietro ai pixel ha dato una bella boccata di ossigeno, e adesso la questione continua con le MIL, e c'e chi le compra, per concludere certo che le vecchie glorie possono risplendere ma con i dovuti accorgimenti, poi la comparzione con le ottiche nuove non si puo fare, i nanocristalli se no saremo ancora con la fluorite ,gli stabilizzatori poi, se un tempo vivevo felice con la Fiat 124 sport e una FM e ottiche AI, adesso vivo felice col digitale i tempi cambiano e per fortuna! anche se invecchiare magari ti rende meno felice ma questo e' un altro discorso
rolubich
Messaggio: #200
QUOTE(Maurizio.Bianchi @ Aug 12 2019, 01:49 PM) *
Rolubich se hai ottiche vecchie e nuove, facci vedere una comparativa. Non devi dimostrarci nulla, tranquillo, ma sono una persona curiosa di imparare da chi ha più esperienza e sapere.


Ottiche nuove ne ho avute ma già con le DSRL ho iniziato a venderle, poi la ML ha dato il colpo di grazia alle AF. Adesso di AF ho solo un 35mm f/2.8 Samyang, un obiettivo molto buono secondo me. Non l'ho confrontato con i miei 35mm a fuoco manuale e non farei comunque vedere il confronto in quanto ci sarebbe sicuramente qualcuno che direbbe: "per forza che il vecchio regge il confronto, hai preso come riferimento un fondo di bottiglia!" (così verrebbe considerato il Samyang solo perchè è fatto in Korea)

A parte i confronti, se ti interessa vedere la resa di qualche vecchio obiettivo i miei album sono intitolati con il nome dell'obiettivo con cui ho fatto le foto, tutte a piena risoluzione.
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
9 Pagine: V  « < 6 7 8 9 >