QUOTE(BrunoBruce @ Oct 26 2020, 01:28 PM) 
Ahahah si, probabilmente 
E a trovarvi sarà uno Zorro senza baffetti e armato di Katana
Credo che il tema vero sia confrontare i pro e contro di un sistema ML con quelli di un sistema reflex.
Premesso che, dal punto di vista storico, le fotocamere formato 35mm e relative ottiche nacquero non reflex, la successiva introduzione delle fotocamere reflex costrinse i progettisti di ottiche a disegni molto più complessi per via dell'aumentata distanza tra l'attacco e il piano pellicola (oggi sensore), della necessità di incrementare la luminosità al fine di consentire una visione adeguata nel mirino anche con luce scarsa, alla necessità di un aumento del numero di lenti, sempre più frequentemente sferiche e/o con cristalli pregiati (ED, lantanio, fluorite). Tutto ciò ha fatto lievitare peso, ingombri e costi.
Un altro tema riguarda la maggiore complessità meccanica delle reflex, per via della presenza dello specchio e del mirino a pentaprisma, che in alcune situazioni costituiscono un limite.
Passiamo alle ML.
Secondo me hanno due soli punti deboli, che potranno forse essere superati con l'evoluzione futura: la fedeltà dell'immagine resa dal mirino elettronico, che al momento è inferiore a quello di una buona reflex, e la durata delle batterie, che devono supportare un'elettronica più dispendiosa dal punto di vista energetico.
Per contro, il mirino elettronico compensa egregiamente le condizioni di scarsa luminosità.
Un altro aspetto importante consiste nella possibilità di introdurre il sistema di stabilizzazione anti-vibrazione anche sul sensore.
Se poi si considera l'utilizzo per sequenze fotografiche ad alta velocità e/o video, le ML vincono alla grande.
Ultimo elemento, non secondario, i costi industriali: è evidente che un sistema ML ha costi inferiori rispetto a un sistema reflex di pari formato/caratteristiche di sensore e sw.
In definitiva il passaggio da reflex a mirrorless sarà inevitabile.
Considerazione del tutto personale: Nikon è arrivata tardi e ha lasciato il mercato ML per almeno 4 anni in mano alla concorrenza.
Premesso che, dal punto di vista storico, le fotocamere formato 35mm e relative ottiche nacquero non reflex, la successiva introduzione delle fotocamere reflex costrinse i progettisti di ottiche a disegni molto più complessi per via dell'aumentata distanza tra l'attacco e il piano pellicola (oggi sensore), della necessità di incrementare la luminosità al fine di consentire una visione adeguata nel mirino anche con luce scarsa, alla necessità di un aumento del numero di lenti, sempre più frequentemente sferiche e/o con cristalli pregiati (ED, lantanio, fluorite). Tutto ciò ha fatto lievitare peso, ingombri e costi.
Un altro tema riguarda la maggiore complessità meccanica delle reflex, per via della presenza dello specchio e del mirino a pentaprisma, che in alcune situazioni costituiscono un limite.
Passiamo alle ML.
Secondo me hanno due soli punti deboli, che potranno forse essere superati con l'evoluzione futura: la fedeltà dell'immagine resa dal mirino elettronico, che al momento è inferiore a quello di una buona reflex, e la durata delle batterie, che devono supportare un'elettronica più dispendiosa dal punto di vista energetico.
Per contro, il mirino elettronico compensa egregiamente le condizioni di scarsa luminosità.
Un altro aspetto importante consiste nella possibilità di introdurre il sistema di stabilizzazione anti-vibrazione anche sul sensore.
Se poi si considera l'utilizzo per sequenze fotografiche ad alta velocità e/o video, le ML vincono alla grande.
Ultimo elemento, non secondario, i costi industriali: è evidente che un sistema ML ha costi inferiori rispetto a un sistema reflex di pari formato/caratteristiche di sensore e sw.
In definitiva il passaggio da reflex a mirrorless sarà inevitabile.
Considerazione del tutto personale: Nikon è arrivata tardi e ha lasciato il mercato ML per almeno 4 anni in mano alla concorrenza.
QUOTE(avalori @ Nov 8 2020, 08:39 AM)
Ultimo elemento, non secondario, i costi industriali: è evidente che un sistema ML ha costi inferiori rispetto a un sistema reflex di pari formato/caratteristiche di sensore e sw.
Concordo, la ML ha costi MOLTO inferiori ma in compenso viene venduta a prezzi UGUALI a quello della reflex che dovrebbe andare a sostituire. Non è quindi un caso che le major pompano così tanto le ML
QUOTE(avalori @ Nov 8 2020, 08:39 AM)
In definitiva il passaggio da reflex a mirrorless sarà inevitabile.
No, non sarei proprio sicuro. Anzi, nella mia zona (Roma) nei mercati online si vedono sempre meno buone reflex usate mentre aumentano esponenzialmente le offerte di ML. Molta gente acquista queste ultime facendosi prendere dalla scimmia ma poi, realizzando di aver speso 2-3000 euro per aver in mano una compattona, tornano alle macchine di sostanza
QUOTE(avalori @ Nov 8 2020, 08:39 AM)
Considerazione del tutto personale: Nikon è arrivata tardi e ha lasciato il mercato ML per almeno 4 anni in mano alla concorrenza.
il background di Sony è naturalmente inarrivabile ma questo in casa Nikon non desta preoccupazione, facendo leva sul brand cercano di vendere tutto il possibile...
Messaggio modificato da lupaccio58 il Nov 8 2020, 09:04 AM
QUOTE(avalori @ Nov 8 2020, 08:39 AM)
Credo che il tema vero sia confrontare i pro e contro di un sistema ML con quelli di un sistema reflex.
Premesso che, dal punto di vista storico, le fotocamere formato 35mm e relative ottiche nacquero non reflex, la successiva introduzione delle fotocamere reflex costrinse i progettisti di ottiche a disegni molto più complessi per via dell'aumentata distanza tra l'attacco e il piano pellicola (oggi sensore), della necessità di incrementare la luminosità al fine di consentire una visione adeguata nel mirino anche con luce scarsa, alla necessità di un aumento del numero di lenti, sempre più frequentemente sferiche e/o con cristalli pregiati (ED, lantanio, fluorite). Tutto ciò ha fatto lievitare peso, ingombri e costi.
Un altro tema riguarda la maggiore complessità meccanica delle reflex, per via della presenza dello specchio e del mirino a pentaprisma, che in alcune situazioni costituiscono un limite.
Passiamo alle ML.
Secondo me hanno due soli punti deboli, che potranno forse essere superati con l'evoluzione futura: la fedeltà dell'immagine resa dal mirino elettronico, che al momento è inferiore a quello di una buona reflex, e la durata delle batterie, che devono supportare un'elettronica più dispendiosa dal punto di vista energetico.
Per contro, il mirino elettronico compensa egregiamente le condizioni di scarsa luminosità.
Un altro aspetto importante consiste nella possibilità di introdurre il sistema di stabilizzazione anti-vibrazione anche sul sensore.
Se poi si considera l'utilizzo per sequenze fotografiche ad alta velocità e/o video, le ML vincono alla grande.
Ultimo elemento, non secondario, i costi industriali: è evidente che un sistema ML ha costi inferiori rispetto a un sistema reflex di pari formato/caratteristiche di sensore e sw.
In definitiva il passaggio da reflex a mirrorless sarà inevitabile.
Considerazione del tutto personale: Nikon è arrivata tardi e ha lasciato il mercato ML per almeno 4 anni in mano alla concorrenza.
Premesso che, dal punto di vista storico, le fotocamere formato 35mm e relative ottiche nacquero non reflex, la successiva introduzione delle fotocamere reflex costrinse i progettisti di ottiche a disegni molto più complessi per via dell'aumentata distanza tra l'attacco e il piano pellicola (oggi sensore), della necessità di incrementare la luminosità al fine di consentire una visione adeguata nel mirino anche con luce scarsa, alla necessità di un aumento del numero di lenti, sempre più frequentemente sferiche e/o con cristalli pregiati (ED, lantanio, fluorite). Tutto ciò ha fatto lievitare peso, ingombri e costi.
Un altro tema riguarda la maggiore complessità meccanica delle reflex, per via della presenza dello specchio e del mirino a pentaprisma, che in alcune situazioni costituiscono un limite.
Passiamo alle ML.
Secondo me hanno due soli punti deboli, che potranno forse essere superati con l'evoluzione futura: la fedeltà dell'immagine resa dal mirino elettronico, che al momento è inferiore a quello di una buona reflex, e la durata delle batterie, che devono supportare un'elettronica più dispendiosa dal punto di vista energetico.
Per contro, il mirino elettronico compensa egregiamente le condizioni di scarsa luminosità.
Un altro aspetto importante consiste nella possibilità di introdurre il sistema di stabilizzazione anti-vibrazione anche sul sensore.
Se poi si considera l'utilizzo per sequenze fotografiche ad alta velocità e/o video, le ML vincono alla grande.
Ultimo elemento, non secondario, i costi industriali: è evidente che un sistema ML ha costi inferiori rispetto a un sistema reflex di pari formato/caratteristiche di sensore e sw.
In definitiva il passaggio da reflex a mirrorless sarà inevitabile.
Considerazione del tutto personale: Nikon è arrivata tardi e ha lasciato il mercato ML per almeno 4 anni in mano alla concorrenza.
Ciao carissimo, leggo con piacere il tuo intervento che, condivido in gran parte. Nulla da aggiungere se non ii dire che, bisogna abituarsi
al nuovo sistema. Come hai ben detto, il mirino elettronico è un gran bella realtà, confrontarlo però con quello della reflex non è fisicamente possibile.
Sostituire l'occhio umano non è cosi semplice. Comunque ci si fa l'abitudine, come già detto... col tempo, lo si scoprirà molto valido.
Il consumo delle batterie è inevitabile ma... al tutto ci si adegua
. Secondo me, le "Z" sono delle ottime macchine, costruite senza tanto risparmioChi ha provato a tenerne in mano una Z6/7, certamente avrà notato la differenza... Poi, è vero forse... dovevano essere messe suol mercato prima
ma questa, credo sia stata una scelta della casa, quella di voler mettere sul mercato un prodotto valido,anche sotto l'aspetto fisico.
Dando la possibilità di utilizzare alla grande, anche le vecchie ottiche. Il resto... come L'Af migliorabile, più veloce, certamente comodo a molti ma...
Ci sono anche molti che, non lo ritengono un fattore fondamentale, cosi come la risposta agli alti iso, o la velocità di raffica.
Sono tutti elementi che racchiudono delle esigenze personali, di ogni fotografo. Anche se... mi chiedo spesso, quanti sono quelli che si divertono
a scattare delle foto ad un proiettile, o ad un treno ad alta velocità, quanti si trovano a dover fotografare un falco pellegrino in picchiata,
quanti si trovano, a dovere fotografare in piena notte senza l'uso del flash?? A sentire quanto si legge, direi tutti.
Se la realtà è questa... Attendiamo le nuove "Z" e poi vediamo...
Saluti@Cordialità
raffaele
Messaggio modificato da t_raffaele il Nov 8 2020, 11:48 AM
Personalmente trovo i mirini elettronici (EVF) assai meno confortevoli e più affaticanti dei mirini ottici.
Inoltre, almeno gli EVF che ho provato (Nikon Z50, Canon RP), non sono per nulla paragonabili ai mirini ottici quando ci sono scene con ampia gamma dinamica.
Insomma, personalmente la qualità e il confort che offre un buon mirino ottico non li ho (ancora?) trovati in un EVF di una mirrorless.
Io continuo a pensare che Nikon produca un'ottima reflex leggera e di qualità, che è la D5600, che non mi stanco di consigliare a chi inizia e vuole anche andare un po' più in là con la fotografia.
Poi che le case produttrici vogliano affiancare alle reflex le ML, buon per loro. Mi auguro solo che la produzione ed il supporto per le reflex non vengano smantellati.
Tutto questo parlando da semplice fotoamatore; non so poi se per i professionisti che con la fotografia ci guadagnano le ML offrano effettivamente dei vantaggi.
Inoltre, almeno gli EVF che ho provato (Nikon Z50, Canon RP), non sono per nulla paragonabili ai mirini ottici quando ci sono scene con ampia gamma dinamica.
Insomma, personalmente la qualità e il confort che offre un buon mirino ottico non li ho (ancora?) trovati in un EVF di una mirrorless.
Io continuo a pensare che Nikon produca un'ottima reflex leggera e di qualità, che è la D5600, che non mi stanco di consigliare a chi inizia e vuole anche andare un po' più in là con la fotografia.
Poi che le case produttrici vogliano affiancare alle reflex le ML, buon per loro. Mi auguro solo che la produzione ed il supporto per le reflex non vengano smantellati.
Tutto questo parlando da semplice fotoamatore; non so poi se per i professionisti che con la fotografia ci guadagnano le ML offrano effettivamente dei vantaggi.
QUOTE(GBlitter2000 @ Nov 9 2020, 01:32 PM)
Io continuo a pensare che Nikon produca un'ottima reflex leggera e di qualità, che è la D5600, che non mi stanco di consigliare a chi inizia e vuole anche andare un po' più in là con la fotografia.
Poi che le case produttrici vogliano affiancare alle reflex le ML, buon per loro. Mi auguro solo che la produzione ed il supporto per le reflex non vengano smantellati.
Poi che le case produttrici vogliano affiancare alle reflex le ML, buon per loro. Mi auguro solo che la produzione ed il supporto per le reflex non vengano smantellati.
Tenendo conto di quanto attualmente c'è oltre alla d5600 e quanto ci sarà puoi dormire sonni tranquilli, ci saranno sempre nuove Z con rispettive ottiche S/Z ma non credo proprio che l'esteso catalogo ottiche af-s sia destinato a breve a doversi saldare su un FTZ per poter essere utilizzato su corpi post 2020, sarebbe un vero suicidio, non per i clienti ovviamente.
