Già 39 pagine? Non ci penso proprio a leggermele... quando uscirà, valuterò!

Ad occhio e croce (e per quanto possa essere significativo un confronto fatto su basi poco scientifiche) direi che rispetto alla D700 "perde" uno stop (in sensibilità, ovviamente)

Io non so se fidarmi dei confronti "aòcchio" di chi ha la D700, o di quello che hanno scritto quelli che l'hanno usata, ossia che va come la D3.
Mi fiderò delle immagini che vedrò quando qualche buonanima la comprerà! ;-)

Comunque, e qui in parte quoto Maku sul ridimensionare, si potrà dire che ricampionare non serve a nulla, ma ti da un'idea di come verrà una stampa a parità di formato della stessa.
Per esempio, io ho una foto scattata a 3200iso con la D90 e stampata 40x60. un po' di rumore si vede effettivamente (ma molto meno di quanto si veda nel file ingrandito al 100% su un 23pollici, e solo guardandola da meno di 20cm!). Se prendo il file a 3200 iso di questa e lo porto a 12mpx praticamente il rumore scompare...e in stampa (chimica) si vedrebbe ancora meno. Voglio dire, la stessa stampa A2 verrebbe grossomodo perfetta. Semmai c'è da guardare la tenuta dinamica del sensore al salire degli ISO. Questo mi pare molto più importante.


-------------------------------------
Zebra3, ecco il riassunto!

Dalla lettura di tutto il thread ne evinco che la D800:
- non serve per i paesaggi (troppo definita?!)
- non serve per lo sport (sotto i 10 una raffica è troppo lenta)
- non serve in strada (troppo micromosso)
- fa file che nessun computer è in grado di trattare (perchè tutti scattano almeno 10.000 foto al mese e le backuppano 4 volte e tutti duplicano su photoshop i livelli per almeno 7-8 volte per cui necessitano tera di ram e hd)
- non serve per matrimoni o ritratti (troppo definita, devo per forza avere una truccatrice).
- esteticamente è vergognoso portarsela dietro
- non è paragonabile con la d700 e chiunque anche solo asserisca che le prestazioni iso possano quantomeno avvicinarsi è un eretico degno del rogo
- nel caso serva a qualcosa serve sempre alle esigenze di settori che chi commenta non pratica, smentito immediatamente dall'utente successivo espertissimo in quel settore e che non la userebbe
Praticamente una macchina che non serve a nulla. E anzi è giustificato che ogni possessore di d700/d3 si senta offeso dalla sua stessa esistenza. Persino chi possiede una d7000 viene visto con simpatia dagli altri, ora che c'è un comune nemico.

Messaggio modificato da cexco il Feb 9 2012, 04:43 PM

-------------------------------------
Zebra3, ecco il riassunto!

ringraziamenti anche da parte mia. Non mi resta che aspettare il prossimo Photoshow.

ciao

Messaggio modificato da Cesare44 il Feb 9 2012, 05:14 PM

Siamo un po mosci, dobbiamo raggiungere esuperare le pagine della D4

Siamo un po mosci, dobbiamo raggiungere esuperare le pagine della D4

Ahahah!
Ma te la compri di sicuro?

Si vocifera che resteranno a listino:

D4
D3x
D800
D800E

e questo dovrebbe essere l'ordine esatto.

Quindi la D3x considerando che ha 3 anni resta.....
direi interessante per lo meno.
Che ne pensate?

Non credo proprio...
Chi ha la d3x è bene che se la tenga stretta, ma , ribaltando, se non per il corpo "pro", non vedrei il senso di spendere OGGI più soldi per una D3x rispetto ad una D800...

Provocazione per provocazione.
Non pensiamo al prezzo.
Nel 2009 avresti detto le stesse cose di una ipotetica D3x in corpo semi-pro a 3000 euro?
Se no...per quale motivo?
Credimi...A sentir qualcuno sembra che in 3 anni i PC o mac che sia abbiano fatto chissà quali voli pindarici e allora tutti avevano dei catorci e ora dei mostri...
Credimi non è così...
L'acquisto della d800 comporterà per molti l'upgrade del PC/MAC e un copioso investimento in fatto di HD/schede...per cosa se non si hanno reali esigenze specifiche?per nulla.
Mi gioco quello che vuoi che molti "foto-amatori-evoluti " come me (e ne conosco tanti con le mie esigenze) che prenderanno la D800 poi si lamenteranno per le difficoltà operative e di archiviazione di questi file "mostruosi".
vedrai...
Inoltre , cosa fondamentale e vedo che non è chiaro a molti.
ALLA MAGGIOR PARTE DEI FOTOAMATORI-EVOLUTI (li chiamo così per capirci...),SENZA PARTICOLARI ESIGENZE SPECIFICHE, INTERESSANO PIù 6400 iso STRAORDINARI che 36 MEGAPIXEL.
ok?

Comunque...per farsi una risata e per sdrammatizzare con chi ho avuto un paio di scambi vivaci....
Oggi a pranzo ho parlato con mia moglie....dopo la dipartita della D3 sa bene che sto alla berlina per un nuovo corpo Fx...gli ho spiegato per bene tutto: differenze tra corpi di ieri e di oggi, prezzi, mie esigenze etc....
Insomma alla fine mi ha detto: "... la D800 è la macchina che fa per te!..."


Messaggio modificato da mofise il Feb 9 2012, 05:43 PM

Non credo proprio...
Chi ha la d3x è bene che se la tenga stretta, ma , ribaltando, se non per il corpo "pro", non vedrei il senso di spendere OGGI più soldi per una D3x rispetto ad una D800...
Comunque...per farsi una risata e per sdrammatizzare con chi ho avuto un paio di scambi vivaci....
Oggi a pranzo ho parlato con mia moglie....dopo la dipartita della D3 sa bene che sto alla berlina per un nuovo corpo Fx...gli ho spiegato per bene tutto: differenze tra corpi di ieri e di oggi, prezzi, mie esigenze etc....
Insomma alla fine mi ha detto: "... la D800 è la macchina che fa per te!..."

mi sa che l'ha detto quando ha sentito il prezzo della d4 però

Ahahah!
Ma te la compri di sicuro?

Fino al prossimo matrimonio (giugno), devo avere assolutamente un secondo corpo FX, dunque o D700 usata o D800, diciamo che all'80% sarà una D800, non mi va di investire in una "obsoleta" D700, se proprio devo la compro usata. Tu penso sarai uno dei primi ad averla se ho ben capito.

Messaggio modificato da Danilo 73 il Feb 9 2012, 05:53 PM

Comunque...per farsi una risata e per sdrammatizzare con chi ho avuto un paio di scambi vivaci....
Oggi a pranzo ho parlato con mia moglie....dopo la dipartita della D3 sa bene che sto alla berlina per un nuovo corpo Fx...gli ho spiegato per bene tutto: differenze tra corpi di ieri e di oggi, prezzi, mie esigenze etc....
Insomma alla fine mi ha detto: "... la D800 è la macchina che fa per te!..."

a volte il parere di un inesperto è più oculato di un esperto che tante volte si lascia trascinare dalle presunte caratteristiche scritte, e diciamocelo dai, anche da noi stessi del forum.
Ma mi sarebbe piaciuto vedere la tua faccia però.... mica ora puoi deluderla?

Messaggio modificato da carmine esposito il Feb 9 2012, 05:58 PM

Io non so se fidarmi dei confronti "a occhio" di chi ha la D700, o di quello che hanno scritto quelli che l'hanno usata, ossia che va come la D3.
Mi fiderò delle immagini che vedrò quando qualche buonanima la comprerà! ;-)
...

Fai bene a non fidarti, ma non perchè si tratta del parere di uno che ha la D700 o la D800, ma perchè devi fidarti SOLO dei tuoi occhi... io almeno faccio così, leggo i pareri altrui ma alla fine conta solo quello che vedo io

Fai bene a non fidarti, ma non perchè si tratta del parere di uno che ha la D700 o la D800, ma perchè devi fidarti SOLO dei tuoi occhi... io almeno faccio così, leggo i pareri altrui ma alla fine conta solo quello che vedo io

Quoto in pieno, spesso i pareri sono convergenti con i miei, ma capita di veder le cose completamente divese dai più, sono come San Tommaso...

mi sa che l'ha detto quando ha sentito il prezzo della d4 però

Gli ho spiegato il problema del flusso di lavoro con file così pesanti etc... e mi ha detto "...con il prezzo della D4 ci prendi la D800 e il MAC nuovo e sei a posto...! "
Vedi che delle volte chi non s'intende...ragionamenti semplici, ma efficaci


Messaggio modificato da mofise il Feb 9 2012, 06:26 PM

Dalla lettura di tutto il thread ne evinco che la D800:
- non serve per i paesaggi (troppo definita?!)
- non serve per lo sport (sotto i 10 una raffica è troppo lenta)
- non serve in strada (troppo micromosso)
- fa file che nessun computer è in grado di trattare (perchè tutti scattano almeno 10.000 foto al mese e le backuppano 4 volte e tutti duplicano su photoshop i livelli per almeno 7-8 volte per cui necessitano tera di ram e hd)
- non serve per matrimoni o ritratti (troppo definita, devo per forza avere una truccatrice).
- esteticamente è vergognoso portarsela dietro
- non è paragonabile con la d700 e chiunque anche solo asserisca che le prestazioni iso possano quantomeno avvicinarsi è un eretico degno del rogo
- nel caso serva a qualcosa serve sempre alle esigenze di settori che chi commenta non pratica, smentito immediatamente dall'utente successivo espertissimo in quel settore e che non la userebbe
Praticamente una macchina che non serve a nulla. E anzi è giustificato che ogni possessore di d700/d3 si senta offeso dalla sua stessa esistenza. Persino chi possiede una d7000 viene visto con simpatia dagli altri, ora che c'è un comune nemico.
________________________________________________________________________________
_

Ragazzi...che brutta pagina nella storia di NIKON.

La D800 appena uscita è stata dichiarata un fallimento dai nikonisti !!!!

Magari ne hanno già prodotti milioni di pezzi......
e visto che ormai la frittata è fatta,
speriamo che decidano di regalarne una ad ogni fedele nikonista !!!

Vabbè...non serve a nulla.....la terremo sul televisore come un soprammobile.

Piuttosto che tenere i loro magazzini intasati di fotocamere inutili...........

______________________________________________________________________________

specifico che sto solo scherzando !!!!!

Fai bene a non fidarti, ma non perchè si tratta del parere di uno che ha la D700 o la D800, ma perchè devi fidarti SOLO dei tuoi occhi... io almeno faccio così, leggo i pareri altrui ma alla fine conta solo quello che vedo io

Ciao Franco concordo pienamente con te però la cosa più interessante e che qui tutti si sentono in dovere di dire la loro anche se non hanno la più pallida idea di cosa parlano...
Si va tutto sul sentito dire oppure su affermazioni fatte da persone che a loro volta ogni volta che aprono bocca perdono una occasione per tenerla chiusa.
E per rimanere sulla d800. Gentle che alza la voce dicendo e ma a troppa risoluzione , altri dicono costa troppo altri cellannocolmicromosso......
Insomma oramai il forum mi pare lo si viva per sfogare le proprie nevrosi.
Saludos Luciano

Fai bene a non fidarti, ma non perchè si tratta del parere di uno che ha la D700 o la D800, ma perchè devi fidarti SOLO dei tuoi occhi... io almeno faccio così, leggo i pareri altrui ma alla fine conta solo quello che vedo io

Ciao Franco concordo pienamente con te però la cosa più interessante e che qui tutti si sentono in dovere di dire la loro anche se non hanno la più pallida idea di cosa parlano...
Si va tutto sul sentito dire oppure su affermazioni fatte da persone che a loro volta ogni volta che aprono bocca perdono una occasione per tenerla chiusa.
E per rimanere sulla d800. Gentle che alza la voce dicendo e ma a troppa risoluzione , altri dicono costa troppo altri cellannocolmicromosso......
Insomma oramai il forum mi pare lo si viva per sfogare le proprie nevrosi.
Saludos Luciano

una domanda a voi professionisti riguardo l'archiviazione: ma vi fidate dei Bluray? Io anni fa facevo backup su cd e poi su dvd...dopo un paio di anni erano gia' illegibili! Eppure erano semplicemente stati dentro la custodia...booh, io i backup li farei esclusivamente su hd ridondati.
Ciao
Mau

No , non mi fido neanche un po'.
Solo HD e solo di determinate marche....
Western Digital ed alcuni Iomega , nel mio caso.

Buone foto.

Federico.

Ciao Franco concordo pienamente con te però la cosa più interessante e che qui tutti si sentono in dovere di dire la loro anche se non hanno la più pallida idea di cosa parlano...
Si va tutto sul sentito dire oppure su affermazioni fatte da persone che a loro volta ogni volta che aprono bocca perdono una occasione per tenerla chiusa.
E per rimanere sulla d800. Gentle che alza la voce dicendo e ma a troppa risoluzione , altri dicono costa troppo altri cellannocolmicromosso......
Insomma oramai il forum mi pare lo si viva per sfogare le proprie nevrosi.
Saludos Luciano
Ciao Franco concordo pienamente con te però la cosa più interessante e che qui tutti si sentono in dovere di dire la loro anche se non hanno la più pallida idea di cosa parlano...
Si va tutto sul sentito dire oppure su affermazioni fatte da persone che a loro volta ogni volta che aprono bocca perdono una occasione per tenerla chiusa.
E per rimanere sulla d800. Gentle che alza la voce dicendo e ma a troppa risoluzione , altri dicono costa troppo altri cellannocolmicromosso......
Insomma oramai il forum mi pare lo si viva per sfogare le proprie nevrosi.
Saludos Luciano

Ti dimentichi i sapientoni....quelli che sanno sempre tutto e che intervengono per ribadirlo.
__________________________________________________________________________

Ma lascia fare al forum la sua parte........Forum = Gente che chiacchera !!!!

A chi di da fastidio ? A nessuno...............

No , non mi fido neanche un po'.
Solo HD e solo di determinate marche....
Western Digital ed alcuni Iomega , nel mio caso.

Buone foto.

Federico.

Li metto sui DVD solo nel caso avessi problemi con gli HD almeno per i primi anni avrei i DVD come riprisitino, ma nel lungo temine sono inaffidabili e così credo anche i bluray, uso solo Western digital. Pur non avendo una grossa mole di lavoro, l'archiviazione mi snerva, ti dirò di più ci sono un sacco di professionisti che archiviano esclusivamente su DVD, e poi le persone vengono a lamentarsi per i prezzi alti dei fotografi seri, a prescindere dalle capacità fotografiche di ognuno di noi anche questa è professionalità e purtroppo ha un costo.

Messaggio modificato da Danilo 73 il Feb 9 2012, 07:02 PM

Dopo quaranta pagine di argomentazioni più o meno tecniche, vorrei intervenire con alcune considerazioni:
- Fino a poche settimane fa, il top della qualità Nikon era la D3s, con un CMOS da 12Mp che era considerato un riferimento per la qualità agli alti ISO.
- Il sensore della D700 era di poco inferiore a quello della D3s; chi dice di mezzo stop, chi di uno stop.
- Questa qualità agli alti ISO, era la conseguenza dei pixel "grandi" che consentono un segnale più pulito e, inevitabilmente con questa tecnologia, non era pensabile ottenere risultati qualitativamente analoghi con pixel molto più piccoli.
- L'uscita della D4, con "soli" 16Mp era però un primo segnale che la tecnologia CMOS ha ancora dei margini, prova ne sia che con pixel più piccoli, la qualità agli alti ISO sembra essere migliorata di circa uno stop rispetto all'eccezionale D3S.
- Ora, con la D800, abbiamo un sensore FX con il triplo dei pixel della D700, quindi con una superficie del singolo pixel ridotta a circa 1/3, ma con una qualità agli alti ISO molto simile a quella della D700.
Cacchio!!!! ma la tecnologia ed il software Nikon hanno quasi contraddetto la Fisica! Sono riusciti ad ottenere una risoluzione pazzesca senza danneggiare sostanzialmente il Rumore agli alti ISO (-1 o 2 stop rispetto al top). Credo si debba riconoscere che fino a qualche mese fa nessuno avrebbe osato dire ciò senza essere tacciato di ipotizzare cose assurde!
A ciò ha aggiunto la qualità della messa a fuoco e dell'esposizione della D4 (film a parte)!
Qualitativamente ha un problema: é troppo!
Dimensioni del file a parte (anche in questo è troppo), credo che occorrerebbe un'automatismo di esposizione che preveda un tempo di scatto almeno due o tre volte più veloce dell'inverso della lunghezza focale, per evitare il micromosso che l'enorme nitidezza dei 36Mp richiederebbe .
Allora, dal punto di vista della qualità, ammesso che i sample siano significativi, dico GRANDE NIKON!!!!!!
Poi non so se acquisterò un mostro di questo tipo, dato che non riesco a sfruttare la metà della mia D300s, non so quale fotoamatore come me potrà sfruttare 36Mp che al di fuori di grandi stampe (che per me non superano 40x60) verranno buttati al 95% nelle immagini web, ma certamente sono senza parole per la qualità da "troppa grazia santantonio" che Nikon ci ha messo a disposizione ad un prezzo tutto sommato "di mercato".
Vorrei concludere con un quesito: ho letto che la "cattura" di immagini in formato medium o small possono essere fatte anche in Tiff? Se così fosse, cosa le rende meno qualitative di un NEF?
Buona D800 (o D4).
Bruno

No , non mi fido neanche un po'.
Solo HD e solo di determinate marche....
Western Digital ed alcuni Iomega , nel mio caso.

Buone foto.

Federico.

Sui Western Digital ho tutt'altre esperienze, ma concordo nell'usare solo HD per i backup, sperando che i prezzi tornino quelli di qualche mese fa.
BluRay, ma anche DVD, vanno bene per le serie tv, ma per le cose importanti davvero li eviterei.

Sui Western Digital ho tutt'altre esperienze, ma concordo nell'usare solo HD per i backup, sperando che i prezzi tornino quelli di qualche mese fa.
BluRay, ma anche DVD, vanno bene per le serie tv, ma per le cose importanti davvero li eviterei.

Io con i Western Digital non ho avuto mai problemi, tu conosci marchi più affidabili?

Dopo quaranta pagine di argomentazioni più o meno tecniche, vorrei intervenire con alcune considerazioni:
- Fino a poche settimane fa, il top della qualità Nikon era la D3s, con un CMOS da 12Mp che era considerato un riferimento per la qualità agli alti ISO.
- Il sensore della D700 era di poco inferiore a quello della D3s; chi dice di mezzo stop, chi di uno stop.
- Questa qualità agli alti ISO, era la conseguenza dei pixel "grandi" che consentono un segnale più pulito e, inevitabilmente con questa tecnologia, non era pensabile ottenere risultati qualitativamente analoghi con pixel molto più piccoli.
- L'uscita della D4, con "soli" 16Mp era però un primo segnale che la tecnologia CMOS ha ancora dei margini, prova ne sia che con pixel più piccoli, la qualità agli alti ISO sembra essere migliorata di circa uno stop rispetto all'eccezionale D3S.
- Ora, con la D800, abbiamo un sensore FX con il triplo dei pixel della D700, quindi con una superficie del singolo pixel ridotta a circa 1/3, ma con una qualità agli alti ISO molto simile a quella della D700.
Cacchio!!!! ma la tecnologia ed il software Nikon hanno quasi contraddetto la Fisica! Sono riusciti ad ottenere una risoluzione pazzesca senza danneggiare sostanzialmente il Rumore agli alti ISO (-1 o 2 stop rispetto al top). Credo si debba riconoscere che fino a qualche mese fa nessuno avrebbe osato dire ciò senza essere tacciato di ipotizzare cose assurde!
A ciò ha aggiunto la qualità della messa a fuoco e dell'esposizione della D4 (film a parte)!
Qualitativamente ha un problema: é troppo!
Dimensioni del file a parte (anche in questo è troppo), credo che occorrerebbe un'automatismo di esposizione che preveda un tempo di scatto almeno due o tre volte più veloce dell'inverso della lunghezza focale, per evitare il micromosso che l'enorme nitidezza dei 36Mp richiederebbe .
Allora, dal punto di vista della qualità, ammesso che i sample siano significativi, dico GRANDE NIKON!!!!!!
Poi non so se acquisterò un mostro di questo tipo, dato che non riesco a sfruttare la metà della mia D300s, non so quale fotoamatore come me potrà sfruttare 36Mp che al di fuori di grandi stampe (che per me non superano 40x60) verranno buttati al 95% nelle immagini web, ma certamente sono senza parole per la qualità da "troppa grazia santantonio" che Nikon ci ha messo a disposizione ad un prezzo tutto sommato "di mercato".
Vorrei concludere con un quesito: ho letto che la "cattura" di immagini in formato medium o small possono essere fatte anche in Tiff? Se così fosse, cosa le rende meno qualitative di un NEF?
Buona D800 (o D4).
Bruno

A me questa teoria del micromosso che aumenterebbe con l'aumentare dei mpx non convince. Credo che in due fotografie scattate l'una a 12 e l'altra a 36 mpx, se il micromosso fosse identico, al massimo si potranno equivalere in nitidezza, ma in nessun caso quella con più mpx potrà essere meno definita dell'altra.
Se la mia considerazione è corretta (non so, lo dicessero gli esperti) sarebbe un falso problema, ovvero mal prospettato in quanto la giusta osservazione dovrebbe essere: "nel caso di micromosso su un fotogramma a più alta definizione, si perderebbe più nitidezza rispetto ad un altro fotogramma a minor definizione, ma quello scattato con sensore a più alto numero di pizels, sarà comunque più nitido (o almeno altrettanto nitido) dell'altro".
Correggetemi se sbaglio.

Ciao Franco concordo pienamente con te però la cosa più interessante e che qui tutti si sentono in dovere di dire la loro anche se non hanno la più pallida idea di cosa parlano...
Si va tutto sul sentito dire oppure su affermazioni fatte da persone che a loro volta ogni volta che aprono bocca perdono una occasione per tenerla chiusa.
E per rimanere sulla d800. Gentle che alza la voce dicendo e ma a troppa risoluzione , altri dicono costa troppo altri cellannocolmicromosso......
Insomma oramai il forum mi pare lo si viva per sfogare le proprie nevrosi.
Saludos Luciano

Io le mie perplessità le ho argomentate, senza sfogare nulla, con totale cognizione di causa.
QUi si sta criticando , quantomeno per ora, la reinterpretazione di nikon della fascia "FX prosumer", rappresentata alla perfezione dalla D700, cioè una macchina con la versatilità dell'ammiraglia (D4), prestazioni simili, in un corpo pro-sumer.
Non si critica la D800 come macchina tout court! ci macherebbe! Dirò di più...non voglio insistere nenache troppo col discorso alti iso , pur a me molto caro, ma voglio per un attimo metterlo da parte.
Io non voglio 36 megapixel non per partito preso, ma perchè non voglio NEF da 50/70 mega!!! non me ne frega niente, anzi, mi complicano la vita e mi costringono ad investire in nuovi HD, nuove schede e nuovo computer più potente per non essere costretto con NX ad aspettare 5 minuti ad ogni mimimo intervento sull'immagine!
Come me la pensano parecchi, ma parecchi potenziali acquirenti della d800, credimi.
Siamo nel 2012, ma ancora oggi 36 megapixel sono tanta, tanta roba, forse troppa da gestire e troppa per la maggior parte degli usi comuni.

Messaggio modificato da mofise il Feb 9 2012, 07:18 PM

Tu penso sarai uno dei primi ad averla se ho ben capito.

Non è detto, sai...da poco più che amatore mi spaventa molto la "poca flessibilità". NOn avrei mai pensato di pensarlo, ma credo aspetterò di vedere l'emmekappatre...

Io le mie perplessità le ho argomentate, senza sfogare nulla, con totale cognizione di causa.
QUi si sta criticando , quantomeno per ora, la reinterpretazione di nikon della fascia "FX prosumer", rappresentata alla perfezione dalla D700, cioè una macchina con la versatilità dell'ammiraglia (D4), prestazioni simili, in un corpo pro-sumer.
Non si critica la D800 come macchina tout court! ci macherebbe! Dirò di più...non voglio insistere nenache troppo col discorso alti iso , pur a me molto caro, ma voglio per un attimo metterlo da parte.
Io non voglio 36 megapixel non per partito preso, ma perchè non voglio NEF da 50/70 mega!!! non me ne frega niente, anzi, mi complicano la vita e mi costringono ad investire in nuovi HD, nuove schede e nuovo computer più potente per non essere costretto con NX ad aspettare 5 minuti ad ogni mimimo intervento sull'immagine!
Come me la pensano parecchi, ma parecchi potenziali acquirenti della d800, credimi.
Siamo nel 2012, ma ancora oggi 36 megapixel sono tanta, tanta roba, forse troppa da gestire e troppa per la maggior parte degli usi comuni.

Tutto giusto quello che dici, ma è come se voglio una grossa ammiraglia, ma col motore piccolo di una punto, perche voglio consumare poco e mi bastano le sue prestazioni. Allora comprati una punto.

Non è detto, sai...da poco più che amatore mi spaventa molto la "poca flessibilità". NOn avrei mai pensato di pensarlo, ma credo aspetterò di vedere l'emmekappatre...

Presumo che se nikon sia uscita con 36mpx, la sua concorrente farà almeno altrettanto.

Ciao a tutti, sono interessato all'acquisto della D800, qualcuno sa dirmi quando sarà in commercio?

Grazie !