Versione stampabile della discussione

Inviato da: Mauro1258 il Feb 7 2012, 05:12 AM

Come previsto .. http://www.nikon.com/news/2012/0207_dslr_01.htm

Inviato da: fabriziovolpe il Feb 7 2012, 05:22 AM

mi hai fregato per una manciata di minuti! maledetto!!!
e io che, per una volta volevo essere il primo a dare un annuncio così importante...

dunque è tutto confermato (mpx,aa ecc.ecc.), secondo me la neonata farà parecchio discutere... attendo con ansia le recensioni di dpreview e dxolabs per avere un idea più precisa su come va, intanto mi tengo ben stretta la mia D700!
un saluto
fabrizio

Inviato da: Mauro1258 il Feb 7 2012, 05:26 AM

Pfui D700 = obsoleta, 1000€ e te la compro io

Inviato da: dottor_maku il Feb 7 2012, 05:57 AM

i sample di d800e fanno paura

Inviato da: fabriziovolpe il Feb 7 2012, 06:03 AM

ahahahahah! Nemmeno se mi offri il doppio

Comunque, scherzi a parte, vedrai che da domani il mercatino sarà pieno di D700 in vendita (stavo notando la cosa già da qualche giorno)...

Inviato da: vvtyise@tin.it il Feb 7 2012, 06:26 AM

dov'è l'annuncio?

Inviato da: AldoGermano il Feb 7 2012, 06:34 AM

....e tanto tuonò che piovve! (o forse nevicò)

vediamo ora se i rumors hanno indovinato anche il prezzo!

Inviato da: ThELaW il Feb 7 2012, 06:58 AM

Tanta innovazione e con l'mb montato non supera i 6 fps in modalità DX....dov'è la D700 aggiornata?

Inviato da: abyss il Feb 7 2012, 06:59 AM

He he... beh, anche per il prezzo a brevissimo sapremo

Inviato da: mbbruno il Feb 7 2012, 07:01 AM

vorrei aggiungere ste foto

Inviato da: mbbruno il Feb 7 2012, 07:09 AM

su amazon in pre ordine a $2,999.000 fate vobis
http://www.amazon.com/s/ref=bt_atcg_mm?_encoding=UTF8&ie=UTF8&rh=n%3A172282%2Ck%3AB0076AYNXM|B005OL2ID2&page=1&pf_rd_m=ATVPDKIKX0DER&pf_rd_s=center-2&pf_rd_r=0HGF33J9ZM7WJ415KPFE&pf_rd_t=101&pf_rd_p=1346149982&pf_rd_i=493728

Inviato da: mbbruno il Feb 7 2012, 07:24 AM

leggendo il comunicato stampa della nikon infondo ci sono le note la settima e ultima dice :
La D800E aumenta la probabilità di creare un effetto moiré e i falsi colori rispetto alla D800. Se si scatta in RAW, questo problema può essere arginato durante la fase di post-produzione grazie agli strumenti di riduzione effetto moiré di Capture NX2, che verrà venduto insieme a questo prodotto in Europa
a me questa è gia una cose che mi sdubbia

Inviato da: Gennaro Ciavarella il Feb 7 2012, 07:41 AM

sembra una gran bella macchina .....

Inviato da: paori il Feb 7 2012, 07:49 AM

Aspettiamo per saperne di più.

Inviato da: logitech61 il Feb 7 2012, 08:06 AM

bellissimi i sample ... qua occorrono hard disk GIGAnteschi per archiviare

e comunque sample solo fino a ISO 640.....

Inviato da: anselmojose il Feb 7 2012, 08:06 AM

http://www.nikonreflex.it/d800/

Inviato da: ulipao il Feb 7 2012, 08:10 AM

Ma solo a me sembra una Canon?

Inviato da: Mauro1258 il Feb 7 2012, 08:10 AM

I link degli esempi all'annuncio era impallato...

Inviato da: mko61 il Feb 7 2012, 08:16 AM

Da una rapida analisi, i fotositi dovrebbero avere le stesse dimensioni di queli della D7000 .... vedremo le performances e vedremo se tutti quelli che hanno schifato la D7000 per via del sensore "eccessivo" (noise, diffrazione, impastamenti e quante se ne sono sentite) schiferanno anche questa ...

Peccato costi più della D700, ma d'altra parte offre ben di più.

Inviato da: abyss il Feb 7 2012, 08:27 AM

Ma, vediamo che Nikon ha fatto una scelta differente dall'accoppiata D3-D700 della precedente generazione, macchine diverse per struttura ma estremamente simili per i file(s) ottenibili.
Qui D4 e D800 sono diversissime anche per sensore montato e quindi anche i file(s) risultanti.

Io preferisco una minor densità di fotositi, in linea di principio, ma chiaramente qui occorre aspettare per studiare meglio la nuova nata .

Inviato da: Antonio Canetti il Feb 7 2012, 08:31 AM

mi sa che a minuti la pubblicheranno anche sul sito della nital, adesso se clicco sulla "home" richiede le password!


Antonio

Inviato da: Maurizio.lb il Feb 7 2012, 08:33 AM

ma non dormite mai!?!?ed io che pensavo di avere lo scoop....illuso!
effettivamente i sample solo fino a 640iso sono un po' limitati.

Inviato da: dottor_maku il Feb 7 2012, 08:33 AM

sono davvero curioso di vedere le ottiche come si comporteranno.

tipo l'85 1.4 afd, davvero sono curioso di vedere se è all'altezza dei 36 megapixel.

Inviato da: vvtyise@tin.it il Feb 7 2012, 08:35 AM

ma che pc ci vuole per dei file così?

Inviato da: Marco.Guasta il Feb 7 2012, 08:35 AM

i samples della d800e sono veramente impressionanti

Inviato da: cexco il Feb 7 2012, 08:35 AM

Fabio (Fabio, vero?), dove li hai trovati i samples?

Inviato da: Fullspeedahead il Feb 7 2012, 08:36 AM

Anche a me! spesso anche per andare in altre pagine ... Mah!

Inviato da: dottor_maku il Feb 7 2012, 08:36 AM

yep, fabio.


pagina ufficiale
http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d800/index.htm

brochure:
http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d8 ... 00_28p.pdf

samples!
http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d800/sample01.htm

samples d800e senza aa filter!
http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d800/sample02.htm

Inviato da: mlux il Feb 7 2012, 08:36 AM

Qui cè gia qualcosa..

http://www.nikon.it/it_IT/product/digital-cameras/slr/professional/d800

Inviato da: dottor_maku il Feb 7 2012, 08:37 AM

voglio provare l'85 1.4 afd sulla d800e... O_O

Inviato da: mbbruno il Feb 7 2012, 08:37 AM

comunque confrontando le macchine, cosi da specifiche pubblicate , è un evoluzione importante ma non una rivoluzione , credo però che sia un ottima macchina per lo studio o comunque per le foto dove la luce puo essere controllata , credo che chi stara fuori userà la d4

Inviato da: Marco.Guasta il Feb 7 2012, 08:38 AM

stavo esattamente pensando la stessa cosa! anche se credo che gli ais e parecchi AFD non tengano testa ai 36 mpx, a mio vedere macchina progettata per ottiche nuove

Inviato da: Max Lucotti il Feb 7 2012, 08:38 AM

Prima impressione...
ho visto la foto della ragazza nera... gli si contano tutti i pori sulla pelle...un dettaglio strabiliante...
anche la foto della biblioteca è piuttosto impressionante, per me.

Inviato da: anselmojose il Feb 7 2012, 08:38 AM

come tutte le novitá viene annunciata come spettacolare ma dai sample non si nota differenza,sono troppo piccoli e a iso bassi,poi sinceramente questa macchina non mi sembra la sostituta della D700 ma della D3X

Inviato da: dottor_maku il Feb 7 2012, 08:39 AM

hanno tenuto
1) flash integrato (bah, avrei preferito un corpo duro e puro tipo f100, per una macchina con ambizioni da studio tipo d800 ci sta come scelta)
2) lo sportellino CF sfavorevole di d700

Inviato da: F104ASA il Feb 7 2012, 08:39 AM

idem

Inviato da: Franco_ il Feb 7 2012, 08:40 AM

I rumors ci avevano preso in pieno .

Meno male che è uscita, anzi sono uscite visto che i modelli sono due, così potremo parlare di qualcosa di concreto.
Sono molto molto curioso di vederle sul campo.
Sono anche curioso di vedere se la D800 sarà il modello di ingresso nel segmento FX.

Buona chiacchierata a tutti

Inviato da: cexco il Feb 7 2012, 08:40 AM

LOL
Aspetto curioso di sentire una tuoa opinione in merito agli incarnati!

Inviato da: Antonio Canetti il Feb 7 2012, 08:40 AM

è cambiata la grafica del sito adesso è tutto trasformato.


Antonio

Inviato da: Marco.Guasta il Feb 7 2012, 08:40 AM

troppo piccoli? ma li guardati sto giro?

Inviato da: dottor_maku il Feb 7 2012, 08:42 AM

io scommetto invece che l'85 1.4 afd reggerà il colpo, occhio magari alla vignettatura...



sono contento dei due modelli. ma per il forum non è cosa buona.... sai gli infiniti thread tutti uguali (dilemma, d800 d800e o d7000)

Inviato da: Marco.Guasta il Feb 7 2012, 08:42 AM

a sto punto il modello di ingresso nell'FX rimane la d700

Inviato da: fabio1961 il Feb 7 2012, 08:42 AM

concordo... ma ritengo che salendo con iso, ho avuto una conferma da chi l'aveva già in mano , siano da preferire le ormai da buttare, ditemi dove le buttate , D3S/D3/D700.

Sicuramente paesaggio, macro e studio D800.... per sport, naturalistica e stree... direi le vecchiette e la nuova ammiraglia.

Vero anche il recente rumor... della versione "senza filtro"

Inviato da: anselmojose il Feb 7 2012, 08:43 AM

No no adesso mi ha fatto entrare,adesso li vedo quelli grande.Si impressionante nitidezza ma ripeto iso bassi e situazione controllate,bisognera aspettare le prove sul campo.

Inviato da: dottor_maku il Feb 7 2012, 08:45 AM

dai primi sample difficile dire ma gli stessi mi garbano come ho già scritto. specie quelli della d800e.

come incarnato non siamo abituati a ingrandimenti così spinti sul formato FX.

i sample di d4 invece... credo che nikon debba toglierli dal sito.

Inviato da: cexco il Feb 7 2012, 08:47 AM

Andrà meglio della D3X. Io ne ero e ne sono tutt'ora convinto.

Inviato da: SweetyG il Feb 7 2012, 08:49 AM

allora era tutto vero

Inviato da: bergat@tiscali.it il Feb 7 2012, 08:49 AM

Anche a me sembra una canon travestita

Inviato da: dottor_maku il Feb 7 2012, 08:49 AM

questa sembra la nuova d3x più che la nuova d700.

una evoluzione naturale di d700 sarebbe un ibrido tra il corpo di d800 e l'elettronica e sensore della d4... ma non credo che a sto giro nikon vada a cannibalizzare il mercato delle ammiraglie come ha fatto nel 2008... credo che si siano allineati con canon.

Inviato da: Antonio Canetti il Feb 7 2012, 08:50 AM

http://www.nikonreflex.it/d800/


Antonio

Inviato da: Marco.Guasta il Feb 7 2012, 08:51 AM

questa d800 dovrebbe far calare la d3x di prezzo vertiginosamente..
e a quel punto ci sarà il dubbio d800e o faccio togliere il filtro alla d3x?

Inviato da: Massimiliano Piatti il Feb 7 2012, 08:52 AM

http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-11674-12304

Inviato da: dottor_maku il Feb 7 2012, 08:55 AM

io aspetterei a dire che d3x è obsoleta, specie per chi vive di ritrattistica ed è abituato alla sua resa. però non mi stupirei di vedere offertoni. quindi occhi aperti

Inviato da: Franco_ il Feb 7 2012, 08:59 AM

Non ho aperto tutti i sample ma la settima scattata con D800 e 14-24 mi pare semplicemente impressionante. Brava Nikon.

Inviato da: Marco.Guasta il Feb 7 2012, 09:00 AM

mai detto che la d3x è obsoleta dico solo che per le leggi del mercato potrebbe succedere di tutto

Inviato da: cexco il Feb 7 2012, 09:03 AM

Saranno anche "solo" 640 iso, ma questa fa impressione:
http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr/d800/img/sample01/img_02_l.jpg
Gli attuali DX forse a 400 iso riescono ad avere questi risultati. Forse.

Inviato da: messiah.millennium il Feb 7 2012, 09:03 AM

Secondo me Nikon non proporrà l'accoppiata D4-D4x ma D4-D800, avendo poi messo fuori produzione D700 e D300s ha dato anche una sfoltita ad un catalogo che, a mio avviso, aveva qualche sovrapposizione di troppo.

Resta da vedere se la famigerata D400, che a questo punto potrebbe essere una D700 con Expeed 3, verrà mai presentata, anche se tra i 1100€ della D7000 ed i 3000€ della D800 un'altro corpo FX sui 2000€ ci starebbe bene.

Vedremo.

Ciauz

Inviato da: GiulianoPhoto il Feb 7 2012, 09:04 AM

Bel mostriciattolo, secondo me è eccellente e farà anche questa la storia...
....è una reflex comunque diversa dalla D700, il prezzo a mio avviso non sarà oltre i 2600 euro come quando fu annunciata la D700.

Ora le D3X le metteranno nelle patatine rodeo in bundle

Inviato da: ulipao il Feb 7 2012, 09:04 AM

Non vorrei dire una stro.nzata ma secondo me la sorpresa grossa sarà la D400 (o come si chiamerà). Vista la politica di Nikon non credo che lascerà come modello d'ingresso al mondo FX questa macchina fotografica.

Non è una macchina per tutti gli utenti come lo era la D700. E' principalmente una macchina da studio. Questa non è la sostituta della 700, o meglio, mi auguro che non lo sia.
Secondo me le novità sul formato FX non sono finte.

Secondo voi è possibile che spunti un'altra fx con circa la metà dei megapixel?

Inviato da: amemas il Feb 7 2012, 09:04 AM

I dati di targa sono incredibili! Le performances che promette sembra proprio che inaugurino un nuovo corso della fotografia digitale, le premesse lo indicherebbero..., ma sarà veramente così?

ps: l'estitica sembra molto 'Canon-oriented'

Inviato da: reclinato il Feb 7 2012, 09:04 AM

io ci capisco molto poco, ma la qualità ed il livello di dettaglio dei file che ho visto sono altamente impressionanti, sia dell'una che dell'altra...
questo era per chi i mpix erano solamente dannosi e facevano ridure uno schifo l'incarnato...
si può fare solo i complimenti a nikon questa volta...

prospero

Inviato da: ulipao il Feb 7 2012, 09:07 AM

Prospero non corriamo. Si tratta sempre di file rilasciati da Nikon. Aspettiamo dei file "veri".

Inviato da: Franco_ il Feb 7 2012, 09:08 AM

Che vuol dire

AF multi area ?

Inviato da: Batman62 il Feb 7 2012, 09:13 AM

Ma chi è il disegnatore.....c'è uno slittamento verso reflex Canoniane ..... sembra la 5DII...... non era Giugiaro?.

Inviato da: Michele Volpicella il Feb 7 2012, 09:15 AM

Non credo. Chi ha acquistato la D3x e' di solito molto informato e ponderato. Il passaggio da 24 a36 mpx in termini lineari e' molto contenuto e non se giustifica il cambio con la perdita degli elementi professionali della x. Questo vale per me e credo molti altri utenti della D3x.
Ci sara' sicuramente qualche occasione ma non vedo una vendita in massa. Mia opinione.
Anche perche' andra' visto se la D800 consente quei meravigliosi e dolcissimi passaggi tonali che sono il suo trademark, ben aldila' dei pixel. C'e' il rischio che questa nuova macchina sia' piu' dura e meno adatta per ritratti e still life, ma e' ovviamente troppo presto per parlarne.


Non credo. Chi ha acquistato la D3x e' di solito molto informato e ponderato. Il passaggio da 24 a36 mpx in termini lineari e' molto contenuto e non se giustifica il cambio con la perdita degli elementi professionali della x. Questo vale per me e credo molti altri utenti della D3x.
Ci sara' sicuramente qualche occasione ma non vedo una vendita in massa. Mia opinione.
Anche perche' andra' visto se la D800 consente quei meravigliosi e dolcissimi passaggi tonali che sono il suo trademark, ben aldila' dei pixel. C'e' il rischio che questa nuova macchina sia' piu' dura e meno adatta per ritratti e still life, ma e' ovviamente troppo presto per parlarne.

Inviato da: cexco il Feb 7 2012, 09:15 AM

Basta, il nuovo baffo rosso fa schifo. Passo a Canon!

Inviato da: Moretti Fausto il Feb 7 2012, 09:15 AM

Sono andato a prendere un caffè (è da questa mattina alle sette che sono nel forum per la d800) e quando sono tornato non c'eravate più!!! Il sito non mi faceva entrare, mi chiedeva una strana pass e la mia non funzionava!!!
Non facciamo i scherzi!!!
Poi all'improvviso entro di nuovo e il sito era completamente nuovo!!!
Ciò messo un quarto d'ora per ritrovare il forum, mamma mia che paura!

Inviato da: GiulianoPhoto il Feb 7 2012, 09:15 AM

A me non convince però molto l'estetica, sembra una D7000...

Poi il fatto che non risolva in un unico corpo anche le esigenze DX, la raffica mi sembra decisamente lenta, fosse stata almeno di 6fps in crop..

Poi tutto il resto solo complimenti a Nikon...gran bella macchina. Ed ora andiamo a vedere chi difendeva con la spada la D700 se rimarrà coerente con quello che diceva

Inviato da: Max Lucotti il Feb 7 2012, 09:16 AM

si vede del moirè nella immagine della giap tra quelle della d800E.....

bene che la nikon non lo abbia tenuto nascosto ma lo pubblichi nel suo sito...

Inviato da: Batman62 il Feb 7 2012, 09:16 AM

Ho l'impressione che con tanti Mega, ci sia il bisogno di ottiche di ultima generazione....molti af e ais saranno inutilizzabili come qualità..speriamo di no.

Inviato da: Antonio Canetti il Feb 7 2012, 09:18 AM

mi sembra che come dimensioni l'abbiano ristretta, sembra un restyling della D7000.


Antonio

Inviato da: lequattroladre il Feb 7 2012, 09:21 AM

boh... mi sbagliero' sicuramente, ma mi pare un surplus del gia' esistente, dopata di megapixel con l'aggiunta di una funzione video full hd che potevano aver spinto almeno a 60fps per concorrere con quello che tirera' fuori canon nei prossimi giorni.
La qualita' fotografica sara' sicuramente impeccabile.
Doppio slot sicuramente utile, magari 2CF eran meglio che 1SD+1CF.
Dimensioni... piu' grande della D700 seppur di poco.

Non guastava un po' piu' di performance nella raffica.

Stiamo a vedere il mercato ora come si muove.

Inviato da: Mauro1258 il Feb 7 2012, 09:22 AM

Certo che in Nikon ne sanno una più del diavolo ... hanno fatto credere a Canon che la corsa alla risoluzione non serviva a nulla, e poi tirano fuori un modelllo con i controcaxxi che fa concorrenza al medio formato al prezzo di una FX entry level ...

A Nikon un 10+ !

Inviato da: cexco il Feb 7 2012, 09:24 AM

Lo sono, sulla D7000? (che ha una densità di pixel MAGGIORE).
Ragazzi, ma secondo voi 36 l'hanno tirato con i dadi o è un numero ponderato?
Via, sarà che sono ingegnere, ma non vi sembra di sottovalutare troppo i progettisti?
Possibile che in un corpo "Pro" come questo, con due versioni diverse e specifiche, abbia vinto il Marketing su un numero così importante...
L'ho detto mille volte prima che la presentassero e lo ripeto adesso. Secondo me in molti hanno sottovalutato Nikon. Aspetto dei samples a confronto con la D3x per vedere la differenza ad alti Iso. Imho non solo questa andrà meglio della D3x, ma si avvicinerà molto alle prestazioni della D700 senza bisogno di ricampionamenti.
Vedremo....

Inviato da: dottor_maku il Feb 7 2012, 09:24 AM

la d3x la darà via chi se l'è comprata senza sapere bene perchè.

ora mi rivolgo a chi ha d3x:
http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr/d800/img/sample01/img_04_l.jpg
vi piace questo sample?

Inviato da: Marco.Guasta il Feb 7 2012, 09:24 AM

avevo pensato anche io a una possibile concorrenza al medio formato ma non sono stato cosi audace da dirlo pubblicamente :D

Inviato da: lequattroladre il Feb 7 2012, 09:25 AM

le curve ingannano

D800 misura 146x123x82
D700 misura 146x121x66
D7000 misura 132x105x77

Inviato da: Danilo 73 il Feb 7 2012, 09:26 AM

Vedo tutti commenti positivi dove dono andati a finire i detrattori dei 36Mpx? I sample sono impressionanti, un salto generazinale enorme! L'unica cosa che mi spaventa sono le dimensioni dei file raw

Inviato da: cexco il Feb 7 2012, 09:26 AM

E' più piccola del 10%...dove l'hai visto che è più grande?

Inviato da: amemas il Feb 7 2012, 09:27 AM

Ohps, lapsus freudiano!

Inviato da: Marco.Guasta il Feb 7 2012, 09:28 AM

devo ancora vedere gli iso però.. aspetto dei raw a 3200 e 6400 per essere soddisfatto

Inviato da: Netuser il Feb 7 2012, 09:33 AM

Questo avviene solo perché la D800E e' senza filtro....quindi puoi avere foto nitidissime va vai incontro all'effetto moire'. Infatti c' anche la D800 "normale".
Passando alla semplice lettura della brochure mi sembra una macchina eccezionale e risponde, almeno dalle foto di presentazione, a quanto auspicato.....se poi il tutto viene confermato sul campo fara' sicuramente parte del mio corredo.
La domanda e'.....per foto da 100 iso D800 o D3x usata.
Paolo

Inviato da: Mauro Villa il Feb 7 2012, 09:35 AM

Per me pesa troppo poco, la D700 è circa 995 grammi la D800 circa mille; ora la D700 ha 12 mpx e la D800 36mpx quindi quest'ultima dovrebbe pesare ben di più della obsoleta.
Tra mpx in più e peso maggiore dei file la nuova dovrebbe essere almeno un paio di chili

Inviato da: mbbruno il Feb 7 2012, 09:37 AM

perche?

Inviato da: Netuser il Feb 7 2012, 09:38 AM

Saresti ingiusto con la neonata. Non e' sicuramente una macchina da 3200/6400 iso....molto meglio vedre i 6400 della D4 allora non credi?
C

Inviato da: azimutblu il Feb 7 2012, 09:39 AM

io però una cosa me l'aspettavo dalla 800: l'area punti AF più estesa nel mirino...
Nella 700 trovo questo un piccolo difetto che credevo sarebbe stato corretto...

Inviato da: logitech61 il Feb 7 2012, 09:39 AM

Per me e' quello che volevo, versione E senz'altro visto i file che mi restituisce la piccola Fuji X100 senza AA , posso solo immaginare cosa può dare questa.
Hard disk di back up più grandi, questo si , mi sembra l'investimento più urgente da fare.

Inviato da: Marco.Guasta il Feb 7 2012, 09:39 AM

se me li dai tu quei 3000 euro di differenza volentieri

Inviato da: GiulianoPhoto il Feb 7 2012, 09:40 AM

Davvero impressionante il dettaglio. Infatti le D3X ad oggi crollano di prezzo nel mercato usato, questa è la realtà dei fatti.

Comunque a livello di rumore si capisce subito anche già dai sample a 100iso che sarà molto contenuto almeno fino a 3200iso
La D800 segna un salto generazionale considerevole, altro che dettaglio impastato come qualcuno asseriva giorni fa, altro che piallamento incarnato..

Io l'upgrade dalla D700 non lo farò per vari motivi (tra cui il workflow snello) ma sinceramente basta poco per vedere la "razza" di questa nuova reflex.

Sono rimasto un pò deluso dal display che non ha aumentato la risoluzione (921k), bene la possibilità di backup con le schede.

Inviato da: mko61 il Feb 7 2012, 09:41 AM

La differenza è trascurabile, 15.4 Mp contro 16 Mp nella D7000 (e infatti l'ISO range è identico): rivivremo tutti le discussioni sui problemi di nitidezza della D7000, tranne che per la D800E, probabilmente ....

Inviato da: mariomarcotullio il Feb 7 2012, 09:45 AM

Adesso, la D7000, oltre che avere problemi di nitidezza, di f/b focus, di olio sul sensore é pure brutta. Aggiungo che é figlia di nn e puzza

Inviato da: cexco il Feb 7 2012, 09:45 AM

Non è un difetto, ma una scelta. A maggior ragione sulla D800 che ha un crop DX da 15mpx. sai che fastidio scattare in crop con i pumti MAF fuori dall'area inquadrata?
Questa, almeno, la spiegazione data da Nikon a chi ha sollevato il "problema" durante la presentazione della D4.

Piuttosto, sarei curioso di sapere se anche questa mantiene il punto di maf nella stessa zona quando si ruota di 90° il corpo (i.e. in alto a dx).

Inviato da: fabio1961 il Feb 7 2012, 09:45 AM

Inviato da: Fabrivit il Feb 7 2012, 09:45 AM

Tennisticamente parlando: Game, Set, Match!

Inviato da: Maury_75 il Feb 7 2012, 09:46 AM

Probabilmente sono orbo ma non vedo questa differenza abissale di dettaglio tra la 800E e la 800?!?!?!

Inviato da: cexco il Feb 7 2012, 09:49 AM

http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr/d800/img/sample01/img_02_l.jpg
Ha le lenti a contatto.
nessuno mi commenta la pulizia e i passaggi tonali di questi 640 iso?
Sono serio, eh! Io non sono in grado di farlo. Mi sembra strepitosa, ma è il giudizio di un niubbo!

Se non me l'avessero scritto, io le avrei scambiate l'una per l'altra. Dal basso delle mie capacità, posso tranquillamente risparmiare 300 euro di differenza!!

Inviato da: logitech61 il Feb 7 2012, 09:49 AM

Guardatevi i video realizzati su Youtube.... Wow!

Inviato da: mofise il Feb 7 2012, 09:50 AM

Intanto si è avverato quello che andavo dicendo da mesi....ERA OVVIO che nikon non avrebbe MAI E POI MAI presentato una macchina che si mettesse in concorrenza da subito con la D4....se così fosse stato (immagnate una d800 col sensore della D4) il fotoamatore interessato all'acquisto di una nuova Fx ci si sarebbe tuffato a pesce, non prendendo in considerazione neanche da lontano la D4....
Discutibile di chiamare questa macchina "D800" CHE FA TANTO EVOLUZIONE DELLA D700 cosa che evidentemente non è...
A me questa macchina non fa né caldo né freddo.
Capisco che ad alcuni potrà cadere a pennello, ma IMHO per l'utenza d3 / d700 questa è una macchina che non stimola alcun upgrade.
Non capisco il significato di Upgradare la d3x in un corpo semi-pro, qualcuno me lo può spiegare?
Ora si dirà.."...questo è il futuro...".... e allora la D4?
La scelta di fare una D4 da "soli" 16mpx (e io ne sono felice!) chiarisce subito una cosa:
il futuro prossimo del formato 24/36 professionale (per usi a 360°) rimangono sensori poco densi di pixel. DA questo si deduce palesemente che questa d800 non avrà diffusione pari alla d700 e rimarrà una macchina per esigenze specifiche, sarà ovviamente un successo maggiore della d3x perché costerà meno.
In meriro alle preoccupazioni per il rumore ad alti iso, il fatto che nikon metta subito le mani avanti non è che faccia stare così tranquilli:"...I sistemi intelligenti di riduzione del rumore sono in grado di gestire ottimamente il “rumore fotograficoâ€� senza sacrificare alcun dettaglio, assicurando un’incredibile flessibilità in tutte le condizioni di luce: le immagini, di conseguenza, risultano nitide e brillanti, anche con impostazioni ISO più elevate...."
Vogliamo vedere i file a 6400 iso senza NR.
Interessante, anzi molto interessante la D800E, per quanto almeno all'inzizio creerà un pò di confusione....aspettatevi decine di 3ad " consiglio!: D800 o D800E?..:"

Pour parler...

Inviato da: Maury_75 il Feb 7 2012, 09:52 AM

ah ecco appunto pensavo di aver perso diottrie, fai tu che li ho dovuti rinominare per distinguerli, ora l'unica cosa da vedere è la differenza ad alti iso tra i 2 modelli!!!
Iso 640? dove scusa? io sono abituato alla D300 e sembra un iso 320 della D300!

Inviato da: Danilo 73 il Feb 7 2012, 09:55 AM

Ma quanto costerà nital in euro? Secondo me venderanno poche D4...

Inviato da: mbbruno il Feb 7 2012, 09:57 AM

sono quasi d'accordo al 100% mi rimane un dubbio: ipotesi io ora voglio cambiare la mia d700 con un modello fra i nuovi , che faccio ? prendo la d4 per usi a tutto tondo o la d800 che forse potrebbe soffrire nai peasaggi caccia fotografica o reportage? si intenda faccio per parlare la d700 lo presa a dicembre e non mi passa neanche nella mente di sostituirlla

Inviato da: logitech61 il Feb 7 2012, 09:58 AM

http://www.youtube.com/watch?v=2auo10nbPvQ

Inviato da: pocico il Feb 7 2012, 09:59 AM

a me quello che più ha stupito è la tridimensionalità delle immagini e i passaggi tonali.
sono curioso di vedere prove sul campo e samples non addomesticati per il lancio.

Inviato da: Photofinisher il Feb 7 2012, 10:03 AM

Aspetto una recensione completa da qualcuno che potrà provarla a breve, ma le caratteristiche sono molto interessanti.

Nikon ha cambiato strategia, proponendo due reflex pro radicalmente diverse rispetto alla precedente coppia D3/D700.

Sono sorpreso anche dalla qualità del video, il rumore sembra molto contenuto nonostante i 36mpx.

Io non faccio still life e di raro ritratti o architettura quindi probabilmente non la comprerò, ma mi piace l'idea che Nikon dia la possibilità di avere una qualità così alta ad un prezzo contenuto rispetto ad altre macchine progettate per questo tipo di esigenze.

Inviato da: Danilo 73 il Feb 7 2012, 10:04 AM

La cosa impressionante è che non mi sembrano affatto addomesticati, non sono sample tanto curati, ma normalisisme foto. Il livello di rumore a 3200-6400 iso porebbe essere leggermente superiore all d700 ma ridimensionando a 12 mpx sicuramente sarà inferiore. I passaggi tonali sono impressionanti!

Inviato da: marco.introini il Feb 7 2012, 10:05 AM

prima preview di questa interessantissima macchina:

http://www.dpreview.com/previews/nikonD800/

Inviato da: lequattroladre il Feb 7 2012, 10:06 AM

Per la d800 siamo in preview ma queste dovrebbero essere le dimensioni.

http://www.dpreview.com/previews/nikond800/page4.asp
http://www.dpreview.com/reviews/nikond700/page3.asp
http://www.dpreview.com/reviews/nikond7000/page4.asp

Inviato da: fabio1961 il Feb 7 2012, 10:06 AM

Il video

http://vimeo.com/36305675

e dietro le quinte

http://vimeo.com/36306101

Inviato da: dottor_maku il Feb 7 2012, 10:08 AM

sull'incarnato aspetto a pronunciarmi, pero' quello del sample che ho sottolineato sa molto "expeed3".
guarda la fiera, sembra un peluche. c'e' qualcosa che non quadra. ovviamente e' troppo presto per allarmismi vari.

per d7000 invece per me il discorso e' chiuso vista la valanga di esempi che abbiamo da internet.

i primi vagiti della nuova nata sono ottimi, e concordo con te sul dettaglio. specie su d800e i samples urlano qualita' da questo pdv.

Inviato da: Diogene il Feb 7 2012, 10:08 AM

Anche a me sembra una canon venuta male, con un baffo rosso.
Tengo stretta la D700.

Inviato da: ghela il Feb 7 2012, 10:11 AM

di una bellezza disarmante

Inviato da: Max Lucotti il Feb 7 2012, 10:12 AM

Amico mio, guarda l'immagine della giap e confrontala al 200% con quella della ragazza con il velo fatta con la d800.
In una si nota una leggera velatura.

Inviato da: Marco.Guasta il Feb 7 2012, 10:14 AM

ma voi con le macchine fotografiche ci fate all'amore o ci fate le foto?

ok non sarà bellissima ma chi se ne frega di un baffo rosso! Guardiamo i risultati piuttosto che il corpo come pura estetica

Inviato da: gianz il Feb 7 2012, 10:15 AM

Uhm... la cosa interessante è che con una CF da soli 4 gb sarà come tornare al rullino: ci staranno si e no una 40ina di scatti in formato raw non compresso a 14 bit... vuoi vedere che torneremo a scattare in modo ponderato, visto il costo attuale delle memorie di massa? E dire che stavo pensando all'acquisto di un masterizzatore bluray per archiviare gli scatti... con questa non basta più nemmeno quello! Argh!!!!!!
E che dire dei fotografi matrimonialisti? Se non ti trovi davanti una sposa perfettamente truccata. vestita, gestita in modo impeccabile, si rischierà di passare ore e ore in post a togliere i difetti che questo sensore impietoso ti sbatterà sul naso, dalla peluria in controluce ai difettucci/acci più vari ed eventuali. Traumatico. E ultimo Capture NX. Già era lento con un file da 12 mpixel, NON voglio nemmeno immaginare la gestione del raw della D800E con riduzione del moirè. Altra occasione per scattare in modo ponderato: scatto poco, altrimenti chi le conta le ore spese in attesa di una reazione del programma?
Critiche a parte, critiche che spero si riveleranno infondate, è interessante notare questo nuovo mostriciattolo, ma mi chiedo come copriranno tutta l'ampia zona lasciata scoperta dalla non più professionale D700. D400? Forse comincia a delinearsi la politica di Nikon: un generale spostamento verso l'alto di tutta la produzione, con prezzi adeguati. Forse l'ammiraglia DX è e rimarrà la D7000?

Inviato da: mbbruno il Feb 7 2012, 10:21 AM

io credo di no solo che le fx avevano bisogno con molta piu urgenza della sostituzione, poi messa cosi vuol dire che nikon riserva il formato dx alle consumer e le fx alle professional? una volta che la d300s non sarà piu a listino si intenda

Inviato da: cexco il Feb 7 2012, 10:22 AM

200%?
Si noterà solo nella stampe 3metri per 2!
Fra l'altro la ragazza con il kimono è leggermente fuori fuoco, mentre è perfettmante a fuoco il kimono, per dar prova di che razza di definizione raggiunge questo attrezzo (seppure con un pelo di moire).
Scheri a parte effettivamente Max ha ragione, anche se c'è da dire che la ragazza con il velo è scattata a 64iso, quindi 2,66 stop di iso più in alto.

Inviato da: mbbruno il Feb 7 2012, 10:23 AM

comunque io lo avevo detto a dicembre ...... la d800 andra a rompere le scatole alle medio formato e la d4 alle canon in mano hai professionisti sportivi documentaristi

Inviato da: Danilo 73 il Feb 7 2012, 10:23 AM

Siamo all'assurdo critichiamo perche ha troppi dettagli? ma di cosa parliamo?

Inviato da: gianz il Feb 7 2012, 10:23 AM

Ps: è interessante invece notare che Canon ha annunciato il nuovo 24-70 Is, con stabilizzatore, oltre a due fissi, il 24 e il 28 stabilizzati pure loro. Ok, Nikon ha aggiornato la sua linea pro con la "triade" e il 70-200 è stato da poco aggiornato, ma è anche vero che i fissi "umani", quelli a 2.8, sono fermi a 20 anni fa... e ora probabilmente con i nuovi sensori tireranno le cuoia.
Poi ragazzi, un po' di coerenza: fino a ieri tutti inorriditi dai 36 mpixel annunciati dai rumors, e oggi una manica di entusiasti... insomma, manteniamo un minimo di posizione! O almeno fate in modo che non mi venga la tentazione di spendere una simile cifra!!! Inutile, il forum è sempre pericoloso per portafoglio e carta di credito!!!!

Inviato da: Mauro Villa il Feb 7 2012, 10:26 AM

Inviato da: Fanfulla2010 il Feb 7 2012, 10:27 AM

Io ci andrei piano a fare certe affermazioni .... la D3x non è affatto obsoleta anzi rimane cmq superiore alla D800 ... non per niente costa anche il doppio e la resa sarà sicuramente superiore alla D800 .....

Per quanto riguarda la D700 sinceramente io preferisco acquistare una D700 piuttosto che una D800 perché sono sicuro che la resa della grana nei file sarà inferiore nella D700 attuale rispetto alla D800 ..... ma parlo da paesaggista ....

Non mi piace la politica che hanno adottato sinceramente ... nelle precedenti macchine trovavi una D700 economica una D3s evoluta e la sua versione per le foto da studio D3x .... un naturalista uno da foto sportive un paesaggista potevano lavorare tranquillamente con una D700 o una D3s .... ora sono costretti a comprare una D4 (mi chiedo se sperano di vendere più D4 rispetto alla D3x ... non l'hanno venduta per l'alto costo ora che la D4 costa uguale il risultato non cambierà ... cambia la tipologia del fotografo che l'acquista .... forse sperano che tra i naturalisti ed i paesaggisti ci siano più infuocati disposti a spendere rispetto ai professionisti da studio e set)

La D800 rimarrà una macchina per ritratti e per l'utilizzo da studio fotografico di certo non una macchina da naturalisti o da paesaggisti ma neanche da foto sportive .... troppo lenti gli scatti ... troppi px di cui non te ne fai un bel niente anzi ....

D700 e D3s forever

Inviato da: Max Lucotti il Feb 7 2012, 10:28 AM

al 200% perchè il mio amico Maury è.. un pò cecato...

hai ragione però che il confronto è scorretto, una è a iso più alti.

però si nota anche sulle due del prato a 100 iso, comunque in tutte e due il dettaglio secondo me è notevole, non me lo aspettavo così definito.

vero è pure che tutto questo dettaglio è fruibile solo per stampe esageratamente importanti...

Inviato da: fabriziovolpe il Feb 7 2012, 10:30 AM

la d300s già non è più in listino, l'hanno tolta insieme alla D700...

Piuttosto chiedo ai più esperti:
stanno tutti a dire della qualità e del dettaglio che la d800/d800e tirano fuori, ma con tutti questi megapixel nessuno che si preoccupi del fatto che a mano libera il micromosso sarà praticamente una costante? Cioè oltre all'nx2 nella confezione c'è anche un gitzo?

Inviato da: stefano59 il Feb 7 2012, 10:30 AM

Non c'è dubbio che la nuova D800 farà la gioia dei fanatici del pixel, che risolverà esigenze particolari e che apre una nuova strada. Per caratteristiche non è in alcun caso la macchina che succede alla D700. Chi sperava in un'evoluzione ragionata (tipo un sensore aggiornato a 16 o 24 MP) della FX di maggior successo degli ultimi tre anni dovrà aspettare. E se l'attesa durerà a lungo, per Nikon c'è un rischio: che l'utenza si rivolga altrove. Comunque sono convinto che già entro l'anno Nikon uscirà con l'FX vera erede della D700

Inviato da: stefanocucco il Feb 7 2012, 10:34 AM

p o r c a v a c c a...che dettaglio
sicuramente un gioiellino anche questa D800 così come la D4...però caspita...entrambi i corpi sono veramente proibitivi per tanti fotoamatori...viaggeranno su prezzi stratosferici

da paesaggista comunque continua a farmi più gola una D4 piuttosto che una d800...potessi permettermele entrambe....le prenderei tutte e 2

Inviato da: gianz il Feb 7 2012, 10:34 AM

Il mio intervento è ironico, ma fino ad un certo punto.
L'avvento dell'alta risoluzione, per esempio in ambito televisivo, ha avuto delle ricadute importanti in tutto ciò che fa da contorno: fondali inadeguati che prima andavano bene, make up più difficile da mantenere in quanto il sensore mostra i difetti di pelle e viso. Insomma: come in tutte le cose ci sono dei pro e dei contro. Un sensore a tale risoluzione può andare benissimo in ambito controllato, come può essere la foto di studio, dove posso spostare la polvere che si deposita e dove posso gestire la luce come voglio, ma, per esempio, in certi ambiti dove la D700 era una meraviglia, tipo la foto di cerimonia, non posso mettermi a scattare con un simile mostro. Poi chi va a spiegare alla sposa che le si vedeva la peluria sul viso mentre entrava in chiesa? E credimi: è successo con D700 + 24-70... figurati con un sensore simile!
Ritengo poi che sia difficile che chi usi il medio formato passi a D800... sono due formati diversi, con problematiche diverse e caratteristiche diverse... non posso equiparare il risultato di un dorso MF per studio ad un sensore il doppio più piccolo, solo pompando i mpixel del secondo. Se così fosse le compattine avrebbero una qualità di immagine migliore di una D3... tanto arrivano tutte oltre e non di poco ai 12 mpixel della povera D3. Invece potrebbe guadagnarci chi usava la D3x, magari in ambito architettonico, con un obiettivo PCE magari... ma siamo davvero sicuri che la nuova arrivata surclassi una D3x, oltre al mero conteggio in megapixel? Non è che come scritto in questo forum milioni di volte una macchina non si giudichi solo dal sensore ma anche dalla sua ergonomia, dalla resistenza, dall'otturatore e da tutta una serie di altre cose? (sempre con una base di ironia, ma non troppa!)

Inviato da: cexco il Feb 7 2012, 10:39 AM

LOL, mi fanno ridere un mucchio quelli che "la D700 è meglio perchè si vede meno la grana".
Avanti ragazzi, queste immagini hanno un dettaglio pauroso. Nessuno dei detrattori (e nemmeno io che sono un entusiasta a prescindere) se le aspettava così "rpiene.
Vedremo la gamma, ma per ora i paesaggisti hanno solo che da essere contenti. Si vede la grana? Ricampiona a 12mpx e vediamo se ce n'è rimasta un po'...

Inviato da: UmbertoBellitto il Feb 7 2012, 10:39 AM

Questa d800 è davvero impressionante! Le foto dei sample hanno un dettaglio e una tridimensionalità invidiabile persino dalle attuali medio formato in commercio. Aggiungici velocità e rumore contenuto almeno quanto la d3 e per me questo è un altro strike di Nikon.
Se questa d800 avrà un rumore contenuto almeno fino a 3200 iso come la d3 per me qui Nikon ha davvero posto le basi per una nuova rivoluzione, come fu per la d3 ^_^


Io sinceramente preferisco i sample della d800 a quelli della d800e
e preferisco la D800 alla d4 ^_^ ....e dire che le ultime novità di nikon non mi entusiasmavano proprio.

Mi auguro solo che questa d800 mantenga le giuste proporzioni e gli giusti spazi tra macchina fotografica e videocamera.

Naturlmente ora sono entusiasta; spero di non essermi sbilanciato troppo e dovermi ricredere quando ci saranno prove più approfondite. Intanto per ora mi sento orgoglioso si aver sempre scelto Nikon :-)

Inviato da: Gennaro Ciavarella il Feb 7 2012, 10:40 AM

una macchina eccellente con la funzione di crop 1.2 che va oltre quella per le lenti dx (che adessso avrebbero 15 mp)

certo che i 36mp saranno duri da gestire ma chi ha bisogno di risoluzione non può certo lamentarsi

il fatto che si presenti con un range che inizia a 100 mi da un segnale positivo su come viene gestito il rumore per cui sulle discussioni andrei cauto su affermazioni su moire e resto

è una macchina totalmente nuova con la tecnologia allo stato dell'arte con il nuovo af che parte da -2ev ............ (oltre alla densità delle cellule)

si paga lo scotto di un frame-rate più basso (i 36 mp si fanno sentire)

aspettiamo che qualcuno cominci ad averla in mano ....

Inviato da: barbatrukko il Feb 7 2012, 10:45 AM

Salve,
credo che una cosa sia certa... questa macchina è stonata con un nume a 3cifre... così come lo fu la 700.
Certo che una D4 a 16MP (che io penso bastino ed avanzino e che mi davano impressione che nikon stesse con i piedi per terra senza correre ai MP per vendere nei supermercati) ed una d800 non a 24 ma addirittura a 36!!! Il costo mi pare di capire si aggiri sui 3000 $ per cui non è una prosumer ma quasi un'ammiraglia....
Vedremo dove il mercato la collocherà.....

Inviato da: bluesun77 il Feb 7 2012, 10:46 AM

Sono stracontento ! finalmente Nikon ha fatto uscire questa D800 che tutti si aspettavano.
Certo tutti questi MPixel scateneranno i soliti polemici che a prescindere narreranno i possibili difetti, problemi, limitazioni...ma credetemi per un paesaggista questa reflex è come il sacro graal .. almeno per me è cosi
Basta saperla domare con i suoi pro/contro e sicuro al 100% permetterà di portare a casa risultati stratosferici

Andrea

Inviato da: dottor_maku il Feb 7 2012, 10:51 AM

dipende come si fa il resize a 12, se e' una decimazione allora il rapporto segnale/rumore dovrebbe rimanere costante.

poi i paesaggisti vanno di cavalletto e questo semplice fatto fa guadagnare parecchi stop, a meno che i paesaggista non vada a fotografare i garage di notte a lume di candela.

se non altro questa d800 puo' essere utilissima per un mythbuster buster FZFZ style

Inviato da: g_max il Feb 7 2012, 10:51 AM

Buongiorno a tutti,

personalmente penso che la D800 sia una grand macchina, come lo sono tutt'ora le D3 s/x.
Lamentarsi della nitidezza o del troppo dettaglio...ma...!

Penso che forse l'unico vero problema sarà il micromosso, già lamentato da qualche possessore di D3x: solo provandola potremo dare un giudizio valido.

Complimenti a Nikon comunque che ci mette un listino dove chiunque potrà scegliere la "sua" macchina, la più adatta per le "sue" foto.

Inviato da: ivn71 il Feb 7 2012, 10:52 AM

ma sono io rimbambito o non ci sono scatti di prova a 6400 ISO???

Inviato da: shadowman!! il Feb 7 2012, 10:53 AM

perché ti farebbe più gola una D4 a una D800 per scattare foto per i paesaggi?

Inviato da: Maury_75 il Feb 7 2012, 10:54 AM

D'accordo ripeto voglio solo vedere qualche file e 3200 e 6400 iso e sopratutto quache scatto a 100 iso e f/22, una volta visti i risultati il porcellino dovrà iniziare a tremare

Inviato da: IFelix68 il Feb 7 2012, 10:57 AM

Nikonisti............ma avevate dubitato di mamma NIKON ? Vergognatevi.....
________________________________________________________________

La D800 è una fotocamera fantastica !!!!
E non c'erano dubbi....quando mai Nikon ha sbagliato un colpo ?

Vi vedo...possessori della D700.....tutti a rinnegare la vecchietta !!!

Il futuro va avanti.....e meno male !!!

Inviato da: cexco il Feb 7 2012, 10:57 AM

Prezzi nikon svizzera:


2850 Euro e 3190 Euro. Che Nital diventeranno almeno 2990 e 3390!

Inviato da: carana il Feb 7 2012, 10:58 AM

Una macchina carina questo è il termine che le si addice.
Non dice niente di più di ciò che diceva canon due anni e mezzo fa con la canon 5d mII, sicuramente un autofocus migliore quello nikon, ma anche chi se ne frega se è prevalentemenete per paesaggi e still-life, cmq una macchina prettamente da studio.
Con l'unica differenza che costerà quasi 1000€ di più rispetto a canon.
La cosa davvero interessante sarebbe stata almeno un 60 fotogrammi al secondo per i video, cosa che se ci sarà nella nuova canon mark III , almeno lo spero per me, Nikon in quel caso sarebbe massacrata violentemente.

vediamo cosa accadrà

Inviato da: massimhokuto il Feb 7 2012, 10:58 AM

ragazzi, ma che ve ne fate di 36 mp? quando mai stampate oltre il 100*70? quanti dei futuri posessori della d8oo fanno foto in studio e basta?.. mi immagino già il vacanziere in infradito con la d800 al collo e magari un 28-300 ...con fil epesantissimi e pieni di aberrazioni
12-16 mp stampi parecchio grande.
tanti mp sono utili per croppare es in ambito sportivo e naturalsitico, però la reflex è lenta e probabilmente molto più rumorosa di una d3s quindi è il gatto che si morde la coda.

la d800 la vedo una reflex specifica per professionisti come lo era la d3x.. non capisco questo interesse di massa di fotoamatori che usavano con profitto le loro d700.

Inviato da: Maurizio.lb il Feb 7 2012, 10:59 AM

paesaggisti che dicono che e' per ritrattisti, ritrattisti che dicono che ha troppo dettaglio e si vedono i peli...pensa a quante povere d800 invendute di saranno perche' nessuno le vuole!
io voglio vedere come va da 3200 iso in su.
E confermo quanto detto precedentemente da altri, c'e' un buco tra la d7000 e questa d800, cosa ci infileranno nel mezzo? Possibile non ci sara' una FX sui 2000 euro?

Inviato da: UmbertoBellitto il Feb 7 2012, 11:01 AM

Ciao Max !
Condivido ! oltretutto la tua osservazione è giustissima; sicuramente questa d800 è una macchina molto interessante e MOLTO impegnativa.

Ma che fine hai fatto? felicissimo di rileggerti!
ti abbraccio
Umberto

Inviato da: dottor_maku il Feb 7 2012, 11:04 AM

2000 euro in piu' di una 5mII usata.

Inviato da: massimhokuto il Feb 7 2012, 11:07 AM

la d700 se non verrà sostituita da un modello analogo temo che andrà non subito, ma in seguito a ruba nei mercatini.

non essendoci pià un' alternativa nuova a basso costo performante ad alti iso.

io propongo la d700s

Inviato da: dottor_maku il Feb 7 2012, 11:08 AM

chi la vende e' tutta gente che se l'e' presa e non sapeva bene perche'. magari perche' ha visto qualcuno "di bravo" su flickr.

chi ha preso d700 come utensile da lavoro allora non dovrebbe sentirsi minacciato da questa nuova bestiuola, almeno per il monento

Inviato da: ThELaW il Feb 7 2012, 11:08 AM

Da ex possessore di D300s e D700, andavo alla ricerca di un corpo macchina che dosasse bene l'autofocus e i dettagli per la resa di un lungo tele moltiplicato.
La resa della D300s non mi ha entusiasmato (superando gli 800 iso).
Scelsi la D300s per il fattore crop che mi allungava la focale. La d700 era perfetta per la resa agli alti iso ma il tutto non mi permetteva di avvicinarmi bene al soggetto per via del fattore FX.
Parlo di foto naturalistiche ovviamente.
E' uscita la D4 e l'ho ritenuta perfetta per via dei 16 mpx e dell'autofocus potente.
Per quel che riguarda le foto dei paesaggi scattavo tranquillamente belle foto con la mia D700 a 200 iso.
Dopo svariati ragionamenti la mia scelta è ricaduta sulla D4 che ho ordinato (chissà quando mi arriverà).
Adesso la cosa interessante della D800 è che in DX mi diventa una fotocamera da 16 mpx. Ma non mi va di tornare ad avere due corpi macchina.
Lo zaino diventerebbe di nuovo pesante.
Son convinto dell'ottima resa della D800 ma, per me che sono un fotoamatore che richiede però uno scatto perfetto, è giusta la scelta orientata alla D4? REsa agli alti iso, perfezione dell'autofocus e raffica potente. Io direi di si. Voi?
Se questa D800 avesse avuto uno scatto a raffica equivalente a quello della D700 con MB montato, probabilmente avrei preso la D800.
Ma con gli alti iso? Li avrei i miei dubbi. LA d800 sarà eccellente a bassi iso ma dubito che arrivi alla resa delle nostre amate D700/D3 ad alti iso.
Che ne dite? Siete convinti anche voi?
Morale della favola sono straconvinto che anche la D4 rende bene a 200 iso come le nostre vecchie ammiraglie che sfornavano files eccellenti.

Inviato da: massimhokuto il Feb 7 2012, 11:08 AM

neggendo un vecchio post sulla d2x ho sorriso...appena uscita un utente ha scritto: ho la 2x ,è ora che ne faccio di tutti sti mp?

pensa nel 2012 i 12 mp sono coniderati bassa risoluzione!!

Inviato da: g_max il Feb 7 2012, 11:10 AM

Ciao carissimo,
assorbito dal lavoro e poco tempo a disposizione per la fotografia!!!!
A presto!!!

Inviato da: Danilo 73 il Feb 7 2012, 11:10 AM

Il giudizio di un signor fotografo http://www.cmphotography.com/blog.cfm

Inviato da: edgecrusher il Feb 7 2012, 11:14 AM

36 Mpx: in Giappone si erano rotti delle lamentele di Dimapant!

Inviato da: massimhokuto il Feb 7 2012, 11:15 AM

credo che la scelta della D4 sia (soldi permettendo la scelta migliore), io a sto giro ho aggiunto un "S" alla mia D3, perchè ho ritentuto troppo costoso un prodotto che sulla carta ha poco da dire fotograficamente in più di una D3s,
per le lenti non bado a spesa suiu corpi macchina voglio essere prudente,,, basti pensare la D3x che qualcuno dopo avela pagata 7000 euro la usa già come fermacarte per via della D800

Inviato da: ulipao il Feb 7 2012, 11:15 AM

Canon rumors dice che a fine febbraio esce la 5D Mk III con queste caratteriatiche:
5D Mark III Specs
If I put together everything I have heard, these are the specs of the 5D Mark III.

22mp
61pt AF
7.5fps (this I’ve only seen once)
DIGIC 5+
New Battery Grip with Joystick
GPS Ready

Secondo me Nikon non ha finito di stupirci.

Inviato da: gianni piatti il Feb 7 2012, 11:20 AM

prezzi dalla vicina(x me) Confederazione Elvetica cambio 1.20
d800 = 3448 chf
d800e =3848 chf

Inviato da: Michele Volpicella il Feb 7 2012, 11:21 AM

Da possessore di una D3x mi fa sorridere quell'utente che ha già scritto non una ma tre volte che le D3x le metteranno nelle patatine.
Ma non per il sense-of-humour, ma perchè una macchina non va giudicata solo per i numeri di pixel che ha.
La D3x, a chi la usa in modo davvero specialistico, regala immagini e sensazioni uniche che non so se ritroveremo qui, oltre ad avere un corpo Pro che io trovo più desiderabile (il peso non mi dà problemi).

Inoltre i 24mpx per me sono la misura ideale perchè consentono più velocità nel flusso di lavoro e la differenza lineare con un 36 mpx è davvero piccola! si passa da un lato lungo di 6050 px circa a 7350 circa...è davvero un cambiamento molto limitato che non giustifica assolutamente il cambio a favore di un modello non-pro.
E diciamocela tutta: per fare uno scatto davvero perfetto con la D3x, l'attenzione al mosso e alla MaF deve essere davvero maniacale, altrimenti si ottiene un risultato di 24mpx ma con definizione da 12mpx. Immaginiamoci con 36...prevedo che pochissimi scatti renderanno giustizia al sensore.

Per questo motivo credo che tutti gli utenti "avanzati" DX3 non faranno il cambio, mentre quelli che l'avevano presa per sfizio...i ricchi "gentlemen driver" sicuramente lo faranno, ma saranno pochi.
Quindi...niente D3x nelle patatine, forse qualcuna col Raschia e Vinci, ma poche poche.

Inviato da: Max Lucotti il Feb 7 2012, 11:21 AM

ottima osservazione... per un paesaggista sarà da vedere immagini da f11 a f/22, in diffrazione quindi. Nikon è stata attenta a non far vedere nulla del genere, ben sapendo che il dettaglio sarebbe calato, resta da capire quanto.

certo che una d800e abbinata al 21 di quella casa tedesca....

Inviato da: Danilo 73 il Feb 7 2012, 11:22 AM

Nikon insegue canon e canon insegue nikon,

Inviato da: Mafo il Feb 7 2012, 11:23 AM

E si eh…… se questa macchina non mi scatta ad almeno 82000ISO non la piglio eh!!!!!

Basta con i scatti a 100 iso…….è roba vecchia!

Ma è meglio 12 – 24 o 36 Mp??? 12???? No no 24!! Ma che dite 36 è l’optimum! Ma no dai 12 va bene su tutto…..è come il grigio fumo di londra.

Siamo diventati un forum di pallonari piagnoni!

Non vi stranite….scherzo.

Inviato da: gianni piatti il Feb 7 2012, 11:23 AM

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=678183 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201202/gallery_4f30f476a76c9_P1140463.JPG

Inviato da: Lordy il Feb 7 2012, 11:24 AM

Sono davvero curioso di capire la gestione in pp del moire'. Se la stessa risultasse accettabile nn avrei dubbi riguardo alla scelta del corpo macchia. Se invece lo stesso fosse troppo complesso da rimuovere confermerei mio preorder D4. Quindi o D800e o D4....

I samples della d800e fanno impressione.

Cmq c'e' tempo fino ad Aprile per decidere...meglio non avere fretta

Inviato da: Danilo 73 il Feb 7 2012, 11:26 AM

La cosa che più mirende felice sulla D800, e presumo sia così anche per la D4, è il miglioramento dell'autofocus in bassa luce, almeno Cliff mautner dice che c'è un netto miglioramento rispetto alla D3s.

Inviato da: cexco il Feb 7 2012, 11:32 AM

Crop 100% D800 + 85 F1,4 @ 640iso.

Inviato da: Batman62 il Feb 7 2012, 11:34 AM

Io sinceramente non vedo neanche la differenza generazionale della immagini,non mi fanno gridare al miracolo,sono immagini dettagliate che riscontro nella mia D3 e per dirla tutta anche con la D2X e D200...certo bisogna vedere i raw con scatti personali soprattutto......io gia vedo pure troppo dettaglio nelle mie reflex...

Inviato da: quadro_79 il Feb 7 2012, 11:35 AM

mha nikon per ora pubblica al max una foto a iso 640 e tutte jpg gia elaborate ... nella foto della giapponesina il tessuto del vestito è pulitissimo da moiré ... mhhh
il moiré sui dorsi medio formato o con la leica m9 si vede e anche molto quando si scatta... addirittura nei tessuti a trama fitta lo vedo anche negli scatti raw della mia d700 ... figuriamoci senza filtro ...sicuramentepotra dare grandi risultati questo sensore , ma non sarà macchina facile ...

io direi di aspettare che escano dei file raw in giro ...

Inviato da: Mauro1258 il Feb 7 2012, 11:36 AM

Riesci a fare caccia fotografica croppando quello che ti interessa ...

Inviato da: Max Lucotti il Feb 7 2012, 11:37 AM

occhio che un 100% ti una 10mpx non è proprio uguale al 100% di una 36mpx... stiamo parlando di risoluzione mooolto diverse. poi se non serve, è un altro discorso.

Inviato da: massimhokuto il Feb 7 2012, 11:37 AM

la d3x l'ho pravata e mi ha entusiasmato per il dettaglio e gamma dinamica offerti dalla signora delle ammiraglie, guardate che le foto dei sample della d800 sono perfettamente ottenibili con una d3x

Inviato da: Lordy il Feb 7 2012, 11:40 AM

peccato che una D3x costi il doppio di una D800

citando cotanta ammiraglia io lo farei sempre con un timore reverenziale....

Inviato da: Max Lucotti il Feb 7 2012, 11:41 AM

lo hanno levato con capture nx2, nel sito si vede in piccolo lo scatto originale con il moirè colorato sulla parte dorata.

Inviato da: massimhokuto il Feb 7 2012, 11:42 AM

il file è nettamente più grande , ma il dettaglio se stampiamo in dimensioni umane è simile.

ripeto per aprezzare un simile sensore servono oltre ad ottime ottiche stampe di 3 metri per 2.

ho in casa una stampa di d2x 100x70 fatta con 14-24 a 100 iso che lascia senza fiato dal dettaglio che c'è.

Inviato da: Maury_75 il Feb 7 2012, 11:43 AM

Il "miracolo" non è il dettaglio ma bensì il dettaglio con 36 mp se è per quello i file della D50 hanno una nitidezza impressionante ma a 6 mp.
Quando sono passato da D50 a D300 sono rimasto inizialmente deluso dal dettaglio dei file della D300 a monitor (la D50 era molto + nitida), dopo che feci la prima stampa mi resi conto del contrario!

Inviato da: Danilo 73 il Feb 7 2012, 11:43 AM

A quanto pare il prezzo di listino ufficiale sarà di 2829 euro.http://www.clickblog.it/post/12483/nikon-d800-la-nuova-full-frame-da-36-megapixel. Dunque non c'è dubbio è l'erede della D700 non ci saranno altre fotocamere, ormai è chiaro il futuro della fotografia è l'alta risoluzione!

Inviato da: massimhokuto il Feb 7 2012, 11:44 AM

vero, ma a breve costerà uguale.

Inviato da: marcblond il Feb 7 2012, 11:46 AM

http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr/d800/img/sample02/img_07_l.jpg

Bah. Qualche sample in nef? Ok aspettiamo.

PS: hanno applicato il NR?

Inviato da: mofise il Feb 7 2012, 11:47 AM

Alt!.....Ti dimentichi che il modello di punta di casa nikon è stato appena presentato...si chiama D4 e ha "soltanto" 16 mpx....

Inviato da: Batman62 il Feb 7 2012, 11:50 AM

Spero vivamente che la D800 la compriate in tanti,in modo da Trovare tante D700 nel usato a buon mercato,per il secondo corpo FX.... perdonatemi,vado molto con gli occhi,esteticamente trovo più accattivante la D700.

Inviato da: ulipao il Feb 7 2012, 11:54 AM

allora siamo in 2

Inviato da: Danilo 73 il Feb 7 2012, 11:54 AM

Nella D4 per via della raffica non potevano mettere più pixel, la D4 è destinata ad usi più specifici tipo sport in scarsa luce, condizioni estreme e dove serve la raffica.

Inviato da: dottor_maku il Feb 7 2012, 11:57 AM

sono d'accordissimo con te. chi si e' comprato d3x senza sapere bene perche' sara' il primo a darla via. stessa cosa con d700.

e personalmente gli incarnati migliori su reflex 135 digitali li ho visti da d3x, 5dmII e d3s/d3/d700 nell'ordine. e se contiamo i sensori FX in generale allora m9 la metto subito dopo la d3x.

Inviato da: FZFZ il Feb 7 2012, 12:03 PM

Veramente è proprio la D800 ad essere una macchina specifica...E non generalista come la D4 con la quale affronti qualsiasi situazione...e non a caso non ci saranno le due linee professionali ma solo una che fa tutto e bene.
Generalista , appunto.
Ma tu davvero ti metteresti a far matrimoni con una macchina così?!?
Tanto per dirne una...

Inviato da: dottor_maku il Feb 7 2012, 12:05 PM

semmai il contrario, d4 e' stata pensata per fare tutto e bene, d800 invece si presenta come una macchina da studio/paesaggio.

Inviato da: F.Giuffra il Feb 7 2012, 12:07 PM

La prima cosa che mi ha preoccupato di più non è l'assenza di esempi ad alti iso ma di quelli a diaframmi oltre F8 dove temo che la diffrazione la faccia da padrona.

Certo, in caso di diaframmi chiusi è sempre possibile ridurre la risoluzione a 12 Mpix e diminuire anche il rumore, il micromosso e aumentare la profondità di campo apparente rimpicciolendo il circolo di confusione. Peccato che la raffica non aumenti se no per gli utilizzatori sportivi avrebbe potuto rimpiazzare la D700 con questo "trucco". Avrebbero dovuto mettere la possibilità di ridurre le foto on-camera per ridurne il peso in caso di sport.

Vabbè, prima o poi qualcuno farà una foto a diaframmi chiusi. Io aspetto...

Inviato da: Max Lucotti il Feb 7 2012, 12:07 PM

ma non sono neanche confrontabili dai, una costa il doppio dell'altra...

Inviato da: mofise il Feb 7 2012, 12:08 PM

AHAHA!
Adesso sarebbe la D4 la macchina destinata ad usci specifici!!!
Casomai questa d800 è una macchina soltanto appannaggio di certi utilizzi ben specifici, non di certo la D4 che è l'ammiraglia "all around" a tutti gli effetti...

Inviato da: FZFZ il Feb 7 2012, 12:10 PM

Non c'è una densità tale da rendere problematica la diffrazione, Fabrizio...
Certo a diaframmi molto chiusi si , ma non di certo ad f8 o f11 .

Inviato da: cuomonat il Feb 7 2012, 12:10 PM

Sarà estremamente difficile, e non senza sofferenza, trovare D700 usate a basso prezzo.

Inviato da: ThELaW il Feb 7 2012, 12:12 PM

E cosa quasi 6000 euro solo per quello? E la qualità delle immagini? non mi verrai a dire che fanno schifo le foto della D4...una ammiraglia di quasi 6000 caffè!

Inviato da: Danilo 73 il Feb 7 2012, 12:13 PM

Sinceramente si, l'unica spesa in più sarebbero le schede di memoria, poi ridimensionerei i file in base alle esigenze di stampa e archiviazione, meglio averli i MPx in più che non averli. In ogni caso se la D800 avesse problemi ad alti iso ripiegherei su una seconda D700 non potendomi permettere la D4. Ad esempio per le mie esigenze non ho mai usato una raffica maggiore di 3 scatti al secondo, ma mi è capitato di aver bisogno di più pixel.

Inviato da: Lutz! il Feb 7 2012, 12:14 PM

Concordo pienamente, la D4 e' la vera ammiraglia universale.
Le D800 e D800E macchine cosi specifiche che escono addirittura in due versioni, visto che con cotanti pixel diventa critico appunto il filtro anti aliasing. Son sensori che a sto punto vanno a fare grossa concorrenza a PhaseOne e tutte le medio formato...

Beh, da possessore della D700 (che mi durera' altri 10 anni), NOTO la mancanza di una equivalente accoppiata D3-D700, ovvero sensore della ammiraglia, ma corpo macchina un po piu leggero ed economico...

E a sto punto Nikon consegna un bel tapiro per tutti quelli che:

Da fotoamatori, Non hanno comprato per 2 anni la D700 aspettando la D800, e ora si trovano non coperti se non dalla D4, per un sensore FullFrame general purpose
Si trovano ora con la D700 fuori produzione
Hanno comprato la D3x a prezzi da favola

Non c'entra niente, ma avete visto che son riapparsi i catadiottrici... sulle mirrorless... Speriamo tornino in voga anche sulle reflex!

Inviato da: deepblue76 il Feb 7 2012, 12:15 PM

Cari appassionati Nikonisti,

possiedo una D700 che venderò per acquistare una D800. Volevo capire un attimo meglio la differenza tra la 800 "liscia" e la E. Ho letto in giro ma non mi sono fatto un'idea chiara. Considerando che non scatto mai in ras e che non avrei tempo di mettermi a fare post produzione, mi conviene la 800 liscia? mi è sembrato di capire che le foto fatte dalla 800E hanno bisogno di un certo lavoro di post produzione. E' così? ma poi, quali sarebbero i vantaggi?

Grazie a chi mi risponderà

Inviato da: gdellefoglie il Feb 7 2012, 12:17 PM

Secondo me tranne che per gli sportivi e chi ha bisogno di raffica e' la macchina ideale
Resta da vedere il rumore ad alti iso, se rimane entro 1 stop di differenza con la d700 la prenderei per tutto, altrimenti rimarrebbe il top attuale per i paesaggisti e i lavori in studio.
Spero non superi i 2500 street price come la 700, in quel caso ci faccio un pensiero.
Ovviamente parlo della d800e che e' la più interessante.
Per il momento, "sulla carta", brava nikon!

Inviato da: lhawy il Feb 7 2012, 12:18 PM

maledetti già sette pagine di commenti! non ce la farò mai a stare al passo con gli insulti!

Inviato da: massimilianobuf67 il Feb 7 2012, 12:19 PM

Mi sa che siamo in 3

Inviato da: FZFZ il Feb 7 2012, 12:19 PM

E , scusami , gli HD?!?
Almeno 3/4 tb al mese , con una macchina del genere , li metti in conto o no?
Ridimensioni? Perchè non conservi gli originali per un tot numero di anni?!?
Le schede di memoria...i tagli da 64 gb prenderei in considerazione....altra spesuccia...

Danilo , i gusti sono gusti...ma questa NON è una macchina generalista , ma ultra specifica.
Specie la E.

Inviato da: Mattia BKT il Feb 7 2012, 12:20 PM

Bene bene... E' giunto il momento di sciacallare tra l'usato...

Inviato da: cuomonat il Feb 7 2012, 12:20 PM

Non ti preoccupare, sul forum abbiamo super esperti di PP, sarà uno spasso.

Inviato da: serca63 il Feb 7 2012, 12:20 PM

concordo... da fotoamatore (in prevalenza sport in palazzetti poco iluminati, ritratti, paesaggi), sono ben felice di aver acquistato la D700 un anno e mezzo fa... con 24-70.
e me la terrò ben stretta!
a 'sti prezzi uno come me non credo sarebbe passato a FF...

Inviato da: andrex831 il Feb 7 2012, 12:22 PM

Ciao

Non è una fotocamera... è un ROBOT fotografico..... chissà quanto costera.


La 800E credo abbia un filtro particolare per aumentare prestazioni di contrasto e nitidezza.

Ma non sono un esperto quindi aspetta qualcuno più preparato di me.

Un saluto

Andrea

Inviato da: federico777 il Feb 7 2012, 12:25 PM

Secondo me se un'attrice o una modella vede quei sample le viene una crisi isterica

Federico

Inviato da: serca63 il Feb 7 2012, 12:26 PM

concordo... da fotoamatore (in prevalenza sport in palazzetti poco iluminati, ritratti, paesaggi), sono ben felice di aver acquistato la D700 un anno e mezzo fa... con 24-70.
e me la terrò ben stretta!
a 'sti prezzi uno come me non credo sarebbe passato a FF...

Inviato da: Mattia BKT il Feb 7 2012, 12:30 PM

Già, magari ritratta con un 85 1.4 a f/5.6....

Le uniche mie curiosità riguardo sta fotocamera è la resa dell'incarnato, come va a 6400 ISO quando manca la luce, e come risolve l'85 1.4 su quel sensore imbottito di pixel.

Detto questo, attendo un bel secondo corpo D700 (o D3) da sciacallare nell'usato tra un paio di mesi...

Inviato da: F.Giuffra il Feb 7 2012, 12:30 PM

Con la D3 lavoravo sino a F16, con la D3x sino a F11 per non avere un degrado. Con questa? Sino a F8? Le medio formato non hanno solo più sensore e pix, ma hanno un "buco" più grande e vanno in diffrazione dopo, le nostre prima, e se hai la possibilità di un ingrandimento pazzesco te ne accorgi già a diaframmi medi.

Non per nulla le compatte, che hanno un foto ancora più piccolo, hanno solo aperture generose, a F8 sono già inutilizzabili.

Comunque trovo giusto fare l'erede della D3x senza un corpo super tropicalizzato, pesante e costoso, credo che in studio impacci solo e una D4x venderebbe meno di quello che costerebbe per produrla, per cui han capito che facendola con una tropicalizzazione semi pro ne venderanno a tonnellate. Era ora. Per chi va in guerra ci vuole la D4 che in pratica è una D4H, ma per studio e paesaggi non giova.

Inviato da: sabbrina il Feb 7 2012, 12:31 PM

Va bè, io aspetterei i nef nudi e crudi magari ad alti iso ma anche a diaframmi aperti, f1.4 f 2 f 2.8.

Volponi i samplisti della nikon, tutti sample a diaframmi chiusi.

Inviato da: Diogene il Feb 7 2012, 12:31 PM

L'amore lo faccio in un altro modo (ho feticismi diversi), ma una reflex mi deve piacere anche esteticamente e mi deve stare bene in mano. E questo gioiello tecnologico, a parere mio, è brutto.

Inviato da: carlettensen il Feb 7 2012, 12:34 PM

Mah...io ho preso da 2 settimane una bell'accoppiata D700+24-70 e sono felice come un bambino.Faccio foto musicali e teatrali,e anche foto sportive.La gestione del rumore e l'autofocus che ho con la mia nuova/vecchia bimba è strabiliante.Dubito che chi apprezza cose simili della d700 possa togliersela per passare a questo mostro (bellissima,per carità) da 36 megapixel.
Per carità,va benissimo per usi specifici,ma quanti di noi hanno realmente bisogno di simili dettagli?

Inviato da: Mattia BKT il Feb 7 2012, 12:34 PM

Ni.
Nel senso che il fotografo naturalista che fa macro in Guatemala, magari continua a preferire la D3x. O il paesaggista che opera in Islanda e in SIberia...
E' solo un esempio ma se non ricordo male la D3x era accompagnata dalla frase "il mondo è il tuo studio" o qualcosa del genere... ragion per cui, per le foto su tripod in ambienti ostili, dice la sua ancora tranquillamente.

Certo chi l'ha presa SOLO per i 24MP sarà della tua opinione.

Inviato da: UmbertoBellitto il Feb 7 2012, 12:34 PM

Esattamente!
In teoria senza filtro dovresti avere una maggionre nitidezza e conseguentemente un maggiore effetto moiré ( eliminabile in post produzione )
Io sinceramente dai samples nel sito nikon non noto differenze di nitidezza della d800 rispetto alla 800e .

Inviato da: Diogene il Feb 7 2012, 12:38 PM

Devi ammettere che è straordinario. Uno spende una ciapata di soldi e sa, già da subito, che dovrà intervenire in pp per correggere il file. E tutto questo per avere un poro di nitidezza in più che nessuno noterà.
Continuo ad avere un'idea diversa di fotografia.

Inviato da: desmobruno il Feb 7 2012, 12:39 PM

signori questa è una macchina che non ha nessun costruttore al mondo, nikon come sempre leader in tutti i campi. ok è una fotocamera un pò particolare per usi ristretti, però per chi rientra in quel campo ha sicuramente un prodotto di cui può vantarsi.
io aspetto una D700s cmq.....

Inviato da: FZFZ il Feb 7 2012, 12:40 PM

Questa dovrebbe essere molto simile alla D3X.
Ad f11 ci scatti tranquillamente , ad f16 c'è perdita ma non tragica , insomma... .

Le medio formato sono un'altra cosa , impensabile il confronto con il piccolo formato...

La D4 andrà benissimo dappertutto , Fabrizio.
Ti assicuro che già la D3 bastava a rispondere ad esigenze ultra professionali , di alto livello , in studio...
Parlo di lavori su commissione che ho visto con i miei occhi.

Inviato da: UmbertoBellitto il Feb 7 2012, 12:43 PM

La penso esattamente come te! infatti!
Meglio la 800 liscia che la 800e per quanto mi riguarda.

Inviato da: UmbertoBellitto il Feb 7 2012, 12:50 PM

...a parte tutto i samples di questa D800 sono meravigliosamente nitidi e tridimensionali come quelli di una medio formato come la pentax 645d ad esempio :-)

Inviato da: dottor_maku il Feb 7 2012, 12:50 PM

non esageriamo

Inviato da: Max Lucotti il Feb 7 2012, 12:56 PM

dipende molto dal formato di stampa e da quanto distante lo guardi.

36 mpx a f/11 , 150cm di lato di stampa visto a 25 cm viene dato in diffrazione.

Resta da capire quanto incide.

Inviato da: FZFZ il Feb 7 2012, 12:58 PM

Do sempre per scontata la visione della foto , quindi ad una distanza di visione congrua alle dimensioni di stampa....

Inviato da: mbbruno il Feb 7 2012, 01:04 PM

quoto in piene

Inviato da: Fanfulla2010 il Feb 7 2012, 01:04 PM

Ragazzi di grana ne ha e nn poca a mio avviso ... guardate questa immagine simple ... scattata con il 14-24 ..... con questa luce è riuscita a tirar fuori grana nelle zone in ombra a sinistra dei fiori o meglio ancora nel blu più scuro del mare .......in una situazione dove grana non dovrebbe essercene ..... a me non sembra poi neanche che abbia tutto questo dettaglio in più ... se faccio la stessa foto con il mio 14-24 e la D700 scommetto che siamo praticamente alla pari con una buona post produzione




a mio avviso è un'ottima macchina ed economica se vuoi fare ritratti dove lavora da dio .... soprattutto in studio o in set ... ma per la paesaggistica lasciam perdere va ...

quest'altro simple invece? gran dettaglio ma ragazzi se lo guardi a dimensioni normali sembra che si imbavaglino ......

Inviato da: FZFZ il Feb 7 2012, 01:05 PM

Il confronto é improprio ( basti pensare a CCD VS CMOS , ma è solo una delle innumerevoli differenze)...però che la qualità della D800 fosse molto elevata....non avevo molti dubbi.

La mancanza del filtro AA aiuta in certi casi ad avvicinarsi a quella sensazione che dici...

Inviato da: Maurizio.lb il Feb 7 2012, 01:06 PM

se non sbaglio questa dovrebbe essere a 1000iso, ma e' un po' piccolina per giudicare.


e questa a 800iso


per prezzo e' quindi l'erede della d700, ma come uso non lo e' affatto.

Inviato da: dimapant il Feb 7 2012, 01:08 PM

Sì, brava Nikon, davvero, veramente: gran bella fotocamera!

Andando fortemente controcorrente qua, sono 2 anni che dico che la risoluzione in ottica, e soprattutto in fotografia, è il parametro più importante.

Nikon ha esaudito i miei desiderata in modo ammirevole, e gliene sono riconoscente.

Stampando in A3 ed A3+, raramente in A2, per le mie esigenze la D 800 basta ed avanza, non c’è bisogno della versione E, più rischiosa, e quasi sicuramente ne prenderò, appena in vendita, un paio: sostituirò, oltre alla D 700, anche la D 7000, dato che questo Fx che ne ingloba una dentro, spendendo, dopo due anni, quello che non spesi nella D3x allora, che non mi convinse.

Nikon ha fatto un lavoro egregio, veramente ammirevole, detto con rispetto da fotografo e da ingegnere.

Saluti cordiali.

Inviato da: UmbertoBellitto il Feb 7 2012, 01:10 PM

forse esagero ma forse no
Basta aprire i sample di entrambe le fotocamere per farsi un idea.
l'idea che mi sono fatto / le reali differenze = quanto ho esagerato?
In stampa non lo so, è ancora presto per dirlo , ma a monitor non noto grandi differenze .

Inviato da: deepblue76 il Feb 7 2012, 01:12 PM

Quindi, forse, nel mio caso sarebbe meglio la D800... che confusione :(

Inviato da: UmbertoBellitto il Feb 7 2012, 01:12 PM

hai ragione ma le prove con il filtro AA sono MOLTO più belle di quelle senza filtro AA. quindi per me ilgioco non vale la candela.

Inviato da: fabriziovolpe il Feb 7 2012, 01:14 PM

Evidentemente non hai visto nemmeno il depliant di una 645D altrimenti non ti lanceresti in paragoni tanto arditi, e in ogni caso vorrei che qualcuno mi desse la definizione di "tridimensionalità" in un immagine fotografica, la sento citare, e a sproposito (non solo da te sia chiaro), in continuazione...

Inviato da: Fanfulla2010 il Feb 7 2012, 01:15 PM

VOGLIO VEDERE UN SIMPLE DI UNA ESPOSIZIONE DI 30" IN LUCI CREPUSCOLARI ...... MAGARI TENDENTI AL BLU VEDIAMO QUANTA GRANA FARA'

VOGLIO VEDERE UN SIMPLE DI UNA ESPOSIZIONE DI 30" IN LUCI CREPUSCOLARI ...... MAGARI TENDENTI AL BLU VEDIAMO QUANTA GRANA FARA'

Chissà perché non ne mettono mai di questi simple

Inviato da: Mattia BKT il Feb 7 2012, 01:19 PM

Mah, io aspetterei di vedere con ottiche di vario tipo come vanno le due versioni. Come andrà la D800e con gli AIS? e la D800 con gli AFD? I micro su D800e come si comportano? Sono molto curioso di capire come 36MP e la presenza di filtro (o meno) lavorano con ottiche completamente diverse.

Inviato da: FZFZ il Feb 7 2012, 01:21 PM

No , non basta aprire un paio di sample di presentazione , peraltro , per farsi un'idea...
Senza contare che in stampa il discorso è diverso...

O senza contare altre caratteristiche ( diversa gestione della PDC ,etc)

Paragonare una MF ad una 24x36 densa di pixel è assurdo.
Pensare di sostituire la prima con la seconda...impossibile.

Inviato da: dottor_maku il Feb 7 2012, 01:22 PM

anche io sono stra curioso. voglio qualcuno che ci metta su l'85 1.4 afd.

Inviato da: mcardini il Feb 7 2012, 01:24 PM

Sono un fotoamatore neppure tanto evoluto e guardavo con curiosita' l'uscita della d800.
Ho una d7000 ed il mio "sogno" o punto di arrivo e' sempre stata una full frame, come la d700.
Come fotoamatore non lavoro in studio e faccio pochi ritratti, mi piacciono panorami, street, magari un po' di reportage e foto notturne.
Leggendo le caratteristiche la d800, anche volendo fare il sacrificio economico, non la vedo adatta alle mie esigenze.
Forse mi sbaglio, ma la vedo una fotocamera molto particolare, adatti a certi usi e basta.
Sicuramente quello che sa fare lo fa alla grandissima, ma per me la d700 e' stata ed e' tuttora piu' flessibile.

Inviato da: ThELaW il Feb 7 2012, 01:25 PM

La D700 a mio parere riusciva a sfornare ottimi capolavori, se paragonati a questi samples!
Certo questi sono a 36mpx, son pianamente d'accordo! Ma Vedo fotografi matrimonialisti che con le loro D700 e D3 stampano ottimi ingrandimenti (dai JPG) e personalmente non noto decadimenti di qualità!

Inviato da: dimapant il Feb 7 2012, 01:26 PM

dimapant è solo uno del mucchio, con le sue idee.........ed è Toscano!

Comunque li devo ringraziare e fargli i complimenti, da fotografo e da ingegnere: hanno sanato quella che a parer mio era una pecca grave per la casa, ossia non avere alta risoluzione a prezzi concorrenziali.

Nikon ha fatto una fotocamera che, oltre che ottima dai dati tecnici, cambierà, semplicemente, il mercato delle DSRL e cambierà la fotografia in 35 mm, ossia la gran parte della fotografia che si fa sul pianeta, mettendo alla portata, se non tutti, sicuramente di moltissimi, della qualità d'immagine che fino a ieri era fantascienza in questo formato: il mondo della fotografia, in tempi brevi, per quei due fatti concomitanti, non sarà più quello che conosciamo adesso.

Veramente bravi.

saluti cordiali

Inviato da: Robymart il Feb 7 2012, 01:29 PM

Ma se i jpg sono anche 30mb, quanto sarà un RAW?

Inviato da: gianz il Feb 7 2012, 01:29 PM

Adesso come adesso, visto il costo degli hard disk, più che raddoppiato in seguito alla disastrosa inondazione in thailandia, avere sensori a 36 mpixel e raw da quasi 100 mega non aiuta molto. Con una scheda da 4 gb posso tranquillamente scattare poco più di un rullino da 36 pose, avvicinandomi molto al vecchio e caro concetto di scatto ragionato. Poi ragazzi, diciamocelo: per l'appassionato fotografo già una D90 fa quasi troppo... che razza di esigenze infiliamo dentro questo nostro hobby chiamato fotografia? Compro una macchina del genere e la uso per scopi generalisti? E' un non sense! Capisco il voler l'ultima novità, l'innovazione tecnologica (che è innegabile, ma c'è), ma un fotografo che scatta le foto alla famiglia o al gatto, o alla solita scogliera, oppure in metropolitana... che diamine se ne fa di una macchina così??? Per il professionista, ok, è un altro paio di maniche, ma se dovessi esser tale e scattare, che so, still life, probabilmente avrò già un corredo MF con caratteristiche ben più mirate, a partire da una sensibilità iso nativa più bassa, per passare ad ottiche con ottima copertura del campo inquadrato ed ottimizzate per il formato più grande. Rimpinzare di megapixel il sensore non ci farà avere le stesse foto di un dorso digitale corredato di un'ottima ottica dedicata... ci farà solo credere di poterlo fare.

Inviato da: Max Lucotti il Feb 7 2012, 01:32 PM

vi devo correggere.. la d800E non è che non ha il filtro anti-aliasing, ma ne ha uno che lavora in maniera diversa, non invasiva.
Probabilmente è questo il motivo per cui costa di più, se no che fanno, levano una cosa e l'oggetto costa di più???

Inviato da: dottor_maku il Feb 7 2012, 01:37 PM

yep, ha due passa basso che lavorano in maniera meno invasiva.



piu' che il mondo della fotografia... direi il mondo delle macchine fotografiche.

fino a prova contraria anche una FM del 1977 ha ancora tutto da dire dal pdv fotografico.

Inviato da: gianz il Feb 7 2012, 01:40 PM

Dimapant: in parte in quello che dici c'è del vero... ora esiste una macchina che permette di avere un'altissima qualità di immagine ad un prezzo ragionevole, e possiamo chiamarla un miracolo di tecnologia ma non dimentichiamo che dietro ad una fotografia, oltre allo strumento macchina esiste tutto un'altro background, che in questo caso si può riassumere in:
1. lenti dedicate ed adeguatamente risolventi per il sensore;
2. supporti di memorizzazione di massa adeguati e capienti;
3. un computer in grado di gestire senza tempi morti e rallentamenti tale massa di informazioni;
4. un programma capace di gestire al meglio la conversione del formato digitale proprietario;
5. e ultimo ma non meno importante, l'utilizzatore che deve avere ottime conoscenze in ambito fotografico, come informatico per riuscire a tirar fuori dei risultati degni di nota da un tale mostro di potenza. La potenza è nulla senza controllo... per citare una vecchia pubblicità.

Non possiamo guardare solo la macchina e pretendere di avere un risultato degno di nota ignorando tutto il resto, altrimenti cadremo nella solita trappola del marketing, dove ti viene ammannita per facile qualsiasi cosa, dimenticandoci quel che ci sta dietro. Adesso guardiamo i sample, diciamo "Ohhhhh" meravigliati, ma che conoscenze esterne alla macchina ci sono alle loro spalle? Che obiettivi hanno usato e come? Ecco, per un professionista ciò non si pone, in teoria ci arriva da solo... ma il fotoamatore della domenica, che comprerà una D800 per montarci il 28-300... e non sa usare un raw converter perchè scatta solo in Jpg... dimmi che cosa se ne può fare della migliore macchina se poi la sotto utilizzerà al massimo al 4% di quel che può dare. Si troverà un file pesante da lavorare e il pc intasato dopo tre giorni di scatti al muro sbrecciato per verificare la bontà della macchina con le sue ottiche... Ripeto: è una cosa che non ha senso!

Inviato da: Mattia BKT il Feb 7 2012, 01:41 PM

Come 36MP possano cambiare LA FOTOGRAFIA 35mm per me rimane un assoluto mistero.
Al limite come 36MP su 35mm possano invogliare a passare al medio formato, questo sì. O a tenersi la D700, ancora meglio...

Inviato da: cexco il Feb 7 2012, 01:42 PM

Occhio Federico, che la densità di pixele delle ultime Hd4 (salvo le 31mpx) è la stessa della D3x.
A parte la PdC e il CCD in luogo del CMOS, quali sono le differenze che rendono le prime così superiori alle soconde? Guarda, giuro che lo chiedo senza polemiche, ti ho visto scriverlo mille volte ma ancora non ho capito perchè.

Inviato da: gianz il Feb 7 2012, 01:42 PM

Esatto! Per fare "fotografia" basta molto ma molto ma molto meno di una D800E o D3x. Il resto è spaccare il capello in 64... a meno che non vi siano precisi motivi per determinati campi di utilizzo... ma allora non parliamo più di macchina per tutti.

Inviato da: andrea.pedretti il Feb 7 2012, 01:42 PM

70 e passa se non sbaglio...

Inviato da: Mauro1258 il Feb 7 2012, 01:48 PM

Mhmh "sta" macchina ti pare non basti per fare paesaggi ... ?

Inviato da: gianz il Feb 7 2012, 01:48 PM

Ricordo una certa discussione sulla densità dei sensori...

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=143254&hl=12+megapixel

Inviato da: Mattia BKT il Feb 7 2012, 01:49 PM

Dipende dai paesaggi.
Diciamo che rischia di non essere il TOP per tutti i tipi di landscape... specie i notturni stellati ad alti ISO.
Aspettiamo i sample...

Inviato da: Teo 46 il Feb 7 2012, 01:49 PM

il fotoamatore della domenica sarà cmq contento perché ha quello che vuole, non importa se è sprecato tra le sue mani. Un po' come chi compra cellulari da 500+ € per fare solo chiamate ed sms..
Poi ovvio...chi ha una d3100 (come me) magari rosicherà a vedere un ben di dio nelle mani sbagliate, ma è solo un discorso di invidia
Per quanto mi riguarda il salto rispetto alla d7000 (si parlava di densità molto simile) è evidente

Inviato da: cexco il Feb 7 2012, 01:50 PM

Ah poi chi mi spiega cos'è un "simple"? E va scritto per forza in maiuscolo e neretto?

Tornando IT: Amazon.de prende i pre-orders per la D800 liscia a 2900...

Inviato da: Danilo 73 il Feb 7 2012, 01:53 PM

Lo spazio in più sarebbe occupato dai file temporani prima della lavorazione. Normalmente nei lavori conservo i file jpg stampati e/o consegnati, dunque sarebberò già ridimensionati occupando poco spazio. Di file raw originali conservo solamente quelli ad uso personale. Comunque gli HD diventano sempre più capienti, vanno al passo coi tempi.

Inviato da: sabbrina il Feb 7 2012, 01:53 PM

Io prof che scatto matrimoni, comunioni, ecc.ecc. non la comprerò mai una macchina del genere.
Con la D 700 arrivo a stampare poster anche di un metro con grande soddisfazione dei clienti, per gli album matrimoni anche i + grandi il file della D700 bastano ed avanzano.
Che me ne faccio di questa? 3000 dollari per la macchina, 2500-3000 per il mac nuovo, altri millini per hard disk SDD ma stiamo scherzando?
Poi il capture aggiusta il rumore ad alti iso mantenendo i dettagli, e chi usa Camera raw o Lightroom?
Per me Nikon ha fatto una #########,una macchina per il fotografo evoluto con i soldini che vuole l'ultima uscita tecnologica infatti per i pro sia Canon che Nikon hanno calato le megapizze sui nuovi corpi. 18 e 16 bastano ed avanzano per un uso che ne fa un classico pro di provincia.

Inviato da: lhawy il Feb 7 2012, 01:53 PM

dalle specifiche posso solo lamentarmi del fatto che ha un frame rate inferiore persino alla d200, che il display non è orientabile, niente xqd, niente enl3e e al momento mi fermo qui.
per quanto riguarda invece i megapixel, il rumore e la resa generale dell'immagine, aspetto i file di chi la compra, non giudico quelli di chi la vende.

Inviato da: inferre il Feb 7 2012, 01:58 PM

http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr/d800/img/sample01/img_04_l.jpg
Ha il tartaro!
mink che dettaglio

Inviato da: GiulianoPhoto il Feb 7 2012, 01:59 PM

Mi piace sto trehad .....sta diventando più da bar che altro..

In ogni caso ci saranno 3 bacini di utenza di questa reflex:

- i professionisti: quelli con D700 e D300 difficilmente faranno l'upgrade se non per esigenze da studio che sin ad ora erano in grado (o pensavano) di coprire solo con la D3X inarrivabile. Il professionista poi è più pratico e se ne infischia di tutte quelle sigle aggiuntive degli spot di vendita, non frequenta i forum o di rado.

- gli amatori evoluti consumisti: faranno il cambio per ovvi motivi di marketing. per il pompaggio risoluzione e perchè non vivono senza l'ultimo giocattolo, la scimmia su alcuni sarà pesante come un gorilla del Congo.

- gli amatori evoluti più attenti: quelli più abbienti affiancheranno la D700 con questa per i video e per avere qualche megapizza in più. Ma la gran parte non farà l'upgrade.

Inviato da: gianz il Feb 7 2012, 02:01 PM

Il problema è che si rosica perchè si pensa che comprando quella nuova macchina si possa fare moooooooolto di più (il molto è misurabile in base alla quantità di soldi sborsati per accaparrarsi la nuova e formidabile macchina). Poi si compra l'oggetto del desiderio (questa è la parte più bella, lo ammetto, è farsi un regalo!), lo si carica, ci si legge il corposo manuale di istruzione (ma anche no), si esce con la nuova fiamma alla ricerca di quelle foto che prima non potevi scattare e poi... e poi ci si rende conto che magari sono identiche a quelle che facevi prima. E allora giù a cambiare gli obiettivi, che evidentemente non rendono bene con la nuova arrivata, vanno in conflitto, in back e front focus, le stanno antipatici, e via un'altra carrettata di soldi. Una ruota senza fine... e una certa insoddisfazione di fondo che ti fa scrivere sui forum che la macchina espone male, brucia le alte luci, il jpg è poco lavorabile, quello della S5 era meglio, che non ha la gamma dinamica che pensavo, e le immagini sono morbide, etc etc.
In parte, lo confesso, una simile macchina attira anche me... da un punto di vista tecnologico è bellissima! Ma cerco e provo a rimanere con i piedi per terra, pensando prima al MIO upgrade, che non a quello della macchina. Purtroppo il mio upgrade non lo vendono nel negozio sotto casa... non esiste qualcosa di così facile. E così è normale sfogare una certa frustrazione che si prova di fronte ai propri scatti nella direzione più ovvia e facile: lo strumento.
L'invidia? Mah, fino ad un certo punto. Ma poi è quasi una sorta di commiserazione, e non perchè io mi ritenga diverso, ma perchè noto con tristezza che tutti, nessuno escluso, ci facciamo spesso menare per il naso da un ufficio marketing.

Inviato da: Mauro1258 il Feb 7 2012, 02:01 PM

E' vero ! In leopardo no ... io bacio lei, e tu il leopardo ...

Inviato da: Diogene il Feb 7 2012, 02:04 PM

Beh, certo, 36Mp non sono poi così tanti... per non parlare di macchine come D3 e D700, vecchie e obsolete. Non si capisce come abbiamo potuto accontentarci fino ad oggi.

E pensare che ho visto stampe di 6 metri tirate fuori da una D70 e non mi sembravano nemmeno male. Mi sa che anche alla mia vista ormai manca qualche milione di pixel.

Inviato da: cexco il Feb 7 2012, 02:05 PM

Tornando alla D800: spulciando la scheda tecnica, nelle dimensioni del file si trova questo:

Dimensione dell'immagine (pixel) Area immagine FX (36 x 24): 7.360 x 4.912 (L), 5.520 x 3.680 (M), 3.680 x 2.456 (S) Area immagine 1.2x (30 x 20): 6.144 x 4.080 (L), 4.608 x 3.056 (M), 3.072 x 2.040 (S) Area immagine DX (24 x 16): 4.800 x 3.200 (L), 3.600 x 2.400 (M), 2.400 x 1.600 (S) Area immagine 5: 4 (30 x 24): 6.144 x 4.912 (L), 4.608 x 3.680 (M), 3.072 x 2.456 (S) Fotografie in formato FX scattate in modalità filmato live view: 6.720 x 3.776 (L), 5.040 x 2.832 (M), 3.360 x 1.888 (S) Fotografie in formato DX scattate in modalità filmato live view: 4.800 x 2.704 (L), 3.600 x 2.024 (M), 2.400 x 1.352 (S) Nota: le fotografie scattate in modalità filmato live view hanno proporzioni di 16 : 9. Un formato basato su DX è utilizzato per fotografie scattate utilizzando l'area immagine DX (24 x 16) 1.5x; per tutte le altre fotografie viene utilizzato un formato basato su FX.

Da nessuna parte è spiegato se nef o jpeg. Qualcuno sa dirmi se è possibile scattare dei raw "ridotti" da utilizzare qunado non serve tutta la "potenza di fuoco" dei 36mpx?
io non l'ho capito, ma mi piacerebbe molto lo facesse.

Inviato da: Danilo 73 il Feb 7 2012, 02:05 PM

Sarò un visionario.. ma entro 1 anno almeno l'80% di chi possiede una D700-D3/s/x, avrà una D800/D800e. Questa è una rivoluzione pari a quella della D3/D700, con nuovi strandard di riferimento.

Inviato da: dimapant il Feb 7 2012, 02:05 PM

La D 800 metterà alla corda, a parer mio personalissimo, ottiche e fotografi: ci vogliono ottiche buone e gente che fa il fotoritocco, in altre parole tempo, quattrini e voglia.

Il fotografo dovrà armarsi di strumenti e conoscenze in fotoritocco: con una fotocamera così piccola come dimensioni, ma coi files così grossi, l’elettronica di macchina non tirerà fuori Jpeg capaci di sfruttare bene quel sensore, e non per nulla tutti i samples Nikon sono stati passati in fotoritocco con software dedicato, per avere qualità, NESSUNO dei samples, contrariamente al solito ed a quanto è accaduto in passato con prodotti nuovi, è un jpeg di macchina.

Le ottiche ci vogliono nitide, e tanto, altrimenti le zone impastate, dove l’ottica non risolve il sensore, poco visibili sui files grezzi di una fotocamera a pochi Mpx, diventano visibilissime su questa, e non per nulla tutti i samples, salvo uno di un ritratto dove la periferia dell’immagine conta poco, sono fatti con ottiche nuove, molto nitide, e tutte chiuse a f 8, una ad f 10, diaframmi dove le ottiche, a tappeto, danno il meglio come risoluzione.

Non è da fotoamatore della domenica, sempre a parer mio personalissimo, mentre per me è invece una manna.

In attesa di una fotocamera così mi sono attrezzato con un corredo di ottiche tutte ultima generazione, ad alta risoluzione, rifiutando ostinatamente le ottiche vecchie, poi ho messo su un PC che gestisce tranquillo files immagine da 2 Gb, e mi sono erudito bene in fotoritocco dopo aver visto quello che facevano i canadesi in fotoritocco sul Medio Formato.

Il progresso non l'arresti ed il digitale ha dato a molti, anche professionisti, l'impressione del tutto errata, completamente errata, che per avere buone immagini stampate, bastassero le buone macchine fotografiche: non è affato così, per nulla, una entry level col fotoritocco fatto bene, fa le scarpe sempre ad una buona con fotoritocco fatto male o nullo.


Saluti cordiali

Inviato da: gianz il Feb 7 2012, 02:06 PM

Ma hai visto cosa costano??? I prezzi sono più che raddoppiati rispetto a qualche mese fa... :( Adesso come adesso non esiste un supporto degno e tale a garantire la memorizzazione per lungo tempo... e l'hdd non è uno di questi (si potrebbero incriccare le testine, per esempio...)
Potrei usare dischi bluray a doppio strato (25+25 gb) e forse salverei solo i nef di una sessione di matrimonio. Insomma: E' una macchina interessante, ma si porta dietro una vagonata ulteriore di spese... che facciamo, le ricarichiamo sul cliente finale?




Ps: cliente finale che non si accorge della differenza tra le foto scattate da una compatta e da una D700, nel 90% dei casi, per la cronaca.

Inviato da: salvo031 il Feb 7 2012, 02:07 PM

sembra anche a me...le forme sono quelle

Inviato da: cexco il Feb 7 2012, 02:08 PM

Polemica inutile e molto sterile. Nessuno ti obbliga a cambiarla, no? ;-)
Anch'io avrei voluto una D700s, una D3s nel corpo della D700. Ma non vengo mica qui a piagnucolare che non l'hanno fatta. C'è questa, si parla di questa...

Inviato da: FZFZ il Feb 7 2012, 02:10 PM

Mah...i motivi sono tanti...
Possibilità di movimento delle ottiche maggiori ( i decentrabili sono fondamentali in architettura e still life e paesaggistica di un certo tipo e livello...) , gestione della PDC , RAW a 16 bit .
In generale il formato fa ancora la differenza , sopratutto in stampa , per una serie di motivi abbastanza variegati.
Se le dimensioni dei pixel, ad esempio , non possono essere più piccole di un tot , per evitare problemi, è ovvio che un formato superiore mi consente più margini....nel gioco di equilibrio tra dimensioni del pixel e risoluzione é ancora fondamentale il formato...

Il discorso sarebbe da sviscerare bene , in altro thread.
Parliamone, volentieri.

Poi , comunque ,possono esserci motivi specifici dei sistemi , ad esempio le ottiche Leica del sistema S2 sono qualcosa di incredibile...o il sistema Hasselblad è integrato alla perfezione in tutto il processo di scatto ed editing con Phocus che riesce a sfruttare davvero fino in fondo i sensori eliminando grossa parte del moire in fase di demosaicizzazione , etc

Inviato da: F.Giuffra il Feb 7 2012, 02:10 PM

Ma quanti frettolosi che ordinano e danno acconti, quanti soloni che aprono la bocca e fanno prendere aria ai denti, che scrivono fiumi di caratteri su macchine di cui non sappiamo le cose più importanti, cioè la gamma dinamica, la profondità di colore, il comportamento ai diaframmi chiusi e la resa ad alti iso. Nulla di nulla, parliamo e compriamo sul nulla. Capisco la fede in Nikon, ma almeno cercare prima di vedere quale è il modello che ci serve, D4, D800, D800E o nessuno di questi!

In http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/628%7C0/(brand)/Nikon/(appareil2)/485%7C0/(brand2)/Nikon/(appareil3)/585%7C0/(brand3)/Hasselbladsi evinceva che la vecchietta D3x, pur avendo dei pix più stipati e pur essendo anni più vecchia, era superiore alla D3s, sino ieri vanto della Nikon, e pure alla Hassy, come gamma dinamica. Probabilmente molti di quelli che hanno venduto la compattina per ordinare la D804Esxz non sanno che cosa sia e neppure interessa, ma questi scatti sono fatti in situazioni ideali, vorrei vedere da uno scatto fatto, per esempio, sotto il sole duro di mezzogiorno cosa esce. Magari a F16...

Inviato da: inferre il Feb 7 2012, 02:10 PM

Domandona senza polemica... per carità
Ma quanti di voi/noi hanno scattato a pellicola?
Ve la ricordate la grana... quella vera?
No perchè questa é liscia come il marmo!

Inviato da: fabriziovolpe il Feb 7 2012, 02:11 PM

Le tue parole andrebbero scolpite nella pietra... quoto pure la punteggiatura!

Inviato da: faustoleuci il Feb 7 2012, 02:12 PM

parole sante...però quanto mi piacerebbe soddisfare quest'irrefrenabile desiderio materiale...

Inviato da: dottor_maku il Feb 7 2012, 02:12 PM

io non faccio il tricologo, quindi star li a spaccare il capello non ci tengo.

qualora dovessi spaccare il capello allora affitterei una hassly digitale mettendola nel preventivo dello shooting e via.

Inviato da: Diogene il Feb 7 2012, 02:13 PM

Appunto. Si parla di questa e io dico che non mi piace e che non mi sembra quella gran rivoluzione che dite.
Mi sembra di essere in tema, o no?
O possono partecipare solo gli entusiasti?

Inviato da: Danilo 73 il Feb 7 2012, 02:14 PM

Questo è il mio incubo già con la D700, perdere i file. L'archiviazione è un vero problema, infatti ultimamente ho cambiato politca, ad esempio nei matrimoni, conservo i file, ma consegno anche i file ad alta risoluzione delle stampe anche per paura di perderli.

Inviato da: Agamennon64 il Feb 7 2012, 02:20 PM

Bravo lutz hai centrato il punto. Personalmente mi ritrovo nella situazione che hai descritto. Per anni ho pensato all'upgrade avendo una D80. Nel frattempo mi son dotato di ottiche Fx. Ed ora che avevo raggiunto quasi il budget per la 700 la nikon me le mette fuori produzione. Va da sè che a spendere mille e rotti euro per comprarmene una usata non ci penso nemmeno. Pazienza continuerò ancora con l'ottima (per me) D80 aspettando tempi migliori

Inviato da: Emanuele.A il Feb 7 2012, 02:21 PM

Per carità è una gran bella macchina ma io volevo solo una D700 con 16 mpx e due stop in piu agli alti ISO, era chiedere troppo? Avrei sganciato i 3.000 euri con MOLTO più entusismo! :-(

Comunque questo è, e mi tocca comprarla ma se Nikon se ne esce fra sei mesi con un altra FX, con 16mpx e ISO migliori, giuro che vado in Tailandia e gli riallago la fabbrica personalmente.

Inviato da: gianz il Feb 7 2012, 02:23 PM

E questo credo sia già qualcosa di importantissimo... pensate: faremo fatica a trovare un software di conversione che gestisca al meglio una X10 con il suo sensore... figuriamoci questa belva e il suo sensore mostruoso. Dovremo farla convivere con Lightroom (per esempio) che approssima i dati (dalla versione 3.x alla demo della 4 la gestione dei profili nikon è tutto un altro pianeta... in meglio per fortuna). Un sensore mostruoso, una precisione spaventosa... gestita per appossimazione. Un gigante dai piedi d'argilla. Ma basta, sto andando OT. Aspetto anch'io samples precisi e varie review, vedendo che caspita riesce a produrre la nuova arrivata.

Inviato da: Fanfulla2010 il Feb 7 2012, 02:25 PM

Questa macchina non è assolutamente adatta a fare paesaggi ... in condizioni normali nelle ore diurne stile mezzo giorno ... non ti da niente di più e niente di meno di una D700 .... anzi se hai paesaggi con molto microdettagli come potrebbero essere gli scogli del mare o gli alberi spogli con tutti i rametti ... rischia di avere fin troppo dettaglio ... sicuramente valido se devi stampare dei poster ma fastidioso se la foto la riduci per il web o la vedi a dimensioni del monitor ....

Per i paesaggi fatti come si deve invece ..... lunghe esposizioni ad orari di bassa luminosità non è assolutamente adatta ... troppi pixel troppa grana in quelle condizioni non ha la tenuta ad alti iso che invece ha una D4 o una D3s (ed in piccolo anche una D700) ..... insomma

NO PAESAGGI
NO ANIMALI
NO NATURALISTICA
NO FOTOGRAFIA SPORTIVA
NI MATRIMONI

SI PORTRAIT IN STUDIO/SET CREATI E STUDIATI
SI STROBISMO
SI SE HAI UNA MAKE UP ARTIST
NO SE NON HAI UNA MAKE UP ARTIST

Inviato da: GiulianoPhoto il Feb 7 2012, 02:25 PM

LOL
Lo prescrive il dottore di acquistarla?

Non penso che nikon si tagli le vendite della D4 con una D700s o D900 da 16 megapizze e super iso.

Il costo dei sensori FX inoltre in questi ultimi 3 anni, grazie anche alla crisi, non è per nulla sceso..anzi forse anche un pò aumentato. Di conseguenza sarà difficile vedere un'altra FX prosumer, e utilizzare il sensore della D3s castrerebbe sempre le vendite dell'ammiraglia.

Inviato da: gianz il Feb 7 2012, 02:25 PM

Beh, adesso almeno sai che la D700 è un buon compromesso... e puoi cercare o nell'usato, oppure in quei negozi che ancora ce l'hanno. Io spero molto in un popolarsi di D700 nel mercatino dell'usato, che prenderò come secondo corpo FX, ma spero a prezzi normali: non voglio comprare io la D800 ad un altro!

Inviato da: Emanuele.A il Feb 7 2012, 02:26 PM

Fotografie in formato FX scattate in modalità filmato live view: 6.720 x 3.776 (L), 5.040 x 2.832 (M), 3.360 x 1.888 (S) Fotografie in formato DX scattate in modalità filmato live view: 4.800 x 2.704 (L), 3.600 x 2.024 (M), 2.400 x 1.352 (S) Nota: le fotografie scattate in modalità filmato live view hanno proporzioni di 16 : 9. Un formato basato su DX è utilizzato per fotografie scattate utilizzando l'area immagine DX (24 x 16) 1.5x; per tutte le altre fotografie viene utilizzato un formato basato su FX.

Che significa, che mentre giro un video in Lv posso scattare una foto senza fermare il video?

(per quanto nel formato 16:9)

Inviato da: michele pirola il Feb 7 2012, 02:28 PM

.....bellissima !!

Inviato da: federico777 il Feb 7 2012, 02:29 PM

A parte che non vedo nulla di "disonorevole" a prenderne una usata, poi comunque ancora per diversi mesi ne potrai trovare quante ne vuoi nuove, magari con un bello sconto...

F.

Inviato da: fdonato il Feb 7 2012, 02:30 PM

Al catalogo Nikon manca una macchina nel segmento della D300S. Indipendentemente da considerazioni qualitative sulla D7000 quel vuoto verrà riempito perchè altrimenti si perdono segmenti di mercato ... quindi o DX evoluta o FX entry level ...

Inviato da: klain il Feb 7 2012, 02:30 PM

La vedo come te!!! ...magari non proprio entro un anno, ma prima o poi.....

Inviato da: Emanuele.A il Feb 7 2012, 02:31 PM

1) Lo prescrivono i miei obiettivi, in previsione della nuova ho venduto la D700 ad Alcarbo da settimane e la mia D1x è defunta pochi giorni fa. Sono appiedato, grunt.

2) non è quello che hanno fatto un anno dopo con la 3Ds? chi ci dice che, quando le vendite della D4 si saranno assestate, non facciano il bis?

Inviato da: gianz il Feb 7 2012, 02:31 PM

O meglio:

Matrimoni:
si se hai una make up artist
no se hai una make up artist
forse se hai una sposa che non vuole pagare una m.u.a. ma hai una m.u.a. che lavora per poco...

E brava, come m.u.a., altrimenti sono ore perse a fluidificare pelli e togliere peletti e imperfezioni... altro che Portrait Professional! P

Inviato da: paolo razzoli il Feb 7 2012, 02:31 PM

Bravo!
Proprio quello che vorrei sapere pure io, sarebbe la panacea per tutti i prof che non possono portare in studio 800 files o più da 36 mpx ma che ogni tanto vogliono molta risoluzione senza mai rinunciare a raw lavorabili, grandi o piccoli che siano!

Inviato da: Emanuele.A il Feb 7 2012, 02:32 PM

1) Lo prescrivono i miei obiettivi, in previsione della nuova ho venduto la D700 ad Alcarbo da settimane e la mia D1x è defunta pochi giorni fa. Sono appiedato, grunt.

2) non è quello che hanno fatto un anno dopo con la 3D? chi ci dice che, quando le vendite della D4 si saranno assestate, non facciano il bis?

Inviato da: Fanfulla2010 il Feb 7 2012, 02:32 PM

Scusa è ma chi se ne frega della grana della pellicola oggi si scatta in digitale e voglio il massimo nelle condizioni limite non nelle condizioni ottimali .... è nelle condizioni limite che noti i problemi e le foto migliori si fanno in condizioni limite .....

Poi se voglio la grana l'aggiungo in post produzione

Inviato da: Emanuele.A il Feb 7 2012, 02:32 PM

Scusate il triplo post, ho la connessione a donnine allegre

Inviato da: Pietro Sferrino il Feb 7 2012, 02:32 PM

Sono d'accordo co l Fanfulla ... ^_^la grana la si mette in post ... Quella foto la volevano piallata, e beh, affari di chi l'ha sviluppata, no? ^_^

Inviato da: Mauro1258 il Feb 7 2012, 02:33 PM

.... meno male, credevo di essere il solo a pensarla così ...

Inviato da: salvo031 il Feb 7 2012, 02:35 PM

Personalmente ritengo che...

1) I 36mp sono veramente tanti, ci vorranno tanti hardisk per chi come me scatta sempre in RAW. E da come leggo ci vorranno ottiche moderne per sfruttarli a pieno. Beato chi ci lavorerà in studio, soprattutto per la versione E

2) Io continuo a dire che la modalità video su una reflex mi fa schifo, ma questo è il mercato e non ci posso fare niente, ci tocca spendere di più per una cosa che se ne può fare al meno, chi vuole fare video so compra una Canon.

Ho fatto bene a prendere la D700 tempo fa, una signora 'macchina fotografica', per quello che ci faccio io mi basta e avanza, dato che ancora non la so sfruttare pienamente.

Inviato da: Emanuele.A il Feb 7 2012, 02:37 PM

beh io credo che la D700 sarà ricordata come un eccellenza delle Nikon anche fra vent'anni, come la famosa F3

Inviato da: dottor_maku il Feb 7 2012, 02:38 PM

la condizione limite non mi sembra un requirement necessario per una bella foto.

sulla grana in PP sono combattuto, perche' imho non ha senso pagare una macchina 3000 euro per poi cercare gli stessi risultati di una macchina che ne costa 200.

Inviato da: barbatrukko il Feb 7 2012, 02:39 PM

...pensa nel 2012, quando le compattina sparano oltre 20MP,la D700 è 12MP e la D4 ha ancora 16MP....

tutto è relativo...

Inviato da: cexco il Feb 7 2012, 02:41 PM

Esatto. Ma nessuno risponde... Imho non lo sa nessuno. sarebbe la risposta a molte domande, diventerebbero 3 o 4 corpi in uno. Una flessibilità mai vista, anche senza binning.

Inviato da: photoart2000 il Feb 7 2012, 02:43 PM

Questa è galattica!!!


Scusa F Giuffra, ma non sei tu che ogni volta che esce una nuova ammiraglia ti disperi se non riesci ad accapparrarti il primo esemplare consegnato in Italia?
Alla faccia della “fede in Nikon”?

Inviato da: sabbrina il Feb 7 2012, 02:47 PM

ma scusate devo spendere 3000 euri per scattare in dx???????
Al limite croppo in PP ma la macchina la sfrutto tutta che diamine.

Inviato da: stedi76 il Feb 7 2012, 02:49 PM

Condivido perfettamente il tuo pensiero..che alla fine riassume anche una certa mania di stare al passo con la tecnologia. Premetto ho una D3 con le 3 ottiche zoom professionali, 85 f1.4, 35 f1.4, 50 f 1,4, 50 f1.2.. ma anche le altre serie D prof: D1, D2h..parlo da fotoamatore evoluto: a noi ci piace sempre sperimentare le nuove macchine e prendere nuove lenti e si sà che siamo sempre un pò insoddisfatti se nn ci rinnoviamo ma attenzione, levarsi una prof D3 per una D800 lo vedo un passo falso poichè questi benedetti 36MP mi sembrano eccessivi su un sensore FX poichè il rumore prodotto potrebbe essere eccessivo già con iso medi-alti..ritengo che i 16 Mp della D4 possano bastare a prova di rumore contenuto per tirare fuori un ottima definizione del dettaglio e per qualsiasi applicazione professionale..cq staremo a vedere! come si dice provare x credere!!

Inviato da: gianz il Feb 7 2012, 02:49 PM

Come pure sul ridimensionamento dei files... se volevo una macchina con meno mpixel mi compravo una D700.

Ultima considerazione: per la gran parte di noi mortali e comuni utilizzatori di reflex digitale, semplici appassionati insomma, scattare con una D800 sarà l'equivalente dell'andare a letto con una modella del calendario Pirelli (scegliete voi...) e soffrire di eiaculazione precoce: che nervi!!!!!

Fine dei miei OT!

Inviato da: paolo razzoli il Feb 7 2012, 02:50 PM

Il primo che lo viene a sapere con certezza faccia un urlo grande che lo sentano tutti!!!
Non é cosa di poco conto per chi lavora con la fotografia deve investire nell'aggiornamento della propria attrezzatura.

Inviato da: francescotruono il Feb 7 2012, 02:53 PM

Molte belle le tue parole e le condivido pienamente.
Personalmente mi piace molto il passaggio dove metti un dito sulla piaga.....e cioè di far ricadere sull' attrezzatura le proprie incapacità o il pensare che poi con macchine nuove si possano ottenere foto migliori e poi la delusione.......sono identiche a quelle che facevo prima.
Guardo con molta attenzione le novità, le studio, leggo i commenti, tutti con attenzione e poi mi faccio una domanda molto semplice:
Perchè ?
Cosa hanno le mie macchine che non mi permettono di fare quello che voglio ?
Sono perfette per quello che mi riguarda e allora perchè cambiare ?
E' un mio modesto modo di vedere ma ho trovato una sorta di " quadra " che mi permette di essere sereno per i prossimi anni a venire.
Non provo invidia verso chi ha l' ammiraglia del momento ne mi sento meno " fotografo " con quello che ho.
Penso che ognuno debba comprare quello che definisco lo " Strumento " ideale per quello che si fa.
Dalla 3100 alla D4.
Tutte alla fine realizzano quello che a volte pare dimenticarsi e cioè...Immagini.
saluti
francesco

Inviato da: cexco il Feb 7 2012, 02:53 PM

Ne ho pagati 36 e li uso tutti. E sempre a 14 bit. MA LOL!
Se te ne basta meno, a che ti serve usarne 36? Per uno scatto a bordopista, usi un crop DX da 15mpx e moltiplichi per 1,5 il tuo 400F4 senza doverti svenare per un 600F4. Ti pare poco? Croppa pure dopo, se vuoi. Ma se ti basta portarti a casa l'inquadrato del dx, a che ti serve portarti dietro tutta la restante "scoria"? Io questi discorsi non li capisco.

Inviato da: paolo razzoli il Feb 7 2012, 02:55 PM

Non hai centrato la questione, vogliamo scattare raw fx ma alla risoluzione che ci fa più comodo nelle varie situazioni, quando 36, quando 20, quando 12....
Oppure anche raw dx quando vogliamo allungare le ottiche ma solo portandoci a casa i pixel voluti!

Inviato da: Mattia BKT il Feb 7 2012, 02:55 PM

Mah, chi ci lavora, con D3s/D4 fa già tutto, ne ha in abbondanza per ANNI...

Questa fotocamera direi che per chi ci lavora è proprio da evitare.
Poi se qualcuno vuole andare a fare la spesa col Tir, faccia pure. Ci sta sicuramente più roba nel bagagliaio...

Inviato da: gmeroni il Feb 7 2012, 02:59 PM

Concordo... _mexico!_Personalmente vorrei vedere come lavora senza AA magari per decidere di toglierlo dalla mia D3

Inviato da: gianz il Feb 7 2012, 03:01 PM

Non per niente c'è chi va a prendere i figli a scuola (e parcheggia in doppia fila, maledetti loro!!!!) con automobili che non sfigurerebbero alla prossima edizione della Parigi Dakar... salvo poi soprire che alla prima neve pattinano meglio di un bob, visto che l'autista in questione NON sa guidare.

Inviato da: Max Lucotti il Feb 7 2012, 03:09 PM

..lo riscrivo, prima che facciater danni irrecuperabili .. la d800E ha il filtro anti-aliasing, solo che è meno invasivo di quello della d800 liscia.

Inviato da: F.Giuffra il Feb 7 2012, 03:12 PM

Un tempo, quando la tecnologia era agli albori e la curva di progresso era ripida, ogni anno usciva una nuova Nikon che era migliore in tutto alla precedente, chi era appassionato o ci doveva lavorare la cambiava ad occhi chiusi.

Ora le cose sono cambiate, per avere il massimo su una caratteristica bisogna rinunciare sempre di più ad altri aspetti, e quindi conviene valutare bene prima di fare passi al buio.

Inviato da: Mattia BKT il Feb 7 2012, 03:16 PM

Qui sono daccordo Giuffra.
Come in tutte le cose oggi si fanno passi avanti da una parte e qualcuno indietro da un altra. Si migliora in linea di massima ma con dei compromessi e non c'è più la schiacciante evoluzione dei tempi indietro perchè il gap si assottiglia sempre di più.

Motivo per cui si inizia a cambiare il corpo dopo due serie magari, invece che fare l'upgrade ad ogni uscita o quasi come poteva avere senso in passato.

Inviato da: sabbrina il Feb 7 2012, 03:19 PM

Cioè compro la macchina, upgrado l'hardware di casa e, mi sono scordata, il portatile per una macchina da 36 megapizze e poi scatto a meno? e che me ne faccio allora di 36 megapizze?
Io comunque no problem, ho anche a disposizione un corredino di obiettivi Canon non male, come sono passata da canon a nikon con la d700 se la prossima 5D3 o 5DX di Canon mantiene le notizie dei rumors e cioè 22 mega pixel, 61 punti af dei quali un tot a croce f 2.8, la d800 non sa nemmeno cosa sono, ma sopratutto una pulizia ad alti iso migliori della 5D2 ripasso a canon senza rimpianti vendendo la D700 e tenendomi le lenti per il futuro

Mi sa che riinizia il periodo Canon.................

Inviato da: Franco_ il Feb 7 2012, 03:20 PM

Temevo cha la mia D700 non funzionasse più... e invece anche stamattina s'è accesa e ha scattato senza problemi: devo darle una martellata ?

Pensate che nemmeno le stampe hanno risentito dell'annuncio della D800, sono rimaste serene ed impassibili come lo erano ieri

Dai ragazzi, non scherziamo, ne ho lette di tutti i colori, dal fatto che la D800 è la sostituta della D700 a quello che la D4 è una fotocamera specialistica...

Ad oggi la sostituta della D700, semplicemente, non c'è e non so se questa sia una scelta oculata.
Obbligare una persona che vuole acquistare il primo corpo FX a spendere almeno 3000€ non mi pare una grandissima idea... a meno che da oggi il discorso del costo passi in secondo piano

La D800 va incontro a quei fotografi che reclamavano a gran voce più risoluzione, fotografi che adesso saranno (finalmente) felici di mettere mano al portafogli

Di certo non soffrirò, come qualcuno di voi forse penserà, perchè la "vecchia" D700 ha un misero sensore da soli 12Mp... quello che ho scritto fino a ieri non cambia di certo da stamattina. Io continuerò a divertirmi con la mia "vecchietta" come spero faranno i possessori della "superpixellata".

Buon tutto a tutti

Inviato da: gmeroni il Feb 7 2012, 03:20 PM

Beh danni non direi, ci son gia macchine senza AA....boh vedremo è una cosa che mi ha sempre attirato ma non ho mai approfondito più di tanto ^^

Inviato da: fabio1961 il Feb 7 2012, 03:28 PM

http://www.robgalbraith.com/bins/multi_pag...d=7-11674-12304

in fondo alla pagina

Inviato da: maxbunny il Feb 7 2012, 03:29 PM

Non saperle guidare poco importa, quello che mi fa incxxxx è che spesso i proprietari di dette macchine hanno un CUD di 20.000 euro l'anno!

Comunque, un benvenuto alla D800, dalle specifiche che ho letto deve essere proprio una bella reflex. Fa gola, ma visto che il mio CUD è reale, penso che continuerò a fotografre con la D700 almeo fino a quando non uscirà la D800 quater

Inviato da: gmeroni il Feb 7 2012, 03:30 PM

The page cannot be found

Inviato da: Fanfulla2010 il Feb 7 2012, 03:35 PM

La condizione limite è necessaria se vuoi determinate luci che ti regalano paesaggi mozzafiato .... visto che si parlava di paesaggistica ..... ed è nelle condizioni limite che vedi i maggiori limiti del corpo macchina non a mezzogiorno .....

Per la grana non serve essere combattuti in quanto una macchina da 200 euro non fa una foto senza grana ... altrimenti che senso avrebbe una D4 pulita anche a 3600 ISO ???? certo che se tu hai una foto pulita e nitida priva di grana in condizioni limiti .... se proprio la vuoi la grana la piazzi tu in post .... ma se hai la grana e non la vuoi .... a toglierla in post distruggi poi la fotografia soprattutto sulla nitidezza

Ma ripeto .... è nelle condizioni limite che vedi i limiti ... soprattutto poi se necessiti di determinati passaggi di post che ti aumentano poi il rumore

Inviato da: PAS il Feb 7 2012, 03:42 PM

In realtà il "senza AA" significa la presenza di un filtro che sposta in alto la frequenza spaziale di taglio con conseguente possibilità di aliasing (detto anche effetto moirè)

Comunque il sensore è sempre protetto, filtro o vetro ottico che sia.

Inviato da: Kaiser Soze il Feb 7 2012, 03:49 PM

Franco, questo è un forum popolato di quattrinai, non lo sapevi? E cosa saranno mai 3000 euro per il solo corpo al quale poi dovrai abbinargli ottiche adeguate? Pensa che sulla D700 monto ancora il 28-105 AFD

Esatto, budget permettendo, penso che gente come Cexco o Marco (Kintaro) che ancora scattano e sfornano ottime foto già su Dx e hanno aspettato il passaggio a FX, meritino una macchina del genere... Non me ne vogliano gli altri che ancora sono su DX, ma adesso mi sono venuti in mente solo loro due...

Anch'io continuerò ad usare la mia D700 strausata e vissuta, divertendomi almeno quanto chi prenderà la nuova D800... Al momento, se avessi qualche euro da spendere, preferirei investire in qualche ottica di qualità (85mm f1.4 ) La D800 resta comunque sulla carta una macchina di qualità eccellente, senza se e senza ma...

Inviato da: fabio1961 il Feb 7 2012, 03:50 PM

ci riprovo...questo dovrebbe funzionare....

http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-11674-12304

Inviato da: Maurizio.lb il Feb 7 2012, 03:51 PM

Ritratti: no, troppi dettagli, si vedono i peli e la placca
Matrimoni/Cerimonie: no, il flusso di lavoro richiede un investimento troppo alto e conoscenze di PP "eccessive"
Caccia Fotografica/Animali/Sport: no, pochi frame al secondo
Paesaggi: no, troppi dettagli e troppo rumore
Still life: non proprio, il sensore e' si fornito di molti pixel, ma troppo piccolo e la diffrazione inizia troppo presto
Tutto fare: troppi mpx e poi gia' si sa che la d700 va meglio

A che serve questa macchina? Siamo passati dal "e' fantastica" a "non serve a niente"!

Inviato da: gmeroni il Feb 7 2012, 03:51 PM

Esatto, questo lo sapevo, ora vorrei vedere questa "definizione" della D800 per diciamo convincermi a fare l'impresa visto che il Moire ora verrà corretto anche in LR4....Bisogna solo trovare chi lo fa e magari chi lo ha fatto ma penso che i pazzi siano pochi

Inviato da: Danilo 73 il Feb 7 2012, 03:53 PM

Questo si chiama progesso tecnologico, all'inizio erano 2 Mpx poi 4-12-16-24 ecc... prima esisteva il dx adesso l'fx, prima c'èra la d700 adesso la sostituta d800, che piaccia o no.

Inviato da: Mattia BKT il Feb 7 2012, 03:59 PM

Visto che la sostituisce, mi vendi la tua D700 a 1000 euro Danilo?
Se non la sostituiva potevo darti anche 1500, ma sai l'usato cala col modello nuovo...

Inviato da: PAS il Feb 7 2012, 03:59 PM

Il punto infatti è questo:
Lo spostamento in alto della frequenza di taglio consente di sfruttare meglio la risoluzione fisica del sensore.
Se però in alcune situazioni di scatto compare il moirè occorre correggerlo. Quanto questa correzione “si mangia” i vantaggi della maggiore risoluzione del file nativo?.
Purtroppo la natura non regala nulla!

Inviato da: diabolic il Feb 7 2012, 04:01 PM

Offro 1050...scherzo hai una macchina STUPENDA!!!!

Inviato da: Danilo 73 il Feb 7 2012, 04:02 PM

Penso che la mia D700 resterà a vita con me! mi serve un secondo corpo per vendere la D90, se economicamente potro, comprerò la D800 altrimenti aspetto che mi vendi la tua D700

Inviato da: FZFZ il Feb 7 2012, 04:03 PM

Tocca vedere se il progresso tecnologico risponde a reali esigenze o meno.

Passare da 2 a 10 mp è un conto.
Da 12 a 36 tutto un'altra questione.

Dal punto di vista professionale questa è una macchina adatta a pochissimi lavori.
Secondo me assolutamente non ai matrimoni...
Ad esempio per lo storage sarebbe un vero incubo...
Ma poi ti immagini a gestire , ogni matrimonio, 50 gb di roba, in media?

Inviato da: gmeroni il Feb 7 2012, 04:04 PM

Esatto, bisogna proprio vedere se l'intensità del filtro AA è proporzionale alla comparsa dell'effetto moirè, e come va questa proporzionalità. Questo per vedere quanto "compare" questo Moirè. Però il fatto che Leica non lo utilizzi mi fa sperare in positivo....però come ho detto e ripeto, sono ancora troppo poco informato per esprimere giudizi....

Inviato da: Danilo 73 il Feb 7 2012, 04:08 PM

Adesso sembra una cosa assurda, ma penso che tra 1 anno diventerà normale. Di sicuro se in estate la comprerò sarà necessario un nuovo PC.

Inviato da: Franco_ il Feb 7 2012, 04:08 PM

Io non sarei così sicuro...

Fino a questo momento non mi pare che siano tanti i possessori di D700-D3/s/x che pensano di fare il passaggio, per contarli mi sono bastate le dita di una mano...

Inviato da: UmbertoBellitto il Feb 7 2012, 04:09 PM

Ti sbagli!
Quando uscì ne fui talmente entusiasta che valutai l'acquisto, e poi sono un grande fan del marchio pentax quindi ho seguito molto questo corpo macchina, oltretutto in molti miei interventi su questo stesso ho sempre parlato molto bene della 645d .
Resta il fatto che per me con reflex come la d800 il medio formato in ambito digitale ha perso gran parte del suo fascino.

Inviato da: Massimiliano Piatti il Feb 7 2012, 04:12 PM

Per la vecchia storia della volpe e l'uva......... caro Vincenzo.
Per la foto di paesaggio che se ne dica.........12MPX sono pochi,punto.
Poi possiamo tirare fuori discorsi di ogni tipo e genere,ma i paesaggisti non userebbero medio formato o banco ottico se fosse esistita una macchina digitale con una risoluzione tale da non fare rimpiangere le loro attrezzature pesanti e datate.
Oggi Nikon,forse............a cambiato qualcosa.
Poi se non e' questa una reflex dedicata anche ai paesaggisti allora credo di non avere capito niente a riguardo,e mi dispiacerebbe perche' avrei buttato via quasi 30 anni di studi e attrezzature

Inviato da: Franco_ il Feb 7 2012, 04:14 PM

Una fotocamera ne sostituisce un'altra quando ne mantiene la destinazione d'uso... se poi vuoi avere ragione per forza non c'è problema: hai ragione

Inviato da: salvo031 il Feb 7 2012, 04:20 PM

L'unica cosa che invidio a questa D800 è il mirino al 100% di copertura

parole sante.

Inviato da: Danilo 73 il Feb 7 2012, 04:20 PM

Se un grande fotografo come Cliff Maunter, anche se di parte, fa queste considerazioni finali, presumo sia potenzialemnte possibile vedremo.... "Velocità e potenza, senza compromessi. Ecco come mi riassumere la mia impressione di questa fotocamera. Vecchio mondo, qualità medio formato immagine è ora all'interno di un fenomenale corpo incredibilmente reattivo Nikon. Al 36 megapixel, la D800 produce una qualità dell'immagine senza precedenti e risoluzione all'interno di un corpo che vanta rivoluzionari progressi tecnologici. Il Color Matrix 3D metro III, il miglioramento della messa a fuoco automatica con sensori più trasversali, di ulteriori gamma dinamica e le prestazioni AF migliore in condizioni di scarsa luminosità sono solo alcune caratteristiche che sono miglioramenti evidenti. Da un punto di vista della messa a fuoco, ho trovato difficile credere che ci potrebbero essere miglioramenti al sistema di messa a fuoco D3S. Ma, questa fotocamera mette a fuoco più veloce e mi permetterà di fare foto non ho potuto fare prima."





Per me mantiene la stessa destinazione d'uso, è questo il mio concetto.

Inviato da: a.mignard il Feb 7 2012, 04:21 PM

Secondo me la d800 è la sostituta della d700.

Per il discorso costo faccio notare che al lancio la Nikon d700 era proposta a 2599dollari che non sono molto distanti dai 2995 dollari ai quali è proposta oggi la d800.
Anzi tenuto conto che sono passati quasi quattro anni e facendo un calcolo dell'inflazione, forse la d800 costa meno.

Io personalmente trovo che nikon abbia fatto un passo molto lungo... speriamo che come le altre volte abbia fatto le cose seriamente e la macchina sia come sembra... cioè una bomba.

Inoltre mi sembra (se ho letto bene) che si possa scattare in formato DX con soli 15 Mpx, il che non è male.

Anche la mia d100 stamattina scattava ... ma purtroppo lo messa in vendita.

Inviato da: Mauro1258 il Feb 7 2012, 04:21 PM

OT ON

Dato che sono abbastanza ferrato sul fenomeno dell'aliasing in campo del campionamento digitale nel dominio delle frequenze, ma non abbastanza in materia di "Digital Imaging", c'è qualcuno che a un link dove viene spiegato ?
Magari è di pubblico interesse.

Grassssie.

OT OFF

Inviato da: cexco il Feb 7 2012, 04:22 PM

Ciao ciao.

Inviato da: Enrico Luzi il Feb 7 2012, 04:24 PM

poter usare ottiche dx con un crop di 15mpx non è affatto male.
per il resto ritengo che il prezzo sia leggermente alto ma credo che li valga tutti

Inviato da: cexco il Feb 7 2012, 04:25 PM

Inviato da: Massimiliano Piatti il Feb 7 2012, 04:25 PM

E' impietoso dirlo caro Franco,ma se una macchina esce di produzione a favore di un'altra si chiama sostituzione.
Poi che la tua D700 si comporti egregiamente e non faccia rimpiangere la D800 questa e' un'altra storia.

Massi

Inviato da: karlsruhe il Feb 7 2012, 04:25 PM

Ciao scusa la mia ignoranza ma avrei qualche dubbio sul discorso paesaggio uguale medio formato o carrellata di pixel, fino a 4-5 anni fa quando si scattava in dia e riprodotte stampe da 1,50x2 (mt ) nessuno si lamentava della qualità allora eccelsa oggi lo e´ ancora, che poi si vuol parlare di progresso tecnologico ben venga, ma bisogna vedere sempre il risultato finale, perché avere 3 volte di più pixel su un sensore non vuol dire avere un dettaglio x 3, se non erro anche in ambito computer il discorso e´ lo stesso triplicare un processore per avere il 10-15 x cento in più´ di potenza, vi inviterei a capire quanti sono realmente 12 mpx e poi su stampe di grande formato tipo cartelloni pubblicitari nemmeno 100 mila pxl sarebbero sufficienti.
Ciao, Gianluca.
ps: D3-D3S-D3X-D4-D800 per ultima, gran belle macchine e beato a chi selle può permettere brava nikon.

Inviato da: mofise il Feb 7 2012, 04:29 PM

Ma proprio NO!
LA D700 ereditava il sensore della D3 in un corpo semi-pro.
La D800 esce in contemporanea e non ha nulla in paragone con la D4.
Come fai a dire quello che dici?
Le cose son due:
o il segmento della D700 verrà completamente abbandonato (e per me sarebbe proprio un'assurdità)
oppure tra qualche mese vedremo la vera erede della d700.

Inviato da: Fanfulla2010 il Feb 7 2012, 04:31 PM

So che postare immagini pesanti rallenta ... ma queste meritano ... una interessante comparazione tra le foto ufficiali Nikon:


Nikon D4 (dimensioni originali):



Nikon D800E (dimensioni originali):




Sarò condizionato ma preferisco 1000 volte la D4

Inviato da: gmeroni il Feb 7 2012, 04:31 PM

Quoto, sarei interessato anche io

Inviato da: gio.67 il Feb 7 2012, 04:32 PM

ciao a tutti,dico la mia,ovvio un mio pensiero!
questa D800 e veramente un mostro,36 mega sono tanti e non oso pensare cosa tirerà fuori dalle foto di paesaggio e ritrattistica,ma onestamente,e parlo da semplice ed umile appassionato,che vuole entrare nel mondo fx,speravo in qualcosa di più umano,alla portata insomma...e non mi riferisco solo al prezzo.
il fatto è che adesso con un mostro del genere ti ritrovi file raw da circa 70 megabite,questo vuol dire dover cambiare pc per gestire tanto ben di dio,diventando cosi un prodotto per professionisti,o comunque per pochi.
ah come speravo in 16-18 mega....sarebbe stato un fattore che avrebbe fatto fare il salto da DX a FX a molta più gente...magari una D700s....con video e qualche mega in più...tutto qui.
comunque restando fedele a mamma nikon sicuramente prendero la "vecchia" D700 perchè a questo punto resta l'unica possibilita "umana" di entrare nel mondo del full frame.
per quel che mi riguarda mamma nikon ha trascurato il semplice fotoamatore..peccato un occasione persa.

Inviato da: Mauro1258 il Feb 7 2012, 04:34 PM

Se vuoi sentirti dire che la D700 non sarà rimpiazzata da nessuna macchina, possiamo anche dirtelo in coro, ma così non è...

La D700 è già stata dichiarata fuori produzione, e due corpi FX Nikon li ha già fatti uscire ... quanti FX vuoi che vengano messi a catalogo ?

Inviato da: UmbertoBellitto il Feb 7 2012, 04:35 PM

è esattamente quello che ho pensato io appena ho letto le caratteristiche di questa d800.
Se le promesse verranno mantenute sarà una bella rivoluzione a parer mio.

Inviato da: cexco il Feb 7 2012, 04:41 PM

Tu guardi il dito che indica la luna e non la luna.
Nella seconda guarda la trama del vestito. Il volto non è a fuoco. E una volta che l'hai guardato, ricampionalo a 16mpx e guardalo un'altra volta. Ti pare uguale? Secondo me, no.
Inoltre, se la D3x aveva uno stop di latitudine di posa in più della D3s, e la D7000 quasi uno in più della D3x, (stando alle prove di DxO) cosa ti fa pensare che questa non possa avere 15 stop pieni, regalandoti 3 stop in più della tua obsoleta(Scherzo!!! ;D) D700, rendendola STRA-ADATTA ai paesaggi o almeno più di quanto non lo fosse il tuo attuale corpo?

Inviato da: Mattia BKT il Feb 7 2012, 04:43 PM

Se puo' farti più piacere, diciamo che il segmento della D700 è stato sostituito dal segmento della D800.
Che sono due cose diverse ma per tanto è così. La D800 sarà l'entry level FX a catalogo, con D700 e D3 fuori produzione.

Più che altro vorrei capire che fine faranno i sensori D3x e D3s sopratutto... sarebbe un peccato relegarli al "fuori produzione".

D700x e/o D700s?

Ho seri dubbi... Temo che molto più semplicemente Nikon voglia fare pulizia dei vecchi segmenti professionali e ricominciare con segmenti differenti appunto.

Inviato da: Fanfulla2010 il Feb 7 2012, 04:42 PM

Questa molto significativa secondo me sicuramente il dettaglio a forte ingrandimento lo tiene ... ma rende a mio avviso se la si vede a dimensioni enormi ..... ma vista a dimensioni normali del monitor? a me personalmente non piace si imbarbaglia il dettaglio

Nikon D800:



in compenso ....

Nikon D4:

Inviato da: mbbruno il Feb 7 2012, 04:48 PM

quoto pure io e vorrei agingere una cosa da profano: io avevo le d5000 (ho ancora) a natale mia moglie mi ha regalato la d700 perche sapeva che mi piaceva da morire , in questo periodo causa eccessivo lavoro lo usata poco ma onestamete ....... con le impostazioni base le foto sono uguali a prima , è vero che la d700 la devo scoprire ma è anche vero che il manico è sempre quello......

Inviato da: lhawy il Feb 7 2012, 04:52 PM

son dei cattivoni perchè quello che volevamo dalla d800* l'hanno messo nella d4 e quello che forse si voleva per una d4x è finito nella d800, secondo me hanno sbagliato a mettere le etichette del nome sul corpo

*perr quanto mi riguarda bastavano un pugnetto di megapixel più della d700 (per avere un dx da 8/10mp), il video, un maledetto schermo orientabile e un po' di gamma dinamica migliorata che non guasta mai

Inviato da: stefanocucco il Feb 7 2012, 04:54 PM

per la resa ad alti ISO in primis, ma ripeto i miei sono solo viaggioni e mi va benissimo la mia D700....io invidio chi può permettersi con leggerezza di spendere 4-6000 euro di questi tempi...
comunque la D800 ha un dettaglio notevole, ma non ci divento matto se in una mia foto non vedo bene le venature di una foglia sullo sfondo o sul filo d'erba in primo piano...nella fotografia di paesaggio quello che conta è la ricerca della luce e farsi un mazzo tanto restando fuori all'aria aperta nelle condizioni più estreme...una D800 io la vedo bene per chi fotografa della diga in studio in luce controllata con macchinetta del caffè alle spalle, non per chi deve starsene in giro per mari, monti fiume e quant'altro..sensazioni che ho, ma molto probabilmente mi sbaglio

Inviato da: FE85 il Feb 7 2012, 04:56 PM

Boh sarà anche uscita in concomitanza dell'uscita di produzione della D700 (che comunqu vedo ancora sul sito e nei negozi) ma la destinazione d'uso ed il target secondo me sono diversi.
A questo punto rilancio l'ipotesi che feci qualche mese fa e che ho letto anche in questo topic... l'eventuale D400 sarà una FX?
In ogni caso credo che SICURAMENTE uscirà una reflex nella fascia di prezzo 1000-3000 che attualmente è sguarnita

Inviato da: cexco il Feb 7 2012, 04:57 PM

Per me l'una vale l'altra!

Inviato da: FZFZ il Feb 7 2012, 05:00 PM

Non sono d'accordo.

La D800 non è una FX tuttofare come lo era la D700.
Con la D700 facevi tutto , con la D800 qualche difficoltà operativa in più, in certi ambiti, c'è.

Poi che si possa fare tutto , accettando delle scomodità, è un altro discorso.

Credo che Franco intendesse questo.

Inviato da: mc0676 il Feb 7 2012, 05:00 PM

Sempre + amareggiato da questa stupida politica.

In un mondo dove l'elettronica costa sempre meno ci vanno a vergare una 40 megapixel con la sola scusa di potercela far pagare come due rate di mutuo.

Per quanto mi riguarda potevano darcela con la metà dei megapixel a metà prezzo.

Senza considerare che esteticamente da dietro sembra un giocattolo, con dei pulsanti con delle forme che tutto hanno tranne del "pro" e fanno sembra la D3100 quasi + professionale.

Che Amarezza.

Bah l'aspettavo con ansia per il salto a full frame dopo la D7000 ma onestamente rimango con la D5100, alla fine le foto le so fare e per il tipo di stampe che faccio io (cioè fino a 30x45) non avrei alcun valore aggiunto a passare ad una cinquantamilamegapixel.

Anche perché per manipolare i raw che produce vuoi sapere che popò di PC ci vuole ...

Inviato da: Danilo 73 il Feb 7 2012, 05:00 PM

Perche? sguarnita, se tanto mi da tanto, la D700 fu annunciata all'inizio a quasi 3000 dollari quanto la D800. Dunque presumo che la D800 nital si venderà nei negozi a 2500 euro circa.

Inviato da: Fanfulla2010 il Feb 7 2012, 05:02 PM

Guarda ho provato a pisolare la nitidezza in Color Lab ho dato alla luminosità una maschera di contrasto di fattore 110 per un raggio 1,0 poi ridotte tutte del 50% di dimensioni e ridato una maschera di contrasto 60 x 0,5 .... questo il risultato .......

D800:

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=678319 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201202/gallery_4f31491720687_6835435329aaabfebf6do.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=678317 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201202/gallery_4f314909e07f7_68354562015c8d044ddeo.jpg

D4:

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=678318 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201202/gallery_4f31490a0fb40_66462382072b6638837co.jpg


Poi per quanto mi riguarda ti piazzo una mia foto che identifica le condizioni di luce che uso io per fare fotografie e che ricerco .... e piazzo in particolare questa perché non mi piace il risultato ... la giudico purtroppo con TROPPA grana ... non so perché ma su toni blu noto maggior grana rispetto ad altri toni ... e purtroppo visto che bisogna lavorare anche i contrasti tonali ... quando lo fai la grana spunta sempre .... ma scommetto quello che vuoi che la D4 tiene meglio la grana in queste condizioni rispetto alla D800

D700 mia:

Inviato da: FZFZ il Feb 7 2012, 05:04 PM

Ma perché nessuno ha parlato della straordinaria novità che questa macchina è in grado di fare?
Cioè i video non compressi....

Questa è una vera rivoluzione...

Inviato da: mofise il Feb 7 2012, 05:05 PM

Ok allora per me nikon ha fatto una minchiata colossale ad abbandonare il segmento che occupava la d700.
ok?

Inviato da: andrea.pedretti il Feb 7 2012, 05:05 PM

Anche io spero che la D400(se uscirà e se si chiamerà cosi) sia FX lasciando la d7000 come ammiraglia DX.e riempiendo la fascia di prezzo dei 2000€ per una FF ...

però è solo una mia speranza, per il momento godiamoci la news della D800 che da che MESI e MESI era attesa e che di sicuro non ci lascia delusi e ci da parecchi spunti

Inviato da: cexco il Feb 7 2012, 05:08 PM

Niente nef piccini, purtroppo.
http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d800/features04.htm

Inviato da: Franco_ il Feb 7 2012, 05:09 PM

Assolutamente si .

Ma non voglio addentrarmi in "tediose dispute", anche perchè sono certo che ne io ne chi la pensa diversamente cambierà idea .

Inviato da: cexco il Feb 7 2012, 05:09 PM

Bella, eh...ma più che una foto sembra un acquerello....

Inviato da: Mattia BKT il Feb 7 2012, 05:11 PM

Su questo, se così sarà, sono ampiamente daccordo.

Inviato da: mc0676 il Feb 7 2012, 05:11 PM

ahaha bella rivoluzione ... a 30 FPS.

Ma va la, se mi avessero dato un 1000 FPS allora sarebbe stata una rivoluzione

Altrimenti se devo fare i video (ma stiamo parlando di macchinette fotografiche o telecamere ?) compro una cinepresa con le xxx, la pago uguale ma ti posso assicurare che ha funzioni e addons che realmente servono per girare i video. Per non parlare della forma antiergonomica per girare dei video è ...

Inviato da: Fanfulla2010 il Feb 7 2012, 05:12 PM

Ha rosignano le luci ed i colori sono così nei tramonti giusti (non capitano spesso ma capitano)

SATURAZIONE E VIVIDEZZA PARI A 0 INVARIATE .....

Ho lavorato solo Contrasto ombre e nitidezza stop


Ma al dilà della foto ... io voglio vedere la D4 e la D800 in quelle condizioni

Inviato da: cexco il Feb 7 2012, 05:14 PM

Franco, anch'io avrei voluto una FF da 16-20mpx. 24, toh. Non 36. Quei NEF fanno impressione per dimensioni e mi scoraggiano non poco. Senza tralsciare il prezzo. Però sui samples non mi pare ci sia nulla da dire, fanno impressione.
Ma i miei HD stanno già tremando all'idea di affrontare questo mostro. RATTLE.
Senza contare il BP che costerà 400 e rotti euro e le schede di memoria, qui per avere dietro la stessa capacità non bastano quelle da 64gb. Insomma, per un verso sono un po' sconfortato anch'io. Ma non credo Nikon si dia l'ascia sui piedi buttando fuori una FF con sensore D3S a 2000 euro, si cannibalizzerebbe le vendirte da sola. Quanti la comprerebbero al posto della D4, giocandosi per 4k euro poco più di uno stop di ISO?

Inviato da: a.mignard il Feb 7 2012, 05:14 PM

Secondo me la d800 è molto più tuttofare della d700.

Non vedo scomodità, anzi.

Inviato da: FZFZ il Feb 7 2012, 05:15 PM

Si vabbé, come no...

Una cinepresa con quelle caratteristiche non la paghi meno di 15.000 € , ad essere buonissimo.
Se puoi vuoi un sensore 24X36 per gestire pdc ridotte...puoi cominciare a moltiplicare quella cifra per diverse volte...

Chiaro...per girare bene poi devi comprarti le varie componenti...
Ma non è un caso che in ambito professionale, cinema a parte , si usino sempre più spesso le DSLR e non le videocamere....

I video non compressi 1080 p a 30 o 24 fps sono una vera rivoluzione...

Inviato da: Mauro1258 il Feb 7 2012, 05:15 PM

La macchina c'è, e si chiama D4, tuttavia temo che bisogna toglierci dalla testa che Nikon tiri fuori una D900 più compatta della D4, con il sensore della D4, a 3000€ come ha fatto con D3/D700.

Inviato da: Danilo 73 il Feb 7 2012, 05:17 PM

Parlando delle novità, l'AF migliorato in bassa luce, la possibilità di riconoscere i volti, la maggior gamma dinamica, l'otturatore da 200.000 scatti, hdr in camera, rappresentano grossi passi in avanti rispetto alla D700 a prescindere dal numero dei pixel, questo mi sembra innegabile e obiettivo.

Inviato da: FZFZ il Feb 7 2012, 05:17 PM

Cioè...non ritieni scomodo gestire 50 gb per un matrimonio?
O ritieni comodo dover avere centinaia e centinaia di gb in schede per un reportage geografico un pochino lungo?
Non ritieni limitante 4 fps?


O anche solo l'archiviazione e la lavorazione di diverse migliaia di foto...a 36 mp o a 12...non ti cambia nulla?

Inviato da: vvtyise@tin.it il Feb 7 2012, 05:17 PM

avevo già posto la domanda qualche pagina fa, ovvero solo qualche ora fa,: ce la fanno i pc che oggi adoperiamo a gestire simili file?

Inviato da: PAS il Feb 7 2012, 05:18 PM

La teoria del campionamento di segnali tratta dell’effetto aliasing nel dominio del tempo, correlando la frequenza di sampling alla banda del segnale.
In fotografia digitale invece lo stesso fenomeno (detto comunemente moirè) è trattato nel dominio dello spazio.
Si manifesta quando la “trama” della matrice del sensore interferisce con il soggetto fotografato ed è più evidente quando tale soggetto presenta particolari di periodicità spaziale.
Qui un disegno che esemplifica:
https://nikoneurope-it.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/10764/~/cos-%E3%A8-il-moir%E3%A8%3F

Per attenuare il moirè si fa qualcosa di analogo a ciò che viene fatto campionando nel dominio del tempo:
Ovvero si riduce la “banda” di frequenza spaziale del soggetto da fotografare. In sostanza si introduce un filtro ottico (cosiddetto anti aliasing o low pass) che rende più “morbidi” i dettagli.
In questo modo il moirè non viene eliminato bensì attenuato. Tanto più quanto il filtro taglia il dettaglio.

Da notare che non sempre il moirè è evidente.
L’evidenza maggiore la si ha quando il soggetto ha particolari importanti di periodicità spaziale (es trama di un tessuto, fili d’erba in un prato etc). In questi casi si manifesta allo steso modo di un “battimento” quando si campiona nel tempo in aliasing un segnale monofrequenziale.

Scusa il tecnicismo, ma da quanto hai scritto mi pare ne mastichi.

Ciao
Valerio

Inviato da: FE85 il Feb 7 2012, 05:18 PM

Beh tra i circa 1100 della D7000 ed i circa 2900 della D800 "liscia" ci passano quasi 2000 euro... è un bel gap

Inviato da: Fanfulla2010 il Feb 7 2012, 05:18 PM

e' più facile che tiri fuori una D700s con il cip expeed 3 i video ed il sensore della D3s ma ad un costo sui 2000-2200 euri e la preferirei rispetto alla D800

Inviato da: cexco il Feb 7 2012, 05:19 PM

Aggiornare il PC costa la metà che aggiornare le schede di memoria!

Inviato da: FZFZ il Feb 7 2012, 05:19 PM

Si , ce la fanno.
Il vero problema sono le ore in più di post produzione...e l'archiviazione.

Comprare 4-5-6 tb al mese comincia a diventare uno scherzetto costoso....

Inviato da: UmbertoBellitto il Feb 7 2012, 05:20 PM

io, la rivoluzione che auspico da questa fotocamera è quella di poter usare il dettaglio e la gamma tonale/tridimensionalità di questi 40 mpx a 3200 iso con un rumore digitale contenuto almeno quasi quanto quello della mia d3.
Di tutto il resto non mi importa nulla; apprezzo la copertura al 100% ,
avrei preferito un corpo più simile a quello della d700 che reputo più bello.


Comunque se è come penso fra un annetto questa è la fotocamera che affiancherò alla d3.

Inviato da: Mattia BKT il Feb 7 2012, 05:20 PM

Magari. La affiancherei subito alla D700.
Ma ripeto, sarebbe troppo comodo per il cliente... ergo, ci credo poco.

Inviato da: cexco il Feb 7 2012, 05:21 PM

La vorrei anch'io. Caspita se la vorrei. Ma non credo uscirà, non adesso almeno, sennò le D4 gli rimangono tutte sugli scaffali!

Inviato da: FZFZ il Feb 7 2012, 05:22 PM

Concordo...HDR a parte.
Ho un'allergia agli HDR , tremenda...

Aggiungerei la versione "E" , una vera innovazione in questa fascia di mercato...
Tecnicamente mi pare interessantissima.

Inviato da: UmbertoBellitto il Feb 7 2012, 05:22 PM

io, la rivoluzione che auspico da questa fotocamera è quella di poter usare il dettaglio e la gamma tonale/tridimensionalità di questi 40 mpx a 3200 iso con un rumore digitale contenuto almeno quasi quanto quello della mia d3.
Di tutto il resto non mi importa nulla; apprezzo la copertura al 100% ,
avrei preferito un corpo più simile a quello della d700 che reputo più bello.


Comunque se è come penso fra un annetto questa è la fotocamera che affiancherò alla d3.

Inviato da: Mauro1258 il Feb 7 2012, 05:23 PM

Ma tu hai una minima idea di quanto costi una camera da 1000 FPS Full HD ... ???

Inviato da: cexco il Feb 7 2012, 05:24 PM

Perchè non hanno messo i NEF small e medium? Anche senza binning. Sarebbe stato fantastico. Esco con la famiglia? 12mpx. In studio? 36mpx....
'stardi!

Inviato da: FZFZ il Feb 7 2012, 05:27 PM

Magari il binning, magari davvero...

Più o meno 100.000 €

Mi pare equo su una DSLR da 3000 €....




Sono certo che ci stupirà come rapporto s\n....

Inviato da: a.mignard il Feb 7 2012, 05:29 PM

Potrei usarla a 12 Mpx per l'impiego generico, a 36 per macro 1:1 di fiori ed insetti, ancora a 36 per foto di paesaggi. Infine, potrei usarla croppata dx a 15Mpx per la foto naturalistica.

In questo senso è molto più completa.

Per la raffica... non è un parametro molto importante per me, i 5 scatti al secondo in forma to dx vanno più che bene.

Non molto diversa da d300 e d700

Inviato da: photoart2000 il Feb 7 2012, 05:30 PM

Interessante.
Ma perchè Nikon ha eliminato il filtro proprio nella D800?

Roberto

Inviato da: FZFZ il Feb 7 2012, 05:32 PM

Il problema , l'unico, è che non mi pare che scatti in RAW a risoluzioni inferiori...
Sbaglio?

Inviato da: Mauro1258 il Feb 7 2012, 05:34 PM

E' abbastanza chiaro grazie.

In elettronica si ricorre al sovracampionamento per evitare il fenomeno dell'aliasing, in sostanza se siamo sicuri che la BW del segnale di ingresso è inferiore ad 1/2.5 del segnale di ingresso, il filtro AA si può tranquillamente omettere. Pare che siamo vicini a questo caso con una risoluzione di 36MPx nel FF ... o sbaglio.







Perchè hai una risoluzione pazzesca su un 24x36mm.

Inviato da: Danilo 73 il Feb 7 2012, 05:35 PM

Io HDR ne avrò fatti un paio nella mia vita solo per prova, ma per chi li fa abitualmente potrebbe essere utile avere un hdr senza memorizzare tutti gli scatti. Hai ragione ho dimenticato la versione "E".

Inviato da: FZFZ il Feb 7 2012, 05:35 PM

http://www.dpreview.com/previews/nikond800/images/d800e-olpf.jpg

Inviato da: Mauro1258 il Feb 7 2012, 05:36 PM

Ecco appunto ... hai capito cosa volevo dire ... stiamo scivolando su discorsi da bar ...

Inviato da: andrea.pedretti il Feb 7 2012, 05:37 PM

Azz che ritmi di archiviazione!!!! ....... in effetti di questi tempi con quanto sono aumentati i dischi e con i ritmi che sostieni non è proprio a buon mercato..

Andrea

Inviato da: mofise il Feb 7 2012, 05:38 PM

Era attesa, ma non con queste caratteristiche.
Era attesa come vera erede della D700!
Quello che mi perplime è che se avessero fatto un sondaggio 2/3 mesi fa su come il nikonista avrebbe voluto la d800, sono convinto che NESSUNO e dico NESSUNo avrebbe chiesto i 36mpx.... non solo! Per me la maggior parte avrebbe invocato di lasciare i 12mpx della d3s!!! e magari aggiungere video full-hd, expeed nuovo, sensore rgb migliorato etc...
Poi esce la 36 mpx e che succede?
Quasi tutti folgorati e entusiasti!
mah...
La mia opinione , vista la d800, è questa:
la maggior parte dei possessori della D700 se la terranno stretta, magari l'avrebbero anche upgradata , ma non con un corpo come questa d800.... mentre chi ha certe esigenze specifiche e sbavava per l'inarrivabile D3x ora si strappa i capelli dalla felicità.

Inviato da: cuomonat il Feb 7 2012, 05:40 PM

Beh insomma... è una gran bella macchina. Nell'uso generico i files saranno anche pesanti, però si porta dietro tanta tecnologia nuova. Poi magari si impara ad apprezzarla piano piano e nel giro di un anno, quando il prezzo si sarà assestato e la si conoscerà molto meglio, grazie ai volenterosi che si affretteranno a comprarla per decantarne le lodi e spiegarne i pregi, e tutti i PC avranno subito il fisiologico upgrade... allora finalmente si inizierà a parlare dei rumors sulla D900 e tutti quelli che oggi si ostinano a difendere la D700 potranno finalmente rivalersi. E' la ruota della vita, vanitas, tutto normale.
Questa dsrl porta il n° 8, per gli Orientali significa fortuna, sicuramente qualcuno in Nikon vi fa grande affidamento e tutto sommato tutti noi aficionados del brand confidiamo che, tifo a parte, il baffo rosso non passerà inosservato.

Inviato da: PAS il Feb 7 2012, 05:47 PM

Penso lo abbia fatto per sfruttare meglio l’alta risoluzione del sensore.

Più la “trama” del sensore è risoluta, e più il rischio di moirè viene spostato verso frequenze spaziali elevate (al limite, se la risoluzione fosse infinita il rischio sarebbe eliminato).
Più vengono spostate in alto tali frequenze, è meno è probabile trovarle nelle situazioni di scatto.
Quindi con la D800e Nikon ha sfruttato questo concetto evitando di “ammorbidire” il dettaglio con un filtro AA, lasciando una bassa probabilità di generare moirè, ma restituendo un file che massimizza la qualità di risoluzione del sensore.
La stessa cosa sarebbe stata molto più rischiosa su DSLR a risoluzione minore.

Ciao
Valerio

Inviato da: zal il Feb 7 2012, 05:48 PM

Concordo perfettamente. Premesso che i video non mi interessano, e, anche in virtù di quanto brillantemente scritto sopra, ad oggi non mi interessa nemmeno la D800, mi è piaciuto molto http://vimeo.com/36305675 girato con la nuova macchina, davvero ben fatto

Inviato da: UmbertoBellitto il Feb 7 2012, 05:49 PM

ma come pazzesca? io dai samples ad occhio nudo fatico davvero a trovare macro differenze! noto invece che le foto utilizzate come esempio per la 800 liscia sono molto più belle dei samples della 800e ^_^

Inviato da: Lordy il Feb 7 2012, 05:51 PM

Sono basito....
questa macchina è il sogno di ogni paesaggista....me compreso....da cosa deduci che non sia adatta a fare paesaggi? Manco ci fossero samples che lo dimostrano poi....ma per piacere cerchiamo quantomeno di non farla fuori dalla tazza....criticare ci sta...ma farlo vaneggiando no.

Io sono stra convinto che sta macchina non avrà problemi neanche ad alti iso....e poi....nessuno vieta di fare downsample dell'immagine a 18Mp se proprio dovessero verificarsi ruomore etc.....cosa che ribadisco non credo proprio accada.

Inviato da: NIGEL_ il Feb 7 2012, 05:52 PM

quanti scatti ha la tua D700?? e quanto vorresti ricavarne?...magari ci mettiamo d'accordo... potrei pensare di comprarla io ...da affiancare alla mia D700...






si lo penso anche io..





Franco anche la mia pare rispondere ancora benissimo...




e fai bene...perchè quell'ottica è ben meglio di quanto si pensi...io la uso sia su D300 che D700...ma anche con F100 )



dopo aver letto tutti i post ..posso solo aggiungere che non posso certo nascondere la mia grande curiosità di vederla sul campo.... e non nascondo che se potessi permettermi di farlo comprerei sempre ogni fotocamera che esce...(eccheciposso fare mi piacerebbe fare il collezionista di NIKON).. sono a favore del progresso e di sicuro starò attento a come evolve...ma non potendo rimarrò ben felice con quello che ho... che credo possa soddisfare abbondantemente le esigenze dei miei clienti e le mie personali

buona luce
Davide

Inviato da: dottor_maku il Feb 7 2012, 05:54 PM

http://www.maxmax.com/nikon_d700hr.htm
ecco la d700 senza filtro aa... mi piacerebbe vedere piu' prove.

Inviato da: andrea.pedretti il Feb 7 2012, 05:54 PM

Mofise, sono perfettamente d'accordo.. anche io non avrei "chiesto " una macchina così..
Però è anche vero che dobbiamo vederla sul campo prima di condannarla completamente e "accettare" che Nikon abbia sfoderato questa nuova d800 (sono tendenzialmente fiducioso comunque che Nikon non abbia sbagliato...)

io sono uno che sogna il passaggio a FX un giorno, di certo guardavo questa novità con occhi diversi perchè poteva essere la mia futura macchina fotografica.. ma anche io non sono completamente convinto che faccia per me (anche se faccio prevalentemente paesaggi )

Inviato da: dottor_maku il Feb 7 2012, 05:57 PM

magari non prove dal sito che vuole venderti la modifica

Inviato da: PAS il Feb 7 2012, 06:01 PM

Nelle frequenze spaziali applicare la teoria si Shannon, ovvero del campionamento a frequenza almeno doppia di quella massima contenuta nella banda del segnale è più difficoltoso che nel dominio del tempo.
I dettagli di un’immagine possono portare la banda molto in alto (pensa ad esempio ai particolari della peluria di un insetto in macro) ed occorrerebbe un sensore con un “campionamento spaziale” (leggi risoluzione) elevatissima.
Quindi si scende ad un compromesso tra dettaglio e rischio di moirè, che comunque resta.
Nella D800e si è andati oltre, privilegiando il dettaglio. Grazie proprio alla sua alta risoluzione.

Inviato da: abyss il Feb 7 2012, 06:02 PM

Bellissimo davvero

Inviato da: dottor_maku il Feb 7 2012, 06:02 PM

Nyquist–Shannon

Inviato da: Fanfulla2010 il Feb 7 2012, 06:03 PM

Non sto certamente vaneggiando e continuo a sostenere che non è adatta a fare paesaggi per svariati motivi:

La tenuta della grana in primis in condizioni di scarsa luminosità e ad alti iso che in parte a causa dei troppi pixel in parte a causa del fatto che non è una D4 tra le ultime due nate è certamente meglio la D4 ... I cieli stellati in notturna vengono da cani rispetto ad una D4 ma anche rispetto ad una D3s ... È esattamente come la D3x in questo senso sconsigliata da tutti per i paesaggi ma consigliata per le foto in set
Poi ha troppa nitidezza hai guardato i sample? Tutte le foto dei boschi bianchi come quelle dell'erbetta viste ingrandite formato posterone vanno bene, ma viste a dimensioni normali da monitor in funzione poi di eventuali audiovisivi che lavorano in FullHD quindi a risoluzioni notevolmente più basse, fanno schifo troppo micro dettaglio che quando riduci si fonde .... Sono molto più gradevoli paesaggi nitidi e dettagliati ma con micro dettagli più contenuti e controllati .....

Per i paesaggi non servono tutti sti pxl e se ti servono significa che ti puoi pure permettere una hassemblad il che è molto meglio di una D800

Il sogno di tutti i paesaggisti ora come ora rimane la D4 se non fosse per il costo eccessivo al di fuori di un normale utente hobbista

Inviato da: Lordy il Feb 7 2012, 06:06 PM

che dire...sono l'unico che va controcorrente allora....avevo bloccato una D4...credo che prenderò la D800e....

Non so come si faccia a giudicare tenuta di grana....etc senza aver visto dei raw o quantomeno dei sample che vadano in questo senso....

msa in fondo è un forum è giusto pensarla diversamente!

Inviato da: FZFZ il Feb 7 2012, 06:07 PM

Nikon abbiamo un problema...troppa nitidezza!!

Inviato da: Mauro1258 il Feb 7 2012, 06:09 PM

No ? Tu conosci delle DSLR 24x36mm che abbiano 36Mpx ... ?

Ma di che cosa stiamo parlando ... ?

Inviato da: Maury_75 il Feb 7 2012, 06:09 PM

Parole strasante!!! Voglio vedere come funziona per benino sono curioso se soddisferà le mie esigenze, dopodichè... o rimango con la D300 o alla disperata c'è sempre la MarkIII.
Dopotutto io penso che una persona debba comprare ciò che gli torna utile e non quello che vogliono gli altri.

Inviato da: FZFZ il Feb 7 2012, 06:10 PM

Direi che non si può , in maniera seria, senza aver avuto la macchina in mano e giocato con i suoi file con qualche RAW converter....

Aria fritta, insomma...

I sample lasciano sperare benissimo , comunque (anche perché di norma i sample sono sempre rappresentativi in negativo della reale qualità della macchina...non dimentichiamolo...specie i sample Nikon)

Inviato da: Fanfulla2010 il Feb 7 2012, 06:13 PM

Facile una D4 che arriva a 200mila e rotti iso può permettesi 3600 iso senza avere grana come i 1250 attuali della d700 una d800 non arriva a quei livelli di sicuro altrimenti non avrebbe senso fare due macchine a due costi cosi differenti

Poi c'è il discorso dei 200mila scatti ... E gli altri 100mila? Se ti metti a fare time lapse e multiesposizioni incominci a moltiplicare x10 ogni singolo scatto e x 300-700 ogni time lapse ....

Poi viene il discorso dei 5 scatti al sec se fai paesaggi ti capita pure di fare animali ... Quindi cosa fai compri una d400 oltre alla 800 x gli animali? Da quella via allora piglio direttamente una D4 col quale faccio tutto

Inviato da: abyss il Feb 7 2012, 06:13 PM

ammazza Federico, allora i files "buoni" che roba saranno???

Inviato da: gdellefoglie il Feb 7 2012, 06:16 PM

Ma nessuno ancora sa dire con certezza se si potrà scattare in raw a risoluzioni inferiori?
Questa feature sarebbe la quadratura del cerchio qualora si avesse una discreta riduzione del rumore!

Ci spero!

Inviato da: Lordy il Feb 7 2012, 06:16 PM

downsample immagine....

Inviato da: Franco_ il Feb 7 2012, 06:16 PM

Scusa ma non ho capito cosa intendi dire...

Inviato da: FZFZ il Feb 7 2012, 06:17 PM

Straordinari...

Non ho dubbi al riguardo.




Ma personalmente sono ancora sconvolto dal video NON COMPRESSO.....

Inviato da: Mauro1258 il Feb 7 2012, 06:18 PM

... se Leica toglie il filtro AA è avanti, se Nikon lo toglie alla D800 che è il TOP di risoluzione nel FF ... non ha senso ...

Inviato da: PAS il Feb 7 2012, 06:18 PM

Beh abbiamo superato la fase 1 (rumors sulla D800) e siamo entrati nella fase 2 (i presunti difetti della D800).

Inviato da: andrea.pedretti il Feb 7 2012, 06:18 PM

penso si riferisse a se stessa(almeno l'ho interpretata così)

Inviato da: Massimiliano Piatti il Feb 7 2012, 06:19 PM

Perdonami ma dove l'hai letto sui baci perugina?
A parte gli scherzi stai pontificando senza potertelo permettere,la macchina e' uscita oggi e tu parli come se l'avessi gia' da 6 mesi avendola sviscerata in tutti i suoi pregi e difetti.
Hai gia' provato i cieli stellati sostenendo che vengono da cani con la D800?.
Accetto le tue considerazioni solo quando e ripeto quando potrai sostenerle con delle prove tangibili di quello che sostieni.
Per il momento stai facendo solo la barba ai sample..............

Massi

Inviato da: FZFZ il Feb 7 2012, 06:20 PM

ahahahahahah!

Logica inappuntabile , in effetti!








PAS , stiamo bruciando le tappe...entro stasera parleremo dei prossimi rumors?

Inviato da: Stefanodivers il Feb 7 2012, 06:21 PM

Questa volta Nikon mi ha lasciato senza parole

l unica cosa che non ho ben capito è se la possibilita di averla con o senza filtro?

Inviato da: Danilo 73 il Feb 7 2012, 06:22 PM

Non comprarla, comprati la D4 che per inciso costa più del doppio, non è propio la stessa fotocamera. A mio parere i tuoi sono vanegiamenti, la D800 confrontala con la D700 che sostituisce, fai 2 scatti analoghi di paesaggio e vedrai chi sforna il file migliore, non ci sono dubbi che la D800 surclassa la D700, per gli alti iso non saprei, ma per i pesaggi...

Inviato da: Lordy il Feb 7 2012, 06:23 PM

in effetti la sorella dello zio del fratello del figlio della mia vicina mi faceva notare che la D900 potrebbe uscire fra qualche mese, causa il tremendo disastro causato dalle pessime vendite della D800....causa eccessiva grana, pessima tenuta ad alti iso, prezzo troppo basso...addirittura venduta nella versione E con meno pezzi ma + cara.....

Inviato da: mofise il Feb 7 2012, 06:23 PM

Beh però qualcosa "in teoria" si potrà pur dire...e "in teoria" è chiaro la D4 ad alti iso sarà un altro mondo...

Inviato da: PAS il Feb 7 2012, 06:24 PM

E' come le nazionali.


Sono due modelli diversi e si può scegliere.

Inviato da: Gian Carlo F il Feb 7 2012, 06:24 PM

ma in quanti scrivete??
leggo e sono sempre indietro di 2 pagine...
Dunque, sono d'accordo con dottor_maku, è una macchina da studio/paesaggio o meglio da "pochi scatti mirati".
Vedo che rispetto alla D700 è stato migliorato molto, a partire dal mirino che copre finalmente il 100%.
Probabilmente sarà anche più facile la maf manuale, speriamo.
Temo che la resa agli alti ISO sia inferiore alla D700 (ed ancor di più rispetto alla D3s)
Sicuramente migliora la gamma dinamica e la ricchezza dei passaggi tonali.

A questo punto, per uno come me che ha la D700 e che vede in questa macchina caratteristiche davvero notevoli, ma anche qualche limite operativo (in primis files troppo pesanti, resa agli alti ISO minore), non viene voglia di cambiare la D700, ma di tenerla (fa delle discrete foto no? ) e di affiancarci questo gran gioiellino, per usi mirati, ovviamente con qualche fisso all'altezza di questo sensore.
Penso che la D700 salirà nelle quotazioni dell'usato, o meglio, manterrà sicuramente a lungo il suo valore.

Inviato da: Mauro1258 il Feb 7 2012, 06:25 PM

Ovviamente ... in entrambe le opzioni ... come le "Nazionali" ...

Inviato da: Franco_ il Feb 7 2012, 06:26 PM

Ciao Francesco, se rileggi i miei precedenti interventi ti accorgerai che ho detto che Nikon è stata molto brava a fare una fotocamera così (almeno a giudicare degli esempi che abbiamo visto)... ma resta il fatto che è una fotocamera che non acquisterò, troppo pesanti i file (con tutto quel che ne consegue), troppo esigente il sensore (obiettivi) e troppo costosi gli accessori (non potrei riciclare nulla) e, soprattutto, io sto ancora scoprendo la D700 che ancora non ha finito di stupirmi

Inviato da: Mauro1258 il Feb 7 2012, 06:29 PM

E ci credo, hai già la D700 ... ma se non avessi una FF e la volessi comprare, diciamo fra 6 mesi, cosa compreresti ?

Inviato da: Massimiliano Piatti il Feb 7 2012, 06:30 PM

Ma certo...........ci mancherebbe,ma che paragone e' quello degli alti iso con la D4?


Massi

Inviato da: Maury_75 il Feb 7 2012, 06:30 PM

Inviato da: federico777 il Feb 7 2012, 06:31 PM

Tu quoque?

F.

Inviato da: Danilo 73 il Feb 7 2012, 06:31 PM

Nessun dubbio, D800 o D4, secondo le proprie esigenze e/o tasche.

Inviato da: nevefresca il Feb 7 2012, 06:31 PM

Come al solito c'e' chi parla a vanvera senza avere una minima cognizione oppure sbrodola sentenze per supposizioni o voci di corridoio. Io aspetto di provarla questa D800 per trarre delle conclusioni sui suoi pregi e i suoi difetti.

Inviato da: UmbertoBellitto il Feb 7 2012, 06:32 PM

Io stavo parlando dell'assenza del filtro Anti-aliasing; ed esprimevo le mie perplessità sul fatto che dai samples riportati nel sito della d800 non noto differenze sostanziali tra le foto della d800e senza aa e quelle della d800 con aa

In poche parole stavo dicendo che la presenza o meno di questo filtro non cambia sensibilmente il ritultato a giudicare dai sample riportati nel sito nikon.

Inviato da: Mattia BKT il Feb 7 2012, 06:32 PM

La D700 usata, o ancor meglio la D3s che tra 6 mesi viene via a un buon prezzo mi sa.

Si da per scontato che chi non è interessato alla D800 è automaticamente la volpe con l'uva.
Io parlerei invece di cognizione di causa, capire le proprie esigenze quindi sfruttare l'offerta prezzo/qualità migliore...

Inviato da: dottor_maku il Feb 7 2012, 06:35 PM

quotone. anche se ripeto... voglio proprio vedere d800e con l'85 1.4 afd nei ritratti cosa tira fuori...

Inviato da: FZFZ il Feb 7 2012, 06:39 PM

Direi di si, invece.
Qui vedi sia i pregi che i difetti della scelta della E (negli States sarà la più venduta , dicono...)

http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d800/features01.htm

Inviato da: Franco_ il Feb 7 2012, 06:44 PM

Una D700 usata o, meglio, una D3(s) usata

Inviato da: mofise il Feb 7 2012, 06:48 PM

Scusami, ma non capisco il tuo mess.
Prima rispondi a Fanfulla2010 dicendogli che non può asserire quello che asserisce (superiorità della D4 sulla d800 per certa paesaggistica data la miglior resa ad alti iso) perchè ancora non può aver provato a fondo le macchine , poi ammetti che è ovvio che la D4 sia un'altra cosa ad alti iso.

Inviato da: Massimiliano Piatti il Feb 7 2012, 06:49 PM

Qualcosa mi dice che anche da noi sara' la piu' venduta.

Inviato da: UmbertoBellitto il Feb 7 2012, 06:52 PM

avevo già visto questa pagina e ribadisco che non noto rilevanti differenze in termini di nitidezza tra le due versioni, oltretutto considera che all'analisi ci sono crop di foto molto spinti; quindi bisognerà vedere relmente mettendo sulla bilancia pregi e difetti qual'è la versione più interessante.
Io al momento preferirei la versione liscia, cioè quella con il filtro Anti-aliasing.


Comunque questa foto ha una tridimensionalità incredibile:-)

http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr/d800/...01/img_03_l.jpg

Inviato da: Massimiliano Piatti il Feb 7 2012, 06:53 PM

Ero ironico naturalmente.........
Si puo' dire quello che si vuole con le dovute accortezze,ma asserire e pontificare come fa Fanfulla non e' corretto.
Sopratutto se le sue sono solo supposizioni e la macchina haime' non l'hai nemmeno provata ma solo guardata in fotografia.
Massi

Inviato da: FZFZ il Feb 7 2012, 06:59 PM

Credo anch'io...





Si la qualità è impressionante...ci sono tanti aspetti che mi colpiscono...ma preferirei sbilanciarmi quando avrò qualche RAW per le mani...

Dipende dagli ambiti , secondo me , la scelta....
il paragone, però, dovresti farlo in stampa, sopratutto...

Inviato da: Gian Carlo F il Feb 7 2012, 07:04 PM

ovviamente quel "discrete" era una battuta

Federico, pensa a pulire quel sensore....



è tanto tridimensionale che non si vede!

Inviato da: alcarbo il Feb 7 2012, 07:07 PM

D800 D800E Lasiate stare. Rinuncio a capire e naturlamente .... comprare

Inviato da: UmbertoBellitto il Feb 7 2012, 07:07 PM

ma certo! infatti la prenderò fra un anno quando avrò avuto modo di saggiare qualche prova in più.
Per ora però mi permetto di giudicare in base agli esempi postati da nikon .

Inviato da: cexco il Feb 7 2012, 07:08 PM

Fanfulla mi butta via! Di un po', quant'è che la stai provando? Secondo me il primo file a 3200 o 6400 iso che esce in rete corri a comprarla!
Io aspetto di vederli questi fail, sono conbvinto che vedrò altri morti passare.. ;-)
Già adesso tanti di quelli che parlavano di "non adatta per i video" "file impastati" o quant'altro mi pare siano sbalorditi...anch'io lo sono, ma la differenza che che mi aspettavo che lo sarei stato.

Inviato da: pes084k1 il Feb 7 2012, 07:10 PM

Ovvio. Conosco da tempo la qualità dei 5400 dpi (38 Mp) che ottengo con lo scanner Minolta 5400 II e obiettivi seri, cioè scelti con i criteri dell'ingegneria.
Ma io mi terrei la D700 per le "vere" alte ISO. D700 e D800E insieme sarebbero la coppia vincente in digitale di sempre. Si porta la macchina più adatta di volta in volta. Comunque aspetterò ancora un "giro" per l'acquisto finale. Finalmente, da quel che ho visto, finiranno in pratica i bla-bla di Internet sui bordi dei grandangolari sfilacciati da una lastrina che non ha più ragion d'essere. Con quella risoluzione, basta filtrare un po' la crominanza nello sviluppo raw alla bisogna.

P.S.: proprio ieri stavo comparando una NEX-5n (stessa risoluzione lineare della D800 e filtro AA minimale) con delle dia scansionate a 5400 dpi, usando il 20 AFD 2.8 e l'Heliar 15 SW. Niente da fare, alcuni dettagli in digitale sono spazzati dall'aliasing, soprattutto di colore. Sono contaminati da aliasing anche sullo scanner, ma restano intelleggibili pattern finissimi. E' chiaro che ho scelto ottiche capaci di far vedere questi effetti.
Filtro AA o no, la limitazione è ora il "quincunx" di Bayer. Curiosamente i parametri ottimali di deblur della prova erano gli stessi, indicando simili risposte ad alta frequenza. La luminanza digitale è meno rumorosa (ma più rasata anche sul raw), la crominanza analogica Cr/Cb appare ancora realmente superiore (++banda e dettagli, più rapporto S/N anche a 100 ISO).

A presto

Elio

Inviato da: UmbertoBellitto il Feb 7 2012, 07:10 PM

hai ragione

Inviato da: cexco il Feb 7 2012, 07:10 PM

La seconda che hai detto.... (cit.)

Inviato da: pes084k1 il Feb 7 2012, 07:11 PM

la fisica è la fisica... Scegliere è rinunciare, sempre.

A presto

Elio

Inviato da: simonespe il Feb 7 2012, 07:16 PM

dai su....

E la ghiera dei modi AF???

Inviato da: federico777 il Feb 7 2012, 07:17 PM

Dicevi che era pulito

F.

Inviato da: cexco il Feb 7 2012, 07:18 PM

Io temo, caro Giancarlo, che vi sbaglierete in molti. Imho andrà come la D700, attestandosi un paio di stop sotto la D4, ma con 3 volte la risoluzione. Guardando l'unico file a 640 iso secondo me c'è da rimanere stupefatti. Più di quanto mi aspettassi.

Inviato da: Gian Carlo F il Feb 7 2012, 07:18 PM

su due piedi direi che è proprio la soluzione giusta!

Inviato da: Mauro1258 il Feb 7 2012, 07:23 PM

Se mi dessero una D3s nuova allo stesso prezzo, volentieri, ma dubito sia possibile, allora preferisco orientarmi sul nuovo che e' compatibile con le mie tasche.

Inviato da: Gian Carlo F il Feb 7 2012, 07:26 PM

no... quello della D800!!!

Inviato da: federico777 il Feb 7 2012, 07:29 PM

Ma spero che ci sarà comunque qualcosa davanti... non c'è la schermatura IR?

F.

Inviato da: Gian Carlo F il Feb 7 2012, 07:29 PM

Speriamo che sia così, in effetti è presto per capire bene.
A 640 ISO non è significativo, bisogna andare a 6400.
Ho visto le differenze tra D800 e D800E, in effetti sono abbastanza avvertibili..., se in PP si riuscirà a correggere gli artefatti potrebbe valere la pena di andare sulla E

Inviato da: fabriziovolpe il Feb 7 2012, 07:30 PM

c'è una cosa che proprio non capisco: chi come me non sente affatto l'esigenza di sensori così dopati (non è che li schifi a priori, diciamo peró che mi trovo molto più vicino a chi non è entusiasta della d800) e vuole avere una fx come la d4 senza la sua mole (penso x es.allo street in cui la discrezione conta) e alcune caratteristiche da carro armato della ammiraglia cosa fa? al di la del discorso economico, che pure conta ovviamente, non avrebbe avuto più senso tirare fuori una d800 simil d4(tipo d700/d3) e una d800e con tutto quell'armamentario di pixel e senza aa?
il problema per me non si pone dato che vivo benissimo con la mia d700, ma credo che molti si trovino in questa condizione. lo ripeto a scanso di equivoci, non credo che molti mp siano un male in assoluto, penso solo che è legittimo che non incontrino le esigenze di tutti...

Inviato da: Gian Carlo F il Feb 7 2012, 07:38 PM

ho letto che il sistema antipolvere lavora su 5 frequenze diverse...

Però se non si possono memorizzare almeno 30 obiettivi senza CPU non la compro!!



Il tuo ragionamento è giustissimo.
Pensa:
- al PC.... bisogna che sia adeguato
- alle schede di memoria...
- ai tempi necessari per caricare le immagini
Tutti sti pixel vanno gestiti, e sono tanti!
E' per quello che io, dovessi un domani acquistarla, molto molto probabilmente mi terrei anche la D700.

Inviato da: maxiclimb il Feb 7 2012, 07:38 PM

Dio mio!
Ma ti rendi conto di quello che scrivi?
Dimensioni "normali da monitor"???????

I file vanno visionati al 100%, altrimenti quello che valuti è solo l'algoritmo di riduzione del browser!!!
Basta che cambi da firefox a I.E. e i risultati possono benissimo essere diversi!

Se vuoi giudicare un file a bassa risoluzione, devi prima ricampionarlo (nel modo opportuno) e POI osservarlo al 100%

Poi, sinceramente, la maggior parte dei paesaggi mi risulta si scattino a bassi ISO, non ad alti...
Tant'è vero che moltissimi paesaggisti desideravano proprio i 100ISO nativi invece che 200.
Parli di lunghe esposizioni, di solito si fanno ad ISO base, o no?
Poi certo, per cieli stellati e simili è utile una fotocamera come la D3s, ma mi sembrano situazioni più specifiche quelle che le altre.
E comunque aspetterei dei raw "real life" per giudicare anche la resa ad aloti ISO.

PS: si scrive HASSELBLAD, non hassemblad

Inviato da: Fanfulla2010 il Feb 7 2012, 07:38 PM

Ragazzi se volete elogiare il ferro x menare il can per l'aia è un conto ma a dati tecnici alla mano ed in funzione dei sample postati il fatto è che lavora meglio la 700 della 800 nei paesaggi

Ho fatto prove tecniche? Certo che no e spero di ricredermi ma se la D3x è a tutt'oggi sconsigliata rispetto la d3s x i paesaggi un motivo c'è ed è un ferro sicuramente superiore alla d800 .... Ma avete zoomato nelle foto dei boschi? Avete guardato il microdettaglio dei rami degli alberi e provato a rimpicciolire la foto x il web? X avere poi cosa file formato poster? Bene ed anche quando li hai cosa te ne fai ... Fai un ingrandimento dimensioni di una parete?

In condizioni di bassa luminosità ad f22 100iso e su esposizioni. Di 200 sec voglio proprio vedere se lavora meglio o come la d4 ... Ma dai non diciamo fesserie ... Questa non è un "tutto fare" è una macchina da strobismo da set in studio da mua da modelle da portrait dove lavora da dio ma nei paesaggi in naturalistiche con gli animali non è di certo la prima scelta .... Poi si può fare di tutto ma dar via una 700 x una 800 x dei paesaggi non mi sembra una scelta azzeccata ... Poi se sostituisci una d200 o una d300 x una 800 il discorso cambia

Avete confrontato la grana dei sample nei toni scuri? E confrontato con quelli della d4 che sono molto più morbidi come file?

Le foto postate a me non piacciono come effetto finale e mi dimostrano che sono file sicuramente che necessitano un lavoro maggiore in post rispetto a quelli della d4 senza contare la mole dei gb necessari se fai una uscita.....

D4 forever. Per ora peccato solo per il costo .... Ma pure D3s forever rispetto alla d800

Inviato da: cexco il Feb 7 2012, 07:41 PM

Che monitor c'è al museo dei pesi e misure di Sèvres come monitor normale?

Inviato da: Fanfulla2010 il Feb 7 2012, 07:42 PM

E cosa credi che abbia fatto io i file li giudico direttamente su Photoshop non su firefox o safari ... E se guardi qualche pagina indietro ho postato i file sample ricampionati e ridimensionati con risultati che non mi hanno soddisfatto ..... Per il resto colpa dell'ipad modifica le parole talvolta
Poi per tua informazione non tutti i paesaggi vengono fatti a bassi iso i paesaggi in notturna o al crepuscolo vengono eseguiti alzando gli iso soprattutto in notturna o con l'utilizzo di certi filtri

Cmq te lo riposto...
Ridotto del 50% e dato della maschera di contrasto in color lab a riduzione avvenuta per 60 di fattore 0,5 di raggio ed il dettaglio dell'erbetta non mi piace troppo incisivo
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=678319 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201202/gallery_4f31491720687_6835435329aaabfebf6do.jpg

Inviato da: cexco il Feb 7 2012, 07:43 PM

Ma chi l'ha detto? COnosco un fotografo che fa Fine Art e scatta tutto con D3X...e fa dei paesaggi da urlo, altro che quel file tutto imapastato che hai postato prima. Con quello ci incarta i finocchi al mercato, abbi pazienza (e non mi riferisco ai colori).
Smettila di continuare a parlare di cose che non conosci in termini così assoluti, sei imbarazzante a leggerti. Un po' di umiltà, cribbio.

Inviato da: simonespe il Feb 7 2012, 07:45 PM

Cmq se questo nuovo sensore mantiene una gamma dinamica elevata e un recupero delle ombre importante (sapendo che in questo senso su d7000 hanno lavorato bene) potrebbe essere proprio la paesaggistica il miglior campo da gioco di questa d800

Inviato da: Fanfulla2010 il Feb 7 2012, 07:49 PM

Incomincia tu a postare foto del genere con una d700 INTANTO invece di scrivere minchiate che non conosci neanche la luce e quando trovarla ... E mi fermo per educazione .... Chiaro che la D3x lavori meglio di una D700 ma tra la D3s e la D3x paragone più intelligente rispetto alla 700 lavora molto meglio la D3s della x la quale viene consigliata più per foto da studio piuttosto che per paesaggi

Informati meglio

Inviato da: cexco il Feb 7 2012, 07:56 PM

Parlo di un Fotografo che dopo aver lavorato per National Geographics a haperto una galleria in centor a Firenze. E che lavora con photomerge di multiscatti (anche 12) fatti con la d3X. Ed è soprattutto un paesaggista.

P.S.: quando parlo di acquerelli e file impastati mi riferivo a questo:
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=678369
http://www.clikon.it/uploads/./ori/201202/gallery_4f31747d981c2_AppuntiWindows2.jpg

Se per te questa è roba buona francamente ci credo che la D800 ha troppo dettaglio!

Inviato da: FZFZ il Feb 7 2012, 07:59 PM

Va bene , abbiamo scoperto che la D3X non va bene per la paesaggistica per eccesso di nitidezza ( del resto ci sono anche i limiti di velocità , ci saranno pure i limiti di nitidezza....) , suppongo.
E la D800 evidentemente é ancora peggio.

Ne prendiamo atto ed andiamo avanti.

Inviato da: enrico_79 il Feb 7 2012, 07:59 PM

era ora... macchina stupenda peccato non possa permettermela

vabbè attenderò con ansia una d700 usata... ormai è vecchia vero?

Inviato da: Fanfulla2010 il Feb 7 2012, 08:00 PM

Senza contare che fine art non è paesaggistica è fine art e stop il quale spesso e quasi sempre ha più lavoro di post e pure molto avanzato piuttosto che lavoro al momento dello scatto ... Senza contare che quel file postato è stato eseguito con il 14-24 ed i nuovi filtri 150x170 i quali sono indispensabili da un lato per catturare la luce ma sono MOLTO LIMITATI rispetto ai 100x150 sul 24-70 e non solo i filtri ma pure l'ottica

Inviato da: cexco il Feb 7 2012, 08:03 PM

E poi ti scordi che va male ad alti iso, non sarà più possibile scattare paesaggi correndo.


M'arrendo, sei troppo bravo, la D700 è troppo meglio, la D800 è troppo nitida e te la sai troppo lunga.

Inviato da: FZFZ il Feb 7 2012, 08:04 PM

O anche eventuali terremoti....ad f11 o più chiusi per avere la giusta pdc verrebbe tutto mosso....

Inviato da: Fanfulla2010 il Feb 7 2012, 08:09 PM

Certo che non la considero buona altrimenti non avrei postato quel file ... E l'impastatura è data 1' da tonal contrat ottimo per dar tridimensionalità al cielo ma tira fuori moltissima grana poi da dfine per pulire la grana e sinceramente tra la grana e l'impasto di dfine fare ferisco dfine

In secondo luogo photo erge su 12 file è normale che dia miglio qualità ma è un HDR su 12 file LA MIA FOTO E' UNO SCATTO SINGOLO Il che è preferibile .... In post sono buoni tutti




Partecipa ad un concorso di un certo livello portando una fine art su 12 scatti dove devi presentare un singolo RAW oltre al file finale e vedi dove finisce il tuo HDR fine art

Inviato da: Ð4rKl4¥ il Feb 7 2012, 08:12 PM

scusa ma che c'entra photomerge con l'HDR

photomerge serve per foto paronamiche da più scatti, 12 in questo caso

l'HDR lo si fa con photomatrix..mi sa ti sei confuso un po'

Inviato da: cassinet il Feb 7 2012, 08:16 PM

sigh sigh... io avrei voluto una D7000E !!!

Inviato da: Fanfulla2010 il Feb 7 2012, 08:21 PM

L'HDR lo si fa con migliaia di software photomatix è uno Bracketeer è un'altro per il metodo efuse ...molti li fanno in manuale su photoshop lavorando di livelli ... altri li fanno anche con photomerge usando certe tecniche avanzate .....

se usi photomerge in un certo modo il risultato finale diventa cmq come un HDR ma sono tecniche completamente differenti dal singolo scatto ... qua si parla di fotografia su singolo scatto il risultato che ottieni da scatti singoli non da pistolamenti vari .....


Un grande della paesaggistica .....

Marc Adamus

http://500px.com/photo/4698299

Scommetti che non è un HDR o un multiscatto ma un singolo scatto??????

Altro ottimo paesaggista con singolo scatto

Black card technique:

http://500px.com/photo/4869930

Altro paesaggista con scatto su 4 file in multiesposizione ed una post di 3 ore e 40 minuti:

http://500px.com/photo/4860887?from=popular

Fine Art invece:
http://500px.com/photo/4865026?from=popular
http://500px.com/photo/4865494?from=popular
http://500px.com/photo/4842059?from=popular
http://500px.com/photo/4857582?from=popular

Senza contare che qua non si discute tra D700 e D800 la quale sicuramente lavora meglio avendo una tecnologia di svariati anni in meno rispetto alla D700 .... qua si discute tra D800 e D4 le ultime nate ed è l'unico paragone che può essere fatto

Fatto poi il paragone si può discutere sui gusti se ti piace più un file morbido o un file incisivo ..... io preferisco i file morbidi della D4 che ho visto in giro fino ad ora .... altri perefiranno la D800 ma cmq se ne riparla con la macchina tra le mani e gli stessi scatti fatti su entrambe le macchine

Inviato da: Gennaro Ciavarella il Feb 7 2012, 08:28 PM

e come si fa un paragone senza avere le macchine in mano? boh non capisco mi pare che si stia costruendo sul nulla una serie di paradigmi

io preferisco aspettare ora è troppo presto

Inviato da: Fanfulla2010 il Feb 7 2012, 08:31 PM

Poi accanto a questi GRANDI della fotografia nel nostro piccolo possiamo provare ad imitarli ..... a differenza di quelli che fanno HDR multiesposizioni o ######### varie che in molti concorsi non sono accettate e sinceramente se devo perdere un pomeriggio a montare una foto su photoshop allora mando a quel paese tutto ... possiamo provare a fare anche noi piccole cose su scatti singoli e con post produzioni che non superano i 5-10 minuti a file:

http://500px.com/photo/4502596

ma a questo punto dobbiamo ricordarci che cmq ci sono dei limiti .... vuoi i contrasti senza grana? fai l'HDR non vuoi fare più scatti ma lavorare su di un singolo file? devi accettare anche il fatto che se non vuoi perdere dettagli nelle ombre o nelle luci dei limiti li hai e la grana ti salta fuori .....
Vuoi usare il 14-24 per le sue fantastiche distorsioni e letture della scena? ottimo è forse la mia ottica preferita ma sicuramente molto difficile da usare e limitata in quanto da molti più flaire non ti permette di usare lo stesso numero di filtri che si può usare sul 24-70 e perdona molto meno ..... ma quello che fai con il 14-24 non fai con il 24-70 e quindi alla fine si parla sempre del male minore

Lo fai basandoti sui sample sui dati tecnici e sull'esperienza vissuta delle precedenti macchine ..... la tecnologia migliora ma non farà mai rivoluzioni stratosferiche .... le cose te le danno sempre con il contagocce poi son chiacchere pronte ad essere smentite ... ma se il microdettaglio che ti da un sample non ti piace ... sinceramente c'è poco da sperare secondo me

Inviato da: Franco_ il Feb 7 2012, 08:33 PM

Si, ma così non dovrei comprare niente altro, con la D800 (come ho già precisato) sarebbe un bagno di sangue... e poi cosa me ne faccio di 36Mp ? Per quello che fotografo io la D700 strabasta

Inviato da: Fanfulla2010 il Feb 7 2012, 08:36 PM

Poi ripeto ... voglio vedere la stessa foto fatta in QUESTE CONDIZIONI

http://500px.com/photo/3196287

stesso scatto fatto prima con la D800 poi con la D4 ... e scommetto che alla fin fine il file migliore sarà quello della D4 e non della D800 .... proprio per la questione della nitidezza su scene di questo tipo sulla lettura dei dettagli nei ramoscelli ... tantè che il file linkato non mi piace proprio per l'eccessivo microdettaglio poi son gusti

Queste sono le condizioni in cui secondo me la D800 zoppica ..... rispetto ad una D3s o ad una D4

http://500px.com/photo/4844631?from=popular

Inviato da: hroby7 il Feb 7 2012, 08:37 PM

La D7000....poco nitida

La D800....troppo nitida

Ma p0rca miseria


Con l'incarnato come se la cava ?


Ciao
Roberto

Inviato da: Rinux.it il Feb 7 2012, 08:50 PM

"Impressionanti"!

Inviato da: faranos il Feb 7 2012, 08:51 PM

Sto ancora ridendo pensando al limite di nitidezza! Dovrebbero metterlo nei manuali delle reflex prima di venderle, che poi non sia mai ti prendi anche un multone!

Seriamente parlando se questa d800 ha prestazioni iso almeno pari alla d7000 (e mi sembra plausibile data la densità di pixel leggermente inferiore ed il balzo tecnologico) è decisamente la macchina che fa per me! Non vedo l'ora di vedere qualcosa di più e soprattutto di trovarla sugli scaffali! Anzi se qualcuno di Torino mi da qualche dritta su dove prenotarla!

Inviato da: Gian Carlo F il Feb 7 2012, 08:59 PM

e bastaaaaaa

il migliore c'e l'ha in mio macellaio!

Inviato da: Fanfulla2010 il Feb 7 2012, 09:01 PM

Difatti è per questo che non fai foto come Marc Adamus

Inviato da: cexco il Feb 7 2012, 09:08 PM

No, è che la PARECCHIO lunga...Meno male qualcuno l'ha capito.

Inviato da: Teo 46 il Feb 7 2012, 09:09 PM

prima dici che gli hdr rompono e poi metti questa che è hdr.
Poi continui a dire che la d4 è meglio di questa, non avendo provato nessuna delle 2.

Ti ricordo che questo è il thread per la presentazione della D800/D800E, http://www.nikonclub.it/forum/NIKON_SUSHI_BAR-f22.html puoi parlare di tutto il resto e puoi sfogarti della brutta giornata.

ps. Se devi snobbare la d800 perché ricampionando a 1000px (formato web) hai dei problemi, vuol dire che non hai bisogno non solo di 36 megapixel, ma nemmeno di 12... Cioè.. criticare una reflex (senza provarla) per delle immagini in formato web.. no comment

Inviato da: Fanfulla2010 il Feb 7 2012, 09:12 PM

Esistono i corsi per diventare Adobe guru ... fanne uno poi ne riparliamo di HDR ... Photomatix forse è il software peggiore per l'HDR

Inviato da: Mattia BKT il Feb 7 2012, 09:12 PM

Scusa ma Marc Adamus non scatta forse con 21MP e dei rapporti segnale-rumore peggiori di D3s o D4?
Tralasciando il fatto che fa parecchia post produzione, molto curata ma che da anche risultati poco reali a volte,
a me Marc Adamus non piace molto, detto francamente. Ci sono ragazzi sul forum che fanno landscape più belli a mio parere, anche se non hanno il Gran Canyon dietro casa...

Inviato da: MaxIrato il Feb 7 2012, 09:14 PM

Mah... l'estetica con la F4 c'è stato un cambiamento che non mi è piaciuto molto, ma forse tra un po mi sarò abituato e mi piacerà di più. A parte queste cose l'unica piccola delusione è l'ostinarsi come memoria a queste CF, sarebbe stato più coraggioso una nuova XQD o io personalmente avrei anche preferito due SD, ma le CF mi sembrano memorie di altri tempi. A parte questo mi sembra una bomba se i primi test che si vedranno nei prossimi mesi appureranno che in tutto e per tutto sia meglio della D700 nonostante il triplo dei MP. Le dimensioni sono persino più contenuto sebbene di pochissimo e ben 100g in meno quindi una macchina che si presta sia per lo studio per le prestazioni che ha sia per il viaggio corpo snello e leggero (per una FX). Capisco un po meno il fatto di scegliere questa macchina per una destinazione da studio e non fare una D4x (o D4e), ma vedremo le prossime mosse di casa Nikon. Per i 4 fps non capisco dove sia il problema io in 25 anni di foto non ho mai avuto l'esigenza di fare più di 2 foto al secondo, in studio, matrimoni, viaggi non esiste l'esigenza, in manifestazioni sportive forse stanno stretti ma c'è sempre la D4 (altrimenti che la producono a fare?), per foto naturalistiche sul battito d'ali di un uccello..... beh... forse anche 60 fps al secondo potrebbero stare stretti, per tutti gli altri c'è sempre la modalità video 30 fps, se anche così non riescono a prendere il momento giusto c'è da chiedersi come facessero i fotografi degli scatti sportivi più importanti della storia che venivano fatte se tutto andava bene a 1 fps e via andare!!!!

Inviato da: cexco il Feb 7 2012, 09:17 PM

Abbi pazienza, ma chi ha mai parlato fdi HDR? Hia costruito un castello (peraltro scritto da cani!) su nulla. Io ho parlato di photo merge, ossia unione di scatti. Senza bisogno di pasticciare tanto con tutti questo programmetti di cui ti riempi la tastiera. La D800 fa schifo? che ci stai a fare qui, a dire che ti compreresti la D4? O che terresti la D700.
Mi sembri un cabarettista un po' frustrato più che un photographer.
Io ho due bambini e un lavoro, il cordso di adobe guru fallo te. E vai a parlarne nella sezione che gli compete. Ebbastaaa....

Inviato da: Fanfulla2010 il Feb 7 2012, 09:20 PM

Ti ricordo e ti invito a rileggere le ultime pagine che io ho sempre parlato e dato i miei giudizi personali come hanno fatto tutti quanti sulla D800 ....... ho commentato le foto sample viste in formato ORIGINALE su Photoshop poi postato quelle ricampionate perchè qualcuno mi aveva detto di fare quella prova

Io critico la reflex come e quanto voglio se la penso così e non è un tread per dare solo giudizi positivi ma per dare pareri in funzione dei propri scatti .... perché non chiami un fotografo professionista che fa foto sportive e non chiedi a lui cosa ne pensa?

Posto un'HDR perché si è parlato di HDR specificando che è il genere di microdettaglio che non mi piace ...... e difatti ho pure specificato che quel file non mi piace e che ho notato lo stesso genere di microdettaglio nei sample della D800

Perché prima di dare giudizi sulle persone altrui e di non rispettare i pareri degli altri ... ceerchi prima di informarti sui commenti fatti e di rileggerti le pagine precedenti invece di introdurti senza conoscenze sugli argomenti trattati?




tesoro tu hai parlato di FOTOGRAFIA FINE ART SU 12 SCATTI FATTI DA UN TUO AMICO CHE LAVORA PER LA NATIONAL GEOGRAFIC (CHE MI PAICEREBBE PER LO MENO SAPREE CHI E' VISTO CHE CI STANNO CANI E PORCI) ANCHE BOVINA HA LAVORATO PER LA NATIONAL GEOGRAFIC MA LO CONSIDERO DI BASSO LIVELLO COME FOTOGRAFO ... PER GIUNTA HAI PARLATO DI FINE ART QUANDO SI PARLAVA DI LANDSCAPE E SON DUE COSE DIFFERENTI .... LA FINE ART è UNA DEI GENERI CHE RICHIEDONO MAGGIOR POST PRODUZIONE

TU HAI PARLATO DI COSE CHE NON CI STAVANO A DIRE UN TUBO CON L'ARGOMENTO CHE SI TRATTAVA

Inviato da: MaxIrato il Feb 7 2012, 09:20 PM

Dimenticavo, riguardo gli esempi di scatto reperibili sul sito nikon; avrei preferito vedere qualche scatto uguale fatto con la D800 e con la D800e per vedere meglio le differenze. Speriamo che qualche tester nelle prossime settimane/mesi ci pensi.

Inviato da: Francoval il Feb 7 2012, 09:21 PM

Che dire? Notevole! Però, a differenza di altri casi, non mi stuzzica il desiderio di averla e di sostituire la d700 in quanto non mi pare un'evoluzione di quest'ultima ma semmai, una estensione della d4. Sì, credo che il possessore della d4 sarà seriamente tentato di affiancarcela non già come secondo body ma come un accessorio indispensabile per completare la parure. Per quanto mirabili le novità della nuova dslr noto lo sforzo costruttivo mirato sempre più alla realizzazione di filmati di qualità. Certo i 36 Mp sono esaltanti come altrettanto importante è il crop dx di oltre 15 Mp che permette finalmente di utilizzare alcuni ottimi obiettivi costruiti esclusivamente per l'aps-c, come per esempio alcuni fisheye e gli obiettivi tuttofare. Però l'implemento dedicato al video mi sembra esageratamente prevalente tanto da farmi sorgere il dubbio che si siano messi in zucca la pessima idea di far concorrenza alla c300 di Canon. Se ciò fosse vero significherebbe che si sono definitivamente bevuti il cervello.

Inviato da: Marco Senn il Feb 7 2012, 09:21 PM

Caz.zo, l'hanno fatta davvero

Inviato da: Fanfulla2010 il Feb 7 2012, 09:23 PM

Nn so se scatta con 12 21 o 500mila pxl ... so solo che a me Marc Adamus piace parecchio certo che se usa Canon ha dei rapporti segnale rumore peggiori dei nostri in linea generale ... per quanto riguarda piace o non piace son gusti a me piace molto chiaro che sono generi meno realistici ... ma la classica cartolina a mio avviso ha già stufato .... Marc Adamus rimane un nome nei Landscape che qua sul forum di nomi a quel livello ancora li devo incontrare .... e spero di incontrarli sinceramente .... poi i gusti son gusti.... certo che se sai usare bene PS il rumore lo sai anche togliere soprattutto se fai scatti come i suoi che sono molto delicati nei microdettagli

Inviato da: cexco il Feb 7 2012, 09:24 PM

LOL, il commento più bello in 20 pagine!

Inviato da: Fanfulla2010 il Feb 7 2012, 09:25 PM

Certo che se dobbiamo aspettare i tuoi di commenti belli ......

Inviato da: cexco il Feb 7 2012, 09:26 PM

Trovi "quasi nulla" qui...
http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d800/features01.htm#a12

Inviato da: Kio il Feb 7 2012, 09:31 PM

Non so voi ma a me questa d800 inizia a piacere..

Anche questa storia dei 36 mpxl, secondo me è stata una mossa azzeccata, pensate a quante altre reflex presenti sul mercato promettono tali prestazioni a prezzi "umani" (nessuna?). Per lo meno la Nikon è uscita dal coro...

Magari ad alti iso non sarà migliore della d700 però che diamine, mica tutti scattano solo al buio; io ho fatto il passo alla d700, che reputo più che ottima, e di notte scatto ancora col treppiede e gli alti iso li utilizzo più per sfizio che per reale necessità (anche perchè adoro i risultati che sforna a 200 iso).

Poi ho scaricato un paio di samples della nuova nata, mio Dio!! A parte il peso sono veramente impressionanti.

Andrea.

Inviato da: cexco il Feb 7 2012, 09:36 PM

Intanto, una cosa che ancora non mi pare fosse stata scritta:
"Nikon D800/D800E is made in Japan" (cit.)

Inviato da: Fanfulla2010 il Feb 7 2012, 09:38 PM

Secondo me dovreste incominciare a comparare la D800 con la D4 o al limite con la D3s ... ma di certo non con la D700 che è uno dei corpi più vecchi di casa Nikon .....

Inviato da: fabco77 il Feb 7 2012, 09:39 PM

qui danno un esempio-francobollo di come va in funzione degli iso. A giudicare dai francobolli, va benone!!

http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d800/features01.htm#a12

Inviato da: miz il Feb 7 2012, 09:40 PM

Fanfulla, scusa, nessuna critica al tuo pensiero, lecito quanto quello di chiunque altro, ma solo per amore della verità quando si parla di photomerge si intende http://nital.it/experience/photomerge.php, che non ha nulla, ma proprio nulla a che fare con l'HDR.
Che almeno quando si discute ci si capisca sui termini...

Inviato da: Mattia BKT il Feb 7 2012, 09:40 PM

E intanto fioccano le D700 usate nel mercatino...

Inviato da: Photofinisher il Feb 7 2012, 09:40 PM

Stamattina questo thread aveva 5 pagine, adesso siamo a 21 e mi pare di leggere messaggi di utenti che hanno già cominciato a litigare fra di loro.

Ragazzi è solo uscita un nuova reflex. Rilassatevi un po'. Nella vita può capitare di peggio

Inviato da: Mattia BKT il Feb 7 2012, 09:43 PM

Li avevo visti qualche ora fa.... quando mi sono accorto che non era possibile ingrandirli un attimo per valutarli, mi sono crollati gli zuccheri per la totale INUTILITA' degli esempi.

Inviato da: cexco il Feb 7 2012, 09:44 PM

Si possono ingrandire. Di circa 1:1,1 ma si può fare!

Inviato da: Fanfulla2010 il Feb 7 2012, 09:44 PM

So cos'è photomerge .... e ti dico che può essere usato in 1000 modi ... sono i trucchi che ti insegnano nei corsi avanzati di II livello della Adobe ...... e ti dico che per fare l'HDR ci sono 1000 modi differenti dall'automatico dei software al totalmente manuale su livelli a quello "pseudo HDR" passando per ACR sullo stesso file e perfino photomerge può essere usato
E chi fa Fine Art (per il fine art che intendo io) questi trucchi li usa

Inviato da: alessandro.sentieri il Feb 7 2012, 09:45 PM

Premetto che sono molto carente quanto a nozioni tecniche, per cui tutto quello che scrivo potrebbe rivelarsi solamente una gran castroneria (e me ne scuso in anticipo), ma ti sarei grato se fossi così gentile da spiegarmi, con termini semplici, il perché delle tue affermazioni, peraltro decisamente categoriche.
O, meglio, su quali dei parametri noti delle fotocamere che citi, che altri non possono essere che quelli divulgati dalla casa produttrice, visto che penso che tu non faccia parte della cerchia dei fortunati che hanno testato questi gioielli, ti portano ad affermare quello che affermi e perché.
Ti pregherei di evitare di parlare di sensazioni, perché così sarebbe troppo semplice e perché se tu ti nascondessi dietro a questo termine significherebbe che fino a ora hai scritto solo fuffa e nient'altro...

Cordialmente
Ale

nota moderatore: la discussione, che mi sono letto per intero mentre partecipavo forzatamente a un corso noiosissimo senza poter intervenire causa momentanea dimenticanza della pw, si è, fino ad ora, mantenuta su toni molto pacati e corretti. Negli ultimi post ho notato un lieve surriscaldamento, che consiglio decisamente di ridimensionare. Grazie anticipate a tutti

Inviato da: spirocheta il Feb 7 2012, 09:48 PM

io che no capisco una mazzafionda di fotografia mi tengo la mia d300s.
faccio male?

Inviato da: massimhokuto il Feb 7 2012, 09:49 PM

peccato che sono a prezzi folli.

Inviato da: Teo 46 il Feb 7 2012, 09:55 PM

Ma io rispetto i pareri degli altri...sei tu con i tuoi numerosi post che invece sembri voler imporre la tua idea (basata sul nulla), e non solo esporla.
Le ultime pagine le ho ben lette, e ho letto pure le prima dove ho anche commentato...sei sicuro di aver fatto altrettanto?

"perché non chiami un fotografo professionista che fa foto sportive e non chiedi a lui cosa ne pensa?" ..tu ti lamentavi per i paesaggi, cosa c'entrano le foto sportive ora? Certo, se vuoi una raffica veloce prendi una d4 (che ricordo, non è paragonabile alla d800 visto che costa il doppio).

Il microdettaglio lo guardi in una foto hdr ricampionata a 900px da un algoritmo a te sconosciuto (quello di 500px.com) e lo paragoni ad un crop al 100% di un sample? Contento te..

ah ps. scrivere col caps significa "urlare", il che non mi sembra particolarmente adatto in un thread come questo



D700 nuovo bene rifugio...altro che il mattone

Inviato da: Mattia BKT il Feb 7 2012, 09:55 PM

Si abbasseranno... se c'è l'esigenza di vendere.
Io aspetto comunque D4 e D800 stabilmente sugli scaffali dei negozi, prima di valutare il secondo corpo da prendere usato. Confido in prezzi più congrui a quel punto, ovvero tra un paio di mesi...

Inviato da: cexco il Feb 7 2012, 09:57 PM

Magari. Ma ne dubito fortemente. Secondo me per lo "stabilmente" bisogna arrivare a ridosso dell'estate.

Inviato da: MaxIrato il Feb 7 2012, 09:57 PM

Grazie mille non avevo ancora visto.

Inviato da: Fanfulla2010 il Feb 7 2012, 09:59 PM

Certo ^^ ed anzi complimenti visto che sei il primo che ha dato una risposta con il tono corretto .... le mie affermazioni si basano più che altro sulle specifiche tecniche comparate con i risultati dei corpi macchina testati attualmente in commercio (D700 D3s D3x soprattutto D3s e D3x) ... se a questo ci aggiungi le immagini sample che ho guardato io

queste soprattutto

http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr/d800/img/sample02/img_01_l.jpg

http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr/d800/img/sample02/img_07_l.jpg

http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr/d800/img/sample02/img_06_l.jpg

Ecco cosa penso: D800 ottima sicuramente meglio della 700 in virtù del fatto che ha molti anni in meno ed una tecnologia migliorata sotto molti aspetti più che per il numero di pxl .... D800 ottima per portrait per foto in studio per set creati per "strobismo" insomma .... ma la D4 è superiore ... e c'è un motivo se costa il doppio .... con la metà dei pxl ... per i paesaggi preferirei la D4 per il minor numero di pxl per gli iso maggiori e sicuramente la miglior tenuta della grana ad iso elevati ed in condizioni di scarsa luminosità ... perché la tenuta della grana è importante non solo per fotografare le stelline che non tutti fanno ... ma anche per aver meno grana ad usare esposizioni di 200-300 secondi ad esempio che io uso spesso ed in condizioni di luci basse ... ecco che se ci metti 200-300 sec in basse luci avere una tenuta migliore della grana che la D4 sicuramente mi da io lo preferisco .....
Poi ci metti che non mi piace il microdettaglio che ho notato nelle foto linkate (e guardacaso sono tutte foto linkage che hanno subito post produzione scattate in RAW non come quelle della D4 che sono jpeg orginali (o quasi) ma di certo non elaborati come quelli della D800 ... questi significa tradotto secondo il mio pensiero che se devo fare ANIMALI PAESAGGI O SPORT preferirei la D4 visto che non me ne faccio nulla di 36mpx e che 16 sono più che sufficienti e mi danno anche meno grana (e sono pure di più dei miei attuali)

tutto qua

Inviato da: F.Giuffra il Feb 7 2012, 10:03 PM

Sicuramente? ma anche no! Pixels così piccoli e schiacciati come fanno ad avere più gamma?

Non sappiamo nulla su estensione di gamma ed alti iso, stiamo solo parlando a vanvera!

Inviato da: dottor_maku il Feb 7 2012, 10:03 PM

d4 costa il doppio anche perchè sarà assemblata a mano esattamente come d3s e d3x. la manodopera si paga! non a caso con d3s la puoi usare per sfondare le porte nei reportage di guerra.

Inviato da: skyler il Feb 7 2012, 10:04 PM

Intervengo solo per un appunto e poi mi taccio.......fanfulla..e piantala dai...)
Aspettiamo i RAW prima di uscire dal vaso..e farsela sui piedi..

Inviato da: FZFZ il Feb 7 2012, 10:07 PM

Quasi sicuramente , Fabrizio.
Esattamente come la D3X aveva più gamma dinamica della D3 , anche la D800 sarà lo stesso....

Rispetto alla D4 no , non credo proprio.

Ma rispetto alle vecchiette (si fa per dire...) è quasi certo...


Comunque dalle immagini si intravede una qualità spaventosa....

Inviato da: Fanfulla2010 il Feb 7 2012, 10:07 PM

Parlo di foto sportive perché il mio primo posto (o quasi il primo) è stato:

Secondo me

NO PAESAGGI
NO SPORTIVE
NO ANIMALI E NATURALISTICA

SI RITRATTI
SI SET CREATI IN STUDIO
SI CON UNA MAKE UP ARTIST
NO SENZA MUA

per questo mi son sempre riferito a Paesaggi sport ed animali ... e spesso chi fa paesaggi fa anche natura o animali ... io non faccio solo paesaggi mi piace anche fare natura ed animali dove necessito di velocità di scatto (motivo per il quale ho abbandonato la D300s in natura che tengo solo per la macro - a 14bit il raw era troppo lento)

L'HDR postato ... non so se lo hai visto è una foto che ho fatto io che ho in formato PSD in formato RAW su 9 file e che conosco molto bene linkata in formato 500px solo per far prima e per mostrare non il risultato ma ciò che vorrei vedere

Difatti ho anche detto fin dall'inizio che mi piacerebbe vedere oltre i sample che hanno postato anche altri generi di sample dove è contenuto molto "microdettaglio" che siano scogli che siano rami di alberi spogli come in quella foto ma vicini non in lontananza come quelli postati .... microdettaglio e bassa illuminazione su esposizioni di 200-300 sec vorrei vedere non ho mai paragonato il microdettalgio della mai foto con quella dei sample ho detto solo "vorrei vedere il microdettaglio in queste condizoni" in una scena di basse luci di gamma dinamica ambia data dal controluce e con i rametti che danno molto microdettaglio ...." poi ho aggiunto "difatti questa foto che ho fatto a me non piace proprio per il tipo di microdettaglio ma ad altri è piaciuta molto quindi sono gusti personali come uno stile di scrittura"

Inviato da: massimhokuto il Feb 7 2012, 10:08 PM

manca l'erede della d700 punto e basta!! la d800 è un Hasselblad tascabile.

Inviato da: ivn71 il Feb 7 2012, 10:09 PM

Molto attraente questa 800 ma se solo pensassi di volermela comprare per farci i matrimoni dovrei prima di tutto buttare nel cesso il mio PC con dual core e solo 3g di RAM perchè a questo punto mi sembrerebbe di avere in mano un vecchio Commodore 64. Compratela ragazzi e vendete le D700 che a me farebbero comodo!!! Mamma Nikon attendevo l'upgrade della d700 ma con sta d800 per me non ci siamo proprio!!!

Inviato da: Fanfulla2010 il Feb 7 2012, 10:12 PM

eheheh esatto ... in poche parole hai riassunto tutto il mio pensiero

Inviato da: reclinato il Feb 7 2012, 10:13 PM

mode provocator on:
fede ma allora hai cambiato idea rispetto ai rumors?
mode provocator off

ps scherzo fede

prospero

Inviato da: alessandro.sentieri il Feb 7 2012, 10:15 PM

... capito il discorso generale ma, visto che io fotografo prevalentemente paesaggi, con D700 + 14-24 + 24-70 (e fino a poco tempo fa anche 16-35) e talvolta con 80-200 o 105 o 300, tutti rigorosamente Nikkor, abbinandoli a un corposo set di filtri Lee e Singh Ray, sia 100x130 che 100x100 che 130x170 e, a volte, anche a un pola Heliopan da 105, e lo faccio per lo più in spiaggia, dato che abito a pochi metri dalle rive del Mar Tirreno (e, quindi, uso spessissimo lunghe esposizioni - a proposito, io tutta questa grana della quale parli non l'ho sinceramente mai notata ma sarà di sicuro un mio limite... ), e visto che sei stato molto cortese, ti dispiacerebbe spiegarmi quali sarebbero queste specifiche ?

Grazia anticipate
Ale

P.S.: però non capisco perché Marc Adamus (e con lui la maggior parte dei foto-paesaggisti "pro" a livello mondiale) utilizzi una 5DmkII da 21mpx con un Nikkor 14-24 (e, quindi, un insieme decisamente molto "risolvente" se così si può dire) senza rilevare grossi problemi di grana...

Inviato da: dottor_maku il Feb 7 2012, 10:19 PM

ripeto, raramente si sono visti da nikon samples così convincenti (anche se incompleti di molte situazioni e mancano le iso sensibili).

per l'incarnato nei ritratti è tutto da vedere ancora, ma per nitidezza la d800e è qualcosa che non si è mai visto in formato 35mm.

Inviato da: cicconf il Feb 7 2012, 10:19 PM

ok ho letto le "prime" 22 pagine, ragazzi piano che non vi sto dietro.

ce molta più partecipazione ed interesse che nelle prime 22 pagine della D4, (ed anche meno flame), che spesso sembravano una rivisitaizone moderana de "La volpe e l'uva".

saro banale, ma per me è una macchina fantastica.

non mi pongo il problema se rottamare la mia D300, mi pongo solo una domanda:

la saprei usare?

PS: oggi ho provato per 10 minuti una D3x (la mia prima esperianza con una professionale) risultato: non sono riuscito a fare una foto, mi veniva tutto nero!!

Inviato da: FZFZ il Feb 7 2012, 10:20 PM

Per la proprietà transitiva...con l'Hassy non si fanno paesaggi...
Prendo appunti...


@Prospero: No. Nel senso che avrei preferito una D800 diversa...però mi ha stupito. Mi hanno stupito i samples , le caratteristiche (i video non compressi su tutto , basta vedere il film promozionale , ha una qualità spaventosa....) , la versione priva di AA , il mirino al 100% , etc


Insomma sulla qualità non avevo dubbi (lo scrissi nei giorni passati)
Ero certo che Nikon avrebbe fatto un gran lavoro , ma qui mi pare che le premesse vadano oltre le più rosee aspettative...

Avesse anche gli SRAW....magari...

Inviato da: reclinato il Feb 7 2012, 10:21 PM

certo fede... io scherzavo infatti...
certo che sulla qualità assoluta non si discute proprio... sono entrambi impressionanti!!!
Aspettiamo qualche "prova su strada"...

prospero

Inviato da: cexco il Feb 7 2012, 10:22 PM

Ecco, questa è una buona domanda. Credo mi farebbe la sessa impressione di qunado ho provato la CLK 63 AMg. Spaesatezza, incapacità, inadeguatezza al mezzo.

Inviato da: federico777 il Feb 7 2012, 10:23 PM

Tu da affiancare ad una D700 cosa seguiresti, la strada D3s/D4 o la strada D800/D800E?

F.

Inviato da: cexco il Feb 7 2012, 10:23 PM

L'unica info che ho avuto in merito è un "no" da Nasim Mansurovs su FB, a cui ho chiesto direttamente!
Oh, poi non so quanto ne sappia più degli admin!
Per una volta siamo d'accordo Federico. Sarebbe stata la ciliegina sulla torta, ed il completamento perfetto di questo "bolide". E' come se su una Ferrari si dovesse andare per forza da 250 in su....

Inviato da: Fanfulla2010 il Feb 7 2012, 10:26 PM

Ale guarda .... fai esattamente quello che faccio io ... ho incominciato con D700 + 24-70 e filtri Lee 100x150 soft ed hard .... poi son passato al 14-24 senza filtri e mi mangiavo le mani finchè non ho trovato l'SW-150 con i filtri 150x170 .... e ti dico .... problemi grossi con il 24-70 non ne ho mai avuti ...... e grana sinceramente l'ho sempre tenuta abbastanza bene ..... ultimamente è cambiato il discorso con il 14-24 che adoro e che sinceramente da quando ho i filtri ho smesso di usare il 24-70 che perdona MOOOLTO di più ....

Fotografo pure io sempre in spiaggia anche se devo far sempre della gran strada stando a Bologna .... adoro i seascape .... ed il file postato prima (questo per intenderci)

http://500px.com/photo/4525098

fatto con 14-24 su D700 e con un filtro Lee 0.9 soft 150x170 ....... il 14-24 perdona meno soprattutto con i filtri soprattutto nei controluce pesi ... ha molti flaire e riflessi a 14mm (focale che uso sempre) ma quando lavora bene io vado in delirio dalle foto belle che tira fuori. Nel caso di quel file ho notato molta grana data soprattutto da un passaggio di Tonal Contrast che tira fuori molta grana ... ma in quest'altro caso ad esempio dove avevo più luce ed i toni erano meno blu stessa ottica 14-24 sempre un solo filtro 0.9 ... ho avuto molta meno grana ....

http://500px.com/photo/4503427

Poi linko la versione con l'effetto flow perché quella standard non l'ho in rete però per intenderci con più luce e toni differenti dal blu ho avuto meno grana .... nonostante il solito passaggio in tonal contrast (che nell'ultima versione 4.0 sinceramente mi sembra si più pompato ma peggiorato sotto l'aspetto grana .... nelle versioni precedenti 3.0 dava meno grana) ... maschera di contrasto a gogo ... ed anche accentua passaggio che ti distrugge i pixel ma nel microdettaglio come sabbia capelli e cose simili è fantastico

Qui idem ... poca grana nonostante tonal contrast e gogo post production distruction

http://500px.com/photo/4524561

Poi se ci aggiungi un passaggio nel cielo di dFine per ridurre la grana auguri ........

Per il resto sai com'è ... i Canonisti che continuano a restare in Canon sgrandangoloni come il 14-24 se li sognano ed usano il nostro perché loro un'ottica così non l'hanno non per niente attualmente è il miglior grandangolo che esista sul mercato ;-)

Inviato da: FZFZ il Feb 7 2012, 10:27 PM

Per quali generi?
Dipende moltissimo da questo...






Si , siamo perfettamente d'accordo...

Inviato da: gfavaretto il Feb 7 2012, 10:32 PM

Sono sicuro che sia stata una cosa largamente dibatutta nelle pagine precedenti... ma io proprio non capisco questa smania di megapixel... nel disgraziato caso avessi i soldi per comprarmela (e grazie a Dio non ce li ho... altrimenti .. ) dovrei anche comprarmi anche un signor PC per lavorare i files che sforna. Ho letto di Raw 14 bit compresso grossi 40-50 mega?? .. già mi sembra una esagerazione quando la mia D200 tira fuori 10 mega .. e il mio povero pc ci mette un po' ad aggiornare le modifiche in capture...

Inviato da: Fanfulla2010 il Feb 7 2012, 10:34 PM

P.S.: le specifiche tecniche che ho guardato confrontandole con quelle della D3s D3x ed un po' D700 sono Megapixel soprattutto ed ISO questi due fattori dove la D800 mi sembra molto simile alla D700 come quesitone ISO .... magari arriverà a 1600ISO con lo stesso risultato dei 1250 della 700 ma di certo non raggiunge la D3s e la D4 a parer mio


P.P.S: poi dipende dalle volte e da tanti fattori ... in questo caso ad esempio toni blu poca luce tempi lunghi 14-24 con due filtri .... ma grana 0

http://500px.com/photo/3729569

Inviato da: a.mignard il Feb 7 2012, 10:37 PM

Io ci spero ancora... le specifiche sono alquanto vaghe.

Inviato da: alessandro.sentieri il Feb 7 2012, 10:38 PM

... dai Matteo, però non rispondi alla mia domanda...
Non voler dire gatto se non l'hai nel sacco, come dice il buon vecchio Trap, vediamole 'ste fotocamere e poi diciamo la nostra, per ora parliamo (e tanto ma davvero tanto) basandoci solo su qualche sample, di cui uno con maf palesemente errata, uno micromosso, massimo 640 iso e diaframmi un po' troppo aperti per le mie esigenze, dato che fotografo paesaggi quasi sempre da f/14 in su...
Ne riparliamo a fondo tra qualche mese, quando qualcuno l'avrà comprata, quando ci saranno prove serie e foto nelle più disparate situazioni.
A pelle io la ritengo adattissima per paesaggisti, still-lifisti, ritrattisti (con le riserve sull'incarnato del doctor però, che costituiscono il vero parametro fondamentale nel genere) e, forse, anche per i fotonaturalisti, visto che la raffica non è poi così scarsa (ekkek... 6fps non sono così pochi) e la resa del dettaglio dovrebbe essere al top...
Se poi fosse buona almeno fino a 3200 iso, bè, allora direi che costituirebbe un riferimento assoluto almeno nel panorama fotoamatoriale...
A pelle...
Vediamola, tocchiamola e poi giudichiamola...

Ale

oops, scusa per il primo capoverso, che lascio per correttezza, ho appena visto la tua risposta relativa ai parametri che hai valutato, ma avevo già scritto...

Inviato da: Fanfulla2010 il Feb 7 2012, 10:44 PM

Di fatti ti ho risposto con un PS:

P.S.: le specifiche tecniche che ho guardato confrontandole con quelle della D3s D3x ed un po' D700 sono Megapixel soprattutto ed ISO questi due fattori dove la D800 mi sembra molto simile alla D700 come quesitone ISO .... magari arriverà a 1600ISO con lo stesso risultato dei 1250 della 700 ma di certo non raggiunge la D3s e la D4 a parer mio


P.P.S: poi dipende dalle volte e da tanti fattori ... in questo caso ad esempio toni blu poca luce tempi lunghi 14-24 con due filtri .... ma grana 0

http://500px.com/photo/3729569

cmq si alla fin fine vedremo tanto finchè non ce l'abbiamo in mano da testare (e per quanto mi riguarda mai se prima non la compro) non lo sapremo ed io sono come san tommaso ci credo quando lo provo con le mie mani ^^

_________________________________




Però senti ... ne approfitto nel cheiderti il tuo parere ... c'è da dire che normalmente lavoravo in ProPhoto non in AdobeRGB per recuperare meglio le alte luci ... ma alle volte mi venivano delle strane mezzelune nelle zone alte del cielo nelle zone più sature date (secondo alcuni) dalla conversione da ProPhoto ad RGB dove perde sempre un sacco perché prophoto si recupera le alte luci ma si inventa dei colori .....

Nelle foto linkate di rosignano al mare quelle con la grana ho usato AdobeRBB ottenendo si colori fantastici e 0 aloni strani ... recuperando peggio le alte luci ma alla fine ne son venuto fuori ... ma mi pare di aver avuto più grana del solito .....

Quindi la domanda è: può AdobeRGB dare maggior grana rispetto a ProPhoto?