ci stavo pensando da un po',e così mi chiedevo se qualcuno potesse fare qualche confronto pratico visto che io non posso
esempi

24 af-d VS 24-70 a TA
35 f2 vs 24.70,28-70 f2.8
28 af-D vs 28-70 afs a TA(24-70 a 28)
60 af-D vs 24.70,28-70 TA
e simili.

più che altro stavo pensando se effettivamente ha un senso comprare da amatore uno zoom pro luminoso oppure può essere una valida alternativa a pari prezzo(nella fattispece si auspica a un 900 euro nell'usato) una terna af-d tipo 24(250-300€)+35(300€)+60(350€) senza perdere qualità.(guadagnandone?)
a voi la palla,
emanuele


Messaggio modificato da 0emanuele1 il Oct 21 2011, 05:34 PM

A mio avviso un fisso non deve essere visto solo come un obiettivo più luminoso rispetto a uno zoom, ma come un obiettivo che ha una risoluzione maggiore rispetto a uno zoom. Se vedi difatti gli MTF di un fisso sono generalmente superiori, sempre che confrontiamo obiettivi generazionalmente simili.

proprio per questo mi domandavo se a parità di diaframma ci fosse marcata superiorità o meno dei fissi rispetto agli zoom pro,in particolare negli esempi citati

900 euro nell'usato mi riferivo al 28-70 afs,mi sa che il 24-70 viene un paio di centinaia di euro in più almeno

Messaggio modificato da 0emanuele1 il Oct 21 2011, 05:44 PM

nessuno si appresta?

Ho il 28-70 2,8 AFS e anche se avessi la possibilità di cambiarlo alla pari col 24-70, ... non lo farei. Chiaramente qualsiasi focale dello zoom è inferiore al rispettivo fisso.

ci stavo pensando da un po',e così mi chiedevo se qualcuno potesse fare qualche confronto pratico visto che io non posso
esempi

24 af-d VS 24-70 a TA
35 f2 vs 24.70,28-70 f2.8
28 af-D vs 28-70 afs a TA(24-70 a 28)
60 af-D vs 24.70,28-70 TA
e simili.

più che altro stavo pensando se effettivamente ha un senso comprare da amatore uno zoom pro luminoso oppure può essere una valida alternativa a pari prezzo(nella fattispece si auspica a un 900 euro nell'usato) una terna af-d tipo 24(250-300€)+35(300€)+60(350€) senza perdere qualità.(guadagnandone?)
a voi la palla,
emanuele

Emanuele, non ho mai fatto dei test specifici che non sarei nemmeno all'altezza di eseguire, ma scatti in campo. Ti posso dire che gli zoom f/2,8 della triade utilizzati a TA offrono risultati spesso migliori dei corrispondenti fissi 'economici' AF/AF-D.

Il 20 f/2,8 a TA perde clamorosamente nitidezza ai bordi, rispetto all'eccezionale 14-24 f/2,8 a qualsiasi lunghezza focale.

Stesso discorso per il 35 f/2 nei confronti del 24/70 f/2,8 utilizzati entrambi a f/2,8.

Diverso il discorso se parliamo di fissi prestazionali e costosi, tipo 24-35-85 f/1,4 e in questo caso non c'è più storia per gli zoom.

Anche il 50 f/1,4 risulta superiore a f/2 rispetto al 24-70.

Ripeto, utilizzo in campo e non test, spesso inutili se non abbiamo capacità di tester e strumentazione adeguata.

Carlo

molto interessante,ho un'altra domanda da farti ,ma devo riordinare le idee

A me però spaventano gli zoom pro...non solo per le dimensioni e il peso, ma soprattutto per il prezzo!
Che rendano file d'alto livello è sottointeso, quindi è un pò il sogno di molti, ma non vedo tutta sta necessità se con le foto non ci si campa.
Tra l'altro certe lenti hanno senso se abbinate ad una fx...