Versione stampabile della discussione

Inviato da: marcomc76 il Jan 3 2015, 12:09 AM

sono indeciso tra i due, vorrei la miglior qualità da un tutto fare

Voi cosa mi consigliate??????

L'ottica sarà incollata sulla D800 da usare come viaggi street, insomma quando non ho voglia di portarmi tutto l'arsenale per intenderci

Grazie

Inviato da: mikifano il Jan 3 2015, 12:10 AM

per il tuo portafogli l'investimento è indifferente?
dai prezzi che ho visto il Nikon costa un buon 50% in più......

Inviato da: marcomc76 il Jan 3 2015, 12:16 AM

punto sulla qualità, forse il nikon costa di più appunto perché è Nikon?????

so benissimo che Sigma punta per arrivare a livelli non di Nikon e Canon ma Otus

Inviato da: mikifano il Jan 3 2015, 12:23 AM

sta di fatto che con i soldi di un 24/120 nikon ci compri un 24/105 Sigma e un 70/300 Tamron (entrambi stabilizzati) e ti avanzano pure due spicci per un 50ino usato....

Inviato da: danielg45 il Jan 3 2015, 01:22 AM

Sigma assolutamente. Provato e fantastico. Massiccio. nitidezza che spacca. Os va a bomba

Inviato da: dariorubeo il Jan 3 2015, 06:31 AM

Da possessore del sigma ed avendo provato anche il nikon ti dico che ho scelto il sigma per la nitidezza straordinaria,la robustezza e uno stabilizzatore ottimo,l unico neo il diametro dei filtri da 82mm!!

Inviato da: mikifano il Jan 3 2015, 08:28 AM

diciamo anche qualcosa a fa ore del Nikon.....
è tropicalizzato
ha più tele
lo trovi anche usato nei negozi, con garanzia

Inviato da: mikifano il Jan 3 2015, 08:34 AM

dimenticavo... il nikon pesa 670 contro 880 del sigma! cioè il secondo pesa oltre il 30% in più!

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 3 2015, 09:43 AM

il 24-120mm import costa meno di 900 euro, non credo che il Sigma ne costi molto meno

Inviato da: marcomc76 il Jan 3 2015, 09:47 AM

Come ottiche sarei a cavallo, 24-70 -70/200 14-24 ottiche macro fissi 1.4 e 1.8 tutti AFS Nikon, manca solo un ottimo tutto fare da incollare sulla D800 quindi se il sigma è superiore non dispiace uscire dal range Nikon.



Il diametro non dispiace per il resto quoto

Inviato da: pes084k1 il Jan 3 2015, 09:48 AM

Be, non ci arriva e per più di quanto appare, la differenza di haze a TA, il plus dell'Otus su tutti, è evidente nell'ART 50. Sugli zoom tutto è meno critico, sono ottiche da battaglia e in questo caso un progetto più aggiornato (ma a compatibilità come stiamo?) e meno costoso è da preferire. Il 24-120 è buono, ma io non mi ci sono svenato, togliendolo dal kit. A quel prezzo ho comprato un fisso, superiori e di altra marca.

A presto

Elio

Inviato da: marcomc76 il Jan 3 2015, 09:50 AM

Ciao Gian Carlo, non punto sul prezzo ma sulla massima qualità tra i due nitidezza in primis e incisività sul colore

Non interessa manco il VR

Questa l'ho fatta con il 24-27 2.8 senza VR come ben sai, vorrei un tutto fare alla pari del 24-70 2.8

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1731073



http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1731071

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 3 2015, 09:52 AM

Un consiglio "disinteressato"
Dai... prendi il Sigma, poi lo confronti con il 24-70mm, se è nettamente migliore allora convinci anche me a cambiare il mio 24-120mm (ma da quello che ho visto per ora non ci credo molto)

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 3 2015, 10:15 AM

Ti dico quello che so (o che credo di sapere )
Da quello che vedo, se non si cerca il pelo nell'uovo, il 24-120mm ha una resa molto simile a quella del 24-70mm.
Poi ci sono le tifoserie che si scatenano , ma a me sembra proprio così.
In generale, la nitidezza, la resa dei colori, la resistenza al controluce (ma anche lo sfuocato, considerato che è un f4) sono sicuramente punti a suo favore.
Distorce abbastanza, ma quando da fastidio ci vuole un attimo a correggere questo difetto, la vignettatura c'è a 24mm a t.a.
Tutti peccati veniali nel digitale
Il VR non lo sottovaluterei, contribuisce alla nitidezza anche all'interno dei tempi di sicurezza.
Come potrai capire sono molto soddisfatto del 24-120mm, lo ho dal 2010 e lo uso assieme ai miei fissi, non fosse così lo avrei già venduto (preferisco i fissi).
Ma un tuttofare ci vuole (in moto, se è tempo brutto, se si vuole stare "leggeri"), quindi questo, assieme al 16-35mm, lo trovo perfetto.
Se il Sigma fosse decisamente migliore non esiterei a cambiarlo ma, da quanto ne ho letto in giro, questo non mi pare, bisognerebbe provarli bene entrambi.
Qui non siamo nella situazione 35mm/1,4 Sigma e Nikkor, dove non avrei dubbi a scegliere Sigma, per via della enorme differenza di prezzo, credo che qui ci ballino 2 o 300 euro al massimo.
Mi piacerebbe vedere un confronto tra questi due zoom su Photography Life.

Inviato da: marcomc76 il Jan 3 2015, 10:18 AM

Ok Gian Carlo vorrei un tutto fare alla pari del 24-70 come nitidezza non credo che il 24-105 a sigma Art sia migliore

Inviato da: marcomc76 il Jan 3 2015, 10:24 AM

Quoto e tengo conto della tua esperienza di grosso calibro, ma sta scimmia la porto dietro sin dal vecchio 2014 e quest'anno vorrei sbarazzarmene, come forse hai capito è un bel capriccio come i bimbi sai com'è quando si ha tutto non si sa dove sbattere la testa.

Inviato da: Czech_Wolfdog il Jan 3 2015, 10:48 AM

Non esiste!

Beh, questo va a favore del Sigma, vorrà dire costruzione più solida: meno plastica, più vetro e metallo.

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 3 2015, 11:13 AM

Uno zoom f4 è anche un bel comodo.
Per te in effetti è più che altro uno sfizio......
Non saprei proprio cosa consigliarti tra i due, purtroppo il Sigma non lo ho mai provato.
Occhio comunque al peso, vero che è indice di sofisticazione e qualità costruttiva, ma poi bisogna pure camallarsi tutto in spalla

Inviato da: mikifano il Jan 3 2015, 11:19 AM

io parlavo di prodotti con garanzia ufficiale... se si prende importazione parallela la percentuale rimane ma il valore espresso in € anziché % diventa sempre più basso....

Inviato da: mikifano il Jan 3 2015, 11:26 AM

se hai il 24/70 e vuoi stare leggero, ti vai a prendere un Sigma 24-105 che pesa uguale .... solo per avere un po' più di tele?
io come tutto/fare cercherei ben altro... un 24/120 o 28/200 o 28/300.... perché quando sei a spasso o fai il turista... con un solo zoom... conta più fare la foto giusta che avere 51 anziché 47 linee per mm...



beh, se ha già il 24/70, serve un altro mattone???? tantopiù che il Nikon è impermeabilizzato e il Sigma no... visto che la D800 è protetta, tantovale metterci un obiettivo parimenti protetto così se fa 2 goccine continui a scattare senza patemi!!

il 24/70 ce l'ho ed è fantastico! dubito qualcosa gli possa assomigliare avendo una gamma focale e un peso inferiore e un costo inferiore...
sarebbe un miracolo....

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 3 2015, 11:28 AM

Se prendiamo Nital si va ben oltre i 1000 euro purtroppo, comunque Amazon mi da il Sigma sugli 850 euro e il Nikkor sui 990, penso entrambi import.
Su trovaprezzi il Sigma è a 723 e il Nikkor a 775 (credo scatola bianca...)

Giungla!

Inviato da: mikifano il Jan 3 2015, 11:33 AM

lo ammetto.. io ho fatto i conti con i prezzi che ho visto prima di natale in un negozio.... il Sigma MTrading a 699 e il Nikon Nital a 1099
comunque, io, avendo già il 24/70 Nikon, come zoom da vacanza/viaggio non mi prenderei nessuno dei due ma un buon 28/200-300 e un 50/1,8
....lo ripeto: gusti miei!

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 3 2015, 11:46 AM

anche io conoscevo prezzi diversi....
Come zoom da vacanza, avessi già il 24-70mm, forse anche io farei una scelta diversa: forse il 24-85mm AFS G (compatto e leggero).

Inviato da: marcomc76 il Jan 3 2015, 12:14 PM

Verissimo hai ragione,oggi farò una prova con il 28-300 VR

Grazie sei stato molto esauriente




Ottimo da valutare senz'altro

Inviato da: archisal il Jan 3 2015, 04:02 PM

Avevo il tuo stesso dubbio, poi ho acquistato la D750 con in kit il nikon 24-120......del nikon posso dirti che ha una tropicalizzazione fatta bene, il 31 ho scattato tutta la mattinata sotto la neve e macchina e obbiettivo non hanno fatto una piega. I difetti più evidenti di questa lente sono la vignettatura e la distorsione a 24 mm, facilmente risolvibili in PP.

Ciao
Salvatore

Inviato da: Clood il Jan 3 2015, 09:03 PM

credo quello che offre a 360 gradi il 24 120 f4..non lo offre nessun altra lente ..con quelle caratteristiche..e non x nulla anche Curry lo usa solo ..da + di un anno..con 800 e 810 ..in giro x il mondo ..e credo non solo x la comodità ..ma anche x l Ottima resa..ed avendolo da + di 2 anni ..non posso che confermare

Inviato da: Thetarcior il May 13 2018, 04:08 PM

Rispolvero la discussione. Probabilmente il discorso è gia staro riaffrontato, ma non ho trovato.

Trattandosi di zoom da inevitabili compromessi, la mia intenzione è quella di trovare il miglior compromesso in termini di resistenza e qualità.

Ora, mi sembra di capire che il Sigma sia migliore i termini di nitidezza e resa in generale, un po meno per quanto riguarda la distorsione ed equivalente per quanto riguarda le aberrazioni. Il Nikon, dal canto suo, sembrerebbe avere una tropicalizzazione che però sulla carta non mi pare sia elencata.
Ecco, la storia della tropicalizzazione alla fine potrebbe fare da ago della bilancia, visto che si tratterebbe di un obiettivo che porterei dietro in vacanza e in situazioni abbastanza “estreme”. Per il resto, preferisco i fissi sia per la resa che per il gusto di fotografare.

In sostanza, il Nikon è davvero tropicalizzato? O è solo molto resistente alle intemperie secondo le esperienze generali? Perché dal canto suo, io Sigma mi sembra sia cosruito molto meglio, almeno in termini di materiali.

Se il nikon dovesse essere realmente tropicalizzato, lo prenderei ad occhi chiusi. Altrimenti Sigma senza pensarci 2 volte.

Inviato da: fullerenium2 il May 13 2018, 04:47 PM

Se devi utilizzare lo zoom per la vacanza, allora prendi il 28-300 VR. È costruito uguale al 24-120 f/4, è più versatile e non ti accorgi della differenza nella pura IQ.
Gli zoom che citi li ho avuti tutti e del 28-300 a volte mi pento di averlo ceduto.

Inviato da: lupaccio58 il May 13 2018, 08:12 PM

La tropicalizzazione di nikon si risolve nell'anellino di gomma che circonda la baionetta, punto, e dire che è assai aleatoria è ovviamente un eufemismo. E se Atene piange Sparta non ride di certo, anche le lenti Canon non conoscono cosa sia la tropicalizzazione. Ne potrebbe essere altrimenti, le ottiche AF per loro intrinseca natura hanno le ghiere più o meno lasche per non forzare i motori, quindi i miseri o-ring interni - quando ci sono - non proteggono assolutamente da nulla


E' vero, il discorso non fa una piega, il 24-120 ha in più il cerchietto dorato e l'apertura fissa, ma le prestazioni sono assolutamente assimilabili. E non ci si faccia ingannare dal fatto che scende a 24 mm, per usarlo a quella focale bisogna essere veramente di bocca più che buona...

Inviato da: maxdemian74 il Jul 25 2018, 01:31 PM

Salve,
possiedo il 24-120 f4, il 24-70 2.8 ..e il 14-24 f2.8, quindi sulla focale 24mm posso fare qualche paragone (con D750 e D850).
Non è assolutamente vero che per usare il primo a 24 bisogna essere di bocca buona.... Certo, vignetta e si vede! Ma in pp si risolve tranquillamente senza problemi.
La nitidezza non è quella degli altri due,ma decade in modo evidente solo dopo i 100mm.
E' una lente fatta per essere versatile , compatta e leggera... E non se la cava affatto male.

Inviato da: t_raffaele il Jul 25 2018, 03:18 PM

Concordo

Inviato da: robycass il Jul 28 2018, 01:25 PM

ho avuto il 24-120 f4 ed ora il 24-105. Quest'ultimo per me migliore per nitidezza e vignettatura.

Inviato da: lupaccio58 il Jul 29 2018, 08:19 PM

Quelli di bocca buona (che non è un insulto, anzi, campano meglio del sottoscritto) sono sempre gli ultimi ad accorgersi di essere tali Il 24-120 è una buon zoommone per macchine di medio cabotaggio ma francamente 810 e 850 meritano ben di più, perlomeno se vuoi dar valore ai soldi spesi per i corpi...


Non solo per te

Inviato da: RiccardoP79 il Sep 2 2018, 09:09 PM

Certo, uno qualunque tipo Mc Curry è quindi un fesso ad utilizzarlo molto molto spesso sulle sue ultra pixellate. Secondo me i pareri sono personali , non di certo vangelo. Bisogna valutare pro e contro e, soprattutto bisogna capire se dare più peso alle poche linee per mm in più possedute dal sigma rispetto alla maggior versatilità del nikkor, anche perchè se si cerca la miglior qualità, le lenti da guardare sono francamente altre.

Inviato da: _Lucky_ il Sep 3 2018, 07:26 PM

A parte le pubblicita', nelle quali i fotografi famosi vengono pagati profumatamente per farsi fotografare con lo zoommone di turno in mano.... o vengono pagati per dire che loro "usano solo prodotti di quel marchio.....", uno del calibro di Mc Curry ha tutte la macchine e le lenti di questo mondo a disposizione quando scatta le sue foto, e non gli stiamo mica accanto, quando scatta, per poter sapere cosa usa realmente...... pubblicita' a parte.....

Inviato da: lupaccio58 il Sep 3 2018, 08:21 PM

Concordo con quanto ha scritto Lucky. E a prescindere aggiungo che a uno come Mc Curry basta un pezzo di vetro qualunque per fare belle foto, mentre una mezzasega come me cerca (peraltro non riuscendo) di avvantaggiarsi del mezzo tecnico migliore E torno a dire che quella robaccia su una 810 o una 850 io non ce la monterei mai, con buona pace dell'ottimo Mc. Come fptografo sarò anche una mezzasega ma ti assicuro che ci vedo più che bene

Inviato da: Falcon58 il Sep 5 2018, 06:54 PM

Il 24-120 l'ho avuto e ho cercato per un po' di tempo di farmelo piacere ma non ci sono riuscito. Usato sia su D4 che su D800E aveva una resa piuttosto mediocre, con risultati altalenanti, alcune volte nitidezza decente, altre volte nitidezza assente o quasi; magari era difettoso il mio, ma alla fine non ce l'ho fatta e l'ho rivenduto. Certamente nel suo range di focale sarebbe un ottimo tuttofare........ma bisogna essere di bocca decisamente buona

Inviato da: lupaccio58 il Sep 6 2018, 06:38 AM

...allora non sono l'unico che ci vede bene....

Inviato da: Mauro Villa il Sep 6 2018, 09:38 AM

quelli del 58 ........poi quest'anno diventate ufficialmente anziani io ne una casa che lo diventa proprio domani.

Ciooooo Luciano

Inviato da: lupaccio58 il Sep 6 2018, 05:53 PM

...e io dopodomani, l'8 settembre, gran brutta data...

Inviato da: Mauro Villa il Sep 6 2018, 06:26 PM

beh dipende da che parte la guardi per mio padre fu buona perchè fini la sua guerra.

Sei un giorno più giovane di mia moglie, guarda tu alle volte, due Vergine

Inviato da: lupaccio58 il Sep 8 2018, 10:15 PM

...e comunque, per non sbagliare, proprio oggi in occasione del sessantesimo un regalino me lo sono voluto fare, una bella 850! So che per il mio modo di fotografare non sfrutterò più del 30% delle sue immense possibilità, come so che la mia 810 bastava e avanzava. Ma la voglia di provarla era tanta e, come diceva Oscar Wilde, la differenza fra bambini e adulti è tutta nel costo dei giocattoli

Inviato da: Mauro Villa il Sep 9 2018, 09:04 AM

e allora tantissimi auguri a te e alla tua D850, da oggi in poi festeggerete sempre insieme il compleanno.
Io ho appena preso la D810 e gia mi sembra esagerata, esagerata si ma che libidine.........
buon divertimento neo anziano

Inviato da: lupaccio58 il Sep 9 2018, 01:44 PM

per gli auguri! La 810 è eccezionale e, pur non sfruttandola a dovere, me la tengo stretta. La 850 è un costoso sfizio, anche se devo ammettere che stavolta mamma nikon mi ha piacevolmente stupito, per sviluppare i menu hanno assunto un progettista che non beve sakè

Inviato da: lupaccio58 il Sep 11 2018, 07:49 AM

....talmente eccezionale che l'ho rimessa in vendita dopo due giorni, è talmente esagerata - per le mie esigenze - da essermi troppo sovrabbondante. Per intenderci, io sono uno dei pochi che utilizza l'iphone solo ed unicamente per telefonare, mi sono di peso pure gli sms, mai installato whatsapp e i social li conosco solo per sentito dire

Inviato da: lupaccio58 il Sep 12 2018, 06:48 AM

Mah, dopo altri due giorni di prova mi sta convincendo, me la tengo, tolgo l'inserzione e mi metto a studiare...

Inviato da: Mauro Villa il Sep 12 2018, 03:21 PM

ecco bene, ti stavo augurando, per il tuo bene, di non riuscire a venderla. Pazienza e applicazione, tra le tue mani c'è la miglior digicamera mai costruita finora e il fatto di essere diventato anziano non è un buon motivo per venderla.

Inviato da: robermaga il Sep 12 2018, 09:26 PM

Via Lupo, studia studia, ma tienila visto che è la macchina definitiva. Magari vendi la 810 che a questo punto è proprio un doppione. Io ogni tanto la sogno, ma non me la posso permettere e poi mi cresce la 800E che uso ormai pochissimo per i noti limiti di età.
Hai fatto proprio bene, ma tienila, prova le tue ottiche e magari facci sapere, altrimenti mi deludi!
Dimenticavo ... Augurissimi
Roberto.

Inviato da: lupaccio58 il Sep 14 2018, 11:47 AM

Le tengo tutte e due, Robè, anche se come detto sono ridondanti

Inviato da: CVCPhoto il Sep 14 2018, 08:36 PM

E' due anni che utilizzo professionalmente su D4 il 24-120 f/4 per eventi e reportage professionali. Il 24-70 f/2.8 lo tengo esclusivamente per i matrimoni per il migliore bokeh.
Come rapporto qualità/prezzo, ritengo che il 24-120 sia il migliore zoom sulla piazza.
Vignetta? Sviluppando il RAW in ACR la vignettatura sparisce di default.
Distorce? Sviluppando il RAW in ACR la vignettatura sparisce di default.
Autofocus lento? Non mi ha mai messo in difficoltà una sola volta.
Tengo a precisare che in questi ultimi due mesi gli ho fatto fare circa 30.000 scatti e non mi ha mai tradito una sola volta e il suo VR mi permette di realizzare scatti impossibili con altre ottiche non stabilizzate.
24-120 forever!!!

P.S.: Rende divinamente bene anche su D800.

Inviato da: Mauro Villa il Sep 14 2018, 08:54 PM

Carlo ma è notorio che tu sei di bocca buona anzi buonissima.

Inviato da: lupaccio58 il Sep 15 2018, 11:16 AM

Mia figlia ci lavora, matrimoni ed eventi, usa praticamente solo quello e ne è soddisfattissima, così come i suoi clienti. Ma per amor di onestà diciamo pure che i clienti di tali eventi di fotografia ne masticano praticamente nulla, basta poco per farli felici...


Questo è un brutto colpo, vuol dire che le mie 810 e 850 sono rotte!

Inviato da: maxdemian74 il Jan 1 2019, 12:59 PM

Ciao,
il 24-120 f4 ha uno scopo preciso a mio modesto parere : essere versatile, compatto e leggero. E' chiaro che quando sto "comodo" e ho tutto il tempo preferisco altre lenti, come il 70-200 2.8 o il 24-70 (Nikon) ,se parliamo di zoom, oppure il 105 f1.4 o il 20 f1.8 (sempre Nikon).
Ma quando si deve camminare molto, o si viaggia in aereo/treno e si deve decidere tra zero foto o qualche scatto con il 24-120, allora quest'ultimo diventa indispensabile e adorabile!
Certo, il 24-105 Sigma è molto più inciso. Ma è più grande e pesante.

Quindi se vogliamo la compattezza, la robustezza, un peso contenuto e una qualità dignitosa, il 24-120 f4 non ha rivali nel suo genere. E non dimentichiamo il fattore costo, perchè sugli esemplari import si trovano ottimi affari...
Ecco quindi come vedo la questione, tenendo conto che non sono un professionista, e che soffro come un cane a portarmi sulle spalle troppi Kg di attrezzatura

Buona luce a tutti

Inviato da: pes084k1 il Jan 1 2019, 04:37 PM

Io feci togliere il 24-120 di allora dal kit D700, mai fatta scelta migliore in vita. D810 e D850 sarebbero realmente rotte con quello, ma non con un 50 1.8 AFS, che fa parte della migliore serie Nikon, che è anche la più economica,
A presto
Elio

Inviato da: giampal il Jan 1 2019, 07:24 PM

Scusate però, e senza voler parteggiare per il 24/120, anche perché l'ho usato con la prima mia 800 veramente troppo poco (prima di cederlo unitamente alla fotocamera), per poterne esprimere un giudizio esaustivo.
Quello che non capisco é che Nikon lo ha sempre offerto in kit con la serie 800 (ora anche con la 850, che non sembrerebbe poi essere l'ultima reflex in fatto di prestazioni, posizione in ambito alla produzione della casa ecc.) Se fosse non all'altezza ci potrebbe mettere un bel 24/70 e non penso che i numeri commerciali ne risenterebbero, a quel livello, tenuto conto del fatto che é sempre comunque possibile acquistare solo il corpo.
Mi chiedo quindi: cos'é, autolesionismo, perché mettere assieme "una scarpa a una ciabatta" questo significherebbe o, effettivamente, quello zoom "qualcosa" vale?
Giampaolo

Inviato da: pes084k1 il Jan 1 2019, 08:53 PM

Si vende la scarpa con una calza omaggio... Era autolesionismo mettere in kit anche una F65 con un 28-80 AF-G o AF-D (discreto nel suo piccolo...), ma è dettato dai commerciali che vogliono assicurarsi di vendere roba che può restare sugli scaffali. La prima domanda che ti fa un inesperto che prende una macchina è "quanto zoomma?". Anche il 24-70 ultimo è ben sotto il sensore dalla D800 in poi. Lo zoom centrale è poi l'ultimo che comprerei! Da pro un 16-35 VR (meglio f/2.8) e un 70-200/2.8 li devi avere, non importa neppure la marca, stanno lì, ma per il resto è una tragedia specie in campo reflex. Da amatore l'unico zoom che ho trovato utile è stato il 70-180 AFD Micro, per certe caratteristiche che neppure i fissi hanno, ma quando posso non mi va di stancarmi e ottenere risultati peggiori. Se mi devo stancare, è meglio che cammino!
Tutti a parlare di nitidezza e poi prendono ottiche a cui 60 lp/mm passeranno qualche volta. Francamente, mi sono stufato di certi discorsi. In un piccolo "servizio" per una brochure di Facoltà TUTTI si sono accorti della differenza tra uno zoomino usato occasionalmente (che peraltro faceva 55-60 lp/mm al 50% di MTF... contro questi 40-45...) e dei fissi esoterici o "veri".
A presto
Elio

Inviato da: giampal il Jan 2 2019, 08:03 AM

Io lo capisco il tuo ragionamento -in assoluto- e potrei anche condividerlo visto che, allo stato, si possono contare sulla punta delle dita di mezza mano (forse) ottiche plurifocali che possono competere con obiettivi prime.
Però, quello che alla fine non mi convince, e tu stesso in buona sostanza me lo confermi, é proprio la scarsità di risultati che si vuole affibbiare al nostro 24/120 che invece, a me non sembra poi tanto indietro rispetto ai suoi "pari escursione" (o quasi).
E, pertanto, come ottica tuttofare non mi sembra solo una "calza".
Giampaolo

Inviato da: robermaga il Jan 3 2019, 12:00 AM

Indipendentemente dalle ragioni commerciali che si possono capire, penso che nella sostanza abbia ragione Elio. Il professionista non si può porre tanti problemi, deve portare la pappa a casa, ma gli amatori possono pur scegliere e per quanto riguarda gli zoom intermedi in particolare sulle super pix, il gioco si fa duro. Non si può provare tutto e affidandosi ai test in giro sembra che il nuovo 24-70 non vada mai molto diversamente dal vecchio. Fra i due Sigma art pare che il più economico f/4 sia migliore e lo stesso alla fine del gioco non è poi per niente distante dal tanto bistrattato Nikkor 24-120. Se questo è vero e se si ha necessità di uno zoom intermedio, non mi farei tanti problemi proprio perché le differenze non sono tanto evidenti e nella stampa appariranno pure di meno. Ben cosciente che se voglio qualità devo necessariamente rivolgermi ai fissi. Pure Nikon e pure la serie 1,8 che per il generico è quasi migliore.

Inviato da: giampal il Jan 3 2019, 07:13 AM

Proprio quello é il punto cruciale, in cui la "catena di montaggio" di una foto evidenzia finalmente il risultato e che fa veramente giustizia di tutto il lavoro fatto.
E proprio a quel punto riuscire a distinguere l'apporto di una lente eccellente da un'altra più "normale" diventa talvolta difficile, vuoi per inesperienza di esecuzione o perché i fattori che hanno determinato la posa (luce, inquadratura.ecc.) hanno fatto la differenza che alla fine pareggia i conti a favore della lente più modesta.
Giampaolo

Inviato da: fullerenium2 il Jan 3 2019, 09:03 AM

Li ho avuti entrambi questi due zoom e pure per lungo periodo. Li ho avuti perché li ho cercati e volevo capire le differenze (tanto uno dei due lo avrei rivenduto il giorno stesso che mettevo l’annuncio, e così è stato).
A livello di risoluzione il 24-105 va meglio ai bordi, specie sul lato grandangolare. Aggiungo che a 24 il Nikkor è un pelino più wide.
Ma alla fine allora perché ho scelto il 24-105 Art?
Per tanti motivi e non certo per la lieve seppur maggiore risolvenza.
Innanzi tutto il 24-120 essendo uno zoom (5x), se calibravo la messa a fuoco a 120mm e 4 metri, poi ad infinito e ad 1 metro sballava ed ovviamente anche a 24mm poi i conti non tornavano.
Invece con la docking ho potuto calibrare il 24-105 come pareva a me.
Passiamo ora alla qualità immagine. Lo sfuocato. A tutta apertura lo sfuocato del 24-105 era più cremoso del 24-120 che invece mostrava doppie linee ed era più “nervoso”. A me piace la crema.
Le bolle. Nei cerchi luminosi il 24-120 aveva una corona più luminosa, il 24-105 no. A me piacciono i cerchi uniformi, senza corona e senza effetto cipolla.
Il flare. Nel controluce il 24-105 Art si comportava molto meglio del 24-120 (nonostante i suoi nanocristalli).
Ecco perché alla fine ho preferito il 24-105 Art. Roba da poco eh, ma un occhio attento certe differenze le nota.
Poi però non sono tutte rose e fiori. Ad esempio col 24-105 Art lo stand by dell’esposimetro della fotocamera non viene rispettato (ho impostato 30 sec ma lo standby si attiva dopo 1 minuto). Il VR forse è migliore quello del 24-130.
A me però interessavano altre caratteristiche ed ho preso il Sigma.

Riguardo lo zoom come concetto. È l’obiettivo che uso di più. Perché? Perché negli eventi non mi porto obiettivi manuali, costosi, non mi porto la valigia e non cambio obiettivo ogni 3x2. Col 24-105 o col 24-120 copro tutte le parti dell’evento, dalle foto di gruppo, al taglio della torta, ai primi piani al ritratto ambientato.
Persino il 24-70 lo vedo troppo limitante rispetto al 24-120 o 24-105 perché a 70mm col cavolo che fai un primo piano a meno di croppare e avvicinarti al soggetto.
Serve un f/2.8 negli eventi? No. No perché ad f/2.8 nella foto di gruppo le persone ai lati verranno sfuocate (non tutti si mettono sulla stessa linea), oggi anche scattare ad iso 12800 non è un problema e comunque se ti tocca alzare gli iso a questi valori significa che comunque non c’è luce e bisogna imparare ad usare il famoso flash. Il 2.8 serve dove e a chi per svariate ragioni ha bisogno di obiettivi più luminosi, ma a quel punto farebbe comodo anche uno zoom f/2 (e Canon pare che ne rilascerà uno a breve).

Ma poi serve per forza l’estrema qualità che cita Elio o è meglio accontentarsi e portare a casa lo scatto. Sono sicurissimo che il professionista che ci lavora con la fotografia usa gli zoom, il fotoamatore evoluto usa i fissi Otus.

Va bene avere dei fissi perché ci vogliono anche quelli, ma uno zoom 24-105 o 24-120 fa davvero comodo, ancor più dei blasonati 24-70 f/2.8 . Come 2.8 ci sta meglio un 70-200 dove a 2.8 e a queste focali inizi ad isolare bene il soggetto e dove avere tempi più rapidi inizi davvero ad evitare il micromosso.

Scegliete indifferentemente il 24-120 o il 24-105, alla fine vanno bene entrambi ed almeno il 90% degli osservatori non noterà quelle sottili differenze che ho evidenziato e ti assicuro anche che nessuno noterà se una foto l’hai fatta col 24-120 o con un fisso da 1000 euro.

Ho più volte dimostrato qui sul forum che nessuno era in grado di indovinare se una foto proveniva dal 24-105 o da un fisso.

Inviato da: boken il Jan 3 2019, 03:44 PM

Il sigma Art 24-35 F2 è un altro pianeta: Un mattone di metallo che batte senza problemi il 24-70 nikon su tutti i fronti. Provato per credere...

Inviato da: fullerenium2 il Jan 3 2019, 05:16 PM

Ovvio, non arriva a 70mm ma copre solo il lato wide!! Due pianeti anche concettualmente!

Inviato da: ZioFrenk il Jan 6 2019, 09:14 PM

Dico la mia... posseggo il 24-120 f/4 su D750 e non capisco come possano quasi 1300 euro giustificare una resa pari al 18-105 DX (quello si che era un gran bel tuttofare a buon mercato!!!). Io l'ho preso usato nital a 400 euro (nuovo di pacca) e penso che questo sia il giusto prezzo. Vignetta un sacco a 24mm, il VR non lo vedo così migliore rispetto a quello del 18-105 ed anche lo sfocato non mi entusiasma (a 120 f/4 mi aspettavo un po più di cremosità...)
Questo il mio modesto parere.
Un saluto
Francesco

Inviato da: davidebaroni il Jan 6 2019, 09:50 PM

Vignetta un sacco a 24mm?
Che strano... Il mio assolutamente no. Nonostante il filtro UV montato fisso (c'era su quando l'ho comprato usato, e non l'ho tolto).
In ogni caso, puoi sempre impostare in ACR la correzione automatica della vignettatura.
Sul VR non lo so, non lo uso quasi mai, e comunque é l'unico obiettivo che ho con il VR quindi non posso fare confronti.
Sullo sfocato, beh, un po' ti do ragione, potrebbe essere migliore. Ma a quel prezzo...

Inviato da: ZioFrenk il Jan 7 2019, 09:08 AM

Vignetta a 24 a f/4. È noto a tutti, se a te non lo fa è un caso particolare fidati. Aggiungo che nelle focali tele a f/4 lo trovo troppo morbido e poco definito, bisogna chiudere per vedere maggiori dettagli.
Un saluto

Inviato da: davidebaroni il Jan 7 2019, 02:44 PM

Difficile che io usi questo obiettivo ad aperture diverse da FA.
Sarò stato fortunato. In ogni caso, si corregge perfettamente in ACR, quindi dov'é il problema? Hai visto il 24-70 f/2.8 quanto vignetta/deforma? Eppure, basta un automatismo in ACR per non accorgersene nemmeno .
Comunque, ok. Si vede che il mio santo protettore di sempre, San FattoreC, ha colpito di nuovo.



Questa è una delle prove che ho fatto quando l'ho comprato, 24mm f/4, non mi sembra di notare vignettatura.

Dopo ne cerco una a 120 f/4 .

Inviato da: maxdemian74 il Aug 21 2019, 11:16 AM

Come avevo scritto, il 24-120 è concepito per essere versatile. Credo che essendo un tuttofare non sia stato pensato per sfruttare al meglio le potenzialità di una fotocamera come la D850 (per fare un esempio) ma per portare a casa qualche scatto anche quando le condizioni non sono facilissime...
Per quanto mi riguarda, a volte parto "solo" con la D750, il 24-120 e il 20 1,8 perchè la leggerezza e lo scarso ingombro mi permettono di fare lunghe camminate senza patire la fatica di uno zaino con vetri 2.8 e la D850.
Meglio fare qualche foto (e magari lavorarci un po' di più in pp) che non farne affatto, o no?