Rimaniamo in argomento, grazie

purtroppo in europa come prezzo dovremmo sulla cifra che dici tu, ho visto i primi samples e sono molto interessanti, paragonando le curve MTF con quelle dell'altro superwide Canon, questa volta in Nikon hanno fatto un ottimo lavoro

ho parlato con uno che l'ha provato e mi ha detto che è meglio di come se lo aspettava sia otticamenete che meccanicamente, io sono curioso di vederlo e provarlo, la finanza invece non aspetta altro che io lo compri per farmi un controllo fiscale!

ho parlato con uno che l'ha provato e mi ha detto che è meglio di come se lo aspettava sia otticamenete che meccanicamente, io sono curioso di vederlo e provarlo, la finanza invece non aspetta altro che io lo compri per farmi un controllo fiscale!

4k € sono parecchi per un giocattolino del genere.....ma se serve....Un cordiale saluto.

Giuliano

Messaggio modificato da giulysabry il Oct 26 2016, 11:44 AM

4k € sono parecchi per un giocattolino del genere.....ma se serve....Un cordiale saluto.

Giuliano

lo so anche io che non mi serve realmente però lo voglio lo stesso e quando lo avrò troverò un modo per trasformarlo da spesa a fonte di reddito

A me giusto ieri hanno detto che dovrebbe costare intorno ai 3300, non 4000..

A me giusto ieri hanno detto che dovrebbe costare intorno ai 3300, non 4000..

Un po'più popolare dai....

Giuliano

4k € sono parecchi per un giocattolino del genere.....ma se serve....Un cordiale saluto.

Giuliano

E' il prezzo degli Schneider all'incirca. Dopo alcune simulazioni di PP, anni fa rinunciai all'acquisto di decentrabili o TS (ma acquistai dei tilt Lensbaby per Nikon e adattatori tilting di qualità per Sony FE), in quanto non esiste una procedura stabile per correggere CA, vignettatura e distorsione. Viceversa, la possibilità di focheggiare su un piano inclinato mi attira sui grandangolari e macro. Appena avrò un minimo di tempo libero, potrò riprendere le camere per usarle propriamente (e non per tirar fuori sequenze video per collaudare programmi di elaborazione...) e questo sarà il primo campo.

A presto

Elio

E' il prezzo degli Schneider all'incirca. Dopo alcune simulazioni di PP, anni fa rinunciai all'acquisto di decentrabili o TS (ma acquistai dei tilt Lensbaby per Nikon e adattatori tilting di qualità per Sony FE), in quanto non esiste una procedura stabile per correggere CA, vignettatura e distorsione. Viceversa, la possibilità di focheggiare su un piano inclinato mi attira sui grandangolari e macro. Appena avrò un minimo di tempo libero, potrò riprendere le camere per usarle propriamente (e non per tirar fuori sequenze video per collaudare programmi di elaborazione...) e questo sarà il primo campo.

A presto

Elio

Vorrei sottolineare che l'admin ti ha detto di usare termini comprensibili.

Spiegami un po' cosa significa "procedura stabile" e prova a indicare 3 obiettivi decentrabili o decentrabili-basculanti che non siano grandangoli o macro*, grazie.


* ti ricordo che sebbene "macro" indichi un rapporto di riproduzione di 1:1 o superiore nell'uso comune è accettato definire "macro" obiettivi con RR pari o superiore a 1:2 (che quindi tecnicamente non sono proprio macro ma close-up), ed è un esempio il 55 f/2.8 ai-s che arriva a 1:1 solo con tubo prolunga.

A me giusto ieri hanno detto che dovrebbe costare intorno ai 3300, non 4000..

a me han detto 3300 + iva = 4000

Leggo sempre questo forum ma non rispondo quasi mai, questa volta però... Detto in tutta onestà, credo di non aver mai letto una quantità così elevata di stupidaggini all'interno di un solo topic monotematico.
Probabilmente quasi tutti gli interventi in questione sono stati scritti da chi gli obiettivi PC non li ha mani visti, provati o utilizzati con una certa continuità.
Per lavoro uso i decentrabili e il banco ottico 4x5 pollici con ottiche Nikon tutti i giorni e soltanto chi utilizza questi marchingegni costantemente sa quali sono i reali ventaggi degli obiettivi PC e di strumenti ancora più sofisticati come il banco ottico e ritiene discussioni come quella di questo topic aria fritta o stupidaggini.
Il 19 in questione è tra la mia attrezzatura già da un paio di settimane, insieme al Micro-Nikkor 85mm PC serie D e al 24mm serie E.
Saluti, io torno a lavorare coi miei Nikkor tilt/shift e il banco ottico.

Leggo sempre questo forum ma non rispondo quasi mai, questa volta però... Detto in tutta onestà, credo di non aver mai letto una quantità così elevata di stupidaggini all'interno di un solo topic monotematico.
Probabilmente quasi tutti gli interventi in questione sono stati scritti da chi gli obiettivi PC non li ha mani visti, provati o utilizzati con una certa continuità.
Per lavoro uso i decentrabili e il banco ottico 4x5 pollici con ottiche Nikon tutti i giorni e soltanto chi utilizza questi marchingegni costantemente sa quali sono i reali ventaggi degli obiettivi PC e di strumenti ancora più sofisticati come il banco ottico e ritiene discussioni come quella di questo topic aria fritta o stupidaggini.
Il 19 in questione è tra la mia attrezzatura già da un paio di settimane, insieme al Micro-Nikkor 85mm PC serie D e al 24mm serie E.
Saluti, io torno a lavorare coi miei Nikkor tilt/shift e il banco ottico.

Come fai ad avere già il 19? E soprattutto mandaci qualche sample in raw per vedere come lavora il nuovo PC-E

Vorrei sottolineare che l'admin ti ha detto di usare termini comprensibili.

Spiegami un po' cosa significa "procedura stabile" e prova a indicare 3 obiettivi decentrabili o decentrabili-basculanti che non siano grandangoli o macro*, grazie.


* ti ricordo che sebbene "macro" indichi un rapporto di riproduzione di 1:1 o superiore nell'uso comune è accettato definire "macro" obiettivi con RR pari o superiore a 1:2 (che quindi tecnicamente non sono proprio macro ma close-up), ed è un esempio il 55 f/2.8 ai-s che arriva a 1:1 solo con tubo prolunga.




a me han detto 3300 + iva = 4000

Procedura instabile è un termine di italiano tranquillo che significa che ogni volta nel PP devi prendere certi provvedimenti in maniera diversa, ricalcolare vignettatura e aberrazioni, fare un lavoro personalizzato, che alla fine ti rompe.
Quanto alla macro il limite minimo di 1:2 lo affermai io due anni fa parlando degli ZF (1:2 è close up per me). Il 55/2.8 lo uso cone normale ultranitido, non ha neppure il "trasferimento" in termini MTF di un macro. A casa mia, comunque, i risultati migliori si hanno con focale circa normale, in quanto i Gauss simmetrici da ripresa e ingrandimento sono anche quelli più sicuri. Un tilt o uno shift con i grandangolari o i tele oltre 80-85 mm non è certo una "procedura stabile", a 6 mm di shift fai certe correzioni, a 8 mm inclinati ne fai altre... snervante! E poi lo sfocato e la risoluzione? Meglio spesso ritagliare/fotoscioppare un FX 36+ Mp in molti casi.
Dei lavori TS, di quelli pagati, ne ho visti tantissimi in piccolo formato (<=FX), ma nessuno che definirei "professionale" come resa e certamente i rapporti di riproduzione non erano estremi.
Del resto, se lavori a 2:1, un diaframma di f/4 diventa f/12 effettivi e devi non solo estendere la PdC tiltando, ma pure azzeccarla (in questo EVF e/o LCD orientabile mi sembrano il minimo sindacale).

A presto

Elio

Messaggio modificato da pes084k1 il Nov 9 2016, 05:08 PM

Procedura instabile è un termine di italiano tranquillo che significa che ogni volta nel PP devi prendere certi provvedimenti in maniera diversa, ricalcolare vignettatura e aberrazioni, fare un lavoro personalizzato, che alla fine ti rompe.

Lo sa anche non ti dico cosa che è italiano ma sono espressioni che non si usano, come del resto non si usa il termine "provvedimenti" per quello che intendi tu, non è che sia sbagliato ma le tue frasi sono come quelle usate dai carabinieri nei verbali.

Es:
Frase normale = Si è proceduto al sequesto di 100 barili di cui alcuni pieni e altri no
Carabinieri = Si è proceduto al sequesto di 100 barili pieni ovvero vuoti

Quanto alla macro il limite minimo di 1:2 lo affermai io due anni fa parlando degli ZF (1:2 è close up per me).

Non interessa a nessuno cosa per te è macro e cosa no, in fotografia è USO COMUNE considerare "macro" anche i close up a partire dal RR 1:2. Punto, fine non puoi ribattere perché è così e lo so anche io che il macro è da 1:1 ma ti ho detto che questo è l'uso comune.

Il 55/2.8 lo uso cone normale ultranitido, non ha neppure il "trasferimento" in termini MTF di un macro. A casa mia, comunque, i risultati migliori si hanno con focale circa normale, in quanto i Gauss simmetrici da ripresa e ingrandimento sono anche quelli più sicuri.

Interessante e io lo uso per fotografare... aspetta, non interessa a nessuno sapere a cosa lo uso, nessuno me lo ha chiesto e quindi non lo dico!
Stai in una botte di ferro con un normale simmetrico con schema gauss, però magari stai fotografando trump che parla sul palco e sei a 25 metri di distanza e il tuo cliente ti ha detto "voglio un primo piano di trump che parla sul palco, non da un altra parte, non domani, ADESSO e LI".

Un tilt o uno shift con i grandangolari o i tele oltre 80-85 mm non è certo una "procedura stabile", a 6 mm di shift fai certe correzioni, a 8 mm inclinati ne fai altre... snervante!

E' snervante provare a fotografare un palazzo largo 40 metri e alto 25 che da su una strada larga 12 metri con uno TS con focale normale perché non ci sta!

E poi lo sfocato e la risoluzione? Meglio spesso ritagliare/fotoscioppare un FX 36+ Mp in molti casi.

Vasco Rossi (di cui non sono fan) dice in una sua canzone:

[i]Sai che cosa penso?
Che se non ha un senso.
Domani arriverà…
Domani arriverà lo stesso.[/i]

Dei lavori TS, di quelli pagati, ne ho visti tantissimi in piccolo formato (<=FX),

I lavori sono tutti pagati, quelli non pagati non sono lavori sono volontariato!

ma nessuno che definirei "professionale" come resa e certamente i rapporti di riproduzione non erano estremi.

Ma il RR determina la professionalità? Cioè se fotografo un automobile non sono un professionista perché non la scatto in macro?

Del resto, se lavori a 2:1, un diaframma di f/4 diventa f/12 effettivi e devi non solo estendere la PdC tiltando, ma pure azzeccarla (in questo EVF e/o LCD orientabile mi sembrano il minimo sindacale).

Spiegami la differenza che passa da un monitor orientabile a uno non orientabile e sei al corrente del fatto che se vuoi puoi collegare la macchina al pc e guardare su un monitor grande e in posizione comoda e sei al corrente del fatto che è valido controllare lo scatto dopo la ripresa e se non va bene rifarlo? Se fotografi con RR 2:1 e uno TS di CERTO non hai fretta.

Messaggio modificato da riccardobucchino.com il Nov 9 2016, 09:06 PM