Non capisco.
Onestamente non capisco.
Nikon , il secondo produttore al mondo di fotocamere, vuole essere superato come numeri di vendita?
Perchè la sua strategia impeccabile nel mondo delle DSLR fà un pò acqua da tutte le parti nel mondo delle compatte?
Gli ultimi modelli degni di portare questo glorioso nome sono stati la 8800 e la 8400
Precedentemente c'è stata la 5400 , compatta meravigliosa.
Ma dopo questi modelli?
La mediocrità più assoluta...
Grandangoli perlopiù spariti, funzioni manuali assenti o quasi, lenti sempre più buie, costruzioni buone, RAW misteriosamente scomparso.
Non sono il solo a pensarla in questo modo:
http://www.dpreview.com/reviews/NikonP50/
Ed in particolare cito dalle conclusioni:
"Fundamentally, the camera is not bad, just a little under whelming and that's not good enough for a camera wearing a Nikon badge. Nikon built its good name based on a proud history stretching from professional film cameras through to its current competitive DSLRs and includes some exciting and innovative digital compact cameras along the way. And yet, for several generations of camera, Nikon has churned out uninspiring compacts that do nothing to contribute to this reputation."
Un passaggio che, a malincuore, condivido pienamente.
Oggi persino Panasonic presenta compatte sulla carta più interessanti
E comunque case come Canon, Fuji (almeno fino alla generazione precedente che conosco molto bene) , Ricoh, Sigma (adesso che la DP1 è stata finalmente commercializzata) sono anni luce avanti...
Certo ci sono anche altre gloriose case come Olympus che hanno seguito la stessa strada di Nikon (tranne per un paio di bridge, comunque decisamente discutibili) ma non mi pare una buona motivazione per continuare a navigare nella mediocrità.
Ci potremmo aspettare qualche compatta marchiata Nikon che sia all'altezza della sua fama , delle vecchie compatte Nikon e delle DSLR?
Io spero di si...per ora il panorama è davvero desolante.
Censurabile, infine, la pubblicità del sistema Expeed della P50...quando del processore non c'è traccia nella compatta.
Sempre da Dpreview
"The P50 processing incorporates Nikon's Expeed "processing concept." This doesn't mean that it has the same processor as the Nikon D300 or D3 (in fact Nikon says that it doesn't refer to any specific parts or features). Instead, "Expeed" refers to "Nikon's original comprehensive concept of digital image processing... a system that embodies Nikon's intense passion for digital images." Which doesn't appear to mean a lot more than: 'contains Nikon picture cleverness.'"
Forse il reparto marketing e pubblicità farebbe meglio a tacere certe volte...
Onestamente non capisco.
Nikon , il secondo produttore al mondo di fotocamere, vuole essere superato come numeri di vendita?
Perchè la sua strategia impeccabile nel mondo delle DSLR fà un pò acqua da tutte le parti nel mondo delle compatte?
Gli ultimi modelli degni di portare questo glorioso nome sono stati la 8800 e la 8400
Precedentemente c'è stata la 5400 , compatta meravigliosa.
Ma dopo questi modelli?
La mediocrità più assoluta...
Grandangoli perlopiù spariti, funzioni manuali assenti o quasi, lenti sempre più buie, costruzioni buone, RAW misteriosamente scomparso.
Non sono il solo a pensarla in questo modo:
http://www.dpreview.com/reviews/NikonP50/
Ed in particolare cito dalle conclusioni:
"Fundamentally, the camera is not bad, just a little under whelming and that's not good enough for a camera wearing a Nikon badge. Nikon built its good name based on a proud history stretching from professional film cameras through to its current competitive DSLRs and includes some exciting and innovative digital compact cameras along the way. And yet, for several generations of camera, Nikon has churned out uninspiring compacts that do nothing to contribute to this reputation."
Un passaggio che, a malincuore, condivido pienamente.
Oggi persino Panasonic presenta compatte sulla carta più interessanti
E comunque case come Canon, Fuji (almeno fino alla generazione precedente che conosco molto bene) , Ricoh, Sigma (adesso che la DP1 è stata finalmente commercializzata) sono anni luce avanti...
Certo ci sono anche altre gloriose case come Olympus che hanno seguito la stessa strada di Nikon (tranne per un paio di bridge, comunque decisamente discutibili) ma non mi pare una buona motivazione per continuare a navigare nella mediocrità.
Ci potremmo aspettare qualche compatta marchiata Nikon che sia all'altezza della sua fama , delle vecchie compatte Nikon e delle DSLR?
Io spero di si...per ora il panorama è davvero desolante.
Censurabile, infine, la pubblicità del sistema Expeed della P50...quando del processore non c'è traccia nella compatta.
Sempre da Dpreview
"The P50 processing incorporates Nikon's Expeed "processing concept." This doesn't mean that it has the same processor as the Nikon D300 or D3 (in fact Nikon says that it doesn't refer to any specific parts or features). Instead, "Expeed" refers to "Nikon's original comprehensive concept of digital image processing... a system that embodies Nikon's intense passion for digital images." Which doesn't appear to mean a lot more than: 'contains Nikon picture cleverness.'"
Forse il reparto marketing e pubblicità farebbe meglio a tacere certe volte...
QUOTE(ANTERIORECHIUSO @ Mar 5 2008, 01:17 PM) 
La Panasonic e' da anni che ha delle SUPER compatte...
ti quoto in pieno,essendo state le mie ultime 2 acquistate(fx-01 ed fz 50).
La Panasonic di compatte "SUPER" ne ha costruita una: ed era la cuginetta della Leica Digilux 2
Il resto delle Panasonic, sopratutto quelle dotate del penultimo processore d'immagine, il Venus III, lascia alquanto a desiderare come qualità.
Rimangono interessanti sulla carta...giusto lì.
Qualitativamente ritengo ci siano marchi diversi con compatte nettamente superiori.
Messaggio modificato da FZFZ il Mar 5 2008, 02:07 PM
Il resto delle Panasonic, sopratutto quelle dotate del penultimo processore d'immagine, il Venus III, lascia alquanto a desiderare come qualità.
Rimangono interessanti sulla carta...giusto lì.
Qualitativamente ritengo ci siano marchi diversi con compatte nettamente superiori.
Messaggio modificato da FZFZ il Mar 5 2008, 02:07 PM
La Panasonic non fabbrica reflex.
Non riterrei conveniente per una casa che produce ottime reflex di fascia bassa di prezzo, proporre anche delle compatte dalle caratteristiche super.
Farebbe concorrenza a se stessa, e poi personalmebte non vedo vantaggi ad avere una compatta con caratteristiche pari ad una D40x per lo stesso prezzo. Il peso, e l'ingombro potrebbero anche essere lievemente inferiori, ma la resa sarebbe inferiore di molto a causa della lentezza e delle ridotte dimensioni del sensore.
Almeno così è come la penso io.
PS Le compatte verranno sostituite man mano dai telefonini. Chisà se inseriranno in una D5 la possibilità di fare anche telefonate?
Non riterrei conveniente per una casa che produce ottime reflex di fascia bassa di prezzo, proporre anche delle compatte dalle caratteristiche super.
Farebbe concorrenza a se stessa, e poi personalmebte non vedo vantaggi ad avere una compatta con caratteristiche pari ad una D40x per lo stesso prezzo. Il peso, e l'ingombro potrebbero anche essere lievemente inferiori, ma la resa sarebbe inferiore di molto a causa della lentezza e delle ridotte dimensioni del sensore.
Almeno così è come la penso io.
PS Le compatte verranno sostituite man mano dai telefonini. Chisà se inseriranno in una D5 la possibilità di fare anche telefonate?
QUOTE(FZFZ @ Mar 5 2008, 02:06 PM)
La Panasonic di compatte "SUPER" ne ha costruita una: ed era la cuginetta della Leica Digilux 2
Il resto delle Panasonic, sopratutto quelle dotate del penultimo processore d'immagine, il Venus III, lascia alquanto a desiderare come qualità.
Rimangono interessanti sulla carta...giusto lì.
Qualitativamente ritengo ci siano marchi diversi con compatte nettamente superiori.
Il resto delle Panasonic, sopratutto quelle dotate del penultimo processore d'immagine, il Venus III, lascia alquanto a desiderare come qualità.
Rimangono interessanti sulla carta...giusto lì.
Qualitativamente ritengo ci siano marchi diversi con compatte nettamente superiori.
Secondo me Nikon fa bene: il settore delle compatte è una giungla che deve fare i conti anche con i fotocellulari.
D40/40x/60 costano molto meno della 8400 quando l'ho comprata, con la differenza che il NEF è veramente usabile e non è solo uno specchietto per le allodole. Poi vorrei sapere a cosa serve il NEF di un sensore da meno di un pollice e zeppo di pixel.
QUOTE(cuomonat @ Mar 5 2008, 02:21 PM)
Secondo me Nikon fa bene: il settore delle compatte è una giungla che deve fare i conti anche con i fotocellulari.
D40/40x/60 costano molto meno della 8400 quando l'ho comprata, con la differenza che il NEF è veramente usabile e non è solo uno specchietto per le allodole. Poi vorrei sapere a cosa serve il NEF di un sensore da meno di un pollice e zeppo di pixel.
D40/40x/60 costano molto meno della 8400 quando l'ho comprata, con la differenza che il NEF è veramente usabile e non è solo uno specchietto per le allodole. Poi vorrei sapere a cosa serve il NEF di un sensore da meno di un pollice e zeppo di pixel.
A cosa serve?
Per esempio a scegliere come gestire il rumore.
Il RAW è ancora più indispensabile su compatte del genere.
Il RAW , inoltre, se si vuole, lo si può rendere utilizzabile.
Sulla mia Ricoh GRD 2 un RAW+JPEG fine si memorizza in circa 3 secondi su una SD Extreme III
Ed il buffer permette di scattare anche mentre la macchina memorizza il file precedente...
In pratica non esiste tempo di attesa.
Diventa uno specchietto per le allodole se la macchina non è ben ottimizzata.
I fotocellulari non sono assolutamente all'altezza
In ogni caso sappi che , ad esempio, qualche giorno fà è trapelata la notizia di altre due prossime Sigma compatte con sensore di grande formato.
Ed anche Panasonic sicuramente presenterà un prodotto simile.
QUOTE(buzz @ Mar 5 2008, 02:20 PM)
Non riterrei conveniente per una casa che produce ottime reflex di fascia bassa di prezzo, proporre anche delle compatte dalle caratteristiche super.
Farebbe concorrenza a se stessa...
Farebbe concorrenza a se stessa...
Non sono mica tanto d'accordo. Ragiona un attimo... in questo modo, l'utente nikonista che cerca una compatta super che fa'? La compra di un altro marchio, secondo me.
Ogni produttore dovrebbe sempre avere una gamma completa e per tutti gli usi, in modo da attirare a se qualsiasi potenziale cliente, e non solo alcuni.
Il limite delle compatte di oggi (di qualsiasi marca siano), da mio punto di vista, è determinato al sensore utilizzato.
Negli ultimi anni, anzichè assistere ad un aumento delle dimensioni dei loro sensori abbiamo invece assistito ad una notevole riduzione, con le conseguenze che tutti sappiamo. Hanno migliorato il software di gestione, l'autofocus, la costruzione ed i materiali impiegati, ma nessuno ha investito (eccetto forse Sigma con questa nuova compatta monofocale, che vedremo se avrà successo...) nel sensore utilizzato.
Sono convinto che i sensori (delle compatte) di oggi li vedremo ben presto nei telefonini
e forse... se si arrivasse a questo.... chissà che i sensori delle nuove compatte non diventino dei DX 
QUOTE(buzz @ Mar 5 2008, 02:20 PM)
La Panasonic non fabbrica reflex.
Non riterrei conveniente per una casa che produce ottime reflex di fascia bassa di prezzo, proporre anche delle compatte dalle caratteristiche super.
Farebbe concorrenza a se stessa, e poi personalmebte non vedo vantaggi ad avere una compatta con caratteristiche pari ad una D40x per lo stesso prezzo. Il peso, e l'ingombro potrebbero anche essere lievemente inferiori, ma la resa sarebbe inferiore di molto a causa della lentezza e delle ridotte dimensioni del sensore.
Almeno così è come la penso io.
PS Le compatte verranno sostituite man mano dai telefonini. Chisà se inseriranno in una D5 la possibilità di fare anche telefonate?
Non riterrei conveniente per una casa che produce ottime reflex di fascia bassa di prezzo, proporre anche delle compatte dalle caratteristiche super.
Farebbe concorrenza a se stessa, e poi personalmebte non vedo vantaggi ad avere una compatta con caratteristiche pari ad una D40x per lo stesso prezzo. Il peso, e l'ingombro potrebbero anche essere lievemente inferiori, ma la resa sarebbe inferiore di molto a causa della lentezza e delle ridotte dimensioni del sensore.
Almeno così è come la penso io.
PS Le compatte verranno sostituite man mano dai telefonini. Chisà se inseriranno in una D5 la possibilità di fare anche telefonate?
La Panasonic costruisce reflex...ed hanno tutta l'intenzione di crescere.
E ti dirò che non sono neanche malissimo
Mi dite a cosa sere una compatta super?
allo stesso prezzo compro una reflex.
Cosa ha una compatta di migliore di una reflex? fino a tempo fa la compatta era inferiore, e adesso?
Sarò fporse io che non le capisco, ma le compatte mi hano sempre dato l'impressione di macchine per chi non ha voglia né tempo di dedicarsi ad una reflex.
allo stesso prezzo compro una reflex.
Cosa ha una compatta di migliore di una reflex? fino a tempo fa la compatta era inferiore, e adesso?
Sarò fporse io che non le capisco, ma le compatte mi hano sempre dato l'impressione di macchine per chi non ha voglia né tempo di dedicarsi ad una reflex.
QUOTE(buzz @ Mar 5 2008, 03:05 PM)
Mi dite a cosa serve una compatta super?
Una compatta super, trova nelle dimensioni e peso il primo punto di forza.
QUOTE(buzz @ Mar 5 2008, 03:05 PM)
Mi dite a cosa sere una compatta super?
allo stesso prezzo compro una reflex.
Cosa ha una compatta di migliore di una reflex? fino a tempo fa la compatta era inferiore, e adesso?
Sarò fporse io che non le capisco, ma le compatte mi hano sempre dato l'impressione di macchine per chi non ha voglia né tempo di dedicarsi ad una reflex.
allo stesso prezzo compro una reflex.
Cosa ha una compatta di migliore di una reflex? fino a tempo fa la compatta era inferiore, e adesso?
Sarò fporse io che non le capisco, ma le compatte mi hano sempre dato l'impressione di macchine per chi non ha voglia né tempo di dedicarsi ad una reflex.
Buzz qui ricadiamo nel discorso già emerso nel thread della DP1.
Un compatta con impostazioni manuali , RAW (VELOCE!) , alta qualità ed un'ottima lente serve in tutte quelle occasioni in cui l'ingombro delle reflex è inappropriato.
Io a parità di prestazioni pagherei di più una macchina fotografica piccola e leggera e silenziosa perchè mi farebbe proprio comodo.
Ma non vorrei rinunciare alla qualità.
Nel frattempo mi sono preso una Ricoh GRD 2 con l'ottimo mirino ottico e lo spettacolare aggiuntivo da 21 mm equivalenti.
La qualità è alta, pur in presenza di evidenti limiti.
Ma attorno ai limiti ci si può sempre lavorare.
Attorno a mancanze di funzionalità no.
Sono convinto che Nikon possa fare di meglio...se volesse.
Ma al momento non mi offriva nulla di paragonabile.
Ha ragione Mauro, assolutamente.
E sono convinto che esiste un esercito di fotografi che desidererebbe davvero un oggettino del genere.
Messaggio modificato da FZFZ il Mar 5 2008, 03:16 PM
QUOTE(buzz @ Mar 5 2008, 03:05 PM)
allo stesso prezzo compro una reflex....
potrebbe essere, ma con un ottica di serie molto economica... che dopo un po' ti invoglia a comprarne una diversa, più adatta alle tue esigenze. E se devo fare delle macro, con una DSLR devo per forza utilizzare un'ottica macro, mentre con una compatta riesco ad ottenere ottimi risultati anche con lo zoom incorporato.
E' solo una mia opinione, ma se devo spendere più di 200 euro per una compatta, preferisco spenderne il doppio e prendere una reflex.
A meno che la compatta non abbia il mirino ugualmente luminoso e preciso, una rapidità allo scatto e una raffica simile, una dimensione di sensore almeno aps e una autonomia di scatto di un migliaio di click, el uno zoom che non mi faccia rimpiangere l apossibilità di cambiare ottica. Allora se ne può parlare. Ma finora questa compatta non l'ho trovata in nessuna marca. Ancora meno in quelle con ottica fissa come la sigma.
Ma ripeto, probabilmente si tratta solo di una mia esigenza.
Personalmente ho sempr erelegato le compatte nella fadcia di acquisto di quelli che non vogliono imnpegnarsi con un areflex, sia per il prezzo che per i risultati. Ovvero, senza offesa per nessuno, agli "scattisti della domenica", ma a quanto pare mi sbaglio, dato che sono molti i fotografi di un certo livello che apprezzano le compattine.
A meno che la compatta non abbia il mirino ugualmente luminoso e preciso, una rapidità allo scatto e una raffica simile, una dimensione di sensore almeno aps e una autonomia di scatto di un migliaio di click, el uno zoom che non mi faccia rimpiangere l apossibilità di cambiare ottica. Allora se ne può parlare. Ma finora questa compatta non l'ho trovata in nessuna marca. Ancora meno in quelle con ottica fissa come la sigma.
Ma ripeto, probabilmente si tratta solo di una mia esigenza.
Personalmente ho sempr erelegato le compatte nella fadcia di acquisto di quelli che non vogliono imnpegnarsi con un areflex, sia per il prezzo che per i risultati. Ovvero, senza offesa per nessuno, agli "scattisti della domenica", ma a quanto pare mi sbaglio, dato che sono molti i fotografi di un certo livello che apprezzano le compattine.
QUOTE(buzz @ Mar 5 2008, 03:05 PM)
Sarò fporse io che non le capisco, ma le compatte mi hano sempre dato l'impressione di macchine per chi non ha voglia né tempo di dedicarsi ad una reflex.
Ho soddisfazioni con entrambe, e mi stupisci parecchio (come fotografo) con questa affermazione.
E' una questione di feeling, ed ovviamente di adattamento. Perchè resta, anche se compatta, una macchina fotografica!
Averla ogni giorno in tasca, ti assicuro, può essere solo un vantaggio!
QUOTE(mdj @ Mar 5 2008, 03:15 PM)
potrebbe essere, ma con un ottica di serie molto economica... che dopo un po' ti invoglia a comprarne una diversa, più adatta alle tue esigenze. E se devo fare delle macro, con una DSLR devo per forza utilizzare un'ottica macro, mentre con una compatta riesco ad ottenere ottimi risultati anche con lo zoom incorporato.
Vuoi dirmi che faresti le macro con una compatta invece che con un'ottica macro per reflex?
forse dipende dal risultato che si vuole ottenere, ma se uno vuole il massimo non credo che una ocmpatta faccia al proprio caso.
Ma chi si accontenta gode.
Sicuramente sono io che sono troppo esigente. Certo, una compatta è un ottimo compromesso, ma se vado da un concessionari e chiedo una utilitaria, però con 5 posti, con motore minimo 1800 turbo, con le rifiniture in radica, con le gomme ribassate, cerchi in lega, abs, aria condzionata, interni in pelle...
non credo che la pagherò meno di una serie superiore. E poi avrò sempre una utilitaria, allo stesso prezzo.
Una compatta super si può fare.
Full Frame, rafica a 10 e più MPX (tanto non c'è lo psecchio che rallenta) e tutte le caratteristiche necessarie, però al costo di 5000 euro. (eh, c'è anche l'ottica che conta) e il peso diventerebbe anche alto.
Va bene uguale?
Per avere ogni giorno in tasca qualcosa per fare le foto, un N91 nokia è più che sufficiente.
QUOTE(buzz @ Mar 5 2008, 03:20 PM)
... ma a quanto pare mi sbaglio, dato che sono molti i fotografi di un certo livello che apprezzano le compattine.
se hai tempo, prova a guardare le foto pubblicate nel mio sito, e prova a distinguere quelle fatte con le Coolpix.
in QUESTA CARTELLA AD ESEMPIO, nessuna è stata fatta con una reflex!
Mi spiace non poterti mostrare delle stampe 30x45 fatte dai file delle Coolpix che ho utilizzato, per farti comprendere meglio quanto saper fotografare non crea impedimenti e soddisfazioni anche con una compatta.
Messaggio modificato da mdj il Mar 5 2008, 03:30 PM
QUOTE(buzz @ Mar 5 2008, 03:28 PM)
Vuoi dirmi che faresti le macro con una compatta invece che con un'ottica macro per reflex?
forse dipende dal risultato che si vuole ottenere, ma se uno vuole il massimo non credo che una ocmpatta faccia al proprio caso.
forse dipende dal risultato che si vuole ottenere, ma se uno vuole il massimo non credo che una ocmpatta faccia al proprio caso.
Perchè no?
Se riesci a distinguere l'unica macro fatta con una Coolpix in QUESTA CARTELLA, visto che siamo al bar TI PAGO DA BERE!
QUOTE(mdj @ Mar 5 2008, 03:23 PM)
Averla ogni giorno in tasca, ti assicuro, può essere solo un vantaggio!
Parole saggie!!
Provare per credere!
Purtroppo per adesso ci si deve accontentare di quello che passa il mercato. La macchina e solo lo strumento per giungere al fine, (la fotografia). Di conseguenza ognuno, ricerca lo strumento piu efficace e qualitativo per giungere a questo fine.
P.S scusate gli accenti, ma su queste tastiere non li trovo...
Mirko
QUOTE(buzz @ Mar 5 2008, 03:27 PM)
Vuoi dirmi che faresti le macro con una compatta invece che con un'ottica macro per reflex?
forse dipende dal risultato che si vuole ottenere, ma se uno vuole il massimo non credo che una ocmpatta faccia al proprio caso.
Ma chi si accontenta gode.
Sicuramente sono io che sono troppo esigente. Certo, una compatta è un ottimo compromesso, ma se vado da un concessionari e chiedo una utilitaria, però con 5 posti, con motore minimo 1800 turbo, con le rifiniture in radica, con le gomme ribassate, cerchi in lega, abs, aria condzionata, interni in pelle...
non credo che la pagherò meno di una serie superiore. E poi avrò sempre una utilitaria, allo stesso prezzo.
Una compatta super si può fare.
Full Frame, rafica a 10 e più MPX (tanto non c'è lo psecchio che rallenta) e tutte le caratteristiche necessarie, però al costo di 5000 euro. (eh, c'è anche l'ottica che conta) e il peso diventerebbe anche alto.
Va bene uguale?
forse dipende dal risultato che si vuole ottenere, ma se uno vuole il massimo non credo che una ocmpatta faccia al proprio caso.
Ma chi si accontenta gode.
Sicuramente sono io che sono troppo esigente. Certo, una compatta è un ottimo compromesso, ma se vado da un concessionari e chiedo una utilitaria, però con 5 posti, con motore minimo 1800 turbo, con le rifiniture in radica, con le gomme ribassate, cerchi in lega, abs, aria condzionata, interni in pelle...
non credo che la pagherò meno di una serie superiore. E poi avrò sempre una utilitaria, allo stesso prezzo.
Una compatta super si può fare.
Full Frame, rafica a 10 e più MPX (tanto non c'è lo psecchio che rallenta) e tutte le caratteristiche necessarie, però al costo di 5000 euro. (eh, c'è anche l'ottica che conta) e il peso diventerebbe anche alto.
Va bene uguale?
No Buzz, il peso dev'esser basso.
E nessuno chiede 10 fps
Ma già attualmente esistono compatte con un ritardo allo scatto basso o pressocchè inesistente , con un RAW veloce ed un'autonomia di scatto di almeno 400 foto.
E con mirini opzionali assolutamente buoni.
Le capacità macro di alcune compatte di qualità, ti assicuro che non sono niente male.
Fare una compatta con un sensore APS o un pò più piccolo con una lente 24-85 f 3,5-5,6 di altissima qualità, di dimensioni e peso accettabili, è possibile ed auspicabile.
Nikon oggi è lontana anni luce da questo...e le sue compatte non sono all'altezza delle migliori delle altre case...per cui l'utente appassionato è costretto, come diceva Mauro, a guardare altrove...
Anche Canon stessa è un pò sulla difensiva...ha innovato poco o niente in questo settore.
Un grosso errore a mio parere.
Ma almeno Canon ha un parco macchine estremamente variegato...
5000 Euro sono un pò troppi
Ma 1500 Euro per una compatta con le xxx ce li spenderei volentieri.
E Leica ha già dimostrato che compatte a 1500 Euro si vendono....(ancora oggi , nell'usato, una Digilux II la paghi 400-500 Euro....)
PS: quando vorrai confrontare l'N91 alla GRD 2 ci organizziamo!
Complimenti alle foto di Mauro!
Eloquenti direi...
QUOTE(mdj @ Mar 5 2008, 03:35 PM)
Perchè no?
Se riesci a distinguere l'unica macro fatta con una Coolpix in QUESTA CARTELLA, visto che siamo al bar TI PAGO DA BERE!
Se riesci a distinguere l'unica macro fatta con una Coolpix in QUESTA CARTELLA, visto che siamo al bar TI PAGO DA BERE!
Andiamo per esclusione:
Sicuramente non quelle con gli insetti........chi vuol intendere...intenda..
Da foto così piccole non riuscirei mai a capirne la differenza.
Ma forse è per questo che capisco il valore che viene dato alle compatte.
anche io ho avuto grandissime soddisfazioni dalla mia prima compatta, completamente impostabile in manuale, che ancora funziona. Ho stampato foto fino a 100x70 (non scherzo) da una 3,3 megapixel. Però da quando ho la reflex, non ho più fatto un solo scatto con quella. Forse mi perdo qualcosa. Dovrò rispolverarla.
Probabilmente è cperchè io con la macchina ci lavoro, e immaginerei la faccia degli sposi qualora mi presentassi in casa con una compatta (anche super) e la fotocamera più scarsa data in mano ai bambini è una D50.
Oppure a fare 1500 scatti in passerella con la compattina montata su monopiede, probabilmente più grande di lei, scattando a raffica per avere almeno 15 scatti ad ogni uscita, in condizioni di luce pessime e alla sensibilità di 1600 iso.
Oppure a presentarmi per un catalogo in location, o piuttosto per fare una brochure di un locale alla sua inaugurazione...
Di sicuro però è solo per la figura che farei, perchè le foto fatte con una compattina super vengono ugualmente bene, forse anche meglio.
Peccato che molti committenti siano ignoranti e non lo sappiano!
Il giorno in cui lo sapranno probabilmnete non si venderanno più reflex come la D3 o la 1Ds canon.
Scusatemi l'ironia, ma mia la raltà purtroppo è questa.
Ma forse è per questo che capisco il valore che viene dato alle compatte.
anche io ho avuto grandissime soddisfazioni dalla mia prima compatta, completamente impostabile in manuale, che ancora funziona. Ho stampato foto fino a 100x70 (non scherzo) da una 3,3 megapixel. Però da quando ho la reflex, non ho più fatto un solo scatto con quella. Forse mi perdo qualcosa. Dovrò rispolverarla.
Probabilmente è cperchè io con la macchina ci lavoro, e immaginerei la faccia degli sposi qualora mi presentassi in casa con una compatta (anche super) e la fotocamera più scarsa data in mano ai bambini è una D50.
Oppure a fare 1500 scatti in passerella con la compattina montata su monopiede, probabilmente più grande di lei, scattando a raffica per avere almeno 15 scatti ad ogni uscita, in condizioni di luce pessime e alla sensibilità di 1600 iso.
Oppure a presentarmi per un catalogo in location, o piuttosto per fare una brochure di un locale alla sua inaugurazione...
Di sicuro però è solo per la figura che farei, perchè le foto fatte con una compattina super vengono ugualmente bene, forse anche meglio.
Peccato che molti committenti siano ignoranti e non lo sappiano!
Il giorno in cui lo sapranno probabilmnete non si venderanno più reflex come la D3 o la 1Ds canon.
Scusatemi l'ironia, ma mia la raltà purtroppo è questa.
Io ho comprato 7 mesi fa una D40, che soddisfa le mie esigenze.
Come obiettivo da affiancare al 18-55 in kit ho acquistato un 55-200 VR, e per sicurezza ho acquistato una seconda batteria (MAI avuto la necessità di utilizzarla).
Ho comprato la mia bella borsa per portare il tutto, e se fate due conti (tutto rigorosamente Nital), vedrete che ho spesa una cifra che per poco è rimasta limitata alle tre cifre.
Il budget da me destinato alla fotografia è questo , anche se presto comprerò un cavalletto, MA quello che io cercavo , in base alle mie eseigenze, non si discosta molto dalla "super compatta" descritta prima da altri.
Credo che per me sarebbe stata una valida alternativa , ed avrei barattato volentieri la flessibilita (teorica, in quanto gli obiettivi "seri" costano cari) della D40 con la possibilità di avere in una singola macchina un obiettivo magari un po più luminoso di quelli da me poi "scelti", anche se non intercambiabille.
Perchè non dare al cliente la possibilità di scegliere?
Dopo tutto pagheremmo sempre con soldi buoni....
Saluti
Come obiettivo da affiancare al 18-55 in kit ho acquistato un 55-200 VR, e per sicurezza ho acquistato una seconda batteria (MAI avuto la necessità di utilizzarla).
Ho comprato la mia bella borsa per portare il tutto, e se fate due conti (tutto rigorosamente Nital), vedrete che ho spesa una cifra che per poco è rimasta limitata alle tre cifre.
Il budget da me destinato alla fotografia è questo , anche se presto comprerò un cavalletto, MA quello che io cercavo , in base alle mie eseigenze, non si discosta molto dalla "super compatta" descritta prima da altri.
Credo che per me sarebbe stata una valida alternativa , ed avrei barattato volentieri la flessibilita (teorica, in quanto gli obiettivi "seri" costano cari) della D40 con la possibilità di avere in una singola macchina un obiettivo magari un po più luminoso di quelli da me poi "scelti", anche se non intercambiabille.
Perchè non dare al cliente la possibilità di scegliere?
Dopo tutto pagheremmo sempre con soldi buoni....
Saluti
QUOTE(buzz @ Mar 5 2008, 04:02 PM)
......
Di sicuro però è solo per la figura che farei, perchè le foto fatte con una compattina super vengono ugualmente bene, forse anche meglio.
Peccato che molti committenti siano ignoranti e non lo sappiano!
Il giorno in cui lo sapranno probabilmnete non si venderanno più reflex come la D3 o la 1Ds canon.
Scusatemi l'ironia, ma mia la raltà purtroppo è questa.
Di sicuro però è solo per la figura che farei, perchè le foto fatte con una compattina super vengono ugualmente bene, forse anche meglio.
Peccato che molti committenti siano ignoranti e non lo sappiano!
Il giorno in cui lo sapranno probabilmnete non si venderanno più reflex come la D3 o la 1Ds canon.
Scusatemi l'ironia, ma mia la raltà purtroppo è questa.
Difatti qui si paragonava l'impiego per un uso amatoriale, e non certo per servizi fotografici di una certa importanza, ci mancherebbe.
Saluti!
