FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
70-300vr O 55-300vr Più Af-s 35mm 1.8 Dx?
aiuto nella scelta.
Rispondi Nuova Discussione
visa78
Messaggio: #1
Possiedo una D90, e sono alla ricerca di un buon zoom per ampliare la portata focale.
mi sono posto come limite minimo i 300mm, e in casa madre ci sono sia il 70-300 (migliore come autofocus e costruzione) e il 55-300 (specifico per il DX)...

con i 300mm cercherei soggetti lontani come animali o uccelli in volo, ma da quello che leggo sconsigliano il 55-300 per la lentezza dell' autofocus, quindi sarei orientato sul 70-300...

se però penso che non la stessa cifra del solo 70-300 potrei prendere il 55-300 e abbinarci anche (finalmente) un 35mm fisso (nello specifico AF-S 35mm 1.8 DX), allora mi vengono i dubbi! wacko.gif

potrei anche prendere adesso lo zoom più costoso, e tra un pò abbinarci il fisso, oppure capire ,grazie alla buona volontà di chi ha il 55-300, se è veramante così lento nella messa a fuoco, oppure è stato solo troppo criticato nelle recensioni.

Grazie!
Federico.
89stefano89
Messaggio: #2
questo argomento é stato ormai trito e ritrito.
riassumo le precedenti puntate, se hai intenzione di passare a fx, o vuoi in futuro vendere l´obiettivo, 70-300

se resti su dx e non haiintenzione di rivenderlo 55-300
visa78
Messaggio: #3
QUOTE(89stefano89 @ Apr 11 2011, 11:54 AM) *
questo argomento é stato ormai trito e ritrito.
riassumo le precedenti puntate, se hai intenzione di passare a fx, o vuoi in futuro vendere l´obiettivo, 70-300

se resti su dx e non haiintenzione di rivenderlo 55-300



ne sono perfettamante a conoscenza, e ti ringrazio, ma vorrei avere maggiori informazioni, sullo specifico, per quanto riguarda la velocità dell' autofocus.

come resa fotografica le lenti sono relativamente simili, ma se la "piccola" di famiglia non è in grado, per costruzione, di mettermi a fuoco un airone o una beccaccia in volo allora dovrò orientarmi sul "fratellone" di cui ho la certezza del risultato.

Thanks
Federico.
mko61
Messaggio: #4
QUOTE(visa78 @ Apr 11 2011, 12:07 PM) *
ne sono perfettamante a conoscenza, e ti ringrazio, ma vorrei avere maggiori informazioni, sullo specifico, per quanto riguarda la velocità dell' autofocus.

come resa fotografica le lenti sono relativamente simili, ma se la "piccola" di famiglia non è in grado, per costruzione, di mettermi a fuoco un airone o una beccaccia in volo allora dovrò orientarmi sul "fratellone" di cui ho la certezza del risultato.

Thanks
Federico.


Tra i due non ho trovato tanta differenza, almeno sulla D90 vanno quasi uguali ... certo che se passi improvvisamente da due metri a 20, o viceversa, mi sa che la beccaccia la perdi con entrambi, se non si mette in posa.

Non voglio trascendere dalla tua domanda, ma è anche la stessa D90 ad avere qualche incertezza di AF fuori dal punto centrale, e considerando che queste lenti a 300 sono buie (f/5.6) l'assieme corpo più lente non è il massimo se la velocità di AF è per te un fattore chiave.

visa78
Messaggio: #5
QUOTE(mko61 @ Apr 11 2011, 01:42 PM) *
Tra i due non ho trovato tanta differenza, almeno sulla D90 vanno quasi uguali ... certo che se passi improvvisamente da due metri a 20, o viceversa, mi sa che la beccaccia la perdi con entrambi, se non si mette in posa.

Non voglio trascendere dalla tua domanda, ma è anche la stessa D90 ad avere qualche incertezza di AF fuori dal punto centrale, e considerando che queste lenti a 300 sono buie (f/5.6) l'assieme corpo più lente non è il massimo se la velocità di AF è per te un fattore chiave.



sfortunatamente il corpo macchina non lo posso cambiare! tongue.gif
battute a parte il tuo consiglio mi è utilissimo,perchè navigando in rete si trovano foto di volatili in volo fatti con il 70-300, quindi parto dal presupposto che sia utilizzabile per la caccia fotografica, mentre di scatti con il 55-300 nemmeno l'ombra, in considerazione della sua giovane età.

E non credo sia possibile andare dal negoziate a farsi prestare un obbiettivo con lo scopo di provarlo "sul campo" dry.gif

QUOTE(mko61 @ Apr 11 2011, 01:42 PM) *
Tra i due non ho trovato tanta differenza, almeno sulla D90 vanno quasi uguali ... certo che se passi improvvisamente da due metri a 20, o viceversa, mi sa che la beccaccia la perdi con entrambi, se non si mette in posa.

Non voglio trascendere dalla tua domanda, ma è anche la stessa D90 ad avere qualche incertezza di AF fuori dal punto centrale, e considerando che queste lenti a 300 sono buie (f/5.6) l'assieme corpo più lente non è il massimo se la velocità di AF è per te un fattore chiave.



sfortunatamente il corpo macchina non lo posso cambiare! tongue.gif
battute a parte il tuo consiglio mi è utilissimo,perchè navigando in rete si trovano foto di volatili in volo fatti con il 70-300, quindi parto dal presupposto che sia utilizzabile per la caccia fotografica, mentre di scatti con il 55-300 nemmeno l'ombra, in considerazione della sua giovane età.

E non credo sia possibile andare dal negoziate a farsi prestare un obbiettivo con lo scopo di provarlo "sul campo" dry.gif
89stefano89
Messaggio: #6
secondo me non hanno differenze consistenti per la caccia fotografica "spicciola" peró personalmente ti consiglio di fare ocme me... cercare focali piu´lunghe per questo tipo di fotografia, magari usate... io aspetto da settimane un 150-500 sigma...
visa78
Messaggio: #7
QUOTE(89stefano89 @ Apr 11 2011, 03:33 PM) *
secondo me non hanno differenze consistenti per la caccia fotografica "spicciola" peró personalmente ti consiglio di fare ocme me... cercare focali piu´lunghe per questo tipo di fotografia, magari usate... io aspetto da settimane un 150-500 sigma...



a chi lo dici wub.gif
solo che anche a comprar usato finirei fuori budget....
ppaolo22
Messaggio: #8
Su Dx il 70-300 diventa un 105-450, in un genere di fotografia dove la lunghezza focale estrema non basta mai.

Su Dx il 70-300 diventa un 105-450, in un genere di fotografia dove la lunghezza focale estrema non basta mai.

Su Dx il 70-300 diventa un 105-450, in un genere di fotografia dove la lunghezza focale estrema non basta mai.
89stefano89
Messaggio: #9
QUOTE(visa78 @ Apr 11 2011, 06:39 PM) *
a chi lo dici wub.gif
solo che anche a comprar usato finirei fuori budget....



a chi lo dici (2x) infatti ho risparmiato i soldi del 70-300vr, poi ci metto dentro un centinaio di eurini dall avendita del tamron 70-300 ld di e pian piano accumulo per arrivare alla somma x.

fidati 300mm son pochi ma pochi pochi, o hai la fortun ache un animale ti si piombi sotto il naso oppure cropperai sempre all´inverosimile...

questa é stata fatta col mio tamron qualche mese fa

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali. Ingrandimento full detail : 713.6 KB

come puoi notare ne passa tra una foto naturalistica e questa! ovviamente a 300mm non rende tantissimo poi preso dalla fretta (mi stavano scappando sotto il naso) ho asticciato le impostazioni, potevo tranqullamente abbassare gli iso e chiudere un po´ il diaframma in cerca di nitidezza... vabbeh...
peró pensa con un 500mm stabilizzato... un altro pianeta
visa78
Messaggio: #10
500mmm....
sarebbe la giusta focale! almeno si avrebbe, come espresso da tè sopra,più occasioni di fare delle belle foto!

poi conta anche il fattore esperienza... avevo visto ad un concorso delle foto realizzate con focale 300mm non moltiplicata davvero splendide di cerbiatti sotto una nevicata...

se le trovo le posto Fotocamera.gif
luigi fedele cassano
Messaggio: #11
ma il sigma risulta anche velocee preciso con l'af? a nitidezza come si comporta?

PS: http://www.juzaphoto.com/it/articoli/canon...-500_50-500.htm

Messaggio modificato da meth il Apr 12 2011, 07:35 PM
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio