135 mm QC 2.8
D700 1/125 f 2.8 ISO 2000
 _DSC0402.jpg ( 3.1mb ) Numero di download: 7


D700 1/100 f5.6 ISO 2000
 _DSC0400.jpg ( 3.17mb ) Numero di download: 7


D700 1/400 f8 ISO 250
 _DSC0406.jpg ( 3.67mb ) Numero di download: 4


Buongiorno, ho inserito gli allegati per non pubblicare sempre lo stesso soggetto

Scusate se inserisco altre immagini dello stesso soggetto. Sto facendo dei test (senza cavalletto), mentre nelle precedenti ho dovuto alzare parecchio gli iso essendo a mano libera, ora ho posizionato la macchina su un supporto ed allungato parecchio i tempi.
Ho potuto constatare da dilettante quale sono, che la lente diventa molto incisiva a f 5.6, anche se io adoro usare quasi tutti i miei obiettivi vintage a tutta apertura. Inserisco le foto e ditemi cosa ne pensate. I suggerimenti sono sempre molto bene accetti.
Qui a 2.8 iso 200

 _DSC0410.jpg ( 4.93mb ) Numero di download: 3


f 5.6 iso 200

 _DSC0411.jpg ( 5.19mb ) Numero di download: 5

A me piace di più a f5,6 anzi, proverei a f8, ci sono troppe parti di quel mazzo di fiori che sono fuori fuoco e mi creano "disagio", mia impressione

Le piantine di maggiorana sono nate! A marzo andranno nell'orto.
Sempre 80-200mm/4 a f5,6 (forse anche io dovevo chiudere un po' di più.....)

Nikon D3 con il 135 3,5 ais

Visualizza sul GALLERY : 1.9 MB

Questa è da concorso.
Complimenti!

A me piace di più a f5,6 anzi, proverei a f8, ci sono troppe parti di quel mazzo di fiori che sono fuori fuoco e mi creano "disagio", mia impressione

Le piantine di maggiorana sono nate! A marzo andranno nell'orto.
Sempre 80-200mm/4 a f5,6 (forse anche io dovevo chiudere un po' di più.....)

Domani provo senz'altro, grazie. Uso sempre queste lenti a diaframmi aperti, perché a me piace vedere parte degli elementi ritratti sfocati...però è solo un mio gusto personale e non conta un gran che.
Buona serata.

Domani provo senz'altro, grazie. Uso sempre queste lenti a diaframmi aperti, perché a me piace vedere parte degli elementi ritratti sfocati...però è solo un mio gusto personale e non conta un gran che.
Buona serata.

sai cosa ci vorrebbe? Il focus stacking, serve appunto ad estendere la zona di nitido e a lasciare sfuocato lo sfondo

sai cosa ci vorrebbe? Il focus stacking, serve appunto ad estendere la zona di nitido e a lasciare sfuocato lo sfondo

Si, solo che senza treppiede la vedo un po' dura. Faccio un tentativo, grazie.

Io sono della vecchia scuola, la stessa di Gian Carlo e mi piacciono più quelle a 5,6. Fra l'altro lo sfocato resta abbastanza bello e l'ottica rende bene. Meglio un po chiusa per la verità, ma lo ritengo normale in quelle anni 70.

Roberto.

Nikon D3 con il 135 3,5 ais

Visualizza sul GALLERY : 1.9 MB

Bellissima Mauro, sono un sostenitore dei paesaggi col tele. Peccato la parte a destra in basso che ha un'altra luce ... non c'era verso di correggere?.
Roberto

Io sono della vecchia scuola, la stessa di Gian Carlo e mi piacciono più quelle a 5,6. Fra l'altro lo sfocato resta abbastanza bello e l'ottica rende bene. Meglio un po chiusa per la verità, ma lo ritengo normale in quelle anni 70.

Roberto.
Bellissima Mauro, sono un sostenitore dei paesaggi col tele. Peccato la parte a destra in basso che ha un'altra luce ... non c'era verso di correggere?.
Roberto

Grazie Roberto,non ho corretto perché la luce era così , era un controluce pieno e si era creata un insieme di foschia non so come abbia resistito il 135

Poi non vi tedio più, prometto.
Questa è fatta a f8, per il focus stacking non sono attrezzata, per ora. Ho provato anche a f16, ma mi sembra che perda un po' di nitidezza.

 _DSC0418.jpg ( 1.5mb ) Numero di download: 7


f16
 _DSC0419.jpg ( 1.74mb ) Numero di download: 5


Grazie per la pazienza

Poi non vi tedio più, prometto.
Questa è fatta a f8, per il focus stacking non sono attrezzata, per ora. Ho provato anche a f16, ma mi sembra che perda un po' di nitidezza.

 _DSC0418.jpg ( 1.5mb ) Numero di download: 7


f16
 _DSC0419.jpg ( 1.74mb ) Numero di download: 5


Grazie per la pazienza

Non ti preoccupare, a me così piacciono di più.
Poi non ti tedio nemmeno io più.... cercherei di migliorare in PP la brillantezza di queste immagini, non molto però, visto che hanno un sapore vintage

80-200mm/4 AIS a f5,6

80-200mm/4 AIS a f5,6

Bel ritratto Gian, nipotino?
Non amo gli zoom AIS, ma questo è un campione!
Roberto

80-200mm/4 AIS a f5,6

Grazie Gian Carlo, le foto che ho postato sono tutte senza modifiche, tranne la conversione in jpeg. Complimenti per le foto.
Graziella

Bel ritratto Gian, nipotino?
Non amo gli zoom AIS, ma questo è un campione!
Roberto

Grazie Roberto, sì è la nipotina, tutta assorta a vedere un video dei tre porcellini e il lupo!
Anche a me piace molto questo zoom, ne avevo preso uno malconcio ma, visto che produceva ottime immagini, ne ho cercato uno intonso.

Grazie Gian Carlo, le foto che ho postato sono tutte senza modifiche, tranne la conversione in jpeg. Complimenti per le foto.
Graziella

grazie a te Graziella
Mi par di capire che non ami eseguire PP, ma ti dovrai rassegnare ad usarla....

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Nov 22 2017, 07:53 AM

grazie a te Graziella
Mi par di capire che non ami eseguire PP, ma ti dovrai rassegnare ad usarla....

No Giancarlo, di post produzione ne faccio, però in questo caso ho voluto inserire gli scatti così come sono usciti dalla macchina, proprio per vedere quanto è in grado ancora di fare questa lente nonostante l'età.
Ciao, buona giornata a tutti

No Giancarlo, di post produzione ne faccio, però in questo caso ho voluto inserire gli scatti così come sono usciti dalla macchina, proprio per vedere quanto è in grado ancora di fare questa lente nonostante l'età.
Ciao, buona giornata a tutti

ahh.... chiedo venia
Quella immagine comunque, anche fosse stata fatta con un AFS G, o un Sigma ART, non credo sarebbe uscita particolarmente diversa come tonalità.... lì comanda un certo tipo di luce ambiente.
Tanto per dare una idea....... tutte a f4

35mm/2 Nikkor K


50mm/1,4 Sigma ART


85mm/1,8 Nikkor AFS G


sono tre ottiche molto diverse, eppure.....

In effetti, è proprio curioso questo fatto, vuol dire che solo la luce naturale in un ambiente senza altri aiuti, tipo pannelli , flash ecc..uniforma la resa delle lenti anche se molto diverse?

In effetti, è proprio curioso questo fatto, vuol dire che solo la luce naturale in un ambiente senza altri aiuti, tipo pannelli , flash ecc..uniforma la resa delle lenti anche se molto diverse?

Secondo me comanda di brutto la luce, la resa tonale di un'ottica, attuale o vintage, ovviamente conta, ma decisamente meno.
Ricordo discussioni infinite sulla resa delle vecchie ottiche, delle nuove senza anima, dei toni pastello, dei contrasti sparati degli AFS G...... bene, basta fare due banali scatti di confronto come quelli per capire che, su quel fronte, si parla di differenze piuttosto piccole e spesso opposte a quelle che ci immaginiamo.

Ho aggiunto un manual focus al mio corredo, approfittando del Black Friday di Amazon, ho ordinato il Samyang 14mm/2,8
Arriverà la prossima settimana, spero martedì.
Cosa ne dite?

Anche io ho approfittato delle offerte..manfrotto 055 e testa a sfera.
Il 14 mm ha un bello sconto, complimenti Giancarlo, spero ci farai vedere presto qualche immagine.

Messaggio modificato da grazrol il Nov 24 2017, 06:46 PM

Ci ho pensato pure io e sono andato sul sito di acquisto, poi non l'ho fatto. Mi frena molto il fatto che distorce maledettamente. Mi sono pure andato a rivedere i test. Andrebbe bene per i miei paesaggetti, ma quasi inutilizzabile in architettura ed è li invece che mi piacerebbe usare un 14 (o un 16).
Ma facci sapere ... che il mondo non finisce oggi.
Roberto

Anche io ho approfittato delle offerte..manfrotto 055 e testa a sfera.
Il 14 mm ha un bello sconto, complimenti Giancarlo, spero ci farai vedere presto qualche immagine.

Grazie Graziella, era a 299 euro spedito con "prime", considerata la eccezionale serietà di Amazon nel post vendita (sperimentata più volte) lo ho preso.
Complimenti anche a te per il tuo Manfrotto!

Ci ho pensato pure io e sono andato sul sito di acquisto, poi non l'ho fatto. Mi frena molto il fatto che distorce maledettamente. Mi sono pure andato a rivedere i test. Andrebbe bene per i miei paesaggetti, ma quasi inutilizzabile in architettura ed è li invece che mi piacerebbe usare un 14 (o un 16).
Ma facci sapere ... che il mondo non finisce oggi.
Roberto

Ha quell'andamento a baffo..... , pare che Lightroom e ACR di PS lo correggano in automatico, semmai c'è PT-Lens . Vedremo.
Vi farò sapere sicuramente, credo arrivi martedì.
E' una focale che uso abbastanza poco, quindi credo sia giusto non spenderci troppo.
Secondo me i grandangolari sotto al 24mm, nel paesaggio classico, rimpiccioliscono troppo i lontani, però sono di effetto.
Mi divertirò un po' nei caruggi di Genova

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Nov 24 2017, 10:08 PM

Ha quell'andamento a baffo..... , pare che Lightroom e ACR di PS lo correggano in automatico, semmai c'è PT-Lens . Vedremo.
Vi farò sapere sicuramente, credo arrivi martedì.
E' una focale che uso abbastanza poco, quindi credo sia giusto non spenderci troppo.
Secondo me i grandangolari sotto al 24mm, nel paesaggio classico, rimpiccioliscono troppo i lontani, però sono di effetto.
Mi divertirò un po' nei caruggi di Genova

Sono perplesso, da una parte mi piacerebbe sperimentare queste focali, dall'altra la penso come te nella parte sottolineata. Già il 20 a volte mi pare stravolga la realtà oltremodo. Ma sulla correzione sono curioso e magari quando lo provi, prova (scusa il gioco di parole) a postare qualcosa. Magari nel bar per non essere OT.
Roberto