Ciao a tutti ragà ho acquistato da poco una d3300 kit 18-105, voglio acquistare il mio primo obiettivo... o ho due voglie
1: Fare foto macro ( provengo dall'utilizzo di una d3000 con un micro Nikon 60mm f/2.8D AF Micro-Nikkor ( Venduto insieme alla d3000 ) principalmente non mi piaceva la messa a fuoco non automatica e i 60mm non erano sufficienti ad avere foto macro come le volevo io... )
2: un buon obiettivo luminoso e nitido per fare video..
il 18-105 è un tuttofare però ovviamente non è possibile ne fare macro ne avere una buona luminosità essendo molto scuro... quindi volevo chiedervi, innanzitutto penso che mi servano due obiettivi differenti dato che mi servirebbe un macro con un alta lunghezza focale, e uno per video 35/50mm...
Per quanto riguarda il reparto video ho pensato di acquistare il " Nikon Obiettivo Nikkor AF-S DX 35 mm f/1.8G, Nero " dato che ho visto che molti lo consigliano, ovviamente ho il fuoco automatico corretto?
Per quanto riguarda macro invece nn ne ho mininamente idea, va bene anche un altra marca che non sia nikon in maniera da risparmiare qualcosina tipo tamron etc. vorrei avere una focale piu alta di 60mm e che sia compatibile con dx in maniera tale da utilizzare la messa a fuoco automatica ( anche se so che in macro è meglio la manuale ).
Budget, essendo un hobby amatoriale ed avendo appena speso 550€ per la reflex non ho molti fondi, ora come ora ho sui 200/300€ ed in caso mi converrebbe approfittare del prezzo del 35mm ( 200€ ) e prendere prima lui, per quanto riguarda il macro che sicuramente costa di piu ovviamente devo mettermi soldi da parte... cerco qualcosa con un ottimo rapporto qualità prezzo non consigliatemi nulla da 700/1000 euro etc, perchè ripeto è solo un hobby ^^ grazie in anticipo.
1: Fare foto macro ( provengo dall'utilizzo di una d3000 con un micro Nikon 60mm f/2.8D AF Micro-Nikkor ( Venduto insieme alla d3000 ) principalmente non mi piaceva la messa a fuoco non automatica e i 60mm non erano sufficienti ad avere foto macro come le volevo io... )
2: un buon obiettivo luminoso e nitido per fare video..
il 18-105 è un tuttofare però ovviamente non è possibile ne fare macro ne avere una buona luminosità essendo molto scuro... quindi volevo chiedervi, innanzitutto penso che mi servano due obiettivi differenti dato che mi servirebbe un macro con un alta lunghezza focale, e uno per video 35/50mm...
Per quanto riguarda il reparto video ho pensato di acquistare il " Nikon Obiettivo Nikkor AF-S DX 35 mm f/1.8G, Nero " dato che ho visto che molti lo consigliano, ovviamente ho il fuoco automatico corretto?
Per quanto riguarda macro invece nn ne ho mininamente idea, va bene anche un altra marca che non sia nikon in maniera da risparmiare qualcosina tipo tamron etc. vorrei avere una focale piu alta di 60mm e che sia compatibile con dx in maniera tale da utilizzare la messa a fuoco automatica ( anche se so che in macro è meglio la manuale ).
Budget, essendo un hobby amatoriale ed avendo appena speso 550€ per la reflex non ho molti fondi, ora come ora ho sui 200/300€ ed in caso mi converrebbe approfittare del prezzo del 35mm ( 200€ ) e prendere prima lui, per quanto riguarda il macro che sicuramente costa di piu ovviamente devo mettermi soldi da parte... cerco qualcosa con un ottimo rapporto qualità prezzo non consigliatemi nulla da 700/1000 euro etc, perchè ripeto è solo un hobby ^^ grazie in anticipo.
QUOTE(batcom @ Mar 12 2016, 01:18 AM) 
Ciao a tutti ragà ho acquistato da poco una d3300 kit 18-105, voglio acquistare il mio primo obiettivo... o ho due voglie
1: Fare foto macro ( provengo dall'utilizzo di una d3000 con un micro Nikon 60mm f/2.8D AF Micro-Nikkor ( Venduto insieme alla d3000 ) principalmente non mi piaceva la messa a fuoco non automatica e i 60mm non erano sufficienti ad avere foto macro come le volevo io... )
2: un buon obiettivo luminoso e nitido per fare video..
il 18-105 è un tuttofare però ovviamente non è possibile ne fare macro ne avere una buona luminosità essendo molto scuro... quindi volevo chiedervi, innanzitutto penso che mi servano due obiettivi differenti dato che mi servirebbe un macro con un alta lunghezza focale, e uno per video 35/50mm...
Per quanto riguarda il reparto video ho pensato di acquistare il " Nikon Obiettivo Nikkor AF-S DX 35 mm f/1.8G, Nero " dato che ho visto che molti lo consigliano, ovviamente ho il fuoco automatico corretto?
Per quanto riguarda macro invece nn ne ho mininamente idea, va bene anche un altra marca che non sia nikon in maniera da risparmiare qualcosina tipo tamron etc. vorrei avere una focale piu alta di 60mm e che sia compatibile con dx in maniera tale da utilizzare la messa a fuoco automatica ( anche se so che in macro è meglio la manuale ).
Budget, essendo un hobby amatoriale ed avendo appena speso 550€ per la reflex non ho molti fondi, ora come ora ho sui 200/300€ ed in caso mi converrebbe approfittare del prezzo del 35mm ( 200€ ) e prendere prima lui, per quanto riguarda il macro che sicuramente costa di piu ovviamente devo mettermi soldi da parte... cerco qualcosa con un ottimo rapporto qualità prezzo non consigliatemi nulla da 700/1000 euro etc, perchè ripeto è solo un hobby ^^ grazie in anticipo.
1: Fare foto macro ( provengo dall'utilizzo di una d3000 con un micro Nikon 60mm f/2.8D AF Micro-Nikkor ( Venduto insieme alla d3000 ) principalmente non mi piaceva la messa a fuoco non automatica e i 60mm non erano sufficienti ad avere foto macro come le volevo io... )
2: un buon obiettivo luminoso e nitido per fare video..
il 18-105 è un tuttofare però ovviamente non è possibile ne fare macro ne avere una buona luminosità essendo molto scuro... quindi volevo chiedervi, innanzitutto penso che mi servano due obiettivi differenti dato che mi servirebbe un macro con un alta lunghezza focale, e uno per video 35/50mm...
Per quanto riguarda il reparto video ho pensato di acquistare il " Nikon Obiettivo Nikkor AF-S DX 35 mm f/1.8G, Nero " dato che ho visto che molti lo consigliano, ovviamente ho il fuoco automatico corretto?
Per quanto riguarda macro invece nn ne ho mininamente idea, va bene anche un altra marca che non sia nikon in maniera da risparmiare qualcosina tipo tamron etc. vorrei avere una focale piu alta di 60mm e che sia compatibile con dx in maniera tale da utilizzare la messa a fuoco automatica ( anche se so che in macro è meglio la manuale ).
Budget, essendo un hobby amatoriale ed avendo appena speso 550€ per la reflex non ho molti fondi, ora come ora ho sui 200/300€ ed in caso mi converrebbe approfittare del prezzo del 35mm ( 200€ ) e prendere prima lui, per quanto riguarda il macro che sicuramente costa di piu ovviamente devo mettermi soldi da parte... cerco qualcosa con un ottimo rapporto qualità prezzo non consigliatemi nulla da 700/1000 euro etc, perchè ripeto è solo un hobby ^^ grazie in anticipo.
Ciao!
Allora, il 35 è un ottimo obiettivo, ma mi sa che per i video non è molto indicato, dato che non ha lo stabilizzatore... O ti prendi una steadycam, oppure nel video ti traballerà tutto quanto! Secondo il mio modesto parere, per iniziare ti conviene sfruttare l'ottica da kit e prenderti uno stabilizzatore esterno (vedi steady) per riprese più fluide e naturali... Secondo consiglio, se vuoi un macro oltre i 60 che costi poco le alternative sono poche ma non pessime: abbiamo sia il tokina 100, di cui l'unico difetto parrebbe il fatto che abbia la messa a fuoco "esterna" all'obiettivo (quando metti a fuoco la parte attorno alla lente si allunga o si accorcia in base a come stai mettendo a fuoco), oppure il sigma, che costa un pò di più, ma in molti dicono che per macro è quasi meglio del nikon (fonti da forum, prendile con le pinze! XD). Fossi in te farei prima chiarezza su quello che mi piace fare di più, e procedere con l'acquisto! Occhio che per i video uno steady serio costa forse il doppio della cifra che hai tu a disposizione... Quindi partirei dal macro, con 450 euro in giro per la rete trovi il sigma nuovo! Direi un prezzo relativamente basso per quello che offre! 
Ciao,
probabilmente per un fatto di moda NON si consigliano i migliori obiettivi macro DX che ci sono in casa Nikon!
Nikon ha in catalogo due ottimi macro DX che sono il 40mm e il 85VR, entrambi eccellenti progetti ottici ed in tutto equivalenti all'accoppiata 60 + 105 in FX.
In particolare il secondo gode di un eccellente sfocato oltre ad avere lo stabilizzatore ed una messa a fuoco velocissima e silenziosa, utile nel video
Umberto.
probabilmente per un fatto di moda NON si consigliano i migliori obiettivi macro DX che ci sono in casa Nikon!
Nikon ha in catalogo due ottimi macro DX che sono il 40mm e il 85VR, entrambi eccellenti progetti ottici ed in tutto equivalenti all'accoppiata 60 + 105 in FX.
In particolare il secondo gode di un eccellente sfocato oltre ad avere lo stabilizzatore ed una messa a fuoco velocissima e silenziosa, utile nel video
Umberto.
QUOTE(Mlex @ Mar 12 2016, 02:00 PM)
Ciao! Allora, il 35 è un ottimo obiettivo, ma mi sa che per i video non è molto indicato, dato che non ha lo stabilizzatore... O ti prendi una steadycam, oppure nel video ti traballerà tutto quanto! Secondo il mio modesto parere, per iniziare ti conviene sfruttare l'ottica da kit e prenderti uno stabilizzatore esterno (vedi steady) per riprese più fluide e naturali... Secondo consiglio, se vuoi un macro oltre i 60 che costi poco le alternative sono poche ma non pessime: abbiamo sia il tokina 100, di cui l'unico difetto parrebbe il fatto che abbia la messa a fuoco "esterna" all'obiettivo (quando metti a fuoco la parte attorno alla lente si allunga o si accorcia in base a come stai mettendo a fuoco), oppure il sigma, che costa un pò di più, ma in molti dicono che per macro è quasi meglio del nikon (fonti da forum, prendile con le pinze! XD). Fossi in te farei prima chiarezza su quello che mi piace fare di più, e procedere con l'acquisto! Occhio che per i video uno steady serio costa forse il doppio della cifra che hai tu a disposizione... Quindi partirei dal macro, con 450 euro in giro per la rete trovi il sigma nuovo! Direi un prezzo relativamente basso per quello che offre!
Allora, il 35 è un ottimo obiettivo, ma mi sa che per i video non è molto indicato, dato che non ha lo stabilizzatore... O ti prendi una steadycam, oppure nel video ti traballerà tutto quanto! Secondo il mio modesto parere, per iniziare ti conviene sfruttare l'ottica da kit e prenderti uno stabilizzatore esterno (vedi steady) per riprese più fluide e naturali... Secondo consiglio, se vuoi un macro oltre i 60 che costi poco le alternative sono poche ma non pessime: abbiamo sia il tokina 100, di cui l'unico difetto parrebbe il fatto che abbia la messa a fuoco "esterna" all'obiettivo (quando metti a fuoco la parte attorno alla lente si allunga o si accorcia in base a come stai mettendo a fuoco), oppure il sigma, che costa un pò di più, ma in molti dicono che per macro è quasi meglio del nikon (fonti da forum, prendile con le pinze! XD). Fossi in te farei prima chiarezza su quello che mi piace fare di più, e procedere con l'acquisto! Occhio che per i video uno steady serio costa forse il doppio della cifra che hai tu a disposizione... Quindi partirei dal macro, con 450 euro in giro per la rete trovi il sigma nuovo! Direi un prezzo relativamente basso per quello che offre! Ho dato un occhio al tokina, e si come prezzo ci siamo trovato sulle 400€, non è un problema il fatto che la messa a fuoco sia esterna.
Il 35mm ho letto che non si sente la mancanza di un vr, non essendo uno zoom fondamentalmente si notano i movimenti nello stesso identico modo di quando utilizzo il 18-105 ( anzi quest'ultimo fa notare ulteriormente i movimenti dato che posso zoommare di piu uhm, tecnicamente quindi me lo sconsigli per i video solo per quanto riguarda il fattore movimento è corretto?... per quanto riguarda foto invece è tutto ok ?
Guardato anche il sigma, 460 nuovo ( non compro usato perchè non mi fido e non ho conoscenze tali da comprendere se lo stato sia ottimale o no ) secondo te tra il sigma 105 e il tokina 100, i 60€ di differenza di prezzo sono giustificati? quale dei due ha miglior rapporto prezzo qualità?
ho visto lui:
Sigma Obiettivo 105mm-F/2.8 AF MACRO EX DG OS HSM,Attacco NIKON
QUOTE(Umbi54 @ Mar 12 2016, 03:12 PM)
Ciao,
probabilmente per un fatto di moda NON si consigliano i migliori obiettivi macro DX che ci sono in casa Nikon!
Nikon ha in catalogo due ottimi macro DX che sono il 40mm e il 85VR, entrambi eccellenti progetti ottici ed in tutto equivalenti all'accoppiata 60 + 105 in FX.
In particolare il secondo gode di un eccellente sfocato oltre ad avere lo stabilizzatore ed una messa a fuoco velocissima e silenziosa, utile nel video
Umberto.
probabilmente per un fatto di moda NON si consigliano i migliori obiettivi macro DX che ci sono in casa Nikon!
Nikon ha in catalogo due ottimi macro DX che sono il 40mm e il 85VR, entrambi eccellenti progetti ottici ed in tutto equivalenti all'accoppiata 60 + 105 in FX.
In particolare il secondo gode di un eccellente sfocato oltre ad avere lo stabilizzatore ed una messa a fuoco velocissima e silenziosa, utile nel video
Umberto.
Il 40mm ha una focale troppo bass, ed 85 un prezzo troppo elevato
Prima di imbarcarti in una spesa inutile ti consiglio di fare esperienza con l'ottica in tuo possesso. Mentre per la macro la soluzione è abbastanza semplice, per video dovresti prima accertarti delle difficoltà che potresti avere in ripresa.
Ti premetto che ho usato per diversi anni telecamere professionali (giornalismo e documentari) per cui penso di avere una certa esperienza. Ho provato alcune volte riprendere con una fotocamera (D800E) ma i risultati sono decisamente scadenti per diversi morivi.
In ripresa viene usata, quasi sempre, la messa a fuoco manuale. Inoltre gli obiettivi fotografici sono troppo lenti a focalizzare in automatico. Il controllo dell'esposizione: diaframma, sensibilità, compensazione dell'esposizione, bilanciamento del nero e del bianco, eventuali preset impostabili non sono mai disponibili in modo rapido (se ci sono).
L' ergonomia della fotocamera, tra cui il visore non ti permettono di variare l'inquadratura in modo agevole, in pratica il tuo occhio deve sempre essere in linea con il monitor il che ti condiziona in modo negativo.
Queste sono solo le prime e meno importanti considerazioni sull'impiego di una fotocamera per fare video. Pensaci, prova, e valuta onestamente i pro e i contro.
Ti premetto che ho usato per diversi anni telecamere professionali (giornalismo e documentari) per cui penso di avere una certa esperienza. Ho provato alcune volte riprendere con una fotocamera (D800E) ma i risultati sono decisamente scadenti per diversi morivi.
In ripresa viene usata, quasi sempre, la messa a fuoco manuale. Inoltre gli obiettivi fotografici sono troppo lenti a focalizzare in automatico. Il controllo dell'esposizione: diaframma, sensibilità, compensazione dell'esposizione, bilanciamento del nero e del bianco, eventuali preset impostabili non sono mai disponibili in modo rapido (se ci sono).
L' ergonomia della fotocamera, tra cui il visore non ti permettono di variare l'inquadratura in modo agevole, in pratica il tuo occhio deve sempre essere in linea con il monitor il che ti condiziona in modo negativo.
Queste sono solo le prime e meno importanti considerazioni sull'impiego di una fotocamera per fare video. Pensaci, prova, e valuta onestamente i pro e i contro.
io ti consiglio il 60 f2 macro di tammy. il 35 x la video va più che bene,ma anche il tammy in questione non scherza
QUOTE(mperdomi @ Mar 13 2016, 12:05 PM)
Prima di imbarcarti in una spesa inutile ti consiglio di fare esperienza con l'ottica in tuo possesso. Mentre per la macro la soluzione è abbastanza semplice, per video dovresti prima accertarti delle difficoltà che potresti avere in ripresa.
Ti premetto che ho usato per diversi anni telecamere professionali (giornalismo e documentari) per cui penso di avere una certa esperienza. Ho provato alcune volte riprendere con una fotocamera (D800E) ma i risultati sono decisamente scadenti per diversi morivi.
In ripresa viene usata, quasi sempre, la messa a fuoco manuale. Inoltre gli obiettivi fotografici sono troppo lenti a focalizzare in automatico. Il controllo dell'esposizione: diaframma, sensibilità, compensazione dell'esposizione, bilanciamento del nero e del bianco, eventuali preset impostabili non sono mai disponibili in modo rapido (se ci sono).
L' ergonomia della fotocamera, tra cui il visore non ti permettono di variare l'inquadratura in modo agevole, in pratica il tuo occhio deve sempre essere in linea con il monitor il che ti condiziona in modo negativo.
Queste sono solo le prime e meno importanti considerazioni sull'impiego di una fotocamera per fare video. Pensaci, prova, e valuta onestamente i pro e i contro.
Ti premetto che ho usato per diversi anni telecamere professionali (giornalismo e documentari) per cui penso di avere una certa esperienza. Ho provato alcune volte riprendere con una fotocamera (D800E) ma i risultati sono decisamente scadenti per diversi morivi.
In ripresa viene usata, quasi sempre, la messa a fuoco manuale. Inoltre gli obiettivi fotografici sono troppo lenti a focalizzare in automatico. Il controllo dell'esposizione: diaframma, sensibilità, compensazione dell'esposizione, bilanciamento del nero e del bianco, eventuali preset impostabili non sono mai disponibili in modo rapido (se ci sono).
L' ergonomia della fotocamera, tra cui il visore non ti permettono di variare l'inquadratura in modo agevole, in pratica il tuo occhio deve sempre essere in linea con il monitor il che ti condiziona in modo negativo.
Queste sono solo le prime e meno importanti considerazioni sull'impiego di una fotocamera per fare video. Pensaci, prova, e valuta onestamente i pro e i contro.
Replico al commento di mperdomi aggiungendo alcune cose per quanto riguarda il video. Premetto che non ho esperienza diretta, ma amici che ci lavorano frequentemente (ripeto, lo fanno per lavoro). Ovviamente la messa a fuoco la usi manualmente quando riprendi in video, e se vuoi fare video con l'audio della fotocamera, devi munirti di microfono esterno, che se lo vuoi buono costa! Ritornando al discorso di messa a fuoco manuale, ci sono alcuni accessori per lo steadycam che praticamente ti permettono di mettere a fuoco lateralmente e non dal "basso" dell'obiettivo... sono molto utili,ma tutto questo ti deve far capire una cosa... Dove vuoi arrivare con la reflex? Nel senso, vuoi fare video o fare foto o entrambi? Se è una delle prime due, ti consiglio di evitare spese per obiettivi che difficilmente utilizzerai per fare video o fare foto... se è la terza risposta, allora ti conviene partire dalla fotografia, perchè il video con la reflex comporta un esborso forse maggiore che comprare una full frame con 2 o 3 obiettivi seri! Se invece vuoi fare video per divertimento, devi capire che tipo di video vuoi fare! In genere lo steady aiuta parecchio a stabilizzare, ma se non hai l'obiettivo giusto rischi di inquadrare poco o troppo, riducendo così la qualità del video facendo dei crop. Per cui il mio consiglio per quanto riguarda i video è il seguente: prima di comprare un obiettivo (so che è dura non cedere alla tentazione di acquistare qualcosa di nuovo!
)vai in un negozio, e chiedi di poter provare tutti i tipi di obiettivi per girare video compatibili con nikon! Partirai dagli ultrawide, che in genere si utilizzano per fare video panoramici, passando per i normali, come il 35 dx, fino ad arrivare ai mezzo tele come il 50 e 60 micro (potresti prendere due piccioni con una xxx ). Oltre non ti conviene arrivare più che altro perchè salendo come lunghezza focale avrai sempre più bisogno di un buon treppiedi e una buona testa...per cui capisci bene che poi entreresti in un circolo vizioso in cui se non vuoi fare video seriamente spenderesti solo soldi! Per l'obiettivo macro, prova a chiedere al bar, dato che non si parla di obiettivi nikon! Conta che comunque sull'usato troveresti il nikkor 105 stabilizzato per la cifra del sigma nuovo o poco più, e quello (il nikkor)è un obiettivo davvero solido, con MAF interna, un VR ultrafunzionale, costruzione massiccia... Insomma un obiettivo pro!
Messaggio modificato da Mlex il Mar 13 2016, 10:03 PM
QUOTE(mperdomi @ Mar 13 2016, 12:05 PM)
Prima di imbarcarti in una spesa inutile ti consiglio di fare esperienza con l'ottica in tuo possesso. Mentre per la macro la soluzione è abbastanza semplice, per video dovresti prima accertarti delle difficoltà che potresti avere in ripresa.
Ti premetto che ho usato per diversi anni telecamere professionali (giornalismo e documentari) per cui penso di avere una certa esperienza. Ho provato alcune volte riprendere con una fotocamera (D800E) ma i risultati sono decisamente scadenti per diversi morivi.
In ripresa viene usata, quasi sempre, la messa a fuoco manuale. Inoltre gli obiettivi fotografici sono troppo lenti a focalizzare in automatico. Il controllo dell'esposizione: diaframma, sensibilità, compensazione dell'esposizione, bilanciamento del nero e del bianco, eventuali preset impostabili non sono mai disponibili in modo rapido (se ci sono).
L' ergonomia della fotocamera, tra cui il visore non ti permettono di variare l'inquadratura in modo agevole, in pratica il tuo occhio deve sempre essere in linea con il monitor il che ti condiziona in modo negativo.
Queste sono solo le prime e meno importanti considerazioni sull'impiego di una fotocamera per fare video. Pensaci, prova, e valuta onestamente i pro e i contro.
Ti premetto che ho usato per diversi anni telecamere professionali (giornalismo e documentari) per cui penso di avere una certa esperienza. Ho provato alcune volte riprendere con una fotocamera (D800E) ma i risultati sono decisamente scadenti per diversi morivi.
In ripresa viene usata, quasi sempre, la messa a fuoco manuale. Inoltre gli obiettivi fotografici sono troppo lenti a focalizzare in automatico. Il controllo dell'esposizione: diaframma, sensibilità, compensazione dell'esposizione, bilanciamento del nero e del bianco, eventuali preset impostabili non sono mai disponibili in modo rapido (se ci sono).
L' ergonomia della fotocamera, tra cui il visore non ti permettono di variare l'inquadratura in modo agevole, in pratica il tuo occhio deve sempre essere in linea con il monitor il che ti condiziona in modo negativo.
Queste sono solo le prime e meno importanti considerazioni sull'impiego di una fotocamera per fare video. Pensaci, prova, e valuta onestamente i pro e i contro.
Si verissimo devo fare piu esperienza, soprattutto per quanto riguarda la messa a fuoco manuale, ho sempre la sensazione di non riuscire a comprendere se è realmente messo a fuoco o no, del resto un conto è vedere tutto su uno schermo mignon e un conto è vedere il video reale, invece la messa a fuoco automatica mi da l'illusione che è tutto messo a fuoco, diciamo una sicurezza, il punto è che per ora noto tantissimo la poca luminosità del 18-105 per quello cercavo qualcosa di piu luminoso pensando che il 35mm 1.8 faccia al caso mio, l'ho trovato usato a 120€ potrei provarlo a prescindere, in ogni caso penso sia ottimo per foto o sbaglio?
QUOTE(Mlex @ Mar 13 2016, 09:59 PM)
Replico al commento di mperdomi aggiungendo alcune cose per quanto riguarda il video. Premetto che non ho esperienza diretta, ma amici che ci lavorano frequentemente (ripeto, lo fanno per lavoro). Ovviamente la messa a fuoco la usi manualmente quando riprendi in video, e se vuoi fare video con l'audio della fotocamera, devi munirti di microfono esterno, che se lo vuoi buono costa! Ritornando al discorso di messa a fuoco manuale, ci sono alcuni accessori per lo steadycam che praticamente ti permettono di mettere a fuoco lateralmente e non dal "basso" dell'obiettivo... sono molto utili,ma tutto questo ti deve far capire una cosa... Dove vuoi arrivare con la reflex? Nel senso, vuoi fare video o fare foto o entrambi? Se è una delle prime due, ti consiglio di evitare spese per obiettivi che difficilmente utilizzerai per fare video o fare foto... se è la terza risposta, allora ti conviene partire dalla fotografia, perchè il video con la reflex comporta un esborso forse maggiore che comprare una full frame con 2 o 3 obiettivi seri! Se invece vuoi fare video per divertimento, devi capire che tipo di video vuoi fare! In genere lo steady aiuta parecchio a stabilizzare, ma se non hai l'obiettivo giusto rischi di inquadrare poco o troppo, riducendo così la qualità del video facendo dei crop. Per cui il mio consiglio per quanto riguarda i video è il seguente: prima di comprare un obiettivo (so che è dura non cedere alla tentazione di acquistare qualcosa di nuovo! )vai in un negozio, e chiedi di poter provare tutti i tipi di obiettivi per girare video compatibili con nikon! Partirai dagli ultrawide, che in genere si utilizzano per fare video panoramici, passando per i normali, come il 35 dx, fino ad arrivare ai mezzo tele come il 50 e 60 micro (potresti prendere due piccioni con una xxx ). Oltre non ti conviene arrivare più che altro perchè salendo come lunghezza focale avrai sempre più bisogno di un buon treppiedi e una buona testa...per cui capisci bene che poi entreresti in un circolo vizioso in cui se non vuoi fare video seriamente spenderesti solo soldi!
Per l'obiettivo macro, prova a chiedere al bar, dato che non si parla di obiettivi nikon! Conta che comunque sull'usato troveresti il nikkor 105 stabilizzato per la cifra del sigma nuovo o poco più, e quello (il nikkor)è un obiettivo davvero solido, con MAF interna, un VR ultrafunzionale, costruzione massiccia... Insomma un obiettivo pro!
)vai in un negozio, e chiedi di poter provare tutti i tipi di obiettivi per girare video compatibili con nikon! Partirai dagli ultrawide, che in genere si utilizzano per fare video panoramici, passando per i normali, come il 35 dx, fino ad arrivare ai mezzo tele come il 50 e 60 micro (potresti prendere due piccioni con una xxx ). Oltre non ti conviene arrivare più che altro perchè salendo come lunghezza focale avrai sempre più bisogno di un buon treppiedi e una buona testa...per cui capisci bene che poi entreresti in un circolo vizioso in cui se non vuoi fare video seriamente spenderesti solo soldi! Per l'obiettivo macro, prova a chiedere al bar, dato che non si parla di obiettivi nikon! Conta che comunque sull'usato troveresti il nikkor 105 stabilizzato per la cifra del sigma nuovo o poco più, e quello (il nikkor)è un obiettivo davvero solido, con MAF interna, un VR ultrafunzionale, costruzione massiccia... Insomma un obiettivo pro!
Ciao ti spiego io sarò sincero fondamentalmente la reflex la utilizzo per foto, semplicemente siccome sono passato dalla d3000 alla d3300 vorrei sfruttare al meglio la funzione video, quindi avendo questa nuova opportunità voglio avvicinarmi anche a quel mondo, e non ti parlo di fare cortometraggi etc e quindi cose professionali, ma anche semplicemente fare dei video in casa con amici, per avere un ricordo... o riprendere i cani al bosco e cose del genere ^^ non ho grandissime pretese del resto è solo un hobby non lo faccio per lavoro
Però mi piacerebbe fare un video dove fondamentalmente la qualità sia alta e non sembra un video registrato da un cell... quindi giocare con lo sfocato etc, ho visto un video fatto con la d3200 con il 35mm e a me gia piace tantissimo, bello nitido e di qualità, poi alla fine mi piace tantissimo quello sfocato con l'angioletto ^_^ te lo linko ^^https://www.youtube.com/watch?v=YrhjxVpVEFA
e questo è un video fatto normalmente in casa, senza luci e senza nulla, è davvero bello per i miei occhi ^^
( Trovato quest'ultimo a 120€ usato, ho un po paura ad acquistare l'usato non essendo uno che ne capisce spero di non esser fregato... mi porto la reflex e lo provo )
QUOTE(FEDEFRANCIA2003 @ Mar 13 2016, 09:11 PM)
io ti consiglio il 60 f2 macro di tammy. il 35 x la video va più che bene,ma anche il tammy in questione non scherza
Diciamo che non paragonerei il 35 al 60 perchè tecnicamente il 60 è macro e quindi lo userei per macro il 35 invece lo userei per i ritratti o video, il 60mm mi risulta troppo spinto per registrà video uhmm comunque vorrei evitare il 60mm per macro perchè gia l'ho avuto, ho avuto un ottimo micro nikkor 60mm f2.8 e mi sono reso conto che, vorrei una focale piu spinta un 100mm ad esempio ^^
Messaggio modificato da batcom il Mar 14 2016, 12:35 AM
Quello che hai visto al link che hai postato non presenta difficoltà realizzative.
Analizza bene le varie sequenze e potrai notare due cose essenziali: tutte le riprese sono state fatte con la camera montata su treppiede per cui è facile ottenere una buona stabilità.
Nelle piccole correzioni di inquadratura si nota però un noioso "scattosità" dell'immagine, cioè non c'è una buona fluidità, questa è dovuta al basso frame rate in ripresa.
Un video del genere puoi farlo benissimo con l'obiettivo in dotazione, forse non otterrai uno sfocato buono come sul "puttino" ma usando una focale leggermente più lunga potrai avvicinarti molto.
Usare un 35mm su una dx per video mi sembra una focale leggermente lunga per cominciare ma ottima se con l'ausilio di un treppiede.
Anche a costo di apparire noioso ti consiglio di provare e riprovare con l'ottica che hai in modo che tu possa farti le ossa. Con la bella stagione ti metti all'aperto, ma anche in casa e riprendi tutto quello che vedi, con focali differenti, leggere panoramiche, ecc.
Mlex ti ha consigliato in buona fede una steadi. A parte che una attrezzatura del genere, se funzionale, costa un capitale e quando riprendi se non hai diverse funzioni in automatico non ti raccapezzi più inoltre è sempre critica la stabilizzazione cioè la messa a punto. Ricorda che ad ogni sostituzione di ottica la steadi deve essere ricalibrata.
In ripresa poi devi badare a dove metti i piedi ma anche a non perderti l'inquadratura. A volte su terreni difficili o quando devi retrocedere devi essere coadiuvato da un aiutante.
Un nuovo, relativamente, sistema di steadi è del tipo elettronico. La camera viene montata su un sistema di stabilizzazione controllata da sensori giroscopici, un aiutante può regolare diverse funzioni di spostamento, focale, messa a fuoco, ecc. mentre chi sostiene la camera deve solo spostarsi.
L'aspetto negativo, per uso strettamente amatoriale è il costo che si aggira sui 2000 euro nell'esecuzione pseudo pro.
Analizza bene le varie sequenze e potrai notare due cose essenziali: tutte le riprese sono state fatte con la camera montata su treppiede per cui è facile ottenere una buona stabilità.
Nelle piccole correzioni di inquadratura si nota però un noioso "scattosità" dell'immagine, cioè non c'è una buona fluidità, questa è dovuta al basso frame rate in ripresa.
Un video del genere puoi farlo benissimo con l'obiettivo in dotazione, forse non otterrai uno sfocato buono come sul "puttino" ma usando una focale leggermente più lunga potrai avvicinarti molto.
Usare un 35mm su una dx per video mi sembra una focale leggermente lunga per cominciare ma ottima se con l'ausilio di un treppiede.
Anche a costo di apparire noioso ti consiglio di provare e riprovare con l'ottica che hai in modo che tu possa farti le ossa. Con la bella stagione ti metti all'aperto, ma anche in casa e riprendi tutto quello che vedi, con focali differenti, leggere panoramiche, ecc.
Mlex ti ha consigliato in buona fede una steadi. A parte che una attrezzatura del genere, se funzionale, costa un capitale e quando riprendi se non hai diverse funzioni in automatico non ti raccapezzi più inoltre è sempre critica la stabilizzazione cioè la messa a punto. Ricorda che ad ogni sostituzione di ottica la steadi deve essere ricalibrata.
In ripresa poi devi badare a dove metti i piedi ma anche a non perderti l'inquadratura. A volte su terreni difficili o quando devi retrocedere devi essere coadiuvato da un aiutante.
Un nuovo, relativamente, sistema di steadi è del tipo elettronico. La camera viene montata su un sistema di stabilizzazione controllata da sensori giroscopici, un aiutante può regolare diverse funzioni di spostamento, focale, messa a fuoco, ecc. mentre chi sostiene la camera deve solo spostarsi.
L'aspetto negativo, per uso strettamente amatoriale è il costo che si aggira sui 2000 euro nell'esecuzione pseudo pro.
Attento Batcom che sul forum (Usato Vendo Nikon) Lupaccio vende un Micro Nikkor 105 a 480 euro
QUOTE(mperdomi @ Mar 14 2016, 11:26 AM)
Quello che hai visto al link che hai postato non presenta difficoltà realizzative.
Analizza bene le varie sequenze e potrai notare due cose essenziali: tutte le riprese sono state fatte con la camera montata su treppiede per cui è facile ottenere una buona stabilità.
Nelle piccole correzioni di inquadratura si nota però un noioso "scattosità" dell'immagine, cioè non c'è una buona fluidità, questa è dovuta al basso frame rate in ripresa.
Un video del genere puoi farlo benissimo con l'obiettivo in dotazione, forse non otterrai uno sfocato buono come sul "puttino" ma usando una focale leggermente più lunga potrai avvicinarti molto.
Usare un 35mm su una dx per video mi sembra una focale leggermente lunga per cominciare ma ottima se con l'ausilio di un treppiede.
Anche a costo di apparire noioso ti consiglio di provare e riprovare con l'ottica che hai in modo che tu possa farti le ossa. Con la bella stagione ti metti all'aperto, ma anche in casa e riprendi tutto quello che vedi, con focali differenti, leggere panoramiche, ecc.
Mlex ti ha consigliato in buona fede una steadi. A parte che una attrezzatura del genere, se funzionale, costa un capitale e quando riprendi se non hai diverse funzioni in automatico non ti raccapezzi più inoltre è sempre critica la stabilizzazione cioè la messa a punto. Ricorda che ad ogni sostituzione di ottica la steadi deve essere ricalibrata.
In ripresa poi devi badare a dove metti i piedi ma anche a non perderti l'inquadratura. A volte su terreni difficili o quando devi retrocedere devi essere coadiuvato da un aiutante.
Un nuovo, relativamente, sistema di steadi è del tipo elettronico. La camera viene montata su un sistema di stabilizzazione controllata da sensori giroscopici, un aiutante può regolare diverse funzioni di spostamento, focale, messa a fuoco, ecc. mentre chi sostiene la camera deve solo spostarsi.
L'aspetto negativo, per uso strettamente amatoriale è il costo che si aggira sui 2000 euro nell'esecuzione pseudo pro.
Analizza bene le varie sequenze e potrai notare due cose essenziali: tutte le riprese sono state fatte con la camera montata su treppiede per cui è facile ottenere una buona stabilità.
Nelle piccole correzioni di inquadratura si nota però un noioso "scattosità" dell'immagine, cioè non c'è una buona fluidità, questa è dovuta al basso frame rate in ripresa.
Un video del genere puoi farlo benissimo con l'obiettivo in dotazione, forse non otterrai uno sfocato buono come sul "puttino" ma usando una focale leggermente più lunga potrai avvicinarti molto.
Usare un 35mm su una dx per video mi sembra una focale leggermente lunga per cominciare ma ottima se con l'ausilio di un treppiede.
Anche a costo di apparire noioso ti consiglio di provare e riprovare con l'ottica che hai in modo che tu possa farti le ossa. Con la bella stagione ti metti all'aperto, ma anche in casa e riprendi tutto quello che vedi, con focali differenti, leggere panoramiche, ecc.
Mlex ti ha consigliato in buona fede una steadi. A parte che una attrezzatura del genere, se funzionale, costa un capitale e quando riprendi se non hai diverse funzioni in automatico non ti raccapezzi più inoltre è sempre critica la stabilizzazione cioè la messa a punto. Ricorda che ad ogni sostituzione di ottica la steadi deve essere ricalibrata.
In ripresa poi devi badare a dove metti i piedi ma anche a non perderti l'inquadratura. A volte su terreni difficili o quando devi retrocedere devi essere coadiuvato da un aiutante.
Un nuovo, relativamente, sistema di steadi è del tipo elettronico. La camera viene montata su un sistema di stabilizzazione controllata da sensori giroscopici, un aiutante può regolare diverse funzioni di spostamento, focale, messa a fuoco, ecc. mentre chi sostiene la camera deve solo spostarsi.
L'aspetto negativo, per uso strettamente amatoriale è il costo che si aggira sui 2000 euro nell'esecuzione pseudo pro.
Si concordo in pieno devo assolutamente farmi le ossa con quello che gia ho ^_^, allora la scelta piu saggia è pensare ad un macro, in modo da aprirmi un altro mondo che con l'obiettivo che ho ora non posso vedere
QUOTE(mperdomi @ Mar 14 2016, 11:36 AM)
Attento Batcom che sul forum (Usato Vendo Nikon) Lupaccio vende un Micro Nikkor 105 a 480 euro
Grazie mille per la segnalazione gentilissimo, purtroppo non dispongo attualmente di una cifra così grande =(
Ho comuque contattato l'utente, se riesco ad avere a disposizione la cifra prima che lui lo venda sicuramente lo compro, maggiori info su questo obiettivo?:
Nikon AFS 105 Micro f 2,8G ED
Leggo che è un ff, la mia reflex è una dx questo cosa comporta? forse risulta sprecato per la mia reflex, non mi conviene optare per un dx ? avrei sicuramente un miglior rapporto qualità prezzo.
Messaggio modificato da batcom il Mar 15 2016, 12:31 AM
Nikon AFS 105 Micro f 2,8G ED
Leggo che è un ff, la mia reflex è una dx questo cosa comporta? forse risulta sprecato per la mia reflex, non mi conviene optare per un dx ? avrei sicuramente un miglior rapporto qualità prezzo.
Messaggio modificato da batcom il Mar 15 2016, 12:31 AM
Non preoccuparti per la focale perché se usato su una DX è come se tu avessi un 160mm circa. Una focale così lunga ti permette di riprendere ad una distanza maggiore dal soggetto evitando nel limite del possibile che questi, se vivo, possa scappare.
Per questa caratteristica però devi essere tu a decidere. Io posseggo un vecchio micro Nikkor 105 f4 e ti assicuro che è fantastico. Il 2,8 dicono sia migliore, io però non lo conosco. Salvo errori questo obiettivo rientra nella lista di compatibilità della tua fotocamera, comunque meglio verificare.
Capisco che la spesa, nella attuale situazione, non è da sottovalutare ritengo però che sia una buona soluzione ai tuoi problemi e sia più saggio investire su una ottica di prestigio piuttosto che avventurarsi in esperienze decisamente onerose.
Devi farti un onesto esame di coscienza poi solo a te spetta il diritto di decidere.
Per questa caratteristica però devi essere tu a decidere. Io posseggo un vecchio micro Nikkor 105 f4 e ti assicuro che è fantastico. Il 2,8 dicono sia migliore, io però non lo conosco. Salvo errori questo obiettivo rientra nella lista di compatibilità della tua fotocamera, comunque meglio verificare.
Capisco che la spesa, nella attuale situazione, non è da sottovalutare ritengo però che sia una buona soluzione ai tuoi problemi e sia più saggio investire su una ottica di prestigio piuttosto che avventurarsi in esperienze decisamente onerose.
Devi farti un onesto esame di coscienza poi solo a te spetta il diritto di decidere.
QUOTE(mperdomi @ Mar 15 2016, 04:03 AM)
Non preoccuparti per la focale perché se usato su una DX è come se tu avessi un 160mm circa. Una focale così lunga ti permette di riprendere ad una distanza maggiore dal soggetto evitando nel limite del possibile che questi, se vivo, possa scappare.
Per questa caratteristica però devi essere tu a decidere. Io posseggo un vecchio micro Nikkor 105 f4 e ti assicuro che è fantastico. Il 2,8 dicono sia migliore, io però non lo conosco. Salvo errori questo obiettivo rientra nella lista di compatibilità della tua fotocamera, comunque meglio verificare.
Capisco che la spesa, nella attuale situazione, non è da sottovalutare ritengo però che sia una buona soluzione ai tuoi problemi e sia più saggio investire su una ottica di prestigio piuttosto che avventurarsi in esperienze decisamente onerose.
Devi farti un onesto esame di coscienza poi solo a te spetta il diritto di decidere.
Per questa caratteristica però devi essere tu a decidere. Io posseggo un vecchio micro Nikkor 105 f4 e ti assicuro che è fantastico. Il 2,8 dicono sia migliore, io però non lo conosco. Salvo errori questo obiettivo rientra nella lista di compatibilità della tua fotocamera, comunque meglio verificare.
Capisco che la spesa, nella attuale situazione, non è da sottovalutare ritengo però che sia una buona soluzione ai tuoi problemi e sia più saggio investire su una ottica di prestigio piuttosto che avventurarsi in esperienze decisamente onerose.
Devi farti un onesto esame di coscienza poi solo a te spetta il diritto di decidere.
Purtroppo l'ha gia venduto giorni fa ^_^ rientrano due obiettivi su amazon che mi attirano e sono nella mia fascia,
Sigma 105mm-F/2.8 AF MACRO EX DG OS HSM ( che sono tutte queste sigle? O_O )
Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di
Rispettivamente Sigma 461,80€ , tamron 318€ quindi una diferenza sostanziale di 140 euro. Consigli a riguardo?
Sotto puoi leggere alcune opinioni sul Sigma. Io non posso esprimermi perché non ho avuto la possibilità di provarlo per cui non sarebbe onesto esprimere dei giudizi.
Come caratteristiche globali è simile al Micro Nikon 105
In rete ho visto che è possibile acquistarlo a 454 euro, in omaggio danno un filtro UV e gode di garanzia italiana (Mitrading) di 3 anni, questa cosa la ritengo molto importante. Se sei interessato fammelo sapere e ti mando il link.
http://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=...gma_105macro_os
Come caratteristiche globali è simile al Micro Nikon 105
In rete ho visto che è possibile acquistarlo a 454 euro, in omaggio danno un filtro UV e gode di garanzia italiana (Mitrading) di 3 anni, questa cosa la ritengo molto importante. Se sei interessato fammelo sapere e ti mando il link.
http://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=...gma_105macro_os
QUOTE(mperdomi @ Mar 16 2016, 05:49 PM)
Sotto puoi leggere alcune opinioni sul Sigma. Io non posso esprimermi perché non ho avuto la possibilità di provarlo per cui non sarebbe onesto esprimere dei giudizi.
Come caratteristiche globali è simile al Micro Nikon 105
In rete ho visto che è possibile acquistarlo a 454 euro, in omaggio danno un filtro UV e gode di garanzia italiana (Mitrading) di 3 anni, questa cosa la ritengo molto importante. Se sei interessato fammelo sapere e ti mando il link.
http://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=...gma_105macro_os
Come caratteristiche globali è simile al Micro Nikon 105
In rete ho visto che è possibile acquistarlo a 454 euro, in omaggio danno un filtro UV e gode di garanzia italiana (Mitrading) di 3 anni, questa cosa la ritengo molto importante. Se sei interessato fammelo sapere e ti mando il link.
http://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=...gma_105macro_os
Su amazon è sceso a 451 ^^ comunque preferisco acquistare solo da Amazon perchè così godo di un servizio clienti assurdo. Mi hanno sostituito cose costosissime dopo 5 mesi di utilizzo, senza se e senza ma, li contattai, il giorno dopo mi arrivò il prodotto nuovo e gli spedii quello usato 5 mesi!!, quindi preferisco spendere un pochino in piu ma eliminare totalmente qualsiasi ansia relativa al funzionamento dell'oggetto, ho anche la possibilità di prenderlo provarlo ed in caso lo mando indietro se non mi piace uhm
QUOTE(mperdomi @ Mar 16 2016, 06:49 PM)
Sotto puoi leggere alcune opinioni sul Sigma. Io non posso esprimermi perché non ho avuto la possibilità di provarlo per cui non sarebbe onesto esprimere dei giudizi.
Come caratteristiche globali è simile al Micro Nikon 105
In rete ho visto che è possibile acquistarlo a 454 euro, in omaggio danno un filtro UV e gode di garanzia italiana (Mitrading) di 3 anni, questa cosa la ritengo molto importante. Se sei interessato fammelo sapere e ti mando il link.
http://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=...gma_105macro_os
Come caratteristiche globali è simile al Micro Nikon 105
In rete ho visto che è possibile acquistarlo a 454 euro, in omaggio danno un filtro UV e gode di garanzia italiana (Mitrading) di 3 anni, questa cosa la ritengo molto importante. Se sei interessato fammelo sapere e ti mando il link.
http://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=...gma_105macro_os
Carissimo ci tenevo ad aggiornarti, ho avuto la possibilità di provare il 50mm, e mi sono reso conto che voglio avvicinarmi alla fotografia macro, riesce a divertirmi di piu ^_^, ho inoltrato proprio questa sera l'ordine del "SIGMA 105 mm 2.8 AF MACRO EX DG OS HSM" approfittandone di un offerta l'ho portato a casa a 430 ^_^ adesso sono in attesa che mi arrivi, sono davvero curioso. Esperienze macro alle spalle ne ho solo una, e cioè accoppiata d3000 + micro nikkor 60mm 2.8g, e anche con quest'accoppiata mi sono divertito non poco ^_^ spero che questa nuova accoppiata d3300 + sigma 105 mi faccia provare nuove cose
QUOTE(Mlex @ Mar 12 2016, 03:00 PM)
Ciao! Allora, il 35 è un ottimo obiettivo, ma mi sa che per i video non è molto indicato, dato che non ha lo stabilizzatore... O ti prendi una steadycam, oppure nel video ti traballerà tutto quanto! Secondo il mio modesto parere, per iniziare ti conviene sfruttare l'ottica da kit e prenderti uno stabilizzatore esterno (vedi steady) per riprese più fluide e naturali... Secondo consiglio, se vuoi un macro oltre i 60 che costi poco le alternative sono poche ma non pessime: abbiamo sia il tokina 100, di cui l'unico difetto parrebbe il fatto che abbia la messa a fuoco "esterna" all'obiettivo (quando metti a fuoco la parte attorno alla lente si allunga o si accorcia in base a come stai mettendo a fuoco), oppure il sigma, che costa un pò di più, ma in molti dicono che per macro è quasi meglio del nikon (fonti da forum, prendile con le pinze! XD). Fossi in te farei prima chiarezza su quello che mi piace fare di più, e procedere con l'acquisto! Occhio che per i video uno steady serio costa forse il doppio della cifra che hai tu a disposizione... Quindi partirei dal macro, con 450 euro in giro per la rete trovi il sigma nuovo! Direi un prezzo relativamente basso per quello che offre!
Allora, il 35 è un ottimo obiettivo, ma mi sa che per i video non è molto indicato, dato che non ha lo stabilizzatore... O ti prendi una steadycam, oppure nel video ti traballerà tutto quanto! Secondo il mio modesto parere, per iniziare ti conviene sfruttare l'ottica da kit e prenderti uno stabilizzatore esterno (vedi steady) per riprese più fluide e naturali... Secondo consiglio, se vuoi un macro oltre i 60 che costi poco le alternative sono poche ma non pessime: abbiamo sia il tokina 100, di cui l'unico difetto parrebbe il fatto che abbia la messa a fuoco "esterna" all'obiettivo (quando metti a fuoco la parte attorno alla lente si allunga o si accorcia in base a come stai mettendo a fuoco), oppure il sigma, che costa un pò di più, ma in molti dicono che per macro è quasi meglio del nikon (fonti da forum, prendile con le pinze! XD). Fossi in te farei prima chiarezza su quello che mi piace fare di più, e procedere con l'acquisto! Occhio che per i video uno steady serio costa forse il doppio della cifra che hai tu a disposizione... Quindi partirei dal macro, con 450 euro in giro per la rete trovi il sigma nuovo! Direi un prezzo relativamente basso per quello che offre! Preso il sigma da te consigliato, vediamo cosa riesco ad ottenere =D
Bene! Non dico che sia allo stesso livello del 105 micro ma a quanto pare siamo la! E ad un terzo del prezzo! Poi è ottimo anche per ritratto! Io presto o tardi lo dovrò prendere un macro! Ma prima voglio prendere la reflex nuova!
Non dico che sia allo stesso livello del 105 micro ma a quanto pare siamo la! E ad un terzo del prezzo! Poi è ottimo anche per ritratto! Io presto o tardi lo dovrò prendere un macro! Ma prima voglio prendere la reflex nuova!
Per quanto riguarda la macro, posso suggerire un'alternativa economica: usare una lente addizionale da 4 diottrie sul 18-105 e poi ritagliare l'immagine. Anche con il crop il sensore da 24 Mpx darà un file di circa 7 Mpx più che sufficiente per avere ancora una buona risoluzione. Ho provato a riprendere lo stesso soggetto (una pianta carnivora Cephalotus) con la D7100 con obiettivo Micro Nikkor 85 in rapporto 1:1 e poi con il 18-140 (molto simole al tuo) + lente 4 D e poi ho croppato sino ad ottenere lo stesso rapporto.
QUOTE(epipactis @ Apr 8 2016, 09:11 AM)
Per quanto riguarda la macro, posso suggerire un'alternativa economica: usare una lente addizionale da 4 diottrie sul 18-105 e poi ritagliare l'immagine. Anche con il crop il sensore da 24 Mpx darà un file di circa 7 Mpx più che sufficiente per avere ancora una buona risoluzione. Ho provato a riprendere lo stesso soggetto (una pianta carnivora Cephalotus) con la D7100 con obiettivo Micro Nikkor 85 in rapporto 1:1 e poi con il 18-140 (molto simole al tuo) + lente 4 D e poi ho croppato sino ad ottenere lo stesso rapporto.
Molto bello, perde leggermente di nitidezza, però calcolando il fattore economico è un ottima alternativa... ho proceduto con l'acquisto di un macro 105mm sigma quindi dovrei riuscire ad avere un ottima resa con lui, che ne pensi?
Non conosco il Sigma, l'unica cosa che posso dirti è che la focale 105 mm è ottima per la foto ad insetti e altre piccole crature, che scapperebbero se riprese ad esempio con um Nikkor 40 mm (obiettivo peraltro con un ottimo rapporto qualità/prezzo) perchè la lente frontale sarebbe troppo vcina ai soggetti, cosa che con il 105 non è.
QUOTE(epipactis @ Apr 8 2016, 11:50 AM)
Non conosco il Sigma, l'unica cosa che posso dirti è che la focale 105 mm è ottima per la foto ad insetti e altre piccole crature, che scapperebbero se riprese ad esempio con um Nikkor 40 mm (obiettivo peraltro con un ottimo rapporto qualità/prezzo) perchè la lente frontale sarebbe troppo vcina ai soggetti, cosa che con il 105 non è.
Si io avevo un micro nikkor 60mm 2.8 e l'ho venduto proprio perchè bisognava avvicinarsi davvero tantissimo, ed inoltre per insetti molto piccoli come ad esempio ragnetti, non si riusciva lo stesso a vedere nulla... spero di divertirmi con questo 105 =D sicuramente condividerò con voi qualche scatto, anche per capire cosa migliorare... mi ricordo che con il 60mm era davvero molto difficile regolare la profondità di campo =)... comunque secondo te, per aumentare ancora di piu la funzione macro, potrei usare anche dei tubi di prolunga? o risulterebbero piu dannosi che utili?
QUOTE(Mlex @ Apr 7 2016, 01:30 PM)
Bene! Non dico che sia allo stesso livello del 105 micro ma a quanto pare siamo la! E ad un terzo del prezzo! Poi è ottimo anche per ritratto! Io presto o tardi lo dovrò prendere un macro! Ma prima voglio prendere la reflex nuova!
Non dico che sia allo stesso livello del 105 micro ma a quanto pare siamo la! E ad un terzo del prezzo! Poi è ottimo anche per ritratto! Io presto o tardi lo dovrò prendere un macro! Ma prima voglio prendere la reflex nuova! Che reflex pensi di prendere? io sono felicissimo del passaggio da 3000 a 3300 sicuramente il prossimo passo sarà una fx ^^ ma tra qualche annetto
QUOTE(batcom @ Apr 8 2016, 01:25 PM)
Si io avevo un micro nikkor 60mm 2.8 e l'ho venduto proprio perchè bisognava avvicinarsi davvero tantissimo, ed inoltre per insetti molto piccoli come ad esempio ragnetti, non si riusciva lo stesso a vedere nulla... spero di divertirmi con questo 105 =D sicuramente condividerò con voi qualche scatto, anche per capire cosa migliorare... mi ricordo che con il 60mm era davvero molto difficile regolare la profondità di campo =)... comunque secondo te, per aumentare ancora di piu la funzione macro, potrei usare anche dei tubi di prolunga? o risulterebbero piu dannosi che utili?
Che reflex pensi di prendere? io sono felicissimo del passaggio da 3000 a 3300 sicuramente il prossimo passo sarà una fx ^^ ma tra qualche annetto
Che reflex pensi di prendere? io sono felicissimo del passaggio da 3000 a 3300 sicuramente il prossimo passo sarà una fx ^^ ma tra qualche annetto
Con il 105 le difficoltà saranno ancora maggiori, ma la PDC a parità di rapporto di riproduzione e diaframma sarà la stessa. In ogni caso hai fatto bene a prendere un 105 proprio per la maggior distanza di lavoro che in naturalistica è un fattore determinante. Occhio però al mosso se vai a mano liberà e occhio a non scendere sotto f11 se vuoi un po di PDC. Questo inizialmente, poi presa la mano puoi pure sbizzarrirti in cose creative, Ho delle tabelle che indicano in mm 1,5 al R/R di 1:1 e f11. Mm2,1 a 16. Questo vale per il FF, su DX sarà una virgola in più ... sempre un velo e qui puoi capire perchè molti macristi preferiscano la MAF manuale di precisione e magari assistita da cavalletto, costose slitte ecc...
Buone foto
Roberto
QUOTE(robermaga @ Apr 8 2016, 03:29 PM)
Con il 105 le difficoltà saranno ancora maggiori, ma la PDC a parità di rapporto di riproduzione e diaframma sarà la stessa. In ogni caso hai fatto bene a prendere un 105 proprio per la maggior distanza di lavoro che in naturalistica è un fattore determinante. Occhio però al mosso se vai a mano liberà e occhio a non scendere sotto f11 se vuoi un po di PDC. Questo inizialmente, poi presa la mano puoi pure sbizzarrirti in cose creative, Ho delle tabelle che indicano in mm 1,5 al R/R di 1:1 e f11. Mm2,1 a 16. Questo vale per il FF, su DX sarà una virgola in più ... sempre un velo e qui puoi capire perchè molti macristi preferiscano la MAF manuale di precisione e magari assistita da cavalletto, costose slitte ecc...
Buone foto
Roberto
Buone foto
Roberto
Grazie mille per questi preziosi consigli, non sono molto pratico cosa significa:
Ho delle tabelle che indicano in mm 1,5 al R/R di 1:1 e f11. Mm2,1 a 16
intendi dire che con f11 ho un rapporto di 1:1 con f16 ho un rapporto di 2:1? potresti postarmi questa tabella così mi faccio anche io un idea *_* comunque per quanto riguarda il mosso se scatto con flash + un tempo veloce come 1/300 1/200, dovrei scongiurare questo problema o sbaglio? ovviamente piu si chiude il diaframma e piu c'è il rischio che mi venga mossa corretto?
Cerchiamo di chiarire alcuni aspetti della ripresa macro. La profondità di campo a rapporto 1:1 è minima: come ti è stato detto correttamente, sono circa 1,5 mm a diaframma 11. Questo vuol dir che se metti a fuoco su un piano, avrai a fuoco ciò che si trova 0,75 mm davanti al piano e ciò che si trova 0,75 mm dietro il piano. Con il diaframma 16 la profondità di campo "sale" a 2,1 mm 1 cioè 1mm danti e un 1mm dietro al piano di messa a fuoco. Questo significano i dati che ti sono stati forniti dall'amico robermaga.
Se vuoi calcolarti la profondità di campo nella macro in funzione delle aperture, c'è una formuletta semplice:
pdc=[2*C*A*(R+1)]/(R*R)
in cui A è l'apertura (F/11,f/16 ecc...), R è il rapprto di riproduzione (se è 1:2 è 0,5, se 1:1 è 1, se 2:1 è 2 ecc..) e C è il circolo di confusione (pari al diametro in mm della diagonale del formato del sensore, che vale 0,016 per il formato Dx, 0,026 per il formato Fx).
Infine è completamente errata la frase "ovviamente piu si chiude il diaframma e piu c'è il rischio che mi venga mossa": è il tempo di posa che rende uno scatto mosso o meno; il diaframma influisce solo sulla profondità di campo. Se hai un obiettivo di 105 mm, il tempo di sicurezza per non avere il mosso sarà di 1/150 s. Per questo, per non alzare gli ISO che producono rumore, con il diaframma 11 o 16 l'esposizione corretta potrà portare a tempi più bassi di tale valore, per cui ti è stato detto che ci vorrà un cavalletto. L'uso del flash che permetterebbe in casi fortuiti di scattare anche a mano libera, dà una luce piatta che rende lo scatto poco gradevole.
Infine un consiglio: lascia stare i tubi.
Messaggio modificato da epipactis il Apr 8 2016, 04:18 PM
Se vuoi calcolarti la profondità di campo nella macro in funzione delle aperture, c'è una formuletta semplice:
pdc=[2*C*A*(R+1)]/(R*R)
in cui A è l'apertura (F/11,f/16 ecc...), R è il rapprto di riproduzione (se è 1:2 è 0,5, se 1:1 è 1, se 2:1 è 2 ecc..) e C è il circolo di confusione (pari al diametro in mm della diagonale del formato del sensore, che vale 0,016 per il formato Dx, 0,026 per il formato Fx).
Infine è completamente errata la frase "ovviamente piu si chiude il diaframma e piu c'è il rischio che mi venga mossa": è il tempo di posa che rende uno scatto mosso o meno; il diaframma influisce solo sulla profondità di campo. Se hai un obiettivo di 105 mm, il tempo di sicurezza per non avere il mosso sarà di 1/150 s. Per questo, per non alzare gli ISO che producono rumore, con il diaframma 11 o 16 l'esposizione corretta potrà portare a tempi più bassi di tale valore, per cui ti è stato detto che ci vorrà un cavalletto. L'uso del flash che permetterebbe in casi fortuiti di scattare anche a mano libera, dà una luce piatta che rende lo scatto poco gradevole.
Infine un consiglio: lascia stare i tubi.
Messaggio modificato da epipactis il Apr 8 2016, 04:18 PM
