Versione stampabile della discussione
Clicca qui per visualizzare questa discussione nel suo formato originale
NikonClub.it Community _ OBIETTIVI Nikkor _ Nikon 70-300 O 70 200
Inviato da: fr4ncesco il Feb 23 2015, 08:39 PM
volevo sapere se davvero ne vale la pena di spendere circa 5007600 euro in più per un nikon 70-200 f4 rispetto a un nikon 70-300 4,5-5,6
grazie francesco
Inviato da: Memez il Feb 23 2015, 08:45 PM
grazie francesco
non sarà un pò troppo?...
a parte gli scherzi, non ho mai provato il 70-300 mentre il 70-200 f/4 si, e ti posso dire che è stupendo. Se non hai bisogno di una luminosità ampia, tipo il 2.8, e puoi spendere quella cifra, ti consiglio vivamente il 70-200. è leggero, af veloce, ottimo stabilizzatore e qualità della foto.
non ci penserei troppo
Inviato da: aiutooooooo il Feb 23 2015, 08:47 PM
grazie francesco
Si tutta la vita. 70-200 f/4!
Inviato da: banci93 il Feb 23 2015, 08:47 PM
grazie francesco
Uno è f4 fisso, l'altro no.
Uno arriva a 300mm, l'altro no.
Sta a te valutare cosa sia più importante e dunque su cosa optare.
Personalmente il 70-200 lo trovo un ottimo obiettivo, peccato soltanto che sia f4 e che per i miei utilizzi non trovi posto.
In passato ho avuto anche il 70-300 e posso dire che per averlo pagato attorno ai 300 euro è un signor obiettivo, la resa cala a partire dai 250mm, ma per forza di cose..
Tu per cosa lo utilizzeresti? Tale domanda può essere fondamentale nel determinare la scelta.
Inviato da: fr4ncesco il Feb 23 2015, 08:55 PM
io ho un 16-85 e volevo farmi un regalo allungando le mie focali
ma volevo anche valutare bene prima di spendere
grazie a tutti per le risposte
ciao francesco
Inviato da: banci93 il Feb 23 2015, 09:23 PM
ma volevo anche valutare bene prima di spendere
grazie a tutti per le risposte
ciao francesco
Inviato da: rickyweb il Feb 23 2015, 10:07 PM
Mettendo da parte i discorsi puramente qualitativi, che di fronte all'uso reale lasciano il tempo che trovano, rispondi alle seguenti domande:
- ne farai un uso frequente?
- fotografi soprattutto sport o azione?
- scatterai prevalentemente in condizione di scarsa luminosità o comunque non ottimale (ad esempio interni)?
Se hai riposto 3 volte no, acquista il 70-300.
Se hai riposto 3 volte sì, vai sul 70-200 2.8.
In tutti gli altri casi (in particolare se hai risposto si alla prima domanda e per le altre due situazioni prevedi un uso saltuario) valuta il 70-200 f/4.0: è una via di mezzo, con tutti i pro e contro che ne derivano.
Inviato da: aiutooooooo il Feb 24 2015, 11:15 AM
grazie francesco
I grafici di Lenstip danno vincitore il 70-300 (fino a 200mm)...
Per Dxomark il 70-300 è pessimo (nitidezza da schifo se confrontato con il 70-200)
Che siti strani.
Rickyweb ha perfettamente ragione.
Qualcuno li ha avuti entrambi ?
Inviato da: PASQUANIK il Feb 24 2015, 11:34 AM
Ciao, a tutti. Ho usato in qualche occasione il nikon 70-300 prestatomi da un amico.. nel varie uscite fotografiche ho capito due cose: la orma è che mi piaceva la foto naturalistica, la seconda che il 70-300 non è un obiettivo per quel tipo di fotografia, alla massima estensione non rende per nulla.
In attesa di poter acquistare un obiettivo dedicato alla foto naturalistica, ho comprato il nikon 70-200 f/4 , una nitidezza spaventosa, ora lo accoppio con un tc 1.7 e devo dire che la ma è rimasta sempre velocissima e la nitidezza è eccellente.
Questo è un esempio del nikon 70-200 con il nikon tc 1.7
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1769942
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1769943
Inviato da: rickyweb il Feb 24 2015, 12:25 PM
Io ho usato il 70-200 f 2.8 con il tc20III.
Esperienza negativa: rallentamento della maf (stavo effettuando foto ad un raduno aereo e la cosa è stata fastidiosa) e calo qualitativo chiaramente percettibile.
Riprovato con soggetti statici. Ovviamente sul lato af nulla da segnalare. Su quello qualitativo rimangono le perplessità, che relegano il TC a mero scopo di emergenza, in assenza di meglio.
Sulla moltiplicazione ci andrei quindi cauto, soprattutto con un f 4.0.
Inviato da: il vime il Feb 25 2015, 08:00 PM
Anch'io ho il 70-200 f4 ed è una lente meravigliosa... anche a tutta apertura è ottimo e diventa eccellente da f5,6 in poi , leggero e compatto (per me molto importante questo) ...arrivo da un Tamron 70-300VC (che non è poi molto diverso dal 70-300 Nikon) e le differenze ci sono eccome secondo me. Dire poi se valgano o meno la spesa quei 500euro è soggettivo ...e dipende dall'uso che se ne fa. Mi manca un pochino in effetti l'f2,8 , più che altro per i ritratti "rubati " etc... ma ripeto :anche il 70-200 f4 a tutta apertura è ottimale con un ottimo sfocato... e da f5,6 in su è indistinguibile dal più pesante e costoso fratellone f2,8. Se ci arrivi con il budget (e se non ti serve assolutamente l'f2,8) non esitare e compralo...e ti darà tante soddisfazioni. Buona luce ed un saluto
p.s. in ogni caso non moltiplicherei nessuno dei due ...
Inviato da: fr4ncesco il Feb 25 2015, 08:46 PM
p.s. in ogni caso non moltiplicherei nessuno dei due ...
Grazie del consiglio penso di essere abbastanza deciso per l'acquisto anche grazie al tuo intervento
Ciao Francesco
Realizzato da: Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)