QUOTE(rolubich @ Apr 1 2016, 02:26 PM) 
Però entrambi prevedono la messa a fuoco su un piano parallelo al sensore, non sul piano inclinato che serve solo per quantificare il difetto di messa a fuoco.
Quindi secondo me va bene solo una mira parallela, mira parallela e piano inclinato fornisce qualche informazione in più, solo piano inclinato meglio evitare.
Quindi secondo me va bene solo una mira parallela, mira parallela e piano inclinato fornisce qualche informazione in più, solo piano inclinato meglio evitare.
Esatto. Se guardi qualche messaggio in alto, trovi il dispositivo che ho realizzato e che ha una mira parallela al piano focale. Non metto a fuoco sul righello.
Ho già pensato ad una implementazione .... Stay tuned
QUOTE(fullerenium2 @ Apr 1 2016, 02:29 PM)
Esatto. Se guardi qualche messaggio in alto, trovi il dispositivo che ho realizzato e che ha una mira parallela al piano focale. Non metto a fuoco sul righello.
Ho già pensato ad una implementazione .... Stay tuned
Ho già pensato ad una implementazione .... Stay tuned
Però alla fine a che cosa serve il righello?
A capire se il difetto è FF o BF? Si capisce subito anche senza righello.
A quantificare l'errore? Ok, e quando sai che l'errore è per esempio di 1cm, esiste una corrispondenza fra errore e tacche di correzione? Non mi sembra.
QUOTE(rolubich @ Apr 1 2016, 02:56 PM)
A capire se il difetto è FF o BF? Si capisce subito anche senza righello.
Mica tanto.
A volte è talmente sottile che basta toccare la ghiera di messa a fuoco per sballare la messa a fuoco di più del difetto... e a quel punto devi ripetere.
QUOTE(rolubich @ Apr 1 2016, 02:56 PM)
A quantificare l'errore? Ok, e quando sai che l'errore è per esempio di 1cm, esiste una corrispondenza fra errore e tacche di correzione? Non mi sembra.
Serve a vedere se stai migliorando o peggiorando la situazione.
Il metodo che sfrutta anche il righello inclinato è più indicato per la verifica A VIDEO degli scatti di test, mentre senza righello puoi anche fare tutto in macchina.... è meno preciso ma più veloce.
Messaggio modificato da togusa il Apr 1 2016, 02:32 PM
QUOTE(rolubich @ Apr 1 2016, 02:26 PM)
Però entrambi prevedono la messa a fuoco su un piano parallelo al sensore, non sul piano inclinato che serve solo per quantificare il difetto di messa a fuoco.
Quindi secondo me va bene solo una mira parallela, mira parallela e piano inclinato fornisce qualche informazione in più, solo piano inclinato meglio evitare.
Quindi secondo me va bene solo una mira parallela, mira parallela e piano inclinato fornisce qualche informazione in più, solo piano inclinato meglio evitare.
QUOTE(togusa @ Apr 1 2016, 03:31 PM)
Serve a vedere se stai migliorando o peggiorando la situazione.
Vedo che piano piano una chiara idea di quello che sostenevo prima e anche in passato comincia a farsi strada
tanto per mettere un esempio di cosa potrebbe servire per fare l'intera operazione, non serve comperare questo e una cosa simile non è per niente difficile da realizzare, personalmente ho sempre usato ( quelle rare volte che mi serviva ) dei soggetti molto "casalinghi", basta che siano ben leggibili.
QUOTE(sarogriso @ Apr 1 2016, 05:24 PM)
Vedo che piano piano una chiara idea di quello che sostenevo prima e anche in passato comincia a farsi strada
tanto per mettere un esempio di cosa potrebbe servire per fare l'intera operazione, non serve comperare questo e una cosa simile non è per niente difficile da realizzare, personalmente ho sempre usato ( quelle rare volte che mi serviva ) dei soggetti molto "casalinghi", basta che siano ben leggibili.
tanto per mettere un esempio di cosa potrebbe servire per fare l'intera operazione, non serve comperare questo e una cosa simile non è per niente difficile da realizzare, personalmente ho sempre usato ( quelle rare volte che mi serviva ) dei soggetti molto "casalinghi", basta che siano ben leggibili.
Quello che ho realizzato in maniera casalinga somiglia molto a questo :-)
