QUOTE(giuliomagnifico @ Jul 30 2015, 07:33 PM) 
Ma c'è davvero qualcuno che comprerebbe a 650€ un 24/1.8 Nikon quando allo stesso prezzo c'è il Sigma Art 24/1.4?! 
In effetti con 80 € in più ci si compra il 24 1.4. Inoltre il prezzo del nikon se non erro è la conversione in euro del prezzo stimato in Giappone, da noi in Italia non costerà meno di 7-800 €
Lo zoom potrebbe essere interessante.
Su Amazon viene 710, in negozio 740 il Sigma.... Un mio amico ha appena messo in vendita il 35/1.4 Nikon nital se interessa....è ovviamente passato al Sigma 35/1.4, senza paragoni. Figuriamoci un 1.8 su un 1.4 
poi gli 1.8 Nikon sembrano dei vetri giocattolo per come sono costruiti. Non che gli 1.4 siano tutto sto spettacolo, nel senso che i Sigma Art sono molto più belli come design, però almeno gli 1.4 Nikon son costruiti bene a livello di materiali.
poi gli 1.8 Nikon sembrano dei vetri giocattolo per come sono costruiti. Non che gli 1.4 siano tutto sto spettacolo, nel senso che i Sigma Art sono molto più belli come design, però almeno gli 1.4 Nikon son costruiti bene a livello di materiali.
QUOTE(riccardobucchino.com @ Jul 29 2015, 10:52 PM)
Si parla di
24 1.8 a 661 €
24-70 vr a 2.058 €
200-500 a 1250 €
Ora, non so voi cosa ne pensate ma 1250€ per un 200-500 5.6 se la qualità è alta (e figuriamoci se non lo è) è davvero interessante, un modo economico per arrivare lungo, costa meno del sigma sport 150-600 f/5-6.3
24 1.8 a 661 €
24-70 vr a 2.058 €
200-500 a 1250 €
Ora, non so voi cosa ne pensate ma 1250€ per un 200-500 5.6 se la qualità è alta (e figuriamoci se non lo è) è davvero interessante, un modo economico per arrivare lungo, costa meno del sigma sport 150-600 f/5-6.3
20-24-28 f1.8
Boh...
il 24-70 vr mi sembra fatto apposta per spillare soldi agli amatori un po' nerd.
io l'ho preso da poco il 24sigma ma sinceramente non mi ci trovo bene, ho fatto un'uscita ma boh c'è qualche cosa che non mi convince.
Lo proverò ancora un paio di volte, ma se questo 24f1.8 seguirà il trend degli ultimi 1.8 prodotti da nikon, mi sa che il sigma lo vendo subito.
Stefano
Lo proverò ancora un paio di volte, ma se questo 24f1.8 seguirà il trend degli ultimi 1.8 prodotti da nikon, mi sa che il sigma lo vendo subito.
Stefano
QUOTE(Il_Dott @ Jul 30 2015, 08:42 PM)
20-24-28 f1.8
Boh...
il 24-70 vr mi sembra fatto apposta per spillare soldi agli amatori un po' nerd.
Boh...
il 24-70 vr mi sembra fatto apposta per spillare soldi agli amatori un po' nerd.
Perché booh? 20, 24, 28 ci sono sempre stati, era ora di aggiornarli, e li hanno fatti 1.8 perché se fossero stati 2.8 come gli af-d sarebbero rimasti sugli scaffali, che te ne fai di un 2.8 quando ci sono gli zoom 2.8 che hanno pochissimo da invidiare? Oggi o li fai f/2 1.8 1.4 o li fai stra specializzati oppure i fissi sotto i 100mm ti restano sul groppone.
Il fatto che ci siano 20, 24, 28 non ti obbliga a comprarli tutti, è solo libertà di scelta.
il 24-70 a me sembra fatto apposta per venderlo ai professionisti che per un motivo o l'altro si ritrovano a dover sostituire il 24-70, ed è giusto che ci sia evoluzione, chi ha il "vecchio" se lo tiene sicuramente, chi non ce l'ha o lo rompe o gli viene rubato compra il nuovo, nella categoria delle lenti "pro" è normale che sia così, poi sicuramente ci saranno amatori che si svenano per comprarlo ma il 24-70 è un obiettivo che nasce per rispondere alle reali esigenze di chi della fotografia ha fatto il suo mestiere, il 24-70 2.8 è versatile e di qualità, è un must.
Mi attirerò le critiche di tutti ma proprio non capisco come si possa comprare un grandangolare fisso...
Sotto i 35 mm, così come sopra i 105 mm, per me servono degli zoom. In mezzo solo fissi...
Del 24-70 criticavo il vr, non le focali...
Messaggio modificato da Il_Dott il Jul 30 2015, 08:41 PM
Sotto i 35 mm, così come sopra i 105 mm, per me servono degli zoom. In mezzo solo fissi...
Del 24-70 criticavo il vr, non le focali...
Messaggio modificato da Il_Dott il Jul 30 2015, 08:41 PM
Poi so bene che l'evoluzione procede a piccoli passi e bisogna pensare a quelli che partono da zero... ma c'è anche molto marketing.
QUOTE(Il_Dott @ Jul 30 2015, 08:42 PM)
il 24-70 vr mi sembra fatto apposta per spillare soldi agli amatori un po' nerd.
Dipende da quale resa ai bordi avrà. Chi fa matrimoni potrà comunque continuare a usare la versione attuale.
QUOTE(Il_Dott @ Jul 30 2015, 09:46 PM)
ma c'è anche molto marketing.
Per adesso ci sono solo rumors.
Poi è ovvio che serva il marketing per vendere o per indirizzare la produzione. E' banale economia aziendale.
Messaggio modificato da RPolini il Jul 30 2015, 09:27 PM
Se il 200-500 sarà in linea col recente 80-400, direi che potrebbe essere molto interessante. Dipende dal prezzo sopratutto...
Per il resto mi chiedo, ma invece di fare tutti sti f/1.8 ingombranti tra i fissi grandangolari, perchè non rifare dei compatti (e più performanti a diaframmi chiusi) f/2.8?
Su una Dƒ o una D610 tra l'altro sarebbero anche più adeguati come ingombri... e gli ISO non mancano.
Per il resto mi chiedo, ma invece di fare tutti sti f/1.8 ingombranti tra i fissi grandangolari, perchè non rifare dei compatti (e più performanti a diaframmi chiusi) f/2.8?
Su una Dƒ o una D610 tra l'altro sarebbero anche più adeguati come ingombri... e gli ISO non mancano.
QUOTE(Il_Dott @ Jul 30 2015, 09:39 PM)
Mi attirerò le critiche di tutti ma proprio non capisco come si possa comprare un grandangolare fisso...
Prova uno zeiss zf 21mm e ti chiederai come hai fatto ad usare gli zoom! A parte la resa scegliersi la propria focale grandangolare e cercare di dare uniformità al proprio lavoro la trovo una cosa molto importante, con le ultime uscite vanno molto di moda i 18-35 e i 16-35 che portano a serie di sgrandangolate estreme miste a viste quasi normali, se poi ci aggiungi le distorsioni degli zoom e le linee cadenti c'è da farsivenire il mal di mare! Ben vengano quindi dei bei fissi grandangolari!
QUOTE(dbertin @ Jul 31 2015, 01:25 AM)
Prova uno zeiss zf 21mm e ti chiederai come hai fatto ad usare gli zoom!
esatto!
e se il 21 zeiss non ti bastasse, vendi un rene e compra lo zeiss 2.8/15, io l'ho avuto per un po'.
Zero distorsioni, nitidissimo già a ta, una ghiera di maf che quando riprendi in mano i nikon ti viene da piangere.
Avessi avuto i soldi e non avessi dovuto virare su altro nel corredo, non lo avrei venduto mai.
Per le inquadrature ragionate dove non ti serve la versatilità dello zoom, dove l'af-s non ti serve per velocità di scatto, dove hai la maf manuale e il cerchi di costruire il tuo scatto ragionando con la testa, beh fotograficamente è una goduria.
Messaggio modificato da raccontareconlaluce il Jul 31 2015, 12:41 AM
QUOTE(Method @ Jul 31 2015, 01:01 AM)
Per il resto mi chiedo, ma invece di fare tutti sti f/1.8 ingombranti tra i fissi grandangolari, perchè non rifare dei compatti (e più performanti a diaframmi chiusi) f/2.8?
Su una Dƒ o una D610 tra l'altro sarebbero anche più adeguati come ingombri... e gli ISO non mancano.
Su una Dƒ o una D610 tra l'altro sarebbero anche più adeguati come ingombri... e gli ISO non mancano.
Concordo, l'utilità di grandi aperture sui grandangolari secondo me è abbastanza limitata e comporta una difficoltà di progettazione/realizzazione che poco o tanto si ripercuote su costo, peso, dimensioni e qualità ottica ai diaframmi di uso comune per i grandangoli.
Grandangolari di nuova realizzazione con aperture di f/2.8 od anche inferiori potrebbero essere otticamente di alto livello con costi, dimensioni e pesi contenuti. Sarà che mi piace viaggiare leggero e non avere un grandangolo lungo come un medio tele.
QUOTE(rolubich @ Jul 31 2015, 07:45 AM)
... l'utilità di grandi aperture sui grandangolari secondo me è abbastanza limitata ...
Dipende da cosa e come fotografiamo. Se cerchi una limitata pdc in uno scatto grandandangolare (ad es. vuoi sfocare lo sfondo rispetto ad un soggetto vicino) hai necessità di grandi aperture.
Esempi (con l'AF-S 24/1.4):
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/p...ictureid=267804
http://farm4.staticflickr.com/3396/5787858...cf68b9a6e_b.jpg
QUOTE(dbertin @ Jul 31 2015, 01:25 AM)
Prova uno zeiss zf 21mm e ti chiederai come hai fatto ad usare gli zoom!
Il 21 Zeiss è superlativo soprattutto per la resa alle maggiori aperture. Ma non riesce a sfocare lo sfondo come un 24/1.4.
QUOTE(dbertin @ Jul 31 2015, 01:25 AM)
se poi ci aggiungi le distorsioni degli zoom e le linee cadenti c'è da farsivenire il mal di mare!
Le distorsioni, se sono "ottiche" (ad es. a barilotto), si correggono in fotoritocco. Anche il 21 Zeiss ne soffre (per di più ha una distorsione "a baffo", e occorre un raw converter, ad es. Capture One Pro, che abbia il profilo specifico dell'obiettivo per correggerla).
Il discorso delle linee cadenti (più propriamente: "convergenti") non ha nulla a che vedere con la focale, né tantomeno con la scelta fisso vs zoom: dipende esclusivamente dall'inclinazione dell'obiettivo rispetto al soggetto. Proviamo a fotografare i binari del treno con un 200 mm e avremo comunque linee convergenti e non due linee parallele. Vedasi http://toothwalker.org/optics/misconceptions.html
Messaggio modificato da RPolini il Jul 31 2015, 08:14 AM
QUOTE(dbertin @ Jul 31 2015, 01:25 AM)
Prova uno zeiss zf 21mm e ti chiederai come hai fatto ad usare gli zoom! A parte la resa scegliersi la propria focale grandangolare e cercare di dare uniformità al proprio lavoro la trovo una cosa molto importante, con le ultime uscite vanno molto di moda i 18-35 e i 16-35 che portano a serie di sgrandangolate estreme miste a viste quasi normali, se poi ci aggiungi le distorsioni degli zoom e le linee cadenti c'è da farsivenire il mal di mare! Ben vengano quindi dei bei fissi grandangolari!
Ragionamento ineccepibile, ma basato su premesse che non concordano con il mio modo di fotografare e, credo, con la maggior parte dei fotoamatori. E' una questione di versatilità contro la qualità in lavori specifici. Io scelgo la versatilità, infatti io ho il 16-35. E comunque chi usa un 21 mm fisso poi deve quasi sempre croppare...
QUOTE(raccontareconlaluce @ Jul 31 2015, 01:39 AM)
esatto!
e se il 21 zeiss non ti bastasse, vendi un rene e compra lo zeiss 2.8/15, io l'ho avuto per un po'.
Zero distorsioni, nitidissimo già a ta, una ghiera di maf che quando riprendi in mano i nikon ti viene da piangere.
Avessi avuto i soldi e non avessi dovuto virare su altro nel corredo, non lo avrei venduto mai.
Per le inquadrature ragionate dove non ti serve la versatilità dello zoom, dove l'af-s non ti serve per velocità di scatto, dove hai la maf manuale e il cerchi di costruire il tuo scatto ragionando con la testa, beh fotograficamente è una goduria.
e se il 21 zeiss non ti bastasse, vendi un rene e compra lo zeiss 2.8/15, io l'ho avuto per un po'.
Zero distorsioni, nitidissimo già a ta, una ghiera di maf che quando riprendi in mano i nikon ti viene da piangere.
Avessi avuto i soldi e non avessi dovuto virare su altro nel corredo, non lo avrei venduto mai.
Per le inquadrature ragionate dove non ti serve la versatilità dello zoom, dove l'af-s non ti serve per velocità di scatto, dove hai la maf manuale e il cerchi di costruire il tuo scatto ragionando con la testa, beh fotograficamente è una goduria.
Cosa significa "inquadrature ragionate"?? puoi ragionare tutto quello che vuoi ma quando sei sul posto magari 2 mm in più o in meno potrebbero far comodo. Ovviamente niente di drammatico.... si fa quel che si può.
Ma nella foto del ponte che hai postato 2 mm in più ci stavano proprio bene
si tende ad usare il grandangolo non solo per paesaggi per questo è anche bene avere un 1.4/1.8 dai 35mm in giù. io mi sono fermato al 28 1.8 che trovo un perfetto compromesso per paesaggio/street. poi in astrofotografia avere un wide a grandi aperture è un lusso.
se si vuole compattezza, la risposta è mirrorless, non vedo alternative. d750+28mm cmq non è particolarmente ingombrante.
se si vuole compattezza, la risposta è mirrorless, non vedo alternative. d750+28mm cmq non è particolarmente ingombrante.
QUOTE(giuliomagnifico @ Jul 30 2015, 07:33 PM)
Ma c'è davvero qualcuno che comprerebbe a 650€ un 24/1.8 Nikon quando allo stesso prezzo c'è il Sigma Art 24/1.4?!
Gli irriducibili ti risponderanno che è troppo pesante, inutile andare contro i mulini a vento.
QUOTE(RPolini @ Jul 31 2015, 09:10 AM)
Il 21 Zeiss è superlativo soprattutto per la resa alle maggiori aperture. Ma non riesce a sfocare lo sfondo come un 24/1.4.
Certo, ho fatto solo un esempio....anche il 24/1.4 è un fisso
QUOTE(RPolini @ Jul 31 2015, 09:10 AM)
Il discorso delle linee cadenti (più propriamente: "convergenti") non ha nulla a che vedere con la focale, né tantomeno con la scelta fisso vs zoom: dipende esclusivamente dall'inclinazione dell'obiettivo rispetto al soggetto.
Questo lo so, volevo solo aggiungere che alla smania di sgrandangolare spesso il fotoamatore ci mette del suo e, inclinando la fotocamera, crea linee inguardabili
QUOTE(Il_Dott @ Jul 31 2015, 09:56 AM)
Ragionamento ineccepibile, ma basato su premesse che non concordano con il mio modo di fotografare e, credo, con la maggior parte dei fotoamatori. E' una questione di versatilità contro la qualità in lavori specifici. Io scelgo la versatilità, infatti io ho il 16-35. E comunque chi usa un 21 mm fisso poi deve quasi sempre croppare...
Cosa significa "inquadrature ragionate"?? puoi ragionare tutto quello che vuoi ma quando sei sul posto magari 2 mm in più o in meno potrebbero far comodo. Ovviamente niente di drammatico.... si fa quel che si può.
Ma nella foto del ponte che hai postato 2 mm in più ci stavano proprio bene
Cosa significa "inquadrature ragionate"?? puoi ragionare tutto quello che vuoi ma quando sei sul posto magari 2 mm in più o in meno potrebbero far comodo. Ovviamente niente di drammatico.... si fa quel che si può.
Ma nella foto del ponte che hai postato 2 mm in più ci stavano proprio bene
Sono un fotoamatore anch'io....i lavori specifici come li chiami tu li può fare chiunque, ad esempio un reportage di viaggio e ti assicuro che non smanettare troppo sullo zoom rende più godibile una serie di immagini. Ti si apre un mondo fatto proprio di ragionamenti che non si basano sul fatto di poter sempre avere 2mm facili in più o in meno. E ti assicuro che in viaggio con 21-35-90 non c'è bisogno di croppare praticamente mai. Inizialmente ho preso lo zf 18, poi cambiato per questioni di preferenza sulla focale con il 21mm....questo acquisto mi ha fatto subito vendere il 16-35 (errore di gioventù
) Ovvio che puoi fare come vuoi ma hai iniziato tu dicendo che "proprio non capisco come si possa comprare un grandangolare fisso..." e te lo stavo solamente spiegando.
QUOTE(dbertin @ Jul 31 2015, 10:55 AM)
Certo, ho fatto solo un esempio....anche il 24/1.4 è un fisso
Questo lo so, volevo solo aggiungere che alla smania di sgrandangolare spesso il fotoamatore ci mette del suo e, inclinando la fotocamera, crea linee inguardabili
Sono un fotoamatore anch'io....i lavori specifici come li chiami tu li può fare chiunque, ad esempio un reportage di viaggio e ti assicuro che non smanettare troppo sullo zoom rende più godibile una serie di immagini. Ti si apre un mondo fatto proprio di ragionamenti che non si basano sul fatto di poter sempre avere 2mm facili in più o in meno. E ti assicuro che in viaggio con 21-35-90 non c'è bisogno di croppare praticamente mai. Inizialmente ho preso lo zf 18, poi cambiato per questioni di preferenza sulla focale con il 21mm....questo acquisto mi ha fatto subito vendere il 16-35 (errore di gioventù )
Ovvio che puoi fare come vuoi ma hai iniziato tu dicendo che "proprio non capisco come si possa comprare un grandangolare fisso..." e te lo stavo solamente spiegando.
Questo lo so, volevo solo aggiungere che alla smania di sgrandangolare spesso il fotoamatore ci mette del suo e, inclinando la fotocamera, crea linee inguardabili
Sono un fotoamatore anch'io....i lavori specifici come li chiami tu li può fare chiunque, ad esempio un reportage di viaggio e ti assicuro che non smanettare troppo sullo zoom rende più godibile una serie di immagini. Ti si apre un mondo fatto proprio di ragionamenti che non si basano sul fatto di poter sempre avere 2mm facili in più o in meno. E ti assicuro che in viaggio con 21-35-90 non c'è bisogno di croppare praticamente mai. Inizialmente ho preso lo zf 18, poi cambiato per questioni di preferenza sulla focale con il 21mm....questo acquisto mi ha fatto subito vendere il 16-35 (errore di gioventù
) Ovvio che puoi fare come vuoi ma hai iniziato tu dicendo che "proprio non capisco come si possa comprare un grandangolare fisso..." e te lo stavo solamente spiegando.
Ma anche io sono per i fissi... anche se, ad oggi ho solo il 50 e l'85.
Quando fare un passo avanti o indietro non è un problema, anzi è stimolante e ti forza a ragionare.
Ma ai 2 estremi, grandangolo e tele, non è più un questione di un passo avanti o dietro....
come fa caccia fotografica se hai un 300 fisso? se l'animale non è ad una distanza precisa sei fregato!
per questo ho scritto "proprio non capisco...."
e comunque si fa per discutere... non voglio imporre il mio punto di vista.
QUOTE(Il_Dott @ Jul 31 2015, 11:12 AM)
come fa caccia fotografica se hai un 300 fisso? se l'animale non è ad una distanza precisa sei fregato!
per questo ho scritto "proprio non capisco...."
e comunque si fa per discutere... non voglio imporre il mio punto di vista.
per questo ho scritto "proprio non capisco...."
e comunque si fa per discutere... non voglio imporre il mio punto di vista.
Così (a volte con un Tc):
Alcune le ho croppate leggermente, poi se l'animale non è alla distanza giusta ti puoi muovere tu...oppure nel caso di un predatore, stai sicuro che se non ti muovi in poco tempo si avvicina così tanto che puoi fotografarlo con il 21!!!
Ciao
Daniele
Messaggio modificato da dbertin il Jul 31 2015, 10:20 AM
QUOTE(dbertin @ Jul 31 2015, 11:19 AM)
Così (a volte con un Tc):
Alcune le ho croppate leggermente, poi se l'animale non è alla distanza giusta ti puoi muovere tu...oppure nel caso di un predatore, stai sicuro che se non ti muovi in poco tempo si avvicina così tanto che puoi fotografarlo con il 21!!!
Ciao
Daniele
Alcune le ho croppate leggermente, poi se l'animale non è alla distanza giusta ti puoi muovere tu...oppure nel caso di un predatore, stai sicuro che se non ti muovi in poco tempo si avvicina così tanto che puoi fotografarlo con il 21!!!
Ciao
Daniele
Era meglio se stavo zitto!!
le tue foto sono superlative!!
QUOTE(Il_Dott @ Jul 31 2015, 09:56 AM)
Cosa significa "inquadrature ragionate"?? puoi ragionare tutto quello che vuoi ma quando sei sul posto magari 2 mm in più o in meno potrebbero far comodo. Ovviamente niente di drammatico.... si fa quel che si può.
Ma nella foto del ponte che hai postato 2 mm in più ci stavano proprio bene
Ma nella foto del ponte che hai postato 2 mm in più ci stavano proprio bene
Intendo che, se ne hai la possibilità facendo qualche passo avanti o indietro (a meno che tu non sia su una scogliera a strapiombo
), trovo molto più appagante dal punto di vista fotografico potermi costruire l'inquadratura cerando il punto giusto piuttosto che zoomare.Il tutto naturalmente, tempo permettendo (cioè con moglie e figli è impossibile)
QUOTE(Il_Dott @ Jul 31 2015, 09:56 AM)
E comunque chi usa un 21 mm fisso poi deve quasi sempre croppare...
Io non croppo mai le foto che faccio col 21. Anzi, talvolta è pure stretto.
Sicuramente il 16-35 è più versatile, ingombro a parte (12,5 cm di lunghezza!)
P.S.: le inquadrature andrebberto ragionate sempre, indipendemente dalla lunghezza focale
Parlo del 24-70 che è la lente che uso di più.
Se avranno migliorato la resa ai bordi a TA allora ci farò un pensierino. Il VR serve (o meglio può aiutare molto) in una lente tutto fare in talune condizioni di luce ma cambiare l'attuale solo per il VR...... non so..... anche se mi attira l'idea della novità.
Lo ammetto: sono un fotoamatore nerd.
Riccardo
Se avranno migliorato la resa ai bordi a TA allora ci farò un pensierino. Il VR serve (o meglio può aiutare molto) in una lente tutto fare in talune condizioni di luce ma cambiare l'attuale solo per il VR...... non so..... anche se mi attira l'idea della novità.
Lo ammetto: sono un fotoamatore nerd.
Riccardo
QUOTE(ciao-ceo @ Jul 31 2015, 12:03 PM)
Parlo del 24-70 che è la lente che uso di più.
Se avranno migliorato la resa ai bordi a TA allora ci farò un pensierino. Il VR serve (o meglio può aiutare molto) in una lente tutto fare in talune condizioni di luce ma cambiare l'attuale solo per il VR...... non so..... anche se mi attira l'idea della novità.
Lo ammetto: sono un fotoamatore nerd.
Riccardo
Se avranno migliorato la resa ai bordi a TA allora ci farò un pensierino. Il VR serve (o meglio può aiutare molto) in una lente tutto fare in talune condizioni di luce ma cambiare l'attuale solo per il VR...... non so..... anche se mi attira l'idea della novità.
Lo ammetto: sono un fotoamatore nerd.
Riccardo
Lo siamo un po' tutti
con il VR ho scattato foto a 1/6 s!!
certo a 16 mm...
Lo zoommone è interessante,per il 24 non mi esprimo,forse la miglior proposta è il Vr sul 24-70 ma si fa pagare tanto.Io tra il 14-24 e il 50mm ho inserito un bel 35,magari il 24-70 sarà utile per matrimoni,comunioni,cermonie in genere o in studio...io per il momento resto così.Un saluto.
Giuliano
Giuliano
