Sono ######### o c'è del vero ?

cioè?

Anotnio

Sono ######### o c'è del vero ?

Di tutti e tre è un po che sene parla..
Ma non saprei se è l'ennesimo Rumor passeggero..

Molti ad esempio speravano tanto un un 24-70 f2 piuttosto che nell'aggiunta del Vr..
Il 24 1.8 sarebbe in linea con le ultime uscite. Anche se a me sembra il 20 1.8 con un 4 al posto dello 0..
Il Tele bo; Non mi esprimo..

In prima pagina tre ipotesi di nuove lenti interessanti

Se questo nuovo 24-70 rispetta gli ultimi standard qualitativi ci farò un serio pensiero.
Certo che 2mila euro circa non sono pochi.. E "solo" per uno Stabilizzatore..
Se non ha le lenti in Fresnel sarà un macigno; Se ha le lenti in Fresnel ne verrà un po meno la qualità ottica e lo sfocato.
Spero di ricredermi

Se questo nuovo 24-70 rispetta gli ultimi standard qualitativi ci farò un serio pensiero.
Certo che 2mila euro circa non sono pochi.. E "solo" per uno Stabilizzatore..
Se non ha le lenti in Fresnel sarà un macigno; Se ha le lenti in Fresnel ne verrà un po meno la qualità ottica e lo sfocato.
Spero di ricredermi

Si parla di

24 1.8 a 661 €
24-70 vr a 2.058 €
200-500 a 1250 €

Ora, non so voi cosa ne pensate ma 1250€ per un 200-500 5.6 se la qualità è alta (e figuriamoci se non lo è) è davvero interessante, un modo economico per arrivare lungo, costa meno del sigma sport 150-600 f/5-6.3

Per il momento avremmo 20-24-28-35-50-85 tutti f1.8 e tutti di fascia "economica"
Io ancora sto aspettando il salasso per 105 e 135

Per il momento avremmo 20-24-28-35-50-85 tutti f1.8 e tutti di fascia "economica"
Io ancora sto aspettando il salasso per 105 e 135

Dici giusto, cmq come qualità sono tutti molto più che buoni.

Si parla di

24 1.8 a 661 €
24-70 vr a 2.058 €
200-500 a 1250 €

Ora, non so voi cosa ne pensate ma 1250€ per un 200-500 5.6 se la qualità è alta (e figuriamoci se non lo è) è davvero interessante, un modo economico per arrivare lungo, costa meno del sigma sport 150-600 f/5-6.3

Concordo! ma si parla di un 200-500 5.6 costante?

Concordo! ma si parla di un 200-500 5.6 costante?

stai fermo tu che ti devi prendere la D4 ed il 120-300 !!!!!

Concordo! ma si parla di un 200-500 5.6 costante?

Sembrerebbe di si!

(io credo che sia un 4/5.6). dovesse uscire potrei anche pensare di rimodulare il reparto tele.

Non ho capito. Il 24-70 è fuoco 2.0 o 2,8 ? Qui nei rumors c'è scritto 2,8


http://nikonrumors.com/2015/07/29/first-pi...ed-online.aspx/

Visualizza sul GALLERY : 39 KB

E' fuoco 2,8. - Allora solo per il VR 2000 euri sono troppi (come detto anche da altri)

Messaggio modificato da alcarbo il Jul 30 2015, 10:20 AM

Ora, non so voi cosa ne pensate ma 1250€ per un 200-500 5.6 se la qualità è alta (e figuriamoci se non lo è) è davvero interessante, un modo economico per arrivare lungo, costa meno del sigma sport 150-600 f/5-6.3

Perdona ma quando mai qualcosa di Nikon, è costato meno o anche uguale, di qualunque cosa anche equivalente Sigma?

Si parla di

24 1.8 a 661 €
24-70 vr a 2.058 €
200-500 a 1250 €

Ora, non so voi cosa ne pensate ma 1250€ per un 200-500 5.6 se la qualità è alta (e figuriamoci se non lo è) è davvero interessante, un modo economico per arrivare lungo, costa meno del sigma sport 150-600 f/5-6.3

Sempre peggio Nikon...

Messaggio modificato da giuliomagnifico il Jul 30 2015, 10:58 AM

Visti...vediamo cosa succederà...sopratutto a livello di prezzi/prestazioni...

Perdona ma quando mai qualcosa di Nikon, è costato meno o anche uguale, di qualunque cosa anche equivalente Sigma?

Il sigma è 150-600 ha 50mm in meno da un lato e 100 in più dall'altra, con meno escursione si riesce a ridurre i costi e ti dirò visto che i prezzi del 24 e del 24-70 sono attendibili e nikonrumors ultimamente le azzecca tutte direi che è probabile che il prezzo sia quello, del resto parliamo di un f/5.6 non è un f/4 come il 200-400, è davvero un altra cosa. Cmq il modello contemporary del 150-600 costa 900€.

Il 24-70 VR a 2050 € non mi pare caro, il canon che non è vr costa uguale.

Mancano fondamentalmente alcuni aspetti a completare il quadro.

La resa raffrontata al Sigma suddetto, ed il prezzo vero sul campo.
Appena il quadro sarà completo si faranno le valutazioni, i facili euforismi o le critiche a prescindere lasciano il tempo che trovano.

stai fermo tu che ti devi prendere la D4 ed il 120-300 !!!!!

eh eh...solo curiosità!
Per i miei utilizzi di un 200-500 non saprei cosa farmene, troppo lungo e troppo buio per il basket

Chiedo scusa, stavo facendo una prova con tastera bluetooth collegata al tablet....

Perdonato? diversamente una bibita ghiacciata da addebitare sul mio conto corrente aperto presso la flliale Ostiense di Nikon Bank International...

Salutoni

nonnGG

Messaggio modificato da nonnoGG il Jul 30 2015, 03:42 PM

Il 24-70 è interessante se hanno migliorato la resa ai bordi. Se ci sono riusciti, aggiungendo anche il VR, può valere i soldi che costa.


Il 24/1.8 completa la serie delle ottiche fisse f/1.8. Magari Nikon poteva rischiare qualcosina e farlo VR: il 24 è ottimo per reportage/street (su DX equivale a un versatile 36 mm) e il VR aiuta.


Il 200-500 sembra in concorrenza con le offerte Tamron e Sigma. Se Nikon fa un prodotto in quella fascia di prezzo è perché vede un mercato di amatori non interessati particolarmente alle prestazioni ma neanche disposti a spendere quanto per un 200-400/4 + TC14 (che equivarrebbe a un 280-560/5.6, con in più la possibilità non trascurabile di scattare a f/4 fino a 400 mm senza TC). A quel prezzo e con quelle lunghezze focali non aspettiamoci miracoli. Sarò felice di essere smentito dai fatti, però

Alla fin fine del 24/70 VR non credo che possa servire all'amatore, il professionista ci sta, ma spero anche molti amatori con 24/70 liscio vendano quest'ultimo e aspetto una buona occasione...

24 1,8 non poteva mancare, se sigma ha affilato la lama, bisognerà pure far qualcosa, ed il prezzo mi sembra giusto...

il Cannone, certamente non è per me, ma per molti Naturalisti che non arrivano a cifre esorbitanti!!!

Comunque secondo me hanno centrato il mercato da coprire, anche se non ho capito il lancio del 16/80 DX...

Ma c'è davvero qualcuno che comprerebbe a 650€ un 24/1.8 Nikon quando allo stesso prezzo c'è il Sigma Art 24/1.4?!

Ma c'è davvero qualcuno che comprerebbe a 650€ un 24/1.8 Nikon quando allo stesso prezzo c'è il Sigma Art 24/1.4?!

Si, se il 25 sigma è come il 35 non riuscirei a tenerlo più di un mese

Ma c'è davvero qualcuno che comprerebbe a 650€ un 24/1.8 Nikon quando allo stesso prezzo c'è il Sigma Art 24/1.4?!

Bhe, il prezzo non è proprio lo stesso, ci ballano 100/200 euro, e se in linea con la serie 1.8 peserà la metà del Sigma. Dipende dalle esigenze.