finalmente dal PMA una ventata d'aria fresca e un po' di concorrenza

ecco l'elenco di tutte le nuove lenti, alcune interessati...in particolare se l'85 dovesse essere come il 50one Sigma

85mm F1,4 EX DG HSM

70-200mm F2,8 EX DG OS HSM

8-16mm F4,5-5,6 DC HSM

17-50mm F2,8 EX DC OS HSM

50-500mm F4,5-6,3 DG OS HSM


ps da Nikonrumors pare che anche Nikon voglia dire la sua domani in fatto di DSRL....speriamo,anche se ho paura sia una sparata del suddetto sito

Personalmente trovo almeno 3 di queste ottiche mooolto interessanti, anche se temo ci vorrà un bel po' di tempo prima di vedere cosa sanno fare e quanto costano.
Bene, la concorrenza di solito è una cosa positiva.

gianpiero

Per fortuna ci pensa Sigma.

85mm F1,4 EX DG HSM

8-16mm F4,5-5,6 DC HSM

17-50mm F2,8 EX DC OS HSM

Queste sono tre lenti che seguirò da vicino. Se non riserveranno delusioni, è facile prevedere che agli attuali prezzi che sta praticando, Nikon verrà totalmente surclassata nelle vendite alle focali equivalenti. E al pubblico poco importerà se la qualità costruttiva non è proprio quella e se la performance ottica non è il 100% di quella Nikkor... quando la differenza di prezzo supera i 500 e magari ariva a sfiorare i 1000 euro (come si può prevedere per il 17-50 Sigma contro il 17-55 Nikkor), si tratta di problemi superabili

Queste sono tre lenti che seguirò da vicino. Se non riserveranno delusioni, è facile prevedere che agli attuali prezzi che sta praticando, Nikon verrà totalmente surclassata nelle vendite alle focali equivalenti. E al pubblico poco importerà se la qualità costruttiva non è proprio quella e se la performance ottica non è il 100% di quella Nikkor... quando la differenza di prezzo supera i 500 e magari ariva a sfiorare i 1000 euro (come si può prevedere per il 17-50 Sigma contro il 17-55 Nikkor), si tratta di problemi superabili

Al pubblico interessato ad una lente come l'85 f1,4 la qualità d'immagine importa eccome
Ed il Nikkor attuale è di un livello stratosferico , Sigma non ha le competenze per potercisi semplicemente avvicinare (almeno finora è stato così)
La differenza di prezzo tra i Sigma ed i Nikkor rispecchia TOTALMENTE la differenza che esiste come qualità ottica

Inutile farsi illusioni.

Basti vedere l'ultimo 24-70 f2,8 quanto è dovuto salire di prezzo ed è comunque rimasto notevolmente indietro al Nikkor 24-70 (anche se l'enorme gap del modello precedente

Poi, per carità, ognuno è libero di sperare nei miracoli (viste le scarsissime possibilità che ci sono che la differenza qualitativa tra i Sigma ed i Nikkor sia poco significativa....)

Buone foto

Federico

Io aspetto il 70-200 stabilizzato e con motore a ultrasuoni... il Nikon costa un sproposito, l'80-200 nikon non ha nè motore nè stabilizzazione e il sigma attuale ha il motore, ma non è stabilizzato (lo so che è 2.8, ma di sera lo stabilizzatore non guasta mai...).

Speriamo nel prezzo a livello dell'attuale...

Io aspetto il 70-200 stabilizzato e con motore a ultrasuoni... il Nikon costa un sproposito, l'80-200 nikon non ha nè motore nè stabilizzazione e il sigma attuale ha il motore, ma non è stabilizzato (lo so che è 2.8, ma di sera lo stabilizzatore non guasta mai...).

Speriamo nel prezzo a livello dell'attuale...

l'80-200 AFS il motore ce l'ha.

poi anche la Samyang fa un 85 1.4 che costa meno di 300 euro, ma la lente Nikon è il top assoluto, non si prende per avere qualche stop in più
poi lieto ch Sigma faccia una lente stratosferica, magari la Nikon cala il prezzo del suo per renderlo più appetibile.

Al pubblico interessato ad una lente come l'85 f1,4 la qualità d'immagine importa eccome
Ed il Nikkor attuale è di un livello stratosferico , Sigma non ha le competenze per potercisi semplicemente avvicinare (almeno finora è stato così)
La differenza di prezzo tra i Sigma ed i Nikkor rispecchia TOTALMENTE la differenza che esiste come qualità ottica

Inutile farsi illusioni.

Poi, per carità, ognuno è libero di sperare nei miracoli (viste le scarsissime possibilità che ci sono che la differenza qualitativa tra i Sigma ed i Nikkor sia poco significativa....)

Come mai ero sicuro che ci sarebbe stata una risposta come questa?

Perdonami, ma mi pare che anche un 85 1.4 con messa a fuoco esclusivamente manuale, come il Samyang, stia avendo un discreto seguito nonostante non sia esattamente come il leggendario Nikkor, e la ragione è il prezzo. Quindi ribatto l'inutile farsi illusioni: c'è un pubblico interessato agli 1.4 che non ha intenzione di lasciare due stipendi a Nikon, ed è impossibile sognare che la versione AF-S dell'85, se uscirà, costerà meno di 1700 euro, fors'anche 2000. Completamente al di là della portata di chi non è un professionista o di chi ha fatto della fotografia un hobby che è ai limiti del fervore religioso (oltretutto, a quel prezzo ti porti a casa un 24-70, che essendo uno zoom è, per la maggior parte del pubblico, decisamente più appetibile rispetto ad un fisso, per quanto luminosissimo e di qualità. Non mi vedo il giornalista che se ne va in giro solo con l'85, ma col 24-70 sì).

Inoltre, il Nikkor AF-D è una lente che ha i suoi anni e pensare che il suo design non sia ripetibile da altri è voler attribuire a Nikon poteri ultraterreni. Questo ovviamente non vuol dire che il nuovo Sigma sarà della qualità del Nikkor, ma se non lo sarà, il motivo non andrà ricercato in qualche misterioso "ingrediente segreto" noto solo in Nikon, ma semplicemente nella volontà di Sigma di mantenere un prezzo il più accessibile possibile (altrimenti che concorrenza farebbe?).

In conclusione: basandosi sulla storia, è praticamente certo che il Sigma 85 1.4 non sarà il sosia economico del Nikkor AF-D. Ma è anche praticamente certo che costerà di meno della versione autofocus che ci si attende da Nikon. E, illusioni di qualità o no, sarà questo il banalissimo motivo per cui venderà molto di più.

Parole sante!
Io ho Sigma 70-200 dello stabilizzatore non me ne farei di nulla.
Se non ci fosse Sigma forse avrei solo il Nikkor 18-200.
Ma forse non avrei neanche il corpo Nikon.
Forse.

Però... ci sono da fare delle considerazioni.

Recentemente Sigma ha introdotto il bel 50 f1,4. Un mostro da 77mm di filtro... a mio avviso esagerato. Ma la qualità è buona, non da meno del Nikkor (che però è decisamente più snello e costa praticamente uguale... anzi, meno!!!).

Qui abbiamo un 85 f1,4 MOTORIZZATO, io dubito fortemente che possa costare meno del doppio del 50 Sigma... quindi almeno un millino ci costerà! E personalmente, se devo spendere cifre del genere, preferisco prendere un ottimo usato Nikkor piuttosto che un nuovo non Nital, ci rimetto un pò di garanzia ma riesco a rimanere entro il budget con la consapevolezza di avere fra le mani una fra le lenti che hanno fatto la storia di Nikon!

C'è chi poi ritiene necessario il motore ultrasonico, e allora prenderà il Sigma... ma personalmente lo trovo si utile ma non indispensabile, anche il vecchio AF meccanico (che ho ancora su 20, 35, 50, 105 DC) si comporta in maniera eccezionale e non è assolutamente lento, visto che parliamo di fissi...

Ciao, Ale.

Parole sante!
Io ho Sigma 70-200 dello stabilizzatore non me ne farei di nulla.
Se non ci fosse Sigma forse avrei solo il Nikkor 18-200.
Ma forse non avrei neanche il corpo Nikon.
Forse.

Però... ci sono da fare delle considerazioni.

Recentemente Sigma ha introdotto il bel 50 f1,4. Un mostro da 77mm di filtro... a mio avviso esagerato. Ma la qualità è buona, non da meno del Nikkor (che però è decisamente più snello e costa praticamente uguale... anzi, meno!!!).

Qui abbiamo un 85 f1,4 MOTORIZZATO, io dubito fortemente che possa costare meno del doppio del 50 Sigma... quindi almeno un millino ci costerà! E personalmente, se devo spendere cifre del genere, preferisco prendere un ottimo usato Nikkor piuttosto che un nuovo non Nital, ci rimetto un pò di garanzia ma riesco a rimanere entro il budget con la consapevolezza di avere fra le mani una fra le lenti che hanno fatto la storia di Nikon!

C'è chi poi ritiene necessario il motore ultrasonico, e allora prenderà il Sigma... ma personalmente lo trovo si utile ma non indispensabile, anche il vecchio AF meccanico (che ho ancora su 20, 35, 50, 105 DC) si comporta in maniera eccezionale e non è assolutamente lento, visto che parliamo di fissi...

Ciao, Ale.

"In medio stat virtus" dicevano i latini, ci sono ottime lenti come l'85mm f1.8 che hanno generato capolavori come i defocus control (praticamente analogo schema ottico), con meno di 300 euro si prendono d'occasione senza compromessi qualitativi e ad ottimi prezzi (caso raro però).

Va bene anche che ci sia pure sigma o tokina o tamron, altrimenti un Sigma 100-300 f4 fisso motorizzato, un Tokina 11-16mm f2.8, un macro tokina 100mm, macro sigma 150/180mm motorizzati, un Tamron 90mm macro etc etc a quei prezzi dove li trovi?
I compatibili sono il top come qualità prezzo, i nikkor spesso sono il top assoluto in prestazioni e prezzo

Basta solo ricordarsi di NON SANTIFICARE le multinazionali.

Di santo non han proprio nulla...

Basta solo ricordarsi di NON SANTIFICARE le multinazionali.

Di santo non han proprio nulla...

Però quelle son votate a Santa Pecunia.

Al pubblico interessato ad una lente come l'85 f1,4 la qualità d'immagine importa eccome
Ed il Nikkor attuale è di un livello stratosferico , Sigma non ha le competenze per potercisi semplicemente avvicinare (almeno finora è stato così)
La differenza di prezzo tra i Sigma ed i Nikkor rispecchia TOTALMENTE la differenza che esiste come qualità ottica

Inutile farsi illusioni.

Basti vedere l'ultimo 24-70 f2,8 quanto è dovuto salire di prezzo ed è comunque rimasto notevolmente indietro al Nikkor 24-70 (anche se l'enorme gap del modello precedente

Poi, per carità, ognuno è libero di sperare nei miracoli (viste le scarsissime possibilità che ci sono che la differenza qualitativa tra i Sigma ed i Nikkor sia poco significativa....)

Buone foto

Federico

Io penso che Sigma gli obiettivi li faccia molto bene e non credo che deluderà le aspettative, come del resto è successo con il 50/1,4 HSM.
L'AF Nikkor 85/1,4 però è veramente una lente stratosferica, come hai detto tu. Personalmente non l'ho mai posseduto ed è peraltro fuori dal mio budget, però ho avuto modo di vedere lavori fatti con quest'obiettivo e sono rimasto davvero impressionato. Al pubblico interessato ad una lente come questa la qualità importa tantissimo e dev'essere molto soddisfacente, se non elevata, soprattutto a TA, che è il fattore determinante per l'acquisto di questi obiettivi.

Ciao Federico.
Colgo l'occasione per salutarti!

Ciao, scusate se mi intrometto, ma ho una domanda velocissima a proposito dei prodotti sigma per nikon (considerate che sono un neofita...). ho appena acquistato una D3000 in kit con il nativo 18*55 e il 55*200. Ho visto che la sigma propone dei moltiplicatori di focali che mi permetterebbero di raddoppiare il 200 in 400. Sono prodotti validi, o conviene sempre avere il tele, anche se con un maggior esborso finanziario??? In particolare io avrei visto il teleconverter 2.0 (codice sigma 6060258), o secondo voi il 2.0 e da neofita appunto mi basta il teleconverter 1.4 (codice sigma 6060242). Come faccio a verificare la corretta compatibilità con la mia 3000? cosa devo vedere?
Grazie

Ciao, scusate se mi intrometto, ma ho una domanda velocissima a proposito dei prodotti sigma per nikon (considerate che sono un neofita...). ho appena acquistato una D3000 in kit con il nativo 18*55 e il 55*200. Ho visto che la sigma propone dei moltiplicatori di focali che mi permetterebbero di raddoppiare il 200 in 400. Sono prodotti validi, o conviene sempre avere il tele, anche se con un maggior esborso finanziario??? In particolare io avrei visto il teleconverter 2.0 (codice sigma 6060258), o secondo voi il 2.0 e da neofita appunto mi basta il teleconverter 1.4 (codice sigma 6060242). Come faccio a verificare la corretta compatibilità con la mia 3000? cosa devo vedere?
Grazie

Innanzitutto sulla tua macchina montano obiettivi che, per il corretto funzionamento dell'AF, devono incorporare un motore ad onda ultrasonica (AF-S o HSM nel caso di Sigma). Quindi anche il moltiplicatore di focale, per conservare l'autofocus, dovrebbe consentire l'interfacciamento elettrico della messa a fuoco con il corpo macchina. Mentre mi risulta che esista un accessorio di questo tipo in casa Nikon, non sono sicuro che i due teleconverter di Sigma supportino questo tipo di trasmissione. Ma è un limite alle mie conoscenze quindi ti consiglio di chiedere alla Mamiya Trading che è l'importatore delle ottiche Sigma.
A prescindere da ciò è fortemente sconsigliabile moltiplicare uno zoom. Infatti questo costituisce di per sé uno schema ottico complesso, ed il moltiplicatore verrebbe a stravolgerlo introducendo (o amplificando) aberrazioni ottiche che andrebbero a detrimento della qualità. Meglio, quindi, acquistare un buon fisso e, se proprio necessario, utilizzare il moltiplicatore con quest'ultimo.

Saluti.

Innanzitutto sulla tua macchina montano obiettivi che, per il corretto funzionamento dell'AF, devono incorporare un motore ad onda ultrasonica (AF-S o HSM nel caso di Sigma). Quindi anche il moltiplicatore di focale, per conservare l'autofocus, dovrebbe consentire l'interfacciamento elettrico della messa a fuoco con il corpo macchina. Mentre mi risulta che esista un accessorio di questo tipo in casa Nikon, non sono sicuro che i due teleconverter di Sigma supportino questo tipo di trasmissione. Ma è un limite alle mie conoscenze quindi ti consiglio di chiedere alla Mamiya Trading che è l'importatore delle ottiche Sigma.
A prescindere da ciò è fortemente sconsigliabile moltiplicare uno zoom. Infatti questo costituisce di per sé uno schema ottico complesso, ed il moltiplicatore verrebbe a stravolgerlo introducendo (o amplificando) aberrazioni ottiche che andrebbero a detrimento della qualità. Meglio, quindi, acquistare un buon fisso e, se proprio necessario, utilizzare il moltiplicatore con quest'ultimo.

Saluti.

GRAZIE 1000. guarda spero che in futuro potrò anche io dare risposte simili!!!!! non so perchè, non ho capito tutto quello che hai detto, ma penso che tu abbia ragione!!!!!!

GRAZIE 1000. guarda spero che in futuro potrò anche io dare risposte simili!!!!! non so perchè, non ho capito tutto quello che hai detto, ma penso che tu abbia ragione!!!!!!

Benvenuto !
Per semplificare al massimo :
Un moltiplicatore di focale moltiplica anche il diaframma.
Esempio il tuo 55-200 a 200mm ha un diaframma minimo di f5,6.
Con un moltiplicatore montato avrai a 400mm un diaframma minimo (piu aperto possibile) di f11,2.
Cioè pochissima luce a disposizione.
In piu un moltiplicatore moltiplica anche i difetti dell'obiettivo.
Quindi di solito vengono moltiplicati obiettivi professionali f2,8 che costano cifre .... con tre zeri ...
Comunque per qualsiasi domanda apri pure una tua discussione e vedrai che in molti ti daranno tutte le risposte che vuoi.
Ciao

GRAZIE 1000. guarda spero che in futuro potrò anche io dare risposte simili!!!!! non so perchè, non ho capito tutto quello che hai detto, ma penso che tu abbia ragione!!!!!!

Figurati!

Mi dispiace che non abbia capito tutto, per cui cerco di semplificare ancora, ed in maniera estremamente schematica: il funzionamento della messa a fuoco automatica può basarsi su un accoppiamento meccanico (una presa di forza su cui si innesta un perno che, azionato elettricamente, fa ruotare il gruppo ottico, ed è la soluzione classica) oppure su un accoppiamento elettronico (l'accoppiamento meccanico fra il corpo macchina e l'obiettivo è limitato all'innesto ottiche/baionetta dell'obiettivo, ed il flusso di dati è di tipo elettronico. Fra questi, l'impulso che aziona un motore ad onda ultrasonica sull'obiettivo e provoca il movimento delle lenti durante la messa a fuoco automatica). Esistono apparecchi che incorporano entrambe le tecnologie, ed è il caso delle professionali e delle semipro, ed apparecchi che utilizzano solo la seconda. La generazione di apparecchi Nikon a partire dalla D40 inclusa la tua incorporano solo questa modalità e necessitano, per sfruttare la messa a fuoco automatica, di appositi obiettivi dotati della tecnologia ad onda ultrasonica (in casa Nikon si chiamano AF-S, in casa Sigma HSM). Ovviamente, per conservare integra la funzionalità di questi obiettivi, anche i teleconverter devono essere di tipo AF-S o equivalenti. Mentre sono presenti accessori con tali requisiti nel catalogo "nostro", non credo siano annoverati nel catalogo Sigma. Per quanto riguarda il discorso sugli zoom, intendevo dire che sono progetti ottici complessi, rispetto alle focali fisse (ad esempio l'AF-S DX 35/1,8), per loro intrinseca natura. Uno zoom è una "somma" di più focali e dev'essere un giusto compromesso fra i parametri che costituiscono la qualità globale di qualsiasi obiettivo ed i difetti "genetici" che porta in sé: nitidezza, contenimento delle distorsioni prospettiche, contenimento della caduta di luce ai bordi, correzione cromatica, etc... Poiché ogni obiettivo è composto da gruppi di lenti, aggiungere un moltiplicatore significa modificare lo schema ottico, e se la qualità viene in parte compromessa, anche se spesso in maniera del tutto accettabile, su una focale fissa, lo stesso non avviene su uno zoom.

Spero di non averti incasinato ulteriormente...

Io invece sto guardando il 50-500...
Anni fa avevo la versione non stabilizzata ed era davvero buona, peccato che pesando quasi 2 kg a mano libera era davvero difficile per me usarla e alla fine decisi di venderla, però mi è sempre mancata un pò.
Adesso me la rifanno stabilizzata...ci farei un pensiero, però già il vecchio modello superava i 1.000 euro, chissà questo nuovo...
E poi confesso che mi fa un pò paura quella lente frontale dalla spropositata misura di 95mm

Però... ci sono da fare delle considerazioni.

Qui abbiamo un 85 f1,4 MOTORIZZATO, io dubito fortemente che possa costare meno del doppio del 50 Sigma... quindi almeno un millino ci costerà! E personalmente, se devo spendere cifre del genere, preferisco prendere un ottimo usato Nikkor piuttosto che un nuovo non Nital, ci rimetto un pò di garanzia ma riesco a rimanere entro il budget con la consapevolezza di avere fra le mani una fra le lenti che hanno fatto la storia di Nikon!

C'è chi poi ritiene necessario il motore ultrasonico, e allora prenderà il Sigma... ma personalmente lo trovo si utile ma non indispensabile, anche il vecchio AF meccanico (che ho ancora su 20, 35, 50, 105 DC) si comporta in maniera eccezionale e non è assolutamente lento, visto che parliamo di fissi...

Il tuo discorso è sensatissimo. Ma stiamo parlando di una lente motorizzata contro una ad autofocus a vite; chiaramente il Sigma diventa un affarone nel momento in cui viene fuori un Nikkor AF-S, che sembra sempre più vicino. E rimane praticamente l'unico 85 luminoso motorizzato a disposizione delle reflex senza motore AF (francamente, l'85 DX macro continuo a ritenerlo la proposta più bizzarra e azzardata di Nikon degli ultimi tempi, e comunque non è nemmeno 2.8). Certo, si può obiettare che chi ha voluto risparmiare sulla reflex prendendo una D60 o D3000 non si va a comprare un 85 1.4... ma come darlo per scontato? Chiunque veda le foto realizzate col Nikkor non può non provare la tentazione di possedere e usare una lente di questo tipo, anche se costa il triplo della macchina fotografica

Se io me lo potessi permettere, penso anch'io che, avendo una digitale con motore AF, prenderei il Nikkor. Avendo però una D40, potendomelo permettere, prenderei il Sigma. Non potendomi permettere nessuno dei due, sulla mia F80 a pellicola uso l'85 1.8, che ho pagato 1000 zucche meno dell'1.4 nuovo, e sulla digitale uso gli zoom plasticosi

Onestamente devo dire che, tra le nuove proposte Sigma, in realtà l'85 è quello che meno probabilmente comprerei, anche se chiaramente dal punto di vista tecnico-teorico è il più attraente proprio per la mancanza del richiestissimo equivalente Nikkor AF-S. Se non altro, le nuove proposte dimostrano che Sigma sembra avere le idee chiare su ciò che può interessare al pubblico delle reflex digitali, mentre Nikon ultimamente mi pare dedita a sparare nel buio cercando di vedere a quali prodotti il mercato si interessa... e praticando in tutti i casi dei prezzi difficilmente accettabili, cosa che inevitabilmente porta il pubblico verso gli obiettivi "generici".

Allontanandoci dall'85 1.4, sono molto interessato all'8-16. E' un range di focali decisamente innovativo, e introduce nuove soluzioni nella costruzione di un corredo di lenti DX (per esempio si sposerebbe benissimo col 16-85, oppure col 17-50 della stessa Sigma o col 17-55 Nikon).

Allontanandoci dall'85 1.4, sono molto interessato all'8-16. E' un range di focali decisamente innovativo, e introduce nuove soluzioni nella costruzione di un corredo di lenti DX (per esempio si sposerebbe benissimo col 16-85, oppure col 17-50 della stessa Sigma o col 17-55 Nikon).

Anche io mi sto interessando a quest'ottica...sono andato dietro per un po' al 10-20 sigma ma non l'ho ancora preso.
Adesso sto prendendo seriamente in considerazione l'8-16...
Naturamente aspetto di conoscere i parametri principali per la valutazione: qualità e prezzo!!!
Su quest'ultimo qualcuno ha sentito delle anticipazioni??

Sigma non ha le competenze per potercisi semplicemente avvicinare (almeno finora è stato così)

ma direi anche di no... sigma ha tirato fuori dal cilindro nel corso degli anni ottiche nitidissime ed ottime che nulla hanno da invidiare ai corrispettivi (se esistono) nikkor.
un esempio l'ottimo 150/2.8 macro per dire...

inoltre se prendiamo anche i mostri.... sei proprio sicuro che sulle lunghe distanze un 500/4VR sia migliore dei due 500mm sigma? (specialmente riguardo lo zoom...)
io una mano sul fuoco NON la metterei... e di fatti il 50 1.4 sigma rispetto al nostro 50/1.4 rileva che sigma non ha le competenze per avvicinarsi?

.... sei proprio sicuro che sulle lunghe distanze un 500/4VR sia migliore dei due 500mm sigma? (specialmente riguardo lo zoom...)
io una mano sul fuoco NON la metterei...

Immagino sia una battuta
Non vedere delle differenze non significa che queste non ci siano, tra un pezzo di vetro verde ed uno smeraldo ci sono differenze abissali che un gioielliere vede ad occhio nudo, alla prima occhiata, molti dei suoi clienti pero' non le vedranno mai, cio' non toglie che quelle differenze ci sono.
Cosi' tra le ottiche citate, le differenze non solo ci sono ma sono eclatanti, non vederle è altra questione.

La progettazione di ottiche fotografiche superluminose come un 85 f/1,4 non è una cosa che si improvvisa, ci vogliono decenni di esperienza, una vetreria in grado di fornire i materiali, non sono competenze facilmente acquistabili sul mercato. Basta pensare al fatto che i progettisti di ottiche superluminose nel mondo sono meno dei progettisti di auto di Formula Uno...
Per altro poi andiamo a toccare proprio l'85 f/1,4 che tra tutte le ottiche nel listino Nikon è davvero un capolavoro...

Ciao
Attilio

Che ne dite se aspettiamo che escano almeno e che vengano provate e/o recensite?
Ad esempio senza conoscere il bokeh (e il prezzo) del 85 sigma di che stiamo parlando?
Chi vivrà vedrà...